Meritocracia y colectivismo Se ha puesto de moda en la discusin en torno a la desigualdad la idea segn la cual si alguien posee ventajas que no son producto de sus "mritos", entonces no las merece, y, por tanto, tiene la obligacin de compensar a aquellos de menor fortuna. Para esta visin, en pocas palabras, una distribucin deseable y justa de riqueza es aquella que ha resultado de los "mritos" de cada cual. A pesar de su atractivo, las implicancias de esta postura son altamente destructivas para un orden social basado en la libertad personal. Pues una vez que aceptamos que el "mrito" es el nico criterio tolerable para respetar el derecho de propiedad ajeno -o, lo que es igual, la distribucin de riqueza existente en una sociedad-, inmediatamente establecemos la justificacin moral para el uso sistemtico de la coaccin estatal en orden a quitar a unos para dar a otros. Y es que el concepto de "mrito" supone necesariamente el reconocimiento arbitrario y subjetivo de una autoridad que determine quin tiene mritos y quin no. Por esta va, el mecanismo de asignacin de recursos impersonal que es el mercado, donde el criterio para definir la distribucin de riqueza no es el "mrito" segn lo entiende algn tipo de autoridad, sino la eficiencia en la satisfaccin de deseos ajenos segn la decisin libre de millones de consumidores persiguiendo sus fines, se ve reemplazado por un sistema de asignacin impuesto coactivamente desde arriba. Como consecuencia, en una "meritocracia" real las personas no podran perseguir fines propios, debiendo, en cambio, seguir los cursos de accin que la autoridad haya determinado como el estndar deseable para gozar de los beneficios derivados del "mrito". Ninguna sociedad que desee preservar la libertad de sus integrantes puede atribuir dicha funcin a una autoridad, por ilustrada que sta sea. Pues lo relevante en un esquema que respeta los proyectos de vida ajenos no es si la persona "merece" lo que tiene, sino si aquello que posee es el resultado de actos libres de terceros en el marco de su derecho de propiedad. En ese contexto, si una persona posee una fortuna derivada del robo, puede calificarse de injusta, dado su origen fraudulento. Pero si esa misma persona es rica porque se gan la lotera o hered, nada hay de reprochable ni de injusto, y, por tanto, su propiedad y la libertad de disponer de ella como le plazca debe ser estrictamente respetada. Esto es as, porque en una sociedad de personas libres la idea de justicia nada tiene que ver con la distribucin general de riqueza, sino con relaciones concretas entre personas. El concepto "justo", como sabemos, es un enunciado tico slo aplicable a actos humanos voluntarios. De ah que sea una falacia sostener que es injusto que unos tengan ms que otros cuando las diferencias tienen su origen en un orden espontneo que si bien deriva de infinitas decisiones libres, su resultado final no es producto de voluntad singular alguna.
Bajo esas reglas, la herencia es perfectamente justa si se ha obtenido como resultado
de la libertad de disponer de lo que era propio por parte de quienes la otorgaron. Que el heredero merezca o no lo que recibi es un tema que no concierne a la autoridad. En su forma ms pura, la tesis del mrito lleva al absurdo de sostener que, incluso, si en una primera generacin todos comenzaran en igualdad absoluta de condiciones, las desigualdades de resultado de esa generacin no podran ser transferidas a la segunda generacin, porque esto implicara transferencia de riqueza y ventajas "inmerecidas". Ello implica que en una "meritocracia" ilimitada no podra existir realmente el derecho de propiedad, ni aun sobre lo acumulado producto de los supuestos "mritos" individuales. Como se observa, asumir el "mrito" como principio rector del orden econmico conduce en ltimo trmino a un orden colectivista que no slo termina por destruir el derecho de propiedad y la libertad, sino que adems pulveriza los incentivos para la superacin personal al negar el derecho a disponer libremente de su incierta recompensa.