SE INTERPONE ACCION CONSTITUCIONAL DE

AMPARO
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Lo Constitucional.
El Ministerio Pblico, a travs de la Agente de Tribunales
Abogada Y, hondurea, mayor de edad, soltera, abogada, de
este domicilio, con certificado de Colegiacin profesional
numero 1,

adscrita

a la Fiscala Especial de la Niez

ubicada en la colonia Lomas del Guijarro, edificio plaza II,

avenida Repblica Dominicana de la ciudad de Tegucigalpa,
con telfono numero 2213099, acreditada ante este alto
Tribunal de Justicia, para conocer de los casos que por ley es
llamado a intervenir el Ministerio Pblico, en representacin,
defensa y proteccin de los intereses generales de la
sociedad, con el debido respeto comparezco ante vos,
interponiendo ACCIN CONSTITUCIONAL DE AMPARO a
favor de RECIEN NACIDO HIJO DE y contra las actuaciones
de la Corte Primera

de Apelaciones del Departamento de

Francisco Morazn, en la causa instruida contra FANY por el

delito de SUSTRACCION DE MENORES

en perjuicio de

RECIEN NACIDO HIJO DE; para lo cual, en cumplimiento de

lo establecido en el artculo 49,

de la ley Sobre Justicia

Constitucional , expongo lo siguiente:

RESOLUCION CONTRA LA CUAL SE RECLAMA
La resolucin contra la cual se reclama la presente Demanda
de Amparo es la proferida por la Corte

Primera

de

Apelaciones del Departamento de Francisco Morazn,

de

fecha siete de abril del 2010, mediante la cual declara no ha

lugar el recurso de apelacin y confirma la resolucin
impugnada de fecha 19 de febrero del 2010, dictado por el
juez de letras de lo penal de Francisco Morazn, en la causa
criminal

seguida

contra la seora FANY por el delito de

SUSTRACCION DE MENORES

en perjuicio de

RECIEN

NACIDO HIJO. Decretando sin lugar el recurso de apelacin y

confirmando la resolucin impugnada.
No estando de acuerdo con tal resolucin, el fiscal de segunda
instancia en fecha 14 de abril del

ao dos mil diez (2010)

interpone el Recurso de Reposicin el cual fue declarado sin

lugar.
AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE PIDE EL AMPARO
La autoridad contra la cual se interpone el Amparo, es la
Honorable Corte Primera de Apelaciones, de la ciudad de
Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazn, Honduras.

RELACION DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA

SOLICITUD.PRIMERO: El requerimiento fiscal presentado en fecha 14 de
febrero del 2010, contra la seora FANY por el delito de
SUSTRACCION DE MENORES

en perjuicio de

RECIEN

NACIDO HIJO DE, de acuerdo a lo ocurrido en fecha 02 de

febrero del 2010, en la cual se celebra la audiencia inicial
contra la

encausada FANY, y en las conclusiones el ente

acusador en base a los medios de a las pruebas testificales

,documental evacuadas en la

misma

acredita el delito de

Sustraccin De Menores y Suposicin De Partos pide al a-quo

que se amplie el requerimiento fiscal a los delitos de
Sustraccin De Menores y Suposicin De Partos

solicitando

que se dicte un auto de prision por cada delito . En la

resolucin del

a-quo dicta auto de prisin

por el delito de

SUSTRACION DE MENORES con la medida de

prisin

preventiva , por considerar la concurrencia de los requisitos

exigidos en el prrafo segundo numeral primero del articulo
297 del Cdigo Procesal Penal y en cuanto a la ampliacin del
requerimiento por el delito de Suposicin De Partos fue
declarado sin lugar por considerar que el Ministerio Publico no
puede solicitar un auto de prision por un delito que no

SEGUNDO: Como consecuencia del auto de prisin, la

defensa del imputado interpone recurso de apelacin, el cual
fue resuelto por la Corte Primera de Apelaciones de Francisco
Morazan, revocando el auto de prisin, ordenando al Juez Aquo

dicte

sobreseimiento

definitivo

de

considerar que el mdico JOSE cumpli

corresponde

como

responsabilidad

mdico

la

causa,

por

con el rol que le

general,

finalizando

su

con la entrega del menor al mdico

especialista.
TERCERO: El Ministerio Publico con el fin de

subsanar la

decisin emitida por el Tribunal A-quem pide reposicin del

fallo, el cual es declarado sin lugar, agota la va recursiva,
razn por lo que ante la evidente vulneracin de derechos
constitucionales, se acude en amparo, por falta de valoracin
de todas las pruebas que fueron evacuadas.
GARANTIA CONSTITUCIONAL VIOLADA Y CONCEPTO DE
LA VIOLACION

Y EXPLICACION DEL MISMO

I.- La Garanta que en el presente caso se estima violada, es

la consignada en el artculo

90 prrafo primero de la

Constitucin de la Repblica, que dice: Nadie puede ser

juzgado sino por Juez o Tribunal competente, con las
formalidades
Establece

derechos

garantas

que

la

Ley

Principio definido por ese Mximo Tribunal como la garanta

que implica que los rganos jurisdiccionales en sus actos y
resoluciones observen las formalidades, derechos y garantas
que la Ley establece, entre ellas las reglas del derecho
adjetivo, instruidas con la finalidad de asegurar la igualdad
procesal de las partes y la seguridad jurdica 1. Asimismo el
Debido Proceso impone un estudio justo e imparcial que
defina el contenido tcnico jurdico donde se determinan las
reglas para

poder

llegar a la verdad real expuesta y discutida

por las partes en todo proceso, a fin de obtener una resolucin

judicial que logre una respuesta motivada, razonada y
congruente con las pretensiones, y no

sea incursa en

arbitrariedad,

manifiesta

patente

la interpretacin y aplicacin de la

en

irracionabilidad

error

legalidad.
La norma constitucional aludida se traduce de un modo
general en el deber que tienen los tribunales de garantizar
una tutela judicial efectiva, la cual se caracteriza como un
ajustado sistema de garantas para las partes en el proceso,
que permitan, a quien pretende hacer valer sus derechos e
intereses, acceder a la jurisdiccin, ser odo, proponer y
practicar prueba y obtener una resolucin fundada en derecho
y que verse sobre las pretensiones planteadas en juicio; lo
1

Amparo N.784-941-1179-02, sentencia emitida el 2 de abril del 2003.

que genera el deber de los jueces de cumplir

con las

exigencias fundamentales respecto de todo proceso.

El Ministerio Pblico seala concretamente la violacin del
principio derecho del debido proceso, al no cumplir, los jueces
de alzada con su deber de valorar las pruebas de la manera
en que se lo determina la ley.
Articulo 202 del Cdigo Procesal Penal establece: Valoracin
de la Prueba. La Sana Critica. Las pruebas sern valoradas
con arreglo a la sana critica. El rgano jurisdiccional formara
su conviccin valorando en forma conjunta y armnica toda la
prueba producida.
Por otro lado la aplicacin incorrecta del precepto que da lugar
a la cesacin definitiva

del proceso como ser la figura del

sobreseimiento definitivo estipulado en el articulo 296 del

Cdigo Procesal Penal, lo que desencadena inevitablemente
en la vulneracin al principio del debido proceso. Extremos
estos que fcilmente se pueden determinar de la simple
lectura de los preceptos en mencin y que a continuacin se
transcriben:
Artculo 295
SOBRESEIMIENTO
PROVISIONAL.
El
Juez
dictar
sobreseimiento provisional si, no obstante haber plena prueba
de la comisin del delito, no hay indicio racional de que el
imputado haya tenido participacin en el mismo, pero las

pruebas presentadas dan margen para sospechar que si la

tuvo y existe, adems, la posibilidad de que en el futuro se
incorporen nuevos elementos de prueba
Artculo 296
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. Se dictar sobreseimiento
definitivo cuando:
1. Resulte probado que el hecho no ha existido o que no
esta tipificado como delito o que el imputado no
particip en su comisin;
2. No existan fundamentos suficientes para decretar auto
de prisin o declaratoria de reo y no hayan motivos para
sospechar que el imputado tuvo participacin en el
delito; y,
3. Se ha extinguido la accin penal.
Disposiciones procesales que en la resolucin dictada por el
Tribunal de alzada, fueron infringidas, conculcando asi a la
sociedad su derecho a un debido proceso constitucional.
II.- Se estiman quebrantados el derecho de defensa y el
debido proceso, por la falta de aplicacin de normas
penales sustantivas y la aplicacin indebida de normas
penales adjetivas lesionando el principio de Legalidad,
y en vulneracin al derecho de obtener una resolucin
motivada y fundada en derecho. contemplados en los
artculos

82 de la Constitucin de la Repblica el cual

establece: El derecho a la defensa en inviolable. Los

habitantes de la Repblica tienen libre acceso a los Tribunales
para ejercitar sus acciones en la forma que sealan las leyes.
Derechos que comprende las facultades esenciales de:
a) Formular alegaciones

b) El derecho de probar tales alegaciones

c) La posibilidad o el derecho de contradecir
d) Que las alegaciones y pruebas de cada parte deben
ser tomadas en cuenta por
Con respecto al derecho de defensa el Ministerio
Pblico explica su violacin asi: porque no se valoro en la
resolucin adoptada por la autoridad reclamada, todas las
pruebas que fueron evacuadas oportunamente, durante la
audiencia inicial, especficamente: Declaraciones de testigos,
del perito forense, del dictamen forense y su ampliacin; los
cuales

al no ser tomados en cuenta por el Tribunal de

Segunda instancia, coloca en total indefensin a la sociedad,

no permitindole obtener una resolucin conforme a derecho.
El Ministerio Pblico considera la violacin del
derecho del Debido Proceso,

principio-

por las razones fcticas y

jurdicas que a continuacin procedemos a exponer:

A)La Falta de aplicacin de normas penales sustantivas y
la aplicacin indebida de normas penales adjetivas
lesionando el principio de Legalidad, se ve reflejada
cuando el tribunal de segunda instancia, sin hacer una
relacin lgica, coherente, congruente de los hechos,
pruebas agregados e incorporadas a la audiencia inicial,
se

limita

realizar

valoraciones

anticipadas

al

determinar en un momento procesal

inoportuno la

inocencia del acusado, aspecto que como bien conocen

Honorables Magistrados deber ser valorado en la
Audiencia de Debate

tal como lo establece el orden

lgico y las reglas bsicas que deben seguirse en todo

proceso.
Valoraciones jurdicas que no se tomaron en cuenta en el caso
Sub Judice al proferirse la decisin resolutiva
Ad-Quem

con

relacin

los

recursos

por parte del

interpuestos

contestados por las partes, a pesar de que se puede apreciar

en el fallo que hoy se impugna algunas contradicciones y
afirmaciones:
Para el caso el imputado

manifest

que No se me hace

mencin de algn golpe en la cabeza y en historia clnica

refiere de su puo y letra No hay evidencia de trauma
importante en crneo, y si no vio o no le manifestaron
golpe en la cabeza del nio porque manda hacer radiografas
de crneo, pero mas interesante aun es que uno de los
coimputados el seor Carlos en fecha 25 de junio del 2008,
en su declaracin manifest que: le dijeron que el trauma del
nio era leve, pero que no tenia dao neurolgico continua
diciendo que: el diagnostico del medico que lo trato (Dr.
Vargas) el medico consideraba que era un trauma leve se
miro un chichote normalese chichn lo miraron todos los

mdicos y al mismo tiempo estaba sealando que no hay

evidencia de trauma severo.
De la lectura de las declaraciones del seor Santos este
manifest

que: Nosotros insistamos

que le revisaran el

golpe en la cabeza, porque cayo de alto y cayo en cemento

y que el nio deca que le dola la cabeza.
Finalmente la seora Ruth esta refiri que: La madre del nio
y todos nosotros insistimos por el chichote que le miramos .
(Estas dos ltimas declaraciones testificales fueron tomadas
en la audiencia inicial de fecha 25 de junio del 2008 y
admitidas en la audiencia inicial de fecha 19 de marzo del
2009).
Esta declaracin del imputado se contradice con lo declarado
por los testigos como la seora Alma quien refiri que: al
ingresar a emergencias el nio le deca que le dola la cabeza
y su brazo, y es la misma historia que le cuenta al imputado
y ante su insistencia le realizan radiografas de lo contrario
no lo habran hecho, tambin manifest que le manifest al
imputado como sucedi el accidente, como cayo el nio, y
todo lo sucedido, mientras tanto el nio Carlos Roberto solo
se quejaba del dolor del brazo y la cabeza diciendo que no le
tocaran su chichote, manifest que el chichote se miraba
grande, como un raspn y que era visible.

El perito del Ministerio Publico entre otras cosas manifest

que la historia clnica referida por el imputado estaba
incompleta y que quien no interroga bien a un paciente hace
un mal diagnostico o examen medico,

la relacin medico

paciente no es que revisare nicamente lo que el paciente me

diga agregando que por casustica y mstica debe escribirse
todo el motivo de referencia, que el examen debe ser integral,
porque no se examinan rganos, sino un ser humano, que si
bien es cierto no esta obligado a tener conocimientos
especialistas el medico general, pero si tiene conocimiento y
esta

entrenado para atender este tipo de emergencias, la

cual incluye la interconsulta, el medico general es quien

decide a quien llamar. Dato que fue corroborado por el
propio imputado al contestar: que desde que son estudiantes
reciben instrucciones pre hospitalarias.
2 Razones por las cuales consideramos que el Ad-Quem
atenta contra precisin y congruencia que deben tener los
Juzgadores al emitir sus fallos, los cuales deberan ser
entendidos por legos y letrados para que se ajusten al sentido
de la Ley, y no pueden estar basados en criterios personales
del juzgador como: ., lesionando adems el principio
legalidad al no calificar los hechos de conformidad con el
contexto

jurdico

aplicable,

cuando

de

las

mismas

declaraciones se desprenden que existen suficientes Indicios

de participacin del encartado en el delito imputado., los

cuales renen los requisitos que exige el artculo

( el que

refiere el auto de prisin..)del Cdigo de Procesal Penal y

que no fueron valorados de conformidad a las reglas de la
sana critica, es decir, a la razn, la Lgica y las mximas de la
experiencia, que como describe el profesor Serra exige una
actividad intelectual del Juzgador, realizada en la fase de
fijacin, por la cual se afirma un hecho, a causa del nexo
causal

o lgico existente entre varias afirmaciones, por lo

que el proceso deductivo ha de ser coherente, no arbitrario, e

irracional.

Por todo lo anteriormente expuesto, el Ministerio Pblico

considera que se atento contra "...las exigencias de la ley
procesal que han de tener garantizada eficacia, material y
formal, al punto de que en esta materia las violaciones a la
mera legalidad se convierten, por virtud del principio,
automticamente en violaciones al debido proceso, por ende
de rango constitucional..."; tal como Ustedes Honorables
Magistrados de ese Mximo Tribunal de Justicia lo han
reconocido en reiterados fallos al establecer que: ..

se ha

violentado en segundo grado el Debido Proceso, a travs de

la lesin en primera grado , del PRINCIPIO DE LEGALIDAD,
regulado en el artculo 95 constitucional, 9 de la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos, 3 del Cdigo de

procedimientos Penales y 2 del Cdigo Penal...... obviamente

que este principio tiene incluido en su contexto, el respeto a
la legalidad que debe imperar, por parte de los
rganos Jurisdiccionales, al momento de dictar autos
de

prisin

sentencias

condenatorias

contra

los

encausados, por los delitos realmente cometidos y no

por otros, esto es ,la obligacin constitucional de
calificar con arreglo a derecho las infracciones de
orden jurdico penal cometidas.... (Recurso de Amparo
interpuesto por el Abogado Joel y otorgado el 7 de Febrero
del ao 2001) y

...este Supremo tribunal considera

que el caso Sub Judice, el Ad-Quem vulner el debido

proceso al no apreciar los hechos a la luz del contexto
jurdico aplicable... (Recurso de Amparo interpuesto por el
Abogado Oscar a favor de los seores Marco, Hermes y otros,
otorgado el 8 de Marzo del ao 2004).

En consecuencia, por los hechos, medios de prueba descritos

y las razones jurdicas sealadas, Honorables Magistrados, es
evidente que existen suficientes indicios de participacin del
acusado. en la comisin del delito de y que pueden servir
de fundamento para decretar un Auto de Prisin, ya que para
esta finalidad solo se requiere de una mnima actividad
probatoria, no la certeza de Plena Prueba para determinar la
culpabilidad del encartado, la cual solo puede determinarse

despus de haber sido odo, y vencido en juicio, lo cual no ha

sucedido en el presente caso; por lo que para no negarle a la
Sociedad el derecho a la realizacin de una Justicia material,
a las victimas la restitucin de su derechos, garantas
vulnerados y al Ministerio Pblico una adecuada defensa de
los intereses que representa, a travs de un Juicio Justo con
todas las formalidades y garantas, es procedente se decrete
Auto de Prisin contra el seor ..
DILIGENCIA EN QUE HA SIDO DICTADA LA RESOLUCION
La resolucin recurrida en amparo, fue dictada el

uno de

octubre del Dos mil nueve, por la Corte Primera

de

Apelaciones de la Seccin Judicial de Francisco Morazn que,

reforma la dictada por

Juzgado de Letras de lo Penal de

Tegucigalpa, en la causa instruida contra JOSE por el delito

de LESIONES GRAVES en perjuicio de ROBERTO.
MEDIOS ORDINARIOS AGOTADOS
Contra la resolucin impugnada, por su naturaleza, solo
proceda interponer el recurso de Reposicin, el cual fue
declarado Sin Lugar, por la Corte Primera de Apelaciones de
Francisco Morazn.
FUNDAMENTOS DE DERECH0
Fundamento el presente recurso en el artculo 90 y dems
aplicables de la Constitucin de la Repblica, 41,43,44,47, 48,

49,55

dems

aplicables

de

la

Ley

Sobre

Justicia

Constitucional.
PETICIN
A la Honorable Corte, con todo respeto PEDIMOS: Admitir la
presente demanda de Amparo, darle el trmite de ley e
instruir a la Corte de Primera de Apelaciones de Francisco
Morazn y

Juzgado de

Judicial de Tegucigalpa,

Letras de lo Penal

de la Seccin

para que dentro del trmino de 24

horas, enven los antecedentes del caso o en su defecto

presente el informe correspondiente, librndose para ello la
respectiva comunicacin,

se solicita se decrete apertura

a pruebas y en definitiva, dictar resolucin mediante la cual

se otorgue el Amparo.
Tegucigalpa, M. D. C, 28 de Abril de 2010.
Lic.: C
Fiscal de la Niez