Vous êtes sur la page 1sur 22

LA ACUSACION EN LA ETAPA INTERMEDIA

Sumario:
l. Realidad Problemtica. II. Concepto y Finalidad de la Etapa Intermedia. III.
Funciones y Desarrollo de la Etapa Intermedia. IV. La Acusacin Alternativa. V.
Conclusiones VI. Bibliografa.

I. REALIDAD PROBLEMTICA:

Nuestro sistema jurdico estructura el proceso penal teniendo como base el


sistema acusatorio. Si bien el principio acusatorio no aparece textualmente
previsto en la Constitucin Poltica del Estado, sin embargo, puede extraerse
del derecho a la observancia del debido proceso a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocida en el numeral 3 del artculo 139, donde se le delega al
Fiscal la delicada tarea de determinar un acontecimiento histrico imputado,
como situacin de vida ya sucedida. Es por ello que el Fiscal est facultado
para promover de oficio o a peticin de parte, la accin judicial en defensa de
la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho 1.

"La funcin sine qua nom (equivalente a condicin suficiente) de la acusacin


fiscal consiste en que sin acusacin previa y valida no hay juicio. El rgano
jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. Las locuciones latinas
que sintetizan est funcin determinante, vinculante del principio acusatorio,
son: nemo ludex sine actore (no hay Juez sin acusador, el Juez no puede
avocarse a efectuar el juzgamiento sin previa acusacin). No procedat ex
1 Constitucin Poltica del Estado Peruano, artculo 159 inciso 1

officio (impedido de proceder de oficio, el Juez no puede realizar, de motu


propio, el juzgamiento en el caso concreto)... " 2
Es por ello que la importancia de la acusacin fiscal radica en determinar la
competencia del tribunal, orienta la prosecucin de la investigacin, la
produccin de pruebas, sienta las bases sobre las que se desarrolla el debate y
demarca el rea en la cual deben desenvolverse los sujetos del proceso.
Siendo que dentro de tal objetivo se destaca la regla de la congruencia o
tambin llamada correlacin entre acusacin y sentencia que se exige
mantenerla a lo largo de todo el desarrollo del litigio. Siendo as el principio de
congruencia se presenta actualmente como un tema en evolucin en el marco
del sistema penal, con relevancia interdisciplinaria entre el derecho procesal y
el de fondo, de all la necesidad de destacar ciertos aspectos fundamentales
para el correcto desarrollo de la actividad fiscal, cuyo deber de respeto hacia
est regla permanece vigente durante todo el proceso.
La problemtica que justifica el desarrollo del presente ensayo se desarrolla en
la etapa intermedia propiamente dicha en la acusacin, teniendo como punto
de inicio la errnea aplicacin de las normas penales sustantivas y/o adjetivas
por parte del sistema jurdico penal ya sea por desconocimiento terico
prctico o por una mala apreciacin normativa de los hechos objeto del
proceso, o bien porque durante la sustanciacin del proceso penal surgen
circunstancias especiales que motivan la modificacin inicial tipificada en los
hechos. Siendo as, una mala calificacin jurdica del supuesto factico objeto
del proceso penal puede generar mltiples consecuencias negativas como la
impunidad del hecho ilcito cometido, la irreparabilidad del dao causado a la
parte agraviada, y por ende el menoscabo del valor justicia.

II. CONCEPTO Y FINALIDAD DE LA ETAPA INTERMEDIA

2 MIXAN MASS Florencio; Juicio Oral; 6ta Edicin

Para Binder3, "La etapa intermedia se funda en la idea de que los juicios deben
ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una
actividad responsable. Esta etapa consiste en una discusin preliminar sobre
las condiciones de fondo de cada uno de los actos o requerimientos
conclusivos".
En el Cdigo Procesal Penal de 2004, la etapa intermedia es la segunda etapa
del proceso penal; la cual se caracteriza porque es dirigida por el juez de la
investigacin preparatoria y se funda en la idea de que los juicios deben ser
previamente preparados, a fin de que lleguen a ellos solo los conflictos
realmente relevantes. Por eso, en esta etapa se evala la investigacin
preparatoria y culmina en la decisin judicial que se opte: o expedir la
resolucin de sobreseimiento, o continuar el proceso (la acusacin fiscal, el
desarrollo de la audiencia preliminar y el auto de enjuiciamiento).

Con el sistema procesal penal del C de PP esta etapa es considera da "como un


momento entre la etapa de investigacin preparatorio y e/ juzgamiento, como
los actos preparatorios paro lo audiencia, que tena que darse en un periodo
muy breve; en tanto las dos foses de/ proceso penal constituyen una "unidad
valorativa"4
Existe una discusin en cuanto si la etapa intermedia es o no una etapa del
proceso penal. Aqu veremos lo que piensan algunos
Los que sostienen que no es una etapa independiente.

3 BINDER, Alberto M. "Introduccin al Derecho Procesal Penal". edicin. Edit AdHoc S.R.L. Buenos Aires, 2000. Pg. 245.
4 CUBAS VILLANUEVA, Victor. "El proceso penar. Edit Palestra Editores. Lima,
2003. Pg. 419.

Mauricio Duce y Cristina Riego 5, resaltan la caracterstica de esta etapa


como la del control de la acusacin, ya que existen dos fases dentro de
la etapa de la investigacin postulando la existencia de la fase anterior a
la formalizacin de la investigacin y la fase posterior a la formalizacin
de la investigacin.
J. L. Gmez Colomer 6, niega la existencia de esta etapa, porque el
dictado del auto de sobreseimiento o la presentacin de la acusacin y la
preparacin de la apertura del juicio, constituye una resolucin
especfica sobre la accin penal, es decir, negando que haya acusacin
(sobreseimiento) o afirmando que la hay (auto de enjuiciamiento).
Cubas Villanueva 7, considera: "Los actos procesales que se dan en los
actos preparatorios son de anlisis de lo actuado en la fase de la
investigacin. Es solo un nexo de control entre las dos fases del proceso
penal", Para el citado autor, este momento del proceso no es
independiente de aquellas dos, sin reparar en la importancia que tiene
en un proceso el hacer un alto en la primera etapa para analizar lo que
se ha actuado, y que luego de un anlisis del caso el fiscal decida si se
ingresar a la siguiente etapa a travs de la acusacin fiscal, o si solicita
el sobreseimiento del caso.

Los que sostienen que s es una etapa independiente

5 DUCE J. Mauricio; RIEGO R. Cristian. "Introduccin al nuevo sistema procesal


penal". Vol. l. Universidad Diego Portales. Santiago de Chile. 2002. Pg. 129.
6 GMEZ COLOMER, Juan Luis. "El proceso penal espaor. En: Revista Peruana
de Ciencias Penales. N1. Ao 1. Edit. Cultural Cuzco. Lima, ene-jun 1993. Pg.
124.
7 CUBAS VILLANUEVA, Victor. op. cit Pg. 420.

Beling sostiene la independencia procesal en esta etapa, llamada


tambin "procedimiento sobre la apertura" en alusin a la decisin ms
importante del procedimiento intermedio8.
Snchez Velarde, seala: "En esta etapa intermedia el fiscal superior
puede pedir el archivamiento de/ proceso, o formular acusacin, o pedir
la ampliacin de la instruccin; tambin es factible la consulta del fiscal
supremo penal cuando la salo discrepo de la opinin de archivo del fiscal
superior; se pueden plantear medios de defensa; hacer peticiones de
libertad provisional; ofrecer pruebas; formular recusaciones, entre otras.
Se trata de una etapa importante del proceso por trascendencia de las
decisiones y actuaciones judiciales; en esencia, se puede afirmar que en
esta fase se definen la continuacin del proceso penal" 9.
Con respecto a la finalidad de la etapa intermedia es importante para el
proceso por la trascendencia de las decisiones y actuaciones judiciales que
comprende; porque de ella depende la continuacin o no del proceso penal.
J. Maier apunta "que el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio
es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio
Pblico, que hacen mrito de la etapa preliminar, porque la justificacin poltica
en esta etapa es de prevenir la realizacin de juicios mal provocados por
acusaciones con defectos formales o insuficientemente fundada 10.
La etapa intermedia cumple la funcin de discusin o debate preliminar sobre
los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. El profesor
argentino Binder seala: "El imputado y su defensor podrn objetar la
acusacin porque carece de suficiente fundamento y se pretende someter a
8 BELING, E. 'Derecho Procesal Penar. Edit. Labor. Barcelona. 1943. Pg. 272.
9 SNCHEZ VELARDE, Pablo. "Manual de Derecho Procesal Penar. Edit. ldemsa.
Lima, 2004. Pgs. 540-541.
10 MAIER, Julio. "La ordenanza procesal penal alemana'. (Su comentario y
comparacin con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino). Vol. 1.
Ediciones De palma. Buenos Aires, 1978. Pg. 165.

juicio a uno persona sin contar con los elementos necesarios para poder probar
esa acusacin. Tambin se puede objetar que el hecho descrito en la acusacin
no constituye delito o que comparta un delito distinto cl considerado en ese
requerimiento. Esta discusin preliminar puede incluir el planteo de distintas
excepciones que ataquen aspectos sustanciales del ejercicio de la accin y
tambin planteos formales11.

III. FUNCIONES Y DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA

A la etapa intermedia se le atribuyen las siguientes funciones:

1. Funciones principales
Las cuales pueden ser: i) De carcter positivo, cuando en ella se dilucidan si
concurren los presupuestos del juicio oral, esto es, si se ha acreditado la
existencia de un hecho punible y se ha determinado a su presunto autor; y ii)
De carcter negativo cuando en ella se depura la "noticia criminal" o denuncia
para evitar que los inculpados, cuya inocencia est evidenciada en lo actuado
en la instruccin, puedan ser acusados, cuando inevitablemente el juez habr
de pronunciar una sentencia absolutoria.

2.- Funciones accidentales


Como sostiene G. Sendra12 , son de tres rdenes:

11 BINDER. Alberto M. op. cit Pg. 248.


12 GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA Victor, CORTES DOMiNGUEZ,
Valentin; ALMAGRO NOSETE. Jos. 'Derecho procesal". T. ll (Proceso penal). 4'
edicin. Edit Tirant lo Blanch. Valencia, 1992 Pg. 402.

Depuracin del procedimiento: destinada a resolver, con carcter previo,


existencia o no de presupuestos procesales, de excepciones, de
cuestiones previas y prejudiciales cuestiones de competencia.
Complementacin del material instructorio: destinada a dilucidar si la
instruccin se encuentra debidamente agotada o no, en cuyo caso se
dispondr la concesin de un plazo ampliatorio para la actuacin de
nuevas diligencias, siempre que el fiscal as lo requiera.
Complementacin de la imputacin, destinada a posibilitar que el fiscal
superior proponga la investigacin de otro delito, que fluye de la
denuncia o de la instruccin, o que se comprenda a otras personas en
los hechos delictivos investigados. En ambos supuestos, el juez
dispondr, si est de acuerdo con hacerlo, la ampliacin del plazo
instructorio.
Con respecto a su desarrollo, a diferencia del Cdigo Procesal penal de 2004, la
legislacin actual presenta tres opciones o vas que puede seguir el fiscal:
Solicitar la ampliacin de la instruccin, por una nica vez, y pedir la
actuacin de otras pruebas que considere necesarias siempre que la
prueba sea posible de actuarse y que no pudiera practicarse en el juicio
oral.
Solicitar el archivamiento del proceso: i) cuando est comprobada la
existencia del delito pero no la responsabilidad del inculpado se
archivar provisionalmente el proceso; y ji) cuando no est comprobada
la existencia del delito, el archivamiento tendr carcter definitivo.
Formular acusacin fiscal y presentarla al juez instructor para que haga
los preparativos necesarios para pasar a la siguiente etapa.
El Cdigo Procesal Penal de 2004 establece dos fases: el sobreseimiento y la
acusacin, cuyo anlisis haremos ms adelante (vide infra).
1. Delimitacin

Segn el Cdigo Procesal Penal de 2004, la etapa intermedia comienza cuando


el juez ordena la conclusin de la etapa de la investigacin preparatoria, sea
que haya concluido el plazo de la investigacin o se hayan acumulado todas las
actuaciones o diligencias en orden a la comprobacin del delito y averiguacin
del presunto responsable; correspondindole al fiscal, dentro del plazo de diez
das, pronunciarse solicitando el sobreseimiento o formulando la acusacin
(artculo 343).
Terminar cuando el juez de la etapa de juzgamiento emita el auto de citacin
a juicio, la cual ser notificada al Ministerio Pblico y a las partes (artculo 355).
2. Alternativas del fiscal

Como Snchez Velarde13 nos aclara: () en el procedimiento ordinario, el


Ministerio
Pblico cumple con su funcin de defensa de la legalidad y especfico de
perseguidor del delito y del autor cuando hay prueba que lo sustente; o de
culminar con su accin persecutoria. Si no las tiene, la titularidad y monopolio
en el ejercicio pblico de la accin penal es exclusiva de su funcin penal y con
tales presupuestos debe de decidir, luego de la culminacin de la instruccin y
de analizados los informes, cual ha de ser el camino procesal a seguir".
a) Sobreseimiento

El sobreseimiento, en palabras del maestro Ginemo Sendra 14 es la resolucin


firme emanada del rgano jurisdiccional competente en la fase intermedia,
mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una
decisin que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de
los efectos de la cosa juzgada. El Tribunal, al resolver tiene que pronunciarse
13 SNCHEZ VELARDE, pablo. Ob. cit. Pg. 542.
14 GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA, Victor; CORTES DOMiNGUEZ,
Valentin; ALMAGRO NOSETE, Jos. Op. cit Pg. 417.

sobre todos los delitos materia de la investigacin, respecto de los cuales se


solicita el sobreseimiento.
En el Cdigo Procesal Penal de 2004, esta fase tiene carcter definitivo e
implica el archivamiento definitivo de la causa con relacin al imputado, en
cuyo favor se dicte, y tiene la autoridad de cosa juzgada. En este auto se
levantar las medidas coercitivas, personales y reales que se hubieran
expedido contra la persona o bienes del encausado. A este auto puede
interponrsele un recurso de apelacin, pero esta impugnacin no impide que
proceda

la

inmediata

liberacin

del

imputado,

Habiendo

concluido

la

preparatoria, el fiscal decidirdentro del plazo de quince das que, no


habiendo causa para formular acusacin, se proceda al archivamiento del
proceso. Las razones del sobreseimiento sern:

El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al


imputado;

El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de


culpabilidad o de no punibilidad;

La accin penal se ha extinguido; y

No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la


investigacin y no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

El fiscal enviar al juez de la investigacin del requerimiento preparatoria del


acompaado sobreseimiento expediente fiscal. El juez correr traslado del
pedido de la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo de diez das.
Estos podrn formular oposicin a la solicitud de archivo dentro del plazo fijado
(artculo 345).
Luego el juez se pronunciar (segn el artculo 346), dentro de los quince das
de fundado considera plazo; requerimiento del fiscal dictar el auto de si no lo
considerara sobreseimiento, procedente, expedir un auto elevando las
actuaciones al fiscal superior para que ratifique o rectifique la solicitud del
fiscal provincial. La resolucin judicial deber explicar las razones en que se
funda su desacuerdo.

El fiscal superior se pronunciar en un plazo de 10 das y con su decisin


culminar el trmite. Ahora, si el fiscal superior ratifica el requerimiento de
sobreseimiento, el juez de la investigacin preparatoria, sin ms trmite,
dictar el auto de sobreseimiento; pero si el fiscal superior no est de acuerdo
con el requerimiento del fiscal provincial, ordenar a otro fiscal que formule la
El juez de la investigacin preparatoria, en el caso de que los sujetos
procesales hubieren formulado oposicin al sobreseimiento, si lo considera
admisible Y fundada la oposicin, dispondr la realizacin de una investigacin
suplementaria, indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar.
Cumplido ese trmite, no proceder oposicin ni disponer la concesin de una
ampliacin del plazo (artculo 347 inciso 2).
En el Cdigo Procesal Penal de 2004 existe dos casos de sobreseimiento
(artculo 348 incisos 1 y 2):
- Total: cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados.
- Parcial: cuando solo se circunscribe a algn delito o a algn imputado, de los
varios que son materia de la disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria. En este caso, continuar la causa respecto de los dems delitos o
imputados no comprendidos en el sobreseimiento.
b) Acusacin
La acusacin fiscal es el pedido fundamentado que formula el fiscal para que
se inicie la etapa de juzgamiento contra un inculpado, por un hecho delictuoso
determinado, al considerar que es l su autor, solicitando que se le imponga la
pena prevista para dicho delito.
El Cdigo Procesal Penal peruano de 2004, en su artculo 350, establece cul es
el trmite en esta etapa. Si el fiscal expide el dictamen de acusacin, deber
notificar a las partes y en el plazo de diez das las partes podrn realizar lo
siguiente:

Podrn efectuar observaciones sobre los defectos formales de esta


acusacin;

Deducir excepciones y otros medios de defensa que an no hubieran


sido interpuestos o basados en hechos nuevos;

Solicitar la vigencia o revocacin de una medida de coercin;

Pedir la actuacin de prueba anticipada, as como el sobreseimiento de


la causa; instar la aplicacin del criterio de oportunidad;

Ofrecer pruebas para el juicio adjuntando la lista de testigos, peritos y


documentos;

Objetar o solicitar el incremento de la reparacin civil; y

Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar el juicio.

La acusacin solo puede referirse a los hechos y personas que estuvieron


comprendidos en la formalizacin de la investigacin preparatoria, aunque
variara su calificacin jurdica. La novedad que trae este nuevo Cdigo Procesal
Penal es que faculta a la Fiscala para sealar, en forma alternativa o
subsidiaria, las circunstancias fcticas que permitirn hacer la calificacin de la
conducta del imputado en un tipo penal distinto. Tambin deber indicar el
fiscal cules fueron las medidas de coercin que dict previamente durante la
investigacin preparatoria.

Por todo ello, Mixn Mass15 apunta que en la acusacin fiscal se refleja:

Que el acusador conoce exhaustivamente los medios probatorios que


contiene el proceso y los ha valorado tcnico-jurdicamente.

Que ha razonado eficientemente sin incurrir en sofismas ni en


paralogismos y que han aplicado las categoras de la lgica bivalente y
trivalente necesarias.

Que se ha empleado con rigor las categoras jurdicas y la terminologa


jurdica.

Que ha realizado una argumentacin coherente, y sin omisiones.

Que

los

hechos

han

sido

identificados,

constatados

tipificados

correctamente al expedir el auto de apertura de instruccin.

15 MIXAN MASS, Florencio. .Los sujetos procesales en el procedimiento penal'.


En: Revista peruana de Derecho Procesal Lima. Pgs. 325-326.

Que, en caso de pluralidad de procesados y/o delitos se destaquen con


nitidez

las

diferencias

especficas

necesarias

para

las

correctas

individualizaciones.

Que se haya aplicado la teora de los actos procesales para el anlisis de


la actividad probatoria desarrollada en el proceso.

Que su conclusin sea fruto de una inferencia consistente y la


concrecin del principio de razn suficiente.

Caractersticas:

En esta etapa, el proceso penal pierde el curso lineal del modelo


inquisitivo, pues se ofrece una amplia gama de posibilidades para la
actuacin de los sujetos procesales, ya que pueden solicitar excepciones,
medidas de coercin, prueba anticipada, criterio de oportunidad, ofrecer
pruebas para el juicio.

Es el escenario en donde la estrategia y la planificacin de los


principales actores confrontados en el proceso penal empezar a
plasmarse.

Los sujetos procesales podrn presentar al juez los hechos no controvertidos,


de modo tal que el magistrado los dar por acreditados, obviando su actuacin
probatoria en el juicio (pueden oponerse de acuerdo con determinados
aspectos parciales, reservando para el juicio solo aquellos que se asumen que
son relevantes del conflicto).

3. Audiencia preliminar

Esta se realizar ante el juez de la investigacin probatoria, previo al auto de


enjuiciamiento. En esta audiencia, el juez examinar las peticiones de las
partes, pero sin entrar al fondo del asunto, sin actuar la prueba en ese
momento, pues ello compete a la etapa de juzgamiento.
La realizacin de esta audiencia permite entender por qu se denomina a este
momento procesal "etapa intermedia". La intencin del legislador fue la de

distinguir bien las dos etapas donde se desarrollan los actos de investigacin y
los actos de prueba.
A la etapa de investigacin preparatoria le corresponde los actos de
investigacin y acumulacin de pruebas; a la etapa intermedia le corresponde
la definicin de la materia que ser la base del trabajo del juicio; mientras que
a la etapa de juzgamiento le corresponde la actuacin y valoracin de los
medios de prueba y sentencia.
Entonces, en la etapa intermedia se tratarn todos aquellos hechos que no
corresponden al ncleo mismo del juzgamiento; es decir, en esta etapa se
vern:

La resolucin de las cuestiones previas.

Los defectos formales.

Las medidas de coercin.

Los criterios de oportunidad.

El ofrecimiento de las pruebas que se actuarn en el juicio.

Las expectativas reparatorias Y cualquier otra cuestin que tienda a


preparar mejor esta etapa.

A decir de la Dra. Rosa Mavila: "Comparativamente y guardando las distancias


dogmticas y de naturaleza, podramos decir que el centro de las diligencias de
la etapa intermedia es la audiencia preliminar, la que metodolgicamente se
asemeja a la audiencia de saneamiento del proceso civil vigente en el Per, en
tanto permite ordenar los aspectos controvertidos y definir cules sern las
pruebas que se actuarn en el juicio oral' 16.
El Cdigo Procesal Penal de 2004, en su articulado 351, fija que no se actuarn
diligencias de investigacin o de pruebas especficas, salvo el trmite de la
prueba anticipada y a la presentacin de la prueba documental. Tampoco se
admitirn la presentacin de escritos.
Las decisiones que se pueden adoptar en la audiencia preliminar, segn el
artculo 352 del Cdigo procesal Penal de 2004 seran:

Finalizada esta audiencia, el juez resolver todas las cuestiones


planteadas.

16 MAVILA LEON, Rosa. 'El nuevo sistema procesal penar. Edit Jurista Editores.
Lima, 2005. ag. 134

Si la acusacin presenta defectos que hagan que sea necesario un nuevo


anlisis del Ministerio Pblico, el juez dispondr la devolucin de la
acusacin y suspender la audiencia por 5 das para que corrija el defecto,
luego del cual reanudar el proceso. Los otros defectos de menos
importancia se podrn subsanar durante la audiencia.

De estimarse cualquier excepcin o medio de defensa, el juez expedir


en la misma audiencia la resolucin que corresponda. contra la resolucin
que se dicte, procede recurso de apelacin. La impugnacin no impide la
continuacin del procedimiento.

El sobreseimiento se podr dictar de oficio, o a pedido del acusado o su


defensa cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2 del
artculo 344, siempre que no se pueda incorporar dentro del juicio oral
nuevos elementos de prueba.

Para la admisin de los medios de prueba ofrecidos se requiere que: la


prueba aporte para el conocimiento del caso, y que el acto probatorio
propuesto sea pertinente, conducente y til.

La resolucin sobre las convenciones probatorias, conforme a lo


establecido en el artculo 350 inciso 2, no es recurrible.

La decisin sobre la actuacin de prueba anticipada no es recurrible. Si


se dispone su actuacin, esta se realizar en acto aparte, conforme lo
dispuesto en el artculo 245, sin perjuicio de dictarse el auto de
enjuiciamiento. Podr dirigirla un juez si se trata de Juzgado Penal
Colegiado.

4. Auto de enjuiciamiento
El auto de enjuiciamiento es el producto de la audiencia preliminar pues
contiene el nombre de los imputados y agraviados, el delito en materia de
acusacin fiscal, los medios de prueba admitidos,
sealamiento de las partes constituidas en, el sealamiento de las partes
constituidas en el proceso y el orden de envo de los actuados al juez, segn
establece el artculo 353 del nuevo Cdigo Procesal Penal. El juez se
pronunciar sobre la procedencia o subsistencia de las medidas de coercin o
su sustitucin y, por ltimo, el juez de la investigacin preparatoria. Tambin,

segn el artculo 354, deber notificar al Ministerio Pblico y las partes, y por
ltimo enviar todo lo actuado al juez de la etapa de juzgamiento y se pondr a
su orden los presos preventivos.

Estas resoluciones se limitarn a aceptar los trminos de la acusacin fiscal en


tanto deba procederse a la realizacin de la etapa de juzgamiento. Debe de
entenderse que es la acusacin fiscal la que orienta el proceso ante el rgano
jurisdiccional, en palabras del maestro peruano Csar San Martn 17

IV. LA ACUSACIN ALTERNATIVA


Ante los elevados ndices de criminalidad y la creciente sensacin de
inseguridad, la Sociedad reclama a los operadores de justicia una eficaz y
rpida solucin a los casos penales. La utilizacin de herramientas procesales
que agilicen y simplifiquen el proceso penal tiende a dar solucin a esta
problemtica.
Entendemos que esta tarea es delicada, pues sobre ella girar tanto el
principio de congruencia como el non bis in idem. Es por ello que la ley
procesal penal, al regular los requisitos de la acusacin lo hacen de modo
minucioso reclamando, entre otros extremos, que ella contenga una relacin
clara, precisa, circunstanciada y especifica del hecho que se atribute al
perseguido penalmente. Este factum no debe mutar esencialmente en las
distintas etapas del proceso y el fijado en la sentencia; pues de lo contrario
estaramos vulnerando, entre otros, el principio de defensa del imputado,
consagrado como una garanta constitucional.
En nuestro ordenamiento jurdico hasta antes de la entrada en vigencia del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, cuando el juzgador evidenciaba que la
calificacin jurdica realizada por el Fiscal no corresponda a los hechos y
17 SAN MARTIN CASTRO, cesar. -Derecho Procesal Penal" T. l. edicin. Edit.
Grijley. Lima, 2003. Pg. 628

circunstancias fcticas, se aplicaba la adecuacin de fallo, y fue en el ao 1997


que los Vocales Supremos empezaron a aplicar la mal llamada Determinacin
Alternativa, toda vez que esta institucin de origen Alemn, y que a decir de su
mentor Hans Henrich Jesckek, resulta ser una excepcin al indubio pro reo, es
decir cuando segn el convencimiento del Juez resulta evidente que el
acusado, en caso de no haber cometido el hecho del que se le acusa y que de
acuerdo con el principio in dubio pro reo tuviera que ser absuelto,
necesariamente

debe

haber

cometido

otro

hecho

determinado,

cuya

existencia, sin embargo, depende de que no haya cometido el primero. Luego


fue incorporado textualmente mediante Decreto Legislativo N 959 (artculo
258-A del Cdigo de Procedimiento Penales).
En tal sentido, el legislador- a criterio nuestro- ha credo a bien plasmar la
acusacin alternativa o subsidiaria en el Nuevo Cdigo Penal, conforme se
advierte de la lectura del artculo 349.3 del Cdigo Procesal Penal, que a la
letra seala: "() en la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar alternativa
o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica
principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.."
Debindose

entender

por

acusacin

alternativa

como

aquella

facultad

discrecional en la que el acusador pone en juego las hiptesis posibles, al llegar


a la disyuntiva excluyente de acusar por uno u otro delito en un grado de
certeza del cien por ciento, por lo que se incluir en la acusacin no solo todas
las calificaciones posibles de la conducta imputada, sino adems todos los
elementos distintivos objetivos y subjetivos, que separan a unos delitos de
otros, cuando ellos existen y pueden ser verificados en el debate. As se puede
verificar que para un mismo hecho delictivo se encuadran o discuten dos tipos
penales distintos -o tambin calificaciones jurdicas- , que no solo tiene
elementos comunes entre s, sino tambin cada uno de ellos tienen elementos
distintos que el otro recprocamente no tiene.
Por otro lado, tambin se menciona a la acusacin subsidiaria como aquella
opcin con la que el Fiscal llega a la plena conviccin que cuenta con

circunstancia de hecho por el que llevara a debate, teniendo la certeza por una
u otra calificacin jurdica, y que en todo caso le sea posible probar su tesis
principal entonces podra reemplazar la principal con una auxiliar que el
principal no puede acoger, dicho en otros trminos en el debate solo ser
necesaria la presentacin de la tesis subsidiaria en caso que no se probara la
tesis principal caso contrario no se aplicara y menos se sustentar.
Como podemos apreciar en la actualidad el Fiscal cuenta con la herramienta de
acusar alternativa o subsidiariamente, situacin que le permite determinar la
calificacin jurdica del hecho punible bajo dos hiptesis una principal y otra
accesoria obviamente que solo se pronunciara al respecto cuando se
encuentre con situaciones particulares y muy especiales que as lo ameriten Ello significa - de manera sucinta no se aplica en la realidad, esto es que no
se hace uso de ella, no tiene utilidad prctica, toda vez que el autorizado para
ello - Fiscal en nuestro distrito judicial de La Libertad no lo aplica en su
requerimiento en la etapa intermedia (al momento de acusar) desde la entrada
en vigencia del Nuevo Cdigo Procesal penal.
Al parecer los factores que condicionan su inaplicabilidad son diversos tales
como: el institucin, desconocimiento de esta porque lleva dos hiptesis a
juicio oral y ello implica debilitarse, porque ello implica "acusar por dos
calificaciones jurdicas" porque le genera indefensin al imputado al tener que
defenderse de dos acusaciones, por atentar contra el debido proceso por
cuanto el Fiscal se encuentra en virtual estado de duda, entre otros; pero
bsicamente podemos sealar que el Fiscal justifica la inaplicacin de la
acusacin alternativa o subsidiaria Io polariza y en consecuencia Io debilita
ante un eventual juicio.

Para dar solucin a la situacin tratada se vena aplicando la "adecuacin de


fallo al tipo penal" la cual responde a la necesidad de adecuar el fallo al
imperativo axiolgico (aplicacin del Derecho como medio para resolver en
justicia al caso concreto); sin embargo, de manera inexplicable la Corte

Suprema de Justicia de la Republica desde finales del ao 1997 18, a dicha


facultad de variar la calificacin legal del supuesto de hecho del ilcito
denunciado por el representante del Ministerio Publico, la denomin de
incorrecta manera "Determinacin Alternativa", agregando que est funcionaba
dentro de ciertos lmites, sobre todo principalmente que se trate de figuras
penales ubicadas dentro de un mismo rubro tpico, y que incluso deba de
efectuarse bajo cuatro supuestos: a) Homogeneidad del bien jurdico (el tipo
penal de la condena debe afectar el mismo bien jurdico que el delito acusado,
b) Inmutabilidad de los hechos y de las pruebas, c) Preservacin del derecho de
defensa, y d) Coherencia entre los elementos facticos y normativos, adems se
acord que en la aplicacin de estas reglas deban respetarse los principios de
legalidad penal, de instruccin y de verdad material 19

Es evidente que nuestros Vocales Supremos lo nico que hicieron fue vestir de
un nuevo ropaje a la "adecuacin de fallo", esto es de llamarle "determinacin
alternativa", situacin que gener una mala interpretacin y aplicacin de
dicha institucin, toda vez que debemos de tener en cuenta que la
Determinacin Alternativa, institucin de origen Alemn, no fue aplicada como
fue concebida, siendo que para ello es necesario remitirnos a su mentor Hans
Jeschek quin seala que solo se aplica " cuando existen casos singulares en
los que el convencimiento de que el juzgador resulta claro que el acusado, de
no haber cometido el hecho del que se le acusa y que de acuerdo con el
principio in dubio pro reo tuviera que ser absuelto, necesariamente debe haber
cometido otro hecho determinado, cuya existencia, sin embargo, depende de
que no haya cometido el primero. El problema es si puede castigrsele por este
otro hecho"20

18 Pleno Jurisdiccional Superior de 1997


19 ROJAS LEON, Ricardo cesar y DELGADO TOVAR, Walter Javier "A propsito de
la determinacin alternativa en el nuevo Cdigo Procesal Penal y la
modificatoria introducida en el cdigo de Procedimientos Penales.; Dialogo con
la Jurisprudencia NO 72, Gaceta Jurdica S.A.; Lima: 2004.

Sin embargo, la determinacin alternativa ha sido objeto de muchas crticas.


As tenemos por ejemplo, que con la anulacin de la sentencia de la Corte
Suprema por el Tribunal Constitucional, en el expediente NP 1230-2002-HC/TC,
se puso de manifiesto que la manera como se vena aplicando atentaba contra
el debido proceso, toda vez que el Tribunal Constitucional consider que la
variacin del tipo penal afectaba el derecho fundamental de defensa cuando no
se le daba al acusado la posibilidad real y efectiva de contradecir la nueva
tipificacin de los hechos, enervndose la esencia misma del contradictorio,
garanta natural del proceso judicial.
Entre otras crticas, tenemos lo sostenido por el maestro Mixan Mass, quin
refiere "...la Sala Suprema de/ Per ha resuelto que ms de un caso invocando
la "Determinacin Alternativa". Sin embargo, analizando las sentencias
expedidas se descubre que en ninguna de ellas ha concurrido el presupuesto
especfico y determinante para aplicar dicho criterio, sino que se trat de otros
casos de legitima desvinculacin relativa de acusacin fiscal, pues se infiere
que es verdad que, durante el debate oral, se descubri dicho error, que en
virtud de la verdad concreta lograda a/ respecto, sobrevino la necesidad de que
la Sala efectuara la tipicidad que corresponda, de acuerdo con e/ principio de
legalidad penal; pero no tuvieron el problema de la disyuncin excluyente de
carcter dubitativo para optar por la tipicidad definitiva..." 21
Ello determino la regulacin introducida en el Decreto Legislativo N 959 donde
se han salvado las deficiencias anotadas, as el numeral uno del artculo 258-A
garantiza la vigencia del principio acusatorio, al recoger la necesaria
vinculacin entre la sentencia y el hecho objeto de la acusacin. Por su parte el
numeral dos garantiza el derecho a la defensa, en cuanto obliga al Tribunal a
informar al acusado de la posibilidad de variar la calificacin jurdica y permitir
a este ejercer tal derecho, aportando las pruebas pertinentes; el numeral tres
se limita solo a los elementos accidentales para el hecho punible que no
20 JESCHEK, Hans Heinrich, Tratado de Derecho Penal; Parte General Volumen I.
Al respecto cabe mencionar la Sentencia recada en el expediente N 12302002- HC/TC.
21 Ibdem

produzcan una alteracin esencial de los trminos del debate, en dicho sentido
deber entenderse que previamente a la inclusin de los hechos nuevos en la
sentencia, el fiscal deber presentar una acusacin complementara, y el
numeral cuatro, seala que el Tribunal no se encentra vinculado a la pretensin
punitiva deducida por el Fiscal, as mismo, el citado numeral impone la
obligacin de realizar una fundamentacin especial, haciendo mencin expresa
de los fundamentos en que se sustenta.
Est posicin del mximo intrprete de nuestra Constitucin fue ratificada
finalmente en el Pleno Jurisdiccional Superior Nacional del 2004 realizada en la
ciudad de Trujillo, en donde se acord por mayora que la desvinculacin de la
acusacin y sentencia constituye una modificacin de la calificacin jurdica
penal. La posibilidad que tiene la Sala para plantear la modificacin de la
calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin es hasta antes de la
sentencia, debiendo observarse plenamente la contradiccin.
Segn se observa la variacin de la calificacin jurdica tambin ha sido
abordada y legislada por el Nuevo Cdigo Procesal Penal vigente en el Distrito
Judicial de La Libertad desde el 01 de Abril del ao 2007, donde se ha
introducido novedades, as en la acusacin artculo 349.2 est solo se puede
referir a hechos y personas incluidas en la Disposicin de Formalizacin de la
Investigacin Preparatoria conocido en el ordenamiento procesal an vigente
como auto de apertura de instruccin - una distinta aunque se efectuare
calificacin jurdica.
As mismo, teniendo en cuenta que el objeto procesal en el proceso penal no se
delimita

como

progresivamente
investigacin

en

el

proceso

durante

preparatoria,

el
la

civil,

curso
etapa

puesto

del

que

proceso,

intermedia

se

es
y

va

decir,
el

delimitando
durante

juzgamiento,

la
de

introduciendo se van forma que variaciones, es por ello que ante tal
eventualidad tambin se ha provedo la acusacin ampliatoria mediante la
inclusin de un hecho nuevo o una nueva circunstancia que no haya sido
mencionada en su oportunidad y que modifique la calificacin legal o integra
un delito continuado. En tal caso, el Fiscal deber advertir de la calificacin
jurdica y, en relacin con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la

acusacin complementaria, se recibir nueva declaracin del imputado y se


informar a las partes que tiene derecho a pedir la suspensin del juicio para
ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa. Suspensin que no superar el
plazo de cinco das. Retomando a Io expuesto anteriormente, podemos sealar
que el objeto en el proceso penal tiene una formacin progresiva, as el artculo
349.3 del Cdigo Procesal Penal prev la innovadora figura de la acusacin
alternativa o subsidiaria, al sealar: "en la acusacin el Ministerio Publico podr
sealar alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que
permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el
caso que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen
su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado".
Queda por ello mencionar que nuestro legislador ha buscado eliminar el
surgimiento de problemas derivados de la errnea calificacin jurdica que ha
sido materia de acusacin, garantizando el derecho de defensa del acusado.
Siendo que dichos casos pueden presentarse en un se le suele concurso
aparente de leyes confundir con el concurso ideal de delitos, lo cual es
incorrecto, si bien algo que los asemeja es que ambos se producen por una
unidad de accin. Lo que pasa es que ste "aparentemente" nico resultado es
sancionado por ms de un tipo penal - . As lo sustenta el argentino Julio B. J.
Maier...son inimaginables cuando seala que: varios casos genricos de
acusaciones alternativas o subsidiarias, descartemos el