Glock - Dicionário Wittgenstein

HANS-JOHANN GLOCK
DICIONRIO
WITTGENSTEIN
Traduo: HELENA MARTINS
Reviso Tcnica:
Luiz CARLOS PEREIRA
Professor-assistente do Deptde Filosofia, PUC-Rio Professor-adjunto do Depf de Filosofia, 1FCS/UFRJ
Jorge Zahar Editor

Rio de Janeiro
MEINEN ELTERN
Ttulo original:
A Wittgenstein Dictionary
Traduo autorizada da primeira edio inglesa, publicada em 1996 por Blackwell Publishers, de Oxford, Inglaterra
Copyright 1996, Hans-Johann dock
Copyright 1997 da edio brasileira:
Jorge Zahar Editor Ltda. rua Mxico 31 sobreloja 20031-144 Rio de Janeiro, RJ tel: (021) 240-0226/fax: (021)262-5123
Todos os direitos reservados.
A reproduo no-autorizada desta publicao, no todo ou em parte, constitui violao do copyright. (Lei 5.988)
CIP-Brasil. Catalogao-na-fonte Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ
G48d
Glock, Hans-Johann
Dicionrio Wittgenstein/Hans-Johann Glock; traduo, Helena Martins; reviso tcnica, Luiz Carlos Pereira.Rio de Janeiro: Joige Zahar
Ed 1998
(Dicionrios de filsofos)
Traduo de: A Wittgenstein dictionary Inclui bibliografia ISBN 85-7110-440-9
1. Wittgenstein, Ludwig, 1889-1951 Dicionrios. 2. Filosofia alem Dicionrios. 1. Ttulo. II. Srie.
98-0127
CDD 193 CDU 1(43)
Sumrio
Agradecimentos
Nota da traduo brasileira
Sobre o uso deste dicionrio
11
Sistema de referncias e fontes primrias
13
Esboo de uma biografia intelectual
21
VERBETES DO DICIONRIO A-Z
39
Bibliografia de fontes secundrias
383
ndice remissivo
389
Von mir werden keine neuen Gtzen aufgerichtet;

die alten mgen lernen,
was es mit thnemen Beinen auf sich hat
(No erguerei novos dolos; que os velhos aprendam o que ter os ps feitos de barro)
FRIEDRICH NIETZSCHE, Ecce homo
Alles, was die Philosophie tun kann ist, Gtzen zerstren.

Und das heisst, keinen neuen
etwa in der 'Abwesenheit eines Gtzen zu schaffen
(Tudo o que a filosofia pode fazer destruir dolos.
E isso significa no criar um novo como, por exemplo, na ausncia de um dolo)
LUDWIG WITTGENSTEIN, Big Typescript
Agradecimentos
Os seguintes artigos meus desenvolvem, com maior profundidade, algumas das idias contidas neste livro agradeo
a seus respectivos editores a permisso para fazer uso deles aqui: Investigations 128: Theses in Philosophy and
Undogmatic Procedure, in R.L. Arrington e H.-J. Glock (orgs.), Wittgenstein s Philosophical Investigations
(Londres: Routledge, 1991); Cambridge, Jena or Vienna? The Roots of the Tractactus, Ratio, NS 5 (1992);
Abusing Use, Dialctica, 49 (1995); Eine ganze Wolke von Philosophie kondensiert zu einem Trpfchen
Sprachlehre, in E. von Savigny e O. Scholz (oigs.), Wittgenstein ber die Seele (Frankfurt: Suhrkamp, 1995);
Extemalism and First-Person Authority (com J. Preston), The Monist, 78 (1995); Necessity and Normativity, in
H. Sluga e D. Stern (orgs.), The Cambridge Companion to Wittgenstein (Nova York: CUP, 1996); On Safari with
Wittgenstein, Quine and Davidson, in R.L. Arrington e H.-J. Glock (orgs.), Wittgenstein and Quine (Londres:
Routledge, em preparao).
No posso deixar de agradecer a meus colegas de Reading por sua tolerncia e bom humor. Bob Arrington, John
Hyman e Bede Rundle fizeram comentrios importantes sobre partes deste livro, e, por isso, sou-lhes agradecido.
Guardo para com Peter Hacker minha maior dvida de gratido. Quando meu orientador, teve mais a ensinar-me sobre
Wittgenstein do que me teria sido possvel aprender. Leu verses preliminares de todos os verbetes, impedindo-me,
repetidas vezes, de incorrer em erros. Stephen Ryan, o revisor, fez um trabalho excelente sobre um texto difcil. Por
fim, quero agradecer a Gabi e Sonja, pela pacincia com que suportaram a vida nos tempos da temvel palavra
dicionrio.
L
Nota da traduo brasileira

1. Nas citaes e na terminologia referentes ao Tractatus logico-philosophocus, procuramos acompanhar, sempre que
possvel, a traduo brasileira de Lus Henrique dos Santos (So Paulo: Edusp, 1993), por onsiderarmos que contm
solues bastante adequadas para problemas difceis da transposio dessa obra para o portugus, alm de reproduzir
de modo particularmente apto as peculiaridades do estilo de Wittgenstein, cuja importncia o prprio filsofo sempre
salientou. A traduo de Lus Henrique dos Santos s no foi seguida nos casos em que apresentou discrepncias
significativas com relao verso inglesa utilizada pelo autor deste dicionrio, e em alguns poucos casos em que
alternativas terminolgicas nos pareceram mais oportunas (destaca-se, entre esses casos, a traduo do termo
nonsense/Unsimcontra-senso, na traduo de L.H. dos Santos, e absurdo, nesta traduo).
2. A traduo do termo wittgensteiniano meinen/to mean para o portugus bastante problemtica, conforme j
observou Jos Carlos Bruni, tradutor brasileiro das Investigaes filosficas, em sua nota introdutria (So Paulo:
Abril, coleo Os Pensadores, 1975). Acompanharemos aqui sua opo bem-fundamentada e j disseminada de
traduzir, sempre que possvel, tal expresso por querer dizer algo, ressalvando que o termo deve ser compreendido a
partir de seu uso em sentenas do tipo Eu quis dizer Napoleo I e no Napoleo HF, isto , deve ser entendido como
a atribuio de um significado por um falante a uma determinada palavra em um proferimento realizado em dada
ocasio ou seja, como aquilo que o falante tinha em mente. Nos casos em que a expresso to mean tem um objeto
claramente especificado, optamos por traduzi-la por [querer] referir-se a.
H.M. e L.C.P.

Este livro se destina a trs tipos de leitores. Profissionais da rea acadmica, quertrabalhem diretamente com filosofia
ou no, podero encontrar explicaes para termos e questes centrais na obra de Wittgenstein, ficando em condies
de avaliar-lhes o impacto sobre seu prprio trabalho. Por vezes, explicito em poucas palavras, ao final dos verbetes, o
impacto concreto que essa obra logrou alcanar; para informaes mais detalhadas, entretanto, devem ser consultados
os itens listados na Bibliografia de Fontes Secundrias. Estudantes que trabalhem com Wittgenstein ou com tpicos
relacionados (Frege, Russell, lgica filosfica, metafsica, epistemologia, filosofia da mente) encontraro uma
exposio dos principais problemas exegticos e substantivos. Para os especialistas em Wittgenstein, o livro oferece
uma viso atualizada do panorama de debates, bem como algumas idias novas. Esforcei-me por cobrir os tpicos da
forma mais completa possvel; meu insucesso nessa tarefa , entretanto, algo sinttico a priori.
Aos leitores sem conhecimento anterior de filosofia analtica, recomendo enfaticamente, a ttulo de introduo, a
leitura do Esboo de uma Bibliografia Intelectual, neste volume. Procurei evitar o simbolismo formal, mas isso no
de todo possvel na discusso de temas em lgica e em matemtica. Os verbetes em que se abordam esses temas sero
compreendidos com maior facilidade por aqueles que possuam algum conhecimento na rea do clculo preposicional
e do clculo de predicados. Acompanhando a prtica de Wittgenstein, utilizo a notao encontrada nos Principia
mathematica, embora utilize aqui parnteses, em vez de pontos, como indicadores de escopo; e tambm (5x)
(lly)xRy em vez de (SLt,y)x/ty. Outros recursos tcnicos so explicitados nos verbetes em questo.
Inevitavelmente, muitas das interpretaes aqui apresentadas so controversas. Procurei indicar vises
alternativas plausveis ou j bem disseminadas. Caber, por fim, ao leitor tomar suas decises, recorrendo aos textos
de Wittgenstein. Para facilitar o aprofundamento do estudo, citei passagens clebres, fornecendo, alm disso, amplas
referncias, inclusive ao Nachlass, onde encontramos um importante material adicional. Meu sistema de referncias
cruzadas bastante livre; indico-as pelo ttulo do verbete relevante (ou por uma expresso cognata por exemplo,
determinado, remetendo a determinabilidade de sentido; gramatical, remetendo a gramtica), em versalete.
Termos que no ocorrem como verbetes independentes podem ser localizados no ndice remissivo.
Ao contrario de outros filsofos mais distantes contemplados nesta coleo, Wittgenstein proporciona uma
opo viva para filsofos contemporneos. Por esse motivo, procurei, sempre que possvel, indicar como as suas
observaes poderiam ser defendidas
12
ou atacadas. Alguns comentadores sugerem que Wittgenstein no empreende um debate racional com outros
filsofos, tentando simplesmente convert-los a seu ponto de vista. Para eles, a obra de Wittgenstein tem uma feio
to excepcional, que no admite cotejo com o restante da filosofia. Considero infundada essa interpretao. Embora o
mtodo filosfico de Wittgenstein seja revolucionrio, por procurar abalar as prprias hipteses que subjazem s
discusses anteriores, isso feito por meio de argumentos, que podem ser avaliados quanto sua correo. Enfatizei,
portanto, no somente linhas de influncia histrica, mas tambm acordos e discordncias com pensadores do passado
e do presente.
Sugere-se, por vezes, tambm que as observaes de Wittgenstein amide deixam de apresentar respostas para as
questes ou posies radicais que ele mesmo prope, que esto repletas de ressalvas, que investigam, em vez de
afirmar ou negar. H, nessa viso, uma dose de verdade. Sendo esta, entretanto, uma obra de referncia, procurei
apresentar a posio de Wittgenstein de uma forma mais clara do que talvez permitissem as suas prprias e prudentes
ressalvas. Talvez algumas das vises apresentadas aqui venham a morrer pelas mos dessas mil ressalvas; outras
talvez tenham morte mais sbita, pela refutao direta. A tarefa de continuar o debate acerca da natureza e do mrito
da filosofia de Wittgenstein equivale a desferir tais golpes ou a deles se esquivar; o propsito deste Dicionrio
facilitar este debate.
Sistema de referncias e fontes primarias

Salvo indicao em contrrio, todas as referncias remetem s edies citadas. Refiro-me s obras de Wittgenstein
(incluindo-se o Nachlass, prelees, correspondncia, obras ditadas e obras de Waismann elaboradas a partir de
Wittgenstein) pelo sistema j conhecido de letras maiusculas; s obras de autores que o influenciaram, refiro-me por
abreviaturas de ttulos. Tradues minhas foram fornecidas em ocasies que me pareceram apropriadas. As referncias
aos gigantes do passado seguem os sistemas estabelecidos. As referncias a Kant, por exemplo, remetem a pginas da
primeira (A) ou segunda (B) edio da Crtica da raz pura.
Para facilitar a consulta edio brasileira deste livro, incluram-se, entre chaves, indicaes de edies lusfonas
existentes.
OBRAS DE WITTGENSTEIN
1. Artigos e livros por ordem de composio
RCL Review of Coffey, The Science of Logic", The Cambridge Review, 34 (1913) 351; republicado em PO.
NL Notes on Logic [1913], in NB 93-107.
NM Notes dictated to G.E. Moore in Norway [1914], in NB 108-19.
NB Notebooks 1914-16 [ed. bilinge alemo-ingls], org. G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright, trad. G.E.M.
Anscombe, edio revista (Oxford: Blackwell, 1979). Tagebucher 1914-16 (Frankfiirt: Suhrkamp, 1984).
GT Geheime Tagebiicher, org. W. Baum (Viena: Turia & Kant, 1991).
Nesta obraencontram-se observaes oriundas dos Notebooks 1914-16, escritas em um cdigo secreto e omitidas da
edio NB; sua relevncia principalmente biogrfica.
PT Proto-Tractatus [1917, ed. bilinge alemo-ingls], org. B.F. McGuinness, com introduo de G.H. von Wright
(Londres: Routledge & Kegan Paul, 1971). TLP Tractatus logico-philosophicus [ed. bilinge alemo-ingls], trad.
D.F. Pears e B.F.
McGuinness (Londres: Roudedge & Kegan Paul, 1961). As referncias remetem s sees numeradas.
14
Tractatus logico-philosophicus [ed. bilnge alemo-ingls], trad. C.K. Ogden e F.P. Ramsey (Londres: Routledge,
1990), primeira edio em 1922.
Logisch-Philosophische Abhandlung, Kritische Edition, org. B. McGuinness e J. Schulte (Frankfurt: Suhrkamp,
1989). Primeira edio alem in Annalen der Naturphilosophie, 14(1921).
{Tractatus logico-philosophicus [ed. bilnge alemo-portugus], trad. L.H. dos Santos (So Paulo: Edusp, 1993)}
WV Wrterbuch fr Volkschulen (Viena: Hlder-Pichler-Tempsky, 1926); fac-smile com introduo de A. Hbner
1977.
RLF Some Remarks on Logical Form, Proceedings of the Aristotelian Society, volume suplementar IX (1929),
162,71.
CV Culture and Value [ed. bilnge alemo-ingls], org. G.H. von Wright em colaborao com H. Nyman, trad. P.
Winch (Oxford: Blackwell, 1980).
Vermischte Bemerkungen (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
PR Philosophical Remarks [1929-30], org. R. Rhees, trad. R. Hargreaves e R. White (Oxford: Blackwell, 1975).
Philosophische Bemerkungen (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
PG Philosophical Grammar, org. R. Rhees, trad. A.J.P. Kenny (Oxford: Blackwell, 1974).
Philosophische Grammatik (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
GB Remarks on Frazers The Golden Bough, org. R. Rhees, Synthese, 17 (1967), 233-53; as referncias remetem
verso completa em PO.
BB The Blue and the Brown Books [1933-35] (Oxford: Blackwell, 1958).
{O livro azul, trad. Jorge Mendes (Lisboa: Edies 70, 1992); O livro castanho, trad. Jorge Marques (Lisboa: Edies
70,1992)}.
EPB Eine Philosophische Betrachtung [1936], org. R. Rhees, Schriften 5 (Frankfurt: Suhrkamp, 1970), 117-237.
CE Cause and Effect: Intuitive Awareness, org. R. Rhees, trad. Peter Winch, Philoso- phia, 6 (1976), 392-445;
republicado em PO.
RFM Remarks on the Foundations of Mathematics [ 1937-44], org. G.H. von Wright, R. Rhees e G.E.M. Anscombe,
trad. G.E.M. Anscombe, edio revista (Oxford: Blackwell, 1978; primeira edio em 1967).
Bemerkungen zu den Grundlagen der Mathematik (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
PI Philosophical Investigations [edio bilnge alemo-ingls], org. G.E.M. Anscombe e R. Rhees, trad. G.E.M.
Anscombe (Oxford: Blackwell, 1958, primeira edio em 1953). As referncias remetem s sees numeradas da
Parte I (excetuando-se as notas) e s pginas da Parte II.
{Investigaes filosficas, trad. Jos Carlos Bruni (So Paulo: Abril Cultural, 1975; Coleo Os Pensadores)}
RPPI Remarks on the Philosophy of Psychology [1945-7, edio bilnge alemo-ingls], vol. I, org. G.E.M.
Anscombe e G.H. von Wright, trad. G.E.M. Anscombe (Oxford: Blackwell, 1980).
RPPII Remarks on the Philosophy of Psychology [1948, edio bilnge alemo-ingls], vol. II, org. G.H. von Wright
e H. Nyman, trad. C.G. Luckhardt e M.A.E Aue (Oxford: Blackwell, 1980).
Bemerkungen zur Philosophic der Psychologie (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
Z Zettel [1945-8, edio bilnge alemo-ingls], org. G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright, trad. G.E.M. Anscombe
(Oxford: Blackwell, 1967).
{Fichas, trad. Ana Berhan Moro (Lisboa: Edies 70,1989)}
LWI Last Writings on the Philosophy of Psychology [1948-9, edio bilnge alemo- ingls], vol. I, org. G.H. von
Wright e H. Nyman, trad. C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (Oxford: Blackwell, 1982).
Letze Schriften zur Philosophic der Psychologie (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
LW II Last Writings on the Philosophy of Psychology [ 1949-51, edio bilnge alemo- ingls], vol. 2, org. G.H. von
Wright e H. Nyman, trad. C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (Oxford: Blackwell, 1992).
OC On Certainty [ 1951, edio bilnge alemo-ingls], org. G.E.M. Anscombe e G.H.
von Wright, trad. D. Paul e G.E.M. Anscombe (Oxford: Blackwell, 1969).
{Sobre a certeza, trad. Maria Elisa Costa (Lisboa: Edies 70, 1990)}.
ROC Remarks on Colour [ 1951, edio bilnge alemo-ingls], org. G.E.M. Anscombe, trad. L.L. McAlister e
Margarete Schttle (Oxford: Blackwell, 1980, primeira edio em 1977).
Bemerkungen fiber die Farben (Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
{Anotaes sobre as cores, trad. Felipe Nogueira e Maria Joo Freitas (Lisboa: Edies 70,1987)}
PO Philosophical Occasions [edio bilnge alemo-ingls quando necessrio], org.
J. Klagge e A. Nordmann (Indianapolis: Hackett, 1993). Contm verses republicadas de RCL, RLF, LE, M, LSD,
LPE, CE, LFW, NPL. Salvo indicao em contrrio, as citaes remetem s paginaes originais fornecidas nesta
antologia.
2. Prelees e conversaes
WVC Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle [1929-32], anotaes estenogrfcas registradas porF. Waismann,
org. B.F. McGuinness (Oxford: Blackwell, 1979).
Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis (Oxford: Blackwell, 1967 e Frankfurt: Suhrkamp, 1984).
15
LE A Lecture on Ethics [ 1929], Philosophical Review, 74 (1965), 3-12.

M Wittgensteins Lectures in 1930-33, in G.E. Moore, Philosophical Papers (Londres: Allen and Unwin, 1959), as
referncias remetem verso reimpressa em PO.
LWL Wittgensteins Lectures, Cambridge 1930-1932, das anotaes de J. King e D. Lee, org. Desmond Lee (Oxford:
Blackwell, 1980).
AWL Wittgenstein's Lectures, Cambridge 1932-J935, das anotaes de A. Ambrose e M. MacDonald, org. A. Ambrose
(Oxford: Blackwell, 1979).
LSD The Language of Sense Data and Private ExperienceNotes taken by R. Rhees of Wittgensteins Lectures,
1936, Philosophical Investigations, 7 (1984), 1 -45, 101-40.
LPE Wittgensteins Notes for Lectures on Private Experience and Sense Data [1936],
oig. R. Rhees, Philosophical Review, 77 (1968), 275-320.
LC
Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief[ 193846], org. C. Barrett (Oxford: Blackwell, 1966).
LFM Wittgensteins Lectures on the Foundations of Mathematics, Cambridge 1939, das anotaes de R.G. Bosanquet,
N. Malcolm, R. Rhees e Y. Smythies, org. C. Diamond (Hassocks: Harvester Press, 1976).
LFW Lectures on Freedom of the Will [1939], das anotaes de Y. Smythies, PO 427-44.
NPL Notes for the Philosophical Lecture [1941], org. D. Stem, PO 445-58.
LPP Wittgensteins Lectures on Philosophical Psychology 1946-47, anotaes de P. T.
Geach, K.J. Shah e A.C. Jackson, org. P.T. Geach (Hassocks: Harvester Press, 1988).
3. Antologias e coletneas
Schriften (Frankfurt: Suhrkamp):

Vol. 1 (1960): TLP, NB, PI. Vol. 2 (1964): PR. Vol. 3 (1967): WVC. Vol. 4 (1969): PG. Vol. 5 (1970): BB, EPB, Z.
Vol. 6 (1973): RFM. Vol. 7 (1978): LFM. Vol. 8 (1982): RPPI, RPP II.
Werkausgabe (Frankfurt: Suhrkamp, 1984):
Vol. I: NB, TLP, PI. Vol. 2: PR. Vol. 3: WVC. Vol. 4: PG. Vol. 5: BB, EPB. Vol. 6: RFM. Vol. 7: RPP I, RPP H, LWI.
Vol. 8: ROC, OC, Z, CV.
The Wittgenstein Reader, oig. A.J.P. Kenny (Oxford: Blackwell, 1994): Trechos selecionados de TLP, BT, PG, BB,
LPE, LC, PI, RFM, RPP I & H, Z, OC.
4. Obras ditadas ou extradas de conversaes com Wittgenstein

PLP F. Waismann, The Principles of Linguistic Philosophy, oig. R. Harr (Londres: Macmillan, 1965).
LSP F. Waismann, Logik, Sprache, Philosophie, org. G.P. Baker e B.F. McGuinness (Stuttgart: Reclam, 1976).
FW Dictations to F. Waismann, org. G.P. Baker (Londres: Routledge, no prlo). As referncias remetem numerao
do ditado.
WAM N. Malcolm, Ludwig WittgensteinA Memoir, 2a. ed. (Oxford: Oxford University Press, 1984; la. ed. 1958).
SDE R. Rhees, Some Developments in Wittgensteins View of Ethics, Philosophical Review, 74 (1965), 17-26.
RR R. Rhees, On Continuity: Wittgensteins Ideas 1938, in R. Rhees, Discussions of Wittgenstein (Londres:
Routledge & Kegan Paul, 1970), 104-57.
RW R. Rhees (org.), Recollections of Wittgenstein (Oxford: Oxford University Press, 1984).
WC O.K. Bouwsma, Wittgenstein: Conversations 19491951, org. J.L. Craft e R.E. Hustwit (Indianapolis: Hackett,
1986).
5. Correspondencia
EL Cartas a Engelmann FL Cartas a von Ficker ML Cartas a Moore OL Cartas a Ogden RAL Cartas a Ramsey RUL
Cartas a Russell
Essas cartas so citadas conforme a data, da forma mais especfica possvel. Encontram-se reunidas nas seguintes
publicaes:
Briefe, org. B.F. McGuinness e G.H. von Wright. Correspondncia com B. Russell, G.E. Moore, J.M. Keynes, F.P.
Ramsey, W. Eccles, P. Engelmann e L. von Ficker. Em alemo, com a verso original das cartas do prprio
Wittgenstein (quando em ingls) em um apndice; tradues para o alemo de J. Schulte (Frankfurt: Suhrkamp,
1980).
Letters to C.K. Ogden, org. G.H. von Wright, com um apndice contendo cartas de F.P.
Ramsey, 1923-4 (Oxford: Blackwell/Londres: Routledge, 1973).
Letters from Ludwig Wittgenstein, with a Memoir by Paul Engelmann, org. B.F.
McGuinness, trad. L. Furtmiiller (Oxford: Blackwell, 1967).
Briefe an Ludwig von Ficker, org. G.H. von Wright e W. Methlagl (Salzburgo: Mller, 1969); trad, ingl., Letters to
Ludwig von Ficker, org. Allan Janik, trad. B. Gillette, in Wittgenstein: Sources and Perspectives, org. C.G.
Luckhardt (Hassocks: Harvester Press, 1979).
Letters to Russell, Keynes and Moore, org. G.H. von Wright, trad. ingl. B.F. McGuinness (Oxford: Blackwell, 1974).
6. Nachlass (escritos no publicados)
Todas as referncias ao material no publicado acompanham o catlogo de von Wright (G.H. von Wright, Wittgenstein
16
(Oxford: Blackwell, 1982,35 e segs.). So indicadas pelo nmero do manuscrito (MS) ou texto datilografado (TS), e
mais o nmero da pgina. Utilizo a seguinte abreviao:
BT The "Big Typescritpt (TS 213), parcialmente in PO 160-99.
IS
O Nachlass est guardado na Biblioteca do Trinity College, na Universidade de Cambridge. Encontra-se disponvel
em microfilme ou em fotocpias na Universidade de Cornell, na chamada Cornell Copy. A ntegra do Nachlass
estar disponvel em CD- ROM pela Oxford University Press, com organizao dos Arquivos Wittgenstein, na
Universidade de Bergen. As partes iniciais do Nachlass esto sendo presentemente editadas sob o ttulo Wiener
Ausgabe/Vienna Edition, org. M. Nedo (Viena/Nova York: Springer, 1994-). Essa edio contm a paginao original.
Alm de uma introduo e de volumes de indexao remissiva, conter o seguinte: vol. 1: MSS 105, 106; vol. 2: MSS
107, 108; vol. 3: MSS 109,110; vol. 4: MSS 111, 112; vol. 5: MSS 113, 114; vol. 6: TSS 208,210; vol. 7/1-2: TS 211;
vol. 8: TS 209 (PR); vol. 9/1-2: TS 212; vol, 10/1-2: TS 213 (BT); vol. 11: MSS 153a-b, 154,155.
OBRAS DE OUTROS AUTORES
Boltzmann
Physics
Theoretical Physics and Philosophical Problems, oig. B. McGuinness
(Dordrecht: Reidel, 1974).
Notation
Foundations
Laws
Function
Sense
Concept
Negation
Thought
Compound
Posthumous
Correspondence
Conceptual Notation and Related Articles, trad, e org. T.W. Bynum (Oxford: Clarendon, 1972).
Begriffsschrift (Halle: Nebert, 1879).
The Foundations of Arithmetics, trad. J.L. Austin, 2a. ed. (Oxford: Blackwell, 1953; la. ed. 1950).
Die Grundlagen der Arithmetik (Breslau: Koebner, 1884).
The Basic Laws of Arithmetics, trad, e oig. M. Furth (Berkeley/Los Angeles: University of California Press, 1964).
Grundgesetze der Arithmetik (Iena: Pohle, 1893 e 1903).
Function and Concept.
Sense and Reference.
On Concept and Object.
Negation.
The Thought.
Compound Thought.
Todos esses artigos encontram-se em Collected Papers, org. B. McGuinness (Oxford: Blackwell, 1984). As citaes
remetem s paginaes originais, fornecidas nessa coletnea.
Posthumous Writings, org. H. Hermes, F. Kambartel e F. Kaulbach, trad.
P. Long e R. White (Oxford: Blackwell, 1979).
Philosophical and Mathematical Correspondence, org. B. McGuinness, trad. H. Kaal (Oxford: Blackwell, 1980).
Frege
Hertz
The Principles of Mechanics, trad. D.E. Jones e J.T. Walley (Londres:

Macmillan, 1899).
Mechanics
Die Prinzipien derMechanik (Leipzig: Barth, 1894).
James
The Principles of Psychology (Nova York: Dover, 1950; la. ed. 1890).
Psychology
Kohler
Gestalt Psychology (Nova York: Mentor, 1975; la. ed. 1930).

Gestalt
IS
Mauthner
Beitragezu einer Kritik der Sprache (Stuttgart: Cotta, 1901-3).

Beitrge
Moore
Selected Writings, org. T. Baldwin (Londres: Routledge, 1994).

Writings
Ramsey
MathematicsThe Foundations of Mathematics and other Logical Essays (Londres:
Routledge & Kegan Paul, 1931).
Russell
The Principles of Mathematics, 2a. ed. (Londres: Allen and Unwin, 1937; la.
ed. 1903).
Principles
Essays
Philosophical Essays, 2a ed. (Londres: Routledge, 1994; la. ed. 1910).
Principia
Principia Mathematica, 2a. ed. (Cambridge: Cambridge University
Press, 1927; la. ed. 1910).
Problems The Problems of Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 1980; la. ed.
1912).
Theory The Theory of Knowledge [1913], in The Collected Papers of Bertrand
Russell, vol. 7, orgs. E. Eames e K. Blackwell (Londres: Allen and
Unwin, 1984).
External Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in
Philosophy, ed. rev. (Londres: Routledge, 1993; la. ed. 1914).
Mysticism Mysticism and Logic (Londres: Longmans, Green, 1918).
Introduction
Introduction to Mathematical Philosophy (Londres: Allen and Unwin,
1919).
Introduction Introduction to Tractatus logico-philosophicus (TLP).
The Analysis of Mind (Londres: Allen and Unwin, 1921).

Analysis
The Limits of Empiricism, Proceedings of the Aristotelian Society,
Limits
XXXVI (1935-6).
Logic
Logic and Knowledge, org. R.C. Marsh (Londres: Allen and Unwin,
1956).
Schlick
Papers
Philosophical Papers, org. H.L. Mulder e B.F.B, van der Velde-Schlick

(Londres: Reidel, 1979).
Schopenhauer
World
The World as Will and Representation, trad. E.F.J. Payne (Nova York:
Dover, 1966; la.ed. da trad. 1958).
Die Welt als Wille und Vorstellung (Leipzig: Brockhaus, 1844; la. ed.
1819).

Ludwig Wittgenstein (1889-1951) foi o filho caula de uma famlia vienense rica e culturalmente refinada, de
ascendncia judaica. O lar dos Wittgenstein foi um centro de vida artstica, e, em particular, de msica. Esse ambiente
garantiu a Wittgenstein algo que mais tarde ele denominaria o seu bom treinamento intelectual pr-escolar, que se
resumia, no caso, msica do classicismo vienense e a uma certa vertente da literatura alem capitaneada por Goethe,
que rejeitava o nacionalismo e a f no progresso caractersticos da atitude preponderante na cultura europia do sculo
XIX e incio do sculo XX. Do ponto de vista cultural, Wittgenstein foi um conservador, sentindo-se em descompasso
com o esprito da corrente dominante na civilizao europia e americana (CV 6-7; CV contm reflexes
intermitentes do autor sobre questes culturais). Sua imensa paixo intelectual e sua honestidade o impediram,
contudo, de pecar por nostalgia ou provincianismo. Foi, na verdade, de modo bastante criativo que ele reagiu a certas
idias modernas. Isso fica claro quando examinamos as influncias mais diretas sobre seu pensamento, por ele mesmo
enumeradas em 1931: Boltzmann, Hertz, Schopenhauer, Frege, Russell, Kraus, Loos, Weininger, Spengler, Sraffa (CV
19). Aqueles que foram relevantes para a fase inicial de sua filosofia podem ser classificados em trs grupos: os
sbios, os cientistas-filsofos e os lgicos-filsofos.
SBIOS, CIENTISTAS E LOUCOS
Os sbios eram pensadores de fora do ambiente filosfico acadmico cuja obra Wittgenstein lera ainda bem moo.
Karl Kraus, o feroz crtico da cultura do final do Imprio Habsburgo, causou em Ludwig forte impresso, por sua
insistncia na integridade pessoal. Wittgenstein foi tambm influenciado pela hbil e polmica anlise da linguagem
de Kraus. Ali os adversrios so literalmente tomados palavra por palavra: seu estilo, por vezes uma nica frase
precipitada, pode denunciar falcias e falhas de carter. A obra de Kraus inseria-se no contexto da chamada crise da
linguagem, quando a preocupao geral era a autenticidade da expresso simblica na arte e na vida pblica. Outra
expresso dessa crise foi a crtica da linguagem de Mauthner, autor que perseguiu uma meta kantiana, a derrota da
especulao metafsica. Mauthner substituiu, entretanto, a crtica da razo por uma crtica da linguagem, sendo sua
obra, afinal, mais tributria de Hume e de Mach. Seu mtodo era psicologista e historicista: a crtica da linguagem faz
parte da psicologia social. O contedo da crtica era empirista a linguagem funda-se nas sensaes. Seu resultado
22
foi ctico a razo idntica linguagem, mas esta ltima no serve para penetrar a realidade. Wittgenstein,
acertadamente, ope sua prpria crtica [lgica] da linguagem (TLP 4.0031) de Mauthner; foi, contudo, Mauthner
(Wrterbuch der Philosophie xi) quem primeiro identificou a filosofia com a crtica da linguagem.
De Weininger, autor do clebre Sexo e carter, pode-se dizer que era mais um psicpata do que propriamente um
sbio. Seu suicdio, encenado teatralmente em 1903, foi imitado por vrios jovens em Viena, e a influncia benigna
que exerceu sobre os posicionamentos pessoais e culturais de Wittgenstein foi bastante restrita. Contaminou-o com
sua misoginia e com dvidas, igualmente tolas e perniciosas, quanto ao poder criativo dos judeus (CV 13,16-22). A
influncia mais importante de Weininger, reside, entretanto, na idia de que o indivduo tem o dever moral para
consigo mesmo de lutar pelo gnio, pelo amor intelectual da verdade e da clareza. A lgica e a tica so, a rigor,
idnticas, so apenas o dever para consigo mesmo (Sex and Character 159). Isso nos explica tanto o vnculo estreito
entre lgica e tica que se estabelece no Tractatus, quanto a viso, constante em Wittgenstein, de que os erros
filosficos so sinais de falha de carter.
A primeira posio genuinamente filosfica adotada por Wittgenstein foi o idealismo transcendental de
Schopenhauer. Ele s vem a abandon-la sob a influncia do realismo conceituai de Rege (WAM 5), retomando-a,
mesmo ento, nas partes msticas do Tractatus. Schopenhauer partiu da distino kantiana entre o mundo numnico, o
mundo tal como em si mesmo, e o mundo fenomnico, o mundo tal como aparece. O mundo minha
representao (World I 1), isto , aquilo que aparece ao sujeito cognoscente. governado por traos estruturais
(espao, tempo, causalidade) que sobre ele so impostos por esse sujeito. Mas o mundo como representao uma
manifestao de uma realidade subjacente, o mundo como uma vontade csmica. Schopenhauer fundou tambm uma
espcie de antiintelectualismo, em que se enfatizava o papel da vontade sobre o do intelecto, influenciando, entre
outros filsofos, Nietzsche e Wittgenstein. Alm disso, o idealismo de Schopenhauer desliza com facilidade para o
solipsismo, uma tentao filosfica que Wittgenstein mais tarde vem a combater. Por fim, Schopenhauer alou a
noo de representao a um lugar central na filosofia transcendental, em detrimento da noo de conscincia (World I
10), contribuindo, dessa forma, para o interesse de Wittgenstein pela representao lingstica.
Esse interesse foi reforado por Hertz e Boltzmann. Ambos faziam parte de uma tradio neokantiana de
cientistas-filsofos, que refletiram sobre a natureza da cincia e buscaram expurg-la de elementos obscuros e
metafsicos. Em Os princpios da mecnica (Pref.), Hertz estabeleceu uma distino rigorosa entre os elementos
empricos e os elementos a priori da mecnica. Elucidou a possibilidade da explicao cientfica com base na natureza
da representao. Acincia constri modelos (Bilder) da realidade, de tal modo que as conseqncias lgicas de tais
modelos correspondam s consequncias reais das situaes externas que descrevem. Suas teorias no so
predeterminadas pela experincia, mas antes construdas de forma ativa, respeitando-se restries formais e
pragmticas, s quais Hertz se referia como as leis do pensamento. A tarefa de uma reconstruo filosfica da
mecnica evitar pseudoproblemas, em especial os que dizem respeito natureza da fora ou da eletricidade, pela
apresentao desses elementos apriorsticos de modo claro e perspicuo.
Boltzmann foi mais hostil a Kant. Acusou-o, em um esprito darwiniano, de no levar em conta o fato de que as
leis do pensamento no so imutveis, mas apenas inatas no indivduo, resultantes da experincia da espcie
(Physics 195). Levou adiante, contudo, o projeto hertziano de esclarecer a cincia com base em modelos que no se
originam da experincia, conservando a viso de que a confuso filosfica deve ser resolvida pela revelao da
natureza absurda de certas questes. Hertz e Boltzmann exerceram influncia sobre a teoria pictrica do Tractatus, e
tambm sobre a discusso que ali encontramos acerca da cincia. E, o que ainda mais importante, reforaram uma
concepo kantiana sobre a tarefa da filosofia, que Wittgenstein encontrara tambm em Schopenhauer: distinguindose da cincia, a filosofia no descreve a realidade; em vez disso, reflete sobre as leis do pensamento subjacentes a
tal descrio. Sua tarefa crtica no redunda em uma doutrina mas sim na resoluo da confuso.
O plano inicial de Wittgenstein de estudar com Boltzmann, em Viena, foi frustrado pelo suicdio deste ltimo em
1906. Ele foi, ento, encaminhado a Berlim para estudar engenharia. No tardou, entretanto, a ver-se atrado por
problemas filosficos, dando incio ao hbito, que duraria por toda a vida, de anotar suas reflexes filosficas em
apontamentos datados em cadernos. Em 1908, mudou-se para Manchester, onde tomou parte em experimentos com
pipas e no desenvolvimento de um propulsor a jato. Ali ele comeou a desenvolver interesse primeiro pela matemtica
pura, e logo por seus fundamentos filosficos. Conheceu os escritos de Frege e de Russell e, em 1909, tentou resolver
o maior problema ento em destaque a contradio que Russell descobrira no sistema de Frege. Em 1911, traou
um plano para um trabalho filosfico, o qual discutiu com Frege. A conselho deste, foi para Cambridge estudar com
Russell, que a esta altura tomara-se a figura central desses debates. Isso acabou por ocasionar uma virada decisiva na
vida de Wittgenstein. Funcionando a um s tempo como inspirao e objeto de oposio, Frege e Russell
proporcionaram o pano de fundo essencial para sua primeira filosofia, bem como alvos importantes de seu
pensamento posterior.
FREGE E RUSSELL
Frege e Russell inventaram a lgica formal moderna, alterando, com isso, o panorama da filosofia do sculo XX. Suas
obras vm em resposta a uma crise nos fundamentos da matemtica do sculo XIX. A conceptografia de Frege
(Begriffsschrift), de 1879, tinha como meta fornecer os meios para a verificao rigorosa de provas matemticas e
23
para a resoluo do problema do estatuto da matemtica. Ele foi a figura pioneira do logicismo, a reduo da
matemtica lgica e teoria dos conjuntos, buscando demonstrar a possibilidade de derivar a aritmtica de conceitos
e princpios de raciocnio puramente lgicos (Notation Prefi, 13; Foundations 3). Para levar adiante esse programa,
Frege precisou superar as limitaes da lgica silogstica aristotlica. O passo fundamental para isso foi deixar de
analisar proposies em termos de sujeito e predicado, como se fizera na lgica aristotlica, e passar a analis-las em
termos de funo e argumento. A expresso x2 +1 representa uma funo da varivel x, porque seu valor depende
exclusivamente do argumento que substitui xpossui o valor 2, para o argumento 1; 5, para o argumento 2, etc.
Frege estendeu a noo de funo primeiro a expresses como a capital de x (que possui o valor Berlim, para o
argumento Alemanha), e depois a proposies. A proposio Csar conquistou a Glia no analisada em termos de
um sujeito, Csar, e um predicado, conquistou a Glia, mas sim em termos de uma funo, x conquistou a
Glia, na qual Csar entra como argumento. O valor dessa funo ou o Verdadeiro (se substitumos x por Csar,
por exemplo), ou o Falso (se, por exemplo, substitumos x por Alexandre), conforme seja verdadeira ou falsa a
proposio resultante. Assim, conceitos como aquele expresso por x conquistou a Glia so tratados como funes
que associam valores de verdade a argumentos. As frmulas atmicas simples da conceptografia de Frege so
compostas de uma expresso-argumento e uma palavra-conceito ou nome de funo. As expresses-argumento
nomeiam objetos, e as palavras-conceito nomeiam funes. Frege posteriormente estendeu essa idia aos conectivos
lgicos com os quais so formadas as frmulas moleculares. A negao, por exemplo, uma funo unria que
associa a um valor de verdade ao valor de verdade oposto (se p verdadeiro, ~p falso). As sentenas so nomes
prprios de um dos dois objetos lgicos, o Verdadeiro e o Falso, e constituem expresses-argumento para os nomes
de funo que denominam os conectivos lgicos. Por fim, a proposio Todos os gregos so calvos no analisada
em termos de um sujeito, Todos os gregos, e um predicado, so calvos, mas sim em termos da palavra-conceito
complexa se x grego, ento x calvo e do quantificador Para todo x'\ Este expressa uma funo de segundo nvel,
que associa valores de verdade a conceitos (funes de primeiro nvel) o Verdadeiro, se o conceito tiver o valor
Verdadeiro para todos os argumentos, e o Falso na hiptese contrria. (A proposio Alguns gregos so calvos
tratada de maneira anloga).
Esses mecanismos tomaram possvel fornecer a primeira axiomatizao completa para a lgica de primeira ordem
incluindo-se a as inferncias que envolvem generalidade mltipla, caractersticas do raciocnio matemtico e
tambm apresentar a induo matemtica como a aplicao de uma lei puramente lgica. Em Grundgesetze der
Arithmetik, esse sistema enriquecido pela distino entre sentido e significado (Laws I 2). Na conceptografia, toda
sentena (frmula) expressa um sentido, o pensamento (aquilo que julgado), e se refere a um significado ou
denota um valor de verdade. Expressa um pensamento em virtude de apresentar um valor de verdade como o valor de
uma funo para um argumento. Cada constituinte dotado de significado em uma sentena (a menos do signo de
assero) expressa, da mesma forma, um sentido e possui um referente. Os nomes prprios expressam um sentido e se
referem a um objeto; as palavras-conceito expressam um sentido e se referem a um conceito.
Frege definiu os nmeros (o conceito bsico da aritmtica) como classes de classes com o mesmo nmero de
membros. Infelizmente, nesse engenhoso procedimento, fez-se um uso irrestrito da noo de conjunto, o que levou ao
paradoxo do conjunto de todos os conjuntos que no so membros de si mesmos. Russell, que foi quem revelou o
paradoxo, desenvolveu um sistema lgico bastante semelhante ao de Frege. Empenhou-se em proteger o logicismo de
tal paradoxo, por meio de uma teoria dos tipos que interdita frmulas que atribuem a conjuntos predicados que s
podem ser atribudos, com sentido, a seus membros (por exemplo, A classe dos lees um leo). O sistema lgico
dos Principia mathematica, de Russell e Whitehead, assim como o de Frege, faz uso da analogia entre a estrutura de
proposies e estruturas associadas teoria das funes presentes na anlise matemtica. Entretanto, a concepo que
Russell tinha de funo proposicional diferia da noo de conceito de Frege, no sentido de que seus valores no eram
duas entidades lgicas, como o Verdadeiro e o Falso, mas sim proposies. Russell negou, por conseguinte, que as
sentenas nomeiem valores de verdade. Repudiou, alm disso, a distino firegiana entre sentido e significado,
juntamente com a suposio de que possvel a existncia de proposies destitudas de valor de verdade. Para Frege,
nas lnguas naturais, uma sentena da forma O F G (por exemplo, O rei da Frana calvo) expressa um
pensamento, mas carece de um valor de verdade, na hiptese de no existir nada que seja F. A teoria das descries de
Russell analisava sentenas desse tipo em termos de uma conjuno quantificada, a saber, H um nico sujeito que
F, e este objeto G. Se no existir nada que seja F, essa proposio no destituda de um valor de verdade, mas sim
falsa. Assim como Frege, Russell concebia seu sistema formal como uma linguagem ideal, capaz de evitar os defeitos
lgicos (indeterminabilidade, falha referencial, etc.) das lnguas naturais. Seus interesses eram, contudo, mais amplos.
Aplicou as novas tcnicas lgicas no somente aos fundamentos da matemtica, mas tambm a problemas tradicionais
da epistemologa e da metafsica, esperando, com isso, pr a filosofia como um todo no caminho seguro da cincia.
TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS: A ESSNCIA DA REPRESENTAO
A ambio de Wittgenstein no era desenvolver os aspectos formais da nova lgica, fornecer-lhe novas provas ou
ferramentas; pretendia, isso sim, elucidar suas conseqncias filosficas. A primeira e mais importante delas era a
questo O que a lgica?. Foi nessa rea que ele logo se equiparou a Russell, tornando-se tambm um crtico
impiedoso de sua obra. Russell foi forado a reconhecer que, nos Principia, no havia logrado esclarecer a natureza da
24
lgica. Decidiu deixar para Wittgenstein essa tarefa acabou, entretanto, recebendo mais do que aquilo que
esperava. Embora Wittgenstein tenha aproveitado elementos importantes dos sistemas lgicos de Frege e de Russell, e
embora tenha aceitado a concepo de Russell de que a filosofia idntica anlise lgica, sua prpria explicao da
lgica e da filosofia foi completamente inovadora. Durante um curto espao de tempo, Wittgenstein foi a estrela em
ascenso em Cambridge, tendo sido membro de uma autoproclamada elite intelectual, os Apstolos. Em 1913,
entretanto, ele parte para a Noruega, com o objetivo de trabalhar sozinho em sua nova teoria da lgica. No retoma em
seguida a Cambridge, mas, com a deflagrao da Primeira Guerra Mundial, vai para Viena e se voluntaria ao servio
militar. A despeito das exigncias do servio na guerra, Wittgenstein continuou a trabalhar naquilo que hoje se
conhece como Tractatus logico- philosophicus. Feito prisioneiro em 1918, arranjou um jeito de enviar o manuscrito a
Cambridge. O apoio de Russell acabou por garantir sua publicao, em 1921, bem como de uma traduo inglesa um
ano mais tarde.
O Tractatus um dos grandes clssicos da filosofia, sendo a nica obra filosfica que Wittgenstein publicou em
vida. A obra marca o ponto em que o debate em tomo da natureza da lgica, travado no sculo XIX entre o empirismo,
o psicologismo e o platonismo, funde-se com o debate ps-kantiano em tomo da representao e da natureza da
filosofia. O ponto de contato a noo de pensamento. Tanto a discusso acerca da natureza da lgica quanto a
discusso ps-kantiana acerca da natureza da representao deram-se em termos de leis do pensamento. Para
Wittgenstein, a filosofia ou a lgica ocupam-se do pensamento, pelo fato de refletirem sobre a natureza da
representao, j que no pensamento que representamos a realidade. Ao mesmo tempo, Wittgenstein promove uma
virada lingstica na narrativa kantiana. Os pensamentos no so entidades mentais ou abstratas, mas sim proposies,
sentenas que foram projetadas sobre a realidade, podendo, portanto, ser completamente expressas na linguagem. A
filosofia traa limites para o pensamento, estabelecendo os limites da expresso lingstica do pensamento; delineia as
regras que subjazem representao simblica. Tais regras explicam tambm a natureza da lgica. Para os
predecessores de Wittgenstein, as proposies necessrias constituem descries verdadeiras, acerca do modo como as
pessoas pensam (lgica psicologista), ou acerca de relaes entre entidades abstratas (Frege), ou ainda sobre os traos
mais gerais do universo (Russell). Para Wittgenstein, ao contrrio, o estatuto apriorstico das proposies lgicas se
deve no ao fato de que descrevem uma realidade peculiar, mas sim ao fato de que refletem regras descritivas da
realidade emprica. A lgica corporifica as precondies necessrias para a representao simblica.
Wittgenstein adota a exigncia fregiana de que o sentido de uma proposio deve ser determinado, e tambm o
programa atomista russelliano da anlise das proposies em termos de seus elementos simples. O cerne de sua teoria
quase transcendental da representao simblica , entretanto, sua teoria pictrica. Ao esclarecer a essncia da
proposio, sua forma e sua relao com aquilo que ela afigura, essa teoria elucida tambm a natureza do mundo. A
forma lgica essencial da linguagem idntica forma metafsica essencial da realidade, uma vez que encerra os
traos estruturais que a linguagem e a realidade precisam ter em comum para que aquela possa representar esta. O
mundo a totalidade dos fatos. A substncia de todos os mundos possveis consiste na totalidade dos objetos simples
eternos. A forma de um objeto simples consiste em suas possibilidades combinatrias com outros objetos. Uma
combinao possvel de objetos um estado de coisas; a existncia de uma tal combinao um fato. A representao
de um estado de coisas um modelo ou figurao. Precisa manter com aquilo que representa uma relao isomrfica,
isto , possuir a mesma multiplicidade lgica e a mesma estrutura. As proposies so figuraes lgicas. So
bipolares, capazes de ser ou verdadeiras ou falsas. Nisso, refletem aquilo que representam: um estado de coisas
(combinao de objetos) ou existe ou no existe. A anlise lgica das proposies engendra proposies elementares
que so logicamente independentes entre si, porque sua verdade depende somente da existncia ou da no existncia
de estados de coisas atmicos. Os constituintes ltimos de proposies elementares so nomes que no admitem
anlise posterior e que substituem os objetos constituintes de seu significado. Sua forma lgico-sinttica
(possibilidades combinatrias) reflete a forma metafsica dos objetos. O sentido de uma proposio elementar o
estado de coisas que afigura, sendo uma funo dos significados dos nomes que a compem. O fato de que os nomes,
em uma proposio, estejam dispostos como esto nos diz que as coisas esto assim na realidade. Aessncia de uma
proposio, a forma preposicional geral, dizer As coisas esto assim. Uma proposio verdadeira se os objetos
de que seus nomes so sucedneos combinam-se de um modo equivalente quele como a proposio combina esses
nomes.
As proposies elementares combinam-se para formar proposies moleculares. As constantes lgicas
(conectivos preposicionais e quantificadores) no so nomes de objetos lgicos ou funes, mas expressam operaes
verofuncionais que efetuam essa combinao. Todas as formas possveis de combinao verofuncional podem ser
geradas pela operao da negao simultnea sobre o conjunto de proposies elementares. Todas as relaes
lgicas entre proposies devem-se complexidade das proposies moleculares, ao fato de que resultam de uma
combinao verofuncional. As proposies da lgica so tautologias vcuas. Sua necessidade reflete o fato de que
combinam proposies bipolares de tal forma que toda a informao fica anulada. Nada excluem, e, portanto, nada
dizem, o que significa que so sem sentido (por exemplo, a afirmao de que est chovendo ou no est chovendo
nada nos diz sobre o tempo). Entretanto, o fato de que uma certa combinao de proposies bipolares nada nos diz
sobre o mundo mostra-nos algo acerca da essncia do mundo, sua forma lgica. A lgica decorre da bipolaridade
25
essencial das proposies elementares. Em contraste com as proposies lgicas, os dizeres metafsicos so
pseudoproposies absurdas. Na melhor das hipteses, tentam dizer aquilo que no poderia ser de outra forma (por
exemplo, que vermelho uma cor). Aquilo que parecem excluir (por exemplo, vermelho ser um som) contraria a
lgica, sendo, por isso, absurdo. Entretanto, a tentativa de referncia a algo absurdo, ainda que s para exclu-lo,
algo em si mesmo absurdo. Aquilo que tais pseudoproposies tentam dizer mostrado na estrutura de proposies
genunas (por exemplo, que vermelho s pode se combinar com nomes de pontos no campo visual). As nicas
proposies necessrias que podem ser expressas so tautologias e so, portanto, analticas (sua negao uma
contradio).
Wittgenstein combinou sua teoria lgica com reflexes acerca de temas msticos (tica, esttica, morte),
inspiradas por suas experincias durante a guerra e bastante influenciadas por Schopenhauer. Com efeito, ele parece
ter adotado uma verso lingstica do idealismo transcendental: o que projeta as sentenas sobre a realidade so atos
ostensivos de um eu metafsico. Assim como o olho no caso do campo visual, esse sujeito da representao no faz
parte da experincia; no pode ser representado em proposies dotadas de significado. Assim como as verdades
metafsicas, as verdades da tica, da esttica e da religio so inefveis. Os prprios dizeres do Tractatus so por fim
condenados por seu carter absurdo. Ao esboar as precondies essenciais para a representao, levam-nos ao ponto
de vista logicamente correto, mas, uma vez que ele alcanado, preciso jogar fora a escada pela qual subimos. A
filosofia no pode constituir uma doutrina, uma vez que no h proposies filosficas. Ela uma atividade, a
atividade de anlise, que elucida as proposies cientficas dotadas de significado e revela como as proposies da
metafsica transgridem os limites do sentido; A ambio de Russell de introduzir o mtodo cientfico na filosofia
equivocada.
O Tractatus logico-philosophicus um importante marco na filosofia, desfigurado por uma boa dose de
mistificao. Suas crticas a Russell e Frege so contundentes e amide definitivas. Sua abordagem alternativa da
verdade lgica constitui um avano definitivo, ainda que obscurecido por sua ligao com uma metafsica inefvel do
simbolismo. Tal metafsica o clmax de uma tradio de anlise atomista e fundacionalista que hesita entre o
racionalismo, o empirismo e o kantismo: os constituintes ltimos da linguagem e sua estrutura lgica devem refletir a
estrutura metafsica do mundo. Por sua concepo no platnica e no mentalista do pensamento e da representao,
pelo fato de que explica a lgica com base em regras para a combinao de signos e por sua concepo de filosofa
como anlise crtica da linguagem, Wittgenstein deu incio virada lingstica da filosofia analtica do sculo XX, e
tambm busca contempornea de uma teoria do significado para as lnguas naturais.
Essa virada lingustica correspondeu a uma transformao na idia kantiana de que a filosofia uma atividade de
segunda ordem, que reflete sobre as precondies para a representao da realidade uma idia totalmente estranha a
Frege e a Russell. Alm disso, Frege e Russell partilhavam da viso tradicional (sustentada, por exemplo, por Locke e
pela Lgica de Port Royal) de que, embora haja alguma correspondncia entre o pensamento e a linguagem, esta o
distorce. Demonstraram algum interesse pelas lnguas naturais, baseando-se ocasionalmente na gramtica usual para
construir seus sistemas formais. Estes tinham, entretanto, o propsito de funcionar como linguagens ideais, capazes de
fazer o que a linguagem natural no pode fazer, pelo fato de que no reflete a estrutura do pensamento (Notation Pref.;
Posthumous 6,143,259,266; Correspondence 67-8; Principies 42; Principia i.2; Logic 176,205). Para Wittgenstein, a
linguagem ordinria disfara a forma lgica, mas no imperfeita do ponto de vista lgico. Se analisada de forma
adequada, no deixar de refletir a estrutura do pensamento. Pois a lgica uma condio do sentido, e a linguagem
ordinria capaz de expressar todo sentido. A lgica baseada em uma teoria das funes no proporciona uma
linguagem ideal, mas sim uma notao ideal que traz luz a ordem lgica que subjaz a toda representao simblica.
Tais idias dirigem-se explcitamente contra as concepes no lingsticas que Frege e Russell tm da lgica. Por
outro lado, a revoluo de Wittgenstein s poderia ter ocorrido depois que se tivesse desenvolvido um simbolismo,
semelhante a uma notao ideal, que se mostrasse capaz de resolver enigmas filosficos (A teoria das descries de
Russell, em particular, parece resolver antigas questes acerca da noo de existncia.) Sem essa inspirao, a idia de
analisar a linguagem teria permanecido uma mxima vazia, ou talvez tivesse tomado o rumo psicologista da crtica da
linguagem de Mauthner.
Os ANOS SELVAGENS
Com cativante modstia, Wittgenstein acreditava ter resolvido, com o Tractatus, todos os problemas fundamentais da
filosofia. Assim sendo, aps sua publicao, ele abandona o tema. Ao retornar do crcere, em 1919, doou a fortuna
que herdara de seu pai, no por razes altrustas, mas com o intuito de poder romper com o passado. Em 1920,
abraando uma improvvel vocao, foi ser professor em uma escola primria em uma rea rural no interior da
ustria. Escreveu, nesse perodo, um dicionrio de ortografia para uso em escolas primrias (Wrterbuch fr
Volksschulen). No tardou, contudo, a ver-se em dificuldades e a desencantar-se. Em 1926, retomou a Viena.
Trabalhou primeiro como jardineiro em um monastrio. Mais tarde, projetou e supervisionou a construo de uma
manso para sua irm, Margarete, inspirada no estilo antidecorativo do arquiteto austraco Adolf Loos. Wittgenstein
jamais perdeu completamente o contato com a filosofia. Em 1923, recebeu uma visita de F.R Ramsey, um jovem e
brilhante matemtico de Cambridge, que tivera um papel crucial na traduo do Tractatus, e que foi, de seus leitores e
26
crticos, o mais perspicaz. As discusses que tiveram levaram a alteraes no Tractatus (1933). O principal projeto de
Ramsey era a reformulao dos fundamentos logicistas da matemtica, com base na nova filosofia da lgica de
Wittgenstein. Embora o Tractatus rejeite o programa logicista, Wittgenstein parece inicialmente ter encorajado
Ramsey. Entretanto, em visitas subseqentes e na correspondncia, Wittgenstein veio a manifestar-se contrrio no
somente a alguns detalhes da reconstruo de Ramsey, como tambm ao prprio projeto de fundamentao da
matemtica.
Nesse meio tempo, o Tractatus granjeara a ateno do Crculo de Viena, um grupo de filsofos de orientao
cientificista, liderados por Moritz Schlick. A obra foi vista por alguns deles (Schlick, Camap, Waismann) como um
marco decisivo na histria da filosofia. A compreenso que tiveram dela foi, contudo, apenas parcial. A idia de que os
dizeres metafsicos no passam de pseudoproposies agradou-lhes por conta do fervor antimetafsico que lhes era
peculiar, e eles descartaram a sugesto de que haja verdades metafsicas inefveis. A restrio da filosofia anlise da
linguagem, destacando-se aqui as proposies da cincia, foi subordinada convico cientificista de que a cincia a
nica fonte de conhecimento e compreenso, uma viso que repugnava a Wittgenstein. Empiristas convictos que eram,
acolheram bem a idia de que as proposies necessrias so analticas, e que no expressam, portanto, conhecimento
acerca da realidade. Distinguindo-se de verses anteriores do empirismo (Mili, Mach), essa viso contempla sua
noo de necessidade, evitando ao mesmo tempo o platonismo e a noo kantiana de verdades sintticas a priori.
Distinguindo-se de Wittgenstein, trataram como tautologias no apenas as proposies lgicas, mas tambm as
equaes aritmticas. E, enquanto para o Tractatus as regras da sintaxe lgica refletem a essncia da realidade, o
Crculo de Viena as via como convenes arbitrrias que governam o uso dos signos.
Schlick estabeleceu um contato com Wittgenstein, que no participava dos encontros semanais do Crculo, mas
reunia-se com um pequeno grupo selecionado de seus membros (Schlick, Waismann e, inicialmente, Camap e Feigl).
Essas discusses, juntamente com o Tractatus, exerceram influncias decisivas no desenvolvimento do positivismo
lgico no perodo entre guerras (e encontram-se registradas em Wittgenstein and the Vierma Circle). Waismann foi
incumbido de escrever um livro Logik, Sprache, Philosophie que apresentasse uma explicao acessvel para o
Tractatus. Entretanto, uma vez que Wittgenstein rapidamente abandona as doutrinas que inicialmente sustentou, o
livro acabou por se transformar em uma exposio das vises que ele desenvolvera no incio dos anos trinta. Por conta
da tenso da decorrente, romperam relaes em 1934, e o livro s veio a ser publicado em 1965 (em ingls, The
Principies of Linguistic Philosophy). Por ocasio desses encontros, Wittgenstein desenvolveu o hoje clebre princpio
de verificao, segundo o qual o significado de uma proposio seu mtodo de verificao. Ao mesmo tempo,
considerou a idia de uma verso fenomenalista de verificacionismo. Distinguiu trs tipos de proposies de acordo
com sua possibilidade e modo de verificao. As nicas proposies genunas so os enunciados sobre dados dos
sentidos, que so verificados pela comparao direta com a experincia imediata. Outras proposies empricas so
hipteses que jamais podem ser completamente verificadas, podendo apenas adquirir um grau maior ou menor de
probabilidade. Por fim, as proposies matemticas no so de modo algum passveis de verificao, uma vez que no
esto nem de acordo nem em desacordo com a realidade. Seu sentido , contudo, fornecido por suas provas.
RETORNO A CAMBRIDGE
As discusses com os membros do Crculo de Viena, e talvez uma conferncia dada por Brouwer (o fundador da
matemtica intuicionista), em 1928, reavivaram o interesse de Wittgenstein pela filosofia. Em 1929, ele retomou a
Cambridge, instigado por Ramsey, com quem teve profcuas discusses at a morte precoce deste em 1930. Reiniciou
seu hbito de anotar reflexes filosficas e submeteu o Tractatus como tese de doutorado dizendo aos membros de
sua banca examinadora, Russell e Moore, No se preocupem, vocs jamais o entendero. Com o apoio de ambos,
ganhou uma bolsa de pesquisa em 1930. Comeou, alm disso, a ministrar seus clebres cursos-palestras. Wittgenstein
no lecionava de maneira convencional; pensava consigo mesmo, como se estivesse sozinho, dirigindo perguntas
ocasionais sua seleta audincia. Sua inteno original fora elaborar e modificar alguns dos pensamentos do
Tractatus. Logo percebeu, contudo, a necessidade de um reavaliao radical. Contou, para isso, com o auxlio de
discusses com o economista marxista Piero Sraffa, a quem atribui o mrito de lhe proporcionar uma perspectiva
antropolgica dos problemas filosficos. Isso fica bastante evidente em sua abordagem ao tema da linguagem,
quando deixa de v-la como um sistema abstrato de precondies quase transcendentais para a representao,
passando a encar-la como parte das prticas humanas, como parte de uma forma de vida. Entre 1929 e 1933, o
chamado perodo de transio, o pensamento de Wittgenstein sofreu uma srie de rpidas transformaes. Tais
mudanas podem ser classificadas em cinco tpicos.
Filosofia da lgica O ponto que inicialmente levou dissoluo do admirvel sistema do Tractatus foi um detalhe: o
problema da excluso de cores. Enunciados acerca de cores como A vermelho e A verde so logicamente
incompatveis, e devem, portanto, de acordo com o Tractatus, ser analisados em termos de proposies elementares
independentes. Wittgenstein se d conta de que isso no pode ser feito, e que o mesmo problema surge com relao a
todas as proposies que atribuem uma propriedade determinada dentro de um leque determinvel de possibilidades.
Abandona, em decorrncia disso, a exigncia de que as proposies elementares sejam logicamente independentes,
passando a sustentar, em vez disso, que elas formam sistemas proposicionais de excluso e implicao mtua. Isso
27
significa que h relaes lgicas que no so determinadas pela composio vero-funcional. A tese da independncia
era, contudo, a pea-chave da filosofia da lgica do Tractatus. Sem ela, a idia de que a lgica depende unicamente da
bipolaridade essencial das proposies cai por terra. E cai por terra tambm a idia de que h uma forma proposicional
nica. Na melhor das hipteses, pode haver formas caractersticas de membros de sistemas especficos de proposies
(por exemplo, proposies atributivas de cor ou comprimento).
Metafsica do atomismo lgico Mais ou menos nessa poca, Wittgenstein abandonou a ontologia do atomismo lgico.
O mundo no consiste de fatos em lugar de coisas,
porquanto fatos no so concatenaes de objetos, e tampouco podem ser localizados no espao e no tempo. Isso
constitui tambm a runa da teoria da verdade como correspondncia encontrada no Tractatus. Os fatos no so
elementos extralingsticos aos quais uma proposio possa corresponder. A noo do atomismo lgico de objetos
indecomponveis igualmente confusa A distino entre elementos simples e complexos no absoluta. E preciso
fornecer padres de complexidade separadamente para cada tipo de coisa, e mesmo ento eles dependero dos
diferentes propsitos.
Teoria pictrica da proposio O colapso do atomismo lgico abala tambm a teoria pictrica da proposio. Se no
existem componentes ltimos de fatos objetos simples , ento no existem, nas proposies, elementos
correspondentes que sejam simples em um sentido absoluto. Wittgenstein abandona, alm disso, a idia de que uma
proposio deve ter uma forma lgica em comum com aquilo que afigura. O encantamento por essa idia se quebrou
em uma conversa com Sraffa, que, mostrando-lhe um gesto napolitano de desacato, perguntou-lhe: Qual a forma
lgica dissoT A teoria pictrica estava correta ao insistir na natureza pictrica das proposies, o que significa que
sua relao com o fato que as verifica lgica e no contingente. Erra, contudo, em explicar essa relao lgica
sustentando que proposies e fatos compartilham uma forma lgica, ou que uma entidade vaga (um estado de coisas
possvel) funciona como intermedirio entre eles. A harmonia misteriosa entre linguagem e realidade simplesmente
um reflexo distorcido de uma conveno lingstica, que especifica que a proposio de que p" - a proposio que
verificada pelo fato de que p".
Metafsica do simbolismo O princpio norteador do Tractatus havia sido a idia de que as regras da linguagem
refletem a estrutura da realidade. Wittgenstein agora sustenta que a linguagem autnoma. A gramticaas regras da
linguagemno pode ser justificada pela realidade emprica ou por significados habitantes de um domnio platnico.
No existe uma nica sintaxe lgica compartilhada por sob a superfcie por todos os sistemas de signos; o que h
uma pluralidade genuna de formas de representao. Conceitos no so corretos ou incorretos, apenas mais ou menos
teis. Embora rejeitasse a idia de que a gramtica tem fundamentos metafsicos, Wittgenstein reconhecia que ela est
sujeita a restries pragmticas. Adotou tambm, entretanto, um relativismo conceituai, em que nenhuma forma de
representao intrinsecamente superior a outra. Nisso ele foi influenciado pelo relativismo cultural da filosofia
especulativa da histria de Spengler, que estendia o relativismo at mesmo a disciplinas aparentemente inexorveis
como a matemtica (Decline ofthe West, cap. II; MS 125 31).
Anlise e filosofia Wittgenstein jamais deixou de sustentar que, em virtude do seu carter a priori, os problemas
filosficos devem ser elucidados com base em regras lingsticas. Acabou, no entanto, rejeitando a anlise lgica
como um meio de alcanar essa elucidao. No existem proposies elementares logicamente independentes ou
nomes prprios indefinveis, nos quais a anlise deva acabar. Em termos mais bsicos, a prpria idia de que a anlise
pode fazer descobertas inesperadas sobre a linguagem equivocada. A linguagem no um clculo de regras
definidas escondidas sob a superfcie gramtico- normativa das lnguas naturais. Na qualidade de padres normativos
para nossas prticas lingsticas, as regras gramaticais devem ser acessveis aos participantes. O que necessrio para
alcanar clareza acerca de questes conceituais no a anlise lgica, mas sim uma descrio de nossas prticas
lingsticas, que constituem um conjunto variado de jogos de linguagem.
O resultado dessas transformaes foi uma concepo fundamentalmente nova da linguagem e dos
procedimentos prprios da filosofia. Nela se incluem muitas das idias do Tractatus, mas dentro de um quadro de
referncia que lhes altera por completo a significao. O Tractatus foi, com efeito, considerado como o sintoma de
uma doena, conforme escreveu Wittgenstein no exemplar do livro de Schlick. Logo depois de seu retomo a
Cambridge, Wittgenstein decidiu escrever um novo livro, a princpio para continuar, e mais tarde para corrigir, o seu
trabalho anterior. Entretanto, mudava de idia constantemente e nunca ficava satisfeito com o resultado de seus
esforos. No decorrer de suas investigaes, com ffeqncia selecionava e suprimia observaes de seus cadernos,
obtendo, com isso, manuscritos e textos datilografados mais apurados e estruturados. Nenhum desses textos foi
publicado em vida; alguns deles marcam, no entanto, estgios importantes no desenvolvimento de seu pensamento.
Dessa forma, o texto de Phibsophi- cal Remarks, que ele preparou apressadamente a partir de manuscritos, para obter
sua bolsa de pesquisa, representa sua fase verificacionista, quando abandonou o atomismo lgico, conservando,
contudo, a idia de uma linguagem primria fenomenolgica oculta sob a superfcie da linguagem ordinria. Foi
com o Big Typescript (TS 213) que Wittgenstein chegou mais perto de um livro convencional, com ttulos de
captulos e ndice. Essa obra marca o fim do perodo de transio, visto que j contm sua concepo madura das
noes de significado, intencionalidade e filosofia. uma pena que ele no a tenha publicado, sendo ainda mais
lamentvel que, em vez de public-la postumamente, seus testamenteiros literrios tenham publicado o texto de
28
Philosophical Grammar, uma compilao de partes do Big Typescript e de tentativas subseqentes que Wittgenstein
fez de reformul-lo.
Durante 1933-34, Wittgenstein ditou o Livro azul para seus alunos em Cambridge. Esta continua sendo sua obra
mais acessvel, porque no possui uma forma aforstica (como o Tractatus e as Investigaes filosficas), nem
apresenta um carter truncado (como suas notas de aula), sendo antes discursiva. Esclareceram-se ali, pela primeira
vez, as noes de critrio e de semelhana de famlia; a obra contm, alm disso, o mais firme ataque de Wittgenstein
ao solipsismo metodolgico da sua fase verificacionista. J em 1932, ele abandonara a concepo de que as
proposies sobre dados dos sentidos fornecem os fundamentos da linguagem, ou podem ser verificadas por
comparao com experincias imediatas. Entre 1934 e 1936, ele deu aulas sobre as noes de experincia privada e
dados-dos-sentidos. Isso marca o incio de seu interesse pela psicologia filosfica, que se cristaliza no argumento da
linguagem privada e na idia de que os enunciados psicolgicos de primeira pessoa no tempo verbal presente so
exteriorizaes e no descries. Em 1934-35, ele ditou o Livro castanho, que utiliza ad nauseam o mtodo do jogo
de linguagem, discutindo prticas lingsticas fictcias. Em 1935, desenvolveu tambm um interesse em mudar-se
para a Unio Sovitica, com o propsito de estudar medicina, uma idia que, felizmente, abandonou aps uma visita.
Wittgenstein detestava o pacifismo e o socialismo humanista de Russell, e, ao mesmo tempo, simpatizava com a
esquerda radical dos anos trinta e quarenta (talvez por influncia de Sraffa). Na medida em que possvel detectar um
princpio subjacente a suas concepes polticas, trata-se de um ideal tols- toiano de uma vida simples e de trabalho
manual, conjugado a uma leve predileo por ideologias autoritaristas bolchevismo, catolicismo que situam a
liberdade individual e o bem-estar abaixo da busca por princpios superiores.
INVESTIGAES FILOSFICAS: UMA CURA PARA A DOENA DO ENTENDIMENTO
Terminada a sua bolsa de pesquisa, Wittgenstein passou o perodo de 1936-7 na Noruega. Comeou a escrever Eine
Philosophische Betrachtung uma nova redao alem do Livro castanho. Encerra o texto com as seguintes
palavras: a tentativa de reviso... , como um todo, tmftV (MS 115 292). Logo depois, ele comeou os manuscritos
que acabaram por levar s Investigaes filosficas, considerados superiores pelo autor, em comparao ao Livro
castanho. Trata-se aqui, contudo, mais de uma mudana de estilo e modo de apresentao do que de mtodo ou
substncia.
Cerca de metade dos escritos de Wittgenstein no perodo entre 1929 e 1944 tematizaram a filosofia da
matemtica (os mais importantes deles esto reunidos em Remarks on the Foundations ofMathematics), e, pouco antes
de abandonar o assunto, ele declarou que sua maior contribuio fora para a filosofia da matemtica. Ministrou
vrios cursos sobre o assunto, (registrados em LFM) confrontando, no decorrer de um deles, objees ortodoxas do
brilhante lgico Alan Turing.
A concepo que Wittgenstein tem da matemtica to original quanto o resto de seu trabalho, sendo mesmo
mais polmica. A matemtica vista ali no como um corpo de verdades sobre entidades abstratas, mas como parte
das prticas humanas. Wittgenstein rejeita igualmente o logicismo, o formalismo e o intucionismo, afirmando que o
prprio projeto de fornecer fundamentos para a matemtica, juntamente com o medo de contradies ocultas que o
estimula, mal direcionado. O Tractatus j havia indicado que, embora as equaes matemticas paream descrever
relaes entre entidades abstratas, au fond, elas so regras para a transformao de proposies empricas. A partir de
1929, Wittgenstein desenvolveu essa sugesto, chegando a uma soluo radical para o problema kantiano referente
possibilidade de as proposies matemticas aplicarem-se realidade emprica, apesar de serem a priori. A explicao
que elas no descrevem uma realidade supra-emprica, como quer o platonismo, expressando antes regras para a
transformao de proposies sobre a realidade emprica. A aritmtica um sistema de regras para a transformao de
proposies empricas que versam sobre quantidades e grandezas. As proposies da geometria no constituem
descries das propriedades do espao, mas sim regras para a descrio das formas dos objetos empricos e de suas
relaes espaciais. Uma prova matemtica no uma demonstrao de verdades acerca da natureza dos nmeros ou
das formas geomtricas, mas sim um caso de formao conceituai: ela determina uma nova regra para a transformao
de proposies empricas.
Alm disso, Wittgenstein eliminou de sua primeira explicao para a verdade lgica a metafsica do simbolismo
que sustentava ento. Criou, assim, uma forma de convencionalismo que se distinguia radicalmente daquele defendido
pelo positivismo lgico. As proposies necessrias no se seguem de significados ou convenes, mas so elas
mesmas regras, normas de representao que determinam, em parte, o significado das palavras. A uma tautologia
como (p.(p z> q)) z> q" corresponde uma regra de inferncia (modus ponens). As proposies analticas e as
proposies da metafsica no constituem enunciados sobre essncias, desempenhando antes o papel de normas de
representao.
A ocupao nazista da ustria, em 1938, deixou Wittgenstein em uma situao difcil, visto que ele no queria
abandonar sua famlia. Em 1939, foi indicado para suceder Moore na ctedra de filosofia. Isso lhe permitiu adquirir a
cidadania britnica e viajar para a Alemanha para negociar com os nazistas a proteo de sua famlia. Em 1941,
apresentou-se como voluntrio para trabalhar como porteiro e como tcnico de laboratrio no Guys Hospital, em
Londres, e, em 1943, juntou-se a uma equipe que trabalhava na rea da fisiologia do choque, em Newcastle. Em 1944,
29
reassumiu sua posio acadmica, dela desistindo em 1947, em parte por seu desprezo pela filosofia acadmica e em
parte por razes de sade.
Em 1946, ele deixara de trabalhar em sua segunda obra-prima, a Parte I das Investigaesfilosficas. Embora
nunca a tenha terminado completamente, encontrava-se ento na forma mais acabada que Wittgenstein lhe poderia ter
dado, de modo que ele autorizou sua publicao pstuma (em 1953). A obra deveria ser lida contra o pano de fundo do
Tractatus. Entretanto, sua crtica se aplica no apenas ao trabalho anterior de Wittgenstein, mas a toda a tradio
qual ele pertence. Tem amide um carter indireto, j que no se ope a doutrinas especficas, mas sim s
pressuposies em que se baseiam. Comea, portanto, com uma citao das Confisses, em que santo Agostinho
descreve o modo como aprendeu a falar. Wittgenstein considera essa citao como a expresso de uma viso sobre a
essncia da linguagem que est, de forma mais ou menos explcita, na base de um grande nmero de teorias
filosficas: palavras so nomes, seu significado so os objetos que substituem, aos quais esto correlacionadas
ostensivamente. As frases so combinaes de nomes, que descrevem como as coisas esto. As funes essenciais da
linguagem so nomear e descrever, e a linguagem vincula-se realidade por meio de conexes entre as palavras e o
mundo.
As Investigaes filosficas rejeitam essa viso aparentemente incua. Nem todas as palavras se referem a
objetos, inexiste tal coisa como a relao de nomeao. Alm disso, mesmo no caso de expresses referenciais, dizer
que seu significado corresponde ao objeto que substituem fazer um mau uso do termo significado. O significado
de uma palavra no um objeto de qualquer espcie, mas antes seu uso em conformidade com regras gramaticais.
Finalmente, as definies ostensivas no fornecem uma conexo entre linguagem e realidade: os objetos apontados
constituem amostras, que fornecem padres para o uso correto, sendo, sob esse aspecto, parte da gramtica.
Alm disso, nem todas as palavras so, ou precisam ser, rigorosamente definidas com base em condies
necessrias e suficientes para sua aplicao. A definio analtica apenas uma forma de explicao dentre outras.
Muitos conceitos filosoficamente importantes esto ligados por semelhanas de famlia, e no por um trao
caracterstico comum. Em termos mais especficos, as proposies no se ligam por uma essncia comum, por uma
forma proposicional geral. Nem todas descrevem estados de coisas, e mesmo entre as que o fazem devemos distinguir
tipos diferentes. O significado das palavras e o sentido das frases s podem ser elucidados ao atentarmos para seu uso
no fluxo da vida.
Como Frege, o Tmctatus havia recorrido ao antipsicologismo para descartar questes sobre compreenso
lingstica, em funo de sua irrelevncia para a lgica, baseando-se tacitamente em uma obscura concepo
mentalista da compreenso lingstica. Wittgen- stein reconhece agora a importncia do conceito de compreenso, e
fornece para ele uma concepo em que evita tanto o psicologismo quanto o materialismo. Compreender uma
expresso no um estado ou processo mental ou fsico; uma capacidade. Ela se manifesta no uso e na explicao
corretos da expresso, e tambm na reao apropriada aos usos de outros. As regras lingsticas no so entidades
abstratas, mquinas lgicas que desatam a produzir suas aplicaes independentemente de ns. Seguir uma regra
uma prtica: o que est de acordo com uma regra ou a transgride algo determinado por aquilo que denominamos
seguir a regra ou ir contra a regra.
Nas Investigaes, a discusso acerca da compreenso lingstica leva a um exame dos conceitos mentais em
geral. Perpassa a corrente dominante da filosofa moderna a idia de que, enquanto podemos estar certos quanto ao
nosso mundo interior de experincias subjetivas, podemos no mximo inferir como esto as coisas fora desse mundo
intemo. A experincia subjetiva era concebida no apenas como o fundamento do conhecimento emprico, mas
tambm como o fundamento da linguagem: o significado das palavras parece ser fixado pela nomeao de impresses
subjetivas (por exemplo, dor significa isto). O argumento da linguagem privada de Wittgenstein abala essa
suposio. Um ritual de nomeao s pode estipular padres para a distino entre usos corretos e incorretos de um
termo, conferindo-lhe um significado, se a aplicao dos padres puder, por princpio, ser explicada a e compreendida
por outros. No pode haver, portanto, algo como uma definio ostensiva privada, na qual uma impresso subjetiva
funcione como uma amostra. Isso abala a viso da mente como um domnio privado, a que seu sujeito tem um acesso
privilegiado por meio da introspeco, um olhar interno. De acordo com a concepo tradicional, a esfera privada
mais bem conhecida do que a pblica. Posso saber ao certo que estou com dor, mas no que outros estejam com dor.
Wittgenstein subverte esse argumento. E comum sabermos que outros esto com dor, com base em seu
comportamento. Os critrios comportamentais para a aplicao de termos mentais so em parte constitutivos de seu
significado. Embora esses critrios sejam revogveis, na ausncia de condies revogatrias, no faz sentido duvidar
se algum que manifesta esse comportamento est com dor. Por outro lado, dizer Sei que estou com dor corresponde
ou a uma exteriorizao enftica (em oposio a uma descrio), ou a um absurdo, considerando-se que saber que se
est com dor pressuporia ser possvel a ignorncia, a dvida ou o engano quanto prpria dor o que no faz
sentido algum.
Em lugar de abandonar as idias metodolgicas do Tractatus, as Investigaes as transformam. A filosofia no
uma disciplina cognitiva no existem proposies que expressem conhecimento filosfico e no pode tentar
igualar-se cincia em seus mtodos. Isso no configura, entretanto, uma forma de obscurantismo. Wittgenstein
30
mantm-se firmemente na tradio da filosofia critica inaugurada por Kant, embora sua nfase antropolgica sobre as
prticas humanas e sua simpatia schopenhaueriana por um voluntarismo anti-racionalista estejam em desacordo com o
intelectualismo de Kant. As concepes metodolgicas de Wittgenstein se baseiam na convico de que,
diferentemente da cincia, a filosofia se preocupa n com a verdade, ou questes de fato, mas sim com o significado.
Os problemas filosficos revelam as confuses conceituais decorrentes da distoro ou da apreenso equivocada de
palavras com as quais, fora do mbito da filosofia, estamos perfeitamente familiarizados. Esses problemas no
deveriam ser respondidos por meio da construo de teorias, mas sim pela descrio das regras para o uso das palavras
em questo. Por isso, se houvesse teses em filosofia, todos estariam de acordo com elas, pois seriam truismos,
lembretes de regras gramaticais (dizemos, por exemplo, que algum est com dor com base no seu comportamento).
Tendo renunciado sua ctedra, Wittgenstein passou o resto da vida na companhia de amigos e discpulos na
Irlanda, nos Estados Unidos, em Oxford e em Cambridge. Sob alguns aspectos, seu trabalho aps a concluso da Parte
I das Investigaes constitui uma ruptura. Na Parte I das Investigaes, os conceitos mentais (intencionalidade,
compreenso, pensamento) tm um papel importante por conta de sua conexo com o tema principal, a natureza da
linguagem e do significado. Apsicologia filosfica passa agora a ser discutida por si mesma; de fato, entre 1945 e
1949 o tema predominante em seus escritos (Remarks on the Philosophy of Psychology, Last Writings on the
Philosophy ofPsychology, Investigaes filosficas Parte II) e prelees. Enquanto a Parte I das Investigaes se
ocupa principalmente em atacar concepes equivocadas, os trabalhos dessa nova fase encaminham-se em direo a
uma perspectivapositiva dos conceitos mentais. O quadro emergente , contudo, menos bem definido e mais
experimental. Em seus ltimos anos de vida, Wittgenstein trabalhou tambm brevemente sobre o tema das cores
(Anotaes sobre as cores) e, de forma mais intensa, sobre temas epistemolgicos, em Sobre a certeza. Este ltimo
trabalho est entre seus melhores. Wittgenstein tenta mostrar que, assim como no caso da matemtica e na discusso
sobre o tema das outras mentes, as dvidas cticas acerca de nosso conhecimento do mundo material, bem como as
tentativas fundacionalistas de dar conta dessas dvidas, constituem equvocos. Alguns leitores viram no trabalho que
Wittgenstein desenvolveu aps a Parte I das Investigaes uma fase distinta em sua obra. Ainda assim, tais reflexes
jamais contradizem de forma substancial o trabalho anterior, mas, ao contrrio, complementam-no e o estendem a
novas reas, tais como a da percepo de aspectos.
O LEGADO DE WITTGENSTEIN
Wittgenstein seguiu trabalhando at a morte (ele teve cncer, mas negou-se a ser operado). Suas ltimas palavras
foram as seguintes: Diga a eles que tive uma vida maravilhosa! Esse seria um comentrio surpreendente se referido
a sua vida pessoal, marcada pelo sofrimento e pela auto-obsesso. No surpreende, contudo, se visto como um
comentrio sobre sua vida filosfica, em que alcanou significativas realizaes. Se, em termos filosficos, o sculo
XVII foi a era da cincia, o sculo XVIII a era da razo, e o sculo XIX a era da histria, nosso sculo a era da
lgicae da linguagem. O papel desempenhado pela lgica seria importante mesmo sem Wittgenstein, graas
principalmente a Russell. Coube a Wittgenstein, entretanto, fornecer uma motivao metodolgica contundente para
esse papel, e trazer, alm disso, a linguagem s consideraes.
As principais contribuies de Wittgenstein se fazem presentes em cinco reas: filosofia da linguagem, filosofia
da lgica e da matemtica, psicologia filosfica, epistemologa e metodologia filosfica. Em cada uma delas, suas
concepes foram originais e revolucionrias. Evitou posicionamentos herdados e recusou alternativas tradicionais
(realismo/idealismo, cartesianismo/behaviorismo, platonismo/ nominalismo), tendo a singular capacidade de trazer
luz suas pressuposies mais inabalveis e fundamentais. Ao submeter essas suposies a um escrutnio crtico,
conjugou perspiccia dialtica a um criativo pensamento analgico.
O Tractatus e as Investigaes filosficas esto, cada um a seu modo, entre os poucos destaques da prosa
filosfica alem. H tambm, contudo, algumas srias dificuldades. Em virtude de suas aspiraes estticas,
Wittgenstein amide condensou suas idias at o ponto de se tomarem impenetrveis, alm de no ter explicitado os
argumentos em defesa de suas afirmaes. Se o fizesse, disse Wittgenstein em 1913, estragaria sua beleza, ao que
Russell mordazmente respondeu que ele deveria adquirir um escravo para assumir a tarefa. Mais tarde, Wittgenstein,
lamentou, no sem raz, sua incapacidade de organizar as idias em uma linha de argumentao bem alicerada.
Decorre da que sua obra, com frequncia, vai em busca da clareza conceituai de um modo obscuro, constituindo um
enorme desafio para os leitores. Alguns filsofos analticos, de pronto, simplesmente a condenam, enquanto outros,
acreditando que a interpretao uma parte constitutiva da filosofia, acolhem-na bem, ainda que ela os faa, por
vezes, sentir-se como escravos. Seja como for, a fulgurante beleza da obra de Wittgenstein falta a outros filsofos
analticos.
Wittgenstein pertence a uma minoria de grandes filsofos que no contriburam de maneira significativa para a
filosofia prtica. Embora a ltima fase de sua obra talvez contenha sementes de intuies importantes para a
psicologia moral, as tentativas que fez, no incio de sua trajetria, de fazer o sujeito parecer inefvel (Tractatus, A
Lecture on Ethics) merecem o rtulo de palavrrio transcendental, que ele mesmo aplicou s reflexes ticas em
geral (EL 16.1.18; FL 11.19). Afirmar, por exemplo, que tica e esttica so uma s no foi por certo um comeo
promissor para algum que mais tarde se dedicaria a ensinar-nos diferenas.
Por outro lado, pelo fato de ter produzido duas perspectivas fundamentalmente diferentes e autocontidas,
31
Wittgenstein talvez ocupe um lugar nico na histria da filosofia. O Tractatus constituiu a principal influncia para o
positivismo lgico, e tambm, por intermdio de Carnap, para boa parte da filosofia da linguagem subseqente,
destacando-se aqui o projeto de uma teoria do significado para a linguagem natural. No entanto, depois de retomar
filosofia, o prprio Wittgenstein atacou, como vimos, as suposies fundamentais desse projeto. Empreendeu, alm
disso, o ataque mais bem fundado que j houve contra a viso da mente em termos da dicotomia intemo/extemo,
dominante na filosofia moderna desde Descartes. Exerceu, sob esses dois aspectos, uma fundamental influncia sobre
a filosofia analtica, entre os anos 30 e 70, primeiro por intermdio daqueles que assistiram a suas preleesMoore,
Wisdom, Malcolm, Anscombe, Rhees e von Wright , e depois por meio das Investigaes filosficas e das
publicaes pstumas subseqentes. Teve uma particular influncia sobre o que hoje conhecemos por filosofia da
linguagem ordinria de Oxford, principalmente sobre o trabalho de Ryle e de Strawson.
Dos anos 60 para c, ganharam fora os estudos wittgensteinianos e o interesse pela obra desse filsofo.
Entretanto, a influncia do pensamento de Wittgenstein sobre a corrente dominante da filosofia analtica tem
decrescido. Isto se deve, em parte, preponderncia de Quine e de sua concepo cientfica da filosofia nos Estados
Unidos, e em parte ao fato de que a concepo de linguagem apresentada nas Investigaes tem perdido espao para
teorias tractarianas do significado, complementadas pela lingstica chomskiana. Finalmente, a psicologia filosfica
de Wittgenstein foi substituda por teorias materialistas, alimentadas por teorias neurofisiolgicas e funcionalistas, que
so, por sua vez, alimentadas pela cincia da computao. Mas muitos dos argumentos que, nessas reas, so
amplamente admitidos como uma refutao abordagem de Wittgenstein na verdade baseiam-se em equvocos ou so
inconclusivos. Alm disso, a gradual reconciliao da filosofia analtica com a filosofia continental reacendeu o
interesse pela obra desse autor, que fornece argumentos mais do que oportunos contra as concepes reducionistas do
ser humano, abominadas, com razo, na tradio hermenutica. A parte esses desdobramentos de curto prazo, o fato
que, enquanto o esprito da filosofia crtica estiver vivo, e as questes conceituais fundamentais no forem
simplesmente negligenciadas em favor da ideologia, cincia ou pseudocincia mais recentes, a obra de Wittgenstein,
ao lado das de Aristteles e Kant, permanecer uma fonte de inspirao.
absurdo Para Frege, um conceito de primeiro nvel do tipo um planeta constitui uma funo que atribui valores
de verdade a objetos. Qualquer objeto pode ser argumento de qualquer funo de primeiro nvel; os objetos no
precisam pertencer a um domnio especfico. (Da mesma forma, funes de verdade admitem como argumentos no
somente proposies, mas qualquer objeto.) As sentenas O nmero sete um planeta e O sol um planeta esto
em p de igualdade, isto , so ambas simplesmente falsas. J um planeta um planeta (f (fx )) uma sentena
malformada, uma vez que o lugar do argumento do /mais exterior deve necessariamente ser preenchido por um signo
saturado, o nome de um objeto. Embora Frege tenha introduzido uma hierarquia de funes proposicionais, no
trabalhou com a distino entre sentido e absurdo (Function 17-21; Concept; Laws I 21-5). A teoria dos tipos de
Russell, ao contrrio, introduziu uma distino entre os enunciados que so verdadeiros ou falsos e aqueles que so
destitudos de significado, ainda que impecveis do ponto de vista do vocabulrio e da sintaxe (Principia II). O
enunciado
(I) A classe dos lees um leo
no , como queria Frege, falso; , antes, destitudo de significado, uma vez que estabelece com uma classe uma
relao de predicao que s poderia ser estabelecida com indivduos.
Na fase inicial de sua obra, Wittgenstein levou essa idia adiante, alando a noo de absurdo visto como
aquilo que destitudo de significado e no obviamente falso ou descabido a uma posio central na lgica.
O que determina se uma proposio ou no verdadeira o modo como as coisas esto. A LGICA se ocupa de um
problema anterior, a saber, determinar que seqncias de signos configuram proposies capazes de representar a
realidade (verdadeira ou falsamente). A essa concepo ele associa a idia, proposta por Kant, de que a filosofia uma
atividade critica capaz de demarcar os limites entre o discurso legtimo (em especial, o territrio disputvel da
cincia TLP 4.11 e segs.) e a especulao ilegtima (em especial, a metafsica). O Tractatus pretende
traar um limite para o pensar, ou melhor no para o pensar, mas para a expresso dos pensamentos: a fim de traar
um limite para o pensar, deveriamos poder pensar os dois lados desse limite (deveriamos, portanto, poder pensar o que
no pode ser pensado).
40
O limite s poder, pois, ser traado na linguagem, e o que estiver alm do limite ser
simplesmente absurdo (Pref.)
Enquanto Kant estabelece limites para o conhecimento, Wittgenstein os estabelece para o discurso dotado de
significado.
(a) A lgica dizf respeito ao pensamento, porque no pensamento que representamos a realidade. Mas os
PENSAMENTOS no so entidades mentais ou abstratas; so as sentenas- em-uso, signos preposicionais em sua
relao de projeo com o mundo. Por conseguinte, os pensamentos podem ser completamente expressos na
absurdo linguagem, e a lgica pode demarcar limites para o pensamento, ao estabelecer os limites para a expresso lingstica
do pensamento.
(b) Tais limites devem necessariamente ser traados na linguagem. Por definio, aquilo que os ultrapassa no pode ser
pensado, no podendo, portanto, ser dito, em virtude de (a). No podemos pensar nada de ilgico, porque, do
contrario, deveramos pensar ilgicamente (TLP 3.03, 5.473, 5.61). E isso impossvel, uma vez que a lgica encerra
as precondies necessrias para o pensamento. Assim sendo, os limites do pensamento no podem ser traados por
proposies referentes aos dois lados, mas somente de um ponto de vista intemo (TLP. 4.113 e segs.). Isso se faz pela
SINTAXE LGICA, o sistema de regras notacionais (Zeichenregeln) (TLP 3.32-3.34,6.02,6.124 e segs.; NM 109;
RAL
11.13)
que determinam se uma combinao de signos capaz de representar um estado de coisas possvel,
configurando assim uma proposio.
(c) Tais regras no podem ser expressas em proposies dotadas de significado. Pois essas expresses declarariam
propriedades necessrias de smbolos, e no seriam, portanto, BIPOLARES; pelo fato de no exclurem uma
possibilidade genuna, seriam incapazes de expressar aquilo que pretendem excluir. No podemos nos referir, por
meio de uma expresso dotada de significado, a algo ilgico, como, por exemplo, a classe dos lees ser um leo.
Qualquer tentativa de excluir a possibilidade lgica de algo assim seria, ela prpria, absurda. Os limites do sentido no
podem ser ditos em proposies filosficas; mostram-se, em vez disso, na forma lgica das proposies no
filosficas. Assim sendo, o Tractatus parece comprometido com a seguinte classificao de expresses:
(i) Somente as proposies bipolares da cincia so dotadas de significado (TLP 4.11-4.116, 6.53).
(ii) As TAUTOLOGIAS e as contradies so sem sentido, isto , tm sentido zero.
(iii) As sentenas da metafsica tradicional so absurdas. Baseiam-se em compreenses equivocadas da sintaxe
lgica, a qual violam de um modo revelado pela anlise lgica (TLP 3.323 e seg., 4.003, 6.53). Essa idia
conservada nas Investigaes filosficas 464: muitas proposies metafsicas so absurdos latentes, que
investigaes GRAMATICAIS desmascaram, trazendo tona os absurdos patentes que encerram.
(iv) As posies expressas no Tractatus no se baseiam em uma compreenso equivocada da sintaxe lgica,
exprimindo, antes, idias bem discernidas acerca de seu funcionamento. Ao faz-lo, entretanto, tentam dizer o
que s pode ser mostrado. So pseudoproposies que podem ser vistas como absurdos elucidativos (TLP
4.12 e segs., 5.534 e seg., 6.54 e seg., NB 20.10.14; ver DIZER/MOSTRAR).
O Tractatus apresenta duas explicaes para o absurdo. Uma que o carter absurdo que se constata em
(2) Scrates idntico
uma questo de privao, isto , deve-se ao fato de no termos podido atribuir a idntico um sentido adjetival.
Mas se institumos um tal sentido, estipulando, por exemplo, que idntico significa humano, passamos, ento,
a lidar com dois smbolos diferentes. Se uma proposio no tem sentido, isso se deve apenas a no termos atribudo
significado a alguns de seus elementos constituintes (TLP 5.4733, ver 5.473, 6.53). Com efeito, j houve quem
sugerisse que, de acordo com o Tractatus, nenhuma parte de (2) possui o significado que adquire dentro de uma
proposio dotada de sentido. Essa viso decorreria de uma interpretao literal do CONTEXTUAUSMO que
encontramos nessa obra: uma palavra (nome) s tem significado no contexto de uma proposio com sentido, o que
implica que nenhuma parte de (2) possui significado.
O Tractatus defende, ao mesmo tempo, uma forma de composicionalismo: o sentido das proposies elementares
determinado pelos significados dos NOMES que as constituem, isto , pelos objetos dos quais esses nomes so
sucedneos. Os objetos tm uma FORMA LGICA, que sua possibilidade de participar de certas combinaes com
outros objetos. Os objetos, e por extenso, seus nomes, classificam-se em diferentes categorias lgicas: um ponto x,y
no campo visual deve ter uma cor e no pode ter um tom acstico. No caso de uma proposio dotada de sentido,
apreender o significado e a forma lgica de seus nomes equivale a apreender a possvel combinao de objetos que ela
afigura (NB 1.11.14; TLP 3.318,4.02-4.03), ao passo que, no caso de (2) ou de
(3) O ponto x,y d-bemol,
equivale a apreender que essa combinao de nomes no afigura uma combinao possvel de objetos, precisamente
porque as partes constituintes possuem significados incompatveis. O exemplo (3) configura aquilo que Ryle
(inspirando-se no Tractatus) chamou de erro categorial.
Wittgenstein enfraquece, mais tarde, ambos os lados da antinomia. O contextualismo est correto apenas em
afirmar que o significado de uma palavra determinado pelo modo como pode ser USADA dentro de proposies.
No se segue da que ela no possua significado fora das proposies: precisamente a palavra-tipo em si mesma que
possui tal uso e, portanto, um significado. Na viso composicionalista, considera-se que o significado de uma palavra
uma entidade a ela associada, capaz de determinar suas possibilidades combinatrias. Embora possamos falar o
absurdo, isto , combinar palavras de formas incompatveis com seus significados, no podemos pensar o absurdo,
pois ficamos paralisados, tentando associar um sentido ao que resulta da combinao (ver CORPO DE
SIGNIFICADO). Entretanto, embora seja verdade que a proposio A rosa vermelha seria absurda se o verbo
ser ali significasse o mesmo que significa em 2x2 so 4, a razo para isso no que ser se associa a duas
entidades diferentes e somente uma delas se ajusta a esse contexto. O que ocorre que a gramtica permite a
substituio por no ltimo caso, mas no no primeiro. Tal situao no decorre de ser ter dois significados; em vez
disso, ela o que constitui, em parte, o fato de o verbo ter um significado ou uso diferente nesses dois contextos.
Temos o absurdo se uma combinao de signos excluida pela gramtica, seja por uma regra explcita (por ex., Nada
visvel pode possuir um tom acstico), seja simplesmente pela ausncia de qualquer regra para o uso de uma
combinao de palavras aberrante, como o caso em (2). O fato de que foi possvel estipular um uso para (2) no
indica que a proposio possusse um sentido anteriormente. No so somente os obstculos em um caminho que nos
impedem de nele prosseguir; o prprio caminho pode chegar a um fim (PG 53-4; PI 558, II175-6; RPPI 43,246;
PLP 39,237).
Wittgenstein critica a viso composicionalista, alm disso, pelo fato de sustentar que fazer sentido algo
caracterstico das sentenas-tipo, algo determinado simplesmente por sua forma e seus constituintes. Para ele (como
para Ryle), so os usos de palavras em uma determinada ocasio que tm ou no sentido. No exclusivamente a
forma lingstica de um proferimento o que determina se ele faz sentido e que sentido ele faz; isso depende das
circunstncias em que o proferimento produzido e tambm da comunicao anterior entre o falante e o ouvinte (PI
489, II221; OC 212, 229, 348-50, 433). Se o proferimento Isto verde acarreta ou no um erro categorial algo
que depende de ele ser usado em referncia a um nmero ou a uma ma. Uma sentena-tipo como Estou vendo
Armstrong no canto sudoeste daquela sala pode ser utilizada para se produzir um enunciado perfeitamente inteligvel,
mas pode tambm ser utilizada de modo absurdo, se, por exemplo, Armstrong estiver flutuando em uma espaonave
entre Jpiter e Netuno ou eu estiver sentado em meu escritrio de olhos vendados. Inversamente, dizer Sinto que h
gua dez ps abaixo no faz sentido se o falante acaba de cavar um pequeno buraco no qual enfia o brao, mas faria
sentido se ele estivesse segurando uma sonda comprida. Os limites do sentido no so estabelecidos de uma vez por
todas em um sistema inexorvel, sendo antes sempre relativos s circunstncias, acomodando casos fronteirios (AWL
21; BB 9-10; Z 328).
A deteco do absurdo na filosofia deixa de ser uma questo de invocar um sistema cannico de regras
descoberto pela ANLISE LGICA (TLP 6.53). Ela feita por meio de um dilogo crtico ao qual Wittgenstein mais
tarde se referiria como procedimento no dogmtico (WVC 183-6; ver PR 54-5; BT 424-5). Em que pesem as
persistentes interpretaes equivocadas, Wittgenstein evita explicitamente criticar as posies filosficas somente por
empregarem as palavras de modos que diferem dos ordinrios (RPP I 548; RPPII 289; LPP270). Ele mesmo
introduz termos tcnicos onde isso conveniente. Reconhece, alm disso, que novas experincias (cientficas ou
poticas) so formuladas amide com expresses aparentemente absurdas. Insistiria, entretanto, em afirmar que isso
s possvel porque, em resposta nova experincia, um novo emprego de palavras familiares explicado. No se
pode alterar os limites do sentido por mero fiat, pelo proferimento de combinaes de palavras at ento proibidas ou
vazias. preciso, em vez disso, formular regras para o uso da combinao em questo, e mostrar sua aplicao. A
ambiciosa alegao de Wittgenstein que se trata de um fator constitutivo das teorias e questes metafsicas que seus
empregos terminolgicos sejam incompatveis com suas explicaes, e que utilizem regras desviantes juntamente com
as regras habituais. Como resultado disso, os filsofos tradicionais no conseguem explicar de forma coerente o
significado de suas questes e teoras. So confrontados com um trilema: ou os usos novos que fazem dos termos
permanecem sem explicao (ininteligibilidade), ou se descobre que eles promovem o entrecruzamento de jogos de
linguagem, utilizando regras incompatveis (inconsistncia), ou simplesmente no tomam conhecimento do uso
habitual no emprego consistente que fazem de novos conceitos incluindo-se a o uso padronizado de* termos
tcnicos ignorando, portanto, os conceitos com os quais os problemas filosficos foram formulados (PR 55-6;
AWL 27; PI 191; RFM 118; LPP 7; ver CETICISMO).
O segundo Wittgenstein abandona a doutrina da distino entre dizer e mostrar. As proposies necessrias que
no sejam tautologias no so pseudoproposies. Ainda assim, no desempenham o papel de descries empricas,
mas sim de regras gramaticais (ver FORMA DE REPRESENTAO). No excluem uma possibilidade genuna, mas
somente uma combinao de signos absurda. Para fundamentar essa afirmao radical, Wittgenstein se baseia no
princpio bipolar do sentido (RAL 2.7.27): a negao de uma proposio dotada de significado tem que ser tambm
dotada de sentido. No entanto, a negao de uma proposio a priori no falsa (no sentido de descrever uma
possibilidade no realizada), mas sim absurda (PI 251-2; AWL 208). Frege argumentava em favor da posio
contrria: embora seja absurdo asserir a negao de uma verdade lgica, proposies desse tipo so falsas, uma vez
que sua prpria negao inegavelmente verdadeira (Compound 50). Wittgenstein prope trs consideraes em
favor de sua posio:
(a) No se pode pensar ou crer em uma contradio, pensar, por exemplo, que as coisas no so idnticas a si mesmas.
absurdo
41
42
Isso no se deve s limitaes de nosso poder imaginativo, como Frege sugeriu. No h nada que pudesse sequer
chegar a ser considerado como uma tentativa de imaginar algo assim. Negar a lei de identidade no um critrio
indicativo de poderes extraordinrios da imaginao, mas sim de uma compreenso equivocada ou de um uso
desviante da expresso idntico a (PG 129-30; RFM 89-90, 95; PI 109; Laws I xvii). possvel, entretanto,
sustentarmos crenas que acabam por revelarse contraditrias, isto , que no podem ser formuladas coerentemente,
como o caso da maior parte das teorias filosficas.
(b) Dizer que uma falsidade necessria no pode de modo algum ser verdadeira significa dizer que nada poderia contar
absurdo
como sua verdade. Disso decorre, entretanto, que no possvel especificar o que a proposio assere ou significa. Da
mesma forma, a possibilidade excluda pelas verdades necessrias no pode ser especificada pelo uso significativo
de signos (AWL 139-43,165-6).
(c) Nossa reao s tentativas de especificar em que se constituiria a verdade de uma falsidade necessria (por ex., Isto
completamente verde e completamente amarelo) mostra que exclumos (retiramos de circulao) uma certa
combinao de palavras (PI 498-500; RPPII 290).
Se encontrssemos algo que pudssemos descrever como completamente verde e
completamente amarelo, diramos imediatamente que este no era um caso excludo.
No excluramos de fato caso algum, mas somente o uso de uma expresso. E aquilo
que exclumos em nada se assemelha a um sentido. (AWL 63-4).
O que tais proposies necessrias excluem um lance dentro de um jogo de linguagem, maneirade uma
proposio como No h roque no jogode damas (Z 134). Adiferena entre o logicamente necessrio e o
logicamente impossvel no se aproxima daquela entre o verdadeiro e o falso, sendo antes a diferena entre uma regra
de expresso e um uso de palavras que essa regra classifica como absurdo. As proposies gramaticais no constituem
enunciados, nem mesmo enunciados semelhantes aos princpios a priori de Kant, que tratam dos limites do
conhecimento humano. No identificam limites da compreenso humana, que possam ser transcendidos para serem
descritos. Em vez disso, demarcam o(s) limite(s) da linguagem, estabelecem, de dentro, aquilo que faz sentido dizer
(CV 15; WVC 68; BT 406-8; PI 119; BB 65). Alm desses limites, no encontraremos coisas incognoscveis em si
mesmas, mas somente o absurdo.
Pode-se resistir a essa concluso, argumentando-se que a falsidade de uma proposio necessria , afinal,
concebvel ou imaginvel. Nesse esprito, argumentou-se que os contos de fada ou os desenhos de Escher retratam
uma impossibilidade lgica. Wittgenstein antecipou esse tipo de objeo. H um uso da expresso No posso
imaginar... que constitui um modo alternativo de afirmar uma impossibilidade lgica (Z 253; PI 395-7). Mas os
limites do sentido no so determinados pelo alcance de nossa imaginao (como sustentava Hume A Treatise of
Human Nature I.ii.2). O fato de que se podem conceber imagens em conjuno com uma determinada combinao de
palavras no algo necessrio nem suficiente para que esta faa sentido (LWL 94; PG 128-9; PI 512; Z 247-51,
272-5; MS 116, 65-6). Para determinar se uma expresso (conto/desenho) faz ou no sentido, preciso investigar
como ela se constri (os desenhos de Escher violam as regras da representao pictorial) e se tem uma aplicao no
jogo de linguagem.
Wittgenstein nega tambm que haja uma diferena lgica entre sons desarticulados como Ab sur ah e absurdos
filosoficamente relevantes, tais como Ningum pode ter meu pensamento. Ele admite que a palavra absurdo
utilizada para excluir diferentes coisas por diferentes razes, mas insiste que no possvel que uma expresso seja
excluda mas no completamente excluda excluda por referir-se ao impossvel, mas no completamente excluda
porque precisamos pensar o impossvel para poder exclu-la. A nica diferena entre o absurdo ordinrio e o
filosfico a que separa o absurdo patente, que no causa confuso, uma vez que pode ser mediatamente
reconhecido pelo prprio som das palavras, do absurdo latente, quando so necessrias operaes para nos
capacitar a reconhec-lo como absurdo (AWL 64; PI 464, 524; LWL 98). No h meio-termo entre sentido e
absurdo. Essa idia entra em conflito com a sugesto feita por Chomsky de que, por exemplo, a sentena Idias
verdes sem cor dormem furiosamente sintaticamente bem formada embora semanticamente anmala.
Wittgenstein rejeitaria essa posio, e em termos mais gerais, a trade semitica formada pela sintaxe, pela semntica e
pela pragmtica: as anomalias semnticas no so proposies, uma vez que no podem ser usadas na realizao de
um lance no jogo de linguagem; sua falta de sentido envolve justamente aquilo que os semioticistas considerariam
mera pragmtica, a saber, a ausncia de um uso estabelecido.
anlise lgica Trata-se do processo pelo qual se identificam os componentes de uma proposio, pensamento ou fato,
e tambm o modo de combinao desses componentes (sua FORMA LGICA). A anlise lgica ganhou mpeto com
a inveno do clculo de predicados por Frege. A conceptografia de Frege foi um instrumento concebido para
derivar a aritmtica de conceitos e princpios de raciocnio puramente lgicos. Tinha ademais, entretanto, a
incumbncia de livrar o pensamento da tirania das palavras, lastimada desde Plato (Notation Pref.; Posthumous 67, 253, 269-70). A linguagem ordinria esconde as relaes e articulaes lgicas de conceitos e proposies, alm de
ser prdiga em ambigidades e vaguezas e de conter termos singulares vcuos, que levam formao de proposies
sem valor de verdade, tais como
(1) O atual rei da Frana calvo.
Russell perseguiu uma meta logicista semelhante, mas como parte de um projeto mais amplo, de inspirao
cartesiana. Tentou justificar nossas vises cientficas, primeiro analisando-as e em seguida reformulando-as em uma
linguagem logicamente perfeita, menos vulnervel a ataques cticos. A teoria das descries permitiu-lhe evitar
entidades meinongianas, tais como o quadrado redondo, e tambm sustentar, contra Frege, que o princpio da
bivalncia se aplica at mesmo a proposies como (1): analisando-se esta proposio, obtm-se a seguinte conjuno,
que falsa, e no destituda de valor de verdade, na hiptese de no haver um rei da Frana: H um nico objeto que
o atual rei da Frana, e este objeto calvo. Essa teoria sugere, alm disso, que a forma gramatical predicativa
esconde a forma lgica das proposies, o que permite a Russell levar adiante o projeto do reducionismo empirista,
pela via da anlise lgica e no de uma anlise psicolgica. O atomismo lgico busca analisar as proposies,
decompondo-as em proposies atmicas que se refiram a dados dos sentidos. Inspirado por esse programa, Russell
identificou a filosofia com a anlise lgica de proposies {Externai caps. II-III; Mysticism 108-9,148-9).
Wittgenstein apoderou-se da idia de que filosofia anlise lgica, atribuindo teoria das descries o xito de
demonstrar que a forma lgica aparente das proposies difere de sua forma real. Concluiu que desconfiar da
gramtica o primeiro requisito para a atividade filosfica, uma vez que a gramtica engendra confuses filosficas
(NL 106; ver RUL 11.13; TLP Pref., 3.323 e seg., 4.003 e seg.; WAM 57). Entretanto, embora a linguagem ordinria
disfarce o pensamento, no imperfeita do ponto de vista lgico, como supunham Frege e Russell. Ela capaz de
exprimir todo sentido (TLP 4.002), devendo, por isso, estar em conformidade com a SINTAXE LGICA. No de
uma linguagem ideal, capaz de expressar coisas que a linguagem ordinria no pode expressar, que precisamos, mas
sim de uma notao ideal, capaz de exibir a estrutura lgica j presente nas proposies ordinrias. Os simbolismos de
Frege e Russell refletem um empenho por fornecer uma notao logicamente perspcua (TLP 3.325). Eis por que, a
despeito de divergncias na concepo de anlise, encontramos um considervel acordo no nvel dos detalhes.
Frege provavelmente admitia a possibilidade de anlises alternativas (Correspondence 10; Notation 10). O
atomismo lgico de Russell e Wittgenstein, ao contrrio, prende-se idia de que proposies so compostas por
elementos definidos. Wittgenstein era, contudo, um tanto evasivo nesse ponto. Contemplava a possibilidade de os
objetos materiais ordinrios serem os referentes bsicos da linguagem, mas tambm a possibilidade de a anlise se
estender para sempre. Acabou por decidir que a anlise deve ir alm dos objetos materiais ordinrios, mas tambm
chegar a um 6m definido. Embora uma proposio da forma aRb possa inicialmente ser vista como o valor de
diferentes funes preposicionais (por exemplo, de ()a ou ()/?>), ela possui uma e somente uma anlise
completa, que no arbitrria (cp. TLP 3.25, 3.3442; NB 17.6.15 com 3.9/8.10.14, 14.6.15).
Assim como Russell, Wittgenstein jamais explicitou o modo exato como deveriam ser analisadas as proposies
ordinrias; no forneceu sequer exemplos de proposies elementares ou de seus elementos. Duas idias bsicas,
entretanto, ficam claras: (a) segundo a doutrina da forma preposicional geral, todas as proposies dotadas de
significado so funes de verdade de PROPOSIES ELEMENTARES logicamente independentes; (b) estas
ltimas consistem em nomes prprios lgicos, que no so passveis de anlise, uma vez que so sucedneos de
OBJETOS absolutamente simples (TLP 3.201 e segs., 4.22 e seg.; NB 12.10.14).
tambm razoavelmente clara a direo que a anlise deve seguir, bem como os instrumentos russellianos de que
deve lanar mo nesse trajeto. O primeiro passo analisar todas as proposies que reconheceramos normalmente
como complexas, decompondo- as em proposies singulares. Assim, proposies gerais como Todas as espadas
possuem uma lmina afiada do origem a proposies singulares como
(2) Excalibur possui uma lmina afiada.
Tais proposies contm palavras-conceito complexas, tais como possui uma lmina afiada que, maneira de Frege,
decompem-se em notas caractersticas (Merkmale), a saber, as condies necessrias e suficientes para sua
aplicao (TLP 4.126; OL 28-9). Assim, por exemplo, teramos
(2) Excalibur possui uma lmina. Excalibur afiada.
De acordo com a passagem 3.24 do Tractatus, os termos singulares ordinrios, incluindo-se a os nomes prprios
como Excalibur, so contraes de um smbolo para um complexo, que do origem a um smbolo simples.
Podem ser tratados no esprito da teoria das descries: assim, o nome prprio Excalibur substitudo por uma
descrio definidapor exemplo, A espada do rei Artur que , por sua vez, parafraseada como um smbolo
incompleto, por meio de quantificadores e de palavras-conceito:
(2*) H um e somente um x que a espada do rei Artur, tal que x possui uma lmina. tal que x afiada.
(2*) contm o predicado vago afiada, e tal componente da conjuno pode, portanto, ser analisado com a obteno
de uma disjuno de possibilidades determinadas, como, por exemplo, tal que x atravessa armaduras v x corta a mo
que a toca v... Levando-se em conta que a verso de Wittgenstein para a teoria das descries evita o signo de
IDENTIDADE, vemos emergir a seguinte linha de anlise:
Oe s <t>(u)/x s (SLc)(y)((/y = (y = JC)) . 'Fx. (2ix v 2* v...)) s (3x)(/x. 'Fx. (Qix v Q.ZX v...)). ~(3x)(3;y)(/x fy)Para os comentadores que sustentam a idia de que os NOMES so meros marcadores de lugar, incapazes de
distinguir um objeto de outro, a anlise pra em frmulas que, como essa, contm quantificadores e variveis; a
substituio dos nomes por variveis ligadas nada acrescenta: Pode-se descrever integralmente o mundo por meio de
absurdo
43
44
absurdo
proposies completamente generalizadas, ou seja, sem que nenhum nome seja de antemo coordenado a um objeto
determinado. Para se chegar, ento, ao modo habitual de expresso, deve-se, aps uma expresso como H um nico
x tal que..., simplesmente dizer: e este x a" (TLP 5.526; NB 17./19.10.14). Entretanto, mesmo que o mundo possa
ser completamente descrito por meio de proposies gerais, preciso haver nomes, pois somente eles podem
funcionar como sucedneos de objetos particulares: uma descrio geral no implica logicamente tratar-se de uma
coisa especfica que a nica a possuir uma certa propriedade (NB 31.1.15). Alm disso, proposies gerais como
(*2) no podem configurar o trmino da anlise, pelas seguintes razes: (a) elas so funes de verdade de
proposies elementares e as pressupem (TLP 4.411, 5, 6 e segs., 6.124); (b) para preservar a bivalencia, a anlise
russelliana paga o preo da ambigidade a frmula (2*) pode no ser verdadeira por dois motivos (na hiptese de
Artur no ter tido uma espada ou na hiptese de esta espada no possuir uma lrhina afiada); (c) a espada de Artur
um complexo, algo que normalmente denotamos por um termo singular, mas que na verdade consiste em partes, que a
anlise deve revelar (NB 7720/23.5/20.615).
Nesse ponto, preciso passar ao que Wisdom mais tarde viria a denominar um novo nvel de anlise, um nvel
em que sejamos levados a coisas de uma espcie ontolgica mais bsica. O Tractatus aponta duas direes possveis
para uma anlise dessa natureza. Todo enunciado sobre complexos pode-se decompor em um enunciado sobre as
partes constituintes desses complexos e nas proposies que os descrevem completamente. Estas ltimas afirmam
que o complexo existe, ao enunciar que suas partes constituintes relacionam-se de tal modo a formar o complexo.
Um complexo consiste, por exemplo, no fato de a manter a relao R com b. Uma proposio que atribui ao complexo
uma propriedade (a/?h) expressa como <&a.>b.aRb (TLP 2.0201, 3.24; NL 93, 101; NM 111; NB
5.9.14; PI 60). Se ~aRb, ento o elemento analisado no destitudo de valor de verdade, mas sim falso. Assim,
(3) Excalibur est no canto analisada da seguinte forma:

(3) A lmina est no canto, o cabo est no canto. a lmina est presa ao cabo.
Anlises como essa enfrentam problemas, entretanto, no caso de proposies como (2). A maior parte das
propriedades do complexo, incluindo-se peso, forma e tamanHr especficos, no so propriedades de suas partes.
Esse problema s pode ser evitado tratando-se tais propriedades como partes constituintes do complexo, uma idia
absurda, que Wittgenstein parece ter cogitado (ver FATO), ou, alternativamente, analisando-se
qualquer discurso em termos de proposies que atribuem propriedades fsicas a partculas fsicas mnimas.
A segunda linha de anlise apontada pelo Tractatus fenomenalista: todas as proposies dotadas de
GENERALIDADE so analisadas em termos de conjunes ou disjunes de possibilidades. Assim, uma proposio
existencial como H uma e somente uma espada do rei Artur analisada em termos de uma soma lgica de
proposies elementares pi v p2 v p3. Juntos, os componentes da disjuno esgotam as experincias possveis que
validariam a existncia de um complexo como a espada do rei Artur.
O que no fica muito claro como percorrer qualquer um desses dois caminhos fisicalista ou fenomenalista.
Como dar conta, por exemplo, de modalidades sensoriais diferentes da viso? (o espao pblico, presumivelmente,
deveria construir-se a partir do espao visual, auditivo e tctil) Alm disso, na notao de TABELAS DE VERDADE,
toda proposio elementar representada como uma funo de verdade de todas as outras, isto , como uma
conjuno que conecta a prpria proposio elementar a uma tautologia que abarca todas as outras proposies
elementares. Por conseguinte, uma proposio ordinria completamente analisada constitui uma longa funo de
verdade de proposies elementares, em que todas as proposies, e, portanto, todos os nomes, ocorrem. A proposio
completamente analisada bem mais complicada do que a proposio no analisada qual supostamente equivale.
Para compreender o sentido de proposies corriqueiras como (3), preciso saber quais so os elementos materiais
ltimos de Excalibur, ou ento que estados fenomnicos validariam a sua existncia. Isso faz com que a compreenso
de uma proposio dependa do conhecimento de (rebuscados) fatos empricos, o que no se coaduna muito bem com a
idia de que no h surpresas na lgica (TLP 6.125 e seg., 6.1261), alm de ameaar a idia de que o sentido antecede
questes de fato. No de se admirar, portanto, que, nos Notebooks, Wittgenstein tenha oscilado entre a posio de
que uma proposio completamente analisada contm tantos nomes constituintes quantos so os constituintes ltimos
do estado de coisas afigurado (um ponto de vista que Moore subscreveria) e a posio de que ela contm tantos nomes
quantos so os constituintes ltimos cuja existncia o falante reconhece (NB 12./20.10/18.12.14, 18.6.15; Principia
Ethica 8).
O Tractatus, por assim dizer, varre esses problemas para debaixo do tapete. A distino ali enunciada entre DIZER
e MOSTRAR interdita descries da forma lgica das proposies. Por conseguinte, no se espera mais da anlise lgica
que perfaa uma doutrina, como em Notes on Logic; ela passa a ser uma atividade critica, destinada a mostrar duas
coisas: por um lado, o fato de que as proposies empricas so dotadas de significado e o modo como representam
aquilo que representam; e, por outro, o fato de que as proposies metafsicas so absurdas, uma vez que transgridem
a sintaxe lgica (TLP 6.53-7). E assim mesmo no encontraremos no prprio Tractatus a anlise de proposies
especficas (com exceo de tentativas perfunctrias de ajustar casos recalcitrantes, tais como proposies sobre
CRENAS e CORES, ao seu sistema geral. Em lugar disso, o Tractatus fornece o quadro geral de referncia para essa
atividade, ao delinear a FORMA PROPOSICIONAL GERAL, OS traos que uma proposio deve possuir para
representar a realidade. Assim, podemos saber sem maiores dificuldades que todas as proposies podem ser
decompostas em funes de verdade de proposies elementares constitudas de nomes simples. O Tractatus deixa, entretanto, para a aplicao da lgica, isto , para a anlise das proposies reais da linguagem natural, a
tarefa de responder a perguntas como: quais so os objetos simples? quais so as proposies elementares? h relaes
com vinte e sete termos? (TLP 5.55 e segs.). As formas possveis de proposies elementares dependem das
combinaes possveis de objetos, que no podem ser listadas anteriormente anlise futura. No se trata aqui de uma
questo de experincia, mas antes de uma questo de descoberta futura. Temos a capacidade de construir sentenas
dotadas de significado, mas ignoramos qual seja seu real significado, e tambm como elas significam (TLP
4.002,5.5562; NL 100).
Em 1929, Wittgenstein enfatizou ainda mais a necessidade de descobrir a forma lgica das proposies. Alegou
ter descoberto, por exemplo, que as proposies elementares devem necessariamente conter nmeros reais (RLF 1636, 171; WVC 42-3). Coube, entretanto, a Carnap, em Logische Aufbau der Welt, a continuao (malsucedida) desse
programa. O prprio Wittgenstein logo veio a questionar no apenas o modelo atomista de anlise em constituintes
ltimos, mas tambm a prpria idia a ele subjacente: a teoria quase transcendental dos traos que a linguagem deve
possuir ignora dogmaticamente a realidade da linguagem (WVC 182-3); o projeto quase empirista da lgica
aplicada ignora a diferena entre a anlise qumica e a lgica. Baseia-se, alm disso, na abominvel idia de Moore
de que preciso anlise para se descobrir o que as nossas proposies corriqueiras significam (LWL 34-5, 90; Ml 14;
WVC 129-30; PI 60-4). Ainda que nos fosse possvel descobrir os constituintes ltimos da espada Excalibur, isso
contribuiria para o nosso conhecimento de sua composio fsica e no para nossa compreenso do sentido de (3).
Wittgenstein passa a sustentar a idia de que a lgica ou a GRAMTICA no apenas no contm surpresas,
como tampouco incluem descobertas, rejeitando a idia de que os falantes possuem um conhecimento tcito de um
CLCULO complexo ou de formas lgicas arcanas. No por meio de uma escavao quase geolgica que
alcanamos um ponto de vista 1 gico correto (TLP4.1213), mas sim por uma VISO SINPTICA quase
geogrfica, capaz de exibir traos de nossas prticas lingsticas que no se furtam nossa observao. Para ser
legtima, a anlise deve resumir-se descrio da gramtica ou substituio de uma notao por outra, que gere
menos equvocos (muito embora o nico exemplo deste ltimo tipo de mtodo seja o tratamento que Wittgenstein d
identidade) (PR 51; WVC 45-7; BT 418; PI 90-2; TS220 98).
A concepo, sustentada pelo primeiro Wittgenstein, de que a anlise a descoberta da estrutura subjacente s
lnguas naturais veio a constituir, despojada de seu atomismo lgico, uma das fontes da semntica moderna, por
intermdio da obra Logical Syntax of Language, de Carnap. O repdio posterior atai concepo contribuiu para pr
fim anlise reducionista, em suas verses atomista e empirista. Hoje em dia, o termo anlise amide refere-se
simplesmente elucidao de conexes conceituais. A maior parte dos filsofos analticos insiste, entretanto, na idia
de que, embora a anlise possa no reduzir proposies, revela, ainda assim, a sua forma lgica e seu contedo.
Defender tal idia implica confrontar os argumentos de Wittgenstein contra o modelo do clculo e contra a suposio
de que aquilo que dito em uma ocasio especfica determinado unicamente pelas formas lgicas e pelos
constituintes de sentenas-tipo (ver CONTEXTUALISMO).
antropologia Wttgenstein fez duas contribuies instigantes, ainda que breves e esquemticas, para a metodologia da
antropologia. Uma a discusso que promove acerca da noo de FORMA DE VIDA e da traduo radical. A outra so
as duras observaes que fez acerca do livro The Golden Bough, de Frazer. Frazer tentou explicar um rito da
Antigidade clssica a sucesso do rei da Nemia referindo-se a rituais semelhantes no mundo. Wittgenstein
levantou as seguintes objees quanto ao modo de proceder de Frazer (GB 118-33; AWL 33-4; M 106-7): (a) o
conjunto de dados levantado por Frazer sobre outros rituais no lhe fornece a explicao gentica para o rito nemeu
que ele buscava obter, constituindo, antes, a matria-prima para uma VISO SINPTICA, capaz de explicar por que o
ritual nos horroriza, associando-o a impulsos humanos bsicos que nos so familiares; (b) a prpria tentativa de
fornecer uma explicao gentica para o rito deveria ser abandonada em favor de sua descrio; (c) Frazer apresenta
os ritos como se tivessem natureza instrumental, como se ambicionassem ocasionar certas conseqncias causais, e,
portanto, como se estivessem baseados em crenas empricas ou em uma protocincia, quando na verdade so
expressivos ou simblicos.
A objeo (a) plausvel. A explicao gentica de Frazer no se apia em nada alm de tnues analogias e
conjecturas infundadas, embora as semelhanas e diferenas com relao a outros ritos de fato contribuam para uma
espcie de discernimento no gentico da natureza do rito nemeu. A objeo (b) mais problemtica. Ao condenar as
explicaes genticas, Wittgenstein no quer dizer, com isso, que elas sejam em si ilegtimas, mas sim que no devem
ser confundidas com uma compreenso daquilo que os atos rituais significam. Alm disso, Wittgenstein no defende a
idia de que o nico modo de compreender o que significa um ritual seja associ-lo a impulsos ou emoes humanas
universais. Declara explcitamente que as explicaes podem basear-se nas crenas dos participantes do ritual (GB
128). Mas as origens histricas de um ritual s tm importncia para seu significado se os prprios participantes lhes
atribuem importncia. O hbito judaico de comer po zimo na Pscoa hebraica algo que deve ser compreendido
como um ato de celebrao. Mas o que importa nessa compreenso no o fato de que as crianas de Israel tenham
comido po zimo no deserto, e sim que os judeus pios acreditam que elas o fizeram. Entretanto, mesmo quando se
distingue a compreenso de um ritual da compreenso de sua origem, no plausvel sustentar, como faz Wttgenstein,
que esta em nada contribua para aquela. Algum que conhea a evoluo das crenas e prticas talvez esteja em
melhores condies para compreender seu contedo. Alm disso, alguns atos cerimoniais so destitudos de qualquer
funo expressiva, simblica ou instrumental, sendo realizados somente por estarem de acordo com a tradio (por
exemplo, durante uma cerimnia de colao de grau em Oxford, os professores responsveis pela organizao do
evento do passos frente e atrs, seguindo uma determinada ordem). S se pode explicar tais rituais por referncia a
suas origens e tradio ritualstica.
No que diz respeito objeo (c), Wittgenstein est certo em nos chamar a ateno para a natureza expressiva e
simblica de muitos atos rituais. No queimamos efgies ou beijamos fotos daqueles que amamos para obter um efeito
determinado. A mgica traz um desejo representao; expressa um desejo. Alm disso, se o ato de adotar uma
criana transcorre de tal modo que a me a retira de dentro da roupa [como o caso entre os turcos bsnios], sem
dvida absurdo crer que estamos diante de um erro e que a me
acredita ter dado luz a criana. Wttgenstein reconhece ocasionalmente que alguns rituais so instrumentais. Insiste
tambm, contudo, na idia de que todos os rituais mgicos so simblicos. Entretanto, muitos dos rituais que
consideraramos mgicos tm como meta produzir um certo efeito, e baseiam-se na superstio, em crenas falsas em
mecanismos sobrenaturais. Wittgenstein parece partir do princpio de que, se as prticas rituais fossem instrumentais,
seriam pura estupidez (GB 119,125). Entretanto, embora seja irracional, a superstio no simplesmente estpida;
expressa, antes disso, medos e aspiraes humanas profundos e bastante disseminados.
aspectos, percepo de Esse termo denota todo um leque de fenmenos perceptuais inter-relacionados. O caso
paradigmtico o que Wittgenstein denomina revelao de um aspecto ou mudana de aspecto (.Aufleuchten
eines Aspekts ou Aspektwechsel): certos objetos, especialmente desenhos esquemticos objetos-figurados (PI II
194; LWI 489)podem ser vistos sob mais de um aspecto. Um aspecto se nos revela quando notamos, no objeto que
observamos, um aspecto que at ento nos passara despercebido, quando passamos a ver o objeto como algo diferente.
assim que deixamos de ver um enigma grfico como um amontoado de linhas e passamos a v-lo como um rosto;
ou deixamos de ver o coelho-pato de Jastrow como o desenho de um pato, e passamos a v-lo como o desenho de
um coelho.
Enigmas grficos como o cubo de Necker aparecem de passagem na fase inicial da obra de Wittgenstein. De 1935
em diante, sua filosofia da psicologia amide retoma ao ver-como (TLP5.5423; NB 9.11.14; BB 162-79; PI II 193229; RPPI & IIpassim; LWI passim LW II12-17). Entre 1947 e 1949, esse tema domina seu trabalho, parcialmente por
conta da influncia da psicologia da Gestalt, de Khler. O objetivo mais imediato de Wittgenstein era desfazer a
aparncia paradoxal do fenmeno da revelao de aspectos: ao olharmos para um objeto-figurado, podemos passar a
v-lo diferentemente, embora vejamos tambm que o objeto ele mesmo permanece inalterado. Parece ter-se alterado e
ao mesmo tempo parece no ter se alterado (PI II193-5; LW 493).
Uma maneira de lidar com o fenmeno da revelao de aspectos salientar que a percepo de aspectos
alternativos causada por diferentes padres de movimentao do globo ocular. Wittgenstein no ignorava essas
correlaes, mas negava que pudessem resolver o paradoxo (PI II193,203,212-16; LW I 795). Pois mesmo que
expliquem por que o fenmeno ocorre, no fornecem para ele uma descrio que escape ao paradoxo. Wittgenstein
conferiu uma importncia enorme percepo de aspectos, uma vez que acreditava que esses fenmenos nos fazem
pensar em problemas relativos ao conceito de viso (LW I 172). Isso se deve, possivelmente, ao fato de que ele
ilustra, de forma precisa, a natureza conceitualmente saturada da percepo. Vemos uma nica coisa (por exemplo, o
rosto de algum), mas podemos v-la de diferentes maneiras (por exemplo, tranquilo ou angustiado).
A discusso que Wittgenstein promove tem como centro principal a psicologia gestaltis- ta. Segundo Khler,
aquilo que percebemos de imediato no um mosaico de estmulos discretos e desorganizados (pontos e superfcies
coloridas, sons), como se sustenta no empirismo e no behaviorismo, constituindo antes Gestalten, unidades
organizadas e circunscritas, tais como objetos materiais ou grupos de objetos (Gestalt, cap. V). No vemos trs
pontos, vemos o tringulo que perfazem; no ouvimos uma srie catica de sons, mas detectamos uma melodia.
Khler se aproxima de Wittgenstein ao rejeitar o ponto de vista reducionista, segundo o qual construmos objetos
perceptuais a partir de dados brutos. Infelizmente, o tratamento que d ao fenmeno da revelao de aspectos reifica
as Gestalten. Sustenta que, na percepo de aspectos, no vemos um nico objeto sob diferentes aspectos; vemos dois
objetos visuais ou realidades visuais diferentes (Gestalt 82, 107, 148-53). Em sua tentativa de dar conta da idia
de que vemos o objeto-figurado de maneiras diferentes, Khler transforma um aspecto (Gestalt) em uma entidade
mental privada. Tal reificao no apenas terminolgica; essencial em sua explicao para a percepo de
aspectos. Para ele, os dois objetos visuais se distinguem quanto organizao, que , tanto quanto a cor ou a forma,
um trao pertencente a esses objetos. Nesse raciocnio, o que muda na percepo de aspectos no a cor ou a forma
dos elementos da impresso visual, mas sua organizao. Wittgenstein rejeita essa explicao. Ela sugere que o que se
altera nos casos de revelao de um aspecto o modo como percebemos as relaes (espaciais) entre os elementos da
figura. Mas isso um erro. Quando nos pedem para descrever com fidelidade aquilo que vemos, isto , o objetofigurado antes e depois da modificao de um aspecto, a organizao dos elementos no se altera, assim como no se
alteram a cor e a forma (embora possamos descrever o objeto de diferentes maneiras). A caracterstica da revelao de
aspectos precisamente que nenhum trao especfico do campo visual se altera. A alegada mudana na organizao
no pode ser especificada, o que significa que a organizao de Khler s poderia referir-se a traos inefveis de um
objeto privado, descartado, por seu carter quimrico, no chamado argumento da LINGUAGEM PRIVADA (PI II196-7;
RPPI 536,1113-25; LW I 444-5,510-12).
Uma alternativa para a explicao via "'Gestalt' dizer qu o que se alterou foi nossa interpretao, no de uma
impresso privada, mas do objetojiercebido. Isso levanta uma questo que domina a discusso promovida por
Wittgenstein: notar um aspecto um caso de viso ou de pensamento? A resposta de Wittgenstein para essa questo
ambivalente. Argumenta, para comear, que h diferentes tipos de percepo de aspectos, conforme o grau de
pensamento envolvido (PI II207-12; LW I 179,530,582-8,699-704; RPP I 1, 70-4,970; RPP II 496,509). Em
um extremo, temos aspectos conceituais, tais como os do coelho-pato, que no podem ser expressos somente
apontando-se para partes do objeto-figurado, mas que supem a posse dos conceitos pertinentes. No extremo oposto,
temos os casos puramente ticos, tais como o da cruz dupla$,em que podemos expressar nossa viso do aspecto,
sem apelar para conceitos, apenas retraando certas linhas do objeto-figurado (muito embora, mesmo nesse caso,
paream estar implicados conceitos como figura e fundo).
Sustenta, alm disso, que o conceito de ver um aspecto situa-se entre o conceito de ver, que constitui um estado, e
o de interpretar, que uma ao. A percepo de um aspecto
liga-se mais interpretao sob os seguintes ngulos (PI II212; RPPI 27,169; RPPII 544-5; LWI 451,488,612):
a figura tica ou visual permanece a mesma, como vimos;
a viso de um aspecto, ao contrrio da maior parte dos casos de viso, est sujeita vontade: embora possa ocorrer de
nem sempre conseguirmos notar um aspecto ou mant-lo em foco, sempre faz sentido tentar faz-lo, e
fireqente conseguirmos;
ao notar um aspecto do tipo conceituai, ns no estamos simplesmente enfocando propriedades do objeto percebido,
mas sim dando-nos conta de certas RELAES INTERNAS entre este e outros objetos, relaes de semelhana e
dessemelhana, como as que existem entre dois rostos humanos.

A percepo de aspectos se aproxima mais da viso sob os seguintes ngulos (PI II 203-4, 212; RPPI 8,1025;
RPP U 388,547):
no h possibilidade de engano ao se ver um aspecto;
a viso de aspectos um estado; tem, em particular, uma durao genuna, isto , tem um comeo e um fim,
podendo ser cronometrada interrompida etc.;
no h expresso mais direta da experincia do que o relato da percepo do aspecto, como em Vejo isso como
coelho isto , no h um contraste ntido entre a interpretao e os dados no interpretados.
Pode parecer que Wittgenstein cria aqui um contraste artificialmente rgido entre o ver e o pensar, restringindo o
pensamento interpretao, a conjecturas sobre o que uma figura representa (RPP I 8-9,13,20; RPP H 390: PI
II193,197,212; LW II14). Entretanto, o paradoxo do fenmeno da revelao de aspectos no depende de uma
concepo to estreita de pensamento. Posso conhecer a figura do coelho-pato e pensar possvel ver aqui um
coelho, sem que eu mesmo seja capaz de ver o coelho.
Wittgenstein sugere que o paradoxo tira proveito de uma ambigidade: o que vejo, no sentido habitual de ver, no
se alterou; alterou-se, no entanto, o que vejo no sentido de ver que mais prximo de pensar. Considerando-se o
esforo que Wittgenstein dedicou discusso desse paradoxo, sua soluo no chega a impressionar. Apresenta,
entretanto, algumas intuies importantes. Os relatos da percepo de aspectos no so descries, diretas ou indiretas
(interpretativas), de uma experincia interna que acompanha a percepo ordinria; so antes EXTERIORIZAES,
reaes espontneas quilo que vemos. Alm disso, o que muda na percepo de um aspecto no aquilo que
percebemos, ou sua organizao, mas sim nossas atitudes e reaes com relao ao que percebemos, bem como o
que podemos fazer com o que percebido. Subitamente, entendemos ou explicamos o enigma grfico de forma
diferente, alteramos o modo de tocar uma determinada pea musical ou de recitar um poema (PI II197-8,208; RPP I
982; LC 1-11). Uma coisa importante que fazemos ao notar um aspecto situar aquilo que percebemos em outro
contexto; detectamos novas conexes ou estabelecemos novas comparaes. por isso que uma alterao no contexto
de um objeto pode mudar o modo como o percebemos (PI II212; RPPI 1030; LWI 516).
Wittgenstein usa o fenmeno da cegueira para aspectos, a incapacidade de experimentar a revelao de
aspectos, para ilustrar o fenmeno da viso de aspectos (PI 213-14; RPPII 42,478-9,490; LWI 492-3,778-84).
Uma pessoa incapaz de enxergar aspectos conseguira aplicar urna nova descrio a um objeto-figurado; usar, por
exemplo, o desenho esquemtico de um cubo como uma imagem de um objeto tridimensional. No estara, entretanto,
tendo a experincia de ver algo de modo diferente, experimentando um salto aspectual, e tampouco seria capaz de
reconhecer a incompatibilidade com a alternativa de trat-lo como um complexo bidimensional de trs
paralelogramos. Seu defeito no est na viso mas na imaginao.
Um tipo especial de cegueira aspectual a cegueira para significados, a incapacidade de experimentar o sentido
de uma palavra (PI II175-6,210; RPP I 189,202-6,243-50, 342-4; compare-se a cegueira da alma de James,
Psychology I cap. II). No se trata, nesse caso, de reinstaurar a idia de que o significado de uma palavra um
fenmeno mental que acompanha a COMPREENSO. Em vez disso, Wittgenstein sustenta que as palavras possuem
uma fisionomia familiar: associam-se com outras palavras, situaes e experincias, podendo assimilar tais
conexes. Assim sendo, pode-se pensar que os nomes se ajustam quilo que nomeiam. E as palavras transformamse em meros sons se tais conexes se perdem, como, por exemplo, quando so repetidas mecanicamente vrias vezes
(PI H 214-15,218).
Ter a experincia de um significado algo qe subjaz ao sentido secundrio dos termos: algumas pessoas
inclinam-se a dizer coisas como e amarelo, u mais escuro que i ou mesmo teras-feiras so magras,
quartas-feiras so gordas. No que diz respeito a esse sentido secundrio, podemos dizer que (a) ele difere do sentido
primrio: obviamente a vogal e no amarela no mesmo sentido em que as flores o so a vogal no admite
cotejo com uma amostra de amarelo; (b) ele pressupe o sentido primrio; s pode ser explicado com base no sentido
primrio, no sendo possvel o contrrio; (c) no um caso de ambigidade ou de metfora: podemos eliminar a
ambigidade de banco introduzindo um novo termo e podemos parafrasear metforas; no h, contudo, outras
formas de expressar sentidos secundrios (PI II216; LW I 797-8). O sentido secundrio explica tambm a
ambigidade silptica: o fato de associarmos dores profundas e poos, prantos melanclicos e melodias, etc.
A pessoa com cegueira para significados usa e explica as palavras corretamente, faltando-lhe, contudo, intuio
quanto a sua fisionomia, uma deficincia comparvel falta de ouvido musical. Por essa razo, so-lhe vetadas formas
importantes de discurso ESTTICO, bem como o entendimento de trocadilhos.
Algumas passagens de Wittgenstein afirmam que a importncia do fenmeno da percepo de aspectos reside em
sua conexo com as experincias com significados, ao passo que outras insistem, corretamente, que ele no constitui
algo essencial para o conceito de significado (PI H 214; LWI 784 vs. RPPI 358; RPPII 242-6). tentador
explicar a obsesso de Wittgenstein pelo tpico afirmando-se que, para ele, a percepo de aspectos algo essencial a
toda forma de percepo. A idia poderia sustentar-se na distino que o autor faz entre percepo de aspectos e a
viso continuada de um aspecto. Wittgenstein negava, contudo, que o ver-como seja algo tpico de toda experincia.
O ver-como supe um contraste entre dois diferentes modos de perceber um objeto, mas, em
autonomia da linguagem 49
(a)
(ii)
(iii)
(iv)
circunstncias normais, no faz qualquer sentido dizer-se, por exemplo, que talheres so vistos como um garfo e uma
faca (PI II194-5). Sendo assim, Wittgenstein sustenta que a percepo continuada de aspectos limita-se a objetos como
figuras. Nesse caso, no so necessrias circunstncias especiais para se estabelecer um contraste, no que tange quilo
que percebido, entre a afgurao de alguma outra coisa e um objeto por si mesmo.
B justamente negando que toda percepo percepo de aspectos que Wittgenstein rejeita o mito empirista do
dado, a idia de que o que percebemos imediatamente so estmulos brutos, em seguida interpretados como alguma
outra coisa (RPP I 1101-2; Z 223-5). O que ouvimos normalmente no so apenas rudos, mas sim palavras e
melodias; no vemos apenas cores e formas, mas antes objetos materiais; no apenas movimentos puramente
corporais, mas antes COMPORTAMENTOS humanos carregados de atitudes e de emoes. O que um fator
constitutivo de nossa percepo ordinria o fato de que a percepo de aspectos possvel: em circunstncias
especiais, reagimos s palavras como sons, ao comportamento humano como simples movimentos corporais. Embora,
entretanto, seja sempre possvel descrever o que percebido em termos de sons, ou de cores e formas, no se segue
da que qualquer outro tipo de descrio seja indireta ou inferida. Ao contrrio, mais fcil descrever o rosto de uma
pessoa como triste, radiante ou aborrecido, do que descrev-lo em termos fsicos. Conhecemos as concluses da
suposta inferncia, no suas premissas. Os estmulos neurais podem ter lugar em uma explicao causal da percepo
e da compreenso, mas no so dados brutos a partir dos quais construmos os objetos ou o significado lingstico.
assero ver CRENA.
assimetria entre primeira e terceira pessoas ver EXTERIORIZAO; INTERIOR/EXTERIOR; PRIVACIDADE.
autonomia da linguagem ou arbitrariedade da gramtica Esses termos indicam a idia de que a GRAMTICA, O
conjunto de regras lingsticas que constituem nosso esquema conceituai, arbitrria, no sentido de que no leva em
conta uma pretensa essncia ou forma da realidade, no podendo ser vista como correta ou incorreta de um modo
filosoficamente relevante. A provocativa afirmao dirige-se contra o fiin- dacionalismo lingstico, a viso de que a
linguagem deve espelhar a essncia do mundo. Em uma de suas verses, essa concepo se associa busca de uma
linguagem ideal, que, maneira das linguagens propostas por Leibniz, Frege e Russell, teriam a incumbncia de
espelhar a estrutura do pensamento e da realidade de forma mais precisa que a linguagem ordinria (Posthumous 266;
Logic 185-234,338).
O Tractatus rejeita a idia de que a linguagem natural possa ser falha do ponto de vista lgico, mas acolhe uma
verso alternativa de fundacionalismo lingstico. Qualquer linguagem capaz de descrever a realidade deve ser
governada pela SINTAXE LGICA, que uma imagem especular do mundo (TLP 6.13). Suas regras devem
corresponder aos traos estruturais da realidade: a FORMA LGICA dos nomes deve espelhar a essncia dos objetos
de que so sucedneos. Ao mesmo tempo, a lgica deve cuidar de si mesma (TLP 5.473). A distino
DIZER/MOSTRAR interdita a possibilidade de uma doutrina como a teoria dos tipos de Russell, que justifica a sintaxe
lgica com base na realidade: qualquer
proposio que ambicione justificar a sintaxe lgica deve ser dotada de sentido, devendo, portanto, pressupor a sintaxe
lgica. Os fundamentos extralingsticos da lgica mostram- se, entretanto, na forma lgica das proposies
elementares e no fato de que certas combinaes de signos so TAUTOLOGIAS (TLP 6.124). Finalmente, embora os
traos superficiais que distinguem as diferentes lnguas sejam arbitrrios, h somente uma lgica que abrange tudo e
espelha o mundo, comum a todos os sistemas de signos capazes de afigurar a realidade (TUP 5.511; ver NM 108-9).
A idia de que o Tractatus contm uma mitologia do simbolismo de natureza fundacionalista (PG 56; Z 2111)
confirma-se em comentrios subseqentes. De 1929 em diante, Wittgenstein inicialmente insistiu na idia de que, ao
contrrio dos jogos, a gramtica no arbitrria, uma vez que precisa espelhar a multiplicidade de fatos; sustentou
que a essncia da linguagem uma imagem da essncia do mundo, ainda que tal imagem no se revele em
proposies, mas antes em regras gramaticais (LWL 8-10; PR 85). Aos poucos, ele passou a afirmar que a aparente
essncia da realidade nada mais que uma sombra da gramtica. A gramtica constitui nossa
FORMADEREPRESENTAO; determina o que conta como uma representao da realidade, mas no , ela prpria,
controlada pela realidade (PG 88, 184; PI 371-3). Trs aspectos dessa autonomia se destacam.
A gramtica autocontida, no controlada pela realidade extralingstica. (i) Wittgenstein ataca a idia de que, por
detrs de um signo, h um CORPO DE SIGNIFICADO, uma entidade no lingsticaseu significadoque
determina seu uso correto. As regras gramaticais no decorrem dos significados; em parte, elas os constituem. Os
signos no possuem significados em si mesmos; conferimos-lhes significado ao adotar certos padres lingsticos de
correo, ao explicar esses signos e ao utiliz-los de uma determinada maneira (BB 27-8).
H uma viso natural, explcita no empirismo e implcita no Tractatus, de que as DEFINIES OSTENSIVAS forjam
uma ligao entre uma palavra e seu significado extralingstico, ancorando, assim, a linguagem na realidade. Contra
isso, Wittgenstein argumenta que as amostras utilizadas nas definies ostensivas fazem parte da gramtica;'
funcionam como padres para a aplicao correta das palavras, assim como ocorre na relao entre amostras de cores
e palavras designadoras de cores.
Wittgenstein rejeita a idia de que as regras de INFERNCIA LGICA possam ser justificadas por fatos empricos ou
por meio de provas construdas a partir da teoria dos modelos.
Um grande desafio idia de que a gramtica autocontida a noo lockiana de essncias reais, retomada por
50
autonomia da linguagem
Kripke e Putnam. Quando descobrimos que certas substncias que costumavam ser chamadas de ouro, por
satisfazerem a determinados critrios superficiais, tinham uma estrutura atmica diferente da do ouro, no conclumos
da que o ouro nem sempre tem nmero atmico 79; passamos, isso sim, a distinguir o ouro verdadeiro da pirita.
Nessa tica, o significado real das palavras no determinado pelas regras que adotamos, mas sim pela natureza real
das coisas referidas, que cabe cincia descobrir. Wittgenstein antecipou esse tipo de argumento. Por vezes, mudamos
os CRITRIOS para a aplicao das palavras. Isso equivale, no entanto, a uma mudana conceituai
deflagrada por uma descoberta emprica, e no descoberta do significado real (Z 438). Putnam objeta que afirmar
isso ignorar o fato de que passamos a saber mais do que antes sobre o ouro. Wittgenstein poderia retrucar aqui que
sabemos mais sobre o ouro, isto , sobre a constituio atmica de uma determinada matria, sem que, com isso,
saibamos mais acerca do significado de ouro. O que determina o significado de ouro o modo como
EXPLICAMOS tal significado, especificando os critrios que devem ser satisfeitos para que uma coisa possa ser dita
ouro. H, para ns, alm disso, uma diferena entre COMPREENDER o termo e possuir conhecimento qumico
especializado. Ainda, entretanto, que a cincia no descubra significados, ns, por boas razes, alteramos certos
conceitos de acordo com seus avanos; nesse ponto, a linguagem no autnoma. Poder-se-ia ainda alegar que o novo
conceito simplesmente o correto, uma vez que corresponde a traos objetivos de uma matria (ouro). Essa matria
possui, contudo, um nmero indefinido de propriedades objetivas. Todas elas poderiam ser utilizadas para definir
diferentes conceitos, sendo de maior ou menor utilidade, tendo maior ou menor poder explanatrio. No se trata aqui,
porm, de correspondncia com a realidade.
(b) Regras gramaticais no podem ser justificadas. Ainda que as regras gramaticais no possam ser justificadas com base
na realidade, ser que no poderiam ser justificadas como regras estratgicas ou tcnicas, com base em seu propsito
ou funo? Wittgenstein resiste a essa idia (PG 184-5,190-4, PI 491-6; Z 320-2; MS165 106; BT194-5).
Podemos justificar as regras de uma atividade como cozinhar com base em seu objetivo, considerando cozinhar como
a produo de comida saborosa, uma vez que tal objetivo pode ser especificado independentemente dos meios pelos
quais alcanado. No podemos, entretanto, justificar as regras da linguagem com base em um objetivo como a
comunicao, uma vez que a relao entre a linguagem e a comunicao conceituai, no instrumental. Um sistema
de sons que no satisfaz o propsito da comunicao no uma linguagem piorada; simplesmente no uma
linguagem. (Observe-se, entretanto, que isso no se coaduna bem com a insistncia simultnea de Wittgenstein na
idia de que a linguagem no pode ser definida como um meio de comunicao, uma vez que um conceito
determinado por SEMELHANA DE FAMLIA.)
Wittgenstein fornece, alm disso, um argumento quase kantiano contra qualquer tentativa de justificar a
gramtica com base em fatos. No podemos invocar fatos para alicerar regras gramaticais sem express-los na
linguagem. Sendo assim, justificar uma regra gramatical s poderia equivaler a sustent-la pela apresentao de uma
PROPOSIO. Qualquer proposio desse tipo , no entanto, expressa em alguma lngua, e pressupe, portanto, um
certo quadro de referncia gramatical. No dispomos de um ponto de vista extralingstico ou pr-conceitual, exterior
a toda e qualquer gramtica, a partir do qual poderamos justificar um dado sistema gramatical (ver VERDADE). Aqui
o fundacionalista se defronta com um dilema. A gramtica da proposio que fornecida para sustentar a regra
gramatical pode, por um lado, ser idntica da regra a ser justificada, caso em que a justificao peca por
circularidade. Ou, por outro lado, a sentena em questo pode pertencer a um sistema gramatical diferente, caso em
que a circularidade seria evitada, mas somente ao preo da incomensurabilidade. Um sistema gramatical diferente
define conceitos diferentes, o que faz com que um enunciado feito em um sistema diferente no
possa nem justificar nem refutar proposies gramaticais em nosso sistema. No podemos justificar a gramtica que
governa o modo como usamos as palavras designadoras de cores, afirmando que h precisamente quatro cores
primrias que se assemelham de forma objetiva entre si, pois o conceito de similaridade de que depende esse lance no
jogo de linguagem faz parte da gramtica que buscamos justificar. O fundacional is ta s poderia fornecer uma
justificao conceitualmente independente, evitando assim o primeiro plo do dilema, se pudesse aludir
possibilidade de uma quinta cor primria e negar que essa possibilidade possa realizar-se. Mas isso o deixaria s voltas
com o segundo plo do dilema, uma vez que a possibilidade de uma quinta cor justamente o que descartamos,
consideramos absurdo, em funo de nossas regras. Cada forma de representao cria seus prprios conceitos,
estabelecendo, assim, seus prprios padres acerca daquilo que faz sentido dizer; o que abre a possibilidade de a
justificao passar ao largo daquilo que deve ser justificado (PR 54-5; PG 97,114; LWL 83).
(c) Formas alternativas de representao no so irracionais em um sentido absoluto. A superioridade de certos traos
essenciais da linguagem sobre alternativas genunas parece bvia. Wittgenstein rejeita at mesmo essa tmida
sugesto, reportando-se a vrias normas alternativas de representao (por exemplo, modos heterodoxos de contar,
calcular e medir). Um simbolismo , na verdade, to bom quanto qualquer outro; no h um simbolismo que seja
necessrio (AWL22, ver 63,117; RFM 38,91-4,105-6; LFM 201-2; RR 121-2). A motivao por trs dessa viso
que toda forma de representao fornece um quadro de referncia para lidar com as experincias recalcitrantes, sem
que seja necessria a renncia prpria forma de representao (AWL16,39-40,70). Prefigurando a noo kuhniana
autonomia da linguagem 51
de paradigma cientfico, Wittgenstein nos mostra, a ttulo de exemplo, como a primeira lei do movimento de Newton
poderia ser sustentada sob qualquer circunstncia. Se um corpo no est em repouso nem apresenta movimento
retilneo uniforme, postula-se que alguma massa, visvel ou invisvel, atua sobre ele.
Formas alternativas de representao so possveis at mesmo na matemtica. possvel adotar 12 x 12 = 143
como uma norma de representao (LFM 97). J houve quem objetasse que uma comunidade que assim procedesse
teria que contar de uma maneira que seus membros reconheceriam como errada. Dizer, contudo, que, nesse caso, eles
teriam necessariamente cometido um erro adotar a nossa norma de representao, 12 x 12 = 144. Para eles, ao
contrrio, se contam 144 objetos, porque algo deve ter sado errado. Isso pode parecer pouco convincente: quando
essas pessoas contam doze grupos de doze objetos, s chegaro a 143 se deixarem um dos objetos de fora. Poderiam,
entretanto, ater-se sua prpria norma de representao sem que se vissem cometendo um erro, se, por exemplo,
partissem do princpio de que as coisas dispostas em doze grupos de doze tm seu nmero acrescido de um quando
so contadas. Alm disso, sua adeso prpria fornia de representao tem a mesma natureza de nossa adeso forma
de representao que utilizamos. Se acontecesse de obtermos o nmero 143 sempre que contssemos doze grupos de
doze, nem por isso abandonaramos a norma de representao 12 x 12 = 144; iramos, isso sim, procurar outras
explicaes. Suposies ad hoc desse tipo no funcionariam, contudo, no caso dos nmeros que podemos contar em
um s
relance de olhos, sendo esse um fator que restringe a possibilidade de formas de representao alternativas.
Segundo uma interpretao naturalista, as tcnicas alternativas de Wittgenstein no ambicionam inteligibilidade,
mas tm por fim ilustrar a natureza contingente do fato de que falamos e agimos da forma como fazemos. O prprio
Wittgenstein, entretanto, alegava que conceitos divergentes tomam-se inteligveis se imaginamos como diferentes
certos fatos muito gerais da natureza (PI II230; RPPI 48; RFM 91, 95). Com efeito, alguns de seus exemplos no
so menos inteligveis do que a prtica medieval de usar a vara como unidade de medida. Ininteligvel, para
Wittgenstein, somente a idia de alterar nossa forma de representao, conservando simultaneamente nossos
conceitos atuais. Esse argumento parece, entretanto, confrontar um dilema. As tcnicas alternativas podem, por um
lado, contribuir para a formao de conceitos diferentes, caso em que Wittgenstein no poderia referir-se a formas
alternativas de medir, por exemplo. Por outro lado, a tcnica alternativa pode ser considerada como uma forma de
medio, por ter em comum com nossas tcnicas uma certa funo (por exemplo, permitir o ajuste de tijolos), caso em
que nossas tcnicas so claramente superiores. A isso Wittgenstein responderia que essas mesmas restries funcionais
so condicionadas por certas necessidades e interesses. Tcnicas alternativas podem ser inferiores enquanto meios
para atingir nossas metas. Mas uma comunidade pr-tecnolgica, interessada somente em medir tecidos, pode
funcionar bem utilizando a vara como unidade de medida, desconsiderando-se o fato de que o comprimento dos
braos das pessoas pode variar. Dizemos que se trata aqui de uma forma de medio pelo fato de que ela
desempenha um papel anlogo ao de nossas medies na forma de vida dessa comunidade.
Wittgenstein reconhece, no entanto, que h limites para revises em nossa forma de representao. Tais limites
so, por um lado, conceituais. Enquanto nossos conceitos familiares, como o de contar, o de medir etc. so
suficientemente flexveis para acomodar certas variaes, uma ligao muito mais estrita marca, por exemplo, a
relao entre as leis da lgica e noes como raciocnio, pensamento e mesmo proposio ou linguagem
(RFM 80, 89-95, 336; LFM 201-2, 214). Uma prtica que no esteja em conformidade com a regra de modus ponens
simplesmente no pode ser qualificada como uma inferncia. E um sistema que permite a derivao de uma
contradio no pode ser considerado uma lgica alternativa. Isso em nada ameaa, entretanto, a autonomia da
gramtica. Pois tais limites so estabelecidos no por entidades platnicas, como queria Frege, nem tampouco por
uma obrigatoriedade METALGICA de evitar contradies, como pensavam os positivistas lgicos, mas antes por
nossos conceitos, por aquilo que denominamos inferir, raciocinar ou (um sistema de) regras (PG 111, 304;
WVC 199-200; AWL4). E as regras para o uso desses termos no levam mais em conta a realidade do que as regras
para o uso das outras palavras; ao contrrio, uma prtica que no se ajustasse a elas nos seria ininteligvel, e no
contaria como linguagem (note-se aqui o paralelo com o argumento de Davidson contra a idia de uma lngua
intraduzvel).
H, alm disso, restries de ordem pragmtica. Normas de representao no podem ser metafisicamente
corretas ou incorretas. Entretanto, dados certos fatos fatos biolgicos ou histrico-sociais a nosso respeito e
regularidades gerais no mundo que nos cerca , adotar certas regras pode ou no ser prtico. (AWL 70). Sendo o
mundo como ,
aquele que, com objetivos semelhantes aos nossos, empregasse paradigmas cientficos alternativos, modos
alternativos de calcular ou de medir, seria obrigado a realizar ajustes que acabariam fazendo-os cair por terra.
Mudanas drsticas em certos fatos poderiam tomar certas regras no somente pouco prticas, mas mesmo
inaplicveis (RFM 51-2,200; RPP n 347-9; ver QUADRO DE REFERNCIA).
A autonomia da linguagem no configura um relativismo do tipo qualquer coisa vale. No no sentido de ser
irrelevante, discricionria, facilmente altervel ou simples questo de escolha individual que a gramtica arbitrria.
Alinguagem est imersa em uma FORMA DE VIDA, estando, portanto, sujeita s mesmas restries a que se sujeitam
52
autonomia da linguagem
as atividades humanas em geral. A idia da autonomia da gramtica controvertida. Tem, no entanto, como motivao
bsica funcionar como um lembrete gramatical: dizemos que proposies mas no conceitos, regras ou explicaes
so verdadeiras ou falsas. Uma unidade de medida no correta ou incorreta da mesma forma que um enunciado
de medida o . Regras gramaticais podem ser corretas no sentido de se adequarem a uma prtica estabelecida, ou de
servirem a certos propsitos. Wittgenstein construiu, entretanto, uma argumentao bastante slida contra a idia de
que devem espelhar uma pretensa essncia da realidade.
bipolaridade De acordo com o princpio da bipolaridade, toda proposio deve poder ser verdadeira e tambm poder
ser falsa. Esse princpio, que Wittgenstein foi o primeiro a adotar, distingue-se do princpio mais fraco da bivalncia,
segundo o qual toda proposio ou verdadeira ou falsa. Representado simbolicamente (de uma forma que
Wittgenstein tolerou em Notes dictated to Moore, mas rejeitou posteriormente), o princpio da bivalncia
formulado como (p)(p v ~p), ao passo que o princpio da bipolaridade adquire a forma (p)(0 p. 0 ~p). Desde cedo,
Wittgenstein sustentou que a bipolaridade a essncia da proposio (RUL 5.9.13; NL 94-9,104;NM 113). O termo se
origina de uma metfora: uma proposio, assim como um m, tem dois plos, um falso e um verdadeiro.
verdadeira se as coisas esto como ela afirma estarem; falsa se no esto. O ponto de partida para essa idia a viso
fregiana de que nomes e proposies possuem sentido e significado, sendo o significado de uma proposio um
entre dois objetos lgicos, o Verdadeiro e o Falso. Inicialmente, Wittgenstein acompanhou Frege na idia de que as
proposies possuem SIGNIFICADO, isto , que, assim como os nomes, so sucedneos de algo. Sustentava,
entretanto, que tal significado no um valor de verdade, mas antes o FATO que corresponde proposio na realidade.
O significado de p idntico ao de ~p, uma vez que o fato que toma a proposio p verdadeira o mesmo que toma
falsa a proposio ~p, e vice-versa. O sinal de negao reverte, contudo, o sentido da proposio: valendo-nos da
ambigidade do termo alemo Sinn (sentido ou direo), poderamos dizer que, se um fato que p, ento o plo
verdadeiro de p aponta na direo da realidade, assim como o plo falso de ~p. A proposio p afigura precisamente o
que a proposio ~p afigura, s que esta ltima diz no ser assim que as coisas se encontram.
A bipolaridade determina um contraste fundamental entre NOMES, que so sucedneos de coisas, e
PROPOSIES, que afiguram um possvel estado de coisas e podem ser negadas. Da afirmar-se, no Tractatus, que
somente as proposies possuem sentido e somente os nomes possuem significado. Para se entender um nome,
preciso que se conhea seu referente; para se entender uma proposio, no necessrio, entretanto, que se saiba se
verdadeira ou falsa. O que compreendemos no caso das proposies seu sentido, isto , tanto o que seria o caso se
fosse verdadeira quanto o que seria o caso se fosse falsa. Conseqentemente, a proposio se relaciona internamente
sua negao, o que pode ser ilustrado da seguinte forma:
relaciona-se a
v///m
. Compreender p
compreender sua negao (NL 97,101; NB 14.11.14; TLP 3.144, 3.221).
A idia de que a bipolaridade um trao essencial das proposies marca um contraste entre Wittgenstein, por
um lado, e Frege e Russell, por outroe isso no se deve somente ao fato de que estes tratavam proposies como
nomes (de valores de verdade e de complexos, respectivamente). O erro de Frege no est apenas em tratar a verdade
e a falsidade como objetos que algumas proposies, a saber, aquelas que no so destitudas de valores de verdade,
nomeiam; ele erra tambm em ignorar que a proposio est essencialmente ligada a ambos os valores de verdade.
Para Frege, a conexo entre uma proposio verdadeira e o Falso no mais estreita que a conexo entre essa
proposio e qualquer outro objeto (por exemplo, o nmero 7). Sem dvida, p ser uma proposio verdadeira implica
que ~p seja uma proposio falsa; o que Frege no percebe, entretanto, que no por coincidncia que a negao
funciona dessa forma; trata-se de algo que decorre da prpria natureza da proposio. Russell aproximou-se mais do
Tractatus, na medida em que insistiu na bivalncia e tratou a verdade e a falsidade como propriedades e no como
objetos. Deu, entretanto, a entender que o fato de que todas as proposies possuem uma dessas propriedades uma
simples contingncia. Wittgenstein, ao contrrio, insistia na bipolaridade, e no na bivalncia, tratando-a como uma
condio essencial que uma proposio deve satisfazer para poder representar a realidade (NL 104; TLP 6.1116.126,6.21 eseg.)
De acordo com o princpio da bipolaridade, um signo preposicional (Satzzeichen) s tem um sentido se determina
uma possibilidade que o mundo ou satisfaz ou no satisfaz. Isso provoca uma conseqncia espantosa: a de que a
lgica, a matemtica e a metafsica no consistem de proposies. No pode haver proposies que sejam logicamente
necessrias, uma vez que estas jamais poderiam ser falsas, o que faria com que no exissse uma lacuna entre a
compreenso de seu sentido e o reconhecimento de sua verdade (compare-se TLP 3.04 e seg., 4.024). As verdades da
lgica so TAUTOLOGIAS, casos limtrofes de proposies empricas dotadas de sentido; so proposies com
sentido zero. As proposies metafsicas so absurdas. Na melhor das hipteses, tentam dizer aquilo que s pode ser
mostrado, isto , a forma das proposies bipolares. As proposies MATEMTICAS so pseudoproposies; no
afiguram coisa alguma, sendo antes regras que autorizam inferncias entre proposies empricas. A apresentao de
proposies em TABELAS DE VERDADE nos d uma notao ideal que toma perspicua a estrutura lgica de todas as
lnguas, uma vez que mostra que as proposies tm essencialmente dois plos (V e F). Mostra, alm disso, como as
proposies necessrias da lgica resultam dessa bipolaridade essencial, exibindo o modo como, em certas
combinaes, a verdade/falsidade de proposies elementares se anulam reciprocamente. Isso nos diz algo sobre a
estrutura do mundo, a saber, que consiste em estados de coisas mutuamente independentes (TLP 4.121,6.12,6.124;
NM 108-11).
Os positivistas lgicos lanaram mo da bipolaridade, e do subseqente tratamento da necessidade lgica, com o
objetivo de eliminar verdades sintticas a priori. O prprio
Wittgenstein, entretanto, mais tarde rejeita o princpio da bipolaridade, passando a encar-lo como parte de uma
mitologia do simbolismo (PG 56; Z 211). No Tractatus, as proposies devem necessariamente ser bipolares por
afigurarem estados de coisas que se do ou no se do. No , entretanto, um trao metafsico da realidade que os
fatos se dem ou no se dem; isso to-somente uma parte daquilo que denominamos fato ou estado de coisas.
Igualmente, a VERDADE e a falsidade pertencem ao nosso conceito de proposio, mas isso no constitui uma
revelao metafsica; quer dizer apenas que denominamos proposies coisas que tambm denominamos verdadeiras
ou falsas (FW 55; PI 136-7). As proposies so, com efeito, tipicamente bipolares, na medida em que sua verdade
exclui uma possibilidade. O conceito de proposio, entretanto, um conceito determinado por SEMELHANA DE
FAMLIA. No h motivo para sua restrio a descries de estados de coisas possveis. A bem da verdade, nem
mesmo todas as proposies empricas so obviamente bipolares as proposies do tipo Weltbild encontradas em
Sobre a certeza no poderiam simplesmente vir a ser falsas (ver CERTEZA).
A negao do absurdo absurda (RAL 2.7.27). Wittgenstein relaxou, mais tarde, essa concepo bipolar de
ABSURDO, admitindo que pelo menos algumas negaes de absurdos, tais como Nada pode ser completamente verde
e completamente vermelho, constituem proposies GRAMATICAIS. O princpio dogmtico ainda se mantm,
contudo, em algumas ocasies na fase final de sua obra: a alegao de que eu no posso saber que sinto dor, porque
no poderia estar errado quanto a isso, baseia-se em parte na hiptese de que no h conhecimento sem a possibilidade
da ignorncia ou do erro; e a sugesto de que Eu no uma expresso referencial baseia-se na hiptese de que a
referncia pressupe a possibilidade da falha referencial. Nesses argumentos, entretanto, Wittgenstein trilha tambm
um caminho mais promissor. Ao invs de insistir dogmaticamente na idia de que a negao de um absurdo
necessariamente um absurdo, ele aponta a diferena entre tais proposies e as proposies que expressam uma
pretenso cognitiva, excluindo possibilidades que podem ser descritas de forma inteligvel, tais como Nada pode ser
gorduroso e saudvel ao mesmo tempo (ver EU/SELF; PRIVACIDADE).
clculo como modelo Entre 1929 e 1933, Wittgenstein costumava comparar a atividade de falar uma lngua com a de
operar um clculo lgico ou matemtico (PR cap. XX; BT 25,142; PG 57,63). A analogia serve a diferentes
propsitos.
(a) Ao falarmos uma lngua, operamos, no pensamento, um sistema complexo de regras exatas. As proposies da
linguagem ordinria podem ser analisadas de forma definida em termos dos elementos desse clculo (RLF; LWL
117).
(b) O significado de uma palavra o lugar que ocupa no simbolismo; determinado por regras que estabelecem seu
uso correto. Da mesma forma, compreender uma sentena v-la como parte de um sistema sem o qual ela
estaria morta. O papel de uma sentena no clculo o seu sentido (PG 130, ver 59,172; LWL 28, 37; BB 5,42).
(c) A gramtica no um mecanismo causal. As regras de um clculo especificam no o resultado provvel do
emprego de uma palavra, mas sim que tipo de operao foi realizada (PG 70).
(d) Falar uma lngua uma atividade (PG 193; WVC 171-2), do mesmo modo que um clculo algo que operamos.
J houve quem sustentasse que Wittgenstein jamais abandonou o modelo do clculo. O que correto dizer que
as observaes que faz na fase final de sua obra continuam a reciclar o material do incio dos anos trinta, em que ele
comparava a linguagem a um clculo, com o objetivo de trazer luz os pontos (b)-(c) (por exemplo, PI 14n,
559,565; MS130 214). Tais pontos so tambm explicitados, entretanto, por meio da comparao entre a linguagem
e um jogo, em particular o xadrez. Embora o termo JOGO DE LINGUAGEM seja a princpio utilizado como
equivalente a clculo (PG 67), o fato de que passa a substituir este ltimo termo a partir do Livro azul e do Livro
castanho indica uma mudana na concepo de linguagem de Wittgenstein. O que se conserva a idia de que a
linguagem uma atividade governada por regras. O que se altera o modo com que Wittgenstein concebe tais regras:
as regras da GRAMTICA assemelham-se mais s regras de um jogo de esconde-esconde que s dos clculos formais.
Nas Investigaes filosficas, ele explica, por fim, que a idia de tomar o clculo como modelo corresponde viso de
que quem profere uma frase, dando-lhe um sentido ou compreendendo-a, est operando
clculo como modelo
65
um clculo de acordo com regras definidas (PI 81). Wittgenstein faz duas afirmaes acerca dessa viso: que foi
sustentada por ele mesmo e que estava equivocada.
Por vezes, a idia do clculo como modelo apresentada como correspondente concepo de linguagem de
Wittgenstein que se situa em um ponto intermedirio entre a idia de uma sintaxe lgica e a idia de gramtica. A
analogia surge somente no periodo de transio, mas a idia de uma linguagem com regras precisas j remonta busca
leibniziana de uma characteristica universalis. Ganha mpeto quando Frege e Russell desenvolvem clculos lgicos
governados por uma lista definida de regras de formao e de transformao. Esses autores sustentavam que o modelo
se aplicava somente a uma linguagem ideal. Em contrapartida, a caracterizao encontrada nas Investigaes
coaduna-se com a concepo saussuriana de langue um sistema abstrato de regras que subjaz parole, o uso da
linguagem ordinria em ocasies particulares , encaixando-se tambm na explicao fornecida no Tractatus para a
SINTAXE LGICA um sistema de regras para a combinao significativa de signos que governa todos os
simbolismos, incluindo as lnguas naturais. Tais regras
so abrangentes e definidas (TLP 5.4541): para qualquer combinao possvel de signos, elas determinam de forma
inequvoca se a combinao faz ou no sentido, e se faz, qual esse sentido tal sentido , em si mesmo,
determinado, ou seja, uma configurao especfica de objetos que deve ocorrer para que a proposio seja
verdadeira (TLP 3.23 e seg.; ver SIGNIFICADO);
constituem um sistema extremamente complexo que se oculta por sob uma superfcie gramtico-normativa da
linguagem e que tem que ser descoberto pela ANLISE LGICA;
governam a fala humana, embora seus falantes no estejam cientes delas: O homem possui a capacidade de construir
linguagens com as quais se pode exprimir todo sentido, sem fazer idia de como e do que cada palavra significa
como tambm falamos sem saber como se produzem os sons particulares (TLP4.002, ver 5.5562; RFL171).
O Tractatus se prende viso de que falar uma lngua operar um clculo de regras ocultas. Ao retomar
filosofia, Wittgenstein passou a sustentar que esse clculo no reflete a natureza essencial da realidade, sendo antes
AUTNOMO. Deu-se conta, alm disso, de que as PROPOSIES ELEMENTARES no podem ser independentes do
ponto de vista lgico. As proposies no se comparam realidade individualmente, como imagens, mas em grupos,
como as marcaes graduadas de uma rgua. Verificar que x tem trs metros de comprimento verificar ipso facto que
no tem cinco metros de comprimento. Da mesma forma, ver que um ponto no campo visual vermelho implica ipso
facto que no azul, nem amarelo, nem verde etc. Wittgenstein concluiu que as proposies formam sistemas de
proposies (Satzsysteme), isto , conjuntos de proposies cujos membros se excluem mutuamente, no em virtude
de sua constituio vero-funcional, mas sim por conta das palavras-conceitos que nelas ocorrem (WVC 63-4,78-89;
PR cap. VIII; compare-se TLP 2.15121). Esses sistemas de excluso mtua so, ao mesmo tempo, ESPAOS
LGICOS de possibilidades: preto um ponto marcado na rgua que inclui tambm vermelho, o
que j no ocorre com cinco metros de comprimento; o ponto visual poderia ser preto, mas no poderia ter 5 metros
de comprimento (PR 75-7).
A sintaxe lgica , por conseguinte, muito mais complicada do que se imaginara, o que leva a uma imediata
objeo de Russell, para quem as Observaes filosficas confeririam matemtica e lgica um grau de
dificuldade quase inacreditvel. A anlise promoveria, pelos mesmos motivos, descobertas ainda mais espantosas
por exemplo, a idia de que todas as proposies contm expresses para nmeros reais. Em que pesem as aparncias,
as lnguas naturais so sistemas lgico-sintticos. Consistem em regras de formao e transformao e em atribuies
de significados aos elementos indefinveis (correspondentes aos axiomas dos sistemas lgicos). Juntos, tais
componentes determinam o sentido de qualquer sentena bem formada. Somados aos fatos apropriados, determinam
tambm seus valores de verdade de forma inequvoca.
Wittgenstein no tardou a perceber que a idia de sistemas de proposies possui um escopo limitado, valendo
apenas para os determinados (cinco metros de comprimento, vermelho) de um determinvel (comprimento, cor); e,
mesmo nesses casos, tais sistemas ignoram o fato de que nem todos os determinados de um determinvel tm em
comum as mesmas possibilidades combinatrias (ver COR). Aos poucos, ele passou a atacar tambm a viso da
linguagem como um sistema de regras rgidas e precisas. Por um lado, as regras lingsticas no so
DETERMINADAS, no sentido de Frege e do Tractatus. Admitem casos fronteirios e no predeterminam, de forma
invarivel e para todas as circunstncias concebveis, se uma combinao de signos ou no ABSURDA. O mesmo se
aplica aos jogos: no h regras que estipulem a altura mxima que a bola pode atingir antes do saque, mas isso no
inviabiliza a prtica do tnis (PI 68, 83; OC 139). Na verdade, a prpria idia de uma atividade circunscrita por
regras inexorveis em todos os seus aspectos absurda, uma vez que a quantidade desses aspectos indefinida. Alm
disso, para qualquer jogo, h inmeras possibilidades estranhas, que no podem ser antecipadas. As regras do tnis
no perdem em mrito pelo fato de que no especificam o que acontece se a bola for capturada por um pelicano que
esteja, por acaso, sobrevoando o local do jogo (PI 80, 84-7; Z 440; PLP 76-80).
Esse discernimento leva Wittgenstein a alterar sua posio em relao insistncia do Tractatus na idia de que
todas as proposies de nossa linguagem corrente esto logicamente, assim como esto, em perfeita ordem (TLP
5.5563). Ramsey j condenara essa idia, classificando-a como uma mostra de escolasticismo. Com isso
66
clculo como modelo
Wittgenstein concordou, referindo-se em tom aprovador observao de Ramsey de que a lgica uma cincia
normativa (Mathematics 269; PI 81). Tal referncia enfatiza o contraste existente entre as regras claras e rgidas de
clculos lgicos e as regras flutuantes e vagas da linguagem ordinria (BT 248). Wittgenstein no admite, contudo, a
idia de que a linguagem ordinria deveria, se possvel, aproximar-se dos clculos formais, como queriam filsofos da
linguagem ideal, como Frege, Russell e Camap; continua a rejeitar a idia de que as lnguas naturais so inferiores s
linguagens formais da lgica. O que sua aprovao a Ramsey indica, em vez disso, que no se deve projetar a
pureza cristalina dos clculos formais sobre a linguagem ordinria, insistindo-se dogmaticamente na idia de que
uma ordem completa se oculta por sob uma superfcie desordenada (PI 98-108). Os clculos formais no revelam a
gramtica profunda da linguagem. O nico papel filosfico legtimo que desempenham o de parmetros de
comparao (PI 131; BB 28; MS 116 80-2). Auxiliam-nos a alcanar uma VISO SINPTICA de nossa gramtica,
por meio de processos de semelhana e contraste.
O que h de mais verdadeiro no uso do clculo como modelo diz respeito aos pontos
(c) e (d) acima. Wittgenstein insiste em afirmar que uma regra no atua a distncia. Atua somente ao ser aplicada (BB
13-14; PG 80-1). Quando sigo uma regra realizando o ato de O, em vez de simplesmente agir de acordo com uma
regra, a regra parte da razo que tenho para agir da forma como ajo (ver REGRA, SEGUIR UMA). Isso significa que
as regras devem, de alguma forma, estar envolvidas no processo de explicar, justificar, aplicar e compreender. Pois seu
estatuto normativo decorre unicamente do fato de que so usadas por ns como padres de correo. As regras no
existem independentemente do uso que os falantes fazem de formulaes de regras, de seu esse est applicari. Com o
objetivo de salientar esse ponto, Wittgenstein esclarece o que seguir uma regra, referindo-se a procedimentos de
clculo nos quais as regras desempenham um papel visvel, tais como a consulta a regulamentos ou o clculo feito de
acordo com um esquema (WVC 168-71; PG99-101; PLP 124-8).
Ao mesmo tempo, Wittgenstein tinha que reconhecer que, na maioria das vezes em que seguimos uma regra,
incluindo-se a os casos de realizao de clculos, no consultamos (publica ou mentalmente) um conjunto de
formules de regras; jogadores competentes de xadrez, por exemplo, raramente consultam as regras (WVC 153-4;
LWL 48, 83, 101; PG 85-6, 153; PI 54, 82-3; RFM 414-22; PLP 129-35). Uma reao possvel aqui insistir na
idia de que, em tais casos, o agente poderia explicar ou justificar seu ato de O referindo-se a regras formuladas (PI
82-3). As regras possuem uma atualidade potencial. Wittgenstein veio a dar-se conta, entretanto, que nem mesmo
isso inevitavelmente vlido. Pois no somente no pensamos nas regras de uso... enquanto usamos a linguagem,
mas se nos pedem para fornec-las, somos, na maior parte dos casos, incapazes de faz-lo. Somos incapazes de
circunscrever claramente os conceitos que utilizamos; no por no conhecermos sua real definio, mas antes porque
no h para eles uma real definio. Concluiu que se trata de uma forma unilateral de olhar a linguagem
consider-la como sendo governada por regras definidas ou explcitas. (BB 25; PG 68).
O abandono gradual do modelo do clculo gera uma srie de tenses no trabalho maduro de Wittgenstein. Para
comear, por que devenamos adotar essa perspectiva unilateral de catalogar regras gramaticais? Algumas passagens
sugerem que a FILOSOFIA por vezes inventa ou institui regras definidas onde no h nenhuma, ou ento acentua
certos aspectos do uso lingstico com o objetivo deliberado de minimizar o efeito de distores especficas dos
conceitos em questo (AWL47-8; BT416; Z 467; RPPI 51-2). Outras insistem na idia de que qualquer
preenchimento de contornos conceituais em si mesmo uma distoro (RPPI 257,648).
Alm disso, mesmo na poca em que ainda comparava a linguagem a um clculo, Wittgenstein criticou
severamente, chegando a classificar de abominvel, a idia de Moore de que somente a anlise lgica nos mostra o
que queremos dizer com nossas proposies (WVC 129-30). Em termos mais gerais, ele rejeitou a idia, que une
Frege, Russell e o Tractatus, de que a anlise pode promover descobertas profundas ou inauditas; no h, ele
insiste, surpresas na gramtica (WVC 77; LWL 16-17; BT418-19, 435-6; PG 114-15,210; MS109 212; MS116 80-2).
O que est oculto no tem interesse para ns (PI 126-8). Tal posio se justificaria se as regras gramaticais
ficassem evidentes nas explicaes que os falantes dariam se solicitados a faz-lo. Isso, entretanto, no ocorre, e no
somente nos casos em que confrontamos conceitos determinados por SEMELHANA DE FAMLIA, examinados nos
Livros azul e castanho (25); tampouco ocorre tambm, por exemplo, nos casos da diferena entre quase e
aproximadamente, do uso do artigo definido ou do subjuntivo e da correlao entre tempos verbais nas sentenas
condicionais. Wittgenstein aceitaria exemplos como EXPLICAES adequadas. Nesses casos, entretanto, at mesmo
exemplos podem faltar. Por conseguinte, admitindo-se que a linguagem governada por regras GRAMATICAIS, o
fato que estas no se encontram simplesmente expostas vista, mas carecem de explicitao (no esprito da
distino, proposta por Ryle, entre saber como e saber que). Wittgenstein est certo em sustentar que no se trata
aqui de reunir novos dados informativos na condio de falantes competentes, dispomos de toda informao de que
precisamos. Trata-se, isso sim, de um processo de eliciao e de reflexo, que pode incluir procedimentos de tentativa
e erro.
Ironicamente, o questionamento de uma das faces do modelo de clculo, a idia de que estamos sempre
consultando formulaes de regras, nos leva a uma outra face na idia das descobertas. O ataque de Wittgenstein
conserva, porm, uma fora crtica contra posies que combinam ambas as idias. Tais crticas aplicam-se posio
clculo como modelo
67
do primeiro Wittgenstein e tambm a algumas teorias contemporneas sobre o significado nas lnguas naturais
teorias filosficas (Davidson e Dummett) e lingsticas (Chomsky). Tais teorias prendem- se viso de que possumos
um conhecimento tcito de um sistema complexo de regras de formao e derivao, que se oculta por sob a
superfcie da linguagem assim como apresentada pela gramtica normativa. Dar sentido a uma palavra e compreendla algo que consiste em operar esse clculo; uma vez, entretanto, que no temos cincia de tais procedimentos de
clculo, eles devem forosamente ser subconscientes e processar-se com grande rapidez.
Opondo-se a isso, Wittgenstein mostra que COMPREENDER no , em absoluto, algo que suponha clculos
dessa natureza. As causas que nos levam a falar e a compreender incluem processos neurais de grande rapidez, os
quais ignoramos; no se pode dizer o mesmo, contudo, das razes para aplicarmos ou compreendermos as palavras de
um certo modo. Embora as regras reconstrudas pela gramtica filosfica possam no desempenhar qualquer papel em
nossa prtica de aplicar as palavras e at mesmo de explicar o seu uso, Wittgenstein parte do princpio de que os
falantes so capazes de reconhecer certas formulaes como expresses das regras que esto seguindo. O importante
que eles deveriam reconhecer tais formulaes no somente como descries acuradas de tipos de comportamento
lingustico, mas tambm como expresses de padres pelos quais distinguem empregos corretos e incorretos de
palavras. Falantes incapazes de explicar o sentido de automaticamente e inadvertidamente, por exemplo, havero
de reconhecer que uma certa forma de comportamento pode aplicar-se ao ltimo termo sem aplicar-se ao primeiro.
At mesmo essa potencialidade est ausente no caso das regras invocadas em teorias do significado. A bem da
verdade, os mecanismos misteriosos dessas teorias , para muitos falantes competentes, ininteligvel. Inferir de Ela o
beijou no jardim que Ela o beijou
68
algo realizvel at mesmo por aquele que no sequer capaz de aprender as regras quantificacionais com que
teorias do significado explicam a validade da inferncia. Isso significa que tais regras no constituem, em nenhum
sentido, parmetros para o uso correto das palavras (RFM 414-22; MS 129 79). Perde-se de vista aqui a linha divisria
entre seguir uma regra e agir de acordo com uma regra.
Wittgenstein est certo em insistir que as regras no podem estar ocultas, no sentido de que seu acesso nos seja
interditado, ou ser transcendentes, incapazes de desempenhar um papel em nossas prticas. No consegue mostrar,
causalidade entretanto, que impossvel fazermos descobertas de algum tipo. Em vez disso, ele fornece subsdios para pensarmos
que tais descobertas revelam que a linguagem no estruturada por clculos lgicos, mas por padres diversos e
complexos e por sutis nuances, que a filosofia da linguagem ordinria salienta.
causalidade A explicao que o primeiro Wittgenstein fornece para a noo de causalidade por um lado positiva e
por outro negativa. Do ponto de vista negativo, ele acompanha Hume na rejeio da idia de necessidade causal. H
somente um tipo de necessidade, a saber, a necessidade lgica; fora da lgica, tudo acidental. Isso significa que
no h nexo causal que justifique inferir-se a existncia de uma situao (Sachlag) a partir da existncia de outra.
Assim sendo, tampouco compulsrio que uma coisa acontea em virtude de outra ter acontecido; no podemos
conhecer os eventos futuros (TLP 5.135-5.1362, 6.3, 6.36311-6.372; PT 5.0442 e seg.; NB 15.10.16; ver INDUO).
Do ponto de vista positivo, Wittgenstein explica o papel da causalidade na CINCIA, por meio de uma abordagem
neokantiana das leis naturais ou causais. Assim como outras leis da cincia ditas fundamentais, a lei da
causalidade, segundo a qual todo evento possui uma causa, no constitui uma lei, mas antes a forma de uma lei.
Isso significa que no uma lei da lgica, nem uma generalizao emprica, nem tampouco uma proposio sinttica a
priori (ver INDUO). Na verdade, no sequer uma proposio, uma vez que tenta dizer aquilo que somente pode
ser mostrado. O que ela indica uma certa forma de descrio que crucial para a teorizao cientfica (TLP 6.321
e seg.). As descries que conectam os eventos sem referncia a leis so excludas da cincia. Caracterizar algo como
um evento afirmar que esse algo pode ser explicado por referncia a alguma lei causal (amide ignorada).
Causalidade em si um conceito formal. No descreve a realidade, mas sim a rede correspondente a uma FORMA
DE REPRESENTAR a realidade, que opcional, como o caso, por exemplo, da mecnica newtoniana (TLP 6.336.341,6.36 e seg., 6.362).
Os pensamentos do segundo Wittgenstein sobre a causalidade, reunidos basicamente em CauseandEffect:
IntuitiveAwareness (vertambmLC 13-15;BT406-7),afastam-se do empirismo inerente explicao negativa, ao
mesmo tempo em que desenvolvem os temas convencionalistas da explicao positiva. Ele conserva a viso humiana
de que as relaes causais so extemas, isto , vigoram entre eventos logicamente independentes (ver PI 220; Z
296), continuando tambm a elucidar a causalidade com base em explicaes causais. Passa, entretanto, a concentrar
a ateno no modo como estabelecemos conexes causais na vida cotidiana, o que resulta em questionamentos quanto
a aspectos cruciais da perspectiva humiana.
Em primeiro lugar, Wittgenstein rejeita a idia de uma explicao nomolgica uniforme para a causalidade. H
uma variedade irredutvel de prottipos de conexes causais: (a) impacto (choque de bolas de bilhar); (b) trao
(puxar uma corda); (c) mecanismos como relgios, que combinam (a) e (b); (d) reaes humanas a sensaes ou
emoes (ser atingido na cabea ou ficar assustado com a expresso facial de algum); (e) enunciados que se baseiam
na observao de sucesses regulares de eventos. Enfatizando tanto a variedade de casos quanto o fato de que usamos
a mesma palavra para design-los, Wittgenstein possivelmente v causa como um conceito determinado por
SEMELHANA DE FAMLIA. Nega no somente que o paradigma humiano explcito em (e) seja o nico prottipo
da causalidade, mas tambm que ele seja o mais fundamental. O jogo de linguagem de causa e efeito da vida
cotidiana no se enraza na observao ou na experimentao, mas em uma prtica, que se baseia, por sua vez, em
certas reaes primitivas. Reagimos, por exemplo, a um golpe doloroso, apontando para algum e dizendo Foi ele
(CE 409-10, 416-17,420,433).
Em segundo lugar, para Hume, jamais podemos observar diretamente uma conexo causal; o que vemos
somente uma sucesso de eventos. Por conseguinte, nossos enunciados causais precisam basear-se na observao de
uma seqncia regular de eventos paralelos e so sempre provisrios, estando sujeitos refutao em virtude de
observaes subseqentes. Acompanhando Russell, Wittgenstein sustenta que h relaes causais de que temos
conhecimento imediato, embora rejeite a idia de que isso se baseie na intuio (CE 409, 431; LC 22). O
reconhecimento das formas mais bsicas da causalidade, em especial as que envolvem contato fsico direto, (a)-(d),
no depende da observao de regularidades constantes ou da experimentao; observamos diretamente uma coisa
atuando sobre a outra e sabemos a causa de imediato, ainda que no de forma infalvel. Tanto as conexes imediatas
quanto as no imediatas so casos paradigmticos daquilo que denominamos nexo causal; so elementos constitutivos
da idia de causalidade. Embora rejeite o empirismo de Hume, Wittgenstein sustenta que o princpio da causalidade
Todo evento tem que possuir uma causa no uma verdade sinttica apriori, como pensava Kant, mas sim
uma regra da GRAMTICA em disfarce (AWL16). Se essa afirmao significa que nossa gramtica simplesmente
interdita a expresso evento sem causa, apontando seu carter absurdo, ento ela incorreta. Pode-se, entretanto,
argumentar que uma norma de representao da mecnica clssica a idia de que sempre faz sentido buscar uma
causa para um evento, mesmo quando no vislumbramos qualquer candidato plausvel.

Wittgenstein questiona tambm um dogma mais geral que une empiristas e racionalistas, a idia de que toda
causa deve ser preceptiva: sempre que um efeito ocorre em um caso mas no em outro aparentemente semelhante,
deve haver diferenas adicionais relevantes. Wittgenstein nega, em contrapartida, que, no caso de duas sementes
aparentemente idnticas que produzem tipos diferentes de plantas, deva necessariamente haver uma diferena nas
sementes, subjacente a suas diferentes configuraes. A insistncia na idia de que essa diferena deva
necessariamente existir no se baseia em um discernimento da real natureza das coisas; configura antes a adeso a
uma norma de representao poderamos, alternativamente, ver a origem das sementes, sem considerar sua
estrutura fsica, no apenas como a base para previses (Sementes de uma planta do tipo-A produziro plantas do
tipo-), mas tambm como uma explicao genuna, bastando para isso acrescentar-se algo como ...porque so
plantas do tipo-A. Wittgenstein chega a sugerir que seria melhor abandonar tal norma (Z 608-10; CE 410-11,4334).
Poder-se-ia admitir que nada h de incompreensvel na suposio de que no h diferenas estruturais nas
sementes, insistindo-se, contudo, na idia de que procurar uma tal diferena a qualquer custo um princpio kantiano
regulativo, um elemento constitutivo da investigao cientfica e talvez do pensamento racional. Aqui importante
distinguir vrios pontos. Wittgenstein est certo em rejeitar a idia de que todas as qualidades disposicionais devem
necessariamente ser explicadas em termos de propriedades estruturais dos objetos que as manifestam. Pois isso no
poderia aplicar-se aos constituintes ltimos da matria, uma vez que, por definio, eles no possuem componentes e,
portanto, tampouco propriedades estruturais. Wittgenstein est certo tambm em alegar que a idia de causas
preceptivas uma norma opcional de representao. H, na verdade, reas da cincia que trabalham com causas no
preceptivas, notadamente a mecnica quntica. Entretanto, como o prprio Wittgenstein reconhece, sua abordagem do
exemplo da semente transtorna nossas concepes de causalidade, instando-nos a aceitar explicaes que se baseiam
no somente em causas no preceptivas, mas tambm em propriedades fenomnicas (envolvendo a origem das
sementes). Aceitar tais explicaes o mesmo que aceitar explicaes astrolgicas baseadas em dados estatsticos.
Equivale a abandonar uma norma de representao As explicaes causais devem, em ltima instncia, ser
estruturais, no fenomnicas que pode no encontrar fundamento em uma essncia da realidade (ver
AUTONOMIA DA LINGUAGEM), mas que tem sido um fator definitrio para a explicao cientfica desde o sculo XVII.
A idia wittgensteiniana de causas no preceptivas foi retomada por Anscombe. A alegao de que h uma
variedade irredutvel de tipos de causalidade e de que a noo de causa enraza-se na ao e no na observao faz
lembrar a idia de Collingwood da causa como uma alavanca, como uma situao que fica sob o controle de agentes
humanos e com a qual eles podem ocasionar ou impedir certas outras situaes. Von Wright defendeu o ponto de vista
mais forte, sugerido por Wittgenstein, de que a noo intervencionista de causa anterior quela baseada na
observao, no somente do ponto de vista gentico, mas tambm do ponto de vista lgico, uma vez que fornece os
meios para distinguir entre a mera concomitncia e uma conexo causal genuna.
Um trao central nas reflexes do segundo Wittgenstein a idia de que a explicao causal apenas uma
maneira de responder pergunta Por qu?, sendo necessrio distinguir razes de causas. Para ele, a onipresente
tentao de fundir essas duas noes deve-se, por um lado, ao fato de que as razes, assim como as causas humianas,
so gerais, e, por outro, impresso de que, no caso da primeira pessoa, estamos cientes de nossas razes como causas
vistas de dentro (BB 15; ver PG 228; PI 378; PLP 119-22). Wittgenstein fornece alguns argumentos para distinguir
as razes para crer que p ou para realizar o ato de de suas respectivas causas, amide no contexto da critica idia
freudiana de atribuir um carter causal s explicaes psicanalticas (muito embora, infelizmente, no chegue a
desenvolv-los em profundidade).
(a) O conceito de razo explica-se como sendo um passo no raciocnio, a transio de uma assero ou pensamento para
outra assero ou pensamento. Fornecer uma razo como fornecer um clculo por meio do qual chegou-se a um
certo resultado (BB 14-15; RFM 39; AWL 4-5; LC 21-2; PI 489-90). Isso no significa necessariamente que se
tenha de fato passado por um determinado processo; supe, entretanto, a possibilidade de uma justificao ex post
actu, evocativa dos passos que poderam ter sido dados. A diferena entre perguntar pela causa e perguntar pela razo
equivale diferena entre perguntar Que mecanismo o levou de Apara B? e perguntar Que trajeto voc percorreu
de Apara B? As razes, ao contrrio das causas, desempenham um papel justificatrio. Alm disso, por vezes, a
relao entre uma razo e aquilo para o que serve de razo INTERNA, isto , constitui (em parte) os termos
relacionados; tal o caso, por exemplo, da relao entre as premissas e aconclusode uma INFERNCIA LGICA
(argumento dedutivo), e da relao entre uma regra e sua aplicao correta (ver REGRA, SEGUIR UMA).
(b) Tipicamente, devemos saber quais so nossas razes, e o critrio para determinar quais so as razes de uma pessoa
levar em conta as razes que essa pessoa declara sinceramente ter tido (A noo freudiana de- razes inconscientes
modifica o conceito de razo, embora insista ainda em que a atribuio de razes inconscientes est sujeita ao
consentimento do paciente). Ao contrrio das causas, as razes que uma pessoa tem para adotar um determinado
comportamento no so descobertas por essa pessoa com base em evidncias (AWL5,28,37-40; BB 57-8; LC 18,23-5;
PG 101; PI 475,487-8; LPP23).
causalidade
69
70
(c) Enquanto as cadeias causais prolongam-se indefinidamente, as razes tm um fim. Mesmo nos casos em que h
cadeias de razes, elas acabam se esgotando. No se deve pensar, contudo, que essa idia abre flancos ao
CETICISMO; ela , antes disso, uma parte essencial do conceito de justificao (BB 14; PI 217,485).
A distino que Wittgenstein faz entre razes e causas entra em choque com uma concepo causai da mente, em
que os fenmenos mentais so vistos como causas internas do comportamento externo. Essa viso liga-se em parte a
uma concepo causai da ao intencional, em que o comportamento humano explicado por referncia a causas
causalidade eficientes atos ou eventos que tm lugar em um domnio mental privado (a alma) ou, o que mais plausvel, no
crebro. Wittgenstein sustenta, em contrapartida, que o comportamento intencional explica-se ideolgicamente, por
referncia s razes de um agente (crenas, intenes, vontades). Distinguindo-se das causas eficientes, as razes no
compelem a ao: se o agente no pudesse fazer outra coisa, no estaria agindo intencionalmente. Tal ponto de vista
situa-se na tradio da diferenciao hermenutica entre a explicao (Erklren) das cincias naturais e a compreenso
(Verstehen) das cincias sociais. Foi desenvolvido por Anscombe que, ao contrrio de Wittgenstein, sustentou
explcitamente que a ligao entre ao e razo para ao sempre intema, no sendo, portanto, causai , e tambm
por Winch, que associou a distino metodologia das cincias sociais. A posio desses autores foi violentamente
criticada por Davidson. Partindo da idia wittgensteiniana de que as relaes lgicas so de dicto, isto , devem-se ao
modo como descrevemos as coisas, ele argumenta que razo e a ao podem estar relacionadas logicamente em
algumas descries, mas no em outras, o que deixa aberta a possibilidade de que, alm de manterem uma relao
interna, sejam tambm eventos relacionados por leis causais. Alm disso, o que mais poderia explicar a diferena entre
ser uma razo para uma determinada ao e ser a razo para que ela se tenha realizado, a no ser o fato de que
somente a ltima foi uma causa eficaz para ocasionar a ao?
Davidson conclui que, embora expliquemos aes referindo-nos a razes (crenas e desejos), estas configuram causas,
sendo idnticas a fenmenos neurofisiolgicos. Segundo Wittgenstein, por outro lado, a correlao entre fenmenos
mentais e fenmenos neurofisiolgicos meramente contingente; no necessrio, do ponto de vista lgico, que a
vida mental tenha razes causais (ver INTERIOR/EXTERIOR). Ele negou, alm disso, que crenas e desejos so
estados mentais com durao genuna, o que implica que no podem ser idnticos a estados neurais (ver
PSICOLOGIA FILOSFICA).
Wittgenstein sugere um modo de resistir a argumentos do tipo O que mais se no isso?, como o de Davidson
(PI 487; AWL 5; LC 22-3). Distinguimos a razo para realizar o ato de O de outras razes no com base na presena
de uma conexo causal, mas sim com base no contexto da ao, e, em especial, com base nas razes que tiveram peso
para o agente em circunstncias anteriores similares. Com efeito, no necessrio haver uma conexo preestabelecida
entre a ao e a razo. Amide, somente a exteriorizao sincera por parte do agente o que determina por que ele
realizou a ao, ainda que, s vezes, possamos, a partir da considerao de elementos contextuais, rejeitar tais
exteriorizaes, vendo-as como indicativas de que o agente est se auto-iludindo (elementos contextuais so tambm
centrais para os ataques de Wittgenstein s concepes causais da VONTADE). Entretanto, mesmo estando correto, esse
argumento no exclui a possibilidade de que alguns conceitos mentais sejam causais. Quando digo que trinquei os
dentes por conta de uma dor aguda no pescoo, no estou fornecendo razes para t-los trincado; estou fornecendo
uma explicao causal.
certeza Muitas das discusses promovidas por Wittgenstein tm conseqncias para a epistemologia. Foi somente no
ltimo ano e meio de sua vida, entretanto, que ele abordou esse tpico de forma direta e continuada. O texto de Sobre
a certeza compreende as observaes da resultantes. Jamais chegaram a ser aperfeioadas ou revistas, e muito menos
finalizadas; contm, por isso mesmo, numerosas passagens hesitantes e algumas inconsistncias, revestindo-se de um
carter bastante inconclusivo. Possuem, por outro lado, uma unidade temtica ausente na maior parte da obra do
segundo Wittgenstein.
Sobre a certeza inspira-se na defesa que Moore faz do senso comum. Moore sustentava que h verdades
empricas que podemos conhecer com certeza, como, por exemplo, o fato de que somos seres humanos, de que o
objeto por ns apontado em um determinado momento nossa prpria mo, que a Terra existe h muitos anos. Moore
acreditava que tais proposies do senso comum fundam-se em evidnciasmuito embora nem sempre possamos
determinar quais sejam elas. Pensava, alm disso, que, implicando a existncia de um mundo que independe da mente,
essas proposies refutam o ceticismo. Para Wittgenstein, Moore chamara nossa ateno para uma importante classe
de proposies. Admitia que podemos ter certeza de tais trusmos, negando, entretanto, que deles tenhamos
conhecimento. Admitia que Eu sei que p, onde p uma proposio de senso comum do tipo considerado por Moore,
pode ter um uso ordinrio em circunstncias especiais (OC 23, 252-62, 347-50, 387, 412, 423, 433, 526, 596, 622;
Writings caps. 3, 9-10). No esse, contudo, o ponto central na argumentao de Moore, porquanto isso, por si s, no
bastaria como resposta ao ceticismo. O que Moore ignora, no uso que faz de tais proposies, que, no intercmbio
lingstico normal (OC 260, ver 58, 243; PI II 221), reservamos a expresso Eu sei para casos em que:
(a) faz tambm sentido falar-se em acreditar ou em certifcar-se;
(b) h uma resposta para a pergunta Como que voc sabe?;
(c) estamos preparados para fornecer boas razes para sustentar o que alegamos.
A exigncia (b) no significa que precisamos ser, de fato, capazes de responder pergunta, mas apenas que haja em
princpio uma resposta. Tampouco essa exigncia compromete Wittgenstein com a viso de que todo conhecimento
fiinda-se em evidncias. A pergunta Como que voc sabe? pode igualmente ser respondida, especificando-se a
faculdade perceptual que intermediou a aquisio de uma informao. Wittgenstein por vezes sugere que s podemos
falar em conhecimento nos casos em que (i) h uma possibilidade lgica de erro ou ignorncia, e (ii) tal possibilidade
tenha sido afastada por meio da aplicao de regras evidenciais claras. Afirma tambm, por outro lado, que Sei
como isso = Posso dizer como isso, e isso como digo que , o que implica que posso saber mesmo na ausncia
dessas condies (LWII49,58; OC 243,250,483-4,564,574-6).
Outro ponto importante na argumentao de Wittgenstein que a convico de Moore de que sabe ter duas mos
no garante que ele o saiba de fato, pois, enquanto exteriorizaes, tais como Acredito ou Tenho certeza,
constituem uma garantia de crena ou certeza, uma expresso como Eu sei, indicativa da convico de que sabemos,
no garante que de fato saibamos, mas apenas que acreditamos saber (LW II89; OC 12-15, 21, 137, 180, 489). A
certeza aqui envolvida o que Wittgenstein denomina certeza subjetiva, uma sensao de convico inabalvel. Ele
sugere tambm, entretanto, que a certeza objetiva que no um estado mental, significando antes que a dvida ou a
possibilidade do erro so inconcebveis pertence a uma categoria diferente da do conhecimento (OC 54-6,1934,308; LW II88). Embora Wittgenstein no fundamente essa afirmao, levanta, ainda assim, um ponto importante
contra Moore. O uso de Eu sei, fora dos contextos normais, convida ao questionamento ctico quanto a como
podemos ter chegado a tal convico. Moore parece alegar, de forma presunosa e incondicional, que no h o
que possa provar que est errado. A expresso Eu sei no parece tolerar, no entanto, uma nfase metafsica dessa
certeza
71
72
natureza (OC 21,251, 425, 481-2, 533-4). Assim como Austin, Wittgenstein sugere que alegaes de saber emprico
so revogveis: mesmo quando se encontram bem justificadas, no pode haver garantia metafsica contra a
possibilidade de se revelar que afinal estavam erradas.
Por outro lado, isso no abre flancos ao ceticismo. Dvidas sempre se baseiam em razes. O simples fato de nop ser imaginvel no serve, entretanto, como razo suficiente para se duvidar que p (OC 4, 122, 323, 458, 519). Isso
fica bvio se consideramos a possibilidade de imaginar como algo correspondente possibilidade lgica de no-p, o
certeza que se aplica, por definio, s proposies contingentes. O ctico cartesiano aqui objetar, no entanto, que a
possibilidade de estarmos sendo enganados por um gnio maligno epistmica, ou seja, uma possibilidade coerente
com aquilo que sabemos. Essa sugesto supe por sua vez, entretanto, uma base racional; e a nica base racional para
a hiptese do gnio maligno sua possibilidade lgica. Da possibilidade de que eu possa estar errado, o ctico
cartesiano infere corretamente a possibilidade de eu no saber. Equivoca-se, entretanto, em inferir, a partir desta
ltima possibilidade, que eu no sei (0 ~p 3 0 ~Kap mas no 0 ~Kap 3 ~Kap. Nos casos em que uma afirmao
minha, bem fundamentada, mostra-se correta, eu de fato sabia. A possibilidade de uma situao em que se aplicaria
dizer algo como Eu pensei que soubesse no depe em nada contra a possibilidade de uma situao em que se
aplicaria o uso de uma expresso como Eu sei (OC 12).
Wittgenstein por vezes admite o uso que Moore faz da expresso Eu sei, concentrando-se no seguinte ponto
crucial: o contraste entre tais usos e as pretenses cotidianas de conhecimento emprico (OC 288, 397,520,552). As
proposies de Moore desempenham um papel lgico singular no sistema de nossas proposies empricas.
Constituem a armao de nossos pensamentos, os fundamentos de nossos jogos de linguagem, os fulcros em
tomo dos quais giram as nossas questes e dvidas, nossa imagem de mundo, o quadro de referncia herdado que
nos permite distinguir entre 0 verdadeiro e 0 falso (OC 94-5,136,211, 308, 341-3,401-3,614,655). As proposies
fulcrais so empricas no sentido de que sua negao faz sentido. Entretanto, a possibilidade de serem falsas fica
restrita pelo fato de que todo o nosso sistema de crenas depende de que as aceitemos prontamente. A dvida quanto a
elas corrompe, incompatibiliza-se com tudo aquilo em que acreditamos.
As proposies fulcrais ou expressivas de nossa imagem de mundo que Moore e Wittgenstein enumeram podem
ser agrupadas em quatro classes (OC 4,118,207,281-4, 291-3, 327, 555-8, 567, 599,618). As primeiras so
transistricas: qualquer pessoa s as sustentaria por exemplo, A Terra existe h muito tempo e Gatos no
nascem em rvores. Em segundo lugar, teramos as proposies que se alteram com 0 tempo: foram originalmente
descobertas e sustentadas por evidncias, mas, uma vez estabelecidas, ocupam uma posio bsica em relao s
demais por exemplo, uma proposio que afirme haver um crebro no crnio humano ou que a gua ferve a 100C.
Somam-se a essas proposies fulcrais impessoais dois tipos de casos pessoais: proposies de aplicao geral sobre
as quais cada um tem certeza por si mesmo, tais como Eu tenho duas mos e Meu nome fulano; e proposies
que se aplicam especficamente a uma pessoa, fazendo parte de sua imagem de mundo subjetiva, tais como Passei a
maior parte da minha vida na Alemanha.
Wittgenstein faz uma srie de afirmaes acerca das proposies fulcrais, (a) no somente indivduos especficos,
mas {mutatis mutandis, no ltimo caso) todas as pessoas, as vem como certas, ao contrrio do que ocorre, por
exemplo, com a afirmao de que, em uma certa parte da Inglaterra, h uma cidade chamada tal e tal (OC 1003,462).
(b) Em circunstncias especiais, possvel eu estar errado quanto a proposies fulcrais; isso corresponderia, entretanto, a
alguma perturbao mental minha e no simplesmente a um equvoco. E comum entre os polticos, em viagens de
campanha eleitoral, enganarem-se quanto ao local onde se encontram; se no soubessem onde moram, a sim teramos
um caso aberrante. Posso, ocasionalmente, confundir-me quanto ao meu prprio nome, mas, se isso ocorresse com a
maioria, os jogos de linguagem com nomes prprios no poderiam ser praticados ((X! 71-5, 156, 303-5,579,628).
(c) As proposies fulcrais do tipo transistrico no se baseiam na investigao e no se sustentam em evidncias (OC
103,138), j que no existem proposies mais bsicas do que elas que pudessem servir de fundamento para nelas
acreditarmos. H evidncias para tais proposies, no sentido de que poderiam ser defendidas com base em certas
consideraes. Tais evidncias no constituem, no entanto, as razes para nossa crena, uma vez que no as
conhecemos melhor do que a concluso a que elas nos levam; muito embora, bem verdade, para pessoas com um
conjunto de crenas distinto, essas evidncias talvez pudessem servir. Temos evidncias geolgicas e evolucionrias,
por exemplo, para a idia de que
(1) 0 mundo existe h um bilho de anos mas no para a idia de que
(2) O mundo existe h cem anos.
A proposio (1) implica a proposio (2), mas no serve para sustent-la. Pois a evidncia em favor de (1) pressupe
(2): embora no seja diretamente derivada de (2), o fato que, sem (2), tal evidncia cairia por terra, juntamente com
todo o discurso baseado em evidncias geolgicas.
(d) Wittgenstein sugere tambm que o sentido das proposies fulcrais como (2) mais obscuro do que o de proposies
empricas como (1), uma vez que no fica claro a que idias e observaes dizem respeito (PI II 221-2). Entretanto,
ao contrrio de uma proposio como Sei que estou com dor, qual ele associa a proposio (2), muitas
proposies fulcrais exemplificam implicaturas conversacionais gricianas, pelo fato de que sua negao no absurda.
Embora, em condies normais, as proposies fulcrais sejam por demais bvias para serem informativas, e embora
no as sustentemos com base em evidncias, seu sentido convencional predetermina de que evidncias poderamos
lanar mo. Um rei que acreditasse que o mundo comeara com ele teria que ser convertido nossa viso de mundo
(OC 92, 422); bastante claro, entretanto, o que utilizaramos para efetuar a converso (fotografias, testemunhos
escritos, etc.).
(e) A idia mais importante de Wittgenstein acerca das proposies fulcrais , de longe, que no podem ser nem
justificadas nem postas em dvida, uma vez que sua certeza pressuposta em qualquer juzo (OC 308,494, 614).
Um de seus argumentos aqui que a dvida no pode se fazer presente no incio de um JOGO DE LINGUAGEM. Se
uma criana duvidasse imediatamente daquilo que lhe ensinado, no poderia aprender certos jogos de linguagem. A
natureza do argumento no , entretanto, apenas gentica ou pragmtica a condio humana faz com que tenhamos
que comear sem duvidar. O aprendiz desconfiado no estar dando mostras de uma cautela admirvel, mas
simplesmente deixando de participar de nossa prtica epistmica no estar, portanto, erguendo dvidas genunas.
A dvida s faz sentido dentro de um jogo de linguagem. Ao estender a dvida aos prprios fulcros em tomo dos quais
os nossos jogos de linguagem giram, o CTICO estar, por assim dizer, serrando o galho sobre o qual est sentado. A
dvida pressupe no somente a possibilidade de certeza, mas tambm que muitas coisas sejam certas. Nossos jogos
de linguagem s podem ser praticados sobre um pano de fundo de certezas relativamente permanente (OC 115,
150,283, 472-7).
Uma linha de argumento possvel aqui de natureza holstica: algumas coisas tm que ser tomadas como certas
para que possamos questionar outras. Esse raciocnio deixa aberta a possibilidade de que determinadas proposies
fulcrais venham a demonstrar-se erradas. H, com efeito, alguns comentadores para quem o fato de Wittgenstein
incluir entre as proposies fulcrais uma sentena como Sei que nunca estive na Lua (OC 106-11, 286,662-7)
indica que ele superestimou a centralidade dessas proposies em nossa rede de crenas. Como vimos, entretanto,
Wittgenstein reconhece que algumas proposies fulcrais podem deixar de s-lo. Alm disso, supor hoje que
Wittgenstein pudesse ter estado na Lua em 1951 no o mesmo que supor que, em 1951, viagens Lua pudessem ser
viveis. Para Wittgenstein, a idia de ir Lua levantava questes muito difceis quanto ao modo como se poderia
escapar ao campo gravitacional da Terra, etc.
A reviso de uma proposio fulcral pode ou no levar ao colapso de nossa rede de crenas isso algo que
depende, em parte, de estarmos lidando com uma alterao em processos naturais ou com uma descoberta. Certas
descobertas cientficas no nos impediriam de participar da maioria de nossos jogos de linguagem; significariam uma
alterao relevante apenas para a disciplina em questo. Mas e se algo realmente inaudito ocorresse se, por
exemplo, vacas ficassem de pernas para o ar, rissem e falassem (OC 512-18)? Wittgenstein sugere (acompanhando
Austin) que isso no indicaria tanto que eu no sabia que se tratava de uma vaca, mas sim que aquilo que costumava
ser uma vaca transformou-se em algo diferente. Eventos inauditos no falseiam nossas afirmaes; promovem, isso
sim, a derrocada de nossos conceitos. Em alguns casos, essa alterao pode restringir-se a conceitos particulares. Se,
entretanto, a regularidade natural se desfizesse, nossa prtica de erguer pretenses de saber provavelmente perderia
por completo a sua aplicabilidade.
Wittgenstein acolhe a possibilidade de eventos inauditos, ou de nos vermos subitamente cercados por situaes
que nos contradizem. Houve quem identificasse a uma espcie de metaceticismo. Essa impresso corroborada pela
idia de Wittgenstein de que no podemos saber a verdade de proposies fulcrais, ou, pelo menos, que alegaes
desse tipo de saber teriam que ser ressalvadas por adendos do tipo at onde possvel saber esse tipo de coisa.
Confirma-se, alm disso, na idia de que sempre um favor da Natureza sabermos algo (OC 420, 503-5, 623). O
ponto que ele deseja salientar, contudo, simplesmente que se trata de um fato contingente a natureza ser de tal modo
que nossas prticas envolvam certos conceitos, como conhecimento. Deixa, inclusive, em aberto a questo de se
manteramos ou no nossos jogos de linguagem em face de alteraes nessas condies de base (OC 516, 619). A
mera possibilidade lgica de eventos inauditos no abre espao para uma Angst humiana quanto possibilidade de o
caos instaurar-se a qualquer momento; eventos inauditos so descartados por necessidade natural (muito embora em
ltima instncia, em um nvel microfsico, o que naturalmente necessrio seja uma questo de fato bruto ver
CAUSALIDADE).
Wittgenstein referia-se, por vezes, s proposies fulcrais como aquilo que funda o pensamento racional (OC
162-7, 401-2). Tais fundamentos no servem, entretanto, como base de sustentao para outras crenas, da forma
que axiomas sustentam teoremas. A partir das proposies fulcrais, no deduzimos outras verdades; calcamo-nos nelas
como um pano de fundo para nossa argumentao racional. Os alicerces so sustentados pela casa inteira, isto ,
devem seu estatuto especial ao fato de que se encontram subjacentes instituio lingstica da argumentao (OC
246-8, ver 94, 153, 204). A bem da
certeza
73
74
ceticismo
verdade, os fundamentos ltimos de nosso conhecimento no so crenas, mas sim formas de comportamento.
Segundo Wittgenstein, a certeza de uma crena consiste em sua funo em nosso quadro geral de crenas. H
certeza quanto a uma crena quando se pode lanar mo dela para justificar outras crenas, sem que ela mesma carea
de justificao. Descartes objetaria aqui que isso no configura uma resposta ao ctico, uma vez que este levanta
dvidas quanto adequao dessas crenas para essa funo. Tal questionamento pressupe, entretanto, que essas
prticas devem refletir a essncia da realidade, o que entra em choque com a idia da AUTONOMIA DA LINGUAGEM.
A maior conquista de Sobre a certeza fornecer a pista para uma epistemologa socializada (idia que a
sociologia do conhecimento alega ter retomado). Nem o conhecimento de uma cultura nem o conhecimento de
qualquer um de seus membros pode ser extrado das experincias perceptuais de um indivduo. O conhecimento
acumulado de uma cultura uma conquista coletiva uma idia compartilhada por hegelianos, marxistas e
pragmatistas. Ningum pode ter uma viso panormica dessa totalidade, e muito menos ter domnio sobre ela (OC
161, 288-98). O aprendizado baseia-se na aceitao da autoridade de uma comunidade, e mesmo os adultos
precisam aceitar muitas coisas sem question-las (OC 170, 374-8, 509; Z 413-16). Isso no significa, entretanto,
negar a possibilidade do pensamento crtico. Aceitando uma srie de coisas, podemos tomar parte em atividades
epistmicas, que nos permitem retificar algumas de nossas crenas, e, ocasionalmente, at mesmo partes de nossa
viso de mundo (OC 161-2). Distinguindo-se da epistemologa naturalizada de Quine, a epistemologa socializada
de Wittgenstein salienta esse ponto sem reduzir o processo de formao de crenas, behavioristicamente, a uma
questo de estmulos e respostas.
ceticismo Trata-se da viso de que o conhecimento impossvel, seja em termos gerais seja em relao a algum
domnio especfico. O ceticismo moderno se origina em Descartes e se baseia na suposio de que, para ser
conhecida, uma proposio deve ser ou evidente, isto , auto-evidente ou evidente para os sentidos, ou adequadamente
sustentada por proposies evidentes. Para as tradies cartesiana e empirista, proposies evidentes so aquelas que
dizem respeito a aparncias subjetivas (Para mim como se eu estivesse justamente percebendo isso e aquilo),
supostamente imunes dvida. O ctico questiona o direito que teramos de passar de enunciados desse tipo para
proposies acerca de coisas que independam da mente que percebe (O que percebo isso e aquilo). Vrias so as
reaes fundacionalistas a esse questionamento: o indutivismo (inferncia em prol da melhor explicao), o
redutivismo (idealista ou fenomenalista), a filosofia transcendental e a defesa do senso comum (Reid). Houve tambm
respostas indiretas tentativas de neutralizar o desafio ctico, pela rejeio das prprias questes levantadas pelo
ceticismo. O escndalo da filosofia no no dispormos ainda de uma provada existncia do mundo externo (Kant),
mas sim que incessantemente esperemos tais provas e tentemos constru- las (Heidegger).
Uma das respostas indiretas o naturalismo humiano: nossas crenas no podem ser justificadas, porque o
raciocnio ctico perfeitamente legtimo e correto. Em virtude de nossas disposies naturais, entretanto, no
podemos evitar as crenas atacadas pelo ceticismo, o qual no deve, por isso mesmo, ser tomado a srio fora do
domnio da filosofia. Wittgenstein concordava com a idia de que as dvidas cticas no podem ser refutadas no
sentido de terem sua falsidade demonstrada. Insistia, contudo, que o ceticismo falho, e que uma argumentao
racional pode revelar isso, uma vez que se trata de um modo de pensar absurdo. Contra a postura humiana de Russell,
para quem o ceticismo estril do ponto de vista prtico, embora irrefutvel do ponto de vista lgico, ele observa
que O ceticismo no irrefutvel, mas antes obviamente absurdo, em sua tentativa de levantar dvidas onde questes
no podem ser formuladas. Pois uma dvida s pode existir onde h uma questo; uma questo, somente onde h uma
resposta; e uma resposta, somente onde algo pode ser dito" (TLP 6.51; NB 1.5.15).
As reflexes que levam s Investigaes filosficas, bem como as encontradas nessa obra, deixam-nos entrever,
em alguns momentos, essa crtica de sentido, uma critica que ajudou a inspirar os argumentos anticticos da filosofia
lingstica. Se utilizamos a palavra saber do modo como utilizada normalmente (e de que outro modo deveramos
utiliza-la?), ento outras pessoas sabem, muito amide, quando estou sentindo dor (PI 246). De acordo com as
regras de nossa gramtica, faz todo o sentido dizer que eu sei que outras pessoas esto sentindo dor. Isso sugfere que o
ctico como algum que afirma no haver mdicos em Reading, entendendo por mdico algum que possa curar
qualquer doena em vinte minutos. Suas dvidas ou configuram um exemplo de ignoratio elenchi, pelo emprego da
palavra conhecimento de acordo com regras diferentes daquelas em jogo nas pretenses de conhecimento que
pretendem atacar, ou expressam que o ctico rejeita estas regras (BB 55-61). Considerando-se, entretanto, a
AUTONOMIA DA LINGUAGEM, tal rejeio no pode ser justificada com base na essncia da realidade. Tampouco se
poderia argumentar que nossas regras so pragmaticamente inferiores quelas implcitas na posio do ctico: ele
oblitera distines importantes traadas por nossos conceitos (por exemplo, entre crenas mais ou menos
estabelecidas).
Tanto o ctico cartesiano quanto seu adversrio fundacionalista partem do princpio de que, seja como for,
sabemos, infalivelmente, por introspeco, como as coisas se nos apresentam. O ataque de Wittgenstein viso da
mente em termos do binmio INTERNO/EX- TERNO subverte a concepo ctica. Podemos saber coisas sobre o
mundo material, mas no sobre o domnio mental postulado: enunciados psicolgicos em primeira pessoa no presente
do indicativo so (tipicamente) EXTERIORIZAES, e no descries de um domnio interno, baseadas em uma
instrospeco infalvel. Wittgenstein sugere, alm disso, que a linguagem das aparncias subjetivas semanticamente
tributria da linguagem dos objetos e qualidades perceptuais. Ns a aprendemos posteriormente; o sentido de Pareceme que est chovendo pressupe o sentido de Est chovendo. A expresso daquilo que visto subjetivamente no
constitui uma descrio de objetos privados a partir dos quais inferimos precariamente descries de objetos pblicos;
trata-se antes de uma nova tcnica lingstica, a saber, a de fazer juzos experimentais acerca de objetos materiais (Z
420-35). Tais idias enfraquecem tambm o fundacionalismo egocntrico (indutivismo, redutivismo). Fazem
lembrar, entretanto, o argumento transcendental de Kant, para quem a possibilidade de se atriburem qualidades
perceptuais a objetos independentes da mente que percebe uma precondio para a auto-atribuio de estados
mentais; s que Wittgenstein negaria que, neste ltimo caso, estejamos diante de descries ou pretenses cognitivas.
A discusso mais substancial que Wittgenstein promove sobre o ceticismo encontra-se em Sobre a certeza, obra
cuja inspirao reside na defesa de Moore do senso comum. Moore alegava que h verdades empricas que podemos
saber com certezapor exemplo, A Terra existe h muitos e muitos anos. Sustentava, alm disso, que tais truismos
do senso comum fornecem uma prova rigorosa da existncia do mundo extemo, uma vez que temos das premissas um
conhecimento certo, e que elas implicam logicamente a concluso. Erguendo as duas mos, ele disse: Eis aqui uma
de minhas mos e eis aqui a outra; h, portanto, pelo menos duas coisas materiais. Em Sobre a certeza, a
argumentao perfaz um tringulo com Moore e o ctico. Wittgenstein admite que Moore tem CERTEZA de tais
truismos do senso comum, negando, entretanto, que ele os saiba. Rejeita, alm disso, a pretenso de Moore de haver
provado a proposio filosfica H objetos fsicos, considerando que sua premissa de senso comum peca por
circularidade. Para o ctico, permanece a dvida: por que olhar para minhas mos garantiria alguma coisa? Afinal, no
um lance dentro de nossos JOGOS DELINGUAGEM estabelecidos que ele est questionando, como faria, por
exemplo, ao questionar a existncia de Pluto. Esse tipo de dvida pode ser resolvido pela observao e por
procedimentos de clculo. Ao negar qualquer possibilidade de termos certeza, ele est questionando todo o jogo de
linguagem do discurso sobre objetos fsicos (OC 19,23,83,617). Ao alegar saber que tem duas mos, Moore supe
o quadro conceituai que o ctico ataca.
Wittgenstein procura enfraquecer ambas as posies, impugnando o sentido da prpria proposio H objetos
fsicos (OC 35-7,57). No se trata de uma proposio emprica: na viso do ctico, haver ou no objetos fsicos
em nada altera o curso de nossa experincia, o que correto, na medida em que no podemos sequer especificar o que
seria no haver objetos fsicos. Distinguindo-se, por exemplo, de uma proposio como Uma cadeira um objeto
fsico, no tampouco uma proposio gramatical, uma vez que no utilizada para explicar o significado de
cadeira ou objeto fsico, alm de no estipular que se possa passar de, por exemplo, Uma cadeira est no quarto
para Um objeto fsico est no quarto. Na melhor das hipteses, assim como no caso de H cores, significa a
existncia de uma categoria de palavras, a saber, palavras designadoras de objetos fsicos. Tal posio tributria do
Tractatus-. assim como os conceitos formais da distino DIZER/MOSTRAR, conceitos lgicos, como o de objeto
fsico, no podem ser usados em proposies empricas, ficando, entretanto, evidentes no comportamento lgico das
palavras designadoras de objetos fsicos. Aproxima-se tambm de Camap, quando este autor prope que a questo
da existncia de objetos fsicos externa, e que, ao contrrio das questes internas (O dod uma ave existente?),
acaba por resumir-se questo da adoo de um determinado quadro conceituai (embora a idia de Camap de que
poderiamos, alternativamente, optar por uma linguagem baseada em dados dos sentidos seja incompatvel com a
afirmao de Wittgenstein de que esta ltima secundria em relao linguagem sobre objetos fsicos). Ambos os
filsofos sustentam, alm disso, que duvidar s faz sentido quando h algo que se possa dizer em favor da dvida ou
contra ela, e que, portanto, um desafio ctico do tipo As coisas podem mudar enquanto no esto sendo observadas,
voltando ao estado anterior quando observadas no faz sentido (OC 117, 214-15; ver VERIFICACIONISMO).
O que tanto o ceticismo quanto o fundacionalismo ignoram que a dvida e a debelao da dvida (justificao)
s fazem sentido dentro de um jogo de linguagem. E no se pode justificar ou pr em questo o prprio jogo de
linguagem; ele no nem racional nem irracional (OC 559, 609-12). Faz parte do significado de uma afirmao o
tipo de evidncia que tem sentido exigir ou fornecer em seu favor; e, sendo isso parte de seu significado, est,
portanto, sujeito a regras gramaticais. Tais regras demarcam limites para a dvida que faz sentido, determinando
aquilo que poderia vir a contar como questionamento ou defesa de um determinado tipo de afirmao. A dvida e a
justificao s fazem sentido em relao s regras que orientam o uso das expresses envolvidas. Chegam ao fim
quando, depois de passarmos pelos procedimentos ordinrios para avaliar uma afirmao, somos confrontados com
dvidas que no so permitidas por nossas regras, isto , que no contam como lances legtimos no jogo de linguagem
(OC 204: PG 96-7, 101). Uma vez que tenhamos justificado uma alegao conforme tais regras, s o que podemos
fazer quanto a questionamentos adicionais rejeit-los.
Desafiado a demonstrar que um tomate maduro que vejo luz do dia vermelho, s posso responder que
simplesmente isto * o que denominamos vermelho. Se continuassem a instar-me a dar uma resposta, s poderia
indicar que assim que falamos, isto , rejeitar o desafio por sua falta de sentido. Faz parte da gramtica da palavra
cadeira que isto o que denominamos sentar em uma cadeira (BB 24; OC 624-5; PI 380-1). Tais alegaes
ceticismo
75
76
ceticismo
constituram uma das fontes para o argumento do caso paradigmtico, utilizado por filsofos da linguagem na dcada
de cinqenta: se isto (apontando-se para uma cadeira) o que denominamos uma cadeira, ento, ao enunciar que se
trata de uma cadeira, s poderia estar enunciando a verdade. Wittgenstein insistia, entretanto, na idia de que o
enunciado Isto uma cadeira s est livre de dvidas se constituir uma DEFINIO OSTENSIVA que utilize a
cadeira a ttulo de amostra. Nesse caso, no teremos refutado o ctico pela prova de uma verdade indubitvel, mas sim
descartado suas dvidas em vista de seu carter absurdo, por meio de uma estipulao gramatical. Igualmente, se
algum que se manifeste ctico quanto INDUO objetar que uma determinada regularidade s foi observada no
passado, estar desconsiderando o fato de que no h possibilidade de termos agora evidncias advindas do futuro.
Aquilo que denominamos uma evidncia de que algo vai acontecer justamente um conjunto de observaes
passadas (OC 275).
Os truismos do senso comum de Moore demarcam pontos em que a dvida perde o sentido. So o pano de fundo
sobre o qual distinguimos o verdadeiro e o falso, constituindo, portanto, os fulcros em tomo dos quais nossas dvidas
giram (OC 94 341-3, 401-3, 514-15, 655). Pelo menos alguns deles so empricos, no sentido de que enunciam
fatos contingentes, isto , no sentido de que sua negao no excluda da GRAMTICA por ser absurda. Entretanto,
a possibilidade de esses truismos serem falsos fica restrita pelo fato de que no somente o nosso sistema de crena,
mas tambm nossos jogos de linguagem dependem deles. Sendo eles falsos, outras proposies perderiam seu sentido.
Pois somente sobre este pano de fundo que podemos distinguir o verdadeiro e o falso. Conseqentemente, s
podemos questionar tais proposies por meio de uma dvida que se coloca a si prpria em questo, assim como se
serrssemos o galho em que nos sentamos. Quanto maior o escopo da dvida ctica, mais diminuto o seu sentido. A
dvida perde gradualmente seu sentido. Este jogo de linguagem justamente assim (OC 56, ver 494,498).
Essa estratgia faz lembrar as refutaes ou os argumentos transcendentais considerados por Aristteles e
Strawson: as dvidas cticas so incoerentes, uma vez que, para fazerem sentido, pressupem tacitamente o quadro
conceituai que atacam explcitamente. Trata-se de uma estratgia definitivamente eficaz contra a idia da dvida
universal ou contra o ceticismo quanto s leis da lgica. Wittgenstein estende sua aplicao, entretanto, aos ataques
cticos contra o conhecimento emprico. A hiptese de que nada nossa volta existe como a hiptese de que todos
os nossos clculos podem estar errados ou que, ao jogarmos xadrez, todos os nossos os lances podem estar errados
ela subtrai as bases que temos para falar em hipteses, clculos ou jogar xadrez. Se algum a quem se pede que
traga um livro tem dvidas quanto a ser ou no um livro aquilo que est vendo, deve necessariamente ou saber o que
as pessoas entendem por livro, ou ser capaz de consultar um dicionrio ou perguntar a algum o que j pressupe
conhecimento do que as outras palavras significam. Trata-se, entretanto, de um fato emprico que uma dada palavra
signifique aquilo que significa. Portanto, para que se ponha algo em dvida, alguns fatos empricos devem
necessariamente estar alm da dvida (OC 55,514-19).
Wittgenstein aplica a mesma estratgia ao argumento do sonho de Descartes. Alega que os relatos de sonhos so
EXTERIORIZAES, no descries (PI 448, 184, 222-3; ver LC 41-52 para uma discusso sobre a teoria freudiana
dos sonhos). Em Sobre a certeza, ele sugere que, no argumento do sonho, no se leva em conta que pensamentos no
podem ocorrer enquanto se sonha (OC 675-6). Esse argumento, elaborado por Malcolm e Kenny, melhor que sua
reputao. Wittgenstein apresenta um argumento razoavelmente forte para sustentar que a possibilidade de
PENSAMENTOS ocorrentes est ligada possibilidade de exteriorizar tais pensamentos, sendo, portanto,
incompatvel com o sono (ele argumentaria que, embora possam acontecer coisas durante o sono, tais coisas no
constituem crenas que temos). Por conseguinte, sempre que me fao a pergunta Estou acordado?, posso respondla afirmativamente, sem que para isso tenha que me basear em qualquer evidncia. Poder-se-ia pensar que, mesmo
admitindo a diferena entre sonhar que p e pensar que p, o ctico tem ainda a possibilidade de desafiar-me a
demonstrar que de fato creio estar acordado e que no estou simplesmente sonhando estar acordado. Nesse caso,
entretanto, ele no estaria levando em conta que s posso ser desafiado a fazer algo etc., se estou acordado; do
contrrio estaria apenas sonhando estar sendo desafiado. O argumento Posso estar sonhando no tem sentido pela
seguinte razo: se estou sonhando, esta observao est tambm sendo sonhadae, com efeito, faz tambm parte do
sonho que essas palavras tm algum significado (OC 383,642). Sonhar que uma determinada cadeia de palavras
faz sentido no implica que de fato ela faa sentido (Sap" jamais implica logicamente p). Sem dvida, o sonho
tampouco exclui a possibilidade de que as palavras faam sentido, uma vez que nem tudo o que sonhado falso. O
que Wittgenstein quer salientar, entretanto, que no podemos sequer considerar uma dvida quanto compreenso
de nossa prpria linguagem, sem que fiquemos beira do abismo
(OC 369-70, ver 114, 126), isto , sem que chegue a um fim o discurso dotado de significado.
J houve quem alegasse que o ctico poderia acolher de bom grado a idia de que suas dvidas transgridem
precondies de possibilidade da linguagem, uma vez que tambm rejeita a possibilidade do conhecimento semntico.
De bom grado, talvez, mas sem corncia. Uma alegao como No posso saber o que significam estas palavras
refuta-se a si mesma: se for verdadeira, tem que ser destituda de sentido. Se Wittgenstein consegue, com isso,
encurralar o ctico, ele o faz impedindo-o de contribuir de forma coerente para o debate. Isso no o mesmo que
refut-lo, mas tampouco apenas um prmio de consolao: silenciar uma dvida por meio de argumentao equivale
a resolver o problema filosfico.
cincia Embora Wittgenstein tenha demonstrado um interesse permanente pela engenharia e por certos tipos de
investigao cientfica, seus posicionamentos culturais eram hostis ao esprito cientfico do sculo XX. Tal posio
ideolgica pode, entretanto, ser dissociada de sua posio metodolgica. Em questes de mtodo, ele rejeita, no a
cincia, mas antes o cientificismo, as tendncias imperialistas do pensamento cientfico, resultantes da noo de que a
cincia a medida de todas as coisas. Wittgenstein insiste na idia de que a FILOSOFIA no pode adotar as tarefas e os
mtodos da cincia. Em sua fase inicial, a obra de Wittgenstein foi influenciada pelos filsofos-cientistas neokantistas
Hertz e Boltzmann. Estes refletiram sobre a natureza da cincia, visando expurg-la de elementos metafsicos;
estabeleceram uma diferena bem marcada entre os elementos empricos da cincia e seus elementos apriorsticos,
associando estes ltimos natureza da representao. A cincia constri imagens ou modelos (Bilder) da realidade,
cujas conseqncias lgicas correspondem s conseqncias reais das situaes descritas. Suas teorias no so
somente determinadas pela experincia; so tambm ativamente construdas no interior do quadro de referncia de
uma forma de representao. Dentro de limites impostos pela lgica, tais formas esto sujeitas apenas a restries
de ordem pragmtica simplicidade e poder explanatrio (Mechanics Introd.).
O Tractatus toma explcito esse contraste kantiano entre a cincia, que representa o mundo, e a filosofia, que
traa os limites lgicos para a esfera da cincia natural. A cincia explora o acidental e consiste na totalidade
das proposies verdadeiras (TLP 4.11 e segs.). Na discusso mais especfica acerca da natureza de uma teoria
cientfica (TLP 6.3 e segs.), distinguem-se os seguintes fenmenos:
(a) Generalizaes empricas so proposies moleculares, funes de verdade de PROPOSIES ELEMENTARES.
Descrevem objetos, e sua totalidade constitui uma descrio completa do mundo.
(b) As Leis da natureza, ao contrrio, descrevem a realidade somente de forma indireta. A mecnica newtoniana, por
exemplo, descreve todos os fatos fsicos por meio de equaes diferenciais e em termos de foias atuantes sobre
partculas pontuais. Suas leis naturais fornecem as pedras para a construo da cincia emprica, pela determinao
de uma forma de descrio. Estipulam o modo como as proposies cientficas podem ser derivadas a partir de
axiomas, determinando tambm, portanto, a forma que generalizaes e descries especficas podem assumir.
No descrevem por si mesmas, entretanto, massas pontuais particulares. As leis naturais no descrevem necessidades
no mundo, uma vez que a nica necessidade possvel a necessidade lgica. Na verdade, sequer fornecem
EXPLICAES sobre por que as coisas acontecem do modo como acontecem. Na ausncia de necessidades fsicas, o
que acontece no mundo uma questo de simples contingncia; fornecer explicaes com base no funcionamento de
leis naturais inviolveis no melhor que faz-lo evocando-se o destino (TLP 6.341,6.343 e segs., 6.37 e segs.).
(c) Os princpios de sistemas cientficos especficos, como a mecnica newtoniana, diferem dos princpios apriorsticos da
teorizao cientfica em geral, notadamente as leis da causalidade, da induo, da ao mnima e da conservao, que,
juntas, formam um grupo bastante heterogneo. A lei de CAUSALIDADE reflete a insistncia na idia de que todo
evento deve necessariamente ser explicado por meio de algum tipo de lei natural; a lei de INDUO, ao contrrio,
expressa uma proposio emprica: nossas formas de descrio continuaro a aplicar-se a fatos futuros, assim como se
aplicaram no passado (TLP 6.31-6.321, 6.36 e seg., 6.362-6.372; RUL 1.14).
Ao formular leis naturais dentro das limitaes impostas por uma teoria fsica escolhida, procedemos pelo
processo de induo, o que significa que optamos pela lei mais simples capaz de conciliar-se com nossa experincia.
Tal lei , ento, utilizada como base para previses, tendo-se como ponto de partida o princpio da induo.
Partimos da hiptese de que a natureza simples e uniforme no pode, entretanto, haver uma justificativa lgica
para essa hiptese (TLP 6.31, 6.363 e seg.). Assim sendo, as leis da natureza so regras para a derivao de previses;
e os princpios subjacentes a teorias cientficas particulares so convenes. H somente uma SINTAXE LGICA.
Entretanto, dentro de seus limites, diferentes teorias cientficas (mecnica newtoniana x mecnica relativstica) so
guiadas por diferentes sistemas ou formas de descrever o mundo (Formen der Weltbeschreibung). Esses sistemas
determinam o modo como fenmenos empricos podem ser descritos dentro de seu prprio quadro de referncia, no
sendo, portanto, justificveis pela experincia. Wittgenstein ilustra esse ponto estabelecendo uma analogia com a
descrio de manchas irregulares em uma superfcie com o auxlio de uma rede (TLP6.341 e seg.; NB 6.12.14, 17.1
V25.4/20.6.15). Por um lado, qualquer figura pode ser registrada, com qualquer grau de preciso, por uma rede de
malhas suficientemente finas (se necessrio, movendo-se os pontos de origem das grades); o formato da malha
(quadrada, triangular, etc.) opcional; e o uso de uma rede confere descrio uma forma unificada, que dada a
priori. Por outro lado, o fato de que uma determinada figura possa ser descrita de modo muito simples por uma rede
de formato e finura especficos algo a posteriori, que nos mostra algo acerca da realidade.
Essa viso de cincia convencionalista e segue o esprito de Hertz e Boltzmann. A despeito de seu estilo crptico
e da escassez de exemplos, ela se tomou uma das maiores inspiraes para concepes instrumentalistas da cincia.
Afastando-se das posies defendidas no Tractatus, Ramsey e Schlick sustentaram que as leis da natureza so
generalizaes; tentaram, entretanto, distingui-las de generalizaes acidentais, tratando- as como regras e no como
proposies. O instrumentalismo wittgensteiniano aperfeioa verses anteriores, na medida em que no considera
teorias cientficas como premissas para previses cientficas caso em que deveriam ser verdadeiras ou falsas e
ceticismo
77
78
ceticismo
constituir, portanto, descries , mas sim como regras que autorizam inferncias cientficas. Permanece, no
obstante, vulnervel a srias objees. Por um lado, negar que as leis naturais forneam explicaes parece ser uma
alegao guiada por um ideal racionalista de explicao, segundo o qual A explica B somente se A acarreta
logicamente B. Por outro lado, o fato de que teorias cientficas podem ser usadas para fazer previses no implica que
no sejam descries. Por que no dizer que as leis de Newton descrevem o modo como os corpos se movem na
ausncia do atrito ou que so proposies acerca disso?
O segundo Wittgenstein teria acolhido essa objeo, uma vez que passa a adotar uma concepo mais liberal de
PROPOSIO (tampouco encontraremos, nessa segunda fase, vestgios de preconceitos racionalistas no que tange
noo de explicao). Continua, entretanto, a insistir que teorias cientficas ou leis da natureza se distinguem de
descries diretas de objetos particulares em virtude do papel que desempenham no processo de formao de
crenas cientficas. Suas esparsas observaes prefiguram Kuhn (AWL 16, 39-40, 70-1, 98; BB 23, 56-7; RPPI 225;
OC 512-16): o que este ltimo denomina paradigma cientfico, aquilo que determina o modo como uma teoria
cientfica responde s evidncias, Wittgenstein denomina FORMA DE REPRESENTAO. A primeira lei do
movimento de Newton, por exemplo, no constitui uma proposio emprica ao alcance da mo; , isso sim, uma
norma de representao, que orienta a reao do fsico s evidncias recalcitrantes. Se um corpo no est em
repouso ou em movimento retilneo uniforme, postula-se que alguma massa atua sobre ele; no havendo massas
visveis, postulam-se massas invisveis, como fez Hertz. A introduo de uma nova forma de representao (por
exemplo, a revoluo copemicana ou a idia freudiana de desejos inconscientes) pode resultar de uma descoberta
emprica, mas no constitui em si mesma uma descoberta imposta pelos fatos. Configura, em vez disso, a adoo de
uma nova notao, por razes de simplicidade, poder explanatrio, etc.
Correta ou no, a abordagem convencionalista no redunda na reduo das revolues cientficas atribuio de
rtulos antigos (desejo) a coisas novas (conforme se diz com freqncia). Uma forma de representao determina o
significado de expresses cientficas chave. Vai alm, entretanto, da simples rotulao de coisas; fornece um meio de
conferir sentido experincia, de fazer previses, dando forma, portanto, a prticas cientficas complexas. Alteraes
em nossas formas de representao esto longe de constituir algo trivial, no que tange s suas razes e conseqncias:
no resultam em meros atos de renomear, mas em uma nova maneira de se teorizar sobre o mundo. Com efeito,
algumas proposies cientficas elementares (Agua ferve a 100*C) so to centrais que, embora possam, em
princpio, ser refutadas pela experincia, isso implicaria na verdade alterar totalmente nosso modo de ver as coisas
(OC 292, ver 108,293, 342,599-608).
A principal meta do segundo Wittgenstein no era fornecer uma explicao para a cincia em si, mas antes
contrast-la com a FILOSOFIA, a ESTTICA e a psicanlise (PI 109, 126; AWL 37-40; LC 11-29). Tal contraste
independe da plausibilidade de sua concepo de cincia, uma vez que pressupe apenas que as teorias e as hipteses
cientficas ambicionam fornecer explicaes causais para fenmenos empricos. Os problemas filosficos, ao
contrrio, no podem ser resolvidos por meio da experincia ou de explicaes causais, uma vez que so conceituais,
e no factuais. No supem novas
informaes ou descobertas, mas sim uma maior clareza acerca da GRAMTICA. Isso significa que deveria
haver uma diviso de trabalho entre a cincia e a reflexo de segunda ordem da filosofia acerca de nosso aparato
conceituai. Infelizmente, a obsesso do sculo XX pela cincia toma difcil manter uma tal diviso, o que, por
conseqncia, obstrui o caminho da filosofia (CV 16; PR Pref.; BB 17-18):
O procedimento cientfico de explicar fenmenos diversos com base em um pequeno nmero de leis fundamentais
induz a um desejo obsessivo de generalidade e a um desprezo pelo caso particular: buscamos definies
analticas quando deveramos estar fazendo um mapeamento dos vrios usos das palavras.
A cincia tenta tomar inteligveis os fenmenos por meio de explicaes causais, ao passo que Wittgenstein acreditava
que os problemas filosficos deveriam ser resolvidos por meio de uma VISO SINPTICA dos fenmenos, no
esprito de Goethe e Spengler (muito embora ele, s vezes, estenda a idia de viso sinptica aos problemas
cientficos).
A obsesso cientfica pelo progresso nos leva a crer que as conquistas filosficas devem residir na construo de
teorias ainda mais grandiosas, e no no esclarecimento dos conceitos.
Tendemos a crer que somente a cincia, em especial a fsica, pode nos dizer o que real, e que as qualidades
secundrias, por exemplo, so meramente subjetivas. Wittgenstein considera que tais alegaes em nome da
cincia so confiises conceituais que devem sujeitar-se crtica filosfica.
Alm dessa resistncia metodolgica ao cientificismo, Wittgenstein desenvolveu tambm um desprezo ideolgico
pela idolatria cincia, que ele considerava tanto um sintoma quanto uma causa de declnio cultural (RW112,202-3;
CV 6-7,49,56,63). Essa reao expressa, em parte, o seu conservadorismo cultural. Indica tambm, entretanto, uma
preocupao humanstica com a possibilidade de a predominncia da cincia e o avano da tecnologia e da
industrializao redundarem na marginalizao da TICA e da arte, colocando assim em risco o esprito humano.
Mesmo lamentando a influncia perniciosa do esprito cientfico, Wittgenstein distinguia bons e maus trabalhos
cientficos (RW 117; LE 4; LC 27-8; CV 42). Os bons seguem ideais de clareza e honestidade intelectual e envolvem
investigaes empricas minuciosas, como o caso de Chemical History ofa Candle, de Faraday. Os ruins, como
Mysterious Universe, de Jean, entregam-se perseguio obsessiva do mistrio, engajando-se em especulaes.
cinestesia Wittgenstein ocupou-se deste tpico nos seus ltimos trabalhos acerca da PSICOLOGIA FILOSFICA (PI II
185-6; LPP 17, 36, 72-92, 135, 157-8, 195, 202-20, 236, 256, 277-9, 309-23; RPP I 382-408, 452, 698, 754-98,
948; RPP fl 63, 147; Z 477-83, 498, 503; LWI 386-405; LWII16-17), possivelmente por tratar-se de uma
exceo sua idia de que o que INTERNO no constitui normalmente um objeto de conhecimento (ver
EXTERIORIZAO; PRIVACIDADE). Admitia que podemos saber a posio de nossos membros: ao afirmar que
meus dedos encontram-se entrelaados de uma certa maneira, posso errar e ser corrigido pelos outros. O que ele
negava era a idia, sustentada por psiclogos como James (Psychology II caps. XX, XXIII) e Khler (Gestalt 127-8),
de que este conhecimento se baseia em sensaes cinestsicas (rejeitava tambm a idia relacionada de que o que me
informa sobre a localizao de sensaes so certos traos caractersticos dessas sensaes). possvel inferir a
localizao de membros a partir de sensaes corporais, como ocorre, por exemplo, quando uma dor reumtica
caracterstica acompanha sempre uma determinada posio de meus membros (LPP 78). Tipicamente, no entanto,
sabemos a posio de nossos membros sem recorrer a sensaes ou a qualquer tipo de observao, (a) Sensaes
genunas tm durao e intensidade; tais sensaes raramente acompanham o conhecimento cinestsico (RPPI
386,771,783; Z 478; LPP passim). (b) incorreto supor que o conhecimento cinestsico deve basear-se em algo.
Mesmo que, sob o aspecto causal, dependa de fenmenos neurofsiolgicos especficos, estes no precisam ser
percebidos: podemos identificar a direo de um som a partir do efeito diferenciado que produz em nossos dois
ouvidos, sem que tal diferena seja percebida (PI II 185; LPP 90). (c) O fato emprico de que uma ruptura nos nervos
aferentes resulta na perda simultnea da cinestesia e das sensaes no demonstra que sensaes sejam essenciais para
o conceito de cinestesia. Wittgenstein sustenta, alm disso, que o resultado dessa ruptura neural no uma simples
ausncia de sensaes, mas uma sensao especfica de privao (RPP I 406,758).
comportamento e behaviorismo A filosofia moderna foi dominada por um dualismo entre o EXTERNO e o
INTERNO, em que se distinguia, por um lado, o mundo fsico, contendo matria, energia e objetos tangveis,
inclusive corpos humanos, e, por outro lado, o mundo privado dos fenmenos mentais. O behaviorismo configura uma
reao do sculo XX contra essa postura. Sustenta-se, nessa corrente, que atribuir estados, processos ou eventos
mentais a pessoas equivale a fazer afirmaes acerca de seu comportamento concreto ou de suas disposies
comportamentais. O behaviorismo se manifesta em trs verses: no behaviorismo metafsico, nega-se a existncia de
fenmenos mentais; no behaviorismo metodolgico, insiste-se na idia de que os psicolgos no deveriam evocar tais
fenmenos na explicao do comportamento, pelo fato de no serem intersubjetivamente acessveis; no behaviorismo
lgico, afirma-se que as proposies acerca do nvel mental so semanticamente equivalentes a proposies acerca de
disposies comportamentais, de modo que
(1) Helga est triste pode traduzir-se em
(1 ) Helga est falando de forma arrastada e monocrdia, com a cabea baixa.
Wittgenstein esteve muitas vezes sob a suspeita de defender alguma verso de behaviorismo, tendo sido, nesse
ponto, associado a Ryle. Sua atitude em relao ao behaviorismo metodolgico ambivalente. Sustenta que a
psicologia, ao contrrio da filosofia, tem a tarefa de investigar os mecanismos causais que vinculam estmulos e
respostas. No abre mo, entretanto, de uma distino hermenutica entre compreenso e explicao, que implica
ser invivel tomar a ao humana compreensvel conferir-lhe significado por meio das explicaes CAUSAIS da
cincia, (por exemplo, PLP cap. VI). A COMPREENSO supe a referncia a coisas que o behaviorismo metodolgico rejeitadesejos, crenas, disposies,
emoes etc. Sua filosofia entra tambm em choque com o behaviorismo metafsico. O primeiro Wittgenstein
pressupe a existncia de uma linguagem do PENSAMENTO, constituda de elementos mentais que podem ser
estudados pela psicologia. Adota, alm disso, uma atitude crtica, na primeira ocasio em que discute idias
behavioristas (a saber, as idias contidas na explicao que Russell d para a INTENCIONALIDADE em The
Analysis ofMind (caps. III, XII)). Ataca-as por confundirem as relaes internas entre uma expectativa e seu
preenchimento ou entre um smbolo e seu significado, que so relaes normativas, com as relaes externas entre
estmulo e resposta, que so uma questo de fato contingente.
A relao que Wittgenstein mantm com o behaviorismo lgico mais complexa. Jamais forneceu uma
explicao behaviorista para proposies em primeira pessoa. Entretanto, talvez esteja implcita no Tractatus uma
anlise behaviorista das proposies psicolgicas de terceira pessoa (ver CRENA), ou pelo menos assim pensava
Wittgenstein, em 1932, quando acusou Camap de plgio por desenvolvr o behaviorismo lgico sob o rtulo de
fisicalismo. A abordagem implcita no Tractatus encontra-se explcita no SOLIPSISMO metodolgico do perodo
de transio, em que se estabelece uma clara distino entre proposies genunas, que podem ser verificadas com
base em experincias primrias, e proposies psicolgicas de terceira pessoa, que so meras hipteses a serem
analisadas em termos comportamentais. Essa posio combina uma anlise das proposies psicolgicas de primeira
ceticismo
79
80
ceticismo
(b)
(c)
(d)
(e)
0
pessoa que despojada da idia de posse com uma anlise behaviorista do caso da terceira pessoa (ver EU/SELF;
PRIVACIDADE). A motivao oficial para isso encontra-se no VERIFICACIONISMO (WVC 49-50, 244; PR 88-95).
Se o significado de uma proposio o seu mtodo de verificao, o significado de proposies psicolgicas d
terceira pessoa como (1) dado por evidncias comportamentais que temos dos fenmenos mentais (por exemplo, a
tristeza de Helga). Pois no podemos verificar tais fenmenos com base nas experincias privadas do sujeito. Por
conseguinte, atribuir a uma outra pessoa um estado mental falar de seu comportamento. Wittgenstein sugere tambm
que (1) tem o mesmo sentido que (1), uma vez que ambas as proposies so confirmadas pelas mesmas
experincias. Mesmo um verificacionista, entretanto, poderia resistir a essa concluso reducionista, baseando-se na
idia de que h evidncias possveis (embora no necessariamente disponveis) que distinguiriam (1) de (1) (por
exemplo, Helga estar sorrindo alegremente quando no est sendo observada).
Durante os anos trinta, Wittgenstein foi se tomando cada vez mais crtico em relao ao behaviorismo. (a)
Rejeitou a idia, presente no behaviorismo lgico de Camap, de que as proposies psicolgicas de primeira pessoa
podem ser analisadas chegando-se a proposies relativas ao nosso comportamento, verificveis pela auto-observao.
No faz sentido verificar uma proposio como Estou triste, observando-se a prpria postura corporal.e o prprio
comportamento (PR 89-90; Z 539). Wittgenstein alegou mais tarde que, de um modo geral, essas proposies no
so descries, e muito menos descries de comportamento; so antes EXTERIORIZAES, expresses da esfera
mental. Tais exteriorizaes desempenham um papel semelhante ao do comportamento expressivo, mas no so
exteriorizaes sobre o comportamento. Gemer no dizer Estou gemendo, gritar Estou com dor no dizer
Estou manifestando um comportamento de dor (PI 244, II179; LSD 11; LPE 296; RPPI 287).
Contra o behaviorismo metafsico, Wittgenstein enfatizou que, para a gramtica dos termos mentais, e mesmo para a
gramtica das palavras designadoras de sensaes, que mantm um vnculo relativamente estreito com o
comportamento, essencial a seguinte idia: algum pode estar sentindo dor sem manifest-la, ou fingir estar com dor
sem que de fato o esteja. No pode haver maior diferena do que essa entre o comportamento de dor com a dor e o
comportamento de dor sem a dor. Ao mesmo tempo, o argumento da LINGUAGEM PRIVADA implica que a idia de
dor como uma entidade privada uma fico gramatical (PI 304-11) imposta a ns pela VISO AGOSTINIANA DA
LINGUAGEM, que sugere que as palavras devem referir-se a algo; no caso das palavras designadoras de sensaes,
a algo INTERNO.
Embora o behaviorismo rejeite a viso cartesiana da mente como um teatro mental privado, aceita a concepo
correlata do corpo como um mero mecanismo, e do comportamento humano como movimentos fsicos puros.
Wittgenstein inclinou-se por vezes a adotar essa concepo (PR cap. VI; BB 51-2), vindo, entretanto, a perceber que
falha. As manifestaes comportamentais da maioria dos fenmenos mentais so as mais variadas. S podemos
reconhecer no comportamento de Helga a expresso da tristeza, se j de antemo o encaramos do ponto de vista da
tristeza (PR 89). Isso significa que, em geral, no inferimos descries psicologicamente relevantes do
comportamento humano a partir de descries rigorosamente fsicas. Pois comum sabermos as concluses dessas
supostas inferncias, sem ter conhecimento de suas premissas. mais fcil descrever Helga com adjetivos como
triste ou chateada do que descrever-lhe as feies ou os movimentos em termos fsicos (RPPI 1066-8,1102; LW
766-7; Z 225).
Por uma razo semelhante, incorreto pensar que um SER HUMANO seja um corpo. Ao contrrio, conceber um ser
humano como um mecanismo fisiolgico, e o comportamento humano como um movimento mecnico, algo que
exige uma mudana de perspectiva anloga que est envolvida na percepo de ASPECTOS (PI 420, II178). Por esse
motivo, Wittgenstein no acompanharia a anlise que Ryle faz dos conceitos mentais em termos de disposies
comportamentais. S podemos atribuir conceitos mentais a criaturas detentoras de certas competncias. E, ao
contrrio das disposies, uma competncia (i) algo que se aplica somente s criaturas dotadas de sentidos, e (ii) no
algo que entre automaticamente em funcionamento na presena de certas condies (uma competncia no
necessariamente exercida).
Quando Wittgenstein fala de manifestaes comportamentais da dimenso mental,
que se entende por comportamento inclui no s expresses faciais e gestos, mas tambm o que as pessoas fazem e
dizem, bem como as ocasies para o uso dos termos mentais. Isso constitui uma conjuno bastante complexa de
fatores. O que conta como uma manifestao de tristeza em uma determinada ocasio pode no contar em outra (RPP
129,314; Z 492). A relao entre a dimenso mental e o comportamento muito mais intrincada do que supem os
behavioristas.
Ao mesmo tempo, a filosofia do segundo Wittgenstein conserva pontos de contato com o behaviorismo lgico.
Rejeita a explicao dualista do mental como algo inalienvel e epistemicamente privado. Aceita, bem verdade que
como um fato emprico, a idia de
compreenso
81
que o aprendizado de uma lngua (e, portanto, a posse de uma vida mental complexa) funda-se no treinamento
bruto (Abrichtung), e no na EXPLICAO genuna, e, alm disso, que esse aprendizado pressupe padres naturais de
comportamento e de resposta, deflagrados por determinados estmulos. Afirma, por fim, que a atribuio de
predicados psicolgicos a outras pessoas est logicamente vinculada ao comportamento.
Essa conexo lgica no corresponde, no entanto, a uma equivalncia lgica entre proposies psicolgicas e
proposies comportamentais. Assume, em vez disso, duas formas. Em primeiro lugar, s faz sentido atribuir
fenmenos mentais a criaturas capazes de manifestar a dimenso mental em seu comportamento. Somente de um ser
humano ou de algo que lembra um ser humano (ou se comporta como um) podemos dizer: tem sensaes; v; cego;
ouve; surdo; est consciente ou inconsciente (PI 281). Em segundo lugar, nossos termos mentais no teriam o
significado que tm se no se vinculassem a critrios comportamentais. Resulta da uma posio que abala tanto o
behaviorismo quanto o dualismo. Os fenmenos mentais no so redutveis a suas expresses corporais e
comportamentais, e tampouco so completamente dissociados destas. Arelao entre os fenmenos mentais e suas
manifestaes comportamentais no algo de natureza causai a ser descoberto empiricamente, por meio da teoria e da
induo; trata-se antes de uma relao criterial: faz parte dos conceitos de fenmenos mentais particulares possurem
uma manifestao caracterstica no comportamento (LPE 286; LSD 10). E faz parte dos conceitos mentais em geral
possurem alguma manifestao desse tipo. Essas expresses no nos serviriam de nada se no estivessem ligadas a
CRITRIOS comportamentais. Se nos defrontssemos com seres humanos que usassem uma determinada palavra sem
conexo alguma com o comportamento de dor e com as circunstncias em que o manifestamos, no a traduziramos
como dor. A idia de indivduos superespartanos que vivam em constante agonia sem manifest-la to incoerente
quanto a descrio de seres humanos sem alma que se comportem exatamente como ns (LPP 281). O corpo humano
a melhor imagem da alma humana (PI II 178). Tendemos a pensar em episdios mentais como previamente dados;
e em sua expresso como secundria, como um conjunto de meros sintomas que nos permitem conhecer a mente.
Wittgenstein fornece, entretanto, fortes argumentos para pensarmos que a inteligibilidade dos termos mentais
pressupe a possibilidade de manifestaes comportamentais. A atribuio de PENSAMENTOS, por exemplo, s faz
sentido nos casos em que dispomos de critrios para identificar pensamentos, o que significa que pensamentos devem
ser passveis de expresso.
compreenso Segundo a teoria mentalista do significado, que tem em Locke sua expresso condensada, o significado
de uma palavra uma idia, uma imagem na mente do falante. Uma concepo semelhante aparece em Russell, para
quem compreender uma proposio manter uma relao de familiaridade com as coisas de que seus componentes
ltimos so sucedneos os dados dos sentidos e tambm com sua forma lgica. No mentalismo, a comunicao
ou um processo causal pelo qual os falantes produzem em seus ouvintes idias semelhantes s que associam a uma
palavra, ou uma questo de traduo, um processo em que os falantes traduzem em sons o seu vocabulrio mental
interno, para que seus ouvintes os retraduzam para sua prpria LINGUAGEM PRIVADA. Tal posio implica que jamais
se pode saber se a comunicao teve ou no xito. Uma vez que as pessoas, ex hypothesi, familiarizam-se com
diferentes dados dos sentidos ou idias, associam significados bastante distintos a suas palavras (Logic 195;
Theory 105-35). Desse ponto de vista, a comunicao presumivelmente supe apenas a produo de uma idia
semelhante no ouvinte. Jamais poderamos, entretanto, saber se o falante consegue atingir esse objetivo, uma vez que
cada um de ns tem contato apenas com suas prprias idias.
Contra o mentalismo, Frege mostrou que o sentido de uma sentena, o pensamento que ela expressa, no pode ser
privado; concluiu que se trata de uma entidade abstrata, que pode ser apreendida por diferentes pessoas. Foi,
entretanto, forado a complementar essa concepo platonista do significado com uma explicao mentalista da
compreenso. Compreender uma sentena apreender seu sentido, isto , adquirir essa entidade abstrata. Na
comunicao, o falante no produz no ouvinte uma idia qualitativamente idntica, mas faz com que ele apreenda um
pensamento numericamente idntico. A compreenso um processo mental, ainda que seja um processo ocorrente
nos confins da dimenso mental, porquanto deve atravessar o abismo ontolgico entre a esfera mental e a abstrata.
A natureza desse processo permanece um mistrio. igualmente um mistrio o modo como podemos verificar se o
falante e o ouvinte de fato adquiriram a mesma entidade abstrata, uma vez que Frege aceita a idia tradicional de que
os contedos da mente so privados (Sense 29-30; Thought 68; Posthumous 137-45).
O primeiro Wittgenstein combinou o antipsicologismo evasivo de Frege com o atomismo lgico de Russell.
Somos capazes de construir e de compreender um nmero ilimitado de proposies, porque calculamos tacitamente
seus sentidos a partir de seus constituintes e de seu modo de combinao. O sentido de uma proposio molecular
derivado do sentido das proposies elementares que a constituem, de acordo com regras de combinao verofuncionais. O sentido de uma proposio elementar derivado dos significados de seus elementos no analisveis,
NOMES prprios lgicos. O processo de clculo pressupe um processo de anlise, uma vez que os constituintes e as
formas lgicas das proposies ordinrias esto ocultos por sob sua superfcie gramatical (TLP3.318,4.002, 4.0244.026). Ambos os processos devem ser inconscientes: em geral no estamos cientes de sua ocorrncia; s se tomam
explcitos por meio de uma ANLISE LGICA completa e bem-sucedida das proposies das lnguas naturais. O
resultado do clculo do sentido de uma proposio uma cadeia de pensamentos que acompanha a comunicao.
82
compreenso
Os pensamentos so fatos psquicos compostos de constituintes mentais correspondentes aos nomes no signo
preposicional. A relao de tais constituintes com os objetos da situao descrita seria uma questo a ser investigada
pela psicologia. Em termos mais gerais, o estudo dos processos de pensamento irrelevante para a lgica (TLP
4.1121; RUL 19.8.19; NB 10.11.14).
A abordagem do segundo Wittgenstein radicalmente distinta. Em vez de varrer para debaixo do tapete, em
nome do antipsicologismo, o problema de como explicamos e compreendemos palavras e sentenas, ele desenvolve
uma explicao no psicologizante da compreenso. Rejeita a hiptese, sustentada no mentalismo e no platonismo, de
que as sentenas servem ao mero propsito de fornecer unia roupagem perceptvel a PENSAMENTOS independentes
da linguagem. Frege e o Tractatus estavam certos em considerar processos e imagens mentais como fatores
irrelevantes para o significado das sentenas, mas errados em pensar que a noo de significado pode, por isso, ser
explicada sem referncia noo de compreenso. Na comunicao, no se trata de fazer com que algo, como a
apreenso de um sentido, acontea na mente do ouvinte, de tal modo que seja irrelevante o que acontece em seguida.
Compreender um proferimento no ter uma experincia e tampouco corresponde a qualquer outra coisa que acontea
na mente do ouvinte. , em vez disso, uma capacidade, manifesta no modo como o ouvinte reage ao proferimento (PI
317,363,501-10). Compreender uma palavra tambm uma capacidade, que se manifesta de trs formas: no modo
como usamos a palavra, no modo como reagimos quando outros a utilizam, e no modo como a explicamos quando
somos solicitados a faz-lo (PI 75; AWL 48-50; LFM 19-28). Esses trs CRITRIOS para aferir a compreenso de
uma palavra no so em princpio indissociveis (uma mesma pessoa pode usar uma palavra corretamente e no reagir
a ela de forma adequada ou ser incapaz de explic-la); entretanto, o fato de que normalmente eles coincidem um
fator crucial para esse conceito. A compreenso um correlato da EXPLICAO e do significado; ao invs de
perguntarmos Qual o sentido de X ?, deveriamos perguntar Como X explicado? e Que critrios utilizamos
para afirmar que algum compreendeu XT (PG 45,60; BT 11).
Durante o perodo de transio, Wittgenstein considerou a compreenso como um termo determinado por
SEMELHANA DE FAMLIA, que denota de uma variedade de processos inter-relacionados (PG 49, 74; PLP 3478). Calca-se aqui no fato de que h diversas manifestaes comportamentais da compreenso. Mais tarde, essa idia
perde destaque, possivelmente porque ele se deu conta de que um termo pode ser aplicado com base em critrios
diversos, sem que por isso corresponda a uma famlia de casos. Continuou talvez, entretanto, a sustentar que a
compreenso lingstica s se vincula a outros tipos de compreenso, como por exemplo a compreenso de pessoas ou
a compreenso ESTTICA, por semelhanas que se sobrepem. possvel, por exemplo, compreender uma
composio musical sem que se possa fornecer uma parfrase para ela. A compreenso de um poema, em
contraposio, envolve um grau mais alto de compreenso lingstica: sabemos parafrasear as expresses que ocorrem
em um poema, mas sabemos tambm que tais expresses no podem ser substitudas por parfrases nesse contexto (PI
522-35; PG 69; M 105).
Wittgenstein acabou por rejeitar tambm a posio de que a compreenso uma famlia de fenmenos (PI
143-84). A compreenso no um evento, processo ou estado, de natureza fsica ou mental. Isso no significa negar
que a compreenso possa ter acompanhamentos mentais ou fisiolgicos caractersticos; significa negar apenas
que estes constituem nossa compreenso (PI 152, II181). Wittgenstein apresenta trs argumentos em favor dessa
idia. O primeiro que nenhum fenmeno mental ou fisiolgico logicamente necessrio para a compreenso.
Embora uma srie de imagens ou sentimentos possam me passar pela cabea quando compreendo uma proposio,
nenhuma delas essencial para a compreenso. Teorias mentalistas do significado partem do princpio de que possuir
uma imagem mental algo necessrio para a associao de uma expresso ao objeto a que se refere. Isso no pode,
entretanto, constituir uma precondio geral: do contrrio seria impossvel compreender a ordem Imagine um retalho
amarelo! sem antes execut-la (PI 35, 172-9; BB 12, 149-50). H pr-requisitos fisiolgicos para a compreensopor exemplo, a posse de um crebro de um determinado tamanho e complexidade, ou mesmo a
ocorrncia de processos neurais especficos. Essas so, entretanto, necessidades empricas que nada informam sobre o
conceito de compreenso (BB 7, 118-20; PI 149-58, 339, 376; RPPI 1063). Wittgenstein foi acusado de ignorar
que processos neurais so necessrios compreenso em um sentido metafsico, e no emprico ou tonceitual.
Rejeitou explcitamente, entretanto, a idia de necessidades metafsicas dessa natureza (ver AUTONOMIA DA
LINGUAGEM). Proferimentos como Agora ela entendeu (uma palavra, por exemplo) ou Agora posso continuar (por
exemplo uma srie aritmtica) no constituem afirmaes acerca de ocorrncias neurais. A primeira afirmao baseiase em critrios comportamentais, isto , no desempenho. Asegunda no configura uma descrio ou um relato, mas
uma EXTERIORIZAO da compreenso, que no se baseia em evidncias de qualquer espcie (PI 151, 179-81,
323). Para os outros, minha EXTERIORIZAO sincera um critrio para aferir minha compreenso: ela basta, em
geral, para lev-los a presumir que de fato compreendo, muito embora essa suposio possa ser revertida caso eu no
manifeste tal compreenso em circunstncias apropriadas.
O segundo argumento de Wittgenstein que tais fenmenos no so suficientes sua presena no garante a
compreenso. tentadora a suposio de que a posse de uma imagem mental apropriada constitui uma garantia de
compreenso. Entretanto, se me mandam apanhar uma flor amarela, a imagem de uma flor amarela pode me passar
compreenso
83
pela cabea sem que eu compreenda a ordem. Afinal, qualquer imagem mental que me ocorra precisa ainda ser
aplicada, e, h, alm disso, diferentes MTODOS DE PROJET-LA. Da mesma forma, a ocorrncia da frmula
correta na mente de um aprendiz de uma srie aritmtica no garante que ele v ser capaz de continuar a srie. Essa
lio se aplica tambm viso fregiana. Mesmo que admitamos a misteriosa apreenso do sentido, como pode uma tal
entidade abstrata constituir um modo de determinar aquilo a que a expresso corresponde? Como ela pode explicar
o uso de uma palavra ao longo do tempo? S poderia faz-lo se fosse uma mquina lgica, uma entidade na qual
todas as aplicaes possveis estivessem predeterminadas, de tal modo que sua apreenso nos levasse a um nmero
infinito de passos. Tal superlativo filosfico no passa, entretanto, de pura mistificao (PI 139,192; PG 40; BB
32-6; LSD 136; ver REGRA, SEGUIR UMA).
Poder-se-ia objetar que a compreenso do aprendiz no est em a frmula simplesmente lhe passar pela cabea;
consiste, em vez disso, no fato de que baseando-se na frmula que ele vai adiante. Wittgenstein trata dessa objeo
em sua discusso sobre a leitura (156-78). Admite que a diferena entre uma pessoa que l e uma pessoa que
simplesmente finge estar lendo que a primeira extrai do texto aquilo que nele est dito. O texto no a causa, mas a
razo de eu ler em voz alta de uma determinada maneira. A leitura uma atividade guiada por regras. Entretanto,
fracassada a tentativa de identificar uma essncia dessa extrao em meio multiplicidade de circunstncias que a
cercam. Tais insucessos levaram James a proclamar que a compreenso um fenmeno misterioso que escapa ao
nosso tosco vocabulrio psicolgico. Isso se d, entretanto, porque, por assim dizer, acatamos com a cebola ao
descasc-la em busca do miolo (PI 164; Psychology I 244,251; essa metfora encontra-se em Peer Gynt, de Ibsen).
Pois eu ter de fato extrado do texto as minhas palavras no algo que dependa de qualquer coisa que tenha me
passado pela cabea na ocasio; depende, isso sim, daquilo que fui capaz de fazer com o texto. Ler
o exerccio de uma capacidade, no a manifestao de um mecanismo, mental ou biolgico.
Essa concluso ainda reforada pelo terceiro argumento de Wittgenstein. Acompreen- so lingustica no um
ato: no algo que faamos, voluntria ou involuntariamente. Tampouco um evento ou um processo (PI 154; PG
85), uma vez que no algo que acontece ou se passa. A compreenso uma condio permanente. O ponto
discutvel se ela corresponde a um estado, no somente no sentido de compreender ser um verbo estativo, mas
tambm no que diz respeito sua GRAMTICA geral. Nas Investigaes filosficas (59n), sugere-se que
compreender uma palavra um estado, mas no um estado mental, presumivelmente por tratar-se do estado de uma
pessoa, no de uma mente. Outras passagens, entretanto, repudiam essa sugesto (BB 117-18; Z 71-87), com base
em argumentos que Wittgenstein repete, ao lidar com o tpico PRETENDER ALGO E QUERER DIZER ALGO.
Distinguindo-se dos estados mentais (por exemplo, estar com dor de cabea), a compreenso no possui durao
genuna: no possvel verificar se ainda est em curso e tampouco pode ser interrompida, por exemplo, pelo sono.
No h, alm disso, critrios para aferir tal estado que independam de suas manifestaes (PI 149; verZ 21,
26,78,669; BB 5,20,32,78,143). Isso sugere que a compreenso mais potncia do que ato. No constitui, ademais,
uma disposio, uma vez que no exteriorizo minha compreenso com base na observao de meu comportamento em
circunstncias anteriores semelhantes. A compreenso lingstica , em vez disso, uma capacidade (Knnen), o
domnio de tcnicas de utilizao de palavras em incontveis atividades discursivas (PI 150; BT 149; PG 47-51).
O fenmeno da compreenso instantnea coloca um problema para a posio de Wittgenstein (PI 138, 197,
II175-6, 181). O uso de uma palavra se estende no tempo, sendo, portanto, difcil ver como poderia ser apreendido em
um instante. Wittgenstein replica que o fato de podermos compreender uma palavra em um instante no apresenta
mais mistrios do que o fato de no precisarmos repassar todas as regras do xadrez quando temos inteno de jogar
uma partida, para garantir que xadrez e no outro jogo qualquer que pretendemos jogar. O proferimento da
expresso Agora posso continuar no constitui o relato de um processo infinitamente condensado (a recapitulao
de toda uma srie aritmtica), mas sim uma reao. No se trata naturalmente, contudo, de algo que no possa ser
corrigido. Se compreendo e o que compreendo instantaneamente no algo determinado por qualquer coisa que se
passe na ocasio, mas sim por aquilo que sou capaz de fazer em seguida, devendo adequar-me a uma prtica
estabelecida para o uso do termo ou para a construo da srie aritmtica. Se tais reaes expressivas de compreenso
no se fizessem seguir em geral por uma performance bem-sucedida, perderiam seu papel em nosso jogo de
linguagem.
conceitos formais ver DIZER/MOSTRAR.
conscincia A filosofia do primeiro Wittgenstein envolvia uma forma de SOLIPSISMO, em que a realidade vista
como idntica vida, e a vida como idntica conscincia, isto , minha experincia presente. Essa concepo tem
a impressionante conseqncia de que, na morte, quando a conscincia termina, o mundo no muda, mas pra de
existir. Ouvimos aqui ecos de Schopenhauer, que sustentara que o mundo minha representao,
e que o conceito de representao coincide com o conceito de conscincia. Embora Wittgenstein tenha abandonado
sua metafsica schopenhaueriana depois do Tractatus, em sua fase VER1FICACIONISTA, continuou a sustentar que
O real somente a experincia do momento presente (M 102-3; ver NB 11.16./24.7./2.8.16; TLP 5.621,6.431;
WorldI 1, 10, II cap. 1). De 1932 em diante, entretanto, passou a criticar no somente esse tipo extico de
solipsismo do momento presente, como tambm algo que dominara a filosofia desde Descartes a viso da mente
como um domnio privado, em termos da dicotomia INTERNO/EXTERNO. A imagem mais ou menos esta: o
84
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
compreenso
mundo, a despeito de todas as vibraes do ter que o atravessam, escuro. Um dia, porm, o homem abre seus olhos
que vem, e faz-se a luz (PI II184) A conscincia vista como o raio de luz que ilumina nossos episdios mentais
privados, um brilho interno que, nas palavras de James, demarca o abismo que separa a mente da matria, que
distingue os fundamentos do conhecimento emprico daquilo que, na melhor das hipteses, podemos apenas inferir
(LPE 296-7; Psychology 1134-6). Na fase mais madura de sua obra, Wittgenstein ergueu vrias objees contra essa
idia de um mundo da conscincia interno (LWII21,74; PI 412-27; LPE 320).
A viso de que o contedo da conscincia ou da experincia se constitui de entidades s quais somente eu tenho
acesso questionada pelo argumento da LINGUAGEM PRIVADA, em que se nega que faa sentido a idia de estas e
aquelas entidades privadas (RPPI 91, 109, 896).
A conscincia est longe de poder ser conhecida por uma instrospeco infalvel; no existe tal coisa como perceber a
prpria conscincia ou defrontar-se com ela. Se, depois de um acidente, digo ao mdico Estou consciente, no
estou, com isso, relatando o resultado de uma observao de minha prpria mente; estou apenas dando mostras de que
retomei a conscincia, algo que poderia ter feito igualmente bem dizendo Ol! (PI 416-17; Z 396,401-2).
Em parte por essa razo, um equvoco buscarmos a essncia da conscincia, pelo direcionamento de nossa ateno
nossa prpria conscincia. O que se faz necessrio uma investigao de como a palavra conscincia e suas
expresses cognatas so utilizadas.
Tal investigao revela que a palavra conscincia no se refere a um fenmeno (estado ou processo) que se passa
dentro de ns. A pretensa ciso ontolgica entre o mundo fsico e o mundo da conscincia no passa de uma diferena
categorial estabelecida em nossa linguagem a diferena entre as coisas que so sencientes, isto , possuem a
capacidade de perceber o ambiente e reagir a ele, e as que no so. A afirmao de que SERES HUMANOS saudveis
so conscientes (ou que vem, sentem e ouvem) uma proposio gramatical; e a sugesto de que seres humanos que
se comportam exatamente como ns poderiam ser, na verdade, autmatos absurda (PI 281-4,420; Z 395; RPP II
14, 19, 35; LW II78).
Se isso correto, no h um abismo intransponvel entre conscincia e processos cerebrais, e tampouco a
conscincia est envolta em um mistrio metafsico insolvel (PI 412; BB 47). Embora no faa sentido atribuir
conscincia ao crebro ou a suas partes, e embora a conscincia no seja um processo que ocorra no crebro, nada h
de paradoxal na idia de que um evento neurofisiolgico, uma estimulao eltrica do crebro ou uma presso sobre o
globo ocular, possa produzir certas experincias (por exemplo, uma cintilao no campo visual). Da mesma forma,
no h mistrio metafsico no fato de que s so conscientes criaturas que possuem um sistema nervoso central dotado
de um certo grau de complexidade muito embora haja aqui enigmas cientficos que Wittgenstein no abordou,
como, por exemplo, por que e de que modo as capacidades de sensao e de volio pressupem certos mecanismos e
processos neurofisiolgicos, e como tais capacidades emergiram durante o processo evolucionrio.
constantes lgicas As constantes lgicas so smbolos que indicam a forma lgica das proposies. No clculo de
predicados, so os conectivos preposicionais v, e 3, e os quantificadores (x) e (3x)\ Russell, o inventor do
termo, utilizava-o, de forma mais ampla, para referir-se a todos os conceitos fundamentais da lgica, incluindo-se
relao, conjunto e verdade. Algica descreve, para Russell, os aspectos mais gerais da realidade. Abstraindo-se
dos componentes materiais das proposies no lgicas, ela classifica as formas lgicas dos fatos. Os smbolos que
sobrevivem a esse processo so nomes de indefinveis lgicos ou constantes lgicas. Estas denotam objetos
lgicos com os quais mantemos uma relao de familiaridade por meio de uma experincia lgica ou intuio.
Podem-se distinguir a dois grupos, a saber, as formas lgicas de fatos atmicos e os objetos lgicos que
supostamente correspondem a conectivos preposicionais e quantificadores. Assim como as proposies elementares
so nomes de complexos atmicos, tambm os conectivos e quantificadores com que se formam as proposies
moleculares nomeiam elementos constituintes de complexos no atmicos (Principies xv, 8-11; Theory, 80,97101).
Frege no utilizou o termo constantes lgicas. Assim como Russell, entretanto, considerou que noes lgicas
fundamentais, em especial a distino entre conceitos e objetos, denotam categorias ontolgicas (Foundations Introd.;
Function 31), tendo, alm disso, encarado os conectivos preposicionais e quantificadores como nomes de funes de
verdade. Assim como os conceitos ordinrios associam valores de verdade a objetos, a negao um conceito (uma
funo unria) que associa a um valor de verdade o seu oposto; e o condicional uma funo binria que associa um
valor de verdade a um par de valores de verdade. Por fim, os quantificadores so funes de segundo nvel, indexadas
por variveis e responsveis pela ligao de variveis, que associam valores de verdade a conceitos (funes de
primeiro nvel). Assim, a expresso JC conquistou a Glia tem o valor V para Csar, de tal modo que a proposio
Csar no conquistou a Glia associa o valor de verdade F ao valor V, enquanto a sentena H um x tal que x
conquistou a Glia associa 0 valor V ao conceito de primeiro nvel "x conquistou a Glia. Para Russell, as
proposies no so nomes de valores de verdade (mas de complexos); portanto, as funes de verdade associam
proposies moleculares a proposies atmicas (ou a funes preposicionais tais como x conquistou a Glia no
caso dos quantificadores).
Assim como Russell, Wittgenstein inclui entre as constantes lgicas no somente os conectivos e
quantificadores, mas tambm 0 signo de identidade = e as formas lgicas de proposies elementares. A idia de que
compreenso
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
85
no h NENHUMA constante lgica encontrada j nos primrdios de sua filosofia da lgica, e o pensamento
fundamental do Tractatus que as constantes lgicas no desempenham funo representativa, que no pode haver
elementos representativos da lgica dos fatos (TLP 4.0312, 5.4-5.47; RUL 22.6.12; NB 25.12.14). Os signos da
lgica no so nomes de entidades lgicas, sejam os objetos lgicos de Russell, sejam as funes genunas de Frege.
Pelo mesmo motivo, as proposies da lgica no so enunciados acerca de entidades; no descrevem traos abstratos
da realidade emprica nem tampouco um domnio platnico transmundando, sendo antes TAUTOLOGIAS vcuas que
refletem as regras para combinao de signos.
A princpio, Wittgenstein formulou a idia de que as constantes lgicas no representam, com a afirmao de que
so todas elementos de cpula, uma espcie de cimento que serve para ligar os componentes materiais das
proposies e que remanesce depois da abstrao de tais componentes (RUL vero 1912 1.13). Mais tarde, passou
a separar a discusso das FORMAS LGICAS de proposies elementares da discusso de outras constantes lgicas. O
alvo principal da primeira discusso foi Russell; o da segunda, Frege. Ambos so acusados de hipostasiar referentes
para proposies lgicas, sem se dar conta de que PROPOSIES no so nomes. Contra frege, em particular, ele
insiste que os signos V e F no se referem mais a objetos lgicos do que os parnteses; indicam meramente as
possibilidades de verdade das proposies (TLP 4.441; NL 107). A expresso xRy" significa uma relao entre
objetos a expresso p v q no significa uma relao anloga entre proposies (TLP 5.44, 5.46 e seg.; NL 98101; NM 116). Os conectivos preposicionais no nomeiam funes; expressam operaes de verdade que nos
permitem gerar proposies moleculares a partir de proposies elementares. O valor de verdade e o sentido dos
resultados de tais operaes so uma funo dos valores de verdade e dos sentidos de suas bases. Entretanto, as
operaes no nomeiam relaes entre proposies; expressam antes relaes intemas entre as estruturas de
proposies, mostrando o que se deve fazer com uma proposio para se obter outra a partir dela (que, por exemplo, a
proposio p v q" precisa ser negada para obtermos ~p.~q) (TLP 5.2-5.25, 5.3; NB 17.8./29.8/22.11.16).
Wittgenstein apresenta vrios argumentos contra Frege, (a) Se conectivos fossem nomes de funo, as expresses
para seus argumentos teriam de ser nomes prprios de objetos. Entretanto, os argumentos de funes de verdade so
proposies, que se distinguem completamente dos nomes (TLP 4.441).
Se o Verdadeiro e o Falso fossem objetos, ento o mtodo de Frege para determinar, por exemplo, o sentido do signo
de negao cairia por terra (TLP 4.431). Assim sendo, se p tivesse o mesmo valor de verdade de q (por exemplo,
V), ~p teria o mesmo sentido que ~q\ uma vez que ambas as proposies expressam o pensamento de que o
Verdadeiro cai sob o conceito de negao. Obviamente, entretanto, ~p e ~q" tm, assim como p e q", sentidos
diferentes.
Ao contrrio de signos de funo genunos, tais como x vermelho, nada na realidade corresponde a Uma
proposio falsa no corresponde a um fato negativo que inclua um objeto denominado negao; no h um fato
que corresponda a isso. O nico efeito de ~ inverter o valor de verdade de uma proposio. Embora as proposies
p e ~p tenham sentidos opostos, ambas fazem meno a uma mesma configurao dos mesmos objetos. Podem
ser contrastadas sem necessidade de um signo adicional, pela inverso dos plos de verdade V p F vs. F p V
(TLP 2.01,4.0621,6.1203).
Uma funo no pode ser seu prprio argumento; no se pode inserir a funo um cavalo no lugar do argumento de
um cavalo; j o resultado de uma operao de verdade pode ser a base dessa mesma operao (TLP 5.251).
Uma vez que uma funo atribui um objeto a um outro objeto, p teria que se referir negao como um objeto e
dizer, portanto, algo diferente de p (TLP 5.44). Por
isso mesmo, um nmero infinito de proposies, p", ------p" etc., seguir-se-ia de uma
mesma proposio p, o que absurdo (TLP 5.43).
Somente operaes, e no funes, podem anular-se reciprocamente ou desaparecer: p = p (TLP 5.253 e seg., 5.441;
NB 24.1.15; PT 5.0022).
3,
(*) (ar) etc. so operadores interdefinveis; as expresses
(~(ar)~/r = (x)fx, (ar)(r. x = a) = f); no so, portanto, signos primitivos", como se supunha nos sistemas
axiomticos de Frege e Russell, e tampouco denotam tipos diferentes de funes (TLP 5.42,5.441).
O ltimo ponto aplica-se aos quantificadores bem como aos conectivos, e o Tractatus acrescenta outros
argumentos para estender a rejeio das constantes lgicas aos casos da quantificao (ver GENERALIDADE) e da
IDENTIDADE. Com exceo de (b), as crticas acima aplicam-se tanto a Russell quanto a Frege. Algumas delas podem,
entretanto, ser questionadas. J se argumentou que (e) e (f) partem do princpio de que p e p tm 0 mesmo
sentido, o que funciona na concepo wittgensteiniana do sentido como o estado de coisas descrito, mas no na
concepo de Frege, uma vez que p e p apresentam de formas diferentes 0 mesmo valor de verdade, assim
como 2+2 e 22 apresentam o mesmo nmero de diferentes maneiras. razovel, entretanto, partir-se desse
princpio. Pois p" e p dizem o mesmo, no importando se isso est ou no de acordo com a noo fregiana de
sentido; com efeito, 0 prprio Frege admite que p 3 q" expressa 0 mesmo pensamento que ~(p.~q) (Compound
40-6).
O ponto (d) pode tambm ser questionado; no se comparam ali elementos da mesma natureza. De fato, uma
86
compreenso
funo no pode ser seu prprio argumento; mas tampouco uma operao pode ser a base de si mesma no se pode
multiplicar a multiplicao. Alm disso, assim como uma operao pode ser aplicada a seu prprio resultado, algumas
funes podem tomar como argumentos um de seus prprios valores, e isso se aplica justamente aos conectivos verofuncionais, que possuem valores de verdade tanto como argumentos quanto como valores. Da mesma forma, algumas
funes, como, por exemplo, J[x) = (- 1 )JC, se anulam: aplicada ao argumento 1, essa funo gera o valor -1; para 0
argumento -1, gera 0 valor 1. Wittgenstein poderia retrucar, entretanto, que isso se deve ao fato de que a multiplicao
se ajusta to mal concepo fregiana de funo quanto a negao. Embora fique bem claro como certas atividades
podem anular-se reciprocamente, no claro como isso pode ser feito acrescentando-se a uma sentena 0 nome de
uma entidade (uma funo). Wittgenstein baseia-se aqui em (c), a idia geral de que 0 papel dos conectivos
proposicionais no referir-se a algo, mas sim transformar proposies.
Wittgenstein procura controlar a tentao de hipostasiar referentes para termos lgicos, eliminando-os de sua
notao ideal. Todas as operaes vero-funcionais so reduzidas a uma nica, a negao conjunta, qual Wittgenstein
creditava a capacidade de gerar, a partir de proposies elementares, todas as proposies dotadas de significado.
Entretanto, nem mesmo o signo para a negao conjunta W(?) aparece na notao ideal, j que,
nela, todas as proposies so apresentadas por meio de TABELAS DE VERDADE, sem utilizar conectivos
proposicionais (TLP 4.44, 5.101): em vez de p 3 q'\ simplesmente (VVFV)(p,q)\ em vez de p e p,
simplesmente (VF)(p). Essa idia estende-se s proposies quantificadas, bastando para isso que sejam tratadas
como somas ou produtos lgicos; quanto identidade, expressa no por meio de um signo especial, mas peto uso de
um nico signo para cada objeto.
Uma nica constante lgica sobrevive a esse expurgo: a FORMA PROPOSICIONAL GERAL que todas as proposies tm
em comum, a saber, o fato de que so todas figuraes que enunciam como as coisas esto. Tal constante lgica dada
com a simples noo de PROPOSIO ELEMENTAR. As operaes lgicas nada acrescentam, uma vez que so redutveis
operao de negao conjunta, isto , conjuno e negao. Sendo essencialmente bipolares, todas as
proposies vinculam-se tanto verdade quanto falsidade, e, portanto, negao; a possibilidade de asserir mais de
uma proposio contm, por sua vez, a idia da conjuno. Todas as operaes lgicas encontram-se j contidas em
uma proposio elementar fa, uma vez que esta equivale a (SLc) (fic.x = a). A lgica uma decorrncia da
essncia da representao, uma vez que as INFERNCIAS LGICAS e as proposies lgicas (TAUTOLOGIAS) advm da
complexidade vero-funcional das proposies, que resulta, por sua vez, da aplicao de operaes de verdade a
proposies elementares bipolares (TLP 5.441,5.47 esegs.; RUL vero 1912; NB 5.11.14, 5.5.15).
A explicao no referencial que Wittgenstein d para os operadores lgicos foi aceita, em um primeiro
momento, pelos positivistas lgicos, logrando, mais tarde, alcanar uma aceitao mais generalizada. Entretanto, essa
aceitao baseou-se, em grande parte, em uma averso geral s entidades abstratas, e no nos argumentos especficos
de Wittgenstein e tampouco em sua concepo de uma notao livre de constantes. Ele mesmo abandona esta ltima
concepo. Estende, no entanto, a idia do papel no referencial dos termos lgicos a outros signos, em seu ataque
VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM. Esse ataque abala tambm a idia de que o significado de uma
palavra aquilo de que ela sucedneo, eliminando, portanto, a necessidade de expressar a noo de que os
operadores lgicos no so referenciais, bastando para isso afirmar que no possuem significado (TLP 6.126).
Wittgenstein questionou tambm a idia de que o clculo de predicados fornece explicaes adequadas para termos
ordinrios como no, e, todo, se ... ento (LWL 52-3; PG 55; RFM 41-3; RPPI 269-74; Z 677; PLP 105),
uma idia elaborada por Strawson. O significado de tais termos no determinado por estipulaes formais, mas sim
pelo modo como os explicamos e os utilizamos na vida cotidiana; e o fato que podem ser explicados por meio de
exemplos e mesmo ostensivamente.
construtivismo ver FORMA PROPOSICIONAL GERAL; PROVA MATEMTICA; NMEROS.
contextualismo Nessa doutrina, sustenta-se que, na explicao do significado, juzos, sentenas ou proposies tm
prioridade sobre conceitos ou palavras. O contextualismo est implcito em Kant (B92-3), que sustentava que a nica
funo dos conceitos o seu emprego em juzos, e em Bentham, que forneceu uma definio contextual para
partculas gramaticais como se ou mas, isto , explicou-as parafraseando as sentenas em que ocorrem. Frege
insiste na primazia dos juzos (pensamentos) sobre os conceitos: em vez de construir juzos a partir de conceitos
(como na lgica tradicional), deriva estes a partir da anlise daqueles. Essa idia subjaz a seu clebre princpio do
contexto: jamais pergunte pelo significado de uma palavra tomada isoladamente e Somente no contexto de uma
proposio as palavras possuem um significado (Foundations x, 60-2,106; ver Posthumous 15-16, 253). Esse
princpio tm trs conseqncias. Em primeiro lugar, uma condio de suficincia: para que uma palavra possua
significado, suficiente que desempenhe algum papel na expresso de um juzo. Essa condio lhe permitiu insistir,
contrapondo-se ao psicologismo, na idia de que, para uma sentena ser dotada de significado, no necessrio que
cada palavra individual esteja associada a uma idia. Em segundo lugar, o composicionalismo: o significado de uma
palavra sua contribuio para o contedo da sentena em que ocorre, uma vez que esta ltima se compe do
significado de seus elementos constituintes (para Russell, da mesma forma, uma proposio o valor de uma funo
proposicional). Finalmente, uma condio de carter restritivo: somente no mbito de uma sentena que expressa um
juzo que as palavras possuem um real contedo lgico, pois somente a determinam (em parte) a validade de
inferncias.
compreenso
87
Ao dividir o contedo em sentido e significado, Frege considerou que o sentido e o significado de uma
sentena so determinados respectivamente pelos sentidos e significados de seus elementos constituintes. Rejeitou,
entretanto, a legitimidade das definies contextuais, e jamais adaptou o princpio do contexto a essa distino
(Posthumous 255-6; Sense 35-6; Laws II 66). O Tractatus promove tal adaptao, mas de uma forma modificada.
Enquanto Frege estabelece uma distino entre os nomes saturados de objetos (por exemplo, Paris) e os nomes
no saturados de funes (por exemplo, a capital da Frana), Wittgenstein insiste na idia de que todos os
nomes so no saturados, isto , s possuem significado ao coordenarem-se com outros nomes. Nega, alm disso, que
as proposies possuam SIGNIFICADO e os nomes possuam SENTIDO. S a proposio tem sentido; s no
contexto da proposio que um nome tem significado (TLP 3.3, ver 3.314). Podem-se detectar duas motivaes para
esse princpio restritivo. Amotivao explcita (TLP 2.0121-2.0131; PT 2.0122) deriva do isomorfismo entre
linguagem e realidade, postulado pela TEORIA PICTRICA. No que diz respeito a suas possibilidades
combinatrias, os nomes se comportam como os objetos de que so sucedneos. essencial para os OBJETOS
concatenarem-se com outros objetos em fatos: um objeto no pode ocorrer por si s; mantm determinadas relaes
com outros objetos (ver ESPAO LGICO). Os nomes, funcionando como substitutos de objetos, comportam-se da
mesma maneira; fazem parte, portanto, de FATOS de um tipo especial, a saber, proposies. O que representa o fato
de que a mantm a relao R com 6 no uma mera lista de signos, mas sim o fato de que a est direita e b
est esquerda de R (TLP 3.1431 e seg.; ver PROPOSIO ELEMENTAR).
A motivao implcita provm do composicionalismo do Tractatus. No esprito de uma sugesto (possivelmente
independente) de Frege, busca-se ali explicar a criatividade lingstica, o fato (observado em primeiro lugar por von
Humboldt) de que somos capazes de compreender proposies que nunca ouvimos antes (TLP3.318,4.02-4.03; NL
98,104; Posthumous 225,243; Correspondence 79). A soluo do Tractatus teve ampla aceitao entre filsofos da
linguagem contemporneos. Para que possamos compreender um nmero ilimitado de proposies, basta-nos
conhecer as expresses primitivas (nomes) e
suas regras combinatrias. Compreender uma proposio compreender os significados de seus elementos
constituintes e tambm sua FORMA LGICA, isto , seu modo de composio (teorias contemporneas
acrescentam que as regras de composio so recursivas, permitindo, portanto, a formao de um nmero infinito de
sentenas). Em ltima instncia, o sentido de uma proposio elementar uma funo dos nomes que a constituem:
tanto de seus significados os objetos que representam quanto de sua forma lgica, suas possibilidades
combinatrias. Da mesma forma, a funo dos nomes contribuir para a determinao do sentido de proposies
elementares. Infelizmente, ambas as motivaes logram no mximo mostrar que os nomes devem ser capazes de
ocorrer em proposies, sem, contudo, mostrar que eles s possuem significado quando de fato ocorrem em
proposies, conforme exige o princpio restritivo.
Mais tarde, Wittgenstein passou a rejeitar tanto a idia de que as PROPOSIES precisam consistir em funo
e argumento quanto o composicionalismo de uma forma geral. O sentido de uma proposio no determinado
exclusivamente pelos significados de seus elementos constituintes e por seu modo de combinao; depende antes, pelo
menos em parte, de seu papel, da forma como essa proposio usada em uma situao discursiva particular,
COMPREENDER os componentes e o modo de composio de uma sentena pode ser uma condio necessria para
compreend-la, mas no uma condio suficiente. Considerando-se nosso mtodo de determinar o tempo com base
no znite solar, a sentena No Sol, so agora cinco horas no faz sentido (PI 350-1; BB 105-6; RPPII 93-4).
Poderamos estipular um sentido, mas isso no equivaleria a calcul-lo a partir do sentido dos componentes da
sentena e de seu modo de composio. Alm disso, a forma gramatical s nos d a forma lgica e o estatuto lgico na
medida em que uma determinada expresso-tipo seja utilizada canonicamente para um determinado propsito. E o
propsito padro de uma sentena-tipo pode conflitar-se com o que sua forma lingstica sugere. prtica comum,
por exemplo, darmos ordens por meio de sentenas declarativas ou interrogativas (Gostaria que voc fechasse a
porta, Voc poderia fechar a porta?), ou fazermos perguntas utilizando o imperativo (Diga-me o que est
pensando!). Uma sentena uma proposio GRAMATICAL, isto , expressa tipicamente uma regra lingstica,
dependendo do papel ou da funo que desempenha em nossas prticas lingsticas: Guerra guerra no ,
tipicamente, uma sentena utilizada para expressar a lei de identidade. Por fim, em certas ocasies, uma determinada
combinao de palavras pode servir a um propsito no cannico o caso das perguntas retricas. Isso vai
depender do modo como o falante utiliza essa combinao de palavras na ocasio, e se toma evidente no modo como
ele explicaria ou defenderia aquilo que disse, e nas reaes que admitiria como relevantes (PI II 221; LW I 17;
MS131 141-2; ver PRETENDER ALGO E QUERER DIZER ALGO).
Essa abordagem funcionalista do sentido elimina uma objeo idia de que enunciados psicolgicos de primeira
pessoa, tais como Estou com dor, so EXTERIORIZAES e no descries ou relatos. Trata-se da colocao de que
tais enunciados devem necessariamente possuir o mesmo sentido (descritivo) que os enunciados de terceira pessoa
(H.G. est com dor), uma vez que combinam componentes equivalentes da mesma maneira (LW I 44). Alm de
eliminar essa objeo, a abordagem funcionalista significa que no mais somente com base em regras gerais que se
decide se uma combinao de signos ABSURDA; isso depender tambm das circunstncias nas quais a expresso
88
compreenso
funciona (PI 489; OC 229,348-50,433). Essa abordagem fortalece ainda a advertncia de Wittgenstein quanto ao
perigo de confuso filosfica inerente nossa concentrao na forma das expresses em detrimento de seu uso (LC 2;
AWL 46; PI 10-14). Questiona, por fim, um pressuposto das semnticas baseadas em condies de verdade, a
saber, o de que as sentenas possuem significados literais determinados unicamente por seus componentes e por sua
forma lgica.
Wittgenstein no deixa de admitir a idia geral da primazia das proposies sobre seus elementos constituintes.
Suas razes para isso, entretanto, so novas. O que confere significado s palavras no mais o fato de estarem
imersas em uma forma lgica, mas sim o fato de terem sido incorporadas em um jogo de linguagem (ver USO). Uma
palavra s tem significado como parte de uma sentena (PI 49). Considerada superficialmente, essa afirmao est
incorreta. Ao chamar algum ou pintar WC em uma porta, no estou dizendo algo sem significado ou produzindo
um sinal grfico sem significado. Entretanto, a no ser em ocasies excepcionais (PR 59), Wittgenstein costuma
explicar sua mxima de um modo que acomoda a idia de que palavras podem significar algo sem que de fato estejam
ocorrendo em uma proposio. O ponto que ele insiste em enfatizar que uma palavra precisa ser capaz de ocorrer em
proposies, e que tais ocorrncias das palavras so semanticamente primrias. A essa concluso ele chega passando
pelas seguintes etapas (implcitas).
(a) A proposio a unidade mnima capaz de promover um lance no jogo de linguagem: somente as proposies
podem dizer algo. No h meias proposies, no sentido em que se diz haver meia bisnaga de po (BT 1; PG 44).
(b) Nomear um objeto no constitui um lance em um jogo de linguagem, assim como no um lance do xadrez
colocar uma pea sobre o tabuleiro. A nomeao pressupe um contexto sentenciai, no sentido de que
essencialmente uma preparao para o uso sentenciai (PI 49; PLP13-14,199, 318-20).
(c) Um nome s pode ser utilizado em separado se existir um JOGO DE LINGUAGEM em que tais lances sejam
realizados: WC no poderia ser um rtulo se no falssemos sobre banheiros.
(d) Compreender uma palavra implica inter alia saber como utiliz-la em sentenas.
O que h de verdadeiro em Frege e no Tractatus que o significado de uma palavra determinado pelo modo como
pode ser utilizada em sentenas. No se segue da, entretanto, que a palavra s possui significado no contexto de uma
sentena. Ao contrrio, a palavra individual que possui tal uso e, portanto, um significado. Se o papel que uma
palavra desempenharia em uma proposio claro, isso significa que ela possui um significado, venha ela ou no a
desempenhar de fato esse papel.
Tal posio leva naturalmente a uma extenso do contextualismo idia de que as sentenas s possuem
significado no contexto global de uma lngua (ver FORMA DE VIDA). Uma proposio s pode configurar um lance no
contexto global de um jogo de linguagem (PI 199; ver PG 172; BB 5; LWI 913). Tal holismo semntico faz
lembrar Quine e Davidson. Tomado literalmente, ele implica que no se pode compreender qualquer parte de uma
lngua a no ser que todas as partes sejam compreendidas; ignora-se nessa posio que uma lngua se aprende por
partes, e tambm que h graus de compreenso. Numa interpretao mais generosa, esse holismo significa que no se
pode atribuir a algum a compreenso de uma s sentena e nada mais. Pois uma proposio um signo dentro de um
sistema, uma combinao possvel de palavras dentre outras com as quais est em contraste. Assim sendo,
compreender uma proposio faz parte do domnio de " uma tcnica (PI 199; PG 63,152-3). algo que envolve
tanto a capacidade de empregar uma palavra em outros contextos, quanto o conhecimento de algumas das conexes
lgicas entre a sentena dada e outras sentenas. A luz se espraia gradualmente sobre o todo (OC 141-2). No se
aprende tudo de uma s vez, mas a apreenso de cada parte s se completa quando dominamos o todo. Assim
compreendido, o holismo semntico explica, ao invs de ignorar, o fato de que h graus de compreenso.
contradio Para Wittgenstein, uma contradio como p.~p equipara-se a uma TAUTOLOGIA como ~(p.~p)\
no sentido de que no absurda mas sim destituda de sentido, uma vez que nada diz. A lei de contradio, em
contrapartida, no a expresso vazia ~(p.~p)'\ mas antes uma regra que probe a expresso p.~p. O que os
lgicos temem no so as contradies per se, que possuem uma funo legtima, em especial nos argumentos por
reductio ad absurdunv, o que temem so as violaes dessa regra, que ocorrem, por exemplo, quando um postulado
que implica uma contradio no abandonado. Uma regra contraditria algo que no existe, pois semelhante regra
no poderia orientar uma conduta; e uma proposio contraditria no configura um lance no jogo de linguagem,
assim como no um lance do xadrez colocar e retirar uma pea em um dos quadrados do tabuleiro (WVC 130-1,
176, 199-200; PG 128-9, 305; AWL4; LFM 209, 212-14, 223; RPPI 44; RPPII 290).
As observaes de Wittgenstein quanto s conseqncias das contradies para os fundamentos da matemtica
so deliberadamente provocadoras. Ele no tolera contradies, e muito menos as fomenta. Considerava, no entanto,
supersticioso o temor ctico de que possa haver contradies ocultas, que, como germes, venham a infectar, subrep- ticiamente, todo o corpo da matemtica; rejeitava, por conseguinte, a idia, subjacente
METAMATEMTICA de Hilbert, de que tais contradies deveriam ou poderiam ser evitadas de antemo por
meio de provas de consistncia (WVC 119; RFM 204-19, 254-6, 370-8, 400-1, 410; LFM 7-8, 67, 209-30). Uma
contradio oculta no uma contradio que passa despercebida, isto , uma contradio que se encontra explcita
em um conjunto de regras (tendo apenas sido ignorada em uma determinada ocasio), ou uma contradio que pode
compreenso
89
ser gerada de acordo com um mtodo estabelecido (WVC 120,143,174-5,208; LFM 226). Trata-se, em vez disso, de
uma contradio acrescentada ao sistema por um novo tipo de construo, no previsto como , o caso da
construo de enunciados como X membro de si mesmo. Considerando-se essa distino, pode-se dizer que
Russell no descobriu uma contradio existente no clculo de Frege, mas sim inventou uma maneira de construir
uma contradio, modificando, assim, esse clculo. Nada nos obriga a aceitar esse tipo de modificao. Podemos
decidir que o caminho que leva contradio no constitui uma derivao correta dentro do sistema. As regras com as
quais trabalhamos nos comprometem apenas com aquilo que pode ser gerado a partir de sua aplicao direta, no com
aquilo que possa ser acrescentado. Da mesma forma, nenhuma descoberta
metamatemtica poderia produzir um sistema imune possibilidade de tais construes. Uma certeza dessa
espcie s poderia ser alcanada por um anjo bom (RPM 378; LFM 221-4; ver PROVA MATEMTICA).
Construir ou detectar uma contradio no equivale a mostrar que tudo o que se fazia antes estava errado. Uma
contradio s nociva quando paralisa a aplicao de um clculo. Assim, se, por exemplo, o vice-presidente aparece
para um banquete de Estado pela primeira vez, e subitamente se percebe que certos regulamentos estipulavam de
forma inconsistente o lugar que ele deveria ocupar mesa em tais ocasies, isso no indicaria que a prtica anterior
era incorreta (LFM 210). Da mesma forma, difcil ver como nossa aritmtica bsica poderia ser suplantada por
descobertas sofisticadas da lgica matemtica, uma dificuldade que confere fora sugesto de Wittgenstein de que a
lgica de Frege e de Russell no constitui em absoluto a fundamentao da aritmtica (LFM 228; WVC 149; RFM
400-1) Entretanto, o prprio Wittgenstein insistiu naidia de que uma expresso como realizar O e no realizar O na
situao X no o que denominamos regra (PG 305). Portanto, preciso acrescentar que, no caso supracitado da
contradio despercebida, j havia algo errado antes que nossas prticas o revelasse s que o erro no estava
naquilo que fazamos, mas sim nos regulamentos, isto ; no fato de que estes no nos forneciam uma orientao
precisa quanto ao lugar do vice-presidente. Da mesma forma, uma aritmtica que no proibisse a diviso por zero j
seria inadequada mesmo antes que algum comeasse a dividir por zero.
Mesmo aceitando-se as idias de Wittgenstein acerca de contradies despercebidas e ocultas, algumas de suas
observaes sobre o que fazer quando uma contradio vem luz so problemticas.
Poder-se-ia dizer que Encontrar uma contradio em um sistema, assim como encontrar um germe em um corpo
saudvel sob todos os outros aspectos, algo que mostra que todo o sistema ou o corpo est doente. De modo
algum. A contradio sequer chega a falsear alguma coisa. Deixe estar. No v por a. (LFM 138)
Isso o mesmo que dizer que podemos evitar os problemas com o regulamento sobre o lugar do vice-presidente
simplesmente evitando oferecer banquetes de Estado; impugna-se o propsito do sistema de regras. Em outras
passagens, Wittgenstein segue uma linha mais plausvel: quando descobrimos uma contradio, faz-se necessria uma
ao remediadora; mas esta sempre pode ser providenciada, especialmente por meio de estipulaes ad hoc, tais como
a de Russell, que probe expresses do tipo X membro de si mesmo. Assim, o maior problema das contradies
o fato de que qualquer coisa poderia seguir-se de uma contradio; isso pode ser evitado, entretanto, instituindo-se
uma regra pela qual fica proibido retirar concluses a partir de uma contradio (WVC 132; RFM 208,373-7; LFM
209-10,219-28).
Waismann e Turing objetaram que essa estratgia cura apenas os sintomas, uma vez que um sistema inconsistente
criar um nmero indefinidamente grande de contradies. Em resposta a isso, j se argumentou que s podemos
derivar um nmero indefinidamente grande de contradies, se (tacitamente) fazemos inferncias a partir de uma
contradio, o que significa que a regra de Wittgenstein impediria a derivao de contradies. O prprio
Wittgenstein, entretanto, reconhecia que a contradio s pode ser controlada se
podemos ter uma viso perspcua do sistema, o que significa que, em ltima instncia, a soluo para o surgimento de
uma contradio nos desembaraarmos das confuses engendradas por nossas prprias regras. Feito isso, a soluo
clara e direta modificar o sistema, declarando, por exemplo, que uma das duas regras conflitantes obsoleta (RFM
209; PI 125; LFM 210).
Wittgenstein rejeitou tambm a sugesto de Turing de que pontes podem cair em decorrncia de uma contradio
oculta em nossa matemtica (LFM 210-21). Se uma ponte cai, ou a fsica que utilizamos est errada, ou fizemos um
erro de clculo. Esse raciocnio, a rigor, est errado, pois, em um sistema inconsistente, possvel argumentar que
p.~p\ ergo 2x2 = 369 e utilizar esse resultado na construo de uma ponte. Wittgenstein est certo, contudo, em
sustentar que no chamaramos isso de clculo, e que o problema real aqui no a contradio, mas sim a retirada de
tais concluses absurdas.
A postura geral de Wittgenstein em relao ao temor das contradies ocultas inspira tambm sua mal reputada
discusso do primeiro teorema da incompletude de Gdel (RFM 116-23,383-9). O teorema enuncia que, para qualquer
sistema axiomtico S adequado para formalizar a aritmtica o dos Principia, por exemplo , h pelo menos uma
frmula bem-formada que no pode ser demonstrada nesse sistema. A tcnica utilizada para a obteno desse
resultado traduzir enunciados metamatemticos acerca da demonstrabilidade em S em enunciados aritmticos, que
so eles mesmos parte de S. Com base nisso, podemos demonstrar dentro de S um enunciado aritmtico F\ que
representa dentro de 5 o enunciado metamatemtico "P no demonstrvel em 5, ou, mais claramente, Eu sou
indemonstrvel. Se, entretanto, 5 consistente, P verdadeiro (nenhuma proposio falsa pode ser demonstrada), e,
portanto, indemonstrvel.
Wittgenstein no ps em questo a validade da prova, mas somente a interpretao de P como um enunciado
que afirma ser ao mesmo tempo indemonstrvel e verdadeiro. Um de seus argumentos que essa interpretao
paradoxal, j que, para que P seja verdadeiro em S, deve ou ser um axioma de S ou ter sido demonstrado a partir de
tais axiomas. Os crticos detectaram ainda uma outra linha de argumentao, a saber, a de que a interpretao de
Gdel para P insustentvel, por equiparar-se ao paradoxo do mentiroso. Ignora-se aqui que, na prova de Gdel,
jamais ocorrem enunciados auto-referentes, tais como Eu sou falso; em vez disso, temos duas verses da mesma
proposio em dois diferentes sistemas uma verso verdadeira, mas no pode ser demonstrada em 5, e a outra
verdadeira e pode ser demonstrada no sistema metamatemtico M. O ponto a que Wittgenstein nos chama a ateno
justamente, entretanto, que no pode haver duas verses para uma mesma proposio matemtica em dois sistemas
diferentes, j que uma proposio matemtica s tem sentido como parte de um sistema dedutivo especfico. Segundo
Wittgenstein, a prova de Gdel, na verdade, construiu duas proposies diferentes. Uma delas F' em S
indemonstrvel; a outra P no demonstrvel em S verdadeira, mas parte de M, estando livre, portanto, de
implicaes cticas. Nenhuma das duas linhas de argumentao evidencia a grande incompetncia tcnica de que
Wittgenstein fora acusado. Ambas pressupem, entretanto, a sua viso de que uma sentena s constitui uma verdade
matemtica dotada de significado se tiver sido derivada dentro de um sistema de PROVA MATEMTICA
especfico. Sem razes independentes para essa viso, o ataque de Wittgenstein a Gdel peca por petio de princpio,
uma vez que
a interpretao de Gdel implica precisamente que h um abismo entre significado e verdade matemticos, por um
lado, e prova e demonstrabilidade matemticas, por outro.
convencionalismo ver FORMA DE REPRESENTAO; LGICA; PROVA MATEMTICA.
cor Este tpico ilustra a ontologia atomista do Tractatus. Wittgenstein nos chama a ateno para trs pontos:
(a) H relaes intemas entre cores, que se mantm necessariamente, como, por exemplo, o branco ser mais claro do
que o preto (TLP 4.123).
(b) Ter cor (juntamente com o espao e o tempo) urna forma de objetos. Todo objeto visual (objeto visvel)
encontra-se em um espao de cor, isto , deve necessariamente possuir alguma cor (assim como qualquer
objeto deve necessariamente possuir alguma localizao espao-temporal); trata-se de uma de suas propriedades
intemas (TLP 2.0131, 2.0251; PT 2.0251 e seg.; ver FORMA LGICA).
(c) A atribuio de cores diferentes a um mesmo ponto no campo visual inconsistente.
(1) A vermelho exclui necessariamente
(2) A verde (azul, amarelo, etc.)
A excluso de cores descrita em (c) constitui, aparentemente, um contra-exemplo para a afirmao do
Tractatus de que toda necessidade LGICA, uma conseqncia da complexidade vero-funcional de proposies
moleculares. Wittgenstein tenta lidar com essa dificuldade, mostrando que as proposies (1) e (2) podem ser
analisadas como produtos lgicos que se contradizem entre si (por exemplo, (1) como p.q.f'\ (2) como .r.~r).
Contemplou duas linhas de anlise. Na primeira, evoca a fsica e sustenta que, uma vez submetidas anlise, (1) e (2)
implicam proposies logicamente incompatveis sobre a velocidade de partculas (TLP 6.3751; NB 16.8/11.9.16).
Uma verso mais direta dessa linha sugere que, uma vez submetidas anlise, as proposies (1) e (2) acarretam
respectivamente algo como A reflete principalmente luz de 620 nm e A reflete principalmente luz de 520 nm.
A segunda linha de anlise envolve a idia de que cores como o vermelho so compostas de elementos mais
simples tons de cor indecomponveis. As proposies (1) e (2) decompem-se em proposies que atribuem,
respectivamente, uma certa quantidade de vermelho e de verde a A, e mais uma sentena suplementar que estipula
e nada mais; isso significa que sua conjuno uma contradio (MS105; RLF; PR cap. VIII; BT 473-85).
Infelizmente, como Ramsey pde detectar, as duas linhas de anlise logram apenas postergar o problema
(Mathematics 279-80). As proposies resultantes, mais uma vez, excluem-se mutuamente; atribuem uma dentre
muitas especificaes incompatveis possveis, um determinado de um determinvel. O que pior, Wittgenstein
percebeu que
cor 107
proposies como (1) e (2) no podem ser construdas a partir de outras, mais simples, que atribuam graus de uma
qualidade, uma vez que a conjuno lgica no pode reduplicar o efeito do acrscimo de graus. Se a proposio (1)
atribui a A, por exemplo, 3 graus de R,
(1*) A 3R
no pode ser analisada com a obteno de (1**) A IR. A IR. A IR
uma vez que (1 **) simplesmente equivalente a A IR. Tampouco pode ser analisada obtendo-se
(1***) A l R . A 2 R .A 3 R
pois (1***) contm o termo analisado; e A 3R significa ou exatamente 3R, caso em que exclui os outros
componentes da conjuno, ou pelo menos 3R, caso em que implica logicamente os outros componentes da
conjuno. O caso de excluso de cores leva Wittgenstein, portanto, a dar-se conta de que enunciados de grau no
podem ser analisados de modo a gerar PROPOSIES ELEMENTARES que sejam logicamente independentes.
Sua resposta foi abandonar essa exigncia, e, junto com ela, o atomismo lgico, que sugere que o Tractatus
concebera tons de cores indecomponveis como objetos, e proposies elementares no esprito de (1*). O resultado a
idia de um sistema de proposies: as proposies de grau no so comparadas com a realidade individualmente,
mas todas de uma s vez, como se fossem marcaes graduadas de uma rgua; a proposio (1) determina, de uma s
vez, que A no nem verde, nem azul, etc. (WVC 63-4; PR 108-11). Em segundo lugar, h relaes lgicas que no
envolvem funes de verdade: (1) e (2) no se contradizem; excluem-se logicamente (ver TABELAS DE
VERDADE). Dessa forma,
(3) Nada pode ser completamente vermelho e completamente verde
no nem uma proposio analtica, nem uma proposio emprica (compare-se: Nada pode ser branco e ser um
metal); tampouco uma proposio sinttica a priori, como sugeriu Husserl. No a estrutura transcendental da
mente que nos impede de imaginar um contra-exemplo; o fato que nada h que pudesse ser considerado como
completamente verde e completamente vermelho. (3) uma proposio GRAMATICAL, isto , expressa uma regra
que exclui, por seu carter absurdo, uma certa combinao de palavras (WVC 67-8; PR 78-9), a saber, A
completamente verde e completamente vermelho.
Em suas Anotaes sobre as cores, Wittgenstein ampliou essa idia. As RELAES INTERNAS
anteriormente citadas fazem parte de toda uma matemtica, uma geometria ou uma lgica das cores (ROC III
3, 63, 86, 188) que deve ser distinguida de sua fsica. A passagem 2.0232 do Tractatus estava incorreta em sugerir
que os determinados de um mesmo determinvel tm em comum todas as possibilidades combinatrias. Assim,
Wittgenstein indaga Por que que algo pode ser de um verde transparente mas no de um branco transparente? E
ele insiste que tais questes no podem ser respondidas por
meio de teorias fsicas ou psicolgicas, uma vez que dizem respeito no a propriedades causais das cores, como, por
exemplo, que as coisas vermelhas emitem luz de 620 nm, ou que irritam as pessoas, mas sim a suas propriedades
internas. Resiste tambm s tentativas de responder a tais perguntas com base em fatos que encontram-se situados
entre a cincia e a lgica, como o caso da teoria fenomenolgica das cores de Goethe (ROCI 19, 22,3940,53,70-3, H 3,16, Hl 81-2,229; WAM 125). Rejeitaria igualmente a soluo proposta pelo realismo cientfico
(ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM): ser transparente e branco ao mesmo tempo impossvel, porque ser transparente
transmitir a maior parte da luz incidente, ao passo que ser branco refletir a maior parte dela, e isso no por causa da
gramtica ou de um fato emprico, mas por necessidade metafsica. No h, entretanto, qualquer teoria sobre a
transmisso ou a reflexo da luz que faa parte de nossos conceitos de cor. A reflexo da maior parte da luz incidente
no algo que faa parte da explicao de branco, e tampouco se trata de uma propriedade intema: no deixaramos
de dizer que a neve branca se algum procedimento de medio nos revelasse que ela transmite ou que absorve a
maior parte da luz.
O prprio Wittgenstein elucida a incompatibilidade entre o branco e o transparente referindo-se a regras de
aparncia que governam o uso de termos visuais. Em primeiro lugar, algo branco por detrs de um meio transparente
colorido aparecer na cor do meio (podemos saber que branco, mas no podemos representar o modo como aparece
sem usar a cor do meio); algo preto, por outro lado, aparecer preto. Um pretenso meio transparente branco faria,
por conseguinte, com que o branco aparecesse branco, e o preto, preto; comportar-se-ia, portanto, como um meio
destitudo de cor, o que absurdo (ROC I 20, Hl 173). Em segundo lugar, qualquer meio colorido escurece a
aparncia daquilo que se v atravs dele. Para que um meio branco pudesse faz-lo, teria que ser ele mesmo escuro,
isto , no poderia ser branco (ROC I 30).
Wittgenstein elucida outras caractersticas aparentemente fenomenolgicas como, por exemplo, o fato de que
no pode haver um verde avermelhado, ou o contraste entre as cores puras e as mistas , com base nas representaes
tradicionais da cor (octaedro de cores, crculo de cores; tabela de cores), as quais ele caracteriza como combinaes de
regras gramaticais (LWL 8,11; PR 51,75,276-81). Isso se liga ao papel crucial desempenhado por DEFINIES
OSTENSIVAS: explicamos, justificamos e criticamos o uso de nosso vocabulrio de cores com base em amostras: Esta
cor (dizemos, apontando para uma tabela ou para um tomate maduro) o vermelho. Proposies gramaticais acerca
de cores refletem conexes normativas que estabelecemos pelo emprego que fazemos de amostras de cores.
Utilizamos, por exemplo, o par ordenado de uma amostra de branco e uma amostra de preto tambm como um
paradigma de mais claro e de mais escuro, para excluirmos, por seu carter absurdo, a afirmao de que esta
amostra de branco mais escura do que esta amostra de preto (RFM 48,75-6).
O papel desempenhado pela definio ostensiva explica outras caractersticas dos termos designadores de cores.
(d) No so definidos lexicalmente (um ponto que fora distorcido no Tractatus, quando se sustentou que objetos no
podem ser descritos), mas sim por meio de amostras (PG 89-90,208-9).
(e) Cores primrias, como o vermelho, no so simples no sentido metafsico dos OBJETOS tractarianos; so
simples no sentido de que nossa forma de representao as trata como elementos simples de cores mistas e no
nos fornece um mtodo para analis-las (RPPI 605-9).
(f) Os cegos ou os daltnicos no possuem os conceitos de cores de uma pessoa com viso normal (ROCI 9,13,77,
ffl passim; RPPI 602; LWII24-6,61,74-9). A razo para isso no que lhes falte uma determinada experincia
privada o argumento da LINGUAGEM PRIVADA abala a idia de que as cores sejam subjetivas, no sentido
de que os indivduos possam querer dizer coisas diferentes com vermelho, embora expliquem e utilizem a
palavra da mesma forma (espectro invertido). A razo , em vez disso, o fato de que lhes faltam capacidades
perceptuais para terem uma participao completa nos jogos de linguagem em que usamos termos designadores
de cores. Um daltnico pode saber que a luz de cima em um sinal de trfico vermelha, mas no poderia sab-lo
simplesmente olhando-a e dizendo Isto vermelho.
corpo de significado (Bedeutungskrper) Wittgenstein utiliza esse termo para descrever a idia de que, por detrs
de cada signo, h uma entidade no lingstica, seu significado, que determina o seu uso correto. Essa viso nos
permite conceber uma palavra como algo anlogo a uma face pintada em um corpo de vidro com uma determinada
forma geomtrica (cbica ou piramidal, por exemplo), cujas demais faces permanecem invisveis. As possibilidades
combinatrias da face visvel dependem da forma do corpo que est por detrs dela. As regras gramaticais so vistas,
analogamente, como a geometria dos corpos de significado. Podemos extrair as regras para o uso de uma palavra de
seu significado, uma vez que este uma entidade (concreta, abstrata ou mental), que determina as possibilidades
combinatrias da palavra (PG 54; AWL 50-1; PLP 234-7). As regras gramaticais no so AUTNOMAS, mas so
responsveis pelo verdadeiro ou real significado do signo em questo, que algo que se encontra fora da
linguagem, sendo passvel de descoberta pela ANLISE LGICA.
Esse tipo de viso se destaca em Frege, que acreditava ter revelado, pela primeira vez, o verdadeiro significado
das palavras designadoras de nmeros, insistindo, contra os formalistas, na idia de que as regras para o uso dos
smbolos matemticos devem necessariamente seguir-se daquilo de que so sucedneos, seus significados (Foundations Introd.; Laws II 91,136). Poder tambm ser encontrada no primeiro Wittgenstein, que acreditava que a
identidade p =p espelha o fato de que a dupla negao uma afirmao (NB 4.12.14), o que reflete, por sua
vez, um aspecto da BIPOLARIDADE essencial da proposio. Por outro lado, uma das idias subjacentes
distino tractariana entre DIZER e MOSTRAR era que no podemos extrair do significado de um signo as regras
que governam o seu uso, j que o signo no possui um significado anterior a essas regras.
Mais tarde, Wittgenstein direcionou essa idia contra o platonismo de Frege, a metafsica do Tractatus e o
mentalismo de James (Psychology I 245-6; ver tambm Analysis 252), para quem o significado de um termo lgico
como no seria um sentimento (de rejeio, por exemplo) que a ele associamos (PG 58; BT 42). Seus argumentos
questionam tambm uma alegao aparentemente incua defendida no positivismo lgico: a idia de
que a verdade das tautologias segue-se das definies dos conectivos lgicos, construidas na notao de tabelas de
verdade. Questiona, por fim, alm disso, a tentativa da teoria dos modelos de mostrar que nossas regras de inferncia
se seguem de definies semnticas de constantes lgicas. Todas essas posies extraem de significados o que, para
Wittgen- stein, so proposies ou regras GRAMATICAIS.
Contra essa idia, Wittgenstein apresenta dois argumentos interligados. Em primeiro lugar, embora uma regra
possa seguir-se logicamente de outra regra (O fato de que Betty se escreve com B maiusculo segue-se da regra de
que todos os nomes prprios se escrevem com a inicial maiuscula), no claro como uma regra poderia seguir-se de
um significado (PLP 236). Em segundo lugar, proposies necessrias no se seguem dos significados dos signos ou
de convenes lingsticas; em parte, elas os constituem. Pois abandonar uma proposio necessria alterar os
significados de pelo menos alguns dos signos que a constituem.
A gramtica no presta contas a realidade alguma. So as regras gramaticais que
determinam o significado (constituem-no), e, portanto, elas mesmas no se submetem
a qualquer significado, sendo nesse ponto arbitrarias. (PG 184, ver 52-3,243-6; AWL
4; RFM 42; LSD 20).
As regras de inferncia, por exemplo, determinam o significado das constantes lgicas no so provenientes delas.
A possibilidade ou a interdio de uma transformao especfica de smbolos um aspecto do uso correto e, portanto,
do significado dos termos envolvidos. O fato de usarmos p = p como uma regra de inferncia contribui para o
sentido de Sem tal regra, o signo no teria o significado que tem. E se a regra fosse modificada, se aceitssemos, em
lugar dela, p = ~p, o significado de
sofreria uma
alterao correspondente. Por conseguinte, as regras de inferncia no podem corresponder ou deixar de corresponder,
por exemplo, ao significado da negao. Se algum passa, digamos, de p" para ~p, no estar seguindo uma
falsa regra de negao; estar, isso sim, conferindo um novo significado a (PI 147n; RFM 398).
H trs problemas nesses argumentos. Um deles mencionado pelo prprio Wittgenstein: questes de identidade
e diferena de significado apresentam um grau de complexidade que eles no comportam (PI 547-59). Se duas
pessoas utilizam no da mesma maneira, exceto pelo fato de que uma delas usa a dupla negao para efeito de
nfase e a outra para produzir uma assero, no diramos, por isso, que empregam duas espcies de negao. Pois
no diramos que no significa coisas diferentes para elas em No entre nesta sala. Por outro lado, diramos que,
de fato, essa palavra significa coisas diferentes em uma frase do ingls como / aint done nothing (lit., no fiz nada)
(RFM 104). Questes de sinonimia so dependentes de contexto. Em segundo lugar, dizer que p = p segue-se de
uma definio de
construda na notao da tabela de verdade,
algo que pode ser compreendido, sem maiores problemas, como a contrapositiva da afirmao de Wittgenstein. De
sua afirmao de que, se alteramos a regra, alteramos o significado, segue-se que, se no alteramos o significado,
obtemos a regra. Em terceiro lugar, embora pudssemos usar - tanto em conformidade com p = p", quanto em
conformidade com p = ~p", seria inconsistente combinar nossa explicao para a negao, construda na notao
da tabela de verdade, com a segunda regra. Pois, nesse
caso, diramos que a tabela de verdade teria sido mal compreendida. luz das consideraes do prprio Wittgenstein,
a explicao nos termos da tabela de verdade constitui uma regra, e a aceitao de p = ~p um critrio que nos
permite detectar que a regra foi mal compreendida, uma vez que no se est aplicando a ~p" a mesma operao
(aquela que inverte o valor de verdade) que foi aplicada a p.
Ao ltimo ponto, Wittgenstein responde indagando Quem pode dizer o que significa a mesma coisa (LFM
180, ver 81-2; RFM 102-6; FW 57-8). O que ele tem em mente que a regra s se segue da explicao se fica
entendido que, na tabela de verdade, o lugar de p pode ser ocupado por ~p (que aplicamos a negao como em
~(~p) e no como em (p)). Por conseguinte, a expresso p = p no se determina exclusivamente pela
definio da tabela de verdade, mas apenas em conjuno com essa segunda regra. Uma vez que no h, na linguagem
natural, uma regra comparvel, nada determina como devemos entender I aint done nothing (LFM 184). Isso nos
deixa ainda, entretanto, as duas primeiras objees. Ao que parece, a afirmao de que As regras determinam o
significado to incorreta quanto a afirmao O significado determina as regras. Compreender a explicao
fornecida na notao da tabela de verdade e reconhecer p = p so simplesmente aspectos INTERNAMENTE
RELACIONADOS de uma s prtica a de utilizar o signo
A tabela de verdade significaria algo diferente em
uma prtica em
que p = p fosse uma regra rejeitada. O que temos aqui simplesmente so duas regras diferentes de nossa prtica,
sendo ambas constitutivas dessa prtica.
O argumento contra os corpos de significado permanece, dessa forma, intacto. Os signos em si mesmos no
possuem significados. No h entidades a partir das quais o uso de um signo decorra, ou que nos forcem a usar, por
exemplo, a tabela de verdade de um modo ou de outro. Conferimos significado aos signos, explicando-os e utilizandoos de uma determinada maneira; e, ao empreg-los de forma diferente, podemos alterar-lhes o significado (BB 27-8;
AWL 50-1,131-2; ver REGRA, SEGUIR UMA). As regras que adotamos no so corretas ou incorretas. Nesse ponto,
Wittgenstein estaria de acordo com Quine, quando este afirma que a idia, defendida pelos positivistas lgicos, de que
as verdades necessrias so verdadeiras em virtude do significado baseia-se no mito do museu, a idia de que h
entidades mentais ou abstratas significados ou formas lgicas nos foram nossa atinncia a determinadas
expresses verbais em qualquer circunstncia. Distinguindo-se de Frege e do Tractatus, entretanto, os positivistas
lgicos e a teoria dos modelos poderiam substituir a referncia a significados pela referncia a explicaes. Ainda
assim, se regras e explicaes constituem aspectos diferentes de uma s prtica, no se pode compreender a
explicao e, em seguida, ver que regras seguem-se dela. Em vez disso, compreender a explicao reconhecer as
regras.
crena A discusso sobre o tema das crenas surge inicialmente, na obra de Wittgenstein, no mbito de suas objees
s teorias do juzo de Russell. A princpio, Russell sustentara uma teoria dualista, em que uma crena configuraria
uma relao binria entre algo mental um sujeito ou um ato de crena e uma proposio, uma entidade
objetiva cuja existncia independe de ela constituir uma crena para algum. No Tractatus (5.54 e seg.), Wittgenstein
descarta essa teoria, alegando que ela transgride o princpio da extensionalidade. De acordo com esse princpio, para
que uma proposio ocorra dentro de outra
como, segundo a teoria dualista, seria o caso de p na proposio A cr que p" , necessrio que ocorra como a
base de operaes vero-funcionais, um requisito que p no satisfaz em A cr que p" (pois a verdade desta proposio
no uma funo da verdade da proposio nela encaixada) (ver FORMA PROPOSICIONAL GERAL). Tanto
Wittgenstein quanto Russell acabaram rejeitando essa teoria por uma razo menos dogmtica. Em
(1) A cr/julga que p
aquilo em que A cr no um objeto, um fato. A proposio (1) no pressupe que haja algo em que se crer; pode ser
verdadeira mesmo que nenhum fato corresponda a p (NL 95; Pmblems 72-3). Em resposta a esse problema, Russell
desenvolveu sua teoria do juzo de relaes mltiplas (Essays cap. VII; Theory 110); a crena de Otelo em que
Desdmona ama Cssio no configura uma relao binria entre Otelo e uma proposio, mas sim uma relao
mltipla entre ele e os elementos constituintes da proposioDesdmona, amor e Cssio. Nessa abordagem, a
ocorrncia do juzo no implica que Desdmona e Cssio tenham de fato uma relao de amor.
Segundo Wittgenstein, isso abre o espao necessrio para a possibilidade dos juzos falsos, mas somente sob pena
de admitirem-se tambm juzos absurdos, o que inaceitvel. A anlise correta de (1) deve mostrar que impossvel
julgar um absurdo (TLP 5.5422); p deve necessariamente ser uma proposio BIPOLAR dotada de significado
(RUL 6.13; NL 103). Ao desmembrar a proposio em seus elementos constituintes, Russell no garante a preservao
da forma lgica entre os elementos constituintes do juzo, permitindo, portanto, um juzo como a faca a raiz
quadrada do garfo (Bradley objetou, no mesmo esprito, que Russell no leva em conta a unidade do juzo).
A passagem 5.542 do Tractatus apresenta uma anlise da crena, em que se procura evitar tanto a aparncia de
que a proposio p ocorre aqui sem um carter vero-funcional, quanto a possibilidade de julgar o absurdo. A soluo
de Wittgenstein incluir a forma preposicional em atribuies de crenas. Assim, (1) possui a forma
(2) p diz p.
Assim como a proposio (2), a proposio (1) no correlaciona um fato p a um objeto o sujeito A , mas
crena
111
112
sim dois fatos: o fato descrito, p (supondo-se que p um fato), e o fato constitutivo de um pensamento, p". Isso
feito pela correlao de seus componentes, isto , pela correlao entre elementos do pensamento e objetos da
realidade. A proposio (1) significa que ocorre, em A, um fato mental que representa o fato de que p. Somente coisas
compostas, com uma estrutura articulada constituda de elementos correlacionados com objetos, podem dizer ou
representar algo. Isso implica que inexiste tal coisa como um sujeito unitrio A; no h uma alma substancia], mas
somente um vetor complexo de elementos mentais (TLP 5.5421; ver SOLIPSISMO).
Essa anlise assegura a significatividade do contedo dos juzos, pela insistncia na idia de que este no
crena
constitui um complexo de objetos que possam ser combinados de algum modo tradicional, sendo, antes, um FATO,
no qual os objetos se articulam conforme suas possibilidades combinatrias. Substitui-se, com ela, entretanto, a
incipiente noo russelliana da relao entre uma mente e termos no coordenados do juzo pela idia
obscura de que pensar o sentido de p" projetar O PENSAMENTO sobre realidade (TLP 3.11). No bvio, alm
disso, como a passagem 5.542 do Tractatus evita o problema das ocorrncias de natureza no vero-funcional. A
proposio (2) pode ser compreendida de trs diferentes maneiras. Se aquilo que aparece entre aspas uma descrio
de caractersticas acidentais de um SIGNO preposicional, (2) seria sempre falsa, urna vez que, sem um MTODO
DE PROJEO, os signos nada podem descrever. Alternativamente, (2) poderia expressar uma relao extema entre
dois fatos: o fato de que o falante pensa ou quer dizer tal e tal coisa e o fato de que p. Nesse caso, teremos uma
proposio bipolar, embora seu valor de verdade seja determinado no pelo valor de verdade de p, mas sim por uma
relao emprica entre o fato de que p e um fato mental. Finalmente, a relao entre os dois fatos poderia ser intema,
bastando para isso que a descrio entre aspas inclusse um mtodo de projeo, isto , se ela identificasse p como
sendo precisamente a proposio que diz que p. Nesse caso, entretanto, a proposio (2) seria necessariamente
verdadeira, e, portanto, seu valor de verdade novamente deixaria de ser uma funo do valor de verdade de p. Alm
disso, expressando uma relao intema, (2) configuraria uma pseudoproposi- o, que tenta dizer aquilo que s pode
ser mostrado pela proposio p. Nenhuma das alternativas acima acomoda a possibilidade de p ocorrer de modo
vero-funcional em (2), ou, consequentemente, em (1). A ltima das alternativas preserva a tese da extensionalidade,
na medida em que no transgride o princpio de que proposies s ocorrem em proposies genunas como base para
operaes vero-funcionais, mas o faz sob pena de caracterizar como pseudoproposies as atribuies de crena.
Waismann sugere, mais tarde, que a anlise deveria restringir-se aos casos de primeira pessoa, Eu creio que p, para
os quais ela fora originalmente concebida (NM 119). difcil, entretanto, ver como isso poderia evitar os problemas
supracitados.
Em um segundo momento, Wittgenstein discute o tema das crenas a partir das idias de Frege e de Russell
acerca do conceito de assero (Notation 2-3; Laws I 5; Function 22; Correspondence 79; Principies 35;
Principia 8,92; Theory 107). Ambos diferenciavam, em uma assero, o ato de asserir e aquilo que asserido, a
proposio ou pensamento. Uma das razes para isso foi a necessidade de distinguir a ocorrncia de uma proposio p
quando no asserida, como em p 3 q", de sua ocorrncia isolada, quando asserida (o chamado argumento de
Frege). Com esse propsito, Frege introduziu o signo da assero para expressar o ato de julgar que algo
verdadeiro. Cada linha em seu sistema lgico tem a forma
(3) hp
onde p (envolvendo o trao de contedo horizontal) expressa o mero pensamento, sem julg-lo verdadeiro, ao
passo que o trao de juzo vertical indica o ato de asserir que nos leva de um pensamento a um valor de verdade. No
sistema de Frege, todas as inferncias procedem de proposies asseridas para proposies asseridas, e s se pode
fazer inferncias a partir de proposies verdadeiras. Tendo abandonado a idia de que todos os juzos tm a forma
sujeito-predicado, ele sustentou que (significando um fato que) o predicado comum a todos os juzos.
Russell lanou mo do signo de assero para acrescentar a fora verdade que proposio no asserida;
sustentou que
proposies verdadeiras tm a qualidade de serem asseridas em um sentido no psicolgico, em um sentido lgico.
Em 1911, Wittgenstein parece ter sustentado a idia de que as nicas coisas que existem so proposies
asseridas (isto , verdadeiras), que so fatos. Na poca das Notes on Logic, entretanto, insistiu em afirmar que o
signo de assero logicamente irrelevante (NL 95-6; TLP 4.023,4.063 e seg., 4.442). Esse signo indica apenas o fato
psicolgico de que o autor sustenta a veracidade da proposio; no algo que pertena proposio: (a) pode-se
fazer inferncias a partir de proposies falsas (Frege e Russell no levam esse ponto em conta, talvez porque sua
concepo axiomtica de LGICA concentre-se em provas, que supem premissas verdadeiras); (b) nem verdade
nem um fato constituem o verbo das proposies, o predicado formal que todas possuem em comum; pois
aquilo que asserido por meio desses verbos j deve antes possuir um sentido, isto , ser uma proposio.
Em decorrncia disso, Wittgenstein levanta contra Frege e Russell a objeo de que a lgica diz respeito
unicamente proposio no asserida, capaz de mostrar como as coisas esto se ela verdadeira. Essa alegao ,
entretanto, inexata. Pois inclui-se na abordagem de Wittgenstein a idia de que somente a proposio asserida diz algo,
a saber, que as coisas esto como a proposio no asserida mostra que esto. E essa idia se faz necessria no
(a)
(b)
(c)
(d)
(4)
(a)
(b)
somente por conta do argumento de Frege, mas tambm pelo fato de que o primeiro Wittgenstein parece ter admitido
que uma proposio no asserida pode estar presente ao mesmo tempo na assero de que p, na indagao sobre sep
ocorre ou no, na ordem para fazer com quep ocorra etc. (TLP 4.022; NB 26.11.14; MS 109249; BT149). Wittgenstein
retomou essa idia mais tarde (PI 22, l l n ; BT 208; RFM 116; Z 684; PLP 302-3). Ele atribui a Frege a idia de que
a parte de uma sentena declarativa que expressa uma suposio, isto , a coisa asserida, funciona como um radical
sentenciai. A suposio, ou pensamento, o contedo descritivo daquilo que asserido, embora possa tambm ser um
componente de outros atos de fala de natureza no assertrica. Esse radical poderia ser representado por -p, em ?p, para sentenas interrogativas, e !-p, para ordens, alm de |p, para asseres. J se disse que, nas
Investigaes filosficas, Wittgenstein utiliza essa idia para acomodar usos no descritivos da linguagem dentro da
semntica do Tmctatus: a TEORIA PICTRICA fornece uma explicao adequada para o radical sentenciai, mas
precisa ser complementada por uma teoria do modo semntico, para dar conta dos usos das sentenas em diferentes
jogos de linguagem. Na verdade, entretanto, o segundo Wittgenstein rejeita a idia de que os proferimentos
assertricos possam ser analisados como sendo compostos de suposio mais assero. Rejeita igualmente a idia de
que diferentes atos de fala compartilhem um contedo proposicional comum, e que todas as proposies contenham
descries. Se forem adequados, seus argumentos enfraquecem tambm as distines contemporneas entre senddo e
fora, ameaando assim a semntica de condies de verdade, que se baseia na possibilidade de isolar, em atos de fala
no assertricos, um componente descritivo (contedo proposicional) passvel de ser verdadeiro ou falso (ver VISO
AGOSTINIANA DA LINGUAGEM). H quatro pontos de ataque.
A teoria ffegiana impe exigncias contraditrias no que tange parte de uma sentena declarativa que supostamente
expressa a simples suposio ou pensamento. Por
um lado, no pode ser uma sentena completa, uma vez que deve ser destituda de fora assertrica, como o caso da
expresso nominal que p" em
(3) Assere-se que p.
Pr outro lado, deve necessariamente ser uma sentena completa, uma vez que a suposi- o/pensamento o sentido
de uma sentena e no de uma expresso nominal. Conse- qentemente, inexiste tal coisa como um radical sentenciai,
apropriado para expressar o sentido de uma sentena declarativa, mas inadequado para expressar a fora assertrica. A
assero no algo que se acrescenta proposio.
No se pode caracterizar o conceito de proposio, aquilo que verdadeiro ou falso, de forma independente do
conceito de assero. Nesse ponto, entretanto, Frege podera replicar que a ocorrncia no assertrica de proposies,
como em p z> q'\ mostra que o conceito de proposio associa-se, na melhor das hipteses, possibilidade de
assero.
A suposio de que p deve ser comum a ?-p" e 1p". Segundo Wittgenstein, ?-p"
envolve a mesma suposio que
uma vez que ambas as questes podem ser
respondidas ou por 1p" ou por |p". Isso implica, entretanto, que supor que p o mesmo que supor que ~p, o que
absurdo.
H no corresponde a um componente de uma assero, ou a uma atividade mental que confere ao profermento a
sua fora assertrica. Serve simplesmente como um sinal de pontuao, que indica o incio de uma sentena. E o que
confere a um profermento fora assertrica no algo adicional de que ele se faa acompanhar, mas sim o modo
como ele utilizado por um falante. Tais observaes so, entretanto, compatveis com o argumento de Frege, o uso
de para diferenciar as ocorrncias de p em |p e em Hp^qT.
A idia de que a assero um processo mental que produz a transio da simples suposio para um
profermento declarativo ainda atacada na discusso do paradoxo de Moore, na dcada de quarenta (ML 10.44; PI
II 190-2; RPP I 470-504; RPP II 277-83; Writings cap. 12). Moore observara que, embora seja comum no
acreditarmos em algo que verdadeiro, absurdo dizer
Est chovendo, mas eu no creio.
Wittgenstein rejeitou a sugesto, feita por Moore, de que tal carter absurdo tenha natureza psicolgica. Argumentou
que enunciados como (4) so destitudos de sentido e que mostram algo acerca da lgica da assero. Indicam, ao
menos, mais um problema na anlise fregiana. O paradoxo de Moore mostra que o enunciado Creio que est
chovendo desempenha um papel lgico semelhante ao da simples assero Est chovendo. Ao mesmo tempo, a
suposio de que est chovendo no igual suposio de que eu acredito que esteja chovendo, que diz respeito a
mim, e no ao clima. Expressando essas duas observaes de acordo com a anlise fregiana, temos
(p desempenha um papel lgico semelhante ao de i Ecp"
-p desempenha um papel diferente do de -Ecp.
crena
113
114
critrios
Enquanto (a) implica que a suposio contida em Ip" a mesma que aquela contida em h-Ecp, (b) implica que
no a mesma. Alm disso, (b) sugere que a assero Eu creio que p" no pode ser desmembrada em uma suposio
e uma expresso de crena, pois no se pode eliminar Creio" sem que se altere a prpria suposio.
Conseqentemente, a passagem de -p para |p no pode equivaler ao acrscimo de fora assertrica a uma
suposio comum.
Um segundo ponto implicado no paradoxo de Moore que a crena no um fenmeno que possamos observar
em ns mesmos. Se enunciados da forma Eu creio que... descrevessem, em termos fenomnicos, algo acerca do
falante sobre seu crebro, sua mente ou seu comportamento , (4) no seria paradoxal. Pois, nesse caso, no
haveria inconsistncia possvel entre descrever como as coisas se passam em mim (minha mente/ meu crebro) e
descrever as condies climticas. O papel de Eu creio que p" expressar a crena de que p. E esse tambm um
papel desempenhado pelo simples proferimento de p, o que explica por que h uma inconsistncia entre exteriorizar
p e repudiar a crena de que p. Posso relatar, em vez de EXTERIORIZAR, minhas firmes convices. No as
estarei descrevendo, entretanto, uma vez que tais relatos me comprometem com uma alegao, o que no seria
possvel no caso de uma simples descrio (RPPI 715-16; ver PRETENDER ALGO E QUERER DIZER
ALGO).
Com base nisso, Wittgenstein ataca a posio neo-humiana de James e de Russell, segundo a qual a crena um
sentimento de aprovao com respeito a uma proposio (Psychology II cap. XXI; Analysis 250-2). Embora
sentimentos possam acompanhar minhas crenas, eles no so nem necessrios nem suficientes. E embora crer seja
um verbo estativo, no corresponde a um estado mental, como, por exemplo, um sentimento, assim como no
corresponde a um ato ou processo mental. A crena no algo que se faa, e tampouco algo por que se passe ou em
que se esteja. Ao contrrio de processos ou estados mentais genunos, a crena no possui uma durao genuna (PI
571-94, II 193-229; RPP I 596, 710, 832-6; ver PSICOLOGIA FILOSFICA). Expresses de crena so
menos determinadas e caractersticas do que as expresses de emoes, o que xplica o insucesso de teorias
disposicionais da crena. O conceito de crena, entretanto, vincula-se internamente quilo em que as pessoas diriam
(sinceramente) acreditar, bem como ao modo como agiriam em certas circunstncias. (Ver tambm CERTEZA)
critrios So modos de determinar se algo satisfaz o conceito X ou evidncias que corroboram que algo X. Embora
tenha sido utilizado por Plato, o termo s alcana proeminncia filosfica com a obra do segundo Wittgenstein. Tem
sido, desde ento, tratado como termo tcnico, em que pese a baixa freqncia com que ocorre e o fato de haver
somente uma passagem que o defina. Na maior parte do tempo, Wittgenstein utiliza o termo sem se afastar de seu uso
ordinrio. Por vezes, entretanto, ele mais especfico, indicando que os critrios fornecem um tipo especial de
evidncia. A raiz dessa idia se encontra em uma distino feita em sua fase VERIFICACIONISTA (WVC 97-101,
159-61, 210-11, 255-6; PR 94-5, 282-6; LWL 16, 66; M 55-61; PG 219-23). Uma PROPOSIO genuna deve
ser conclusivamente verificvel com base na realidade, o que reduz os possveis candidatos ao ttulo s proposies
acerca de dados dos sentidos que descrevem a experincia imediata. Enunciados acerca de objetos materiais ou sobre
a experincia de terceiros no podem ser assim verificados, sendo meras hipteses. No so, a rigor, verdadeiros ou
falsos, e tampouco so proposies no sentido genuno; so apenas regras para a construo de tais proposies. As
proposies que fornecem evidncias em favor de hipteses so chamadas sintomas. Assim, as diferentes formas de
ver um objeto material sustentam hipteses acerca do prprio objeto material; as hipteses resultantes explicam nossa
experincia passada e predizem nossas experincias futuras (Visto de um ngulo diferente, o objeto ter o seguinte
aspecto). A relao entre a hiptese e o sintoma evidenciai no constitui uma implicao lgica: os sintomas jamais
verificam ou falseiam conclusivamente uma hiptese; apenas tomam-na mais ou menos provvel. Pois o conjunto de
evidncias utilizado para sustentar uma hiptese revogvel: o acrscimo de outras proposies ao conjunto de
sintomas pode tom-la menos plausvel. sempre possvel, alm disso, sustentar ou abandonar uma hiptese pela
adoo de hipteses auxiliares. O caminho que escolhemos depende de consideraes quanto a simplicidade e poder
preditivo. Trata-se aqui, contudo, de uma relao gramatical ou lgica: que sintomas tomam mais ou menos
provvel que hiptese algo determinado a priori, e no pela experincia (induo).
Wittgenstein mais tarde se deu conta de que, enquanto suas candidatas a proposies genunas de fato no
admitem verificao, uma vez que no so descries, mas sim EXTERIORIZAES, suas hipteses, proposies
corriqueiras como A mesa redonda ou Ela est com dor de dente, no constituem regras ou leis, e podem, por
vezes, ser verificadas em termos conclusivos. Em decorrncia disso, a relao entre uma hiptese e seus sintomas
evidenciais foi substituda pela relao entre uma proposio e seus critrios (primeiramente em suas prelees de
1932-3 em Cambridge: AWL 17-19, 28-35, 59-62). Assim como os sintomas, os critrios constituem fundamentos ou
razes, que so fixados pela gramtica, no pela experincia. H, entretanto, diferenas entre a relao sintomtica e a
relao criterial. (a) Os termos relacionados em uma relao criterial so caracterizados de diferentes maneiras:
fenmenos, fatos e proposies so critrios para aferir sentenas, enunciados, fenmenos, fatos,
conhecimento, asseres, conceitos e palavras. Em ltima instncia, tais variaes tm natureza
terminolgica; expressam uma nica idia de modo lingstico (formal) ou de modo material, e tambm por referncia
a proposies ou conceitos. O ponto bsico aqui que certos fenmenos ou fatos autorizam a aplicao de certas
palavras, (b) Critrios podem verificar conclusivamente uma proposio (ver abaixo), (c) Podem ser unvocos, embora
muitos conceitos associem-se a mltiplos critrios.

No Livro azul, Wittgenstein apresenta uma explicao explcita que reverte sua terminologia inicial (BB 24-5).
Sintomas passam a ser definidos como evidncias empricas; sustentam uma concluso por meio de teoria e
induo. Um critrio q para uma afirmao p constitui, em contrapartida, um fundamento ou razo para a verdade
de p, no como uma evidncia emprica, mas sim por conta de regras gramaticais. Faz parte do sentido de p e de q que
a ocorrncia de q a satisfao do critrio constitua um fundamento ou razo para a verdade dep. Uma garganta
inflamada um sintoma de angina; a presena de um determinado bacilo um critrio definidor'.
Alguns comentadores sugeriram, por vezes, que, para Wittgenstein, o uso de todos os conceitos e proposies
governado por critrios. Na verdade, ele afirmou que exteriorizaes e conceitos que so definidos por DEFINIO
OSTENSIVA (por exemplo, predicados de cor) no esto sujeitos a critrios. O mesmo pode aplicar-se a conceitos
determinados por SEMELHANA DE FAMLIA. Por outro lado,
o comportamento expressivo um critrio para aferir proferimentos psicolgicos feitos em terceira pessoa;
performances so critrios para aferir potencialidades, faculdades e capacidades (em especial, a aplicao e a explicao corretas de uma palavra so
critrios para aferir sua COMPREENSO);
conceitos cientficos como angina so governados por critrios, embora esses sejam frequentemente flutuantes (ver
abaixo);
conceitos matemticos so governados por critrios definidores (ter trs lados o critrio para aferir se uma figura
plana um tringulo);
PROVAS MATEMTICAS so critrios para aferir verdades matemticas, e o resultado de uma operao aritmtica um
critrio para aferir se ela foi efetuada (RFM 319) (se no obtivemos 144, no teremos elevado 12 ao quadrado); e
a aplicao de substantivos contveis supe critrios de identidade (ver LINGUAGEM PRIVADA, ARGUMENTO DA).
A noo de critrio possui trs caractersticas distintivas e problemticas
(a) Critrios determinam o significado das palavras que governam. O que vincula significado e critrios a
verificao (AWL17-19,27-8; PI 353): explicar os critrios que se tem para aferir se algo F especificar como se
verifica a proposio a F\ O significado de F no necessariamente dado pela especificao dos critrios: estar
com dor no significa gritar quando ferido. Entretanto, os critrios determinam (pelo menos em parte) o
significado de F. Especificar os critrios para aferir F especificar regras para o uso de F, e, portanto, explicar
(parcialmente) seu significado. Os critrios so fixados pela gramtica, estabelecidos pela linguagem, sendo,
nesse sentido, uma questo de conveno (AWL 28-9; BB 24, 57; LPE 293; PI 322, 371).
Por conseguinte, a RELAO entre conceitos e seus critrios INTERNA. No faz sentido dizer, por exemplo, Eis
aqui a dor e eis ali o comportamento ocorre que eles esto associados (LPE 286; LSD 10). Isso significa tambm
que uma mudana nos critrios constitui uma mudana conceituai, uma mudana no significado das palavras: ser F
um conceito em parte constitudo pelo fato de q ser um critrio para aferir se algo F. Assim, provas matemticas so
formadoras de conceitos, uma vez que estabelecem critrios para, por exemplo, a aplicao dos numerais. E os
cientistas amide alteram o significado de palavras sob o impacto de descobertas empricas, como, por exemplo,
quando descobrem que um fenmeno pertencente a um determinado grupamento de fenmenos causa os demais
(como no caso da angina, em que o bacilo causa os sintomas) ou admite uma medio precisa (Z 438).
A noo de critrio vem sendo, desde ento, invocada, primeiramente para combater o ceticismo acerca das
outras mentes, e, em segundo lugar, para desenvolver uma teoria anti-realista do significado, a qual, contrapondo-se
ao pretenso realismo do Tractatus, baseia-se em condies de assertabilidade e no em condies de verdade. Esta
ltima aplicao no fiel nem ao primeiro Wittgenstein (ver VERIFICACIONISMO) nem ao segundo, cuja
concepo de FILOSOFIA exclui teorias do significado; como vimos, alm disso, somente alguns usos da linguagem
esto sujeitos a critrios.
Distores parte, o tratamento dado por Wittgenstein noo de critrio veio a sofrer fortes crticas. Empiristas
radicais, como Quine, negam que existam evidncias conceituais ou relaes internas. Outros alegaram que critrios
no podem ser uma questo de conveno: jamais houve quem estipulasse que a dor deve ser expressa no
comportamento, e ningum poderia deliberar o contrrio. Proponentes de uma semntica realista, como Putnam,
acrescentam que os critrios que utilizamos para decidir se estamos, por exemplo, diante de um caso de angina, no
passam de maneiras elementares de detectar uma espcie natural. O significado de angina determinado pela teoria
cientfica mais atual acerca desse tpico (ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM). Pelo mesmo motivo, incorreta a
idia de que casos em que os cientistas adotam novos critrios para a aplicao de um termo como angina
constituem casos de mudana conceituai; essa idia implica em no estarmos mais falando sobre a mesma coisa.
razovel crer, entretanto, que as objees de Putnam ilustram uma importante lio includa na abordagem
wittgensteiniana, a saber, a de que h uma flutuao na gramtica entre critrios e sintomas (PI 354, ver 79). O
estatuto lgico de certas relaes pode deixar de ser criterial e passar a ser sintomtico, e isso pode dever-se a
descobertas empricas (Wittgenstein pode ter aprendido essa lio por conta de seu trabalho sobre a fisiologia do
choque durante a guerra). Os conceitos cientficos so tipicamente sustentados por vrios critrios, podendo-se
abandonar alguns, conservndose outros. Eis por que no estamos apenas falando de um fenmeno completamente
critrios
115
116
diferente. No entanto, alterar os critrios relativos, por exemplo, angina alterar .o modo como empregamos e
explicamos essa palavra, o que constitui, portanto, uma modificao de nosso conceito.
(b) Critrios so modos de determinar como sabemos alguma coisa. Especificar critrios para aferir a verdade de p
caracterizar modos de verificar p, de responder questo Como voc sabe? (AWL17-19,28; BB 24-5,51,57; Z 439;
LPE293; PI 182,228). No esprito de sua primeira concepo da noo de sintoma, Wittgenstein por vezes refere-se
a critrios como evidncias. Isso gera confuso, pois sugere que p logicamente independente de q, enquanto a
critrios relao , na verdade, interna; essa referncia sugere corretamente, entretanto, o carter revogvel de (alguns) critrios
(ver (c) abaixo). importante enfatizar, contudo, que critrios se distinguem de condies necessrias e suficientes
no somente por serem (em alguns casos) revogveis, mas tambm pelo fato de precisarem constituir caractersticas
que possam ser invocadas para justificar a aplicao de um termo. Pode haver condies necessrias e suficientes que
no satisfaam tal condio. Wittgenstein afirmava, dessa forma, que ser bivalente constitui uma condio necessria
e suficiente para ser uma proposio, mas no uma caracterstica independente que nos permita reconhecer algo como
uma proposio (ver PI 136; BIPOLAR IDADE).
(c) Os critrios para algumas palavras so revogveis. Este termo legal no utilizado por Wittgenstein, mas indica a
natureza especial da evidncia criterial. Em alguns casos, um critrio uma condio logicamente suficiente, ou
mesmo uma condio necessria e suficiente, para que algo seja X: a presena de um certo bacilo para a angina; ter
trs lados para ser um tringulo. Em outros casos, a relao criterial no constitui uma implicao lgica, tendo antes
uma caracterstica em comum com a evidncia indutiva: no precisa ser decisiva, sendo passvel de revogao por
evidncias posteriores. Critrios podem ou no sustentarp em termos conclusivos, e isso algo que pode depender das
circunstncias. Se Susan grita Est doendo, debatendo-se no cho, isso um critrio para dizermos que est sentido
dor; se, entretanto, ela estiver ensaiando uma pea, esse comportamento no confirmar o seu sofrimento. Tal
revogabilidade no pode ser evitada alegando-se que um critrio q um elemento constituinte necessrio de uma
condio suficiente que inclui as circunstncias que,, juntamente com q, implicam p. Pois no h uma lista definida de
tais circunstncias, e, mesmo que houvesse, ela no faria parte de nossas explicaes para termos psicolgicos, no
sendo, portanto, parte de seu significado (Z 117-22).
A noo de revogabilidade ameaa abrir as comportas do ceticismo acerca de outras mentes. Em que pese toda a
evidncia arterial de que dispomos, podemos ainda estar errados em inferir a partir dela o estado mental de Susan.
Sugeriu-se, por isso, que critrios para aferir termos psicolgicos no deveriam ser considerados evidenciais (em um
sentido inferencial). Se a vemos gritar e debater-se, no inferimos (consciente ou inconscientemente) que ela sente dor
a partir dessas evidncias comportamentais; simplesmente registramos sua agonia. Tal interpretao sintoniza-se com
o projeto wittgensteiniano de evitar a viso da mente em termos do binmio INTERNO/EXTERNO, como algo oculto de
que temos apenas evidncias. A resposta pergunta Como sabe que ela est sentindo dor? simplesmente Eu a vi
debater-se de agonia. Assim como observaes diretas de objetos materiais, esse tipo de resposta no aduz
evidncias; apenas especifica uma capacidade perceptual que nos mostra diretamente como as coisas so. Tal modelo
perceptual toma nossa relao com outras mentes menos vulnervel ao questionamento ctico, sem com isso deixar de
acomodar a possibilidade do erro. O modelo reconhece ainda que o que vemos no so movimentos inexpressivos,
descritos em termos fsicos neutros, mas sim COMPORTAMENTO de dor. No funciona, por outro lado, para casos
como Helga pretende ir a Londres. Aqui, a resposta pergunta Como voc sabe? no simplesmente Eu a vi,
mas algo como Ela me disse e depois comprou uma passagem.
Seja como for, Wittgenstein critica o questionamento ctico por no levar em conta a relao interna entre
conceitos psicolgicos e critrios comportamentais, distorcendo, portanto, os conceitos envolvidos. O fato de que a
evidncia criterial revogvel no implica que seja de fato revogada em um caso particular. Qualquer questionamento
em um caso particular deve apontar condies de revogabilidade, sendo que estas so em si mesmas revogveis, e
rapidamente se esgotam (RPPI 137): no restar lugar para dvida, se soubermos que Susan quebrou a perna durante
o ensaio (ver CETICISMO). Apossibilidade da mentira e do fingimento no subverte esse veredicto. Para comear, o
prprio conceito de fingir estar com dor parasitrio em relao ao conceito de estar com dor; s faz sentido porque
h manifestaes de dor que no so passveis de fingimento, como o caso da careta de um beb. Alm disso, h
critrios para aferir o fingimento, assim como os h para aferir os estados de dor. No se pode fingir estar distrado ao
atirar-se de um telhado. A dvida, em tais circunstncias, no marca de prudncia, mas sim de uma compreenso
equivocada ou de uma distoro dos conceitos envolvidos. Em tais circunstncias, possvel saber e ter certeza; e uma
prova ou garantia nos dada por critrios comportamentais (PI 246,249-50, II181,222-9; LPE 293; Z 570-1).
Os ltimos escritos de Wittgenstein pem em questo a idia de que o suporte criterial constitui razes decisivas.
No pode haver prova para atribuies de emoo a terceiros, e freqente acontecer de sermos incapazes de decidir
se algum est, por exemplo, aborrecido. Isso no se aplica, entretanto, s sensaes, e no reabilita o ceticismo. Pois
tal indeterminabilidade e imprevisibilidade so fatores constitutivos de alguns de nossos conceitos acerca do que
nos interno. Alm disso, os que conhecem de perto uma pessoa podem lhe atribuir, com certeza, as mais sutis
emoes, sem que por isso sejam capazes de especificar critrios conclusivos, uma vez que a evidncia de que se
valem impondervel, isto , consiste em uma conjuno de fatores, incluindo comportamento, contexto e eventos
anteriores (PI II227-8; LWII70,87,90-5). Os critrios no constituem peas centrais para uma nova semntica, nem so
tampouco a arma final contra o ceticismo acerca de outras mentes. Correspondem, entretanto, a conexes conceituais
entre conceitos psicolgicos e comportamento, que so imprudentemente ignoradas pelos adeptos da viso da mente
em termos do binmio intemo/extemo.
critrios
117
definio ostensiva Uma definio ostensiva a explicao do significado de uma palavra por meio de enunciados
como Isto um elefante ou Esta cor o vermelho. Inclui tipicamente trs elementos: uma expresso
demonstrativa, Isto ..., O nome disto um gesto ditico w (apontar); e uma amostra, o objeto para o qual se
aponta. A expresso foi utilizada primeiramente em Logic, de Johnson (1921), mas a idia em si muito mais antiga.
H uma ilustre concepo, que Wittgenstein denomina VISO AGOS- TTNlANA DE LINGUAGEM, segundo a qual
a linguagem possui uma estrutura hierrquica. Algumas expresses so definveis, isto , podem ser explicadas por
meio de definies lexicais. Entretanto, tais definies apenas vinculam o termo definido a outras palavras, os termos
definidores. Parece ser necessrio, portanto, que haja termos indefinveis, expresses simples que sejam os
elementos terminais de definies lexicais e que se conectem com objetos na realidade por meio de algum tipo de
indicao ostensiva (BB 1). Essa viso ganha destaque em Locke (Ensaio sobre o entendimento humano III.4), para
quem os objetos so mentais idias simples , e uma viso semelhante pode ser detectada em Russell, para
quem os NOMES prprios lgicos so sucedneos de entidades individuais com os quais mantemos uma relao de
familiaridade.
O Tractatus prende-se igualmente idia de que os nomesos elementos constituintes simples de proposies,
que no podem ser definidos analiticamente mantm com objetos simples uma relao de um-para-um. Como
exatamente essa correlao se d algo que cabe psicologia explicar. O que fica claro que nomes esto
diretamente relacionados a objetos, sem a intermediao de descries. Por isso, os nomes no podem ser explicados
por definies. Podem ser explicados, entretanto, por meio de elucidaes... proposies que contm os signos
primitivos. Portanto, s podem ser entendidos quando j se conhecem os significados desses signos (TLP 3.263). Isso
gera confuso, porque o significado de um signo primitivo ser explicado por meio de uma proposio que o
contenha, a qual, por sua vez, s pode ser compreendida uma vez compreendido o termo explicado. Talvez o ponto
central aqui seja que aprendemos o significado dos nomes ao aprendermos a empreg-los em proposies. Por
conseguinte, as elucidaes no passariam de proposies elementares em que o nome em questo ocorre. Isso ,
entretanto, incompatvel com a idia de que, distinguindo-se das proposies, os nomes so elementos que precisamos
explicar e a que precisamos, em uma primeira instncia, atribuir significado (TLP 4.026-4.03). Alm disso, embora a
obra do primeiro Wittgenstein no faa
definio ostensiva
123
meno a definio ostensiva, sugere que o MTODO DE PROJEO de nomes sobre objetos consiste em
atos de indicao ostensiva, de referir-se a isto. Assim sendo, no esprito de uma sugesto de Russell (Principia 91), as
elucidaes so proposies da forma Isto A que explicam descrevendo.
Foi essa, de qualquer forma, a viso que Wittgenstein sustentou depois de seu retomo filosofia. Suas discusses
com o Crculo de Viena parecem ser em parte responsveis pelo interesse que os membros desse grupo manifestaram
pelo conceito de definio ostensiva. Para os positivistas lgicos, as definies ostensivas eram um meio de injetar
contedo emprico em um clculo formal no interpretado (por exemplo, Papers 1219-20). Wittgenstein moveu-se na
direo oposta. Comentando a tentativa de Waismann de resumir o Tractatus, ele negou a idia de que uma definio
ostensiva (hinweisende Erklrung) fornea uma conexo entre a linguagem e a realidade, tendo mais tarde afirmado
que, por essa razo, a linguagem permanece autocontida e autnoma (WVC 209-10, 246; PG 97; AWL 87). Trata-se
de uma afirmao surpreendente. Wittgenstein no nega, entretanto, que ns, na maioria das vezes, falamos acerca de
coisas que independem da linguagem; nega apenas que essas ltimas constituam os significados de nossas palavras, e,
portanto, que haja conexes semnticas entre a linguagem e o mundo. Proposies empricas referem-se a coisas que
independem da linguagem, sendo verificadas ou falsificadas em funo do modo como as coisas esto. Isso as
distingue, entretanto, das definies ostensivas. preciso diferenciar o uso de Uma sentena da forma Isto A, na
produo de uma afirmao emprica, de seu emprego na produo de uma definio ostensiva (PR 54-5; PG 88).
Neste ltimo caso no se est descrevendo o objeto apontado como A, verdadeira ou falsamente, mas sim definindo
aquilo que conta como A. Uma definio ostensiva no pode constituir simultaneamente uma descrio, assim como a
justaposio de uma barra a uma rgua no pode constituir ao mesmo tempo uma medio da barra e uma calibragem
da rgua. Nessa tica, as elucidaes do Tractatus constituem um cruzamento lgico entre uma definio ostensiva de
um nome A e uma proposio emprica que emprega esse nome para descrever um estado de coisas.
Definies ostensivas possuem a mesma funo normativa de outros tipos de explicao GRAMATICAL.
Determinam aquilo que conta como a aplicao correta de signos. So, por essa razo, parte da gramtica
(Sprachlehre), no da aplicao emprica da linguagem. Mais precisamente, funcionam como regras de substituio
que autorizam a substituio de uma expresso demonstrativa, aliada a um gesto indicativo de uma amostra, pelo
termo definido. Especificam que qualquer coisa que seja isto pode ser caracterizada como sendo A. Uma definio
ostensiva do vermelho, por exemplo, permite-nos passar de Minha bicicleta desta ** cor para Minha bicicleta
vermelha (PR 78; PG 88-91, 202; BB 12, 85-90, 109). A linguagem permanece autnoma porque as amostras
utilizadas nas definies ostensivas so parte da gramtica (PI 16; PR 73). Essa idia no configura uma extenso
estipulativa do conceito de linguagem. Lembra-nos, em vez disso, do fato de que as amostras funcionam como
padres para o uso correto das palavras, tendo, assim, um papel normativo, anlogo ao das proposies gramaticais.
Explicamos Minha bicicleta desta cor, e em seguida desaprovamos as aplicaes incorretas do termo com base
na amostra indicada.
O papel normativo das amostras encontra-se tambm subjacente seguinte afirmao de Wittgenstein: no se
pode dizer do metro convencional que tem (ou no) um metro de comprimento (PI 50). Na qualidade de amostra, o
objeto pertence aos meios de representao e no pode ser descrito em proposies empricas. Um mesmo objeto pode
funcionar ora como amostra, ora como um objeto que descrito como possuidor da propriedade definidora; os papis
normativo e emprico so, entretanto, mutuamente exclusivos, na medida em que o que funciona como uma norma de
descrio no pode simultaneamente ser descrito como algo que est sob o governo dessa norma. Tal objeto pode at
vir a sujeitar-se a uma medio subseqente, mas no enquanto constituir uma amostra cannica, como no caso do
metro convencional. Conseqentemente, Kripke estava certo ao afirmar que o metro convencional esta barra
especfica poderia ter tido um outro comprimento, diferente de um metro; estava errado, entretanto, em concluir
que faz sentido, por isso, estabelecer o comprimento do metro convencional em metros, pelo menos enquanto essa
unidade de medida for definida em funo daquela barra. O que se pode dizer que a barra que concretamente serviu
como metro convencional poderia no ser utilizada como uma amostra cannica, o que abre a possibilidade de medila, mas a partir de um padro diferente.
Wittgenstein utiliza tambm a definio ostensiva para resolver um problema de que se ocuparam os positivistas
lgicos: como explicar o estatuto necessrio de enunciados como Nada pode ser completamente vermelho e
completamente verde ao mesmo tempo e O preto mais escuro que o branco (RFM 75-6). Tais proposies no
podem ser derivadas somente de definies explcitas e das leis da lgica, isto , no so analticas. Mas tampouco
configuram descries sintticas a priori da natureza essencial das cores. So, isso sim, regras para o uso de palavras
designadoras de CORES, que fazem parte de nossa prtica de explicar e aplicar essas palavras com base em amostras.
Seu carter necessrio resume-se ao seguinte: aquilo que empregamos como uma amostra de vermelho no
empregamos como uma amostra de verde; e um pedao de pano preto pode servir no somente para explicar o que
preto significa, mas tambm, juntamente com um pedao de pano branco, para explicar o significado de mais
escuro que.
Mesmo aceitando que amostras so parte da gramtica, natural supor-se que definies ostensivas de
124
definio ostensiva
elementos indefinveis fornecem as explicaes ltimas para nossas palavras, constituindo, portanto, as bases da
linguagem. Wittgenstein rejeita essa idia (BB 1; BT 256-7; ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM). Por um lado,
que uma coisa funcione como amostra no algo que dependa de sua natureza essencial; trata-se, antes disso, de uma
escolha humana. As amostras s determinam os significados dos signos porque as utilizamos como padres de
correo. O que determina o uso correto do signo explicado no a amostra, mas o modo como a utilizamos para
efeitos de explicao e correo. Alm disso, nem todas as palavras podem ser definidas ostensivamente; tal o caso
de palavras como hoje, no, mas ou talvez (BB 77), isso para no falar em palavras como relquia ou
justia.
Alm disso, definies ostensivas no nos fornecem uma base inexorvel para nossas palavras (PI 27-36;
LPP427). Uma definio ostensiva pode ser interpretada de vrias maneiras em cada caso (PI 28). Isso por uma
srie de razes, (a) O gesto ditico pode ser completamente mal interpretado assim, um aprendiz poderia, reagindo
maneira dos gatos, olhar para a mo que aponta ao invs de para a direo apontada (PI 185).
(b) Uma definio ostensiva supe uma preparao de um cenrio, o conhecimento prvio do posto ou categoria lgicogramatical do elemento definido (PI 30-1, 257) isto , deve necessariamente ficar claro se estamos apontando
para uma cor, um comprimento, uma forma, um nmero, etc. (c) Precisamos de um mtodo de aplicao: de nada
adianta estaf familiarizado com o elemento designado pela palavra, a no ser que se domine seu uso geral, uma vez
que o uso de uma palavra no dimana do objeto apontado (ver CORPO DE SIGNIFICADO). Uma mesma conexo
pode justificar padres de comportamento divergentes (PG 80). Nesse ponto, Wittgenstein tem o apoio em Quine. Para
Quine, entretanto, definies ostensivas desempenham apenas um papel causal na aquisio da linguagem,
estabelecendo disposies para o comportamento verbal. J para Wittgenstein elas possuem um papel continuamente
normativo na orientao de nossas prticas. A trajetria normativa de uma definio ostensiva estabelecida por uma
prtica de correo e de justificao com base em amostras.
A impossibilidade de fornecer equivalentes mentais para tais aspectos, especialmente para (c), exclui a
possibilidade de definies ostensivas privadas, e, portanto, de uma LINGUAGEM PRIVADA. Nesse sentido, santo
Agostinho erra em supor que a aquisio da linguagem resume-se ao estabelecimento de uma associao mental entre
palavra e objeto, uma vez que isso j pressupe a posse de um determinado grau de compreenso lingstica, em
virtude de (b). H, ao mesmo tempo, um ncleo de verdade na idia de que as definies ostensivas so primrias.
Para algum que ignora tanto o termo carmesim quanto o termo vermelho, uma explicao do tipo Carmesim
significa vermelho menos til do que uma explicao como Carmesim esta r cor (PG 89-90; RPPI 609),
precisamente porque esta ltima lhe fornece uma amostra para a aplicao do termo. Mais importante ainda o fato de
que a indicao ostensiva constitui um ingrediente essencial no treinamento lingstico bsico que precede as
EXPLICAES propriamente ditas, sejam as ostensivas ou as lexicais. No por acaso que isso acontece, uma vez
que precisamos apresentar criana paradigmas aos quais as palavras se aplicam, e, com freqncia, ensinar palavras
por meio da exemplificao direta (Isto w uma banana).
Esse ponto no necessariamente incompatvel com a abordagem de Wittgenstein. Ele procurou enfatizar que o
fato de que definies ostensivas podem ser mal interpretadas no significa que sejam ilegtimas, uma vez que isso
no as distingue de outros tipos de definio. Com efeito, Wittgenstein sustentou que definies ostensivas podem ser
aplicadas a uma gama mais ampla de termos do que em geral se reconhece, incluindo-se a os numerais (PI 28-9).
Alm disso, algumas expresses, em especial os termos designadores de cores, s podem ser defi nidas
ostensivamente (algo semelhante se aplica a cheiros, sabores, texturas e sons). Isso confere um ncleo de verdade ao
mito do Tractatus de que a linguagem pressupe OBJETOS indestrutveis. Tais termos s podem ser explicados se
dispusermos de amostras adequadas. Poder-se-ia apontar para um objeto verde e dizer Isto no vermelho. Isso no
equivale, contudo, a uma definio ostensiva para o vermelho ou para o no vermelho (PG 89-92,136; PI 14n; BT
49-51), uma vez que o objeto verde em questo no pode ser utilizado como objeto de comparao que nos capacite a
dizer, por exemplo, que coisas amarelas ou azuis no so vermelhas. Se todos os objetos vermelhos subitamente se
tomassem verdes, o termo vermelho, no perderia de imediato
determinabilidade do sentido
125
o seu significado, conforme se supunha no Tractatus. Mas a tcnica de aplicar esse termo em um proferimento
como Lembra-se dos crepsculos vermelhos? iria desaparecer gradualmente. Tais observaes sugerem que teorias
semnticas baseadas na lgica de condies de verdade esto erradas em simplesmente ignorar definies ostensivas,
coisa que fazem, a despeito do fato de que seus axiomas relacionam objetos a constantes individuais (a se refere a
a). Isso quer dizer que no explicam o que significa um termo singular ou um nome ser o sucedneo de um objeto.
determinabilidade do sentido Frege postulara que um conceito deve possuir limites bem definidos, isto , que
sua definio deve determinar de fornia no ambgua, para qualquer objeto, se ele cai ou no sob o conceito (Laws
II 56-64; Posthumous 155). Um conceito sem uma definio precisa no um conceito genuno. Uma das
motivaes por detrs dessa idia o princpio da bi valncia: toda sentena deve ser determinadamente verdadeira ou
falsa. Outra motivao seria o fato de que Frege trata conceitos como funes, sendo uma funo matemtica definida
somente se o seu valor estipulado de forma inequvoca para cada aigumento. Por fim, para Frege o sentido de uma
expresso complexa uma funo dos sentidos de seus elementos constituintes, o que significa que a
indeterminabilidade transmissvel. Para evitar a vagueza, uma definio deve ser completa: deve determinar para
cada objeto se cai ou no sob o conceito, quaisquer que sejam os fatos.
Wittgenstein absorveu o ideal fregiano da determinabilidade do sentido, bem como a exigncia de completude
para definies. No entanto, enquanto para Frege e Russell a vagueza da linguagem natural vista como um defeito a
ser evitado por meio de uma linguagem ideal adequada aos propsitos cientficos, para o Tractatus ela um fenmeno
de superfcie, isto , um fenmeno que a anlise revela ser apenas superficial. Muitas sentenas da linguagem
ordinria parecem vagas ou ambguas. Entretanto, tal vagueza pode ser justificada a linguagem ordinria est em
boa ordem lgica. Embora uma proposio possa deixar algumas coisas em aberto, para que o faa, deve ser
determinadamente indeterminada isto , preciso que esteja estabelecido o mbito preciso que ela deixa para os
fatos. A proposio O relgio est sobre a mesa deixa em aberto a localizao precisa do relgio. Deve, contudo,
definir de forma absolutamente ntida os possveis lugares que ele pode ocupar. Assim sendo, a ANLISE LGICA
revela tratar-se aqui de um enunciado indicativo de que h dois objetos de determinados tipos que mantm entre si
uma certa relao espacial, dentre as vrias que poderiam manter. Mesmo isso pode criar problemas, uma vez que
talvez no fique claro o que exatamente pode ser considerado estar sobre a mesa. Wittgenstein insiste, no entanto, que
aquilo que se quer dizer ao se produzir a sentena em uma ocasio especfica deve ser sempre perfeitamente claro. As
implicaes de uma determinada proposio devem ser estabelecidas de antemo por seu sentido (TLP3.24, 5.156;
NB 7.9.14, 16.-22.6.15; PT 3.20101-3.20103). Adetermi- nabilidade do sentido uma precondio para a existncia
de qualquer sentido.
Wittgenstein acompanha Frege em seu compromisso com a bivalncia: A realidade deve, por meio da
proposio, ficar restrita a um sim ou no (TLP 4.023; FW 55). Tal compromisso deriva, no seu caso, entretanto, da
TEORIA PICTRICA: O sentido de uma proposio um estado de coisas, isto , uma configurao possvel de
elementos simples.
Tal configurao constitui, no entanto, algo absolutamente preciso: ou existe ou no existe. Uma proposio deve ser
determinada, porque necessrio haver uma configurao precisa de elementos simples que a verifique ou a
falsifique. O requisito lgico de que o sentido das proposies seja determinado reflete a natureza metafsica dos
fatos, e tem como conseqncia que a anlise de todas as proposies termina em NOMES prprios lgicos, que so
sucedneos de OBJETOS simples indestrutveis. Uma proposio s pode representar uma configurao precisa de
elementos, se os seus constituintes ltimos mantm para com esses elementos uma correlao de um-para-um. Do
contrrio, o FATO de que seus constituintes ltimos esto combinados de uma certa maneira no representar uma
combinao especfica de coisas.
Depois do Tractatus, a atitude de Wittgenstein quanto questo da indeterminabilidade se alterou. Ele
permaneceu fiel convico de que todas as proposies de nossa linguagem corrente esto logicamente, assim
como esto, em perfeita ordem (TLP 5.5563). A linguagem ordinria est perfeita (BB 28; PI 98). Sua concepo
do que seja essa ordem, entretanto, muda radicalmente, quando ele abandona a idia de que falar uma lngua operar
um procedimento de CLCULO, de acordo com regras definidas. No s incoerente supor que todos os aspectos da
linguagem devam necessariamente ser governados por regras; igualmente equivocada a insistncia na idia de que as
regras que esto de fato em funcionamento devam excluir a possibilidade da vagueza sob todas as circunstncias
concebveis. A princpio, ele se prendeu idia de que a ordem lgica da linguagem reflete a estrutura da realidade,
modificando a sua ontologia atomista. A inexatido ou vagueza, afirmou, uma propriedade intrnseca de certos
objetos e experincias. Tal propriedade distingue, por exemplo, a geometria do campo visual da geometria euclidiana,
sendo essencial para imagens de memria e para algumas experincias visuais. Os termos inexatos da linguagem
ordinria so os mais adequados para expressar exatamente o carter difuso daquilo que experienciamos (WVC 556; PR 260-3; PLP 208-11).
As Investigaes filosficas so amide consideradas mesma luz, isto , como uma obra que sustenta ser a
vagueza uma caracterstica essencial da linguagem. Assim compreendida, ela tem sido uma das grandes inspiraes
subjacentes s tentativas de construir uma lgica da vagueza. Entretanto, o tratamento amadurecido que Wittgenstein
126
(a)
(b)
(c)
(d)
determinabilidade do sentido
dispensa a esse tpico (PI 75-88, 98-107) no promove a vagueza; apenas resiste exigncia dogmtica da
determinabilidade do sentido, isto , insistncia na idia de que a possibilidade da dvida ou do desacordo quanto
aplicao de uma expresso deva ser eliminada. Da mesma forma, o repercutente termo textura aberta, de
Waismann, no corresponde a uma rejeio da exatido, mas sim da exigncia de que a inexatido seja impossvel
(muito embora ele se baseie aqui em idias VERIFICACIONISTAS que Wittgenstein repudiara por ocasio das
Investigaes). Nem todos os conceitos so realmente vagos, e, embora a maior parte dos conceitos empricos admita
casos fronteirios, nem por isso se tomam inteis, uma idia que Hart estendeu aos conceitos legais, com o objetivo de
combater o formalismo legal e o ceticismo quanto a regras.
Wittgenstein rejeita as hipteses subjacentes exigncia da determinabilidade. A bivalncia e a BIPOLARIDADE so
traos opcionais da linguagem. Alm disso, a vagueza no necessariamente transmissvel, conforme se insistia na
abordagem composicionalista de Frege e do Tractatus. A afirmao de que a margem de um rio est coberta de plantas
no indefinida por conta da indeciso dos bilogos acerca da classificao de certos microrganismos como plantas
ou como animais. A resoluo de tais problemas por meio de uma definio precisa de planta no tomaria mais
precisa a nossa compreenso de todas as sentenas em que essa palavra ocorre; introduziria, isso sim, um novo
conceito (BT 69, 250; MS 115 41).
Longe de estar insistindo na idia de que a vagueza desejvel, Wittgenstein insiste que termos como inexato e
incompleto so depreciativos, ao passo que exato e completo so termos elogiosos. Censura, entretanto, Frege e
o Tractatus, por distorcerem o ideal de exatido.
No h um ideal nico de exatido. O contraste entre o exato e o inexato relativo a um contexto e a um propsito
(por exemplo, estarmos medindo a distncia que nos separa do Sol ou o comprimento de uma mesa) (PI88,100; BT
249-50). Uma definio inexata no aquela que deixa de satisfazer o fugaz ideal da determinabilidade, mas sim
aquela que deixa de satisfazer os requisitos para compreenso em um dado contexto.
Nenhuma EXPLICAO poderia afastar toda a possibilidade de indeterminao, uma vez que nenhum sistema de
regras pode, de antemo, estimar as incontveis possibilidades bizarras passveis de ocorrncia (PI 80,84-7).
Embora a vagueza seja um defeito, uma proposio com um sentido vago ainda assim possui um sentido; da mesma
forma, uma fronteira vagamente definida ainda uma fronteira. Se h somente uma abertura em um recipiente, fica
assim determinado que h somente uma sada (um recipiente para pegar moscas pode, contudo, ter uma abertura e
constituir uma armadilha que as impossibilite de sair). Se digo a algum Fique mais ou menos ali, apontando para
um determinado local, algumas aes podero ser consideradas como conformes ordem e outras no, embora possa
haver uma srie de casos fronteirios. Para que um conceito seja til, basta que seja bem definido em alguns casos, de
modo que algumas coisas caiam sem sombra de dvida sob ele, e que outras, sem sombra de dvida, no o faam. O
paradoxo de sorites suige da incapacidade de reconhecer que essa ausncia de limites precisos constitutiva de
conceitos perfeitamente teis, como pilha: ordenar a algum que faa uma pilha de objetos dar uma ordem clara, o
que j no ocorre quando se lhe ordena que faa amenor pilha que ainda possa ser considerada como tal. (PI 68-71,
79, 88,99; PR 264; PG 236-40). Pilha no o tipo de conceito a que se possa aplicar a induo matemtica. Da
mesma forma, para que tenham um uso, os nomes no precisam ser analisveis em termos de um conjunto de
descries que os identifique univocamente; e um conceito como jogo, determinado em termos de
SEMELHANA DE FAMLIA, no deixa de ser um conceito somente porque no pode ser definido
analiticamente.
Pode-se responder, no esprito do Tractatus, que, embora as regras possam acomodar um certo grau de elasticidade,
este grau deve por sua vez ser determinado: pode haver casos fronteirios, mas preciso que se determine exatamente
o que seria considerado um caso dessa espcie. Essa idia leva, entretanto, a um crculo vicioso. Se tentamos tomar os
limites de uma rea mais precisos traando uma linha, essa linha ter, de qualquer forma, uma largura. Se tentarmos
evitar esse problema utilizando o limite de cor da linha, o nico modo de determinar o que pode ser considerado como
exatamente coincidente com essa borda desenhar outra linha etc. (PI 88; Z 441-2).
dizer/mostrar
(b)
(c)
127
dizer/mostrar A diferena entre aquilo que pode ser dito em proposies dotadas de significado e aquilo que s pode
ser mostrado perpassa o Tractatus, desde o Prefcio at o momento da clebre advertncia final: Sobre aquilo de que
no se pode falar, deve-se calar. Em carta a Russell, Wittgenstein afirmou que essa diferena constitui o ponto
essencial do livro e o problema central da filosofia (RUL 19.8.19). Em carta a von Ficker (EL 10./11.19), declarou
que o Tractatus consiste em duas partes: a parte que aqui est e tudo aquilo que no escrevi. E justamente essa
segunda parte a importante. Pois o tico se delimita de dentro para fora... por meu livro; e estou convencido de que, a
rigor, SOMENTE assim pode ser delimitado.
H razes para considerar essa declarao como uma mostra ligeiramente exagerada de autopromoo, dirigida a
editores potenciais. Embora Wittgenstein esteja sempre reiterando a insignificncia existencial do dizvel (TLP Pref.,
6.41-6.522), suas reflexes anteriores e posteriores ao Tractatus no dizem respeito quilo que essa obra deixa de
dizer, mas sim quilo que tenta dizer. O Tractatus possui, de fato, duas partes: uma lgica (ontologia atomista, teoria
pictrica, tautologias, matemtica, cincia) e uma mstica (solipsismo, tica e esttica). Areal importncia da distino
entre dizer e mostrar reside no fato de ela estabelecer um vnculo entre as duas partes, interditando tanto as
proposies acerca da essncia da representao simblica, quanto pronunciamentos msticos relativos esfera do
valor. Constitui o problema central da filosofia por ter transformado a concepo que Wittgenstein tinha do assunto: a
filosofia no pode mais ser a doutrina da forma lgica das proposies (NL 106), j que a forma lgica no pode ser
enunciada. Trata-se, em vez disso, de uma atividade de elucidao, que indica o indizvel ao representar claramente o
dizvel (TLP 4.115).
A lista das coisas inefveis para Wittgenstein inclui a forma pictrica comum figurao e coisa afigurada (TLP
2.172-2.174), o significado dos signos e o fato de dois signos terem o mesmo significado (TLP 3.33 e segs., 6.23), o
fato de um smbolo significar um objeto ou um nmero (TLP 4.126), o sentido de uma proposio (TLP 4.022, ver
2.221, 4.461), a lgica dos fatos (TLP 4.0312), a multiplicidade lgica ou a forma lgica de uma proposio e da
realidade (TLP 4.041, 4.12 e seg.), o fato de que uma proposio possa dizer respeito a um certo objeto (TLP
4.1211,5.535), o fato de que alguma coisa caia sob um conceito formal (TLP 4.126), o fato de proposies lgicas
serem TAUTOLOGIAS e no se referirem a CONSTANTES LGICAS (TLP 4.0621, 4.461), o fato de uma proposio seguir-se
de outra (TLP 5.12-5.132,6.1221), os limites ou a armao da linguagem e do mundo (TLP 5.5561,5.6 e seg., 6.124), a
idia de que no h alma (TLP 5.5421), o que h de verdade no SOLIPSISMO na idia de que o mundo o meu
mundo (TLP 5.62) , o fato de que h leis na natureza (TLP 6.36), a esfera da tica e de tudo aquilo que h de mais
elevado (TLP 6.42 e seg.), o significado da vida a esfera do mstico (TLP 6.52 e segs.) , os ditos do prprio
Tractatus (TLP 6.54). Podem-se distinguir aqui os seguintes grupamentos:
(a) a forma lgica comum s proposies e quilo que afiguram (o carter inexprimvel da harmonia entre
pensamento e realidade);
o significado dos signos e o sentido das proposies (interdio semntica);
as relaes lgicas entre proposies (no h regras de INFERNCIA LGICA);
(d) a categoria lgico-sinttica dos signos (conceitos formais so pseudoconceitos);

(e) a estrutura do pensamento e do mundo (os limites do pensamento so estabelecidos a partir do interior);
(f) o mstico (a inefabilidade de valor).
As expresses que procuram enunciar qualquer um dos pontos acima constituem pseudoproposies. O que as
une seu contraste com as proposies BIPOLARES da cincia. Enquanto estas produzem enunciados factuais,
afiguram combinaes de objetos que podem ou no se dar, aquelas procuram dizer aquilo que no poderia ser de
outra forma. Pode parecer que a necessidade no uma condio suficiente para que algo seja uma pseudoproposio,
uma vez que as tautologias e as contradies no so pseudoproposies. Entretanto, isso se deve ao fato de que as
tautologias e contradies so proposies degeneradas, produzidas por meio de combinaes lcitas de proposies
genunas (NM 118). As pseudoproposies no dependem do modo como as coisas esto, uma vez que dizem respeito
aprecondies transcendentais da representao e do mundo (NB 24.7.16; TLP 6.13,6.421). No fica claro por que
(f) deveria possuir um tal estatuto transcendental. Alm disso, aquilo que pode ser mostrado no pode ser dito (TLP
4.121 e segs.) E nos casos de (a)-(e) o inverso tambm se aplica. O que tais proposies procuram dizer mostra-se em
proposies bipolares e em seus casos limtrofes as tautologias e as contradies. No h, entretanto, proposies
dotadas de significado que sequer mostrem, por exemplo, o valor TICO. Ao contrrio da esfera do lgico, a esfera do
mstico transcendente, e no s transcendental.
Deixando de lado esse caso especial, a idia subjacente aqui que as precondies para a representao
simblica, as regras da SINTAXE LGICA, no so elas mesmas passveis de representao (NM 108-9). No podem
ser representadas por proposies bipolares, na medida em que dizem respeito a traos essenciais que a linguagem e a
realidade devem ter em comum para que esta possa ser representada por aquela. A distino entre dizer e mostrar no
se baseia simplesmente, no entanto, em uma estipulao dogmtica segundo a qual somente as proposies bipolares
fazem sentido. Ao contrrio, o prprio princpio da bipolaridade inspira-se no discernimento da natureza singular das
tentativas de enunciar traos essenciais do simbolismo. Por um lado, distinguindo-se das proposies bipolares, tais
proposies no excluem uma possibilidade genuna, mas sim algo que infringe a lgica, e, portanto, os limites do
sentido. Entretanto, a tentativa de se fazer referncia a algo ilgico, mesmo se com o propsito de descart-lo em
funo de seu carter ABSURDO, em si mesma absurdaconforme se destaca em (e). Por outro lado, nenhuma
128
dizer/mostrar
proposio pode dizer algo acerca das propriedades lgicas da linguagem: ou essa proposio est em conformidade
com a lgica, o que supe que tais propriedades lgicas devem de antemo ser compreendidas (circularidade), ou no
est, o que a impossibilita de constituir uma proposio dotada de significado (uma linguagem ilgica impossvel)
(TLP 3.031,4.12, 5.4731).
Esta idia geral se aplica teoria pictrica por meio de (a). No se trata aqui de uma excluso dogmtica de
proposies auto-referentes. Tampouco entra em questo a impossibilidade de uma proposio ou modelo afigurar o
modo como afigura. Se, por exemplo, um certo mapa contivesse uma figurao de si mesmo (em menor escala), com
a respectiva legenda, teramos uma situao de regresso, uma vez que o mapa precisaria incluir uma legenda para a
prpria legenda. O que temos nesse caso, entretanto, a impossibilidade de uma figurao afigurar o seu prprio
MTODO DE PROJEO. por uma razo diferente que uma figurao no pode afigurar sua prpria forma
pictorial, a possibilidade de estrutura que deve ter em comum com aquilo que afigura: que no pode afigur-la
como uma possibilidade. Pois a forma pictorial de uma proposio uma de suas propriedades internas (TLP 4.1224.1241) - na ausncia de tal forma pictorial, ela simplesmente deixaria de ser a figurao que . Decorre da tambm
que nenhuma outra proposio poderia represent-la como uma possibilidade, o que significa que no pode haver
proposies bipolares acerca da forma pictorial das proposies.
J houve quem sugerisse que a distino dizer/mostrar se origina do paradoxo dos conceitos de Frege. Este autor
estabeleceu uma clara distino entre objetos ou argumentos, que so saturados, e conceitos ou funes, que tm
natureza no saturada - isto , no se bastam, exigindo complementao por um argumento. Isso levou Frege a
declarar, de forma paradoxal, que o conceito cavalo no um conceito. Pois, ao atribuir propriedades a um
conceito, temos que utilizar um nome (o conceito cavalo) em referncia a algo no saturado, muito embora os
nomes s possam referir-se a entidades saturadas. O paradoxo de Frege surge da idia insustentvel de que palavrasconceito ( um cavalo) nomeiam entidades no saturadas, enquanto nomes (o conceito (de) cavalo) no podem
desempenhar tal papel, por no refletirem a natureza no saturada daquilo a que tentam referir-se. Est implicada aqui
uma confisso de impotncia lingstica, porquanto a tentativa de fazer referncia a conceitos por meio de nomes
um erro que a linguagem nos impele a cometer (Concept 195-9; Posthumous 193). No encontraremos a,
entretanto, a semente da doutrina da distino dizer/mostrar. Mesmo o ponto (d), que lida com conceitos, interdita
no apenas a referncia a funes no saturadas por meio de nomes, mas qualquer uso de conceitos formais (isto ,
categoriais), incluindo-se nome, objeto, cor e nmero, como, por exemplo, em A um objeto ou 1 um
nmero (TLP 4.126-4.1274).
Poder-se-ia responder a isso afirmando que o Tractatus configura uma extenso do argumento de Frege, na
medida em que se sustenta ali que todos os NOMES, inclusive os de objetos, tm natureza no saturada. Mas
enquanto Frege est preocupado com a referncia a entidades no saturadas, o Tractatus se preocupa em atribuir a um
smbolo o predicado indicativo de que pertence a uma categoria lgico-sinttica. Tal preocupao se origina de
reflexes acerca da teoria dos tipos de Russell (RUL 1.13;NL96.101). Russell evita os paradoxos da teoria dos
conjuntos, proibindo sentenas que atribuam a uma coisa de um determinado tipo lgico (por exemplo, classes)
propriedades que s possam ser atribudas a coisas de um tipo diferente (por exemplo, indivduos). Proibir-se-ia, por
exemplo,
(1) A classe dos lees um leo por meio de uma regra como
(1) A classe dos lees um leo um absurdo.
Segundo Wittgenstein, uma teora dessa espcie no nem possvel nem necessria. A regra (1 ) pode dizer respeito a
SIGNOScaso em que enuncia um fato contingente acerca de convenes arbitrrias, e no uma regra lgica. Ou
pode dizer respeito a smbolos - caso em que tem de referir-se ao sentido ou significado das expresses. No pode,
entretanto, referir-se ao sentido de (1), que , ex hipothesi, absurdo. Tampouco pode referir-se ao significado dos
nomes que, em ltima instncia, constituem (1). Pois tais elementos constituintes no possuem um significado anterior
ao estabelecimento de sua sintaxe lgica. Sendo assim, as regras da lgica no podem ser expressas por meio de
proposies da forma A deve possuir tais e tais regras por referir-se a um objeto de tal e tal tipo (TLP 3.33 e segs.)
- esse o ponto central em (b).
J o ponto central em (d) que no podemos nos valer de conceitos formais para falar da categoria lgicosinttica de um nome ou da categoria ontolgica de um objeto. A categoria ontolgica de um objeto determinada por
sua FORMA LGICA, isto , pelo conjunto de objetos com que pode combinar-se em um estado de coisas. O fato de
que A um objeto visual significa que pode combinar-se com cores mas no com um tom acstico (TLP 2.0251; PT
2.0252). Entretanto, a forma de um objeto no pode ser nem nomeada (no constitui em si mesma um objeto) nem
tampouco descrita por um conceito formal como cor. Em vez disso, ela se mostra no fato de que seu nome uma
instncia de substituio de um determinado tipo de varivel preposicional (TLP 4.127 e segs.). Se substitumos um
dos elementos constituintes de
(2) A vermelho
por um marcador de lugar, obtemos uma varivel preposicional, ou funo preposicional (Russell)
(2) X vermelho.
A varivel dada pela determinao de seus valores, isto pela estipulao dos tipos de proposies que podem ser
dizer/mostrar
129
construdas com o preenchimento da posio do argumento (TLP 3.31 e segs.). Os valores de (2) so todas as
proposies obtidas por meio da substituio de X por um nome; a varivel rene todas as proposies com a
mesma formaA vermelho, B vermelho, etc. O conceito formal de objeto visvel dado por essa varivel; a
forma constante de todas as expresses que podem substituir X em (2), sem que a proposio resultante fique
destituda de significado. Em uma notao ideal, haveria, para cada categoria lgica, uma varivel especfica e um
tipo de nome especfico.
Um conceito material como vermelho pode ocorrer em uma proposio genuna como (2), o que j no
possvel para um conceito formal como objeto visvel. Pois trata-se aqui, na verdade, de uma varivel, e uma
proposio s pode conter variveis aparentes (isto , ligadas) (ver TAUTOLOGIA). O segundo passo acima
mencionado trivial (T) no uma proposio, mas sim uma funo proposicional. Entretanto, a insistncia na
idia de que um conceito formal , na verdade, uma varivel baseia-se, mais uma vez, na idia de que no pode haver
proposies que atribuam propriedades INTERNAS a coisas. A um objeto ou Vermelho uma cor so
pseudoproposies, mas aquilo que tentam
dizer mostra-se em proposies empricas, adequadamente analisadas, em que A ou vermelho ocorrem. E
esse o cerne lgico da distino dizer/mostrar: embora as regras da sintaxe lgica no possam ser expressas em
proposies filosficas, elas se mostram nas estruturas lgicas de proposies no filosficas.
Wittgenstein alega que sua teoria do simbolismo pode substituir a teoria dos tipos, * porque o paradoxo de
Russell, relativo ao conjunto de todos os conjuntos que no so membros de si mesmos, pode ser descartado uma vez
que se perceba que uma funo proposicional no pode ser seu prprio argumento (TLP 3.332 e seg.; NL 96,107).
Essa ltima alegao segue-se da concepo wittgensteiniana de funo proposicional (que, sob esse aspecto, se
assemelha concepo de conceitos de Frege). Se uma funo pudesse ser seu prprio argumento, haveria uma
proposio como flfic)". Entretanto, em uma construo como essa, o mais interno precisaria referir-se a uma funo
da forma <&x; e o mais externo, a uma funo do tipo 'F(4>jt). Ambas as proposies tm em comum o signo f,
possuindo necessariamente, entretanto, significados diferentes. Isso quer dizer que so smbolos diferentes, pelo
simples fato de que nada pode ser uma parte prpria de si mesmo. Disso decorre que uma mesma funo
proposicional no pode ocorrer duas vezes em uma proposio, e, portanto, que a autopredicao impossvel. A
excluso da autopredicao evita as proposies que do origem ao paradoxo de Russell - x 6 x e x x -, se as
classes so (como queria Russell) fices lgicas tais que a funo e explicada por meio da predicao: a
autopertinncia um caso de autopredicao, estando, portanto, excluda.
Uma conseqncia imediata da distino dizer/mostrar que as prprias proposies do Tractatus so absurdas,
de vez que empregam conceitos formais (fato, proposio, objeto) para fazer afirmaes acerca da essncia da
representao. A passagem 20.10.14 dos Notebooks sugere que tais pseudoproposies ao menos mostram aquilo que
tentam dizer. Distinguindo-se das tautologias, entretanto, que mostram a estrutura do mundo, as pseudoproposies
filosficas nada podem mostrar, uma vez que no empregam os smbolos de modo significativo. Apenltima
observao do Tractatus aceita tal concluso:
Minhas proposies elucidam dessa maneira: quem me entende acaba por reconhec- las como absurdos... (Deve, por
assim dizer, jogar fora a escada aps ter subido por ela.) Deve sobrepujar essas proposies, e ento ver o mundo
corretamente (TLP 6.54; para a imagem da escada, ver Mauthner, Beitrge 12 e Schopenhauer, World II, cap. 7; a
imagem mais tarde repudiada, ver MS 109 207).
O Tractatus assume a tarefa de distinguir o absurdo, baseado na m compreenso da sintaxe lgica, do absurdo
importante (Ramsey, Mathematics 263), que se baseia em um discernimento correto da sintaxe lgica, e procura
dizer aquilo que pode apenas ser mostrado. Se, como j se sustentou anteriormente, seus ditos tivessem sido
originalmente concebidos como absurdos no primeiro sentido, o Tractatus se conservaria neutro, por exemplo, em
relao idia, sustentada por Frege e Russell, de que proposies so nomes de objetos, e tambm idia do prprio
Wittgenstein de que so fatoso que obviamente no o caso. O Tractatus no nem uma brincadeira existencialista
nem um longo poema absurdo, numerado sistematicamente. Foi concebido para ser o canto do cisne da metafsica, e
s transgride os limites do sentido para alcanar o ponto de vista lgico correto, que nos permita empreender anlises
lgicas crticas sem incorrer em transgresses adicionais (TLP 4.1213,6.53).
A distino entre dizer e mostrar configura uma resposta a um problema confrontado em qualquer tentativa de
identificar os limites do sentido com os limites do conhecimento emprico: o estabelecimento desses limites no em
si mesmo emprico (observem-se as dificuldades de Kant para evitar alegaes de conhecimento sobre as coisas em
si). Trata-se de uma resposta herica, mas que se autodestri. Como nos mostrou Ramsey, assemelha-se s falas da
criana no seguinte dilogo: A: Diga caf-da-manh!; C: No consigo. A: O que voc no consegue dizer?; C: No
consigo dizer caf-da-manh. Poderamos ento solidarizar-nos com Russell na sugesto de que esse impasse talvez
pudesse ser superado s nos referssemos s propriedades lgicas de nossa linguagem por meio de uma
metalinguagem (Introduction). Em The Logical Syntax ofLanguage, Camap desenvolve essa idia. Sugere que os
limites da linguagem podem ser expressos, se transformarmos proposies que se encontram em uma modalidade
material, como
130
dizer/mostrar
(3) Vermelho uma cor, em proposies na modalidade formal, como

(3) Vermelho uma palavra designadora de cor,
que constitui uma proposio bipolar acerca de um objeto fsico, a saber, a palavra vermelho. Essa estratgia no ,
entretanto, suficiente para superar as duras crticas de Wittgenstein; pois o Tractatus trata como conceitos formais no
somente categorias ontolgicas, mas tambm categorias lgico-lingsticas, como nome e proposio. Se tais
crticas se justificam ou no , contudo, um ponto controverso. Areal falha da sugesto de Carnap que (3) s capta o
estatuto necessrio que essencial a (3) se disser respeito a um smbolo, um SIGNO que significa um objeto
particular. Mas a categoria ontolgica desse objeto, e, portanto, a categoria lgico-sinttica do smbolo, , mais uma
vez, uma propriedade interna. Segue-se que (3), tanto quanto (3), no poderia ser bipolar.
A soluo adotada pelo prprio Wittgenstein subseqentemente abandonar a idia de que somente as
proposies empricas so dotadas de significado. Os argumentos do Tractatus mostram apenas que as proposies
que empregam conceitos lgicos ou formais (OC 36-7) no nos ajudam a discernir a essncia da realidade, ou nos
fornecem novas informaes (um ponto conservado na idia de que a linguagem AUTNOMA). No se segue da
que tais proposies sejam pseudoproposies absurdas (RFM 395-6,402-3). Os conceitos formais tm usos legtimos
em proposies GRAMATICAIS, como explicaes de significados e lembretes filosficos. As proposies (3) e
(3) podem ser usadas para expressar a regra que estipula que tudo aquilo que se pode denominar vermelho pode
tambm ser denominado dotado de cor. Um uso possvel para tais proposies gramaticais excluir, pelo carter
absurdo, as sentenas que geram paradoxos como o de Russell, o de Grelling ou o do Mentiroso. Assim como fez no
Tractatus, o segundo Wittgenstein sustenta que no por meio de uma prova de consistncia que tais paradoxos
podem ser dissipados, mas sim por uma anlise dos termos utilizados em sua construo (WVC 121-4). Sua anlise
lembra a de Ryle. As sentenas paradoxais no possuem aplicao no jogo de linguagem; lembram uma atividade
como tamborilar os dedos (RFM 120-3,367; LFM 206-9). Isso significa que nada enunciam e que, portanto, no
podem ser usadas para dar origem a uma contradio. A sentena
(4) Este um enunciado falso
s enuncia algo se o pronome este se refere a uma determinada combinao de palavras que produz um enunciado
verdadeiro ou falso. Se, entretanto, este se refere prpria sentena (4), a questo de qual enunciado est sendo
produzido no pode ser resolvida sem que se incorra em um crculo vicioso. Pode-se imaginar um uso para sentenas
paradoxais em um exerccio de lgica. Mas a sentena (4) no pode ser usada para a produo de um enunciado autoreferente, acerca do qual se possa levantar a questo irrespondvel sobre sua verdade ou falsidade (RFM 404; RPPI
65,565; Z 691; ver CONTRADIO).
E
espao lgico (logischer
Raum) O termo tem origem na termodinmica geral de Boltzmann, em que as propriedades

independentes de um sistema fsico so tratadas como elementos que definem coordenadas separadas em um sistema
multidimensional, cujos pontos constituem o conjunto de estados possveis. O Tractatus no define o termo espao
lgico, mas este se refere ali, claramente, ao conjunto total de possibilidades lgicas. O espao lgico est para a
realidade, para a existncia e a inexistncia de estados de coisas (TLP 2.05), assim como o potencial est para o
atual. O termo transmite a idia de que as possibilidades lgicas formam uma armao lgica (TLP 3.42), um
agregado sistemtico semelhante a um sistema de coordenadas. O mundo so os fatos no espao lgico (TLP 1.13),
uma vez que a existncia contingente de estados de coisas encontra-se imersa em uma ordem a priori de
possibilidades. H inmeras dimenses a considerar na analogia entre espao e conjunto de possibilidades lgicas.
(a) Um lugar (Or) no espao lgico determinado por uma proposio (TLP 3.4-3.42), que, nesse caso, significa
uma PROPOSIO ELEMENTAR. um estado de coisas possvel, que corresponde s duas possibilidades de verdade
de uma proposio elementar - ser verdadeira ou ser falsa (TLP 4.3 e segs.). Para n proposies, h 2" possibilidades
de verdade, isto , combinaes possveis de valores de verdade. Se h apenas duas proposies elementares, p, q,
ento h quatro possibilidades de verdade, modos de ser possveis para o mundo, representados pelas linhas de uma
TABELA DE VERDADE.
P q_____________________________________________________
V
FV
FF
(b) Assim como a existncia de um ponto no espao geomtrico est garantida por suas coordenadas, independentemente
de ele estar ocupado ou vazio, tambm um lugar no espao lgico, a possibilidade de um estado de coisas, est
garantida pela existncia dos objetos que o compem, independentemente de o estado de coisas existir (TLP 3.43.411).
espao lgico
137
Um ponto no campo visual est envolto em um espao colorido, isto , precisa possuir alguma cor; uma nota
musical precisa ter algum tom; um objeto tctil, alguma dureza (TLP 2.0131); e assim por diante, com relao a todos
os determinveis. Os objetos devem preencher alguma regio do espao lgico, isto , concretizar algo no espao de
possibilidades; o lugar exato que de fato preenchem , no entanto, uma questo emprica.
(c) Essa analogia se estende idia do preenchimento do espao. Um lugar no espao lgico ocupado ou preenchido se
o estado de coisas existe. Pela mesma razo, uma proposio pode reservar para os fatos um determinado mbito
(Spielraum) a preencher, a saber, as partes do espao lgico (estados de coisas possveis) que so compatveis com sua
veracidade (TLP4.463,5.5262). Qualquer proposio divide o todo do espao lgico entre as possibilidades de
verdade que esto de acordo com ela e as que no esto. As tautologias deixam para a realidade a totalidade do
espao lgico, ao passo que as contradies preenchem a totalidade do espao lgico, uma vez que so,
respectivamente, verdadeiras ou falsas, quaisquer que sejam os fatos. O mbito que uma proposio molecular deixa
para os fatos determinado por suas condies de verdade; uma partio do conjunto de possibilidades de verdade
entre as que a tomam verdadeira, seus fundamentos de verdade, e as que a tornam falsa. O nmero de fundamentos
de verdade de uma proposio nos d uma medida de seu mbito, e, portanto, de sua probabilidade (TLP 4.463 e
seg., 5.101; ver INDUO).
(d) Finalmente, assim como o espao o campo por onde se movem os objetos materiais, o espao lgico constitui um
campo de possveis mudanas, mais especficamente, para as mutveis configuraes (combinaes) de objetos em
fatos (TLP 2.0271 e seg.). E assim como os objetos materiais possuem uma forma, que determina suas possibilidades
de movimento, tambm os objetos do Tractatus possuem uma FORMA LGICA, a possibilidade ou impossibilidade
de se combinarem com outros objetos em um estado de coisas (TLP 2.011-2.0141, 2.0251).
Poder-se-ia pensar que os lugares no espao lgico incluem no somente todos os estados de coisas possveis
(existentes e no existentes), mas tambm suas negaes, considerando-se que a passagem 4.0641 do Tractatus afirma
que a proposio negativa determina um lugar lgico diferente daquele que a proposio negada determina.
Entretanto, a proposio negativa ~p" determina um lugar lgico descrevendo-o como algo que fica de fora do
lugar lgico de p, o que significa que, na verdade, determina um mbito lgico (ver (c)), constitudo de todos os
estados de coisas possveis exceo de p.
A passagem 4.463 do Tractatus refere-se ao espao lgico como sendo infinito. Isso pode ser compreendido
como a afirmao de que preciso haver um nmero infinitamente grande de estados de coisas ou objetos (TLP
2.0131). Sustentou-se, ademais, que isso necessrio para que fique assegurada a independncia lgica das
proposies elementares; se o objeto A pode combinar-se apenas com um nmero finito n de objetos, o fato de no
estar combinado com n 1 desses objetos implica que est combinado com o objeto remanescente. Entretanto, o que
implica uma proposio elementar Pr aqui uma
proposio molecular da forma ~pi. ~p2........~pn /. Wittgenstein afirma, alm disso,
que a existncia de um nmero infinito de estados de coisas e objetos permanece uma questo em aberto, que talvez
possa ser solucionada pela aplicao da lgica (TLP 4.2211,5.55 e segs.); e isso est de acordo com sua idia de que
a lgica no deve depender
de fatos contingentes. Finalmente, sua explicao para a FORMA PROPOSICIONAL GERAL s tem xito, ao que parece,
se o nmero de proposies elementares finito (TLP 5.32).
Encontra-se implicada em (b) a idia de que no h solteiros entre os objetos, isto , que todos esto realmente
combinados com pelo menos um outro objeto. A maioria dos comentadores parte desse princpio, mas ele pode ser
questionado com base na passagem
2.13 do Tractatus-, Cada coisa est... num espao de possveis estados de coisas. Esse espao, posso conceb-lo vazio,
mas no a coisa sem o espao. Isso sugere que todos os lugares do espao lgico podem estar vazios por no existir
qualquer estado de coisas. Entretanto, sob tais circunstncias, no haveria proposies (que so elas mesmas fatos), e,
portanto, no haveria representao lingstica. Alm disso, se os espaos que circundam os objetos so anlogos a
um espao de cores, cada objeto deve combinar-se com pelo menos um objeto desse espao: um ponto no campo
visual tem que ter alguma cor (TLP 2.0121, 2.0131). Ao que parece, portanto, a possibilidade da existncia de
solteiros seria, afinal, incompatvel com a noo de espao lgico.
Segue-se da que h uma dependncia mtua entre objetos e o espao lgico. Por um lado, os objetos dependem
do espao lgico, uma vez que lhes essencial possuir dentro dele uma localizao. Por outro lado, os objetos
estruturam o espao lgico, uma vez que sua forma determina suas possibilidades combinatrias. A natureza de cada
objeto individual determina a totalidade de estados de coisas em que pode ocorrer; portanto, os objetos em geral
contm a possibilidade de todas as situaes (TLP 2.012, 2.0123, 2.014). Considerando-se, alm disso, que a forma
de qualquer objeto determina se ele pode ou no combinar-se com qualquer outro objeto, ento, se ao menos um
objeto dado, todos os objetos so dados, sendo tambm dada, portanto, a totalidade do espao lgico (TLP
2.0124,5.524). Isso ajuda a explicar a passagem 3.42 do Tractatus-. Embora a proposio possa determinar apenas
um lugar no espao lgico, por meio dela j deve ser dado todo o espao lgico. A razo imediata para isso, a que
Wittgenstein alude nos parnteses subseqentes, que uma proposio elementar j contm em si todas as operaes
espao lgico
138
lgicas, uma vez que pode ser expressa como uma funo de verdade de si mesma e de uma tautologia que envolva
todas as outras proposies elementares (ver TLP 5.47). Isso significa que a afigurao de qualquer estado de coisas
especfico envolve a meno a todos os estados de coisas possveis, isto , totalidade do espao lgico. A razo
subjacente para que seja esse o modo logicamente adequado para expressar proposies elementares que a
possibilidade de qualquer estado de coisas especfico determina, pela forma dos objetos que o constituem, que outros
estados de coisas so possveis.
Isso tem como conseqncia desagradvel a idia de que a compreenso de um pensamento supe a compreenso
de todos os pensamentos. Trata-se a do mito de que h, como diria Wittgenstein mais tarde, uma ordem a priori do
mundo, a ordem das possibilidades, compartilhada pelo mundo e pelo pensamento (PI 97). Wittgenstein veio
depois a sustentar que aquilo que logicamente possvel determinado pela FORMA DE REPRESENTAO que
adotamos, e no pela essncia de objetos imutveis, CORPOS DE SIGNIFICADO, que impem uma certa ordem a
nossas prticas lingsticas. Continuou ao mesmo tempo, porm, a utilizar a idia de espao geomtrico para ilustrar
que uma possibilidade lgica pode ou no ser realizada, e que uma possibilidade de um determinado
tipo lgico s pode ser concretizada por algo a ela internamente relacionado (por exemplo, PR 71,111,216-18,252-3;
PI 671; RPP H 64).
O aparato tcnico do Tractatus (possibilidades de verdade, mbito, etc.) influenciou a teoria dos modelos e a
semntica de mundos possveis, por meio da noo de L-estado, introduzida por Camap, tendo influenciado tambm
a teoria da probabilidade desenvolvida por Waismann e por Camap.
estado de coisas ver FATO.
esttica A esttica no figurava entre os interesses filosficos centrais de Wittgenstein; em sua vida, entretanto, a arte,
em especial a msica, ocupou um lugar de primeira grandeza. Ainda que, na msica e na literatura, ele tendesse a um
gosto mais conservador, em 1926, projetou para sua irm Margarete, em Viena, uma casa modernista. De urna
austeridade extrema, a casa radicaliza o ideal antidecorativo do arquiteto austraco Adolf Loos, por quem, em certa
poca, Wittgenstein nutriu admirao. A maior contribuio de Wittgenstein para a arte , de longe, contudo, a sua
obra escrita: extica, bem verdade, ela constitui um dos poucos destaques da prosa filosfica alem. Wittgenstein
entretinha declaradas ambies estticas e via no estilo correto algo essencial para a boa filosofia (CV 39, 87; Z
712). Sua prosa no discursiva, consistindo em pequenas, e amide lacnicas, observaes. Os smiles e analogias
de Wittgenstein, bem como sua elusiva sagacidade, fazem lembrar Lichtenberg. Suas observaes no so, entretanto,
aperus isolados, constituindo antes uma linha filosfica de pensamento. No Tractatus logico-philosophicus, as
observaes so muito densas e se encaixam em uma estrutura complexa, de grande apelo arquitetnico; j as
Investigaes filosficas so escritas em estilo mais coloquial.
A despeito de seu interesse pessoal, as observaes iniciais de Wittgenstein sobre esttica constituem aplicaes
crpticas de um sistema filosfico, sua verso particular do idealismo transcendental de Schopenhauer. tica e
esttica so uma s (TLP 6.421). Trs pontos esto envolvidos nessa sibilina afirmao. Em primeiro lugar, assim
como a lgica e a tica, a esttica no diz respeito a questes de fato contingentes, mas sim quilo que no podera ser
de outra forma, e que, portanto, no passvel de expresso em proposies dotadas de significado (BIPOLARES),
podendo apenas ser mostrado. (NB 24.7.16; TLP
6.13)
. Em segundo lugar, juntamente com a TICA, a esttica constitui o domnio superior dos valores.
transcendente, de vez que os valores no podem estar no mundo, devendo localizar-se fora dele, em uma VONTADE
metafsica schopenhaueriana (TLP 6.41-6.432; NB 2.8.16). Finalmente, assim como a lgica, a tica e a esttica
baseiam-se em uma experincia MSTICA: admirar-se no de como o mundo , mas antes que ele seja. Ao faz-lo, vejo
o mundo de fora, como um todo limitado. Pode-se acrescentar ainda que a tica e a esttica implicam ver o mundo
com um olhar feliz, isto , a partir de uma aceitao estica dos fatos que no esto sujeitos vontade. A obra de
arte o objeto visto sub specie aetemitatis". Isso faz lembrar Schopenhauer, e sua idia de que, na contemplao
esttica, escapamos dominao da vontade (aos nossos desejos), uma vez que nossa conscincia se preenche com
uma nica imagem. Vemos a, alm disso, a perspectiva esttica associada ao SOLIPSISMO; ao ver o objeto, ou o
mundo, sub specie
aetemitatis, fao-o meu (NB 19.97 7.107 8.107 20.10.16; TLP 5.552, 6.43, 6.45; cf. O Mundo I 34).
As observaes iniciais de Wittgenstein sobre a esttica so importantes para seu misticismo, mas lanam pouca
luz sobre a arte. A identificao entre tica e esttica sob a gide dos valores inefveis tem o efeito de obscurecer
justamente o tipo de diferena conceituai que ele mais tarde tentaria enfatizar. Pode-se argumentar que nem Schopenhauer nem o Wittgenstein da fase inicial chegam a acrescentar muito mais que mistificao metafsica idia de Kant
de que a apreciao esttica envolve uma contemplao desinteressada. A discusso que Wittgenstein promove mais
tarde gera resultados mais palpveis. Abandonando a idia de que o valor esttico inefvel, observa que o tema
(Esttica) muito amplo e inteiramente mal compreendido (LC 1) e aponta quatro equvocos principais:
(a) um erro concentrar a ateno somente em um pequeno grupo de termos como belo ou feio. Eles so usados
basicamente como inteijeies e ocupam um lugar praticamente desprezvel no que tange a nossa reao s obras de
arte ou beleza natural. Em grande parte, nossa apreciao esttica reside no em simplesmente gostar ou desgostar
de uma obra de arte, mas antes em entend-la ou em caracteriz-la. E quando de fato avaliamos uma obra de arte, ns
espao lgico
(b)
(c)
(d)
(ii)
(iii)
139
o fazemos menos considerando-a bela ou horrenda do que a vendo como certa ou errada, como mais prxima ou mais
distante de certos ideais ou padres. Por fim, h aquelas obras-primas formidveis, como o caso das sinfonias de
Beethoven, que estabelecem seus prprios padres, e que so capazes de nos causar uma impresso semelhante quela
causada pelos fenmenos naturais espetaculares (LC 1-11; CV 54-5).
um erro privilegiar a forma lingstica das expresses estticas em detrimento de seu USO. A apreciao esttica se
desenvolve a partir de reaes como prazer ou desconforto. No so tanto as palavras que tm importncia, mas sim
as ocasies em que so utilizadas. Tais ocasies so, por sua vez, partes de uma situao altamente complexa.
Devem ser vistas sobre o pano de fundo de certas atividades; em ltima instncia, de uma certa cultura ou mesmo de
uma FORMA DE VIDA (LC 2). Descrever o gosto musical, por exemplo, algo que talvez suponha a descrio do papel
social das apresentaes musicais. Infelizmente, Wittgenstein no esclarece se esse contexto consiste exclusivamente
no papel social do produto artstico ou se inclui tambm, por exemplo, as intenes do artista. O que fica claro que,
assim como no caso da tica, seu CONTEXTUALISMO tem implicaes relativistas. Embora o prprio Wittgenstein
refira-se a uma deteriorao no seio de uma tradio artstica como a da msica alem, o fato que os padres
estticos no podem ser julgados a partir de um ponto de vista externo. possvel que nem sequer compreendamos
como avaliar as obras de uma determinada tradio artstica (por exemplo, a arte africana), se no mergulharmos na
cultura em questo.
O aspecto mais saliente da esttica de Wittgenstein a aplicao que faz a da idia de SEMELHANA DE FAMLIA.
Rejeita a nsia por definies analticas para termos da esttica, como belo, arte ou obra de arte, sugerindo que
so conceitos determinados por semelhana de famlia (LC 10; AWL 35-6; CV 24). No h condies individualmente
necessrias e conjuntamente suficientes para a aplicao desses termos. Suas instncias se relacionam de mltiplas
maneiras, por meio de uma complexa rede de semelhanas que se sobrepem. Um dos argumentos que sustenta essa
posio falacioso. Wittgenstein observa que termos como belo e bom prendem-se quilo que modificam as
caractersticas que conferem beleza a um rosto no se aplicam a um sof. Isso no mostra, entretanto, que belo seja
um conceito determinado por semelhana de famlia, mas somente que, assim como bom, ele usado atributiva e
no predicativamente. No que diz respeito a termos como arte e obra de arte, a abordagem de Wittgenstein mais
convincente. Aqui pode haver condies necessrias: a arte uma atividade humana; e uma obra de arte, um produto
feito pela mo do homem. Mas no h uma condio que, sozinha, nos permita classificar como obras de arte as
produes artsticas de Beethoven, Beuys, Brecht, Cage, Giotto, Jandl, Praxteles, Pollock e Warhol.
Wittgenstein rejeita a idia de que a esttica um ramo da psicologia, que tem como meta fornecer explicaes
causais para nossa experincia esttica. Trs aspectos se destacam nessa posio, (i) Wittgenstein rejeita explicaes
causais para o valor artstico, e em particular as teorias hedonistas que concebem o valor esttico como uma tendncia
a causar experincias de prazer ou desprazer. Acusa-as do que mais tarde ficou conhecido como falcia afetiva: a
confuso entre o valor de uma obra de arte e o efeito psicolgico que exerce sobre as pessoas. Em tais explicaes, o
valor de uma obra reside em seu efeito causal (a experincia que produz). Essa experincia pode, entretanto, ser criada
atravs de outros meios, por outra obra ou mesmo por uma droga. A nica forma de apreciar uma obra de arte
experienciar e compreender suas caractersticas intrnsecas; seu valor no determinado por efeitos causais que ela
possa ter, mas sim por essas caractersticas, medidas segundo certos padres. A pergunta Por que isto belo/tem
valor? no pode ser respondida por uma explicao causal (M 104-7).
Wittgenstein insiste que a relao entre um juzo ou impresso esttica e seu objeto (a obra) intencional, e, portanto,
intema; no se trata de algo externo ou causal temos aqui uma instncia especfica de sua rejeio geral a teorias
causais da INTENCIONALIDADE. Quando julgo primitiva a msica de Vaughan Williams, esse juzo no remete s
causas de minhas reaes, que podem corresponder a qualquer coisa, desde eventos neurofisiolgicos at
preconceito contra compositores ingleses. Tem a ver, sim, com as caractersticas mencionadas em meu juzo ou nas
explicaes que subseqentemente forneo para ele.
Wittgenstein sustenta que as explicaes estticas no so causais, nem tampouco esto sujeitas a verificaes
experimentais: uma explicao esttica no uma explicao causal. Essa afirmao aplica-se no somente
explicao de por que algo belo ou impressionante, mas a qualquer explicao para impresses estticas. Os
enigmas que se originam dos efeitos exercidos pelas artes no so enigmas acerca de como tais efeitos so causados.
No so solucionados experimentalmente, j que a resposta correta aquela que satisfaz o sujeito em questo (LC 1118,21,28-9). Essa afirmao parece ser refutada por histrias como a de Soderini, que reclamou estar insatisfeito com
o nariz do Davi, mas teve suas reservas dissipadas depois que Michelangelo fingiu t-lo alterado. Entretanto, o fato de
que a insatisfao de Soderini pudesse ter sido eliminada sem que se alterasse em nada o nariz no indica que era
outro o objeto dessa insatisfao, assim como o fato de que meu desejo por uma ma possa ser eliminado sem que eu
a consiga (por exemplo, com um soco no estmago) no indica que era algo diferente de uma ma que eu desejava
(PR 64; ver INTENCIONALIDADE). Convm notar, entretanto, que isso mostra que h um
140
tica
tipo de explicao esttica que causal, e, portanto, emprica, a saber, a explicao daquilo que nos faz reagir de
urna certa forma, algo de que podemos no estar cientes.
Entretanto, o fato de que Wittgenstein no leva em conta explicaes etiolgicas dessa natureza no invalida o que ele
diz sobre as explicaes estticas usuais, que especificam ou o objeto de nossas reaes estticas ou os seus motivos
ou razes. Explicam nossas reaes, reforando nossa compreenso da obra em si. A explicao esttica usual , em
um sentido geral, descritiva. Alm de referir-se diretamente a padres estticos, ela pode conter os seguintes
elementos, (a) Assinalar analogias entre a obra em exame e outras: consideramos a obra em cotejo com outras. s
vezes essas comparaes so sinestsicas (como quando, por exemplo, a msica de Brahms elucidada por referncia
aos romances de Keller). Em outros casos, trata-se da percepo de ASPECTOS, de trazer ateno uma caracterstica da
obra que at ento passara despercebida, colocando-a em um novo ambiente ou alterando-a de algum modo dessa
forma que podemos notar a fora dos poemas de Klopstock quando so lidos com uma determinada mtrica (LC
4,32n; PI II 207; RPPI 32-7). (b) Alguns gestos podem auxiliar-nos a compreender, em particular, grandes obras de
arte, que no podem ser caracterizadas adequadamente por referncia a padres estticos. Em tais situaes, comum
utilizarmos palavras de um modo que Wittgenstein denomina intransitivo. Dizemos que um fragmento de um trecho
musical possui uma significao particular, sem que isso configure um passo preliminar especificao de qual seja
essa significao. Isso no quer dizer, entretanto, que ela seja inefvel. E comum conseguirmos revelar aspectos da
msica por meio de gestos e expresses faciais, como o caso, por exemplo, de um maestro, que explica uma frase
musical orquestra por gesticulaes (BB 158,178-9; PI 523; CV 69-70).
A contribuio mais importante de Wittgenstein para a esttica contempornea foi a aplicao que fez a esse
campo de sua idia de semelhana de famlia. Aesttica de tradio anglfona do sculo XX tem se preocupado com a
questo O que arte?, em parte porque a prpria arte moderna tematizou a questo como um desafio, e em parte
porque a virada lingstica deflagrada por Wittgenstein levou questes analticas dessa natureza ao centro das
preocupaes filosficas. As tentativas de responder questo com uma definio analtica foram em geral vistas
como malsucedidas (por vezes flagrantemente circulares) e incuas. Como resultado disso, a idia de semelhana de
famlia de Wittgenstein foi acolhida como uma liberao, o que acabou por levar ao abandono das tentativas de
descobrir a essncia da arte.
tica A tica ocupa um lugar singular no pensamento de Wittgenstein. A importncia pessoal que ele atribua a
questes acerca do valor moral era irrestrita. Seus escritos sobre tica so, contudo, breves e obscuros, muito embora
sua viso sobre a linguagem tenha exercido uma influncia enorme, ainda que intermitente e difusa, sobre a
abordagem analtica da filosofia da moral. A postura moral de Wittgenstein era, do ponto de vista pessoal, egocntrica
e contemplativa. Foi, nesse particular, influenciado por Schopenhauer e pelo livro Sexo e carter, de Weininger, em
que se declara que lgica e tica so fundamentalmente uma mesma coisa; so apenas deveres que temos para
conosco (159). Temos a obrigao moral de buscar a clareza lgica. A distino estabelecida no Tractatus entre
DIZER e MOSTRAR confere substncia primeira parte da mxima de Weininger:
somente as proposies empricas da cincia so dotadas de significado, uma vez que afiguram estados de coisas
contingentes (verdadeira ou falsamente). Aquilo que Wittgen- stein denomina o domnio superior (TLP 6.42, 6.432),
toda a esfera do valor, tem em comum com as estruturas da linguagem a sina da inefabilidade; ambos os domnios no
podem ser ditos, mas apenas mostrados. A tica, a esttica e a lgica esto ligadas pelo * fato de serem
transcendentais: enquanto tudo aquilo que factual acidental, essas disciplinas tentam expressar aquilo que no
poderia ser de outra forma, as precondies do mundo (NB 24.7.16; TLP 6.13, 6.421).
Ao contrrio do que ocorre com a estrutura lgica da linguagem, entretanto, o valor tico no sequer mostrado
em proposies dotadas de significado, ainda que possa ser mostrado em aes, em atitudes e em obras de arte (EL
9.4.17). A tica no somente transcendental; tambm transcendente. Os valores no podem estar no mundo,
que, em si mesmo, no nem bom nem mau; quem os porta uma VONTADE metafsica schopenhaueriana, que
se encontra fora do mundo (TLP 6.41-6.43; NB 2.8.16). Wittgen- stein d soluo a uma inconsistncia existente entre
duas idias schopenhauerianas a de que a redeno moral est na negao da vontade e a de que a compaixo, um
exerccio da vontade, essencial moralidade. Adota, para isso, uma distino kantiana entre a vontade boa e a m
(NB 21./24./29.7.16; TLP 6.43; World H caps. XLVII-XLIX). Igualmente kantiana a viso de que as conseqncias
de uma ao so eticamente irrelevantes, distinguindo-se, nisso, do esprito com o qual ela realizada. A justificativa
de Wittgenstein aqui , entretanto, espinosista, e no kantiana. Ele identifica ser bom com ser feliz; ser mau com ser
infeliz (NB 8./29./30.7.16). Arecompensa e o castigo so cruciais para a tica, mas residem na ao em si mesma
(TLP 6.422). A razo para isso que a vontade impotente do ponto de vista causal. Desejar o bem ou o mal no
algo que possa alterar os fatos, mas somente os limites do mundo, isto , a atitude do sujeito para com o mundo.
Uma vontade boa sua prpria recompensa, na medida em que v o mundo com olhos felizes, aceita o que quer que
acontea com equanimidade (TLP 6.43; NB 20.10.16). Essa atitude estica o resultado tico da capacidade
MSTICA de ver o mundo sub specie aetemitatis, que tambm essencial arte. A tica e a esttica so uma s no
somente por serem inefveis, o que uma simples precondio para sua identidade, mas tambm por basearem-se
ambas em uma atitude mstica em que nos admiramos da existncia do mundo e satisfazemo-nos com seus fatos
!
tica 141
brutos (TLP 6.421, 6.45; NB 7./8.10.16).

Wittgenstein sustentou que o ponto central do Tractatus logico-philosophicus tem natureza tica: delimitar a
Esfera do tico de dentro para fora, guardando silncio em relao a ele (FL10./11.19). Aestrutura e a composio
do Tractatus sugerem, entretanto, que as passagens msticas devem sua existncia s experincias de Wittgenstein
durante a guerra, tendo sido ento transplantadas para o solo da lgica (a conexo aqui fornecida pela distino
dizer/mostrar). Isso se confirma no fato de que a tica desempenha um papel menor nas consideraes que
Wittgenstein faz posteriormente sobre o Tractatus. Um trabalho que se destaca aqui A Lecture on Ethics, de 1929,
que elabora a idia de que a tica inefvel. Expande-se ali a definio de Moore da tica como investigao daquilo
que bom, para acomodar tudo o que tem valor e diz respeito ao significado da vida, incluindo-se a esttica.
Acompanhando Moore mais uma vez, Wittgenstein distingue, para
os termos de avaliao, um sentido trivial ou relativo e um sentido tico ou absoluto. O sentido relativo implica
apenas a satisfao de certos padres, como quando dizemos Voc joga tnis bem. O sentido absoluto, por sua vez,
elusivo, pois no h enunciado factual que possa constituir, ou implicar logicamente, um juzo de valor como Voc
deve se comportar decentemente. Wittgenstein invoca trs experincias para lanar luz sobre o valor absoluto. A
primeira a experincia mstica de espanto diante da existncia do mundo. A segunda o sentimento de que Eu estou
seguro, nada pode atingir-me, no importa o que acontea. Esse pensamento estico notabiliza-se em Scrates e em
Kierkegaard. No pensamento de Wittgenstein, ele decorre da relao de independncia lgica que h entre o mundo e
a vontade tica: assim como esta no pode afetar o mundo,
mundo tampouco pode prejudicar o virtuoso. Pois o bem est no olhos de quem v, est em confrontar as aflies da
vida com um esprito feliz. Nesse sentido, o mundo dos felizes, isto , dos virtuosos, se diferencia do mundo dos
infelizes (NB 29.7.16; TLP 6.43). A terceira e ltima experincia a da culpa, que Wittgenstein explica como sendo a
reprovao divina de uma conduta pessoal. Nesse mesmo espirito, ele rejeita a afirmao racionalista de que Deus
deseja o bem por ser o bem, substituindo-a por O bem aquilo que Deus exige e alegando que isso revela a
inexplicabilidade do bem, assim como sua independncia dos fatos (WVC 115).
Os trs pontos acima expostos deliberadamente explicam o obscuroo valor absoluto por meio do mais
obscuro ainda. O ltimo deles faz da tica um elemento secundrio em relao religio, insistindo na idia de que a
tica no pode ser explicada. Choca-se, alm disso, com um argumento refiitativo encontrado no Eutfron, de Plato,
que, alis, em muito se assemelha aos procedimentos do prprio Wittgenstein: no diriamos que o assassinato algo
bom, ainda que Deus o exigisse. E o prprio Wittgenstein quem reconhece que os dois primeiros pontos
constituem maus usos de expresses como seguro, existncia ou espanto. Fazendo da necessidade uma virtude,
ele radicaliza a afirmao de Moore de que o bem indefinvel: a tica profunda justamente por transgredir, de
forma inevitvel, os limites da linguagem. Felizmente, isso est errado: embora os juzos de valor absoluto, como
Promessas devem ser cumpridas, possam no ser factuais, nem por isso so absurdos ou msticos, no sentido
wittgensteiniano. Com efeito, sua insistncia na natureza inefvel da tica explicitamente estipulativa: Eu rejeitaria
qualquer descrio significativa [da tica] ab initio, questionando-lhe a significao. Por detrs dessa estipulao,
encontra-se a convico de que a linguagem s pode expressar fatos, o que restringe a significao descrio factual
(LE 7-9, 11-12; WVC 68-9).
Essa crena, que faz parte da TEORIA PICTRICA, mais tarde abandonada. Pode ser impossvel descrever em
que consiste a avaliao tica (e esttica), mas a razo para isso est no CONTEXTUALISMO: preciso que
deixemos de nos concentrar na aparncia dos termos ticos, que se assemelha de outras palavras, e que passemos a
dar mais ateno a seu papel especfico dentro da cultura como um todo (LC 2,7-8). O tico se mostra, no mais em
atitudes msticas de um eu solipsista, mas antes em padres sociais de ao. Como resultado disso, afirmaes arcanas
acerca do carter indefinvel ou inefvel de termos ticos do lugar a investigaes (no muito elaboradas) acerca do
uso de tais termos (RPP
160; AWL 34-6). Um resultado dessa investigao mostrar que o significado de bom
se prende ao ato que modifica (uma boa mentira diferente de uma boa ao). Wittgen- stein conclui que bom um
termo determinado por SEMELHANA DE FAMLIA. Seu argumento estabelece apenas, entretanto, que bom usado
atributivamente e no predicativamente (um bom mentiroso no necessariamente bom tout court).
No claro que diferentes coisas sejam ditas boas por conta de semelhanas que se sobrepem. A noo de
que bom possui papel tico nico a despeito de diferentes padres de aplicao sugerida por idias remanescentes
do perodo de transio. crucial para a tica o contraste que mantm com proposies factuais e teorias cientficas.
Inadvertidamente, A Lecture on Ethics acaba por explicar esse contraste, pelo menos em parte, ao referir-se
natureza orientacional dos juzos ticos no que tange s aes. Embora haja um abismo lgico entre juzos factuais e
decises de ao, os juzos ticos expressam diretamente as razes ou posies conforme as quais agimos. Isso se liga
a duas observaes posteriores (LC 2; AWL 35). Em primeiro lugar, os termos ticos substituem e estendem reaes
naturais (gestos, expresses faciais) de aprovao ou desaprovao. Em segundo lugar, sua gramtica no
determinada somente pelo objeto que modificam, mas tambm pelas razes que a pessoa oferece para aplic-los.
As concluses que Wittgenstein retira dessas observaes so relativistas (SDE 23-4; ver FORMA DE VIDA). Juzos
142
tica
ticos no prestam contas realidade e tampouco se contradizem entre si, maneira das proposies empricas.
Expressam as razes pelas quais agimos, e s podem ser justificados dentro de um sistema tico, como, por exemplo,
a tica crist. Assim como a gramtica, tais sistemas so AUTNOMOS. Cada um deles determina seus prprios padres
de justificao, de vez que cada um envolve uma srie distinta de conceitos morais. A tica crist e a secular
empregam termos como bom com significados diferentes, o que significa que suas afirmaes so mutuamente
incomensurveis. Isso no quer dizer que juzos divergentes sejam igualmente corretos, ou que sejam corretos a
partir de seu prprio ponto de vista; quer dizer apenas que, ao fazermos juzos, estamos adotando um certo quadro
geral de referncia para ao e justificao, que no pode em si mesmo ser justificado. Perguntar se a tica crist ou a
secular , em si mesma, a correta no faz sentido.
Wittgenstein menciona um problema inerente a esse relativismo: a idia de que pode destruir o "imperativo na
moralidade. Ele pode admitir o compromisso na primeira pessoa (SDE 23; WVC 116-17; CV 60), uma vez que os
juzos ticos expressam a base sobre a qual um indivduo tenciona agir. No pode admitir, entretanto, a idia de
obrigaes morais que incidam sobre todos os indivduos, independentemente de sua postura pessoal. S podemos
condenar aes exigidas por outras ticas do interior de nosso prprio sistema. Na impossibilidade de estabelecer a
superioridade moral desse sistema, no dispomos de uma justificativa para interferir com tais aes, embora fosse isso
exatamente o que uma obrigao universal nos foraria a fazer. A discusso que Wittgenstein promove acerca das leis
da lgica sugere uma estratgia para minorar esse problema: h limites conceituais para o que podemos denominar
uma tica. Infelizmente, isso entra em conflito com sua afirmao de que at mesmo a observao de Goering
O certo aquilo que nos apraz exprime um tipo de tica (SDE 25). Mas o fato de que essa mxima expressa a
base para os atos de Goering no basta para sustentar a posio de Wittgenstein. O ponto aqui no que a postura de
Goering seja ininteligvel, conforme j sugeriram alguns wittgensteinianos, mas sim que ela constitui um paradigma
de imoralidade, e no uma tica alternativa.
Os positivistas lgicos adotaram a idia do primeiro Wittgenstein de que a tica absurda, porque inverificvel;
abandonaram, contudo, a idia de que ela tem importncia capital. A nfase mais tarde concedida pelo filsofo aos
usos no descritivos da linguagem influenciou tanto o emotivismo quanto o prescritivismo. Ironicamente, ele foi
tambm invocado por cognitivistas contemporneos, que afirmam que todas as sentenas descritivas, incluindo-se a
as morais, erguem pretenses de verdade. Tal sugesto choca-se com sua viso de que a semelhana da forma
lingstica esconde diferenas lgicas entre proposies morais e proposies descritivas (ver SDE 24). Wittgenstein
compartilha, entretanto, a idia cognitivista de que o discurso moral no pode ser desqualificado como menos objetivo
do que o discurso cientfico.
eu/self H trs teorias tradicionais a respeito do pronome de primeira pessoa. Segundo o cartesianismo, ele se refere a
uma substncia anmica ligada ao corpo; em teorias humianas, pode referir-se apenas a um feixe de episdios mentais,
uma vez que uma tal substncia unitria no encontrada pela introspeco; no kantismo, a primeira pessoa
corresponde unidade transcendental da apercepo, uma caracterstica formal comum a todos os juzos o fato de
que podem ser antecedidos pela expresso Eu penso. Wittgenstein absorveu essas trs opes atravs do kantismo
schopenhaueriano e do humianismo russelliano. Schopenhauer e Russell rejeitavam a substncia anmica cartesiana,
preservando, contudo, a idia de vrios Eus. Schopenhauer transformou a unidade transcendental da apercepo na
idia de que o sujeito da experincia no pode ele mesmo ser experienciado (World D, cap. 41). Russell de incio
concebeu o eu como sendo o NOME prprio lgico de um self, que conhecemos por meio de uma relao de
familiaridade; passou a v-lo, depois, como o mero sujeito gramatical da predicao psicolgica, conhecido por meio
de uma descrio (Problems 27-8; Theory 36-7).
O eu, o eu aquilo que profundamente misterioso (NB 5.8.16). Wittgenstein transps as perplexidades do
humianismo e do kantismo para um plano lingstico. Assim, o SOLIPSISMO transcendental do Tractatus envolve a
remoo do pronome (e da desinncia verbal) de primeira pessoa da anlise de sentenas expressivas de CRENA,
como Eu penso que p". A razo imediata para isso a idia humiana de que o eu no encontrado na experincia. A
motivao mais profunda aqui, no entanto, kantiana. Tudo aquilo que experienciamos poderia ser de outra forma.
Em contraposio, o fato de que a experincia que tenho agora minha experincia, ou de que este campo visual o
meu campo visual, algo dado a priori. Assim sendo, no posso atribuir experincias a mim mesmo por meio de
proposies BIPOLARES. No por casualidade que o sujeito da experincia escapa introspeco; ele no poderia
ser encontrado na experincia, uma vez que sua conexo com a experincia no algo a posteriori.
A idia de que o pronome eu pode ser eliminado de nossa linguagem sobreviveu transio do solipsismo
transcendental para o solipsismo metodolgico. Uma linguagem fenomenolgica referente a experincias subjetivas
semanticamente bsica; mas as experincias dessa linguagem no tm dono (ver PRIVACIDADE). No esprito de
Lichten- berg, em lugar de Eu penso, deveramos dizer Pensa-se, como em Chove (WVC 49-50, M 100-1; PR
88-90). A razo para isso no que pensar seja um predicado que se limita a indicar uma caracterstica, como
chover, mas sim que logicamente impossvel para qualquer outra pessoa ter aquilo que tenho quando tenho uma
dor, uma vez que ningum mais poderia ter uma dor pela qual eu pudesse passar. Por conseguinte, o enunciado Eu
estou com dor de dente analtico; no faz sentido dizer que eu, e no uma outra pessoa, tenho a dor. Em
proposies psicolgicas de primeira pessoa, eu redundante.
!
tica 143
A eliminabilidade do eu pode ser ilustrada por uma linguagem ficcional que tem em seu centro um dspota.
Quando o dspota est com dor de dente, no diz (e o mesmo se aplica a todos os demais)
(1) Eu estou (Ele est) com dor de dente mas simplesmente
(1) H uma dor de dente.
Entretanto, quando alguma outra pessoa fulano de tal est com dor de dente, todos, incluindo-se fulano de
tal, dizem
(2) Fulano de tal est se comportando como o Centro se comporta quando h uma dor de dente.
Wittgenstein sustenta que essa linguagem lichtenbergiana torna perspicuo aquilo que essencial nossa forma de
representao. No que diz respeito, entretanto, a qualquer outra pessoa que no seja o Centro, essa linguagem
bastante distinta da nossa; (a) exclui a possibilidade de outros conjeturarem se fulano de tal no estaria com uma dor
no manifesta em seu comportamento; (b) toma sujeito a erro o relato de fulano de tal, uma vez que possvel
descrevermos incorretamente nosso prprio comportamento; (c) uma vez que (2), ao contrrio de (1), baseia-se no
comportamento, a expresso dor ambgua; a dor real s poderia ser atribuda ao Centro. O solipsista metodolgico
poderia retorquir que cada um de ns utiliza uma linguagem monocentrada, adequada para seu prprio centro. Tal
linguagem, contudo, inadequada at mesmo para o centro. Eu no ocorre apenas em proposies como (1), mas
tambm em apresentaes, como Eu sou fulano de tal, que no podem ser reproduzidas na linguagem
monocentrada. Wittgenstein tentou mais tarde acomodar esses pontos, abandonando a eliminao pura e simples do
eu e passando a distinguir seu uso como sujeito, ocorrente em (1), de seu uso como objeto (BB 66-7; ver M
100-3; PR 86), em proposies como
(3) Eu quebrei o brao.
Ao contrrio da proposio (1), a (3) no est imune dvida ou ao erro. Por conseguinte, ou o pronome eu
essencialmente redundante como em (1) ou se refere a meu corpo como em (3).
Wittgenstein jamais retomou a essa concepo de uso dual, que, sob vrios aspectos, falha. Embora eu possa,
ao proferir (3), estar em dvida ou estar enganado, isso no pode dever-se a um problema de identificao. Em
determinados lances no futebol americano, pode-se, com certeza, confundir o prprio brao com o de uma outra
pessoa, mas isso no significa que haja um equvoco de identidade, ou que se esteja confundindo a si prprio com
outra pessoa. A viso do uso dual implica, alm disso, que uma proposio de primeira pessoa como
(4) Eu estou escrevendo uma carta
deve ser analisada como a soma de uma proposio acerca de movimentos corporais puros com uma proposio
experiencial infalvel de primeira pessoa, acerca de volies, por exemplo. Mais tarde, Wittgenstein deu-se conta de
que essa viso deturpa tanto o sujeito quanto o predicado de tais proferimentos. A proposio (4) no atribui um
movimento corporal inexpressivo, mas sim uma ao humana perpassada de intenes, e no simplesmente
acompanhada delas (ver X)MPORTAMENTO E BEHAVIORISMO). Igualmente, seu sujeito no um corpo, mas
um SER HUMANO. Eu e este corpo so expresses intercambiveis salva venate, em proposies como (3),
mas no so sequer intercambiveis salva significatione em proposies como (4). Isso no quer dizer que a
expresso eu seja ambgua, mas simplesmente que sua funo e a funo da expresso este corpo possuem um
escopo parcialmente anlogo, divergindo, no entanto, sob outros aspectos.
Exclui-se, com isso, a alternativa materialista s explicaes tradicionais, a idia de que eu uma expresso
que se refere a um corpo ou a uma de suas partes, como, por exemplo, o crebro. O fato de que eu no se refere a
um corpo no implica, contudo, que se refira a uma entidade (ego, alma, self) acoplada ao corpo. Para Wittgenstein,
entretanto, essencial, em nosso uso da expresso eu, que seja proferida por criaturas que de fato possuam um
corpo aqui ele se baseia na idia kantiana de que no h critrios de identidade para substncias anmicas (AWL
24,62; BB 69; LPE 300, 308). A alternativa bvia a sugesto de Strawson, para quem o pronome de primeira pessoa
no se refere nem ao corpo, nem a um self, nem tampouco a um feixe de episdios mentais, mas sim a uma pessoa,
uma criatura viva com capacidades mentais especiais. Obviamente, eu no o nome prprio de uma pessoa, assim
como aqui no o nome prprio de um lugar (LPE 298; PI 410). Tampouco o pronome eu se refere pessoa
que est falando agora, uma vez que no pode substituir essa expresso salva venate em A pessoa que est falando
agora a diretora. Entretanto, seu significado , ao que parece, dado pela regra que estipula que eu se refere
pessoa que utiliza esse pronome. A despeito de seu interesse pelo ser humano, Wittgenstein questionou tal proposta,
chegando, ocasionalmente, a rejeit-la por completo: correto, ainda que paradoxal, dizer: eu no se refere
(bezeichnet) a uma pessoa (MS116 215; LPE 283).
A afirmao de que a expresso eu no referencial no pode ser defendida com base na idia de que
proferimentos psicolgicos de primeira pessoa constituem EXTERIORIZAES, em vez de descries. Seu uso no
se restringe a exteriorizaes, e a referncia no se atrela descrio (Deus salve a rainha!). Uma defesa possvel
seria a sugesto de que Eu sou fulano de tal no constitui um enunciado de identidade, uma vez que no verificado
como os enunciados de identidade usuais (Este Lewis Carroll), sendo utilizado tipicamente em situaes de
apresentao pessoal. Entretanto, o enunciado Eu sou fulano de tal pode ser utilizado para afirmar uma identidade
(por exemplo, quando descubro que estou sendo chamado de fulano de tal), o que significa que eu permanece um
144
candidato referncia.
Wittgenstein, por sua vez, concentra-se em uma linha de argumentao distinta, que desenvolve o que h de
verdadeiro em suas explicaes anteriores (PI 398-411; BT 523). H diferenas substanciais entre, por um lado, o
pronome de primeira pessoa, e, por outro, expresses utilizadas para referencia a pessoas, tais como nomes prprios,
descries, pronomes pessoais e pronomes demonstrativos (esse, aquele).
(a) O pronome eu no admite a falha referencial: (i) no pode caracterizar equivocadamente aquilo a que o falante
pretende se referir; (ii) como vimos, no posso confundir a minha pessoa com a sua, mas somente atribuir a mim
tica
mesmo algo que se aplica a voc; (iii) quando digo O atual rei da Frana calvo, o sujeito gramatical no se aplica a
nada; no h tal risco, contudo, no proferimento de sentenas encabeadas por eu. Por essas razes, algum que
sofra de amnsia capaz de utilizar eu corretamente, sem saber se est falando de fulano de tal ou do realizador do
ato de O. Basta-lhe saber que est falando de si mesmo, algo de que pode ter certeza por saber que de sua boca que
as palavras saem. Ao contrrio do que ocorre com outros pronomes pessoais, a utilizao de eu no pressupe a
possibilidade de identificar o referente por meio de um nome ou descrio, ou ainda por meio de um gesto ditico.
Entretanto, ao invs de concluir que eu uma expresso no referencial, poderiamos concluir que se trata de
uma expresso super-referencial, uma expresso imune falha referencial. Poderamos comparar o processo ordinrio
de referncia com o de atirar uma flecha em direo a um alvo fixo na parede; pode-se acertar ou errar. Nesses termos,
o uso de eu no se compara ao uso de uma flecha mgica, que sempre acerta seu alvo, como seria o caso de um
conjunto completamente no ambguo de nomes ou descries definidas; compara-se sim a desenhar um alvo na
parede em tomo de uma flecha que ali j estivesse presa. As noes de acerto ou erro no se aplicam, o que marca
uma diferena lgica em relao s expresses referenciais ordinrias.
(b) Para o prprio usurio, a expresso eu no identifica algum, no sentido de especificar algum em um grupo de
pessoas ou coisas, muito embora seu uso possa permitir que outros identifiquem algum. Eu no escolho a boca que
diz Eu estou com dor de dente (LPE 311; MS220 25). Poder-se-ia objetar que eu posso me identificar em relao
aos outros, por exemplo, ao confessar que eu, e ningum mais, quebrei o vaso. No se trata nesse caso, contudo, de
identificar-se a si mesmo, mas sim de chamar ateno sobre si mesmo, na medida em que no se est especificando
quem fulano de tal ou o realizador do ato de<t>quebrou o vaso. Poder-se-ia replicar que a identificao aqui se
d da mesma forma que no caso das expresses diticas. Entretanto, ao se dizer eu, no se est apontando coisa
alguma; trata-se de algo mais prximo do ato de levantar o prprio brao. Eu significa o ponto de origem do sistema
ditico, no um ponto no diagrama ditico (BB 67-8; LSD 33; BT523).
Em ltima instncia, a questo da referencialidade da expresso eu depende de como se avalia o termo
referencial, um ponto insuficientemente discutido por Wittgenstein. Parece claro que eu, assim como voc,
ela, etc., pode ser utilizado em referncia a
ISO explicao
uma nica pessoa. E ao dizer Eu quebrei o vaso, digo quem o fez. Exatamente como H.G., eu ajuda a
determinar o sentido das proposies em que ocorre, e o faz determinando de quem a proposio trata. Faz tal
contribuio de um modo diferente do das outras expresses referenciais. A melhor maneira de expressar isso ,
contudo, afirmar que eu um caso degenerado de expresso referencial, da mesma forma que as tautologias so
casos degenerados de proposies.
explicao Embora o Tractatus tenha estabelecido um contraste ntido entre FILOSOFIA e CINCIA emprica (NL106; TLP
4.111 e segs.), pode ser visto como uma obra que fornece explicaes quase cientficas. Assim como a cincia explica
o comportamento dos objetos macroscpicos com base em sua estrutura microscpica, tambm o Tractatus explica a
capacidade que a linguagem ordinria tem de afigurar a realidade baseando-se em sua SINTAXE LGICA oculta. Esse fato
est por detrs das advertncias posteriores de Wittgen- stein, no sentido de que as explicaes filosficas sejam
substitudas por descries de regras gramaticais (PI 109,126,496). So esprias as tentativas de explicar a relao
INTENCIONAL entre a linguagem e a realidade com base em mecanismos lgico-metafsicos ou mentais. As explicaes
genuinamente CAUSAIS so, claro, legtimas, mas pertencem ao campo das cincias hipottico-dedutivas.
A filosofia de Wittgenstein busca um certo tipo de compreenso, mas no uma compreenso que suponha a
descoberta de novas evidncias ou processos causais ocultos. Tem em vista, em vez disso, uma compreenso que seja
obtida por meio de uma VISO SINPTICA, capaz de organizar fenmenos familiares de uma maneira nova. Um dos
tipos de explicao que Wittgenstein fornece serve para localizar as fontes das confuses filosficas; ele sugere,
contudo, que, distinguindo-se das explicaes diagnsticas da medicina, tais explicaes no so causais. Detectou
vrias semelhanas entre sua terapia filosfica e a psicanlise: (a) ambas procuram trazer tona as preocupaes
reprimidas dos pacientes; (b) o critrio definitivo para a articulao dessas preocupaes que o paciente as
reconhea; (c) ambas envolvem uma luta contra a vontade e tambm contra o intelecto; (d) a doena s pode ser
curada depois de ter seguido o seu curso (AWL 37-40; PI 133,254-5,599; BT 407-10; PG 382; LC 18,23-5,43; Z
382).
As explicaes de significados desempenham um papel bem mais importante em suas reflexes posteriores. No
so explicaes causais sobre o porqu de utilizarmos um certo termo, ou sobre quais os efeitos (perlocucionrios)
que sua utilizao acarreta em ouvintes especficos; trata-se antes de explicaes sobre o modo como utilizamos esse
termo, isto , de explicaes que especificam regras para seu uso correto (PI 120, 491-8). Tais explicaes
gramaticais no so, portanto, incompatveis com a idia de que a filosofia descreve regras lingsticas. Distinguindose das explicaes causais, que, em princpio podem estender-se indefinidamente, tais explicaes terminam em um
ponto. No podemos, por exemplo (a no ser, talvez, no sentido causai), explicar por que locues como Eu iria
realizar o ato de O no precisam basear-se em evidncias. um erro filosfico tpico buscar aqui explicaes
adicionais, quando deveriamos ver o que acontece como um protofenmeno, e simplesmente observar que este
jogo de linguagem praticado (PI 654-5; Z 314-15; RFM 102-3; RPPI 889).
Wittgenstein afirma ser um caminho frutfero investigar como uma palavra ensinada. No que esteja aqui,
entretanto, engajando-se em teorizaes ingnuas sobre o processo de aprendizagem (LC 1-2; Z 412). Mesmo sua
tese de que o ensino pela explicao pressupe certas habilidades lingsticas fundamentais no configura uma teoria
gentica emprica, sendo antes uma alegao de natureza conceituai: explicaes so correlatos de pedidos de
explicao sobre significados, ou de pedidos de esclarecimento acerca de coisas que no ficaram claras quanto ao
significado; pressupem, portanto um certo grau de compreenso lingstica por parte do aprendiz por exemplo, a
capacidade de perguntai* qual o significado de uma palavra (PI 6, 27; PG 62; PLP 126). A nica observao
contingente de Wittgenstein que no nascemos com tal capacidade, mas a adquirimos por treinamento (Abrichtmg)
ou exerccio. Faz, alm disso, uma afirmao pedaggica que faz lembrar sua observao de que at mesmo a
dvida pressupe o reconhecimento de alguma autoridade: os educadores deveriam ter em mente que o treinamento
fornece o fundamento para a explicao, bem como para a observncia de regras ou para o procedimento ou clculo
(Z 419; PI 5, 86, 157-8, 189, 198, 206, 441; LFM 58-60, 182-8; ver QUADRO DE REFERNCIA). O
treinamento no pressupe a compreenso, mas somente padres de reao por parte de quem treinado. Uma criana
olhar na direo que apontamos, ao passo que um gato olhar para o dedo que aponta. Wittgenstein afirma tambm
que a ordenao dos pontos ensinados uma condio necessria para qualquer prioridade lgica entre conceitos:
parece F no pode ser logicamente anterior a F\ se s pode ser ensinado posteriormente (PI 143-6; AWL 102; Z
414-15).
Os fatos histricos e fisiolgicos atinentes ao modo como somos ensinados a falar so filosoficamente
irrelevantes; o que importa o que ensinado (LWL 38; BB 12-14; PG 41,66,70). Ao ensinarmos, o que explicamos
o significado de palavras. Uma explicao de significado, distinguindo-se de um simples exerccio ou de uma droga
que induz compreenso, normativa; fornece um padro para o uso correto de um termo. Sob esse aspecto, as
explicaes so regras lingsticas, uma caracterstica que torna plausvel a idia de Wittgenstein de que a linguagem
estruturada pela GRAMTICA, um sistema de regras (PG 191; TS228 34). Igualmente importante o impacto
dessa viso na elucidao que Wittgenstein faz da noo de significado. O significado aquilo que explicado em
ISO explicao
uma explicao de significado. Isso nos permite evitara busca ilegtima pelo significado de um termo X\ algum tipo
de entidade (um CORPO DE SIGNIFICADO), substituindo-a por uma investigao acerca do modo como X
explicado (PG 59,69; BB 1; PI 560; AWL 48-9). Enfatiza-se assim, alm disso, a natureza normativa do significado:
o que as explicaes de significado explicam o USO correto de X\
Estabelece-se dessa forma, ademais, uma conexo entre a explicao e a compreenso lingstica. O significado
de X o que se compreende quando.se compreende sua explicao (BT 11; PG 60). Tanto a explicao quanto o uso
so critrios para aferir a COMPREENSO de uma palavra. Compreender X no somente ser capaz de usar X
corretamente; tambm estar apto a responder pergunta O que significa X?. As observaes de Wittgenstein
sobre as conexes conceituais entre significado, explicao e compreenso soam triviais, tal como deveriam, j que
so lembretes gramaticais. Se corretas, entretanto, tm importantes implicaes filosficas. No mnimo, implicam que
nem o significado de uma palavra, nem a compreenso que temos dela, pode ultrapassar nossa capacidade de explicla (PI 75). Um falante pode compreender mais do que aquilo que explica, mas no mais do que aquilo que capaz de
explicar. Essa conseqncia excluiria o modelo de CLCULO, segundo o qual os significados das palavras e a
compreenso que temos deles so determinados por regras ocultas que ignoramos.
Entretanto, a afirmao de que a compreenso acompanha a explicao merece algumas ressalvas. Assim,
Wittgenstein reconhecia que, em circunstncias excepcionais, os dois critrios para aferir a compreenso podem
separar-se: uma pessoa pode ser capaz de aplicar X corretamente, sem ser capaz de fornecer qualquer explicao
para X\ Alm disso, bastante comum sermos capazes apenas de fornecer explicaes insatisfatrias para certos
termos, em especial aqueles que tm que ser explicados para diferentes contextos, tais como as preposies e as
conjunes. Isso nem sempre sinal de descuido ou de falta de autoconscincia lingstica: uma explicao
satisfatria para tais termos supe uma reflexo e uma eliciao minuciosas. Wittgenstein tendia a ignorar esse ponto;
isso no quer dizer, entretanto, que o simples reconhecimento das explicaes corretas possa escapar a falantes
competentes que no tenham recebido treinamento filosfico, como seria o caso da definio logicista de nmeros,
como conjuntos de conjuntos, e o de muitas das explicaes fornecidas por teorias contemporneas do significado. A
idia, proposta por Frege, de que podemos descobrir que o significado real de uma palavra radicalmente distinto do
significado que lhe atribumos em nossas explicaes incoerente (BB 27-18; Foundations vii).
A tradio filosfica no acolhe bem essa sugesto. Desde Plato, supe-se que a nica explicao adequada ou
legtima para um termo uma definio analtica, que o analisa em termos de uma conjuno de marcas
caractersticas, preferencialmente per genus et differentiam. Assim, Frege trata a definio como sendo a anlise
lgica em termos de notas caractersticas (Merkmale), que, conjuntamente, constituem o termo definido. O autor
suavizou a exigncia inicial, admitindo definies que usem expresses de generalidade, ao invs de traos (como o
caso, por exemplo, de nmero primo), mas insistiu na idia de que as definies devem obrigatoriamente especificar
condies necessrias e suficientes para a aplicao de uma palavra (Foundations 53, 104; Concept). Para
Russell, as definies so abreviaes simblicas construdas a partir de idias primitivas (isto , no analisveis)
(Principies, 27, 429; Principia i.l, 91), e uma idia semelhante encontra-se na concepo do Tractatus de ANLISE
LGICA.
Plato sugeriu, ademais, que nada podemos descobrir acerca de X, a no ser que possuamos uma definio
analtica de X. Por conseguinte, tais definies devem figurar no incio de um sistema filosfico, uma idia acolhida
pelos racionalistas. Kant ops objees a essa idia, por sentir que definies estritas podem no mximo constituir o
resultado da pesquisa filosfica, mas nunca o seu ponto de partida. Somente com as reflexes do segundo
Wittgenstein entra em questo, entretanto, o que que constitui uma explicao filosoficamente adequada: No
poderia descrever melhor meu ponto de vista do que afirmando ser ele o oposto daquele representado por Scrates nos
dilogos platnicos (TS302 14;PG 120-1). Scrates estava certo em indagar, por exemplo, O que a virtude?, mas
errado em rejeitar explicaes parciais ou aquelas dadas pela exemplificao ou pela analogia. Pode haver razes para
restringir o termo definio a expli
exteriorizao
153
caes de um certo tipo. incorreto, entretanto, sustentar que o significado de X, ou o contedo da

compreenso que temos de X, equivale a tal definio (PI 75).
As formas de explicao so diversas; a definio analtica apenas uma delas. Outras formas legtimas de
explicao so a DEFINIO OSTENSIVA, a parfrase, a parfrase contrastiva, a exemplificao, as sries de
exemplos etc. Tais explicaes usualmente aceitas no so defeituosas ou incompletas. Os exemplos, em particular,
so signos decentes; no so desprezveis ou fraudulentos (PG 273). No somente alguns termos so inacessveis
definio analtica em especial os termos designadores de CORES e os termos determinados por SEMELHANA
DE FAMLIA , como j um equvoco, para comear, a prpria idia de que explicaes filosoficamente adequadas
devam possuir o mesmo tipo de completude dessas definies. A funo de tais explicaes eliminar ou prevenir
mal-entendidos que, sem elas, ocorrem ou ocorreriam (PI 88). Isso no significa que uma explicao correta
simplesmente aquela que de fato resulta na compreenso. Significa, contudo, que uma explicao correta de X" no
precisa cobrir todas as circunstncias de uso de X; basta que discrimine circunstncias relevantes em que o termo pode
e no pode ser utilizado. O conceito de completude relativo; depende do propsito e da circunstncia. Uma
explicao completa se pode ser invocada como um padro para a aplicao correta de um termo em contextos
normais. Uma explicao da atividade de pensar no precisa predeterminar se peixes pensam ou no; uma
explicao do conceito de nmero (pace Frege) no precisa nos informar que Csar no um nmero (Z 114-18;
BT60-9; Foundations 56).
Wittgenstein promove aqui uma fuso entre aquilo que uma explicao adequada deve incluir e aquilo que deve
transmitir. Uma explicao para a atividade de pensar no precisa envolver peixes ou mencion-los, mas deve
indicar razes possveis para decidirmos se eles pensam ou no. Igualmente, uma explicao para o conceito de
nmero no precisa mencionar Csar, mas deve indicar a diferena categorial existente entre numerais e nomes de
pessoas. Ao mesmo tempo, Wittgenstein insiste corretamente na idia de que nenhuma explicao pode prever a
simples possibilidade do mal-entendido ou da dvida (PI 80, 84-7). Uma explicao adequada se estabelece um
padro consensual de aplicao, relativo a um certo conjunto de condies de base (relativas a nossos QUADROS DE
REFERNCIA). Nosso critrio para aferir a identidade pessoal, por exemplo, combina continuidade corporal,
memria e traos de personalidade. Se esses fatores deixassem de coincidir, o termo pessoa se desintegraria. Tal
possibilidade lgica no toma inadequada, entretanto, a explicao que ora oferecemos para pessoa (BB 62).
exteriorizao (avowal) Este termo foi introduzido na filosofia por Ryle, mas tambm comum a sua utilizao para
traduzir os termos wittgensteinianos uerung ou Ausdruck (outras alternativas so expresso, manifestao ou
proferimento). Wittgenstein caracterizava como exteriorizaes alguns usos de sentenas psicolgicas construdas
em primeira pessoa e no tempo presente. Negativamente, isso indica que no se trata de descries ou relatos de
entidades mentais privadas, encontradas em um domnio intemo. Positivamente, Wittgenstein caracteriza as
exteriorizaes como sendo dotadas do mesmo tipo de carga expressiva de um gesto ou de um franzir de testa,
capazes de expressar ou manifestar emoes, atitudes, etc. So substitutos parciais para expresses naturais da esfera
mental, tais como gritos, sorrisos ou caretas, constituindo extenses aprendidas destas expresses. As palavras
designadoras de sensaes ligam-se s expresses primitivas, naturais, de sensao, sendo utilizadas em seu lugar.
Uma criana se machuca e chora; adultos ento falam com ela, ensinando-lhe exclamaes e, depois, sentenas.
Ensinam criana um novo comportamento de dor (PI 244). No se trata aqui de teorizaes superficiais sobre o
processo-aprendizagem, mas antes da afirmao de que, do ponto de vista lgico, a funo das exteriorizaes
semelhante das manifestaes no verbais.
Essa idia desempenha um papel crucial para Wittgenstein, em sua rejeio oposio entre um domnio interno
e um externo, tendo se desenvolvido a partir de sua ruptura com a TEORIA PICTRICA, em que se considerava que
todas as proposies dotadas de significado expressam um pensamento e representam o modo como as coisas esto. A
idia de que todas as proposies dotadas de significado so descritivas sobreviveu no VERIHCA- CIONISMO do
perodo de transio, quando Wittgenstein insistia na idia de que uma proposio que no pode ser conclusivamente
verificada carece de sentido. Ele concluiu que somente os enunciados sobre dados sensoriais, que descrevem a
experincia imediata, constituem PROPOSIES genunas: somente eles admitem a verificao conclusiva, ao serem
diretamente confrontados com a experincia. Por conseguinte, em um caso de primeira pessoa como
(1) Eu estou com dor
a verificao tem um significado diferente daquele que teria em um caso de terceira pessoa como
(1) Fulano de tal est com dor
que verificada com base no COMPORTAMENTO de fulano de tal.
Em 1932, Wittgenstein se deu conta de que a verificao se aplica somente a casos como (1 ), que verificado
com base em CRITRIOS comportamentais, no se aplicando a casos como (1). No h respostas inteligveis para a
questo Como voc sabe que est com dor? (M 98-9; LSD 13; Z 436). (a) Uma resposta como Porque eu sinto
ador no funcionaria, uma vez que no h diferena entre sentir uma dor e estar com uma dor. Pois no se pode estar
com uma dor e no senti-la, ou sentir uma dor com a qual no se est. Conseqiientemente, a resposta acaba por
equivaler a Sei que estou com dor porque estou com dor, sendo, portanto, vcua, (b) Aresposta Por introspeco
pressupe que se possa olhar e ver se a temos ou no, o que no faz sentido, uma vez que no h como se possa
154
exteriorizao
perceber uma dor que se tenha ou confundir-se quanto a ela.

Por conta disso, Wittgenstein detecta uma diferena fundamental entre os predicados psicolgicos e os demais.
As proposies (2) e (2) abaixo tm aproximadamente a mesma paridade lgica:
(2) Eu peso mais de 100 kg
(2) H.G. pesa mais de 100 kg.
Em contraposio, h uma assimetria lgica entre (1), que constitui uma exteriorizao, e (1 ), que uma descrio.
Ao contrrio das descries, as exteriorizaes: (a) no admitem verificao, pois no h possibilidade de eu
descobrir que tenho uma sensao ou que pretendo ir a Londres, ou de eu perceber ou reconhecer minhas
sensaes ou experincias; (b) no admitem haver, com sentido, eiro, ignorncia ou dvida; no h lugar para uma
identificao equivocada de seu sujeito (ver EU/SELF) ou para uma aplicao incorreta de seus predicados: absurda
uma frase como Eu pensei que estava com dor, mas no final era apenas uma coceira; e era Sarah que a sentia e no
eu; (c) no expressam pretenses de conhecimento (Z 472,549; PI 290, 571; LPE 319; ver PRIVACIDADE).
Wittgenstein sugere, em algumas ocasies, que as exteriorizaes no so cognitivas, pelo fato de que no
constituem descries; d aentender, por vezes, que no so descries por no expressarem conhecimento. Em ltima
instncia, ambas as afirmaes baseiam-se na idia de que h uma ligao gramatical entre conceitos epistmicos e o
conceito de descrio (RPPI 572; Z 549; LWI 51). O conhecimento genuno s possvel acerca do que pode ser
descrito; as asseres ou descries genunas supem o exerccio de capacidades perceptivas e a possibilidade da
observao (exame), da justificao e da (des)confirmao.
Alguns leitores das Investigaes filosficas 243-315 detectaram uma nfase exagerada nas expresses
espontneas de dor. Ainda que o enunciado (1) faa lembrar uma expresso como Ai, esse no parece ser o caso de
termos psicolgicos que, como pensar, por exemplo, no se vinculam a uma manifestao comportamental
especfica. O tratamento geral que Wittgenstein d ao tema no padece, entretanto, de uma concentrao
desequilibrada em um s tipo de exemplo (PI 593). Alm disso, Wittgenstein reconhece que qualquer sentena-tipo
pode, em contextos apropriados, ser usada de forma no expressiva, na produo de relatos ou explicaes puros e
simples. Assim, uma sentena como (1), ou um proferimento como Eu estou com medo, poderia constituir uma
expresso, ou um relato (para um mdico, por exemplo,) ou ainda uma explicao (para mos trmulas, por exemplo)
(PI II 187-9). Tal concesso convida-nos a pensar, entretanto, que Wittgenstein incorre aqui em uma falcia
envolvendo atos de fala. O significado de dor deve ser o mesmo, quer ocorra em exteriorizaes como (1), quer em
casos mais complexos, em que a sentena no serve expresso da dor. O papel expressivo de alguns proferimentos
psicolgicos de primeira pessoa no presente parece dever-se no ao significado das palavras envolvidas, mas antes ao
uso que lhes dado nos casos simples em que Wittgenstein se concentra. Wittgenstein pode, no entanto, responder:
se Eu estou com medo nem sempre, e contudo algumas vezes, algo como uma queixa, por que ento deve ser
sempre a descrio de um estado mental, como implica o dualismo intemo/extemo? (PI II189; RPP I 633). Ele no
alega aqui que termos psicolgicos sejam ambguos, que, por exemplo, dor possui um significado em (1) diferente
daquele que tem em (1); afirma, isso sim, que os proferimentos (1) e (1) empregam os termos diferentemente, sendo
parte de diferentes tcnicas lingsticas, e tambm que o uso expressivo de termos psicolgicos constitui, em sua
aplicao em primeira pessoa no presente, o uso padro (RPP I 693; LW I 874-5, 899).
Wittgenstein confere um peso excessivo distino entre usos expressivos e descritivos. Um mesmo proferimento
pode desempenhar ambas as funes: o proferimento de (2) pode
corresponder tanto informao do prprio peso quanto expresso de remorso. Alm disso, embora o proferimento
Eu acredito que p" no constitua uma descrio, ele , amide, um relato e no uma manifestao espontnea; pode
indicar firmes convices minhas. Wittgenstein est certo, no entanto, em afirmar que os relatos psicolgicos
tipicamente no se baseiam na observao intema ou no reconhecimento de fenmenos privados (RPPII 176-7; LWI
51; PI 274, 291-2; Z 434; ver INTBRNO/EXTERNO). So, alm disso, secundrios em relao a expresses
genunas de uma espcie pr-lingstica (PI 244, 290): a no ser que certas formas de comportamento contassem
naturalmente como manifestaes de sensaes, de crenas, de emoes etc., nosso vocabulrio mental no teria o
significado que tem. Essa conexo caracteriza semanticamente, por exemplo, os termos designadores de sensao.
Embora a sentena (2) possa ser utilizada para expressar remorso, essa possibilidade depende de suposies
contingentes, extrnsecas ao significado de pesar mais de 100 kg. Em contraposio, dor deixaria de ser o nome
de uma sensao se exteriorizaes como (1) no desempenhassem uma funo particular em nossa vida anloga
quela das expresses naturais de dor (LPE 301; LSD 35; RPP I 313; Z 532-4). O que distingue as exteriorizaes
de outros proferimentos o modo como elas se ligam a formas no lingsticas de comportamento.
Uma objeo final seria que o proferimento (1) constitui uma base para operaes de vero-funcionais como a
conjuno, podendo, alm disso, fiincionar como premissa em uma inferncia vlida, como, por exemplo,
(3) Eu estou com dor; logo, algum est com dor.
Ambos os pontos indicam que (1) pode ser um proferimento verdadeiro ou falso, sendo, nesse sentido, descritivo. H,
alm disso, uma simetria lgica entre exteriorizaes e descries: a sentena (1), proferida por mim agora, diz
exatamente o mesmo que a sen tena (1), proferida por voc agora, no caso de eu ser fulano de tal. E h relaes
lgicas entre os casos simples em que Wittgenstein se concentra e os casos complexos. Uma possvel linha de defesa
exteriorizao
155
para Wittgenstein aqui a idia de que tais funes e relaes podem implicar usos de palavras que definitivamente
no so descritivos. Quando fulano de tal diz algo como Cortem-lhe a cabea, podemos inferir algo acerca do estado
de esprito de fulano de tal (RPP I 463). Isso , entretanto, inadequado: a inferncia aqui feita no a partir do
enunciado em si, mas sim a partir do fato de que o falante o proferiu. Em contraposio, por ser o que que (1)
aparece em inferncias. O enunciado (3) faz sentido; Ai; logo, algum est com dor no faz sentido. Isso se deve ao
fato de que (1), ao contrrio das exclamaes, um enunciado verdadeiro ou falso.
Felizmente, Wittgenstein admite haver diferenas entre proferimentos psicolgicos de primeira pessoa e
expresses naturais (LPE 301,318-20; LSD 11; LWI 898). Os primeiros so articulados, isto , gramaticalmente
compostos de sujeito e predicado; podem ser usados descritivamente e ocorrem em contextos no expressivos;
admitem transformaes lgicas e transformaes relativas ao tempo verbal; e podem ser verdadeiros ou falsos. Ao
mesmo tempo, entretanto, Wittgenstein insiste na idia de que tais semelhanas em relao s descries no
implicam que as exteriorizaes sejam pura e simplesmente descritivas. No que diz respeito simetria entre (l)e(l),ele
argumentaria que, embora essas sentenas tenham o mesmo estatuto no que tange aos propsitos da LGICA formal
que se ocupa
somente da implicao lgica, isto , de transformaes que preservam valor de verdade , no necessariamente,
por isso, possuem o mesmo estatuto no que diz respeito aos propsitos da GRAMTICA filosfica. No caso das
exteriorizaes, ser verdadeiro constitui algo diferente, possui uma gramtica diferente: sua verdade garantida pela
veracidade (PI II 222), uma vez que no esto sujeitas a erro ou engano, mas somente * insinceridade. Alm disso,
embora o sentido de uma proposio no seja idntico ao seu mtodo de verificao, se e como uma proposio pode
ser verificada, no deixa de ser uma contribuio para sua gramtica (PI 353, II224-5), o que significa que a
gramtica de (1) diferente da gramtica de (1). O ponto a que Wittgenstein chama nossa ateno que, embora as
exteriorizaes possam ser ditas descritivas, faltam-lhes conexes conceituais que caracterizam as descries
ordinrias (PI 290-2; RPP I 572). Ele conclui que a viso baseada no dualismo INTERNO/EXTERNO
equivocada por sugerir que extramos de fatos internos descries de nossas sensaes, desejos, pensamentos etc..
Finalmente, Wittgenstein reconheceu que, no que diz respeito assimetria entre a primeira e a terceira pessoa, os
conceitos psicolgicos formam um espectro de casos. Em um extremo esto as sensaes, como a dor, seguidas das
intenes, pensamentos, etc. No h lugar aqui para o equvoco ou para a descoberta e, tipicamente, tampouco h
espao para a descrio. Em algum ponto mediano esto as emoes e os estados mentais com durao genuna. So
tipicamente exteriorizados, mas possvel descobrir que se est apaixonado ou zangado a partir das prprias reaes.
Da mesma forma, posso descrever o andamento de minha ansiedade ou medo medida que essas sensaes se fazem
mais ou menos acentuadas (PI 585-8; RPP 156,722; LWI 43). Entretanto, embora haja espao aqui para o
autoconhecimento e o erro genunos, que pode, por vezes, basear-se na (m) percepo ou na (incorreta) observao, o
problema remete tipicamente auto-iluso, um equvoco da vontade e no do intelecto. No outro extremo do espectro,
esto os termos psicolgicos. Posso (ainda que no necessariamente) no estar qualificado para avaliar se sou
neurtico.
F
fato O mundo
tudo aquilo que o caso. O mundo a totalidade dos fatos, no das coisas. O clebre incio do
Tractatus constitui o clmax de uma tradio realista, que atribua importncia aos fatos como constituintes do mundo
que independem das mentes que os percebem. Frege, Moore, Russell e Wittgenstein, em 1911, acrescentaram a esse
mote uma idiossincrasia (parcialmente terminolgica): identificaram fatos com proposies asseridas ou
verdadeiras. Russell e Wittgenstein, entretanto, logo passaram a compreender os fatos como aquilo que torna
verdadeiras as proposies (quando so verdadeiras). Assim como Moore, Russell tratava um fato como um complexo
de entidades (conceitos ou termos), que subsiste de modo atemporal, independentemente de ser pensado por
algum: o fato de que Scrates mortal consiste no filsofo e na propriedade de ser mortal. Em sua fase atomista,
Russell analisava o mundo em termos de seus fatos atmicos, constitudos de indivduos simples, que incluem
particulares, suas qualidades e relaes (Principies cap. 4; Logic 178-89; Writings cap. 1).
A princpio, Wittgenstein sustentou que o SIGNIFICADO de uma proposio p o fato que corresponde a ela na
realidade; o fato de que p, se ela verdadeira, e o fato de que ~p, se falsa. Mais tarde, abandona essa idia. Somente
os NOMES possuem um significado, os objetos absolutamente simples dos quais so sucedneos. As proposies
no o possuem, uma vez que no so sucedneos de coisa alguma, embora sejam descritivas; e o que uma proposio
descreve, um fato ou uma situao, s pode ser expresso por uma proposio, algo que possa ser antecedido pela
conjuno integrante que. A no ser por deslizes ocasionais (NB 6.10.14,30.5.15), Wittgenstein defendeu, contra
Moore e Russell, a idia de que nem uma proposio nem aquilo que representa um complexo (TLP
3.14 e segs.; NL 98, 107). Complexos so simples combinaes de objetos, sendo denotados por descries definidas;
incluem aquilo que normalmente concebemos como objetos (TLP 2.0201, 3.24; NB 23.-24.5/15.6.15). Assim como os
complexos, mas ao contrrio dos OBJETOS, os fatos so compostos de elementos mais simples (aus einfachen Teilen
zusammengesetzf, NB 17.6.15; ver TLP 3.21, 4.032). As proposies so, em si mesmas, fatos, e no meras listas de
nomes: o que simboliza em aRb" no um complexo de signos, mas ofato de que R ocorre entre a e "b com
a esquerda e b" direita. Da mesma forma, os fatos em geral so distintos dos complexos de objetos: o fato de
que a mantm a relao R com b distinto do complexo (aRb)a-manter-a-relao-/?-com- que em si um
constituinte de um fato como <b(aRb). A vassoura compe-se do cabo
Kfi
preso piaava, mas constitui um componente de fatos por exemplo, o fato de que a vassoura est no canto em
vez de ser ela mesma um fato. Um fato ou estado de coisas no pode ser identificado pela listagem de seus
componentes, mas somente pela especificao do modo como esses componentes se conectam, sua estrutura.
Enquanto o complexo (aRb) equivale ao complexo (bR), o fato de que aRb diferente do fato de que bRa. Ao olhar
para o cubo de Necker, podemos perceber dois fatos distintos com os mesmos elementos constituintes (TLP
2.032,3.1432,5.5423).
Russell por vezes acompanha Bradley na idia de que os componentes de um fato relacional aRb precisam estar
ligados por relaes adicionais que associem a e b respectivamente a R; em outras ocasies, ele sustenta que o que os
une uma forma lgica xOy (Theory 80-8, 97-9). A distino estabelecida por Wittgenstein entre fatos e
complexos toma suprfluas ambas as sugestes. aRb e bRa possuem os mesmos constituintes, mas constituem fatos
distintos. Para constituir um estado de coisas, uma relao binria necessita apenas de dois objetos mondicos a e b
e um didico xRy ; no necessita de duas relaes a mais para ligar cada objeto com a relao entre eles. Em
um estado de coisas, os objetos se conectam, como os elos de uma corrente, sem que seja necessrio qualquer cimento
lgico.
De acordo com a TEORIA PICTRICA, uma proposio representa seu sentido, um estado de coisas que pode
ou no se dar, dependendo de a proposio ser falsa ou verdadeira (TLP 2.201 e segs., 4.021 e seg., 4.031). Ocorre
aqui uma falta de clareza terminolgica. O que o caso, o fato, a existncia (Bestehen) de estados de coisas. Um
estado de coisas uma ligao iVerbindung) de objetos (TLP 2 e seg.; observe-se que a traduo literal de Bestehen
ocorrer, e que estados de coisas de um nico objeto excluem-se por definio). Em carta a Russell, Wittgenstein
afirmou que um estado de coisas (Sachverhalt) o que corresponde a uma proposio elementar verdadeira (por
exemplo, p), ao passo que um fato (Tatsache) o que corresponde a uma proposio molecular verdadeira (por
exemplo, p.q.r") (RUL 19.8.19); aprovou, alm disso, a correspondente traduo de Ogden de Sachverhalt como
fato atmico. No obstante, estado de coisas a traduo literal, incapaz de dar por encerradas questes de
natureza exegtica. Pois h tambm indcios de que a diferena entre estados de coisas e fatos est na diferena entre o
que possivelmente o caso e o que de fato o caso. O Tractatus aplica termos como possvel e no existente a
estados de coisas e situaes (Sachlagen), mas nunca a fatos (TLP 2.012 e segs., 2.06,2.202 e seg., 3.11). Ao mesmo
tempo, os fatos so mais complexos do que os estados de coisas (TLP 2.03 e segs., 4.2211): um fato (sua estrutura)
consiste em uma pluralidade de estados de coisas (suas estruturas). Assim sendo, sugeriu-se a seguinte distino: um
fato a existncia de um conjunto de estados de coisas (5;...5); um estado de coisas uma combinao
(concatenao/arranjo) possvel de objetos correspondente a uma proposio elementar; uma situao um arranjo
possvel correspondente a uma proposio molecular. Entretanto, embora algumas passagens sustentem a sugesto de
que situaes so os equivalentes moleculares de estados de coisas, outras desmentem essa idia (TLP 2.11, 2.201 e
seg. versus 2.012 e segs., 2.034). Em vista das afirmaes do prprio Wittgenstein, dever-se-ia, portanto, tratar a
distino entre estados de coisas e fatos como sendo equivalente distino entre o elementar e o complexo.
Infelizmente, isso tomaria sua posio inconsistente. O sentido de uma proposio, aquilo que ela afigura, um estado
de coisas ou situao (TLP 2.201 e segs., 4.02 e segs.; NB 2.10./2.11.14). Um estado de coisas uma combinao
possvel de objetos que existe se a proposio verdadeira, e no existe se ela falsa; do contrrio, o sentido de uma
proposio dependeria de ela ser verdadeira. Por outro lado, falar de fatos possveis ou no existentes algo que
contraria as prticas ordinrias. Isso por si s no constituiria um problema, uma vez que a Philosophical Grammar
rejeita explcitamente essa restrio terminolgica (PG 301-3; ver tambm FW 55). Trata-se, entretanto, de algo que
tambm incompatvel com a afirmao, encontrada no prprio Tractatus, de que um fato algo que o caso (TLP 1 e
segs.). Em sua carta, Wittgenstein ignora que estados de coisas devem ser potencialidades; e fatos, atualidades.
Talvez isso se deva a ele trabalhar com dois conceitos distintos de fato. Inicialmente, um fato a existncia de um
estado de coisas. Distingue-se tambm no Tractatus, contudo, o fato positivo, a existncia de um estado de coisas,
do fato negativo, a no existncia de um estado de coisas (TLP 2.06; NL 97-9). Isso no elimina, no entanto, a
dificuldade acima citada, uma vez que um fato negativo o fato de algo no ser o caso constitui, assim como um
fato positivo, a atualizao de uma possibilidade.
Para piorar, incorre-se ainda em uma obscuridade adicional. O Tractatus define o mundo como a totalidade dos
estados de coisas que existem; a realidade, como os estados de coisas que existem e os que no existem. Afirma
tambm, entretanto, que Arealidade total o mundo (TLP 2.04, 2.06, 2.063). Juntas, essas passagens parecem
identificar o conjunto de fatos positivos com o conjunto de fatos positivos e negativos. Pode-se tentar resistir a essa
concluso, salientando-se que o mundo identificado com a totalidade de estados de coisas existentes, ao passo que a
realidade poderia ser um subconjunto da totalidade de estados de coisas existentes e no existentes. Mesmo esse
subconjunto, entretanto, deve incluir estados de coisas no existentes, que no fazem parte do mundo.
Seja como for, a estrutura do mundo implica a estrutura da realidade (TLP 1.12,2.05). Os objetos no podem
ocorrer sozinhos, devendo necessariamente tomar parte em combinaes com outros objetos. Uma lista de todos os
fatos positivos faz, portanto, meno a todos os objetos. Alm disso, os objetos no possuem somente propriedades
externas (referentes a estarem realmente combinados com outros objetos em fatos), mas tambm propriedades
fato
159
160
fato
internas, a capacidade de se combinarem com outros objetos em estados de coisas possveis. Todo objeto contm, em
sua natureza, todas as suas possibilidades de combinao com outros objetos. Isso significa que a totalidade dos
objetos, dada juntamente com a totalidade de estados de coisas existentes (= mundo), determina a totalidade de
estados de coisas possveis (= realidade). Com efeito, se um nico objeto a dado, todos os objetos so dados (TLP
2.011-2.014, 5.524). Pois a natureza de a determinar, para todos os outros objetos, se podem ou no combinar-se com
a.
Embora o Tractatus estabelea uma distino entre fatos positivos e negativos, os fatos cuja existncia
representada por PROPOSIES ELEMENTARES constituem sempre fatos positivos, sempre correspondem
existncia de um estado de coisas (RUL 19.8.19). Ao combinar nomes de uma certa forma, uma proposio elementar
diz, verdadeira ou falsamente, que algo o caso, que objetos se combinam de uma certa forma; no diz que algo no
o caso (TLP 4.022). Conseqentemente, a negao de uma proposio elementar verdadeira no uma proposio
elementar falsa, mas uma proposio molecular falsa, ao passo que uma proposio elementar falsa afigura uma
combinao de objetos no existente.
Essa abordagem resolve um problema relativo a fatos e proposies negativos. Ao que parece, o que corresponde
proposio negativa O sangue no verde deve necessariamente ser o sangue no ser verde, o que por sua vez
consiste em ele ser vermelho, *azul ou amarelo. Seguindo essa linha de aigumentao, Schlick props que
proposies negativas so essencialmente ambguas e, portanto, imperfeitas. Russell, ao contrrio, acertadamente
rejeitou a idia de analisar ~Fa' em termos de H uma proposio Ga que verdadeira e incompatvel com 'Fa
aceitando a contragosto, com isso, a incluso de fatos atmicos negativos no zoolgico ontolgico (,Logic 209-14).
Wittgenstein evitou a confuso de Schlick, estabelecendo uma distino entre p no ser o caso e aquilo que o caso
em lugar de p: no-p no significa o mesmo que qualquer outra coisa que no seja p". Insistiu tambm, entretanto,
na idia de que ~p no se refere a uma realidade distinta da de p": o mesmo fato que verifica um deles e falseia
o outro (NL 94-6; NB 4.11.14; TLP 4.0621 eseg.).
A ontologia de fatos atmicos proposta por Wittgenstein pode ser ilustrada da seguinte forma: a-d so objetos de
um determinado tipo (indivduos), E H so objetos de outro tipo (propriedades), as reas sombreadas so combinaes
existentes (estados de coisas existentes), as reas no sombreadas so estados de coisas possveis mas no existentes:
Assim como proposies elementares so logicamente independentes, tambm o so os fatos atmicos e os estados de
coisas que elas afiguram. A existncia ou no existncia de um estado de coisas no deve nem impedir nem implicar
logicamente a existncia ou no existncia de qualquer outro (TLP 1.2 eseg., 2.061 eseg.; NB 28.11.16) a
combinao de F com b nem impede nem implica logicamente a combinao de F com a, ou a combinao de b com
H. Conseqentemente, o que corresponde ao fato negativo de que ~Fa no que os objetos atF no poderiam estar
combinados pelo fato de G e a estarem combinados, mas simplesmente que no esto assim combinados. Uma
descrio completa do mundo, da totalidade dos fatos positivos, dada pela listagem de todas as proposies
elementares e pela especificao de quais delas so verdadeiras (TLP 4.063, 4.26). Nessa lista, no haver dois
membros logicamente incompatveis, e nenhum ser a negao de outro. No necessitamos de uma proposio que
envolva o signo para a negao. Uma s realidade corresponde a uma proposio e a sua negao, e tal realidade
sempre uma concatenao de objetos, isto , um fato positivo.
Esse modelo subjaz idia de que o mundo a totalidade dos fatos e no das coisas. J houve quem o entendesse
como uma ontologia nova, dinmica, baseada na idia de que percebemos o mundo no como algo composto por
partculas desconexas, mas sim como algo ordenado de acordo com sentenas iniciadas por que. O Tractatus no se
ocupa, contudo, do modo como percebemos a realidade. Sua ontologia faz parte de urna teora da representao
simblica. O mundo fundamentalmente aquilo que est sendo representado na linguagem. Que o mundo seja a
totalidade dos fatos significa que, para representar o mundo, precisamos afigurar fatos. Nesse sentido, o mundo no
pode consistir em objetos, ser identificado com eles, urna vez que estes ltimos so comuns a todos os mundos
possveis.
Embora as reflexes posteriores de Wittgenstein raramente se ocupem dos detalhes do Tractatus, sugerem que tal
ontologia da representao baseia-se em uma concepo equivocada da noo de fato (PG 199-201; PI 48; MS127
1.3.44). Wittgenstein reitera e elabora a distino entre fatos e complexos. Um complexo (por exemplo, uma planta)
um objeto espacial composto de partes espaciais menores que o todo (por exemplo, caule e flor). As relaes espaciais
entre as partes componentes no constituem componentes do complexo: uma cadeia compe-se de seus elos, no de
seus elos somados s suas relaes espaciais. O mesmo se aplica s propriedades de um complexo: um crculo
vermelho consiste em partes, mas no na qualidade de ser vermelho e de ter o formato circular. Tais observaes
podem ser dirigidas contra o Tractatus, embora no fique claro ali uma atinencia idia de que a qualidade de ser
vermelho constitui um componente de um complexo. Por outro lado, Wittgenstein critica claramente o Tractatus, por
referir-se a fatos e estados de coisas como sendo compostos de partes constituintes (Bestandteile), como
combinaes ou configuraes de objetos. O fato de que o crculo vermelho no corresponde a uma combinao
de um crculo com a qualidade vermelho; o fato de que um livro est sobre a mesa no se compe do livro, da mesa
e da relao de estar sobre. Conseqentemente, os fatos no so formados por objetos da mesma forma que uma
cadeia formada por seus elos. Ao contrrio dos complexos, os fatos no so ocupantes espao-temporais do mundo
(no possuem localizao espacial e no podem mover-se). Por essa razo, tambm uma fonte de confuso pensar
nas proposies como descritivas de fatos, estados de coisas ou situaes (compare-se TLP 3.144, 4.016, 4.023). Em
vez disso, ao enunciar um fato por exemplo, que o cabo da vassoura est preso piaava , pode-se estar
descrevendo um complexo, a vassoura, que algo que tem localizao no espao. Da mesma forma, no se pode
apontar para um fato, mas apenas assinal-lo. Pode-se apontar para um complexo, mas isso no o mesmo que
assinalar o fato de que seus componentes esto relacionados de uma certa forma. O Tractatus assimilou
incorretamente fatos a partes constituintes do mundo. O mundo a totalidade das coisas, no dos fatos, embora uma
descrio do mundo consista em enunciados factuais. Isso abala no somente o atomismo lgico, mas tambm
qualquer teoria da VERDADE como correspondncia, que, como a do Tractatus, trate fatos como itens do mundo aos
quais nossas proposies correspondem.
fenomenologa ver VERIFICACIONISMO.
filosofia Nenhum filsofo desde Kant refletiu com tanto afinco sobre a natureza da filosofia quanto Wittgenstein. Seu
interesse remonta a 1912, quando apresentou o artigo O que filosofia? No prefcio do Tractatus, alegou ter
fornecido a soluo definitiva para os problemas da filosofia. Em 1930, sustentou que seu novo mtodo de
fazer filosofia constituiu uma guinada no desenvolvimento do pensamento humano, comparvel revoluo
promovida por Galileu na cincia. At o fim de sua carreira, ele insistiu que o mais importante em seu trabalho no
eram seus resultados especficos, mas sim seu novo modo de fazer filosofia, um mtodo ou prtica que nos capacitaria
a caminhar com nossas prprias pernas (M 113-14; PI II 206; MS 155 73-4; ML 17.6.41). Wittgenstein estava certo
em encarar suas vises metodolgicas como novas e radicais. Elas se chocam no somente contra o esprito cientfico
do sculo XX (CV 6-7), mas tambm contra toda a histria da filosofia. Desde os seus primrdios, a filosofia tem sido
considerada semelhana da cincia, como uma disciplina cognitiva que aspira produo de conhecimento sobre a
realidade. Para os platonistas, a filosofia uma disciplina a priori, que no descreve a realidade emprica, mas sim um
mundo de entidades abstratas, e que fundamenta nosso conhecimento pela deduo de todas as verdades a partir de
princpios bsicos. Para os aristotlicos, vincula-se s cincias especiais, por descrever aspectos mais gerais da
realidade ela ou a rainha das cincias ou sua operria, responsvel por remover obstculos do caminho.
(Empiristas radicais (como Mili, Quine) argumentam, alm disso, que todas as disciplinas, incluindo-se a filosofia, a
matemtica e a lgica, descrevem a realidade com base em evidncias empricas.)
ATrevoluo copernicana de Kant abalou esse consenso. Ele sustentou a tese de que a filosofia deveria ocuparse menos de objetos e mais do modo de conhecimento dos objetos (B25). Enquanto a cincia descreve a realidade, a
filosofia no se ocupa de objetos de qualquer espcie, nem mesmo das entidades abstratas postuladas pelo platonismo.
Reflete, em vez disso, sobre as precondies para que conheamos ou experienciemos objetos do mundo material. A
despeito dessa virada reflexiva, no entanto, Kant insistia na idia de que a filosofia resulta em proposies verdadeiras
(sintticas a priori), aquelas que expressam precondies necessrias para a experincia, mantendo-se, nesse sentido,
dentro da tradio cognitivista.
O primeiro Wittgenstein insere-se na tradio da filosofia crtica de Kant. Em primeiro lugar, tanto ele quanto
Kant sustentam que a filosofia essencialmente uma atividade crtica, capaz de moderar os excessos da metafsica e
esclarecer pensamentos no filosficos (TLP 4.112,6.53; A11,735,851). Em segundo lugar, inspirando-se em
Schopenhauer e em Hertz, Wittgenstein estabelece um contraste kantiano entre a cincia, que retrata ou representa o
mundo, e a filosofia, que reflete sobre a natureza e as precondies dessa representao (TLP 4.11 e segs.). Aqui
encontramos um ntido contraste com os pensamentos de Frege e Russell. Frege jamais props uma concepo geral
de filosofia, embora suas concepes sobre a natureza da lgica e da matemtica sugiram que, no que tange a essas
duas reas, a filosofia uma cincia de entidades abstratas. Ao longo de sua trajetria, Russell manteve-se preso
concepo cientfica da filosofia, segundo a qual esta compartilha as tarefas da cincia, devendo imitar seus
mtodos. Embora o primeiro Wittgenstein tenha adotado a separao estabelecida por Frege entre a lgica e a
psicologia (TLP 4.1121, 6.3631, 6.423; Foundations Introd.; Laws I Pref.) e tenha aceitado a
identificao entre a filosofia e a LGICA proposta por Russell (TLP 4.003 e seg.; Externai cap. II; Mysticism cap. 8),
defendeu contra ambos a idia de que a filosofia/lgica no descreve nem objetos abstratos nem as caractersticas
fato
161
162
mais gerais da realidade, ocupando- se antes das precondies essenciais para se pensar ou representar a realidade.
Modificou essa idia kantiana em dois aspectos. Em primeiro lugar, os pensamentos esto intrnsecamente ligados
sua expresso lingustica; a representao a representao simblica, e suas precondies so regras lingsticas
SINTAXE LGICA. Em segundo lugar, os limites do sentido, estabelecidos pela filosofia, no separam o
conhecimento possvel da especulao intil, mas sim as combinaes de signos dotadas de significado daquelas
absurdas. Isso tem conseqncias metodolgicas drsticas. Em suas primeiras discusses, Wittgenstein afirmara que a
filosofia compe-se da lgica (sua base) e da metafsica, distinguindo-se da cincia por ser a doutrina da forma
fato
lgica das proposies cientficas (NL 106). Mais tarde, ele classificar como metafsica somente a filosofa
ilegtima do passado. A filosofa legtima urna crtica da linguagem. A maioria das proposies e questes que se
formulam sobre temas filosficos no so falsas, mas absurdas (TLP 4.003 e seg., ver Pref., 3.323-3.325,6.51-7; NB
1.5.15,2.12.16). Originam-se da incapacidade de compreender a lgica da linguagem, uma falha que resulta na
formulao de pseudoquestes irrespondveis. Atarefa da filosofia no tentar responder a essas questes, mas sim
mostrar que elas ultrapassam os limites do sentido.
A razo para to irrestrita acusao que a filosofia sempre se empenhou em revelar verdades necessrias acerca
da natureza essencial do mundo. Entretanto, qualquer tentativa de enunciar tais verdades necessrias acerca de tipos
de coisas no mundo atribui-lhes propriedades formais INTERNAS (por exemplo, que a essncia da matria/mente a
extenso/o pensamento, que somente o que tem extenso pode ter cor, etc.). De acordo com a distino entre DIZER e
MOSTRAR, tais conceitos formais no podem ocorrer com sentido em proposies genunas, uma vez que aquilo que
excluem no uma possibilidade, mas algo absurdo. As nicas verdades necessrias expressveis so
TAUTOLOGIAS sem sentido. As proposies metafsicas no poderiam ser BIPOLARES, e so, portanto,
absurdas. O que, entretanto, essas pseudoproposies tentam dizer mostra-se nos traos lgico-sintticos de
proposies no filosficas (por exemplo, no fato de que todos os nomes de coisas dotadas de cor so valores de uma
varivel cujo domnio de variao formado pelas coisas extensas).
As proposies do Tractatus utilizam conceitos formais para fazer afirmaes acerca dos traos essenciais que a
linguagem precisa ter em comum com a realidade, e so, portanto, absurdas (TLP 6.53). A nica tarefa legtima da
filosofia analtica e elucidativa. Nem ambiciona a descoberta de novas verdades, nem tem em comum com a cincia
os seus procedimentos metdicos. Pois no h proposies filosficas. A filosofia, ao contrrio da cincia, no
constitui uma doutrina, mas uma atividade em que se esclarecem proposies no filosficas por meio da anlise
lgica (TLP 4.112). Seu objetivo alcanar um ponto de vista lgico correto, uma compreenso daquilo que pode
ser dito (a saber, proposies empricas) e de seus limites. A filosofia determina limites esfera disputvel da
cincia, ao que no pode ser pensado a partir do que pode ser pensado. Sem apresentar proposies prprias,
esclarece as proposies significativas e demonstra que as proposies metafsicas violam as regras da sintaxe lgica
(TLP 4.112, 4.113 e segs., 4.1213,6.53).
Wittgenstein redirecionou, mais tarde, essa sua virada lingustica. O cerne de seu mtodo continuou sendo a
transio da questo da verdade para a questo do significado (MS 106 46). A conexo entre a filosofia e a
linguagem tem uma dupla face. Em primeiro lugar, h uma conexo interna entre o PENSAMENTO e sua expresso
lingstica: a filosofia se interessa pela linguagem em virtude do lugar crucial que ocupa na vida humana (BT194-5,
413); os SERES HUMANOS so animais essencialmente lingusticos, uma idia defendida tambm no aristotelismo e
na hermenutica. A segunda conexo, que inspirou o positivismo lgico, que a natureza apriorstica dos problemas e
proposies filosficos enraza-se em regras lingsticas: a filosofia a gramtica das expresses dever e poder,
pois assim que mostra o que a priori e o que a posteriori (CE 411). A filosofia no uma disciplina cognitiva,
mas uma atividade que tem como meta a clareza (LWL 1; AWL 225; RPPI 115). Tudo isso permanece. A metafsica
inefvel, no entanto, abandonada, e a mera promessa de anlise crtica substituda por uma prtica teraputica: a
filosofia dissolve as confuses conceituais s quais os problemas filosficos supostamente devem sua existncia.
Esse quadro parece empobrecer a filosofia, sendo geralmente considerado a parte mais fraca da obra do segundo
Wittgenstein mximas no fundamentadas em argumentos e desmentidas por sua prpria construo terica, que
podem ser isoladas do resto. Os pontos de vista metodolgicos do prprio Wittgenstein devem ser julgados, em ltima
instncia, em funo de seus resultados. importante notar, contudo, que eles se encontram inextricavelmente
entrelaados com as outras partes de sua obra, em especial com sua concepo de necessidade lgica e de linguagem,
e que tm, alm disso, origem em uma linha de pensamento coerente:
(a) A filosofia difere em princpio das cincias por seu carter apriorstico.
(b) Uma vez que aquilo que a priori deve ser explicado com base em regras lingsticas, ela diz respeito no a
objetos, mas a nosso modo de falar dos objetos conforme regras gramaticais.
(c) Tais regras no se justificam por uma essncia da realidade, logo a filosofia no deveria nem justific-las nem
corrigi-las, mas somente descrev-las.
(d) Como falantes competentes, j estamos familiarizados com nossa gramtica, embora tenhamos uma tendncia a
ignor-la ou a distorc-la na reflexo filosfica. Assim sendo, a descrio de uma gramtica no pode levar a
(a)
(b)
(c)
(d)
descobertas ou construo de teorias; tal atividade descritiva relembra-nos o modo como falamos, com o intuito
de dissolver confuses conceituais.
(e) Esse esclarecimento conceituai no pode ser sistemtico ou fazer progresso da mesma forma que a cincia (ver
METALGICA; VISO SINPTICA).
O que vincula o modo de fazer filosofia de Wittgenstein tradio metafsica que, nos dois casos, busca-se resolver
os problemas que constituem o tema da filosofia (PG 193; BT 416,431; BB 62; Z 447; PLP 5-6). Wittgenstein sugere
seu novo mtodo como uma maneira de lidar com esses problemas; um mtodo que superior, na medida em que se
baseia em uma melhor compreenso da natureza dos problemas (LWL 1; AWL 27-8;
M113-14). Os problemas aqui em questo so, em grande parte, aqueles da filosofia terica (lgica, metafsica,
epistemologia, filosofia da mente) (RW 160; M 105-6; CV 25). Wittgenstein ilustra sua natureza singular referindo-se
questo O que o tempo?, assim como formulada por santo Agostinho. Trata-se de questes a priori, que no
podem, portanto, ser resolvidas pela observao emprica ou por experimentos cientficos (AWL 3,97,205); sua
natureza impenetrvel em si mesma enigmtica, visto que elas no dizem respeito a algo oculto, mas sim a conceitos
que nos so familiares e que ocorrem no discurso no filosfico (cotidiano e especializado); com efeito, a
compreenso de tais conceitos uma precondio para o estabelecimento de novos fatos empricos (PI 89, ver
95,428; BB 30-1; BT 434-5; RPPII 289; Z 452; CV 4). Poder-se-ia protestar, acompanhando Russell, que a
filosofia uma protocincia, que lida com questes ainda inacessveis aos mtodos empricos (Problems 90; Logic
281). Entretanto, o fato de que as cincias especiais se desenvolveram a partir da filosofia no implica que questes
anteriores experincia sejam, afinal, empricas. Wittgenstein fornece argumentos (convincentes) contra a tentativa de
reduzir as proposies necessrias da lgica, da matemtica e da metafsica a generalizaes empricas. por esse
motivo que insiste, contra o empirismo, que a filosofia a priori (LWL 79-80). Foi amide acusado de teorizar de uma
forma apriorstica e ingnua sobre a cincia, a isso respondendo, no entanto, que so os filsofos cientificistas que se
engajam em uma disciplina incoerente a metafsica emprica.
A demarcao que Wittgenstein estabelece entre a filosofia e a CINCIA no expressa uma forma de irracionalismo.
Sua interdio s teorias, hipteses e explicaes (PI 109, 126,496; RFM 333) expulsa da filosofia as explicaes
CAUSAIS para fenmenos empricos, explicaes que so irrelevantes para a soluo de problemas que so
conceituais e no factuais (Z 458; CV 79). Questes socrticas do tipo O que XV, na medida em que dizem
respeito a traos essenciais e no a aspectos contingentes de X, no tm origem na ignorncia acerca da realidade
emprica ou de mundo platnico por detrs das aparncias, mas sim na falta de clareza em relao GRAMTICA.
Assim sendo, a filosofia no diz respeito descrio ou explicao da realidade, mas sim ao esclarecimento de nossa
FORMA DE REPRESENTAO, que estabelece aquilo que pode contar como uma descrio inteligvel da
realidade, determinando, em um nvel mais geral, o que faz sentido dizer.
Segundo o Tractatus, h verdades metafsicas relativas s estruturas que a linguagem e a realidade compartilham, mas
elas so inefveis. Contrapondo-se a isso, o segundo Wittgenstein desmitifica a metafsica (LWL 21; MS 157 (b) 4).
um trao constitutivo da metafsica a confuso entre questes factuais e conceituais, entre teorias/hipteses cientficas
e normas de representao (Z 458; BB 18,35). A metafsica alega chegar a proposies verdadeiras acerca da
essncia da realidade. Suas proposies possuem a forma de enunciados factuais. A cincia nos ensina que nenhum ser
humano pode correr em uma velocidade superior a 40 km/h, ou que no existe um planeta intramercuriano o
metafsico nos ensina que nenhum ser humano pode sentir a dor alheia; e Kant, que no h eventos sem causa.
Segundo Wittgenstein, as afirmaes de uma tal metafsica descritiva constituem regras gramaticaisamide
distorcidasdisfaradas de proposies (AWL 18, 65-9; WVC 67). Todo evento possui uma causa uma regra
gramatical que determina, em parte, o que pode ser considerado como um evento (ver CAUSALIDADE). Em
contraposio, uma metafsica revisionista, como a do solipsista que diz que
Somente minhas experincias atuais so reais!, no uma gramtica em disfarce, mas antes algo absurdo ou
ainda expresses de desacordo com nossa gramtica (BB 55-7). No obstante, a gramtica AUTNOMA, no
sendo justificvel por uma pretensa essncia da realidade. No h, pois, base metafsica para se defender ou corrigir
nossa gramtica.
' A filosofia de modo algum pode interferir no uso real da linguagem; pode apenas, ao
fim e ao cabo, descrev-lo. Pois tampouco capaz de fornecer-lhe qualquer fundamento. Deixa tudo como est. (PI
124)
Essa afirmao no promove uma paralisia intelectual: Wittgenstein no deixa a filosofia como est, mas tenta revella em sua condio de absurdo manifesto, de castelo de cartas (PI 118-19; BT 413,425). Tampouco nega que a
linguagem mude (PI 18). H razes no filosficas para a mudana conceituai (por exemplo, na cincia). O
importante aqui que no tarefa da filosofia provocar tal mudana, pela introduo de uma linguagem ideal.
Para o Tractatus, a linguagem deve necessariamente ser governada por uma super-ordem" de regras, a serem
descobertas pela ANLISE LGICA. Wittgenstein passa agora a rejeitar o modelo do CLCULO, por consider-lo
dogmtico (PI 81, 92, 108, 131). No h descobertas ou surpresas na gramtica. Se tentssemos propor teses em
filosofia, jamais se chegaria a discuti-las, pois todos estariam de acordo (PI 128, ver 599). As observaes
fato
163
164
fato
filosficas so trufsmos sem graa, j bem familiares (TS213 412; MS 109 212; TS220 89-90; TS 209 6). Com
efeito, Wittgenstein acredita que no se baseia em opinies que possam ser questionadas (AWL 97; LFM 22; RFM
160; LC 72). Isso parece nos levar a um dilema. Se estiverem em conformidade com sua metodologia da no
opinio, suas prprias observaes podem no constituir uma contribuio genuna ao debate filosfico. Por outro
lado, na hiptese de no estarem em conformidade com ela, sua prtica desmente seus declarados pontos de vista
metodolgicosele estaria propondo a tese no bvia de que no h teses filosficas no bvias.
Alguns comentadores acreditam que Wittgenstein optou por manter uma relao de incomensurabilidade com a
tradio filosfica. De acordo com essa posio da no posio, sua obra no contm argumentos que satisfaam os
padres do discurso filosfico. Ele no est sequer ocupado em atacar posies tradicionais ou em corrigir erros
filosficos. Suas tentativas de fornecer uma viso sinptica da gramtica so tentativas teraputicas de nos fazer
abandonar questes filosficas em benefcio da tranqilidade intelectual (CV 43). correto dizer que Wittgenstein
no tomava partido em disputas tradicionais, tentando, em vez disso, abalar as hipteses comuns aos participantes
uma estratgia que encontra antecedente na Dialtica transcendental de Kant, e que tambm foi adotada por Ramsey
(Mathematics 115-16). Wittgenstein tentou, alm disso, dissolver questes que levariam a tais alternativas
equivocadas uma idia sugerida no prefcio dos Principia Ethica de Moore. Ao faz-lo, entretanto, Wittgenstein
est em busca da questo certa (ver PI 133, 189, 321; RFM 147; RPPI 600; MS130 107; WAM 27-8). E ele de
fato forneceu respostas a questes socrticas do tipo O que a compreenso?, uma vez que faz-lo seria um prrequisito para a dissoluo de questes equivocadas. O que ele rejeita aqui simplesmente a insistncia na idia de
que tais questes s podem ser respondidas por definies analticas (verEXPLlCAO). Wittgenstein apreciava
comparar sua crtica filosfica a uma espcie de psicoterapia (PI 133,254-5; BT 407-10; Z 382). Pretendeu, alm
disso, por vezes, converter-nos a um novo ponto de vista (LC 27-8; CV 61). Sua crtica filosfica , no entanto, uma
empreitada argumentativa, e no medicinal ou missionria; cabia-lhe fornecer argumentos absolutamente
conclusivos (MS 161 3; BT408,421). Wittgenstein no se baseia em opinies, pois o que nos fornece so lembretes
gramaticais sobre o modo como utilizamos as palavras fora do contexto da filosofia (Faz sentido dizer Eu sei que ela
est com dor de dente ou No se pode dizer de um co que ele acredita que seu dono retomar dentro de uma
semana). O interesse desses lembretes gramaticais chamar nossa ateno para a violao da gramtica pelos
filsofos. Fazem parte de uma crtica dialtica do sentido, um procedimento no dogmtico (WVC 183-6; ver PR
54-5; PI 89-90 127; BT 419, 424-5; LPP 45; ver tambm ABSURDO). Wittgenstein tenta mostrar que seus
adversrios utilizam palavras de acordo com regras conflitantes. Algumas de suas observaes (como, por exemplo,
Um processo intemo carece de um critrio externo PI 580) so descries sinpticas, nas quais truismos
gramaticais so reunidos e relacionados a um determinado problema filosfico. At mesmo elas no funcionam,
entretanto, como premissas para argumentos dedutivos. A filosofia bvia; no conta com as provas das cincias
dedutivo-nomolgicas e das disciplinas formais, como a matemtica ou a lgica (PI 126,599). A deduo
estabelece as conseqncias das premissas, mas uma crtica dialtica do sentido procede por elenchos e no por
demonstrao: examina minuciosamente o significado de tais premissas e a inteligibilidade das questes.
forma de representao (Form der Darstellung) No Tractatus, o termo se refere ao ponto de vista extemo, a partir
do qual uma figurao representa aquilo que representa (TLP 2.173 e seg.; ver FORMA LGICA). Mais prxima da
viso posteriormente sustentada por Wittgenstein est a idia hertziana de que diferentes teorias cientficas so
guiadas pot- diferentes formas de descrever o mundo (Formen derWetbeschreibung). O segundo Wittgenstein
estende essa noo para alm da CINCIA. Uma forma representacional um modo de ver as coisas, uma espcie
de Weltanschauung (PI 122). Inclui-se nessaidia uma certa maneira de conceber a filosofia; no caso de
Wittgenstein, ela se orienta pela tentativa de fornecer uma VISO SINPTICA da gramtic^Em contraposio, o
conceito de viso de mundo (Weltbild) que encontramos em Sobre a certeza corresponde ao pano de fundo herdado
sobre o qual desenvolvemos nosso raciocnio cientfico e cotidiano. maneira de uma mitologia, esse pano de
fundo no pode sofrer alteraes pela via do raciocnio, mas somente por uma converso (OC 92,947,167,262,612).
De maneira anloga, Wittgenstein caracteriza a GRAMTICA, o sistema de regras que fornece os padres para o
uso correto das palavras, como nosso mtodo ou forma de representao (M 51; OC 61-2; PI 50,104,158).
O fato de que uma proposio falsa e outra verdadeira no faz parte da gramtica. O que pertence gramtica so
todas as condies (o mtodo) necessrias para comparar uma proposio com a realidade. Isto , todas as condies
necessrias para a compreenso (do sentido) (PG 88). Em virtude de determinar as combinaes de signos que fazem
sentido, e que podem, portanto, ser consideradas candidatas verdade o tipo de enunciado que fazemos acerca
dos
fenmenos (PI 90) , a gramtica no se sujeita ela mesma refutao emprica. A lgica antecedente
correspondncia entre o que dito e a realidade (RFM 96).
Nisso reside o elemento fundamental da explicao mais tarde fornecida por Wittgen- stein para a idia de
necessidade lgica. Como no Tracatus, ele resiste viso platonista _ de que as proposies necessrias fariam parte
de uma superffsica do abstrato, diferindo das proposies empricas simplesmente por descreverem objetos mais
abstratos. Rejeita tambm a reduo empirista das proposies necessrias a generalizaes empricas (ver
RELAES INTERNAS). O contraste entre os dois tipos de proposio ainda maior do que se supunha
tradicionalmente. Pode-se dizer que as proposies empricas descrevem estados de coisas possveis, mas no se pode
dizer que as proposies necessrias descrevem estados de coisas necessrios. Pois seu papel normativo, e no
descritivo. Funcionam como proposies gramaticais, ou a elas se vinculam sentenas que so tipicamente
utilizadas para a expresso de regras gramaticais. Uma proposio gramatical como
(1) 0 preto mais escuro que o branco
constitui uma norma de descrio ou de representao (RFM 75-6; AWL 16; OC 167, 321). Ela estipula o que
pode ser considerado como uma descrio inteligvel da realidade, determina relaes internas entre conceitos
(preto e branco) e autoriza transformaes de proposies empricas (de O carvo preto e a neve branca para
O carvo mais escuro que a neve).
As proposies gramaticais antecedem a experincia em um sentido incuo (PR 143; LWL 12; AWL 90). No
podem ser confirmadas ou refutadas pela experincia. A proposio (1) no poderia ser derrubada por um enunciado
do tipo Este objeto branco mais escuro do que aquele objeto preto, que constitui uma combinao absurda de
signos. A antecedncia experincia torna compreensvel a aparentemente misteriosa solidez das proposies
necessrias e das relaes intemas (PI 437; RFM 84; PG 126-7). Afirmar que logicamente impossvel um objeto
branco ser mais escuro do que um objeto preto afirmar que no diramos de um objeto, ao mesmo tempo, que
branco e mais escuro do que um objeto preto. Dadas as nossas regras, no faz sentido aplicar ambos os termos a
um s objeto. Wittgenstein explica a necessidade lgica por meio da distino entre sentido e absurdo, estabelecida
por nossas normas de representao.
Assim como faz no Tracatus, enfatiza as diferenas entre vrios tipos de proposies necessrias. Mantm-se
preso sua abordagem inicial, em que concebia as proposies lgicas como TAUTOLOGIAS (AWL 137-40; LFM 27781). Deixa, entretanto, de considerar outras verdades necessrias como meras pseudoproposies. As equaes
aritmticas, as proposies geomtricas e as proposies analticas constituem regras gramaticais (ver,
respectivamente, WVC 156; PG 347; RFM 363 e WVC 38,61-3; LWL 8,55 e PI 251). As proposies metafsicas,
quando no so apenas absurdas, tipicamente mascaram regras gramaticais (BB 35, 55; AWL 65-9; Z 458). Possuem
a aparncia lingstica de enunciados factuais, mas o real papel que desempenham o de proposies gramaticais.
Ao contrrio de suas predecessoras (as regras da SINTAXE LGICA), as regras gramaticais so convenes
(beneinkunft; Konvention). Embora sujeitem-se, raramente, a processos de deciso, sua funo, e talvez tambm sua
histria, a das convenes (PI 354-5;
AWL 89-90, 156-7;PG 68,190). A gramtica AUTNOMA; no reflete nem a essncia da realidade nem uma
natureza humana inflexvel (ver QUADRO DE REFERNCIA). Assim sendo, a explicao de Wittgenstein para o
conceito de necessidade lgica convencionalista. Distingue-se substancialmente, entretanto, do convencionalismo
dos positivistas lgicos. Estes tinham como objetivo desenvolver uma forma de empirismo capaz de dar conta da
necessidade lgica, sem reduzi-la generalidade emprica, sem recair no platonismo e sem admitir verdades sintticas
a priori. Os positivistas argumentavam que as proposies necessrias so a priori, mas no constituem conhecimento
acerca do mundo. Pois, e para isso contribui o Tractatus, parecia-lhes que todas as proposies necessrias poderiam
ser consideradas analticas, verdadeiras exclusivamente em virtude dos significados das palavras que as constituem.
As verdades lgicas so tautologias cuja verdade se deve unicamente ao significado das CONSTANTES LGICAS, e
as verdades analticas podem ser reduzidas a tautologias pela substituio de sinnimos por sinnimos assim,
transforma-se Todos os solteiros so no casados em Todos os homens no casados so no casados, uma
tautologia da forma (x)((fic.gx) => gx), cuja verdade se segue do significado dos signos lgicos envolvidos. As
proposies necessrias so verdadeiras em funo de seu significado, ou por conveno. Ou so elas prprias
convenes (definies), ou se seguem de tais convenes.
A distino feita por Wittgenstein entre proposies gramaticais e empricas diverge sob quatro aspectos da
distino que os positivistas lgicos propem com base na oposio analtico/sinttico. (a) Muitas das proposies
gramaticais de Wittgenstein no se enquadrariam na mais generosa das listas de verdades analticas. A razo para isso
o fato de Wittgenstein ter percebido que h relaes lgicas que no tm natureza vero-funcional (PR 105-6),
havendo, portanto, proposies necessrias, como (1), que no so analticas no sentido do Tractatus e do Crculo de
Viena, (b) A distino analtico/sinttico estabelecida em termos das formas e dos elementos constituintes de
sentenas-tipo. Entretanto, a possibilidade de um proferimento expressar uma proposio gramatical, isto , de ser
utilizado para expressar uma regra lingstica, depende do papel que desempenha em uma situao comunicativa,
depende de ele ser ou no usado, no caso em questo, como um padro de correo. A frase Guerra guerra, por
exemplo, no tipicamente utilizada para expressar a lei da identidade (PI II221; WVC 153-4; PR 59; AWL 64-5; BT
241). (c) A distino implica a idia de que a verdade das proposies necessrias uma consequncia do significado
de seus elementos constituintes. Segundo Wittgenstein, as proposies necessrias determinam o significado das
palavras, em vez de seguirem-se dele, uma vez que so, em parte, constitutivas do significado dos termos constituintes
(ver CORPO DE SIGNIFICADO), (d) Ao explicar o estatuto das proposies necessrias com base em seu emprego
normativo, e no descritivo, Wittgenstein rejeita a concepo de que constituem um tipo especial de verdade, cuja
fato
165
166
fato
fonte o significado ou a conveno, e no a experincia. Em particular, se as tautologias so proposies

degeneradas que nada dizem, um ponto aceito pelos positivistas, em que sentido poderiam ser verdadeiras?
Tais diferenas devem-se ao fato de que Wittgenstein tem em mente usar o rtulo sinttico a priori para referirse, em primeiro lugar, s proposies matemticastalvez porque possam ser utilizadas tanto de forma descritiva
quanto de forma normativa (a equao 252 = 625 pode ser utilizada como uma previso do resultado que se obtm
elevando-se 25 ao quadrado, embora seja, de fato, usada como um critrio para se determinar que essa operao foi
realizada; RFM 318-19,327-30) ; e, em segundo lugar, s proposies gramaticais que no podem ser explicadas
por meio do clculo de predicados como por exemplo, No h verde avermelhado ou Acima tem cinco letras
(RFM 245-6, 336). A idia proposta por Kant de que as proposies matemticas e as metafsicas so sintticas a
priori expressa uma importante intuio: preciso explicar o fato de que elas paream antecipar a realidade. A
explicao vienense, na qual se viam todas as proposies necessrias como verdades que nada dizem, destitui-as de
qualquer funo. Ao repudiar a separao entre as proposies necessrias e sua aplicao, Wittgenstein retoma o
problema levantado por Kant. Insiste, contudo, na idia de que as proposies necessrias so a priori justamente
porque no versam sobre coisa alguma, no sendo, portanto, sintticas (WVC 67, 77-8; LWL 79; PLP 67-8). O papel
desempenhado pelas proposies necessrias no discurso emprico o de normas de representao, que fornecem
orientaes para a canalizao da experincia (formas de lidar com ela) (RFM 240,324-5,387). Sempre que
dizemos que algo deve necessariamente ser o caso, estamos utilizando uma norma de expresso; uma conexo lgica
sempre uma conexo na gramtica (AWL 16,162; RFM 64, 88).
Embora o convencionalismo de Wittgenstein evite as dificuldades inerentes verso vienense, confronta srios
problemas prprios (ver PROVA MATEMTICA). Mesmo comentadores simpticos s suas idias, como Waismann,
sentiram que, ao se afirmar que as proposies necessrias so regras, ignora-se o fato de que tais proposies versam
sobre nmeros, cores, comprimentos, sensaes, etc., e no sobre palavras; e que podemos dizer que proposies so
verdadeiras, mas no que regras o sejam (PLP 66-7,136-7). Wittgenstein poderia admitir, entretanto, que proposies
necessrias no so, na verdade, regras, sem deixar de insistir na idia de que se assemelham a regras, no sentido de
que desempenham o papel de normas de descrio (RFM 363; LFM 55,256)servem para autorizar transformaes
de proposies empricas. Alm disso, o ponto que ele quer salientar que ser verdadeiro e versar sobre algo so
caractersticas que se distinguem, toto celo, ao aplicarem-se a proposies necessrias e a proposies empricas
(AWL 154; LFM 114,250-1; PI 251). A funo de uma proposio gramatical como Todos os solteiros so no
casados no produzir um enunciado factual verdadeiro sobre os solteiros, mas sim explicar o significado de
solteiro. No a verificamos pela investigao do estado civil das pessoas identificadas como solteiros, e sua rejeio
no denota ignorncia dos fatos, mas antes uma compreenso lingstica equivocada. E, o que mais importante, tal
proposio no exclui uma possibilidade genuna, mas somente uma combinao de palavras absurda.
Ainda que o convencionalismo de Wittgenstein no seja completamente satisfatrio, sua distino entre
proposies gramaticais e empricas no somente escapa ao clebre ataque de Quine distino analtico/sinttico,
como tambm ajuda a combater a equiparao empirista que este filsofo promove entre proposies necessrias e
empricas. Em virtude de (c), evita o que Quine denomina o mito do museu, a idia de que entidades abstratas
(formas lgicas ou significados) nos foram a aceitar certas proposies em qualquer circunstncia; e em virtude de
(d), evita comprometer-se com a idia de verdade por conveno. A concepo de Wittgenstein acomoda, alm
disso, a concepo holista de uma rede de crenas, de acordo com a qual, segundo Quine, at mesmo as proposies
necessrias podem ser abandonadas para se preservarem outras crenas. Com efeito, ele mesmo defendeu uma viso
holista do gnero durante sua fase VERIFICACIONISTA: as hipteses, isto , todas as proposies que vo alm do
que dado imediatamente aos sentidos, no podem ser verificadas ou falseadas de forma conclusiva, uma vez que
hipteses auxiliares podem fornecer evidncias recalcitrantes (PR 285-90). Isso pode ter influenciado o holismo de
Camap, em A sintaxe lgica da linguagem, e, portanto, indiretamente, o do prprio Quine. Durante a fase de transio,
Wittgenstein no estendeu tal possibilidade de reviso s proposies necessrias, tendo, mais tarde, abandonado o
mito empirista das experincias sensveis no conceitualizadas. A concepo holista sobrevive, contudo, em Sobre a
certeza (OC 94-6,512-19). Alm disso, sua concepo funcional das regras gramaticais, segundo a qual uma
expresso constitui uma regra se empregada como padro de uso correto, tem como conseqncia que o estatuto
lgico das sentenas pode mudar conforme nosso modo de utiliz-las. Proposies empricas so solidificadas e
transformadas em regras (RFM 325, cap. 192, 338-9), e regras perdem seu estatuto privilegiado e so abandonadas.
Por exemplo, a sentena Um cido uma substncia que, em soluo, faz com que o papel tomassol fique vermelho
perdeu seu estatuto normativo (agora que os cidos so definidos como doadores de prtons), transformando-se em
um enunciado emprico que se aplica maioria dos cidos, mas no a todos. Uma afirmao como O ouro tem 79
prtons, por sua vez, foi originalmente uma descoberta emprica, mas hoje constitui, em parte, o que entendemos por
ouro.
Ao contrrio de Quine, mas assim como Camap, Grice e Strawson, Wittgenstein insiste que isso compatvel
com uma distino dinmica entre proposies necessrias e proposies empricas. O abandono de proposies
gramaticais pode ser motivado por consideraes tericas, que podem envolver desde novas experincias at questes
de simplicidade, proficuidade ou pura beleza. Distingue-se, entretanto, do falseamento de uma teoria. Inexiste tal coisa
como o falseamento de uma proposio gramatical. Pois seu estatuto normativo significa que a prpria proposio
(em parte) constitutiva do significado de seus termos constituintes (BB 23,56; AWL 40). Aps uma tal reviso, faz
sentido usar palavras de certos modos que eram at ento excludos por seu carter absurdo.
A proposio
(2) Ningum que tenha menos de dez anos um adulto
uma proposio gramatical que em parte determina que indivduos denominamos adultos. Se admitssemos um
enunciado como
(3) A filha de Jane, que tem trs anos de idade, adulta
considerando, por exemplo, que ela tem capacidades intelectuais surpreendentes, no teramos com isso falseado a
proposio (2). Pois admitir a proposio (3) instituir um novo modo de usar adulto, e isso introduz um novo
conceito. Conseqentemente, (2) e (3) no se contradiriam, uma vez que adulto tem, nos dois casos, significados
diferentes.
Os conceitos cientficos so tipicamente alicerados em mais de uma explicao. Nos casos em que muitos
fenmenos (febre, presena de um vrus) so conjuntamente as-
fato
167
168
forma de vida
sodados a uma doena especfica, a nica forma de distinguir entre CRITRIOS e sintomas pode ser a
deliberao (BB 25). A flutuao na gramtica entre critrios e sntomas faz com que parea no haver nada alm de
sintomas (PI 354, compare-se 79; Z 438). No que diz respeito, contudo, a experimentos especficos, amide
possvel decidir se enunciados particulares so usados normativa ou empiricamente. Negar isso equivaleria a negar a
possibilidade de distinguir, por exemplo, em urna determinada medio, o papel da rgua e o papel do objeto medido
(PI 50). Com efeito, um conjunto de crenas s pode configurar urna rede se determinadas proposies no se
distinguirem de outras apenas pela maior relutncia com que so abandonadas, mas sim por desempenharem um papel
distinto, a saber, o de estabelecer conexes lgicas entre diferentes crenas (Lewis Carroll lana luz sobre um ponto
semelhante ao afirmar a necessidade de se distinguirem os axiomas e as regras de inferncia de um sistema formal).
Wittgenstein antecipou a idia proposta por Quine de assimilar as proposies necessrias a crenas arraigadas
(possivelmente por t-la visto como a conseqncia inevitvel da concepo empirista da matemtica de Russell e de
Ramsey); sustentou, no entanto, que essa idia no leva em conta a profunda necessidade da conveno (RFM
65,237).
Se houvesse apenas uma conexo externa, nenhuma conexo poderia chegar a ser descrita, uma vez que s
descrevemos uma conexo extema por meio de uma interna. Na ausncia desta, perdemos o parmetro necessrio para
descrever qualquer coisa da mesma forma que no podemos mover qualquer coisa com nossas mos a no ser que
nossos ps estejam bem firmes no cho. (PR 66)
Se todas as normas de representao que digam respeito, por exemplo, a solteiro, fossem transformadas em
proposies empricas, isso significaria que todas as seguintes sentenas poderiam ser rejeitadas: Solteiros so
homens no casados, Solteiros so seres humanos, Solteiros so feitos de carne e osso. Sob tais circunstncias,
qualquer coisa poderia designar solteiro, uma vez que no haveria razo para negar a aplicao do conceito ao que
quer que seja. Conseqentemente, o uso desse termo se tomaria totalmente arbitrrio, isto , o prprio termo ficaria
sem sentido. Da mesma forma, se abrssemos mo das regras gramaticais que governam o uso de todas as nossas
palavras, estas perderiam todo significado. Naturalmente, nosso hbito de proferir palavras poderia continuar: um
palavrrio fontico comunitrio e desregrado concebvel. Isso se assemelharia mais, contudo, a falar com a lngua,
do que a falar uma lngua (PI 207, 528). Se qualquer coisa pode ser dita, ento nada pode ser dito com sentido.
H um paralelo importante entre Wittgenstein e Quine. Ambos caracterizam as verdades lgicas no em termos
de sua forma ou estrutura, mas com base no comportamento lingstico. Contrariando, entretanto, o behaviorismo
reducionista de Quine, Wittgenstein v a linguagem como algo essencialmente guiado por normas. essa concepo
normativa da linguagem que lhe permite dar sentido noo de necessidade lgica, ao invs de rejeit-la.
forma de vida (Lebensform.) Spranger escreveu uma obra intitulada Lebensform; o termo se refere a, no entanto, a
tipos individuais de personalidade. O uso que Wittgenstein faz do termo enfatiza, em contraposio, o entrelaamento
entre cultura, viso de mundo
e linguagem. possvel que ele tenha ido buscar a idia em Spengler (Decline ofthe West 155), mas o fato que ela j
conta com uma longa tradio na filosofia alem (Hamann, Herder, Hegel, von Humboldt). Embora o termo ocorra
apenas uma meia dzia de vezes na obra publicada de Wittgenstein, deu origem a um sem-nmero de interpretaes
equivocadas, em parte por conta da informalidade de seu uso. O termo jogo de linguagem pretende salientar a idia
de que "falar uma lngua parte de uma atividade, de uma forma de vida (PI 23; ver RFM 335; MSI 19 148). Assim
como a teoria dos atos de fala, Wittgenstein enfatiza a idia de que falar uma atividade guiada por regras. Vai mais
adiante, entretanto, sustentando que nossos JOGOS DE LINGUAGEM esto interligados com atividades no
lingsticas, devendo ser compreendidos dentro desse CONTEXTO. Isso no se aplica somente a nossos padres
discursivos reais. Com efeito, o melhor argumento para sustentar a tese de Wittgenstein de que o contexto no
lingstico essencial para a compreenso das atividades lingsticas o fato de que jogos de linguagem fictcios s
podem ser adequadamente avaliados quando explicitado o modo como se enquadram nas prticas gerais da
comunidade fictcia. Imaginar uma linguagem imaginar uma forma de vida (PI 7,19). Nos Livros azul e
castanho (134), imaginar uma linguagem o mesmo que imaginar uma cultura. Por conseguinte, uma forma de vida
uma formao cultural ou social, a totalidade das atividades comunitrias em que esto imersos os nossos jogos de
linguagem.
Ao mesmo tempo, Wittgenstein fala tambm em formas de vida. Em lugar do inanalisvel, do especfico, do
indefinvel: o fato de que agimos desta ou daquela maneira; por exemplo, punimos certas aes, determinamos os
estados de coisas dessa ou daquela forma, damos ordens, relatamos, descrevemos cores, interessamo-nos pelos
sentimentos alheios. O que deve necessariamente ser aceito, o que dado poder-se-ia dizer so fatos da vida //
formas de vida (RPPI 630; MS 13354). Essa passagem tem sido invocada para mostrar que uma forma de vida um
jogo de linguagem, e que, assim como h inmeros jogos de linguagem, h tambm incontveis formas de vida.
Mesmo deixando-se de lado, entretanto, o uso no singular observado acima, os fatos da vida listados no constituem
uniformemente jogos de linguagem. So, em vez disso, padres especficos de comportamento que, juntos, constituem
uma forma de vida.
algo caracterstico de nossa linguagem desenvolver-se sobre uma base que consiste de formas de vida estveis,
forma de vida
169
de atividades regulares. Sua funo determinada sobretudo pela ao que ela acompanha (CE 404). Tais
observaes lanam uma luz muito necessria sobre a clebre passagem Aquilo que tem que ser aceito, o que dado,
so pode-se dizer formas de vida (PI II226). No Tractatus, os fundamentos da linguagem estavam nos
OBJETOS eternos indecomponveis, cujas essncias possibilidades combinatorias deveriam determinar, de
um modo inefvel, o ESPAO LGICO de situaes possveis, estabelecendo, portanto, limites inalterveis para
aquilo que faz sentido dizer. Wittgenstein passa a sustentar que, se a linguagem possui fundamentos, eles no so
fornecidos por tomos metafsicos (ver PR 72), mas sim por padres cambiveis de atividade comunitria.
A idia de que formas de vida nos fornecem os fundamentos da linguagem foi posteriormente desenvolvida em
duas direes opostas. Em uma leitura transcendental, as noes de jogo de linguagem e de forma de vida assumem o
lugar das precondies (quase) transcendentais para a representao simblica do Tractatus. Entretanto, mesmo que
nossas prticas comunitrias sejam uma precondio para nossos jogos de linguagem, isso no equivale a uma
justificao (deduo transcendental) dessas prticas (muito embora o fato de que a linguagem supe o contexto de
uma pratica possa revelar que certas _ dvidas cticas so absurdas). Alm disso, embora as condies de sentido,
estabelecidas pela GRAMTICA, sejam anteriores a questes de fato, decididas pela realidade, o mais importante na
noo de forma de vida justamente a capacidade de retirar desse contraste o seu carter transcendental, a partir do
reconhecimento de que a gramtica uma parte essencial das prticas humanas, estando, por isso mesmo, sujeita a
mudanas.
A interpretao oposta naturalista. Sustenta-se amide que nossa forma de vida faz parte da natureza biolgica
humana inflexvel, que determina rigidamente a forma como agimos e reagimos. Essa interpretao pode apoiar-se no
fato de que Wittgenstein afirma ter fornecido observaes sobre a histria natural do homem (PI 415). Entretanto, o
naturalismo de Wittgenstein antropolgico, e no biolgico. Comandar, perguntar, narrar, tagarelar so coisas que
fazem parte de nossa histria natural, assim como andar, comer, beber, jogar (PI 25). Tais atividades, bem como as
j citadas anteriormente, so culturais, so formas de interao social. Da mesma forma, a medio, e at mesmo a
matemtica e a lgica so fenmenos antropolgicos que fazem parte de nossa histria natural (RFM 352-3, 356,
399; RPP I 1109). Tal histria natural a histria de criaturas culturais, usurias de linguagem. preciso estabelecer
uma diferena entre formas de vida e a natureza humana comum na qual elas se enrazam (ver QUADRO DE
REFERNCIA). Wittgenstein ( maneira do marxismo e do pragmatismo) no enfatiza a nossa natureza biolgica
inflexvel, mas sim nossa prtica histrica.
No mesmo esprito, sugeriu-se que h, na verdade, somente uma forma de vida para os seres humanos, que
formas de vida diferentes so simplesmente incompreensveis para ns: , com efeito, um fato contingente falarmos e
agirmos da forma como o fazemos. Podemos at estar em condies de compreender que logicamente possvel haver
formas de vida diferentes; a natureza humana nos impede, entretanto, de compreender essas formas de vida
alternativas. Isso entra em choque com a insistncia de Wittgenstein na idia de que diferentes FORMAS DE
REPRESENTAO passam a ser compreensveis no contexto de diferentes formas de vida. Medir com rguas
elsticas (RFM 38, 91-4) no diferente de usar a vara como unidade de medida. Faz todo o sentido para uma
comunidade com preocupaes distintas das nossas. Sem dvida, h uma diferena entre reconhecer que se utilizava a
vara como unidade de medida na Idade Mdia e imaginar que poderamos voltar a usar essa tcnica hoje. Tal mudana
implicaria alteraes fundamentais em nossas tcnicas, em nossa tecnologia e, portanto, em nossos objetivos e
valores. No se trata, contudo, de algo incompreensvel; podemos entender do que se trata, muito embora a idia possa
no nos atrair. Diferentes formas de representao so inteligveis desde que haja um treinamento diferente ou
propsitos diferentes (Z 352, 387-8). At mesmo a idia de que elas devem atender a algo que reconheamos como
um propsito relevante no passa de um preconceito de nossa forma de vida instrumental (ver RPP I 49; RFM 95).
No que diz respeito s prticas lingsticas, Wittgenstein no adota um naturalismo determinista, mas antes um
relativismo cultural (por exemplo, MS 109 58), que decorre do relativismo conceituai presente na idia da
AUTONOMIA DA LINGUAGEM. Nega-se, em tal
e linguagem. possvel que ele tenha ido buscar a idia em Spengler (Decline ofthe West 155), mas o fato que
ela j conta com uma longa tradio na filosofa alem (Hamann, Herder, Hegel, von Humboldt). Embora o termo
ocorra apenas uma meia dzia de vezes na obra publicada de Wittgenstein, deu origem a um sem-nmero de
interpretaes equivocadas, em parte por conta da informalidade de seu uso. O termo jogo de linguagem pretende
salientar a idia de que falar uma lngua parte de uma atividade, de uma forma de vida (PI 23; ver RFM 335;
MSI 19 148). Assim como a teoria dos atos de fala, Wittgenstein enfatiza a idia de que falar uma atividade guiada
por regras. Vai mais adiante, entretanto, sustentando que nossos JOGOS DEL1NGUAGEM esto interligados com
atividades no lingsticas, devendo ser compreendidos dentro desse CONTEXTO. Isso no se aplica somente a
nossos padres discursivos reais. Com efeito, o melhor argumento para sustentar a tese de Wittgenstein de que o
contexto no lingstico essencial para a compreenso das atividades lingsticas o fato de que jogos de linguagem
fictcios s podem ser adequadamente avaliados quando explicitado o modo como se enquadram nas prticas gerais
da comunidade ficticia. Imaginar uma linguagem imaginar uma forma de vida (PI 7,19). Nos Livros azul e
castanho (134), imaginar uma linguagem o mesmo que imaginar uma cultural. Por conseguinte, uma forma de vida
175
forma de vida
uma formao cultural ou social, a totalidade das atividades comunitrias em que esto imersos os nossos jogos de
linguagem.
Ao mesmo tempo, Wittgenstein fala tambm em formas de vida. Em lugar do inanalisvel, do especfico, do
indefinvel: o fato de que agimos desta ou daquela maneira; por exemplo, punimos certas aes, determinamos os
estados de coisas dessa ou daquela forma, damos ordens, relatamos, descrevemos cores, interessamo-nos pelos
sentimentos alheios. O que deve necessariamente ser aceito, o que dado poder-se-ia dizer so fatos da vida //
formas de vida (RPPI 630; MS 133 54). Essa passagem tem sido invocada para mostrar que uma forma de vida
um jogo de linguagem, e que, assim como h inmeros jogos de linguagem, h tambm incontveis formas de vida.
Mesmo deixando-se de lado, entretanto, o uso no singular observado acima, os fatos da vida listados no constituem
uniformemente jogos de linguagem. So, em vez disso, padres especficos de comportamento que, juntos, constituem
uma forma de vida.
algo caracterstico de nossa linguagem desenvolver-se sobre uma base que consiste de formas de vida estveis,
de atividades regulares. Sua funo determinada sobretudo pela ao que ela acompanha (CE 404). Tais
observaes lanam uma luz muito necessria sobre a clebre passagem Aquilo que tem que ser aceito, o que dado,
so pode-se dizer formas de vida (PI II226). No Tractatus, os fundamentos da linguagem estavam nos
OBJETOS eternos indecomponveis, cujas essncias possibilidades combinatorias deveriam determinar, de
um modo inefvel, o ESPAO LGICO de situaes possveis, estabelecendo, portanto, limites inalterveis para
aquilo que faz sentido dizer. Wittgenstein passa a sustentar que, se a linguagem possui fundamentos, eles no so
fornecidos por tomos metafsicos (ver PR 72), mas sim por padres cambiveis de atividade comunitria.
A idia de que formas de vida nos fornecem os fundamentos da linguagem foi posteriormente desenvolvida em
duas direes opostas. Em uma leitura transcendental, as noes de jogo de linguagem e de forma de vida assumem o
lugar das precondies (quase) transcendentais para a representao simblica do Tractatus. Entretanto, mesmo que
nossas prticas comunitrias sejam uma precondio para nossos jogos de linguagem, isso no equivale a uma
justificao (deduo transcendental) dessas prticas (muito embora o fato de que a linguagem supe o contexto de
uma prtica possa revelar que certas dvidas cticas so absurdas). Alm disso, embora as condies de sentido,
estabelecidas pela GRAMTICA, sejam anteriores a questes de fato, decididas pela realidade, o mais importante na
noo de forma de vida justamente a capacidade de retirar desse contraste o seu carter transcendental, a partir do
reconhecimento de que a gramtica uma parte essencial das prticas humanas, estando, por isso mesmo, sujeita a
mudanas.
A interpretao oposta naturalista. Sustenta-se amide que nossa forma de vida faz parte da natureza biolgica
humana inflexvel, que determina rigidamente a forma como agimos e reagimos. Essa interpretao pode apoiar-se no
fato de que Wittgenstein afirma ter fornecido observaes sobre a histria natural do homem (PI 415). Entretanto, o
naturalismo de Wittgenstein antropolgico, e no biolgico. Comandar, perguntar, narrar, tagarelar so coisas que
fazem parte de nossa histria natural, assim como andar, comer, beber, jogar (PI 25). Tais atividades, bem como as
j citadas anteriormente, so culturais, so formas de interao social. Da mesma forma, a medio, e at mesmo a
matemtica e a lgica so fenmenos antropolgicos que fazem parte de nossa histria natural (RFM 352-3, 356,
399; RPP I 1109). Tal histria natural a histria de criaturas culturais, usurias de linguagem. preciso estabelecer
uma diferena entre formas de vida e a natureza humana comum na qual elas se enrazam (ver QUADRO DE
REFERNCIA). Wittgenstein ( maneira do marxismo e do pragmatismo) no enfatiza a nossa natureza biolgica
inflexvel, mas sim nossa prtica histrica.
No mesmo esprito, sugeriu-se que h, na verdade, somente uma forma de vida para os seres humanos, que
formas de vida diferentes so simplesmente incompreensveis para ns: , com efeito, um fato contingente falarmos e
agirmos da forma como o fazemos. Podemos at estar em condies de compreender que logicamente possvel haver
formas de vida diferentes; a natureza humana nos impede, entretanto, de compreender essas formas de vida
alternativas. Isso entra em choque com a insistncia de Wittgenstein na idia de que diferentes FORMAS DE
REPRESENTAO passam a ser compreensveis no contexto de diferentes formas de vida. Medir com rguas
elsticas (RFM 38, 91-4) no diferente de usar a vara como unidade de medida. Faz todo o sentido para uma
comunidade com preocupaes distintas das nossas. Sem dvida, h uma diferena entre reconhecer que se utilizava a
vara como unidade de medida na Idade Mdia e imaginar que poderamos voltar a usar essa tcnica hoje. Tal mudana
implicaria alteraes fundamentais em nossas tcnicas, em nossa tecnologia e, portanto, em nossos objetivos e
valores. No se trata, contudo, de algo incompreensvel; podemos entender do que se trata, muito embora a idia possa
no nos atrair. Diferentes formas de representao so inteligveis desde que haja um treinamento diferente ou
propsitos diferentes (Z 352, 387-8). At mesmo a idia de que elas devem atender a algo que reconheamos como
um propsito relevante no passa de um preconceito de nossa forma de vida instrumental (ver RPP I 49; RFM 95).
No que diz respeito s prticas lingsticas, Wittgenstein no adota um naturalismo determinista, mas antes um
relativismo cultural (por exemplo, MS 109 58), que decorre do relativismo conceituai presente na idia da
AUTONOMIA DA LINGUAGEM. Nega-se, em tal relativismo conceituai, apenas a idia de que nossas formas de
representao estejam sujeitas a padres metafsicos, a uma pretensa essncia da realidade, mas no que possam
forma de vida
176
sujeitar-se a padres pragmticos. Entretanto, esse relativismo se baseia na idia de que cada forma de representao
estabelece seus prprios padres de racionalidade, o que implica que at mesmo as justificaes pragmticas so
inerentes aos jogos de linguagem particulares. Assim sendo, criticar um jogo de linguagem de um ponto de vista
externo jamais poder constituir um caso de argumentao racional, mas somente de persuaso (OC 92,262,60812; ver CERTEZA). Observe-se, entretanto, que o relativismo de jogos de linguagem no ser a palavra final de
Wittgenstein. No contexto de uma forma de vida, possvel justificar ou corrigir jogos de linguagem particulares
uma proposio gramatical como No se pode conhecer o futuro pode ser justificada pela natureza no confivel de
nossas previses (LWI 188), ou corrigida, por um aumento drstico nesse grau de confiabilidade. O que no pode ser
criticado dessa forma a prtica lingstica (forma de vida) como um todo.
Assim como outros relativistas, Wittgenstein ignora deliberadamente a objeo de que sua posio refuta-se a si
mesma, por seu compromisso implcito com a idia de que ela correta de uma forma que explcitamente rejeita. Ao
contrrio de outros relativistas, Wittgenstein poderia ter aqui uma resposta. Suas consideraes quanto imanncia da
justificao e da dvida no empregam termos epistmicos de um modo que seja limitado pela prtica em questo.
Trata-se de observaes gramaticais, que funcionam como lembretes acerca do modo como essas palavras so usadas
nessa prtica. Sendo essa sua funo, elas ambicionam ser corretas de forma a transcender diferentes prticas
poderiam ser feitas por um filsofo que estivesse envolvido em uma prtica distinta. Isso , entretanto, compatvel
com o reconhecimento de que no h necessidade envolvida na participao em um jogo de linguagem particular.
Wittgenstein pode ser um relativista conceituai, mas no um relativista conceituai filosfico.
Ele pode ser acusado de ignorar o fato de que, ao justificarmos, por exemplo, a nossa viso de mundo cientfica
em oposio a uma comunidade que prev o futuro com base em orculos (OC 609), podemos nos basear em alguns
valores universais, como, por exemplo, o devido respeito experincia e s previses bem-sucedidas. Se, ao final,
chega-se concluso de que a meteorologia uma forma melhor de prever o tempo, uma comunidade que persista em
consultar orculos pode ser acusada de irracionalismo instrumental. Entretanto, isso no significa que essa
comunidade deva necessariamente abandonar as suas prticas, uma vez que sua adeso a elas pode expressar
prioridades distintas. Uma outra possibilidade, mencionada pelo prprio Wittgenstein, sermos capazes de afirmar
que nossa viso de mundo abarca a deles, sendo, portanto, mais rica (OC 286). Sob outros aspectos, entretanto, nossa
viso cientfica e tecnolgica do mundo pode, na verdade, ser mais empobrecida.
Talvez a razo para Wittgenstein jamais ter explorado as limitaes racionais do relativismo esteja na crescente
nfase que depositou nas limitaes naturalistas. Ele considera sua certeza de que, digamos, h ali uma cadeira no
como algo aparentado precipitao ou superficialidade, mas sim como uma forma de vida... como algo que est
alm de ser justificado ou injustificado; algo, por assim dizer, animal. (OC 358-9). Acrescenta, entretanto, a
ressalva (Isso est muito mal expresso, e provavelmente muito
mal pensado tambm). O que inflexvel no so as formas de vida, no sentido de prticas sociais, mas algumas
de suas atividades constituintes ou fatos da natureza. No poderamos deixar de nos interessar pela dor alheia
(LWII43). A linguagem... um refinamento; no princpio era o ato. preciso antes haver uma rocha firme e dura
para a construo... Depois certamente importante que a pedra possa ser lapidada, que ela no seja to dura (CE
420; CV 31). O ponto que ele quer enfatizar aqui , no tanto que a natureza humana seja imutvel, mas sim que a
linguagem, em geral, e o raciocnio, em particular, esto enraizados em formas de comportamento que no so
racionais ou irracionais, mas que antecedem questes de racionalidade (OC 204,475).
Antecipando o atual debate acerca da traduo radical, Wittgenstein discutiu brevemente o ponto de vista
etnolgico ou o mtodo antropolgico, que adotamos ao compreendermos uma comunidade diferente da nossa
(real ou inventada) (CV 37; SDE 25). maneira de Quine e de Davidson, ele insiste na idia de que h requisitos
mnimos a serem satisfeitos por uma forma de comportamento lingstico para que possamos compreend-la. De
acordo com o princpio de caridade daqueles autores, a interpretao pressupe que encaremos as crenas alheias
como sendo, no geral, verdadeiras. Wittgenstein concorda em parte. Para que a linguagem seja um meio de
comunicao, preciso no apenas um acordo sobre as definies, mas tambm... um acordo sobre os juzos (PI
242). Entretanto, embora enfatize o segundo ponto, o princpio de caridade descarta o primeiro. Ao maximizar o
acordo em opinies, pe a carroa (a verdade) adiante dos bois (o significado). Em geral, precisamos compreender o
que as pessoas dizem para podermos julgar se esto falando a verdade. Compartilhar uma linguagem no um
acordo de opinies mas de forma de vida (PI 241; ver RFM 353). Pela mesma razo, compreender uma linguagem
que nos seja estranha algo que no pressupe uma convergncia de crenas, mas sim de padres comportamentais,
que, por sua vez, pressupem capacidades perceptuais, necessidades e emoes comuns: O comportamento comum a
todos os homens o sistema de referncia por meio do qual interpretamos uma linguagem desconhecida (PI 206;
ver RFM 414-21; EPB 149).
Isso explica a enigmtica observao de Wittgenstein de que Se um leo pudesse falar, ns no poderamos
compreend-lo (PI II 223). Uma leitura possvel aqui que no poderamos compreender um leo que proferisse
frases em nossa lngua, como No estou interessado em voc; acabei de comer um antlope, o que obviamente
falso (embora fosse possvel, acompanhando Austin, questionar a idia de que pudssemos tomar semelhante criatura
177
forma de vida
falante como um leo). Em uma leitura caridosa, a afirmao significa que, se os lees possussem uma
linguagem/e/ina de rugidos e rosnados complexos, jamais poderamos chegar a aprend-la. Por qu? Porque sua forma
de vida e seu repertrio comportamental nos so to estranhos. No poderamos compreender coisa alguma de suas
expresses faciais, de seus gestos e de seu comportamento. Alm disso, nossa capacidade de interagir at mesmo com
um leo domesticado por demais limitada. Por razes relacionadas, no nos seria possvel tomar p em uma
comunidade de seres humanos que no exprimissem sentimentos de alguma forma, e ficaramos completamente
perdidos diante de marcianos esfricos (Z 390; LC2-3; ver tambm RPP II 568; LW I 190; MS137 13.11.48).
A necessidade de convergncia quanto forma de vida tem conseqncias ainda no exploradas para a tica.
Pode ser utilizada para justificar a idia de que nossas obrigaes para com os seres humanos tm natureza distinta das
que temos para com os animais, simplesmente porque nossa capacidade de interagir com os animais, dividir com eles
idias, responsabilidades e aspiraes, to drasticamente limitada.
O contextualismo baseado em formas de vida adotado por Wittgenstein foi se destacando com o tempo. Ele
afirmava que, para descrevermos a ao humana, precisamos descrever no somente aquilo que "um homem est
fazendo agora, mas toda a agitao das aes humanas, o modo de vida de que faz parte uma ao individual (Z
567; RFM 335-6). Termos designadores de sensaes, como dor, aplicam-se a terceiros com base em CRITRIOS
comportamentais simples e diretos. Em contrapartida, as disposies e as atitudes intencionais (ter esperana, fingir,
sentir dor, PRETENDER ALGO, seguir uma REGRA) no podem ser atribudas a terceiros somente com base em um
comportamento individual momentneo; supem a considerao do ambiente em que tal comportamento est envolto.
Tal contexto no fornecido por episdios mentais concomitantes, mas antes (a) pelas capacidades do sujeito; (b)
por toda a histria do incidente, aquilo que aconteceu antes e depois; (c) o contexto social, isto , a existncia de
certos jogos de linguagem na comunidade lingustica do sujeito. Por exemplo, se um beb mexe uma pea de xadrez,
no dizemos que est jogando xadrez; tampouco um beb capaz de fingir. Pode-se sentir uma dor durante uma
frao de segundos, mas no se pode esperar por algum ou sofrer um pesar durante to curto momento. E s se pode
pretender jogar xadrez se a tcnica do jogo j existe (PI 200, 205,250,337,583,643-4; BB 147; RPPII 631; LWI
859-76; LWII26-47; Z 99).
Depois das Investigaes filosficas, Parte I, Wittgenstein expressou essa posio, afirmando que tais termos se
referem a padronagens no tecido de nossa vida (Lebensmus- ter) (PI II 174, 229; LW I 862-9, 942, 966; LW II 423, 55-6, 84; Z 567-9). A complexidade desse tecido explica por que alguns juzos psicolgicos formulados em
terceira pessoa so incertos. A possibilidade de desacordo quanto s emoes dos outros reflete uma
indeterminabilidade que constitutiva de alguns de nossos termos psicolgicos. Essa indeterminabilidade se deve, por
sua vez, a padres comunitrios de comportamento: conceitos mentais devem ser elsticos e flexveis porque o
comportamento humano, e nossa reao a ele, varivel e imprevisvel (RPP II 651-3; LW I 206-11; LW II 24-5,
61-4, 72, 84-95). No podemos atribuir emoes sutis com base em critrios simples; precisamos levar em conta o
contexto e eventos prvios. Em boa parte dos casos, isso s possvel quando se conhece bem a pessoa em questo e
se tem um conhecimento profundo da natureza humana.
forma lgica A forma lgica de uma proposio sua estrutura tal como parafraseada na lgica formal, com o objetivo
de revelar os aspectos relevantes para a validade dos argumentos em que ocorre. A idia remonta a Aristteles e sua
inveno da formalizao lgica por meio de variveis. O termo forma lgica foi introduzido no sculo XIX, mas s
passa a ter uso generalizado quando Frege inventa o clculo de predicados, substituindo a idia de que todas as
proposies consistem em sujeito e predicado por uma anlise complexa baseada no conceito de funo, e sugerindo
que h muitos tipos diferentes de proposies, que divergem em sua estrutura ou forma. Russell foi o primeiro a
explorar conseqncias metodolgicas dessa idia. A filosofia anlise lgica; estuda a forma lgica das proposies.
Uma vez que h uma identidade fundamental de estrutura entre as proposies e os fatos que representam, a produo
de um inventrio das formas lgicas .das proposies redundar na revelao da estrutura essencial da realidade
{Externai cap. II, 212-13; Mysticism 75; Logic 197,216-17,234,331). Russell combinou essas influentes idias sobre a
importncia das formas lgicas com concepes idiossincrticas acerca de sua natureza. A descoberta das formas
lgicas se d por um processo de abstrao que incide sobre proposies no lgicas. As expresses que sobrevivem a
esse processo so variveis e constantes lgicas. Entre estas ltimas, ao lado dos conectivos proposicionais e dos
quantificadores, encontramos os nomes de formas puras ou lgicas. Assim, Plato ama Scrates produz
jtd>;y. Tais formas so fatos completamente gerais em nosso caso, Algo est de algum modo relacionado a
algo ou H complexos binrios. Sob a influncia de Wittgenstein, Russell passou a negar que formas lgicas sejam
entidades que possamos nomear. Continuou, entretanto, a trat-las como objetos lgicos com os quais mantemos
uma relao de familiaridade por meio da experincia lgica, de forma anloga nossa familiaridade com o gosto
do abacaxi {Principies xv, 3-11, 106; Theory 97-101,113-14, 129-31 ).
Wittgenstein inicialmente aceitou a idia de que a filosofia a doutrina da forma lgica. Atribua teoria das
descries de Russell o valor de mostrar que a forma lgica real das propoyes muito diferente de sua forma
aparente (gramtico-normativa), concluindo que a desconfiana da gramtica o primeiro requisito para se fazer
filosofia (ML 106; TLP 4.0031). Conservou tambm a idia de que a estrutura das proposies pode ser revelada por
meio da abstrao de seus componentes materiais. Se substitumos todos os elementos constituintes de Plato ama
forma de vida
178
Scrates por variveis, obtemos um prottipo lgico x&y" , que exibe a forma lgica de todas as
proposies descritivas de uma relao binria (TLP 3.315-3.317; NL 93,104). Enquanto a FORMA PROPOSiaoNAL
GERAL compartilhada por todas as proposies, os tipos de proposies se distinguem por sua forma lgica.
Ao mesmo tempo, Wittgenstein afirmava que Russell havia imposto exigncias inconsistentes para essas formas
lgicas: tinham que constituir tanto fatos expressos por proposies, isto , passveis de negao (H relaes
binrias), quanto objetos designados por nomes (a relao binria). Conforme a observao mordaz de
Wittgenstein, deveriam combinar a propriedade til de serem compostas, a marca registrada das proposies e dos
FATOS, com a propriedade agradvel de serem simples, o que, para o atomismo lgico,privilgio dos OBJETOS
(NL 100-101,104,107). O alvo de Wittgenstein aqui era a idia, compartilhada por Russell e Frege, de que os signos
lgicos so nomes de CONSTANTES LGICAS, entidades arcanas que constituem o objeto de interesse da LGICA
(NL 98). No que diz respeito s formas lgicas, ele insistia na idia de que no so objetos de espcie alguma. A
princpio, caracterizou-os como elementos de cpula, a rede lgica ou cimento lgico que une os componentes
materiais das proposies e que remanesce depois que estes so abstrados (RUL vero 1912,1.13). Mais tarde, ele
passa a insistir na idia de que a forma de uma proposio no constitui um objeto em separado, sendo antes
determinada pela forma de seus elementos constituintes.
Essa idia est estreitamente ligada TEORIA PICTRICA. Uma proposio uma figurao que modela a
realidade, verdadeira ou falsamente, porque a relao entre seus elementos representa a relao entre os elementos da
situao. Tal figurao possui dois traos essenciais: em primeiro lugar, um MTODO DE PROJEO, que liga os
elementos do modelo com os elementos da situao que representa; e, em segundo lugar, traos estruturais que ela
deve ter em comum com a realidade para que possa afigur-la. Wittgenstein se referia a essa estrutura compartilhada
como a forma de uma figurao, ou sua forma lgica (NB 20./25./29.10.14). No Tractatus, ele distingue uma srie
de noes:
(a) A estrutura de uma figurao a maneira convencionalmente determinada na qual seus elementos devem estar
dispostos, para que ela possa modelar o modo como os elementos da situao esto relacionados
(TLP2.032,2.15). Por definio, s a figurao possui tal estrutura.
(b) Algo possui a forma pictorial (Form der Abbildung), exigida para a afigurao de uma situao particular,
quando possvel dispor seus elementos de uma maneira que espelhe a relao entre os objetos dessa situao;
isto , a forma pictorial a possibilidade desse arranjo, o que significa que a figurao e a situao devem t-la
em comum (TLP 2.15-2.172).
(c) A forma lgica aquilo que uma figurao, qualquer que seja sua forma pictorial, deve ter em comum com
aquilo que afigura (TLP 2.18 e segs.). A figurao deve possuir a mesma multiplicidade lgico-matemtica da
situao (TLP 4.032- 4.0412,5.474 e seg.; Wittgenstein atribui essa noo a Hertz, ver Mechanics 418), isto ,
(i) deve possuir tantos elementos quantos forem os objetos da situao, e (ii) esses elementos devem ter em
comum com os objetos de que so sucedneos as suas possibilidades combinatrias.
(d) A forma representacional (Form der Darstellung) o ponto de vista externo, a partir do qual a figurao
representa aquilo que representa (TLP 2.173 e seg.), o mtodo de representao, que varia conforme o meio de
representao. Enquanto a forma pictorial e a forma lgica so o que A deve ter em comum com B, para que
possa afigur-lo, a forma representacional o que os distingue, impedindo que A seja uma mera duplicata de B.
Consideremos o modelo do julgamento de um acidente de trnsito, que inspirou a teoria pictrica (NB 29.9.14). A
forma desse modelo inclui as relaes espaciais entre as miniaturas do carrinho de beb e do caminho; no inclui
relaes que no desempenhem uma funo nas convenes de afigurao, como, por exemplo, a relao entre os
pesos dos veculos. A natureza tridimensional do modelo faz parte de sua forma pictorial; garante que as relaes
espaciais entre as miniaturas possam representar relaes espaciais entre o caminho e o carrinho. Mas isso tambm
possvel nas relaes bidimensionais entre os elementos de um desenho. Aqui temos duas figuraes para o mesmo
estado de coisas, com diferentes formas representacionais, isto , em diferentes meios. Ambos os meios envolvem
aspectos (por exemplo, tamanho e cor dos elementos) que distinguem a figurao daquilo que ela afigura. Nem a
bidimensionalidade do desenho nem a tridimensionalidade do modelo fazem parte da forma lgica, uma vez que esta
deve ser comum a todas as figuraes de um mesmo estado de coisas, independentemente de sua forma
representacional. Essa forma lgica no podera ser compartilhada entre o acidente e, por exemplo, uma bola parada;
faltaria a esta ltima a multiplicidade lgica exigida para a afigurao do acidente. Igualmente, a disposio espacial
das notas em uma partitura _ musical faz parte de sua forma representacional; mas no compartilhada pela msica.
Em contraposio, a possibilidade de ordenar elementos distintos segundo dois parmetros algo que a msica tem
em comum no apenas com a partitura (o que faz com que seja parte da forma pictoral da partitura), mas com
qualquer representao sua (por exemplo, uma gravao digital); e isso que faz com que essa possibilidade seja parte
da forma lgica da partitura. Tudo aquilo que possui forma pictoral possui tambm forma lgica. Embora nem toda
figurao tenha, por exemplo, natureza espacial, toda figurao deve necessariamente ser uma figurao lgica, isto
, possuir uma forma lgica. Um PENSAMENTO uma figurao lgica par excellence: sua nica forma pictoral a
forma lgica, o que significa que no supe qualquer meio particular de afigurao (TLP 2.181-2.19,3).
No so somente as figuraes e aquilo que afiguram que possuem uma forma lgica; tambm a possuem os seus
179
forma de vida
elementos constituintes os NOMES e os objetos. Com efeito, a forma lgica de uma proposio determinada pela
forma lgica de seus elementos constituintes (NB 1.11.14; TLP 2.0233,6.23). Assim como a forma das proposies e
dos fatos a possibilidade de uma certa estrutura, a forma de seus elementos constituintes a possibilidade que tm
de tomar parte em certas combinaes. A forma de um nome o que ele. tem em comum com todos os outros nomes
pertencentes mesma categoria lgico-sinttica, isto , suas possibilidades combinatrias, que so representadas pelas
variveis das quais esses nomes so valores. As possibilidades combinatrias de um nome refletem as possibilidades
combinatrias do objeto de que ele um sucedneo, mostrando, portanto, algo sobre a estrutura da realidade (TLP
2.012 e segs.; NB 16.8.16) Um objeto possui tanto propriedades internas (estruturais/formais) quanto externas. Suas
propriedades externas residem em ele estar combinado com quaisquer outros objetos com que porventura esteja
combinado. Suas propriedades internas residem na possibilidade de sua combinao com alguns objetos para formar
estados de coisas e na impossibilidade de sua combinao com outros objetos (TLP 2.0141,4.123). Cada uma dessas
possibilidades combinatrias constitui uma forma de um objeto, sendo essencial a ele. Sua totalidade a forma
(lgica) do objeto o equivalente lgico da valncia qumica, que determina a possibilidade de combinao dos
elementos. Assim, ser dotado de cor uma forma de objetos visuais; o espao e o tempo, formas de todos os objetos
(TLP 2.0251; PT 2.0251 e seg.). uma propriedade interna de um objeto visual no possuir um tom acstico, mas
possuir alguma cor (e vice-versa para uma nota musical); uma propriedade externa ele ter, por exemplo, a cor
vermelha. uma propriedade interna de todos os objetos, incluindo-se os sons, possuir alguma localizao espaotemporal (embora, possivelmente, os sons se localizem no espao auditivo e no no visual); uma propriedade externa
possurem coordenadas espao-temporais especficas.
A forma de um objeto A determina, para qualquer outro objeto, se A pode ou no combinar-se com ele. Eis por
que, se um nico objeto A dado, todos os objetos so dados todos fazem parte da forma de A (TLP 5.524). essa
tambm a razo pela qual os objetos constituem a substncia do mundo, aquilo que subsiste, independentemente
daquilo que o caso; tal substncia tanto forma quanto contedo. contedo na medida em que, quaisquer
que sejam os fatos, os nicos elementos dos fatos so os objetos indestrutveis. forma na medida em que a totalidade
dos objetos determina por meio de suas prprias formas que estados de coisas (combinaes de objetos) so possveis.
Essa ordem fixa de possibilidades, que equivale ao ESPAO LGICO, comum a todos os mundos possveis, e o
Tractatus a denomina forma do mundo (TLP 2.021-2.0271). Assim como verdade que cada proposio deve ter
em comum com o estado de coisas que afigura a sua forma lgica, tambm a linguagem, a totalidade das proposies,
deve ter em comum com o que afigura a forma lgica, a forma da realidade (TLP 2.18 aparentemente
equivalente forma do mundo). A harmonia entre linguagem e realidade, que toma possvel a representao, o
isomorfismo lgico-pictorial, a identidade estrutural, entre aquilo que representa e aquilo que representado. De
acordo com a distino entre DIZER e MOSTRAR, entretanto, a forma lgica que a linguagem e a realidade tm em
comum no pode, ela mesma, ser representada em proposies bipolares dotadas de sentido: a um objeto no
poderam faltar suas possibilidades combinatrias e a um fato no podera faltar sua forma lgica, sem que, com isso,
deixassem de ser aquele objeto e aquele fato. Em vez disso, o fato de que vermelho, por exemplo, seja uma cor algo
que se mostra no comportamento lgico-sinttico de vermelho em proposies empricas (TLP 3.262, 3.326). A
forma de um objeto no ela mesma um objeto, mas antes suas propriedades internas. No representada por um
nome, mas por conceitos formais funo, NMERO, cor, som. Um conceito formal no denota uma
entidade arcana que poderia ser objeto de uma experincia lgica, mas , a rigor, uma varivel que compreendemos
to logo compreendemos os signos que constituem seus valores (TLP 4.126- 4.12721). Uma categoria lgico-sinttica
nada mais do que o resultado da abstrao do papel distintivo de certos signos em proposies empricas.
Os trabalhos posteriores de Wittgenstein abandonam a idia de que a ANLISE LGICA descobre a forma
lgica oculta da linguagem, continuando, entretanto, a rejeitar a reifica- o de formas lgico-lingsticas (ver
CORPO DE SIGNIFICADO).
forma proposidonal geral (allgemeine Satzform) Em sua fase inicial, a filosofia de Wittgenstein busca determinar a
natureza da representao e daquilo que representado, o mundo. E o faz estabelecendo a essncia da proposio.
Vrios tipos de proposio se diferenciam quanto a suas formas lgicas, que devem ser descobertas pela aplicao da
lgica. Entretanto, tais formas possveis possuem algo em comum que determinado a priori. O fato de que uma
combinao de palavras possa constituir uma proposio no uma questo de experincia; , antes, algo implcito
nas regras da SINTAXELGICA. Aforma preposicional geral a essncia da proposio, as condies necessrias e
suficientes para que algo seja uma proposio em qualquer notao (Zeichensprache). Uma vez que a linguagem a
totalidade das proposies, a forma preposicional geral fornece tambm as caractersticas que unificam todas as
lnguas, a despeito de suas diferenas superficiais. A forma preposicional geral a nica CONSTANTE LGICA, o
nico signo primitivo geral da lgica, uma vez que todas as operaes lgicas, e, portanto, todas as proposies e
inferncias lgicas, so dadas justamente pela idia de uma proposio elementar BIPOLAR (TLP 4.001,5.47 e segs.;
NB 22.175.5.15,2.8.16).
A forma proposicional geral : as coisas esto assim (Es verhlt sich so und so)" (TLP 4.5). Essa frmula no se
restringe s proposies verdadeiras. Aforma proposicional geral o equivalente coloquial de varivel proposicional
forma de vida
180
(TLP 4.53; OL 27, 30). Ela a varivel proposicional mais geral que h, aquela que corresponde ao conceito formal
de proposio (ver DIZER/MOSTRAR). Seu domnio de valores no um tipo particular de proposio /a, etc.
mas a totalidade das proposies. Longe de ser vcua, a frmula indica que as proposies precisam ser
logicamente articuladas (compostas de funo e argumento); precisam afigurar um estado de coisas possvel, isto ,
precisam, alm disso, ser descritivas.
A frmula se aplica primeiramente s PROPOSIES ELEMENTARES. De acordo com o Tractatus,
entretanto, todas as proposies derivam seu carter representacional de tais proposies elementares. A totalidade das
proposies determinada pela totalidade das proposies elementares (TLP 4.51 -5.01; RUL 8.12). Uma parte
essencial da doutrina da forma proposicional geral a tese da extensionalidade: Uma proposio uma funo de
verdade de proposies elementares (A proposio elementar uma funo de verdade de si mesma) (TLP 5). A
ressalva entre parnteses alude ao fato de que, na notao construda em termos de TABELAS DE VERDADE, cada
proposio elementar expressa como uma funo de verdade (conjuno) que associa ela mesma a uma tautologia
envolvendo todas as outras proposies elementares (por exemplo, p.(q v ~q), etc.). A primeira parte da citao
afirma que a verdade de qualquer proposio depende unicamente da verdade das proposies elementares em termos
das quais pode ser analisada: a proposio ocorre na proposio apenas como base das operaes de verdade
(TLP5.54). Conseqentemente, o Tractatus precisa dar conta dos numerosos contextos intensionais das lnguas
naturais, tais como a incluso de uma proposio no escopo de um verbo intencional (no discurso indireto ou em
atribuies de atitudes preposicionais), explicaes causais, leis cientficas e proposies modais. Isso feito ali com
variveis graus de implausibilidade, reduzindo-se tais ocorrncias a ocorrncias extensionais, como no caso das
explicaes CAUSAIS e atribuies de CRENA, ou ento negando-se que constituam proposies genunas, como
no caso das leis CIENTFICAS e das proposies modais (ver LGICA).
Em decorrncia do extensionalismo, a passagem 6 do Tractatus equaciona a forma proposicional geral com a
forma geral de uma funo de verdade: [p, T,, A(^)]. Tal frmula especifica uma srie de proposies (os valores da
varivel proposicional mais abrangente), no pela simples listagem (como em p, q, r), ou por uma funo
proposicional, como no caso dos quantificadores, mas sim por meio de uma srie formal cujos membros so
ordenados por uma lei formal, que estabelece entre eles relaes internas (TLP4.1252,5.501). Isso feito por meio
de uma operao reitervel (TLP 5.23-5.3), que pode ser aplicada a seus prprios resultados (TLP 5.251). Aplicandose O a a, obtm-se Oa; repetindo-se a operao, obtm-se OOa, e assim por diante como em 2,4 (2+2),
6 (2+2+2), etc. Tal srie determinada por seu primeiro membro e pela operao que produz o termo subseqente a
partir do precedente (TLP 4.1273). A srie expressa como [a, x, Oa] a o primeiro termo, x um termo
arbitrrio, Oa a forma do sucessor imediato de x.
As operaes vero-funcionis so reiterveis, produzindo, assim, uma srie formal expressa por uma tripla
ordenada anloga, p o primeiro membro. No uma funo de verdade de proposies elementares, (p.q.r), mas
uma lista de todas as proposies elementares (p, q, r, etc.). A expresso no corresponde a uma seleo aleatria
de proposies, conforme Russell alega em sua Introduo ao Tractatus, mas antes a um conjunto de proposies
construdo a partir do conjunto inicial, que pode incluir tanto proposies elementares quanto proposies moleculares
( no indica generalidade, mas sim o fato de que representa, isto , lista, todos os seus valores TLP 5.501).
A( o resultado da aplicao da operao de negao simultnea a Z,. A operao A uma verso generalizada do
operador de verdade binrio nemp nem q, conhecido como barra de Sheffer p 4- q, dele se distingue pelo fato de
que se aplica a um nmero arbitrrio de proposies (isso importante considerando-se que o Tractatus assume uma
postura agnstica quanto ao nmero de proposies elementares), de forma a gerar uma nica proposio, a negao
simultnea de todas elas. Na notao de tabelas de verdade, a barra
de Sheffer expressa como (FFFV)(p,q); A, como (-------------V)(....), sendo que os
parnteses direita indicam uma seleo arbitrria de n proposies e os parnteses esquerda indicam uma tabela de
verdade onde 2 1 Fs esto omitidos (TLP 5.5). Em outras palavras, o resultado da aplicao de A a s
verdadeiro se todos os membros de forem falsos. Por exemplo, "N(p,q,r)" equivalente a ~p. ~q. ~r\
Ao especificar, dessa maneira, a forma preposicional geral, Wittgenstein adere a uma tese construtivista. Toda
proposio um resultado da aplicao sucessiva da operao A a proposies elementares (TLP 6.001; ver NL
94,102-3). Os conectivos vero-funcionais empregados por Frege e Russell
z>, ., v no somente
so
interdefinveis, como podem todos ser reduzidos barra de Sheffer, e, portanto, a A (TLP 5.1311,5.42,5.441). (M, uma
verso generalizada da outra barra de Sheffer, ptq",a saber, ou no p ou no q, etc., serve igualmente bem aos
propsitos do Tractatus RUL 19.8.19.). Sheffer mostrara que o sinal 1 adequado [com relao ao clculo
preposicional] do ponto de vista expressivo, sendo capaz de expressar todas as funes de verdade de um nmero
arbitrrio de argumentos de verdade. O mesmo se aplica, afortiori, verso generalizada N. Por exemplo, todas as 16
funes de verdade de duas proposies elementares, o ponto de partida para uma srie formal, podem ser geradas por
meio de um processo que se inicia da seguinte forma: 1. N(p,q) [~{p v g)], 2. N{N(p,q)) [(p v q)] , 3. N(N(p,q),
181
forma de vida
N{N{p,q))) [~(~(p v q) v (p v <?))] (contradio), 4. N(N{N(p,q), A(A(p,<?)))) [( ~( p vq ) v (p v q))\ (tautologia).

Entretanto, se aplicarmos A ao ltimo resultado, ou mesmo a qualquer combinao dos resultados anteriores, nenhuma
funo de verdade nova ser criada. Para ir adiante, temos que lanar mo de uma nova proposio, aplicando A a p
e a q individualmente, e ento s negaes ~p e ~q da resultantes; e assim por diante. Isso sugere que o
procedimento de Wittgenstein no redunda em uma srie formal: gera todas as funes de verdade de p e q\ mas
no o faz seguindo uma nica ordem definida. Alm disso, se o conjunto inicial de proposies elementares infinito,
a prova da diagonal de Cantor, segundo a qual 2 *>> Ko, fornece o caminho para especificar um subconjunto infinito
de proposies elementares que no poderia ser gerado pelo procedimento de Wittgenstein (observe-se, entretanto,
que Wittgenstein rejeita a prova de Cantor; ver NMEROS).
A operao A*ganha ainda mais extenso com a tarefa de construir todas as proposies gerais. Assim como a
lgica preposicional, a teoria da quantificao resulta da aplicao da mesma operao vero-funcional. Difere
simplesmente quanto ao modo de especificao da base de A que, no caso da quantificao, feita por uma funo
preposicional. Se Z, tem por membros todos os valores da funo preposicional fx, isto , o conjunto de proposies
fa, Jb,fc, etc, ento A() a negao simultnea de todas essas proposies, N(fx)'\ sendo, portanto, equivalente
a -(SLx)/5t. Se aplicamos A a esse resultado, obtemos (5Lc)/*. Se Z, tem por membros todos os valores de A ento
A(A(/5t) (x)fx'\ e A(A(A(/x))) ~(x]fx. Com isso, preserva-se a unidade das lgicas preposicional e dos
predicados: as frmulas ~p, ~(p v q) e
so todas expressas pela mesma
operao, como A(p), A(p,q), N(fx)".
J houve quem afirmasse que essa notao inadequada no que tange ao seu potencial expressivo, por ser
incapaz de gerar todas as frmulas da teoria quantifrcacional de primeira ordem. Tal inadequao emerge no caso de
frmulas mltiplamente gerais, tais como (3Dc)(>')/ry, em que as variveis da funo preposicional esto ligadas
por quantificadores distintos. Assim, frmulas so geradas a partir da varivel preposicional "fxy", que tem como
valores fa\ fab, fac, fba, etc. Aplicando-se A a esse domnio de valores, obtm-se a negao simultnea
dessas proposies, A(/xy), que equivalente a ~(3jc)(3}0Ay; e aplicando-se A a essa proposio, obtm-se
A(A(fcy)), isto , (3x)(3y)fxy. Infelizmente, qualquer outra aplicao de A simplesmente nos deixar em um
vaivm entre equivalentes dessas duas frmulas (um impasse semelhante ocorre se comeamos a partir da varivel
preposicional ~fxy). O problema no se deve ao emprego de um nico operador A. M(ficy)" equivalente a ~(x)
(y)fxy-, M(M(fxy)) equivalente a (x)(y)fxy'\ mas, ento, o movimento de vaivm recomea. O que se faz
necessrio, em vez disso, um modo de as operaes incidirem separadamente sobre os dois lugares de argumentos
da funo preposicional. Isso pode ser feito enriquecendo-se o operador A, com o acrscimo de um dispositivo que
permita ligar variveis. Assim, se empregamos Ax(fx) para indicar a negao simultnea de todas as proposies
que resultam da substituio da varivel x por nomes, o obstculo que enfrentvamos, (x)(y)ficy\ pode ser expresso
como jVVVyQVfxy))), que se traduz em ~(JC) ~( y ) fxy.
Embora no se encontre explcita no Tractatus uma tal notao adequada do ponto de vista expressivo, ela
compatvel com o que se diz na passagem 5.501 sobre a estipulao de valores para uma varivel preposicional.
Entretanto, expressa-se ali (SLc) fx como A(Attft))=N(N(fa,fb,fc, etc.)), e (x)fx, como Ar(A(/x)) =
A(A(/), A(/&), A(/c), etc.). No primeiro caso, uma nica operao A aplicada a uma classe possivelmente
infinita de proposies, aplicando-se novamente A, ento, ao resultado. No segundo, A aplicada a cada um dos
membros daquela classe, aplicando-se novamente A, ento, ao resultado. Ora, ao que parece, essa operao final
pressupe a execuo prvia de um nmero (possivelmente) infinito de passos, no possuindo um predecessor
imediato. Isso constituiria uma infrao exigncia do Tractatus de que todas as funes de verdade sejam
resultados da aplicao sucessiva de um nmero finito de operaes de verdade (TLP 5.32). Essa objeo
equiparada ao argumento de que o procedimento de deciso baseado em tabelas de verdade no pode ser aplicado
quantificao sobre domnios infinitos. Wittgenstein estava, contudo, ciente disso, e seu tratamento da GENERALIDADE, ao
especificar as bases por meio de fimes preposicionais, evita justamente a necessidade de se percorrer um nmero
infinito de passos. E a objeo original no leva em considerao o fato de que o que importa so os estgios de uma
construo vero-funcional, que, em nosso caso, resumem-se a dois: comeando com uma proposio elementar jta,
aplicamos N uma vez para gerar W(/a), que, por sua vez, nos d a funo preposicional ,V(fx). A aplicao de N a
todos os valores dessa funo gera Nx(N(fx))".
Embora o construti vismo do Tractatus no seja obviamente inadequado, est vulnervel a outras objees. No
produz a explicao unitria ali ambicionada, uma vez que o operador N modificado ocorre tanto acompanhado de
uma varivel quanto desacompanhado, como o caso em N{Nx{fx))". O prprio Wittgenstein salientou que a
especificao da base de operaes por meio de uma funo preposicional significa algo completamente diferente no
caso de domnios infinitos. Nesse caso, a expresso e assim por diante, que equivale noo de operaes
sucessivas, no pode ser substituda por uma lista, indicando antes um novo tipo de operao. Reduzir a lgica a uma
nica operao algo to impossvel quanto suprfluo. Considerando-se que as constantes lgicas no representam,
de modo algum, objetos lgicos, no h necessidade de reduzir seu nmero com o propsito de minimizar
compromissos ontolgicos. A razo do Tractatus para tal reduo a tentativa, inspirada em Frege, de evitar
forma de vida
182
definies fragmetrias das constantes lgicas (TLP 5.45f. e seg., 5.46; NL 99,105; Laws I 33, II 56-67,139-44):
para defini-las de modo que se apliquem no somente a proposies elementares (por exemplo, em ~p), mas
tambm a proposies que j contenham constantes ( ( 3 x ) ~fx"), seria preciso introduzir um conectivo
antes dos demais, com o resultado de que no se poderia lanar mo destes para definir aquele. Entretanto, esse
problema pode ser evitado ou utilizando-se definies recursivas, como na teoria dos modelos, ou admitindo-se, como
faz mais tarde Wittgenstein, que signos como e podem funcionar de modos ligeiramente diferentes, ainda que
semelhantes, em diferentes reas.
Na autocrtica que fez posteriormente, Wittgenstein enfocou no seu construtivismo lgico, mas sim a prpria
idia de forma preposicional geral. O enunciado Assim esto as coisas se assemelha forma preposicional geral,
por ser usado como um esquema sentenciai, que fixa a referncia de uma sentena antecedente. Embora no diga, em
si mesmo, nada de verdadeiro ou falso, soa como uma sentena em nossa lngua, compondo-se de um sujeito e de um
predicado. Isso indica que nosso conceito de proposio , em certo sentido, determinado por um Satzklang, e,
portanto, pelas regras de formao de sentenas em uma dada lngua. No alcanamos com isso, entretanto, a essncia
lgico- semntica buscada pelo Tractatus. E a idia de que todas as proposies dizem que tal e tal o caso no passa
de um modo confuso de dizer que uma proposio qualquer coisa que seja verdadeira ou falsa (que expresse um
pensamento/fato, que possa ser o objeto de uma atitude preposicional), isto , um argumento no clculo de funes de
verdade (PLP 288-98, 372). Entretanto, a teoria da VERDADE como redundncia de Wittgenstein tem como
conseqncia que isso no nos proporciona nem um discernimento metafsico acerca da essncia das proposies,
nem um teste independente para avaliar se algo uma proposio, uma vez que o conceito que temos de verdade e
falsidade em si mesmo parte essencial de nosso conceito de proposio (PI 136; PG 124). , sem dvida, uma
questo de gramtica, e no de experincia, determinar se uma combinao de signos pode ou no contar como
proposio, embora as regras que governam o termo proposio no sejam nem rigorosas nem inflexveis.
Wittgenstein acabou por rejeitar tambm a tese da extensionalidade, observando que ela caracteriza o clculo
proposicional, mas no a linguagem ordinria. Alm disso, a idia de que todas as proposies so, ou contm, uma
descrio faz parte da equivocada VISO * AGOST1NIANA DE LINGUAGEM. Perguntas, ordens, ameaas, avisos e
exortaes so Stze (esse termo, ao contrrio de proposio, no se restringe a sentenas indicativas). E muitas
proposies, em especial as proposies GRAMATICAIS, as proposies MATEMTICAS e as EXTERIORIZAES,
possuem a forma de sentenas indicativas, mas desempenham, como afirma Wittgenstein, um papel no descritivo. As
Investigaes filosficas sugerem que uma PROPOSIO poderia ser explicada como um lance em um jogo de
linguagem. Nem mesmo essa explicao, entretanto, suficiente para dar conta das tautologias e contradies (que
nada dizem). Por essas razes, rejeita-se tambm, nas Investigaes filosficas, a prpria busca de uma definio para
proposio. O conceito de proposio um conceito determinado por SEMELHANA DE FAMLIA. explicado
por meio de exemplos. O que unifica perguntas, ordens, sentenas observacionais, proposies psicolgicas de
primeira e terceira pessoas, proposies lgicas, equaes matemticas e leis da fsica, no uma nica essncia
comum, mas uma rede de semelhanas e analogias. possvel definir de forma precisa um determinado tipo de
proposio, como, por exemplo, tautologias. Com efeito, a doutrina da forma proposicional geral define as
proposies do clculo proposicional como frmulas que constituem ou bases ou resultados de operaes verofuncionais. Isso no mostra, entretanto, que proposio no seja um conceito de semelhana de famlia, assim como
o fato de que se possam obter definies precisas de tipos especificos.de nmeros no mostra que nmero no seja
um conceito determinado por semelhana de famlia.
generalidade Ao inventar uma notao para a quantificao, Frege deu um passo crucial para o desenvolvimento da
lgica moderna. Ela permitiu a formalizao de enunciados dotados de generalidade mltipla, essenciais para
definies matemticas (de fimo continua, por exemplo) e para provas (de teoremas da teoria dos nmeros, por
exemplo,) (Notations 11-12; Laws I 8, 21-2). Para Frege, a proposio Todos os gregos so calvos no se
analisa em termos de um sujeito, todos os gregos, e um predicado, so calvos, mas sim em termos de um nome de
fiino unria complexo, se x grego, ento x calvo, e um quantificador universal, Para todo JC, que o liga.
Assim como x grego o nome de uma funo de verdade de primeiro nvel que associa valores de verdade a
objetos (o Verdadeiro para Scrates, o Falso para Csar), tambm esse quantificador uma funo de segundo nvel,
indexada por variveis e capaz de ligar variveis, que associa valores de verdade a funes de primeiro nvel assim,
o quantificador universal tem o valor F para o argumento JC grego (pois nem tudo grego) e o valor V para JC = JC
(tudo idntico a si mesmo). Uma proposio geral assere que uma funo <t>(jc) possui o valor V para todos os
argumentos. Proposies existenciais no so gerais, nesse sentido, constituindo antes negaes de proposies
gerais. Assim, Alguns gregos so calvos ganha a forma No o caso que para todo JC, se JC grego, JC no calvo.
Da mesma forma que todos, entretanto, alguns (que corresponde existncia) um conceito de segundo nvel, o
conceito dentro do qual caem todos os conceitos de primeiro nvel que possuem pelo menos um objeto que caia
sob seu escopo (Foundations 53; Function 26-27; Concept 199-202). Russell trilhou um caminho semelhante.
Tratou a existncia como uma propriedade de uma funo proposicional, substituindo, entretanto, a complicada
noo de Frege: (x)fx significa que a funo proposicional fx verdadeira em todas as instncias, ao passo que
(3JC)/X significa que ela verdadeira em pelo menos uma instncia. Os quantificadores, assim como os conectivos
preposicionais, so nomes de constantes lgicas, objetos dos quais temos uma experincia lgica (Principia *9;
Logic 228-41; Externai 64-7; Intmduction cap. XV).
Wittgenstein exalta os dispositivos (JC) e (3JC), capazes de ligar variveis, pelo fato de possurem a
multiplicidade matemtica necessria expresso da generalidade (TLP 4.04 e segs.; NB 23.10.14). Significam o
que est sendo generalizado, mostrando que parte de seu escopo varia e que parte constante, distinguindo, assim, por
exemplo, (jcjjfic (quantificao sobre indivduos) de (4>)>JC (quantificao sobre propriedades). Possuem
generalidade 189
um escopo determinado, que nos permite distinguir, por exemplo, funes de verdade de proposies gerais,
como (x)ficZ3 (x)gx, de proposies gerais que envolvem uma funo complexa, c< r ( x) ( f x z> gx)'\ Finalmente,
permitem que uma varivel caia sob o escopo de outra, o que ioma possvel a expresso da generalidade mltipla, e
tambm a distino entre (x)(3>)x/?y (por exemplo, Para todo nmero natural, h um maior que ele) e
ft
(3j9(x)x/fy (por exemplo, H um nmero natural que maior do que todos os outros).
Ao mesmo tempo, Wittgenstein rejeita a idia de Russell de assimilar (3x)fx" a f x possvel, considerando
que a primeira expresso pode ser falsa mesmo quando sentenas da forma fie expressam uma possibilidade lgica
(e, com efeito, uma possibilidade emprica) (TLP 4.464,5.525). E, o que ainda mais importante, ele ataca a idia de
que quantificadores sejam NOMES de CONSTANTES LGICAS, entidades lgicas de alguma espcie. Os
quantificadores no constituem sucedneos de conceitos de segundo nvel, assim como os operadores ou v no so
sucedneos de relaes entre proposies. Alm disso, os argumentos dos quantificadores, a base sobre a qual operam,
no podem ser nomes (de conceitos de primeiro nvel), uma vez que devem ser passveis de ser verdadeiros ou falsos.
Isso se mostra no fato de que a expresso (x)fic" no s pode ser negada extemamente, ~(x)fic", como tambm
intemamente (x)~fx" um ponto que salientado na notao V/F de Wittgenstein (ver TABELAS DE
VERDADE). Frege e Russell no contemplam o fato de que a compreenso de proposies gerais (isto , universais)
ou de proposies existenciais pressupe uma compreenso de PROPOSIES ELEMENTARES, uma vez que
seu sentido uma funo do sentido de certas proposies elementares, devendo,"portanto, ser explicado com base
nestas (TLP 4.411; NL106).
As expresses (x)fx e (3JC)/X exprimem funes de verdade; tais funes, entretanto, no constituem
coisas de espcie alguma, mas antes operaes, destinadas formao de um produto lgico ou soma lgica. Os
quantificadores diferem dos conectivos preposicionais somente quanto ao modo de specificao da base da operao,
isto , no por uma listagem dessas proposies, como (p.q) v mas sim por meio de uma varivel proposicional
a funo proposicional de RussellJx. Tal varivel um prottipo lgico; rene todas as proposies dotadas de
uma determinada forma, uma vez que seus valores so todas as proposies que obtemos pela substituio de uma
varivel por um nome, isto , f a , j b , f c etc. (TLP 3.315-3.317, 5.501, 5.522). Russell sustentava que o Tractatus
deriva (x)fx" do produto lgico de suas instncias, fa.fb.fc...", e que deriva (SLc)fx" da soma lgica f a v f b v
fc... (Introduction xv-xvi). Ramsey, por sua vez, afirmava que a abordagem de Wittgenstein explica por que fa
implica (3x)/x e (x)fx" fa\ o que j no ocorre com Frege, em sua explicao de (5Lc)fit' como equivalente a /
tem aplicao um enunciado do tipo A ( f ) (Mathematics 153-4). Ironicamente, a passagem 5.521 do Tractatus
acusa Frege e Russell de adotarem justamente esse tipo de abordagem (nem Frege nem Russell o fizeram de forma
explcita, embora isso quase acontea em Principia I *59); e a Phibsophical Grammar faz ao primeiro Wittgenstein a
mesma acusao (PG 268). A soluo do problema est no fato de que o Tractatus ataca somente o modo como Frege
e Russell vinculavam a generalidade ao produto lgico e soma lgica; ao passo que o segundo Wittgenstein passa a
questionar a prpria vinculao.
O Tractatus levanta duas objees contra Frege e Russell (TLP 5.1311, 5.523; NB 3.11724.11.14, 2.12.16). (a)
Eles confundiram dois fatos acerca da proposio universal (x)fx: o fato de que uma funo de verdade de todas as
suas instncias e o fato de que s verdadeira caso todos os membros daquele conjunto tambm o sejam. O primeiro
corresponde ao carter geral que ( x) f x compartilha com (3x)/x, isto , o fato de ser uma operao vero-funcional que
incide sobre todos os valores de uma funo proposicional (f a , f b , f c , etc.). Expressa-se no pelos quantificadores,
mas pelo argumento, isto , pelo padro x f x ; ao passo que () e (3) diferenciam operaes vero-funcionais
realizadas sobre os valores da funo proposicional. (b) Eles derivaram os quantificadores a partir de conjunes e
disjunes. Isso inadequado, considerando-se que os elementos da conjuno/disjuno envolvidos so eles mesmos
instncias (valores) da funo proposicional; j contm generalidade fa equivalente a (3x)(/3c. x=a) (TLP
5.47) , no podendo, portanto, ser utilizados para explic-la. No explicam, alm disso, a relao entre proposies
gerais e suas instncias.
Ao esclarecer essa relao, Wittgenstein evita algumas dificuldades encontradas na identificao direta entre
(x)fx e fa.fb.fc.... e entre (SLr)fx" e f a v f b v/c.... Aprimeira delas que possvel compreender uma
proposio geral sem que jamais se tenha ouvido falar de a, b ou c. Muitos americanos acreditam que todos os
comunistas so maus, sem que sejam capazes de fornecer o nome de um nico comunista. Pode-se descrever
integralmente o mundo por meio de proposies completamente generalizadas (TLP 5.526; NB 17./19.10.14; PG
203-4). Conserva-se, no obstante, uma conexo com um produto lgico: algum enunciado da forma fa.fb.fc... deve
ser equivalente proposio universal, e por isso mesmo que sei, por exemplo, que ~fa incompatvel com
(xtfx'\ tenha eu ou no ouvido falar de a. A abordagem de Wittgenstein captura ambos os pontos, de vez que
especifica as proposies envolvidas por meio de uma varivel proposicional, e no por sua enumerao, que exigiria
o uso de nomes especficos.
Evita-se, assim, tambm um segundo problema. S se pode analisar (x)fx" como uma conjuno especfica,
f a j , f 2 ...fan", se o nmero de objetos no universo for finito. At mesmo a quantificao sobre um domnio finito
Tudo o que est nesta sala radioativo, por exemplo s equivale a um produto lgico especfico, como A
190
generalidade
xcara radioativa. a mesa radioativa, se acrescentamos a ressalva e nada mais h na sala, uma ressalva que, por
sua vez, s pode ser expressa como um produto lgico especfico, se o universo no contiver um nmero infinito de
objetos. Isso faria com que a explicao da quantificao dependesse de um axioma da finitude, o que
incompatvel com a insistncia do Tractatus na idia de que no h nmeros privilegiados na lgica: o nmero de
objetos existentes uma questo emprica, estabelecida pela aplicao da lgica (TLP 4.128,4.2211,5.453,5.553). O
Tractatus evita esse problema uma vez que no lista as proposies elementares que constituem a base da operao
vero-funcional, e, portanto, no utiliza uma lista especfica de nomes. Entretanto, cria-se assim, por outro lado, um
problema, detectado por Ramsey (Mathematics 59-60,153-5): uma vez que as proposies completamente
generalizadas no se referem a objetos especficos, podem, ao que parece, conferir mais espao aos fatos do que a
totalidade das proposies elementares contrariamente ao que se afirma na passagem 5.5262 do Tractatus. Se o
mundo contm somente um nmero finito de objetos, poderamos construir uma proposio geral que contivesse mais
variveis distintas do que objetos. Considere-se o enunciado
(1) H pelo menos trs indivduos que possuem alguma propriedade.
Na notao russelliana, isso assumiria a seguinte forma:
( ] ) (ax)(a>)(3z)(ad>)(d>jc . Oy. <>z. * *>>. * * z. y * z).
Entretanto, em um mundo que contivesse somente dois indivduos, a explicao de Wittgenstein para a generalidade
pareceria transformar (1) em uma contradio. Se substituirmos <1> por f\ x por a e e zpor b" (em nosso
modelo de mundo, no dispomos de outra constante individual), obteremos
(1*) fa.jb.fb.a * b. a * b. b * b
uma contradio, por causa do ltimo componente da conjuno (pelo mesmo motivo, H pelo menos um indivduo
e H pelo menos dois indivduos aparecem como tautologias). A soluo de Ramsey foi aceitar essa conseqncia:
enunciados acerca do nmero de objetos no mundo so ou tautologias ou contradies. O Tractatus, em contraposio,
classifica tais proposies como absurdas (TLP4.1272,5.535; NB 9.10.14). Pode faz-lo por abrir mo do uso do signo
de IDENTIDADE, analisando (1) como
(1) (3*)(3}0(3zXa<l>)(d>;c. <by . <t>z).
A substituio no redunda em contradio nesse caso. No obstante, nosso compromisso com objetos em proposies
completamente gerais no pode redundar na ultrapassagem do nmero de objetos, porque a funo proposicional d>jc
no ter valores distintos de fa e ft>, isto , no haver outras proposies sobre as quais possam incidir as funes de
verdade, o que significa que as proposies que empregam mais variveis do que xey no tm aplicao, sendo,
portanto, destitudas de significado. O nmero de objetos no universo, que o axioma do infinito de Russell tentou
enunciar, ser mostrado pelo nmero de nomes empregados em uma notao ideal, que determina, por sua vez, o
nmero de variveis que podem ser introduzidas com sentido.
Mais tarde, Wittgenstein detecta problemas na idia de que, uma vez que (x)fx implica logicamente 'fa,
(x)fx" deve corresponder assero simultnea de todas as proposies da forma fx. Essa idia supe a existncia
de uma totalidade de proposies com essa forma, que seja ao mesmo tempo bem-definida e passvel de enumerao,
ainda que no efetivamente enumerada. Nenhuma das duas suposies, ele afirma mais tarde, justificase.
(a) O Tractatus foi criticado por no se perceber ali que o procedimento de deciso baseado em tabelas de verdade no
pode ser estendido ao clculo de predicados, j que no pode ser aplicado a produtos lgicos ou a somas lgicas
infinitos. Na verdade, entretanto, o Tractatus limita explcitamente esse procedimento a casos em que no ocorre
nenhum signo de generalidade (TLP 6.1203). No entanto, de fato se parte ali do princpio de que as operaes
lgicas se aplicam do mesmo modo a uma lista de proposies e aos valores de funes preposicionais. Isso vlido
para os casos em que a classe definida pela funo proposicional fechada, como, por exemplo, a classe das cores
primrias ou dos tons de uma oitava. Nesses casos, pode-se fornecer uma lista de nomes em resposta pergunta
Quais objetos so /?, e tal lista no precisa ser acompanhada de uma clusula de fechamento, do tipo e isso
tudo, considerando-se, por exemplo, que a idia de uma quinta cor primria ser excluda de nossa gramtica em
funo de seu carter absurdo. O enunciado Nesta figura, eu vejo todas as cores primrias constitui uma abreviatura
para Eu vejo vermelho. Eu vejo verde. Eu vejo azul... As reticncias aqui so reticncias indolentes (LWL15-16,
89-90; AWL 5-6; M 88-90; PR 117; PG 268-88; PI 208).
Isso no vale, entretanto, para classes infinitas. Por mais que se estenda a conjuno 2 par. 4 par. 6 par...,
ela jamais captar o sentido do todo aritmtico, que no dado por uma enumerao ou por outra descrio
qualquer, mas sim por uma regra de construo, a saber, a induo matemtica (WVC 45,51-3,82; LWL 13-14; PR
150-1,193-205; PG 432; BB 95-8). Em decorrncia disso, Wittgenstein, maneira dos finitistas (como seu aluno
Goodstein e Skolem), recusa-se a expressar afirmaes gerais acerca de domnios infinitos por meio de
quantificadores russellianos, sustentando que, em tais domnios, no podemos afirmar que h um x que /sem enunciar
uma regra para especificar qual x f. Pelo mesmo motivo, enunciados universais acerca de tais domnios jamais so
verdadeiros acidentalmente (como o caso, por exemplo, de Todos os homens so mortais), mas sempre em virtude
de uma regra de construo.
O tratamento do Tractatus tampouco se aplica aos casos em que o nmero de possibilidades no infinito, mas
indeterminado. O Tractatus havia insistido na idia de que, embora uma proposio possa deixar algo no
generalidade 191
determinado, no pode ser uma figurao incompleta; aquilo que deixa em aberto deve estar especificado pela
presena de uma disjuno de possibilidades (TLP 5.156; NB 16.6.15). O enunciado
(2) H um crculo neste quadrado
deixa em aberto o modo de localizao do crculo no quadrado, mas o faz especificando que ocupa uma entre todas as
possveis posies no interior dessa figura. Wittgenstein mais tarde viu nisso um equvoco, no somente por no haver
um nmero definido de posies, mas tambm porque as diferentes posies sequer chegam a ser mencionadas. No
verificamos o enunciado (2) examinando cada ponto; este enunciado melhor expresso por meio de variveis livres,
que deixam claro que ele no se refere a uma totalidade de possibilidades, sendo antes indeterminado (WVC 38-41;
PG 257-67).
(b) Aabordagem do Tractatus tem como conseqncia que uma soma e um produto lgicos podem ser formados tendo
como base qualquer funo proposicional. Entretanto, uma vez que se reconhea que proposies elementares da
forma fx podem no ser logicamente independentes, a possibilidade de um tipo de operao no mais garante a
possibilidade de outro tipo: assim, faz sentido dizer (3x)(x a cor de A), mas no (x)(r a cor de A), uma vez que
A vermelho incompatvel com A verde, etc. Da mesma forma, embora (3X)(JC um crculo . x est dentro
do quadrado) faa sentido, tal j no ocorre com (x) (x um crculo. x est dentro do quadrado). Em termos mais
gerais, o que faz sentido em alguns casos, no precisa fazer sentido em todos os casos. Wittgenstein diagnosticou na
explicao para a generalidade fornecida no Tractatus o problema de basear-se na idia equivocada de que, de alguma
forma, qualquer proposio quantificada poderia ser analisada em termos de somas lgicas ou produtos lgicos.
Entretanto, sua
192 gramtica
crtica no se limita ao Tractatus. Os quantifcadores do clculo de predicados sugerem que as expresses de

generalidade so neutras em relao aos tpicos sobre as quais versam. Wittgenstein passa a afirmar, ao contrrio, que
todo sistema preposicional tem suas prprias regras de generalidade, e tambm regras relativas implicao lgica
entre (x)fx e fa". H tantos todos diferentes quanto h tipos de proposies (PG 269; ver LFM 262-70;
LPP51).
gramtica Para o primeiro Wittgenstein, desconfiar da gramtica o primeiro requisito para se fazer filosofia (NL
106). Pois a forma gramtico-normativa das proposies disfara a sua FORMA LGICA. Esta revelada por uma
notao ideal, que segue as regras da SINTAXE LGICA, ou da gramtica lgica (TLP 3.325; ver Logic 185, 269).
Posteriormente, Wittgenstein passou a utilizar o termo gramtica para designar tanto as regras constitutivas da
linguagem, quanto a investigao ou organizao filosfica dessas regras, (WVC 184; LWL46-8; BT437; PI 190).
Ao longo de seu percurso filosfico, ele continuou a usar o termo lgica ou lgica da linguagem (Sprachlogik)
nessas mesmas acepes (PI 38,90-3,345; RPPI 1050; LWI 256; OC 56,501,628), baseando-se na idia de que
as questes lgicas so na verdade gramaticais (Z 590), isto , dizem respeito a regras para o uso das palavras.
Wittgenstein refere-se tambm gramtica [especfica] de palavras, expresses, proposies/sentenas, e at
mesmo gramtica de estados e processos (BB 24; PI 18n, 187BB 1,109; PI 660BB 70BB51-3; PI 353
PI 572; PG 82). Entretanto, a rigor, a expresso lingstica correspondente que possui uma gramtica, isto , um
certo modo de utilizao. As regras gramaticais so padres para o uso correto de uma expresso, que determinam
seu significado; dar o significado de uma palavra especificar sua gramtica (M 51; PG 62-4; OC 61-2; LWL 349). O termo correto aqui no significa verdadeiro, uma vez que se pode utilizar um termo de acordo com regras
lingsticas sem que se diga que algo verdadeiro. Entretanto, se aplicado a objetos aos quais no poderia aplicar-se
verdadeiramente, um termo ter seu uso destitudo de significado. Da mesma forma, negar que um termo se aplica a
instncias paradigmticas em uma situao clara demonstrar uma compreenso equivocada. O sentido de uma
proposio determinado por seu lugar no sistema gramatical, no sentido de que este determina suas relaes lgicas
com outras proposies (PG 152-3). A gramtica de uma lngua o sistema global de regras gramaticais, das regras
constitutivas que a definem, pela determinao daquilo que faz sentido dizer ao us-la (PR 51; LWL 46-59; PG
60,133, 143; PI 496). Ao contrrio de sua predecessora, a sintaxe lgica, a gramtica no universaldiferentes
linguagens possuem diferentes gramticas. Entretanto, a gramtica de uma palavra especfica como compreenso
universal, na medida em que outras lnguas possuem palavras equivalentes.
A noo de gramtica chama ateno para o fato de que falar uma lngua , entre outras coisas, tomar parte em
uma atividade guiada por regras. J se argumentou que Wittgenstein no subscrevia essa concepo normativa da
linguagem, e que a comparao que estabelece entre a linguagem e as atividades guiadas por regras constitui um
expediente heurstico enganoso, expressivo de uma atitude didtico-escolar. Tal viso talvez seja motivada pela
resistncia que Wittgenstein demonstrou em relao idia de que a sintaxe lgica sera um sistema arcano de regras
ocultas. Ele no abandonou, entretanto, a idia de que a linguagem governada por regras; o que fez foi esclarec-la,
comparando a linguagem, no mais a um clculo, mas antes a um jogo (ver JOGO DE LINGUAGEM). Ao contrrio
do que fazem supor essas analogias, a idia de que a linguagem governada por regras no configura apenas um
expediente heurstico. Compreender uma linguagem algo que envolve o dominio de tcnicas relativas aplicao de
regras (ver REGRA, SEGUIR UMA). E Wittgenstein continuou a enfatizar a ligao entre linguagem, significado e
regras: seguir a regra FUNDAMENTAL para nosso jogo de linguagem (RFM 330; BT 45; OC 61-2).
Para se avaliar a viso normativa de linguagem em Wittgenstein, preciso que se leve em conta que sua
concepo de regras corresponde a uma viso funcional. Se uma sentena expressa ou no uma regra gramatical
algo que depende de seu papel ou funo em nossas prticas lingsticas. Wittgenstein distingue as proposies
empricas das proposies gramaticais, sentenas tipicamente utilizadas para expressar uma regra (por exemplo, PI
251,458; AWL 31,105-6; RFM 162). Essa distino no se baseia na forma lingstica uma proposio
gramatical no necessariamente um enunciado metalingstico que especifica como uma expresso deve ser
utilizada. O que conta se ela usada como um padro de correo lingstica. O contraste entre proposies
empricas e gramaticais corresponde a um contraste entre as regras de nossos jogos de linguagem e os lances que
realizamos em nossos jogos de linguagem conforme essas regras (por exemplo, PI 49; OC 622). A verdade de
uma proposio gramatical no consiste em enunciar como esto as coisas, mas antes em expressar uma regra de
forma exata. Proposies gramaticais devem ser diferenciadas de enunciados empricos no sentido de que uma
comunidade lingstica segue certas regras lingsticas, como, por exemplo, Todos os ingleses usam estes signos
desta forma (AWL 154; SDE 24) , e tambm de proposies acerca das condies de base (ver QUADRO DE
REFERNCIA), que tornam as regras aplicveis. Pois so utilizadas normativamente, para explicar, justificar e
criticar usos de palavras.
As regras gramaticais, nesse sentido, abarcam no somente as regras gramtico-normativas ou sintticas, mas
tambm EXPLICAES de significado (PG 68, 143; M 69; PR 78). O que pode contar como uma explicao de
significado , mais uma vez, uma questo de funo, no de forma. Tais regras incluem (a) definies, seja em
modalidade formal (Solteiro significa homem no casado), seja em modalidade material (Solteiros so homens
no casados); (b) proposies analticas (Todos os solteiros so no casados);

(c) tabelas de cores e tabelas de converso (BB4; LFM 118); (d) DEFINIES OSTENSIVAS (BB 12, 90); (e)
explicaes por exemplificao (PI 69-79); (f) expresses sobre a geometria da cor, como Nada pode ser
completamente vermelho e completamente verde ao mesmo tempo; (g) proposies da aritmtica e da geometria
(WVC 38, 61-3, 156; PR 143,170,216,249; LWL 8, 55; PG 319, 347; RFM passim, ver MATEMTICA).
H um ntido contraste entre a concepo normativa de linguagem de Wittgenstein e a tese defendida por Quine e
Davidson de que a noo de regra pressupe em vez de explicar a de linguagem. Em termos menos radicais, poder-seia protestar que, mesmo no sentido extremamente liberal com que Wittgenstein concebe regras, elas no so o que
mais se destaca em nossas prticas lingsticas. Aqui importante observar que Wittgenstein no insistiu na idia de
que regras so essenciais ao aprendizado de uma linguagem (LW I 968). O importante apenas que nossa prtica
adquirida possa ser descrita como urna atividade governada por regras, o que no supe que de fato as consultemos
(LWL 48; PG 153; PI 82-3), mas somente que teamos a possibilidade de explicar, criticar e justificar nossos usos
de palavras com base em tais regras (ver CLCULO COMO MODELO), se a ocasio assim o exigisse. As regras no
sentido liberal de Wittgenstein desempenham uma funo em inmeras atividades crticas e pedaggicas, algumas das
quais so institucionalizadas (formao educacional, dicionrios): o ensino de uma lngua, a explicao de palavras
especficas, a correo de erros, a justificao de usos, a aquisio de habilidades lingsticas mais avanadas.
Poder-se-ia retorquir que esse papel necessariamente secundrio. As regras gramaticais podem diferenciar o uso
correto do incorreto, mas no os determinam. Pois pouco importa a regra se ela no codifica uma prtica existente,
isto , a prtica dominante. A diferena entre o uso correto e o incorreto , com isso, reduzida diferena entre
conformidade e no conformidade. Contra isso, Wittgenstein insistiu, com razo, na idia de que usar X
corretamente no o mesmo que usar X da forma que a maior parte das pessoas usa (RFM 406; Z 431). No h
incoerncia na idia de que uma maioria poderia cometer erros lingusticos (ainda que, na maioria dos casos, usar X
corretamente seja de fato usar X como a maioria das pessoas usa). Alm disso, h uma diferena entre regularidades
de comportamento lingstico e de normas lingsticas, embora possa haver aqui reas nebulosas. Enquanto alguns
desvios dos padres habituais so pouco comuns (como utilizar alcunha em lugar de apelido) ou inapropriados
(referir-se a policiais como tiras em um tribunal), outros constituem erros lingsticos deslizes sintticos,
vocabulrio inadequado, escolha incorreta de palavras (nem todos estes, entretanto, constituem um uso de palavras
destitudo de significado, como Wittgenstein por vezes parece sugerir).
O que correto dizer que a explicao e a organizao das regras gramaticais que so relevantes para a filosofia
no so apenas algo secundrio em relao prtica lingstica; envolvem tambm uma perspectiva unilateral da
linguagem (PG 68; BB 25), em que se enfatizam certas caractersticas de nossas prticas. A FILOSOFIA de
Wittgenstein adota tal perspectiva. Ela cuida do livro contbil da linguagem, consistindo em investigaes,
notas, anlises, observaes ou lembretes (Erirmerungen) gramaticais (PI 8990,127,199,232,392,496,574; PG 60). Relembra-nos o modo como usamos as palavras. Uma razo para faz-lo que
A essncia expressa-se na gramtica; a gramtica determina que espcie de objeto alguma coisa , uma vez que
especifica o que pode ser dito com sentido sobre ele Verde uma cor uma proposio gramatical (PI 371-3;
PR 118; PG 463-4; BB 19; LSD 20). As investigaes empricas quanto natureza fsica de um objeto ou matria X
pressupem a gramtica de X, uma vez que esta ltima determina o que pode contar como X. A resposta pergunta
socrtica O que XV no nos dada pelo exame de essncias (objetos mentais ou abstratos), mas pelo
esclarecimento do significado de X, que fornecido pelas regras para o uso de X (PI 383). Em termos mais
gerais, enquanto a metafsica tenta descobrir verdades necessrias acerca da estrutura essencial da realidade, de acordo
com Wittgenstein, a estrutura aparente da realidade nada mais do que uma sombra de gramtica: ele explica o
estatuto especial das proposies logicamente necessrias pela idia de que seu papel normativo e no descritivo. A
gramtica constitui nossa FORMA DE REPRESENTAO; estabelece o que pode contar como uma descrio
inteligvel da realidade, no estando, portanto, sujeita refutao emprica.
Mesmo aceitando-se tais alegaes, pode-se ainda, acompanhando Moore, ficar com a impresso de que o uso
liberal que Wittgenstein faz do termo gramtica disfara o fato de que a filosofia deve necessariamente ocupar-se de
regras que so mais fundamentais do que as regras gramtico-normativas (M 69; LWL 97-8). Wittgenstein nega que
haja uma tal diferena entre os dois tipos de gramtica. Ambas lidam com regras para o uso de palavras, e no h
diferena entre regras contingentes e regras essenciais; ambos os tipos de regras so regras no mesmo sentido.
Apenas algumas constituram tema para discusses filosficas ao passo que outras no. A gramtica filosfica no
especial por lidar com regras especiais, mas sim no que tange ao seu objetivo a resoluo de problemas filosficos.
Distingue-se da gramtica normativa ou da lingstica simplesmente pelo fato de que (a) no se ocupa da exatido ou
da abrangncia em si mesmas; (b) no leva em considerao a histria da linguagem ou problemas genticos em geral;
(c) suas observaes dizem respeito a traos que so amide compartilhados por muitas linguagens (embora no
digam mais respeito estrutura lgica de todos os simbolismos possveis); (d) possui uma concepo mais ampla,
funcional, de regras gramaticais (AWL 31,96-7; BT 413; PG 190; PI II230; Z 464-5). Com efeito, amaior parte das
gramtica
193
194 gramtica
regras que interessam filosofia, como, por exemplo, No se pode saber que p, a menos que seja verdade que p,
no dizem respeito ao gramtico; isso se deve, porm,'ao fato de que seus propsitos so distintos dos do filsofo.
Pode-se, contudo, admitir diferenas de propsito, insistindo-se ainda assim na idia de que elas apontam para tipos
fundamentalmente diferentes de regras. Dessa forma, Moore insistiu que regras filosoficamente relevantes, como
Nada pode ser completamente vermelho e completamente verde, excluem o que inconcebvel; j aquilo que as
crianas aprendem na escola, por exemplo, que No se diz Trs homens estava no campo, mas sim Trs homens
estavam no campo, nada tem a ver com filosofia. Segundo consta, Wittgenstein teria aqui respondido que esse
exemplo de fato nada tem a ver com a filosofia, considerando-se que, no caso, tudo transparente. Mas o que dizer de
Deus, o pai, Deus, o filho e Deus, o Esprito Santo estavam ou estava no campo?
A rplica inadequada. Pois podemos facilmente distinguir o problema gramtico- escolar perspicuo do
problema filosfico: a deciso sobre se devemos empregar o singular ou o plural seria trivial, se os problemas
relativos Santssima Trindade admitissem uma soluo inteligvel. Continua sendo tentador sustentar que, se este
chega a ser um problema gramatical, diz respeito a regras de um tipo diferente (concementes a Deus e pessoa).
No obstante, dever-se-ia dar razo a Wittgenstein na idia de que h um espectro de regras gramaticais, que vo
desde as filosoficamente insignificantes (As palavras a nordeste de devem seguir-se de uma expresso
substantiva), passando pelos casos limtrofes (As palavras a nordeste de devem seguir-se de uma designao de
localizao terrestre, com exceo de Plo Norte e Plo Sul), at os casos filosoficamente relevantes (As
palavras verdade que... no devem ser utilizadas com um advrbio de tempo) (PLP 135-7).
Wittgenstein estabelece uma diferena entre a gramtica profunda e a gramtica de superfcie das palavras
(PI 664). A filosofia tradicional erra ao concentrar-se nesta ltima, isto , nas caractersticas mediatamente evidentes
das palavras (auditivas ou visuais), em detrimento de seu uso geral; algo como classificar as nuvens pela forma (LC
2; AWL 46; PI 10-14; Z 462). A gramtica de superfcie (a estrutura sentenciai) do enunciado Eu estou com dor
igual do enunciado Eu estou com um alfinete; a de uma expectativa igual de um estado (PI 572-3); e a
de significar igual de um verbo de ao como dizer (ver PSICOLOGIA FILOSFICA). Suas gramticas profundas,
entretanto, so completamente diferentes: as palavras possuem possibilidades combinatrias diversas, e as proposies
constituem lances diferentes no jogo de linguagem, possuindo relaes e articulaes lgicas distintas. Seria incorreto,
contudo, pensar que isso indica um contraste entre tipos fundamentalmente diferentes de regras gramaticais, como por
exemplo, regras perspicuas, cuja violao produz absurdos patentes de natureza gramtico-normativa, e regras
complexas, cuja violao produz absurdos filosficos latentes. A desconsiderao da gramtica profunda gera
absurdos patentes como Eu signifiquei apaixonadamente; as investigaes gramaticais verificam se posies
filosficas levam a tais absurdos (PI 464). A metfora da profundidade enganosa, por sugerir que a gramtica
profunda descoberta por meio da anlise lgica ou lingstica, como no Tractatus ou em Chomsky. O contraste no
se d entre a superfcie e a geologia das expresses, mas sim entre as cercanias locais, que podem ser apreendidas
em um lance de olhos, e a geografia geral, isto , o uso geral de uma expresso. Wittgenstein insistia, alm disso, na
idia de que (sem considerar o fato de que so mais difceis de reconhecer) as proposies metafsicas so, em sua
maioria, ABSURDAS, no mesmo sentido que o so as violaes corriqueiras da gramtica; para ele, a gramtica
plana, isto , no h regras METALGICAS ou conceitos que sejam logicamente mais fundamentais do que outros.
Em Sobre a certeza, levanta-se explcitamente a questo da possibilidade de que regra e proposio emprica
venham a fundir-se (OC 309). Podem ser detectados aqui trs fundamentos possveis para uma resposta afirmativa.
Um o fato de que algumas proposies que possuem aforma de proposies empricas encontram-se entre os fulcros
em tomo dos quais giram os nossos jogos de linguagem. Outro que podemos imaginar circunstncias em que certas
sentenas passam de proposies gramaticais a lances do jogo de linguagem. Finalmente, no h uma fronteira ntida
entre proposies da lgica e proposies empricas. Wittgenstein acrescenta, entretanto, que essa falta de nitidez
a falta de nitidez da fronteira entre regra e proposio emprica, e se deve ao fato de que o prprio conceito de
proposio vago (OC 56,82, 318-20,622). Que uma diviso no seja ntida no significa que no possa ser
utilizada. Alm disso, os dois primeiros fundamentos possveis compatibilizam-se com a concepo funcional que
Wittgenstein tem das regras gramaticais: o estatuto lgico de uma sentena no se deve sua forma lingustica, mas
sim ao modo como ela utilizada, podendo, portanto, alterar-se: qualquer proposio emprica pode ser transformada
em um postuladoe transforma-se ento em uma norma de descrio (OC 321). bem verdade que Wittgenstein
suspeita que essa afirmao talvez ecoe o Tractatus (faz lembrar, na verdade, PR 59). O que ele quer dizer, entretanto,
que seria dogmtico insistir na idia de que qualquer proposio poderia ter o seu papel lgico alterado,
considerando-se que a possibilidade de rever nossa forma de representao limitada. A famosa metfora do leito do
rio dos pensamentos marca uma diferena entre o movimento das guas no leito do rio (alteraes de crenas
empricas), o desvio do prprio leito (alteraes conceituais ocasionadas pela adoo de novas regras gramaticais), e
a rocha dura da margem, que no est sujeita alteraes (OC 95-9). Nesta ltima parte da metfora, incluem-se as
proposies da lgica que definem parcialmente o que compreendemos por pensar, inferir, linguagem, etc.; ao passo
que as areias moventes da margem consistem em proposies que poderamos usar normativa ou descritivamente. A
nica concesso significativa que se faz, em Sobre a certeza, idia de que no h uma fronteira entre proposies
empricas e gramaticaisa de que, at mesmo entre as proposies empricas, algumas devem necessariamente ser
CERTAS (A terra existe h mais de cem anos, por exemplo) mais prejudicial ao racionalismo do que s
posies do primeiro Wittgenstein (OC 401-2,558; WAM 70-5). Arazo para isso que, ao contrrio do que ocorre
com as proposies necessrias, a negao das proposies empricas necessariamente certas no excluda por uma
regra gramatical especfica que a classifica como absurda, mas sim pelo fato de que abandon-las minaria todo nosso
sistema de crenas.
gramtica
195
I
identidade (o mesmo) Esse conceito desempenhou um importante papel no programa logicista de reduo de equaes
aritmticas a proposies lgicas, e, por essa razo, o sinal = foi introduzido na lgica por Frege, para designar uma
funo de verdade binria governada por axiomas especiais (Laws I 4, 7, 47). Isso gerou um problema. Se
enunciados como
(1) A estrela da manh a estrela da tarde
expressam uma relao, tratar-sede uma relao entre objetos ou de uma relao entre nomes que os representam?
Em Sentido e referncia, Frege rejeitou a segunda alternativa (adotada em Notation 8), baseando-se no fato de que,
se o enunciado (1) versasse sobre signos, no expressaria propriamente um conhecimento, uma vez que a ligao entre
um nome e seu objeto arbitrria. A primeira alternativa, entretanto, parece acarretar que o enunciado (1)
equivalente ao enunciado
(2) A estrela da manh a estrela da manh,
que uma instncia da tradicional lei de identidade - todo objeto idntico a si mesmo. Ao contrrio do enunciado
(2), entretanto, o enunciado (1) informativo; expressa uma descoberta emprica. Em resposta a isso, Frege
estabeleceu uma distino entre dois aspectos do contedo de uma expresso: seu SIGNIFICADO, isto , o objeto
de que ela um sucedneo, e seu sentido, o modo de apresentao desse significado. A estrela da manh e a
estrela da tarde significam o mesmo objeto Vnus , mas o apresentam de diferentes maneiras, sendo esta a
razo pela qual (1) diferente de (2).
Assim como Frege, Russell utilizou o sinal = para formalizar enunciados aritmticos. Embora rejeitasse a
distino entre sentido e significado, o fato que sua teoria de descries constitui uma elaborao da soluo
enigmtica que Frege d ao problema dos enunciados de identidade no triviais (Logic 39-56; Principia 166-71). Que
NOMES como a estrela da manh tenham sentido algo que s pode querer dizer que so abreviaes de
descries definidas, como por exemplo, o planeta que se v no cu da manh. Com base nisso, pode-se analisar o
enunciado (1) em termos de trs afirmaes fundamentais: h exatamente um planeta visvel no cu da manh; h
exatamente um planeta visvel no
cu da tarde; qualquer planeta visvel no cu da manh tambm visvel no cu da tarde. Enunciados de
identidade da forma a = o F\ como, por exemplo,
(3) Scott o autor de Waverley
so transformados em (bc)(fx.(y)(fy z>x = y).x = )'\ ou, mais simplifcadamente,
(3) fa.(y)(fyz>y = a)
Acompanhando Frege e Russell, Wittgenstein sustentou que a expresso e seus cognatos na linguagem
natural so ambguos, no sentido de que podem ser interpretados como indicando identidade (como em (1)),
predicao (Scrates mortal) e existncia (Deus ). Ao longo de seu percurso filosfico, Wittgenstein viu nessa
ambigidade uma fonte de confuses, tais como o paradoxo hegeliano da identidade na diferena (TLP 3.323; RCL;
LWL4; PG 53; PI 558), e sugeriu que estas podem ser evitadas, por meio de uma notao que substitui a expresso
, respectivamente, por =, e e (3x) (TS220 99). Temos aqui o nico exemplo de um mtodo concebido nas
Investigaes filosficas (90), um mtodo de resoluo de problemas filosficos por meio de uma nova notao. Isso
no se coaduna, entretanto, com as reflexes do primeiro Wittgenstein, que excluem o sinal = da notao ideal, em
sua das CONSOANTES LGICAS. Assim como os quantificadores e os conectivos preposicionais, o sinal = j est
presente nas proposies elementares, uma vez que fa diz o mesmo que (3x)(fx.x = a) (TLP 5.47; NM 117).
Entretanto, exprimo a igualdade do objeto por meio da igualdade do sinal, e no com a ajuda de um sinal de
igualdade. A diferena dos objetos, por meio da diferena dos sinais (TLP 5.53; NB 29.11.14). Enquanto a linguagem
ordinria muitas vezes emprega vrios nomes para um nico objeto, e o mesmo nome para diferentes objetos, uma
notao ideal utiliza um signo diferente para cada objeto. Assim como a existncia de um objeto indicada na
linguagem pelo uso de um nome (TLP 5.535), a identidade mostrada pelo uso do mesmo nome. Um motivo possvel
para essa estratgia a insistncia do Tractatus na idia de que toda necessidade vero-funcional (ver LGICA).
Verdades necessrias aparentes, tais como a = a ou (x)x = x" no podem ser reduzidas a TAUTOLOGIAS (RUL
17.10.13)
, e, conseqentemente, devem ser tratadas como pseudoproposies. Uma justificao possvel para esse
tratamento seria a seguinte:
Pi Qualquer proposio dotada de significado pode ser compreendida sem que saibamos se ela verdadeira (TLP
4.024).
P2 No se pode compreender dois nomes sem que se saiba se eles se referem ao mesmo objeto ou a dois objetos
diferentes (TLP 4.243, 6.2322).
C Se a e b so nomes, a = b" algo que no pode ser expresso com sentido; trata-se de uma pseudoproposio,
semelhante a "a = a ou (x)x=x (TLP 5.534).
Mesmo deixando-se de lado a suspeita de que Pi, uma consequncia do princpio da BIPOLARIDADE, seja uma
premissa dogmtica, P2 obviamente no se aplica aos termos singulares ordinrios. Aplica-se, no entanto, aos nomes
prprios lgicos postulados pelo Tractatus. No caso destes, a = b" algo ou necessariamente verdadeiro ou neces-
sanamente falso. Uma vez que a = b" no molecular, no pode ser uma tautologia, devendo, portanto, constituir um
absurdo.
Uma outra linha de pensamento subjaz tese de que dizer de duas coisas que elas so idnticas um absurdo, e
dizer de uma coisa que ela idntica a si mesma no dizer rigorosamente nada (TLP 5.5303). Segundo Quine, no
se leva em conta em tal tese o fato de que enunciados de identidade podem ser verdadeiros e no triviais, uma vez que
diferentes termos singulares podem referir-se mesma coisa. Na verdade, a posio de Quine refora o Tractatus. A
proposio (1) no se refere a signos, mas o conhecimento que ela expressa tambm expresso por
(1 ) A estrela da manh e a estrela da tarde nomeiam um nico corpo estelar.
A proposio (1) s desempenha alguma funo porque podemos nos referir a um mesmo objeto por meio de
diferentes termos singulares. Tal funo toma-se obsoleta em um simbolismo em que cada coisa tenha um nico
nome: todas as proposies da forma a = b seriam incorretas; e as da forma a = a, descabidas (NB 5.6.9./11.11.14). Tal notao superior por evitar a sugesto de que a identidade uma relao do tipo x ama/, ainda
que seja uma relao que cada coisa mantm consigo mesma e com nenhuma outra coisa. Que essa sugesto um
equvoco algo que fica claro observando-se o enunciado Somente a /. A parfrase russelliana desse enunciado o
segundo membro da conjuno de (3), isto , (y)(fy z> y = a)". Entretanto, o que essa proposio diz
simplesmente que apenas a satisfaz a funo/, e no que satisfazem a funo/apenas coisas que mantenham uma certa
relao com a. Poder-se-ia, certo, dizer que justamente apenas a que mantm essa relao com a, mas para
exprimi-lo, precisaramos do prprio sinal de identidade (TLP 5.5301). A ltima sentena chama nossa ateno para
o fato de que a anlise de Russell no capaz de esclarecer a natureza da suposta relao entre a e b em a = b, uma
vez que o signo problemtico reaparece no segundo membro da conjuno do resultado da anlise. Essa sentena
equivale afirmao de que h no mximo um/, o que melhor expresso por
(3*) ~(5x)($y)(fx.fyjc*y).
No dispomos de nenhuma parfrase do gnero para uma relao genuna como x ama y.0 uso bsico de tais
expresses relacionais est em proposies no quantificadas como a ama b'\ ao passo que o signo = explicado
com base em sua ocorrncia dentro do escopo de um quantificador. Isso sugere que o prprio sinal faz parte do
mecanismo da quantificao, o que constitui o ponto central da anlise de Wittgenstein (NB 29.11.14, 12.5.15).
Identidade e diferena de nomes indicam identidade e diferena de objetos fab. ~a=b simplesmente fab"\
fab.a = b" simplesmente faa" (ou fbb"). Igualmente, se adotamos a conveno de Wittgenstein para a leitura dos
quantificadores, ento identidade e diferena de variveis indicam que o mesmo nome ou nomes diferentes devem ser
substitudos. Por conseguinte, o enunciado (3) pode ser escrito como
(3#) fa. ~(3x,y)(fr.fy)
Outros usos do signo = podem ser tratados de maneira semelhante (TLP 5.531-5.533):
Portugus
Russell
TLP
H pelo menos 2 coisas que so /
@x)(y)(fx.fy.~x = y
(3x)(3y)A .fy
Algum ama a si mesmo
@x)(3y)(fx.fy .x = y)
(3x)fxx
Algum ama algum
(Zx)(Zy)xRy
Se algo f , a
H no mximo 2 coisas que so/
(x)(fx z ^ x - a )
(3jc)(3y)xRy v (SxjxRx
(x)(fxz>fa). ~(3x)(3y)(/x
.fy)
~(3x) (3y) (3z) ( f i e .fy . f z )
(x)(y)(z)(fic .fy . f z )
=> (x = yvx = zvy
Precisamente uma coisa /

( x) ( y) ( f x z > x = y ) (&x)fx. ~(3x) (3y)fx .fy
A eliminao do signo = tm amplas conseqncias. (a) O Tractatus no nega que enunciados ordinrios de
identidade como (1) e (2) faam sentido. Contm signos designadores de complexos, que so analisados em termos de
uma descrio de seus componentes simples. Entretanto, tal ANLISE LGICA no emprega o signo indica a
identidade entre objetos simples utilizando para eles um mesmo nome. (b) Os axiomas que, para Frege, governam a
identidade so pseudoproposies (TLP 5.534); na melhor das hipteses, tentam dizer algo que se mostra na estrutura
lgica do discurso ordinrio,
(c) Os problemas criados pelo axioma do infinito de Russell (a afirmao de que h um nmero infinito de objetos no
universo) no podem ter lugar. Pois as afirmaes acercado nmero de objetos existentes, distinguindo-se de
afirmaes acerca do nmero de objetos existentes com um determinado tipo F, no podem sequer ser formuladas (ver
GENERALIDADE). Pelo mesmo motivo, o fato de que um objeto simples a exista no algo que possa ser expresso
por (3JC)(JC = a)". (d) Equaes matemticas so pseudoproposies. Nada dizem sobre o mundo; equacionam
signos que so equivalentes em virtude de regras que governam operaes reiterveis (TLP 6.2 e segs.).
A identidade desempenhou um papel cmcial na tentativa de Ramsey de aprimorar o logicismo dos Principia. Este
autor acompanhou Wittgenstein em sua crtica definio de Russell para o conceito de identidade, concordando em
que ela acarreta o princpio da identidade de elementos indiscemveis, isto , a idia de que dois objetos no podem
possuir todas as suas qualidades em comum (Principia *13.01; TLP 5.5302; Mathematics 30-1). Infelizmente, assim
como Russell e Wittgenstein, ele ignorou a questo da incluso da localizao espao-temporal entre essas qualidades,
uma incluso que tomaria o princpio plausvel. Ao mesmo tempo, Ramsey tentou conservar a identidade de uma
forma compatvel com o Tractatus, argumentando que os enunciados de identidade verdadeiros vm a ser o mesmo
que tautologias; e os falsos, contradies. Em resposta a isso, Wittgenstein insistiu na idia de que um enunciado de
identidade falso que envolva nomes prprios lgicos absurdo, e no contraditrio, o mesmo aplicando-se aos
enunciados de identidade verdadeiros, uma vez que a negao de um absurdo constitui em si mesma um absurdo
(RAL 2.7.26,7./8.26).
Depois de abandonar a idia de que somente a necessidade vero-fncional expres- svel, Wittgenstein admitiu
proposies necessrias que contm identidade. Continuou, entretanto, a negar a idia de que enunciados de
identidade descrevem um tipo singular de relao, que todas as coisas mantm para consigo mesmas. Embora isso no
fique evidente em sua forma, enunciados do tipo a = b" desempenham o papel de proposies GRAMATICAIS:
expressam regras de substituio que autorizam transformaes de proposies empricas, como, por exemplo, a
transformao de 4>a para <5>b'\ e, alm disso, excluem certas proposies pela determinao de seu carter
absurdo, como o caso, por exemplo, . de <t>b. Assim, uma proposio matemtica como 12 x 12 = 144 autorizanos a inferir Havia 144 cadeiras a partir de Havia doze fileiras de doze cadeiras. Da mesma forma, um enunciado
de identidade como (1) autoriza-nos a inferir A estrela da tarde um planeta a partir de A estrela da manh um
planeta, excluindo o enunciado A estrela da manh um planeta, mas a estrela da tarde no . Tais enunciados
podem ser informativos porque, dados os nossos critrios para a compreenso de termos singulares, possvel que
algum saiba o que a estrela da manh e o que a estrela da tarde, sem que saiba que so idnticas. A funo de (1),
e talvez sua forma, a de uma regra para o uso de palavras. Isso pe em questo a tese de Kripke de que o enunciado
(1) a posteriori mas necessrio: a descoberta que (1) expressa um fato contingente, o fato de que um mesmo objeto
satisfaz a duas descries, ou o fato de que esse objeto portador de dois nomes. O que poderia ser considerado
necessrio, mas seria algo a priori, a identidade de uma coisa consigo mesma.
At mesmo isso, entretanto, pressupe a legitimidade de proposies da forma a = a (a lei da identidade), que
Wittgenstein segue questionando. A expresso a = a assemelha-se a uma verdade genuna porque sua negao nos
parece obviamente falsa, sendo o resultado da aplicao da regra de substituio a=b" a si mesma. Entretanto, assim
como Todas as coisas so iguais a si mesmas ou Todas as coisas encaixam-se em seu prprio formato, a = a
uma proposio degenerada. Os parceiros da aparente relao no so independentes. Wittgenstein sustenta que s
faria sentido dizer que a idntico a si mesmo se pudesse no s-lo, o que impossvel, uma vez que a * a" um
absurdo, como tambm absurdo tentar distinguir algo de si mesmo. Por conseguinte, a=a absurdo, uma
proposio perfeitamente intil (PI 216; LFM 26-7, 200, 282-3; RFM 89, 404; BT 412; MS 119 49).
Quer a validade dessa idia seja geral ou no, o fato que Wittgenstein mostra que a identidade de um objeto
consigo mesmo no nos fornece um paradigma absoluto para decidir o que conta como fazer o mesmo ao seguirmos
uma REGRA. Somente no contexto da regra possvel determinar o que pode ser considerado como estar fazendo o
mesmo; portanto, a noo de fazer o mesmo no pode, por si s, prover um padro independente: o fato de eu dizer
6 depois de 2, 4 algo que poder ou no ser considerado como estar fazendo o mesmo, dependendo de eu estar
seguindo a srie y = 2x ou a srie y = x?. No h uma maneira nica, independente do contexto ou do propsito, para
determinar o que pode ser considerado como estar fazendo o mesmo. Em termos mais gerais, s faz sentido falar em
identidade com relao a uma prtica, que determina tcnicas para estabelecer com quantas coisas se est lidando, e
para especificar se algo com que agora nos defrontamos ou no a mesma coisa com que nos defrontamos
anteriormente. Tais critrios diferem conforme o tipo de coisa com que lidamos. Para os objetos materiais, o critrio
a continuidade espao-temporal; para pessoas, uma combinao de continuidade espao-temporal, memria e traos
de personalidade (PG 203; LFM 263; BB 55, 61-2). Wittgenstein cunhou o termo critrio de identidade, mas a idia
de que falar sobre objetos de um certo tipo supe critrios dessa natureza remonta a Locke (Ensaio sobre o
entendimento humano H. 16, 27) e a Frege (Foundations 62-9). A noo utilizada no argumento da
LINGUAGEM PRIVADA, no ataque de Kant e de Strawson idia de substncia imaterial e tambm por Quine
(No h entidade sem identidade!).
imaginao No empirismo ingls, sustentava-se que os nicos contedos da mente so idias ou percepes, que so
compreendidas como imagens mentais e se distinguem entre si apenas conforme o grau de intensidade. Kant criticou
essa concepo imagista, estabelecendo uma diferena entre intuies (sensaes) e conceitos, que no so pictricos;
insistiu, alm disso, na idia de que a posse de um conceito no se define pela posse de uma imagem mental, mas pela
capacidade de aplicar uma regra. Continuou, entretanto, aderindo ortodoxia imagista, na medida em que as regras
que postulou so regras para a construo de imagens mentais. O segundo Wittgenstein no somente negou que nossa
vida mental seja, no geral, baseada na posse de imagens mentais (ver MEMRIA; PENSA- MENTO/PENSAR;
COMPREENSO), como tambm questionou a concepo imagista da prpria imaginao. Segundo essa concepo,
a imaginao um caso de percepo no sensorial, de viso com o olho da mente: ao imaginarmos algo, temos uma
imagem bastante semelhante a uma figura fsica, s que ela privada e no pblica.
Assim como outros adversrios da posio imagista^ tais como Reid, Sartre e Ryle, Wittgenstein no negou a
existncia de imagens mentais (Bilder, Vorstellungen) ou a possibilidade de ver com o olho da mente (por exemplo, PI
6,57, II177; RPP I111-19, 359,726,1050; RPPII 224-39, 511; LWI 92, 135, 315-17,729,794, 808; LWH 12,
19). Props, em vez disso, quatro outras idias:
(a) preciso que nos perguntemos no o que so imagens mentais (Vorstellungen) ou o que acontece quando
imaginamos algo, mas sim como a palavra imaginao (Vorstellung) utilizada (PI 370). Pois a essncia da
imaginao nada mais do que sua GRAMTICA.
(b) A investigao dessa gramtica revela que a aplicabilidade da palavra imaginao no se restringe a casos em que
imagens mentais nos passam pela cabea. E possvel sermos capazes de imaginar coisas, e expressar aquilo que
imaginamos por escrito ou em desenhos, sem que estejamos vendo algo com nosso olho mental. Com efeito, no
necessrio que ocorra evento ou processo mental algum quando imaginamos algo (RPP II 66, 144; Z 624; ver
PSICOLOGIA FILOSFICA).
Sob certo aspecto, a crtica de Wittgenstein concepo imagista tem um alcance limitado. Embora ele
freqentemente use o termo imaginar (sich vorstellen, sich denken) em um sentido no perceptual, como quando se
refere, por exemplo, a imaginar uma hiptese, uma explicao ou uma linguagem (PI 6, 19; LW I 292, 341, 722,
777; Z 98, 148, 440, 571), sustenta, entretanto, que essencial imaginao o emprego de conceitos provenientes
da percepo sensorial (RPP I 885). Faz sentido, contudo, imaginar coisas que faria pouco sentido perceber ou para
as quais faria pouco sentido criar uma imagem mental (por exemplo, os ltimos pensamentos de Rosa Luxemburgo,
ou a existncia de nmeros perfeitos). Segue-se da que nem todos os casos de imaginao poderiam incluir imagens
mentais.
induo 20S
(c) Mesmo quando a imaginao inclui imagens mentais, a natureza de tais imagens no bem compreendida pela
tradio imagista. Imagens mentais no so como figuras fsicas, s que privadas. Uma imagem mental (Vorstellung)
no uma figura (PI 301; RPPII 63, 112; Z 621; LPE 285; PR 82). Carece de fronteiras definidas, e no est,
alm disso, sujeita aos critrios de identidade de coisas materiais. Atribumos aos outros imagens mentais com base
em EXTERIORIZAES e em COMPORTAMENTOS, isto , com base no que o sujeito diz ou desenha quando
solicitado a faz-lo, ao passo que, nos casos de primeira pessoa, no nos valemos de critrio algum. Aquilo que o
sujeito imagina, aquilo que a figura interna representa, determinado por aquilo que ele diz que ela representa, isto ,
no que diz respeito a imagens mentais, temos uma autoridade de primeira pessoa (PI 377-8; LWI 811). No
reconhecemos nossas imagens mentais, nem tampouco podemos observ-las ou examin-las (PI 379-82; RPP II
885; Z 632). O jogo de linguagem da imaginao no comea com uma imagem privada, que ento descrita, mas
com a expresso daquilo que se imagina. Uma imagem mental no uma entidade privada; o modo como
imaginamos algo, assim como uma impresso visual o modo como organizamos aquilo que vemos (LWI 440-3).
(d) Dessa forma, a tradio imagista se equivocou na compreenso da relao entre imaginao e percepo. O vnculo
entre imaginar e ver estreito; mas no h semelhana (Z 625). Qualquer descrio daquilo que percebido pode
ser utilizada para descrever aquilo que se imagina (embora, como vimos, o contrrio no se aplique) Descries
idnticas so, entretanto, utilizadas de forma diferente nesses contextos. Perceber e imaginar so atividades
categorialmente distintas (RPP II 69-70, 130-9; Z 629-37). (i) A diferena entre imagens visuais e impresses
visuais no uma simples questo de vivacidade, como pensava Hume (A Treatise ofHumanNature I.i.3). No ficam
claros os padres de vivacidade invocados por Hume. Podemos, contudo, ser capazes de imaginar uma determinada
coisa com uma clareza maior do que aquela com que podemos v-la. No faz sentido, alm disso, conjeturar se algo
imaginao ou percepo, embora faa sentido conjeturar se algo alucinao ou percepo (RPPII 96,142; Z
621; LPP 313-14). (ii) A viso e a audio nos informam sobre como as coisas se encontram no ambiente que nos
cerca; tal j no o caso da imaginao (RPPII 63; Z 621,627). (iii) Ao contrrio da percepo e da alucinao, a
imaginao est sujeita vontade. Assim, podemos tentar afugentar imagens mentais de uma forma que no
possvel no caso de impresses visuais; e podemos ficar suipresos com aquilo que vemos, mas no com o que
imaginamos (no da mesma forma) (Z 621,627,632-3). Analogamente, a imaginao criativa e no receptiva,
estando, portanto, mais prxima da afigurao do que da viso ou da alucinao (RPP I 111, 653; RPP II 80-92,
115). (iv) Wittgenstein associa a imaginao percepo de ASPECTOS: ver X como Y frequentemente implica
imaginar X como K(PI H 193-229; RPPII 543).
induo Ao longo de seu percurso filosfico, Wittgenstein rejeitou duas defesas paradigmticas do raciocnio indutivo
contra o ataque de Hume: a sugesto de que se trata de um raciocnio disfaradamente probabilstico e a invocao do
princpio da uniformidade da natureza. Embora o Tractatus adote um ceticismo humiano com relao ao raciocnio
indutivo, os escritos posteriores de Wittgenstein rejeitam tanto a atitude ctica diante da
206
induo
induo quanto as tentativas fundacionalistas de vindic-la. No Tractatus, as observaes sobre a induo (TLP 6.3 e
seg., 6.363-6.36311) ligam-se discusso sobre a CINCIA. A induo um procedimento, a saber, o procedimento
de aceitar como verdadeira a lei mais simples que se possa pr em consonncia com nossas experincias. Justificase apenas do ponto de vista psicolgico; no h base alguma para crer que a eventualidade mais simples realizar-se-
de fato. Pois a lei de induo, segundo a qual a natureza uniformecomportar-se- como se comportou no
passado , constitui uma proposio com um sentido, no possuindo, portanto, justificao lgica. Tudo o que se
encontra fora da lgica, no domnio da cincia emprica, acidental. A CAUSALIDADE, em particular, no
constitui uma conexo real ou necessria entre eventos. Por conseguinte, no podemos saber que o sol vai levantar-se
amanh. Pois o raciocnio s gera conhecimento se sabemos que as premissas so verdadeiras e se elas implicam
logicamente a concluso; entretanto, a existncia de uma situao jamais implica logicamente a existncia de outra. O
conhecimento supe a certeza, que, sendo um caso limite da probabilidade, restringe-se s tautologias. No entanto, se
p uma tautologia, tambm o a proposio A sabe que p" (TLP 2.012, 4.464, 5.135-5.1362, 6.36311; PT 5.04441;
estaria mais de acordo com o tratamento que Wittgenstein d s TAUTOLOGIAS afirmar que esta ltima absurda,
uma vez que nesse caso nada h para ser conhecido).
Assim como a causalidade, a probabilidade (TLP 5.1, 5.15-5.156; NB 8.-9.11.14; PT 5.0932) no constitui um
nexo real entre eventos, nem tampouco uma constante lgica especial, especfica das proposies probabilsticas.
Trat-se, antes, de uma relao entre proposies, como em r confere asa probabilidade pr(/;). O Tractatus fornece
uma explicao lgica da probabilidade, considerando-a como uma relao entre as estruturas das proposies, que
pode ser exibida por meio de TABELAS DE VERDADE. Elabora-se ali a definio clssica da probabilidade, de
autoria de Laplace, em que ela vista como uma razo entre o nmero de possibilidades que so favorveis
ocorrncia de um evento e o nmero global de possibilidades. Assim como fizera Bolzano, o Tractatus elimina
daquela definio a exigncia de que as possibilidades sejam igualmente provveis. O grau de probabilidade que a
proposio r confere proposio s a razo entre o nmero de fundamentos de verdade de s que tambm so
fundamentos de verdade de r e o nmero de fundamentos de verdade de r. Os fundamentos de verdade ou o
mbito de uma proposio so as possibilidades de verdade de seus argumentos que a tomam verdadeira, as linhas
em sua tabela de verdade em que ela tem o valor V. Por exemplo, a proposio p.q tem como seu fundamento de
verdade (W); j a proposio p v q tem como fundamentos de verdade (W), (FV), (VF):
p
v
p <1
p.q
P
q
q
V V
V
V
V
V
F V
F
F
V
V
V F
F
V
F
V
F F
F
F
F
F
Se Vr o numero de valores V para r, e Vr o nmero de valores V para J, onde r possui tambm um valor V,
ento pr(i;s) = Vr./Vr. Conseqentemente: (a) se r e s so
logicamente incompatveis, o nmero de fundamentos de verdade que tm em comum 0, e, portanto, pr(/;j) = 0;
(b) se todos os fundamentos de verdade de s so tambm fundamentos de verdade de r, ento pr(/;) = 1, isto ,
s se segue de r (essa a probabilidade que p.q confere a p vq")\ (c) se uma tautologia ou uma
contradio, _ ento, para todas as proposies no contraditrias V\ pr(/;) igual a 1 ou 0, respectivamente (esses
so os casos limites da probabilidade, TLP 5.152); (d) se nem V nem ~s se seguem de V\ ento 0 < pr(rs) < 1
(dependendo de suas constituies internas); assim, p v q" confere a p.q" a probabilidade 1/3; (e) se r e s so
PROPOSIES ELEMENTARES logicamente independentes, pr(i;s) = 1/2.
A abordagem de Wittgenstein fornece-nos os axiomas de um clculo padro de probabilidades a priori. Seu maior
problema, como o de todas as teorias lgicas, conciliar tais proposies a priori com observaes estatsticas
contingentes. O ponto (e) sugere, de forma implausvel, que, sabendo que qualquer proposio elementar r
verdadeira, teremos tantas razes para esperar que outra, s, seja verdadeira, quanto para esperar que seja falsa.
(Somente se s for uma proposio molecular que sua probabilidade relativa ao conjunto de proposies
sabidamente verdadeiras poder ser diferente de 1/2, uma vez que certas possibilidades talvez sejam excludas). Se
formos retirando bolas de uma uma que contenha um nmero igual de bolas brancas e pretas (e se devolvermos as
bolas aps cada retirada), veremos que, medida que a retirada prossegue, o nmero de bolas pretas retiradas
gradualmente se aproxima do nmero de bolas brancas retiradas. Isso no confirma o juzo a priori de que a
probabilidade de tirar uma bola branca de 1/2; confirma, isso sim, que, em relao s leis da natureza
hipoteticamente admitidas e s condies iniciais do experimento, os dois eventos so igualmente possveis, isto ,
que uma condio para a aplicao do clculo de probabilidade satisfeita (TLP5.154). Trata-se aqui de uma questo
emprica, considerando-se que pode haver um elo fsico desconhecido entre a cor de um objeto e sua propenso a ser
retirado.
O clculo de probabilidades do Tractatus caiu por terra com a doutrina que afirma haver proposies elementares
logicamente independentes, mas influenciou Ramsey, Waismann e Camap. A idia de que h uma diferena entre
juzos a priori de probabilidade e juzos estatsticos empricos elaborada nas Observaes filosficas (cap. XXII) e
tambm no Big Typescript (BT 32-3; ver PG 215-35; WVC 93-100; PI 482-4). Juzos a priori de probabilidade
parecem ser confirmados por observaes estatsticas empricas acerca da frequncia relativa de resultados
alternativos em uma srie limitada de experimentos. Exploram essa iluso as tentativas de explicar o raciocnio
indutivo como uma forma de raciocnio probabilstico, no qual observaes de regularidades passadas tomam
provvel uma previso. Observaes estatsticas referentes ao fato de que, por exemplo, no passado, vinte por cento
dos fumantes morreram de cncer no pulmo, podem levar-nos a uma extrapolao indutiva que atribui uma certa
probabilidade morte por cncer no pulmo de uma determinada pessoa. No se pode, contudo, atribuir uma
probabilidade prpria induo. Experincias futuras podero confirmar que a regularidade inicial continua, mas isso
apenas confirma a extrapolao especfica, que , em si mesma, uma hiptese indutiva. Por conseguinte, a
probabilidade no pode vindicar a induo. O raciocnio probabilstico acaba por resumir-se a extrapolaes
estatsticas (o caso do fumante), que so em si
mesmas indutivas, ou a aplicaes de um clculo (o caso da urna), que pressupem, e no explicam, regularidades
naturais e sua continuidade.
Invocar a lei da induo ou a probabilidade so atitudes que correspondem a tentativas de vindicar a induo
assimilando-a deduo. Contra essa idia, Wittgenstein insiste que nada na lgica pode autorizar a inferncia de uma
generalizao universal ou de uma previso a partir de uma regularidade previamente observada. No tratamento que
d posteriormente a essa questo (PI 466-90; OC passim), ele aprofunda a idia da futilidade de se tentar vindicar a
induo, (a) Defendida por Russell e Ramsey, a proposta pragmatista de que a induo se justifica por sua utilidade
no logrou xito. A prpria mxima Pensar tem dado bons resultados constitui um exemplo do padro de raciocnio
que supostamente deve vindicar (PI 467-9; OC 130-1; cp. Limits 148; Mathematics 245). (b) A lei de induo
no passa de uma lei emprica, sujeita, portanto, mesma possibilidade de desconfirmao que ameaa indues
particulares (OC 499). (c) Ela no desempenha funo alguma em nosso raciocnio. No partimos da suposio cega
de que aquilo que aconteceu no passado ter que acontecer novamente. Tampouco o raciocnio emprico se enquadra
no padro dedutivo da inferncia lgica. Temos que distinguir entre Isto fogo, ento me queimar, cuja verdade
depende de regularidades contingentes, e Isto fogo, o fogo sempre queima, ento este fogo me queimar, cuja
validade no depende da realidade, mas sim de uma regra de inferncia (PI 472-3; RFM 40,397). (d) Se nosso
raciocnio emprico fosse dedutivo, isso apenas deslocaria o problema da inferncia emprica Isto fogo, ento me
queimar par3 a generalizao O fogo sempre queima, que se apia exatamente nas mesmas bases empricas em
que se apia a inferncia emprica direta (PI 479; OC 134).
Conclura-se, no Tractatus, que o raciocnio indutivo no poderia produzir certeza e, portanto, conhecimento. Na
segunda fase de sua obra, Wittgenstein passa a afirmar enfaticamente que de fato sabemos que o sol vai se levantar
amanh, e que podemos ter certeza de que nos queimaremos se pusermos a mo no fogo. Essa CERTEZA no
constitui um caso limite e no emprico de probabilidade, nem se baseia em uma suposio do gnero do princpio da
uniformidade da natureza. nosso agir que est no fundo do jogo de linguagem do raciocnio indutivo (OC 204,
273, 298, 613-19; PI 472-4). Nossas atividades so moldadas pela experincia coletiva de uma comunidade unida
pela cincia e por processos de formao educacional. Fundam-se, em ltima instncia, em nossas reaes primitivas
s regularidades do mundo. A crena de que me queimarei tem a mesma natureza do medo de me queimar, que
causado pela experincia de ter sido queimado. Na ausncia de regularidades causais, o raciocnio indutivo se tomaria
irracional, no sentido de que perderia sua utilidade, considerando-se que, nesse caso, no seria possvel prever o que
iria acontecer em seguida.
H, nessas observaes, um vestgio de naturalismo. Contrariando o naturalismo, entretanto, Wittgenstein nega
que nossas reaes naturais justifiquem quer a induo quer o ceticismo com relao induo (PI 475-83; OC
128-9,295-6). Embora a experincia nos d uma centena de motivos para nossas previses especficas (PI 478),
no nos fornece razes para a prtica de tomar experincias relevantes como base para previses (OC 130-1). A
prpria exigncia de tais razes , entretanto, absurda, e, portanto, o ceticismo com relao induo no encontra
aqui qualquer espao. O ataque de
induo
207
208
inferencia lgica
Wittgenstein ao ceticismo indutivo faz lembrar o de Strawson, mas menos claro. O raciocnio indutivo no um
mtodo para previso do futuro, passvel de maior ou menor adequao; ele define o que fazer previses racionais.
Dizemos que uma previso razovel precisamente se vem escorada pela experincia prvia. Em um nvel mais
especfico, afirmar que seja racional fazer uma transio de um tipo especfico de evidncia para uma certa concluso
algo que constitui uma proposio gramatical. Uma boa razo aquela que aparenta s-lo (PI 483). Se o ctico
responde que nossos prprios padres de raciocnio so inadequados, porque essas regularidades s foram observadas
no passado, no est levando em conta que inexiste tal coisa como possuir agora evidncias provenientes do futuro
(embora possamos ter evidncias para eventos futuros) (OC 275). O que o ctico sustenta no que existam boas
razes para crenas empricas, sendo que a experincia pregressa no se encontra entre elas. Em vez disso, ele
simplesmente se recusa a chamar de evidncia para o futuro a informao sobre o passado. Isso poderia no mximo,
entretanto, sugerir a necessidade de uma alterao terminolgica. Por conta da AUTONOMIA DA LINGUAGEM,
Wittgenstein sustenta que as novas regras do ctico para a utilizao do termo razo no podem ser metafisicamente
superiores s nossas. Em termos pragmticos, so, na verdade, inferiores, uma vez que eliminam a distino vital entre
evidncias conclusivas, boas e fracas.
inferncia lgica Trata-se da derivao de uma proposio a concluso a partir de um conjunto de outras
proposies as premissas , que implicam logicamente a concluso. Uma das tarefas da LGICA formal
investigar as regras que codificam tais inferncias, especificando que proposies dotadas de uma certa estrutura
implicam logicamente proposies de uma outra estrutura. Assim, a regra de inferncia modus ponens enuncia que
todas as inferncias da forma
(1) p\ se p ento q; ergo q
so vlidas. A cada regra de inferncia corresponde uma verdade lgica; em nosso caso
(2) ( p. (p z > q) ) Dq .
Frege e Russell construram sistemas axiomticos nos quais as verdades do clculo de predicados de primeira ordem
so derivadas como teoremas a partir de um punhado de axiomas, pelo uso de algumas regras de inferncias (em
especial, modus ponens e um princpio de substituio). Seus sistemas formais (embora no todas as suas discusses
informais) distinguem axiomas de regras de inferncia (uma diferena cuja importncia foi demonstrada por
Lewis Carroll): leis lgicas ou leis do pensamento no descrevem o modo como de fato pensamos (pace o
psicologismo), mas sim como devemos pensar se queremos pensar de modo verdadeiro; baseiam-se em descries
corretas de objetos e relaes lgicos (Laws I xv e segs., 14-25, 47-8; Posthumous 128, 145-6; Problems 40-50).
Ao longo de toda a sua trajetria, Wittgenstein questionou essa imagem de regras de deduo ou leis de
inferncia. O Tractatus estabelece uma ntida distino entre proposies lgicas e inferncias vlidas. As primeiras
no so proposies sobre entidades e relaes lgicas, como sustentam Frege e Russell, mas sim TAUTOLOGIAS. A proposio (2) no diz coisa
alguma, pois combina as proposies que a constituem de um modo que anula toda a informao. A fortiori, no diz
que uma proposio segue-se de outras. Entretanto, o fato de que (2) uma tautologia toma claro que q se segue de
p&p => q, fornecendo-nos assim a forma de uma provamodasponens (TLP 6.1201,6.1221, 6.1264; NM 108-9,
114, 117). Isso resolve um problema de que Frege se ocupou: o problema de como as leis da lgica podem se
diferenciar, em que pese o fato de poderem ser derivadas umas das outras e de parecerem quase destitudas de
contedo (Com- pound 50). Embora a proposio (2) diga o mesmo que, por exemplo, (p vp)D p'\ isto , no
diga coisa alguma, as duas proposies mostram algo diferente, uma vez que o fato de que aquela uma tautologia
difere do fato de que esta uma tautologia.
Toda proposio da lgica um modus ponens representado em signos (TLP 6.1264): se <5 implica
logicamente 'P, ento a expresso DT deve, quando submetida anlise, revelar-se uma tautologia. Todas as
proposies lgicas dizem o mesmo nada e so, portanto, equivalentes. A lgica axiomtica erra em distinguir
axiomas primitivos de teoremas derivados. Alm disso, alega provar a verdade de proposies lgicas pela aplicao
de regras de deduo a axiomas. Wittgenstein objeta que, nessa alegao, ignora-se a diferena entre prova por lgica
e prova em lgica: a prova lgica de uma proposio com sentido e a prova na lgica devem ser duas coisas
completamente diferentes (TLP 6.1263; NM 109).
(T) Se sai fumaa do forno, a chamin est com defeito; sai fumaa do forno; ergo a chamin est com defeito
um raciocnio que deduz a verdade de uma concluso emprica a partir da verdade das premissas. Em contraposio,
no bem a verdade de uma proposio que a expresso
(3) (p.(p=> q))r>q = (~q.(p 3 q)) Z> ~p
prova (uma tautologia no pode a rigor ser verdadeira uma vez que no diz coisa alguma); prova, antes, que uma certa
combinao de signos uma tautologia, fazendo, portanto, parte da lgica. E o faz sem se referir a qualquer axioma,
simplesmente calculando as propriedades lgicas dos smbolos (NM 108-9; TLP 6.126). Infelizmente, o Tractatus
nos d explicaes conflitantes acerca desse processo. Na passagem 6.126, ele descrito como um processo de
construo ou produo de uma tautologia a partir de outras, por meio de sucessivas aplicaes de operaes
vero-funcionais. Tal descrio se encaixa melhor no procedimento axiomtico do que no procedimento de deciso
baseado em tabelas de verdade da passagem 6.1203 do Tractatus, o qual no deriva uma tautologia a partir de outra,
mas calcula se uma proposio possui o valor de verdade V para todas as combinaes de verdade de seus
inferncia lgica
209
componentes.
Talvez a explicao para esse conflito seja que o Tractatus no rejeita um procedimento de prova, o axiomtico,
em benefcio de outro, mas somente a idia de que ao invs de exibir regras para o uso de operadores vero-funcionais,
um procedimento de prova estabelece verdades acerca de entidades lgicas (TLP 6.126). Seja como for, em um nvel
mais profundo, o Tractatus prope o abandono de provas lgicas como um todo. Todas as
proposies dotadas de significado so funes de verdade de PROPOSIES ELEMENTARES logicamente
independentes, podendo ser expressas por meio da notao de TABELAS DE VERDADE. Nessa notao, a proposio (1)
pode ser escrita como um vetor de trs tabelas de verdade. Cada linha nessas tabelas de verdade representa uma
possibilidade de verdade diferente, uma combinao possvel de valores de verdade d ep c q . Na seguinte
abreviao, o valor de verdade de cada proposio para as quatro possibilidades de verdade indicado por uma
qudrupla de Vs e Fs.
(1*) (VFVF)(p,q) [ p } \ (YVFV)(p,q) [p 3 q]\ ergo (VVFF)(p,q) [ q] ,
0 sentido de uma sentena dado por suas condies de verdade, sua atribuio de valores de verdade para cada
possibilidade de verdade de seus argumentos. As possibilidades que tornam a sentena verdadeira so seus
fundamentos de verdade. Que q siga-se de p e p 3 q" significa que todas as possibilidades de verdade que so
fundamentos de verdade para as duas primeiras proposies a saber, a primeira possibilidade de verdade - so
tambm fundamentos de verdade para a ltima. Jamais ocorre um V para ambas as premissas e um F para a concluso,
isto , logicamente impossvel que as premissas sejam todas verdadeiras e a concluso seja, no obstante, falsa e
isso constitui a definio de implicao lgica (TLP 4.431, 5.101-5.1241). Em contraposio,
(4) (VVFF)(p,q)[]; (VVFV)(p,q)[p 3 q\, ergo (VFVF)(p,9)[pj
uma falcia (a de assero do conseqente), uma vez que h uma possibilidade de verdade (a segunda) em que
ambas as premissas so verdadeiras e a concluso falsa.
Por conseguinte, toda implicao lgica se origina da complexidade (composio vero-funcional) das
proposies (as proposies elementares no possuem implicaes lgicas genunas). Russell reconheceu que isso
constitui uma espantosa simplificao da teoria da inferncia (Introduction xvi), mas no foi capaz de avaliar suas
conseqncias radicais. A implicao lgica uma RELAO INTERNA entre proposies. Entretanto, as regras de
inferncia no podem justificar tais relaes; elas so, com efeito, suprfluas (TLP 5.13-5.132; NL 93, 100; NM 1089). Em primeiro lugar, no se pode justificar uma inferncia como (1 ) com base em (1): (1) no passa de um
esquema, que s se transforma em proposio pela substituio de suas letras sentenciais por proposies dotadas de
significado, produzindo-se assim outra inferncia de forma igual, que no pode justificar (!). Em segundo lugar, o
esquema (1) no pode ser justificado com base no fato de que (2) uma tautologia. Que (2) seja uma tautologia e que
(1) seja um esquema vlido so dois aspectos de uma mesma relao estrutural entre premissas e concluso; nenhum
dos dois nos fornece uma justificao independente para o outro (tal justificao no pode ser dada para relaes
internas em geral, uma vez que os elementos relacionados no podem ser identificados sem se pressupor que a relao
ocorra). Que (2) seja uma tautologia, ou que p e p 3 q impliquem logicamente " t f \ no algo que sequer possa
ser dito de modo significativo, considerando-se que se trata aqui de propriedades internas das proposies em questo,
que se mostram em uma notao adequada para exibir suas estruturas ( v e r DIZER/MOSTRAR). Em tal notao,
poderamos reconhecer todas as propriedades e
relaes lgicas pelo exame de proposies empricas. Afirmar que (2) uma tautologia seria desnecessrio; para
reconhec-las, poderamos dispensar tanto as tautologias quanto um procedimento de deciso baseado em tabelas de
verdade (TLP 6.122, 6.1262).
Entretanto, em 1929, Wittgenstein se deu conta de que nem sempre possvel analisar proposies moleculares
como funes de verdade de proposies elementares, considerando-se que h relaes lgicas que no so verofuncionais. Conservou a idia de que a implicao lgica uma relao interna ou gramatical entre premissas e
concluso; percebeu, entretanto, que nem todas essas relaes podem ser captadas dentro dos limites do procedimento
de tabelas de verdade. S tem validade geral a idia (tradicional) de que a concluso de uma inferncia nada
acrescenta em termos de informao nova s premissas (PLP 371; WVC 92). Alm disso, as regras de inferncia no
so nem absurdas nem suprfluas. So regras GRAMATICAIS, normas que autorizam a transformao de proposies.
Toda regra gramatical pode ser empregada como uma regra de inferncia, e invocamos tais regras constantemente para
explicar, justificar e criticar tais transformaes simblicas. Assim como antes, as regras de inferncia se distinguem
das tautologias. Ao contrrio de (2), que nada diz, (p.(p => q)) => q' uma tautologia, um paradigma que enuncia
que transformaes de um certo tipo so legtimas. Da mesma forma, a lei de contradio no o esquema vazio mas
uma regra que exclui o
produto lgico p.~p'\ determinando seu carter absurdo (WVC 131; AWL 137-40; RPP I 44; RPP n 732; Z 682).
A concepo anterior de que tais regras so suprfluas parece dever-se idia de que as relaes intemas entre as
proposies decorrem da natureza das operaes lgicas pelas quais so construdas (TLP 6.124), uma idia que
Wittgenstein passa a rejeitar. O reconhecimento de regras de inferncia ou relaes lgicas entre proposies algo
que agora visto como equiparvel compreenso de proposies moleculares e dos operadores lgicos. As regras de
inferncia no se seguem do significado dos operadores lgicos; so, em parte, constitutivas destes. A regra de
210
inferencia lgica
inferncia modus ponens, a lei do terceiro excludo e a lei da contradio tambm constituem, em parte, os conceitos
de proposio e de inferncia. Nesse sentido, elas so leis do pensamento: uma prtica que no esteja em
conformidade com elas, como, por exemplo, uma prtica que se baseie em (4) ou no bilhete circular de inferncia de
Prior, no pode ser considerada raciocnio (RFM 39-41,89,397-8; LFM 277-8; ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM).
A definio de implicao lgica baseada em tabelas de verdade apresentada no Tractatus influenciou a teoria dos
modelos, que v a inferncia como uma relao formal entre as condies de verdade de proposies. Wittgenstein
posteriormente retomou idia mais natural da inferncia como algo que as pessoas fazem, insistindo, contudo, que
no se trata de um processo mental privado ( v e r PENSAMENTO/PENSAR), mas antes de um processo de
transformao de smbolos conforme regras. A firme convico de Wittgenstein de que a lgica deve cuidar de si
mesma (TLP 5.473) choca-se contra as tentativas de justificar regras de inferncia com base na teoria dos modelos.
Uma sugesto comum nessa rea que tais regras precisam ser corretas, isto , no podem permitir a inferncia de
falsas concluses a partir de premissas verdadeiras. Contra isso, Wittgenstein afirma haver uma diferena entre
inferncias empricas e inferncias lgicas (RFM 40, 397). A validade de Sai fumaa do forno, ento a chamin est
com defeito depende dos valores
de verdade de proposies empricas - se a chamin estiver em boas condies, abandonaremos essa inferncia. J (1
) no admite tal refutao. Se a chamin estiver em boas condies, o problema no ser atribudo a (1 ), mas a uma
ou a ambas as premissas. (1) no um enunciado sobre a realidade, mas uma transformao de signos de acordo com
uma norma de representao. Por fim, a teoria dos modelos foi invocada com o propsito de justificar regras de
inferncia com base nas definies semnticas das constantes lgicas. Tal projeto incompatvel com a rejeio
wittgensteiniana da noo de CORPOS DE SIGNIFICADO, e com a afirmao do filsofo de que as provas na lgica
no estabelecem uma descrio verdadeira do mundo, mas antes a natureza tautolgica de uma combinao de signos.
Se tais afirmaes puderem ser confirmadas, reinstituiro a idia aristotlica de que as leis da lgica no podem ser
justificadas sem circularidade, considerando-se que qualquer raciocnio as pressupe.
intencionalidade Trata-se do direcionamento da mente a um objeto, que pode ou no existir. O termo foi introduzido por
Brentano (Psychologie vom Empirischen Standpunkt II. 1 .v), que, opondo-se tradio cartesiana, sustentava que a
intencionalidade, e no a conscincia, o trao distintivo da esfera mental. O problema de como pensamento e
linguagem podem relacionar-se realidade, como podem dizer respeito a algo, remonta pelo menos a Demcrito. Foi,
entretanto, Plato quem formulou o problema da intencionalidade: Como se pode pensar aquilo que no o caso?
Pois, se algo no o caso, ento no existe, e o que no existe nada . Entretanto, pensar em nada no pensar em
coisa alguma (Teeteto 189a; ver PI 518).
O primeiro Wittgenstein procurou explicar de que modo uma parte da realidade, um signo proposicional
constitudo apenas de sons ou marcas grficas, pode representar outra parte dela, um fato l fora no mundo (NB
27.10.14). Assim como Plato, intrigou-se com o mistrio da negao podemos pensar em como as coisas no
esto - e com a idia enigmtica de que falsos pensamentos representam algo, muito embora aquilo que representam
no seja um fato e, portanto, sequer exista. Se uma figurao apresenta-nos o-que-no--o-caso... isso s acontece
por ela apresentar aquilo que no o caso. Pois como se a figurao dissesse As coisas no esto assim, e
questo Como as coisas no esto? somente a proposio positiva a resposta (NB 3.11.14; FW 24). As
proposies p e ~p no significam entidades diferentes: o mesmo fato verifica uma e falseia a outra (NL 94-6; NB
4.11.14; TLP4.064). Aessa idia Wittgenstein associou um terceiro enigma, o de como o pensamento vai at a
realidade (TLP 2.1511 e seg.). Se meu pensamento verdadeiro, aquilo que penso deve ser idntico ao que o caso,
mas, se falso, no pode s-lo; ainda assim, o contedo do que penso idntico nos dois casos.
A TEORIA PICTRICA desenvolve uma soluo para esses enigmas interligados, (a) A possibilidade da falsidade e
o mistrio da negao. Nenhum fato precisa corresponder proposio como um todo, mas algo deve corresponder a
cada um de seus elementos (NOMES), a saber, um elemento (objeto) da situao que ela afigura (AWL 110). Deve,
alm disso, ter em comum com essa situao uma FORMALGICA: os nomes devem possuir as mesmas
possibilidades combinatrias dos objetos de que so sucedneos. Dado o MTODO DE PROJEO adequado, o fato
de que os elementos da figurao esto relacionados entre si de uma determinada maneira representa uma
configurao especfica de objetos.
(b) Ir at a realidade. A antinomia evitada, sustentando-se que, seja meu pensamento verdadeiro ou falso, tem
como contedo uma nica possibilidade, que se realiza na primeira hiptese mas no na segunda. Aquilo que penso
o sentido da proposio, o estado de coisas afigurado, uma combinao possvel de objetos (TLP 3.11, 4.021). A
possibilidade dessa combinao garantida pela proposio que a contm (TLP 2.203, 3.02; NB 5.11.14), porque as
possibilidades combinatrias dos nomes espelham as dos objetos. O mundo decide apenas se o lugar no ESPAO
LGICO determinado pela proposio est ou no preenchido.
Em seu retomo filosofia, Wittgenstein abandonou no somente o atomismo lgico, a idia de que a
possibilidade da representao calca-se na existncia de OBJETOS eternos, mas tambm a idia de que a representao
pressupe um isomorfismo entre uma proposio e um estado de coisas possvel. Continuou a discutir a relao entre
proposies e fatos, sendo que agora como um caso especial de intencionalidade, a harmonia entre pensamento e
inferncia lgica
211
realidade, que se d igualmente entre crenas, expectativas, desejos etc. e aquilo que as satisfaz ou preenche (PI
429; PG 142-3, 162-3; LWL 24). A razo para tal ampliao encontraremos no contato de Wittgenstein com as
teorias causais da intencionalidade, propostas por Ogden e Richards (O significado do significado) e, em especial, por
Russell. Segundo a abordagem behaviorista apresentada em The Analysis o f M i nd (caps. I, UI, X), um desejo
consciente se faz acompanhar de uma crena verdadeira quanto a seu propsito, isto , quanto ao estado de coisas
que trar satisfao, a cessao do desconforto. Tais crenas baseiam-se em evidncias indutivas referentes a que tipo
de estado, no passado, eliminou que tipo de desconforto. Por conseguinte, um desejo um sentimento de desconforto,
que gera causalmente um ciclo comportamental que termina na aquietao ou prazer. Sabemos aquilo que
desejamos da mesma forma que sabemos o que os outros desejam, isto , fazendo inferncias a partir de padres
comportamentais anteriores. Russell distinguia, alm disso, o alvo de uma crena daquilo em que se cr. Este
ltimo, bem como o ato de acreditar, deve corresponder a ocorrncias presentes na pessoa que cr, independentemente
do desgnio da crena. O desgnio de minha crena em que Csar atravessou o Rubico um evento passado.
Entretanto, aquilo em que creio no pode ser o evento real que toma a crena verdadeira, uma vez que ele j se
passou h muito tempo. Trata-se, em vez disso, de um evento relacionado que ocorre agora em minha mente; do
contrrio, como eu poderia dizer aquilo em que agora creio?
Russell vincula um pensamento quilo que o satisfaz por meio de um tertium quid: minha crena verificada se
reconheo seu desgnio; meu desejo satisfeito se tenho uma sensao de satisfao. Como nos mostra Wittgenstein,
isso implica que se eu quisesse comer uma ma e algum me socasse o estmago, eliminando assim meu apetite,
ento era esse soco o que eu originalmente desejara. Para evitar essa conseqncia absurda, Wittgenstein lana mo
de um elemento essencial da concepo pictrica que sustentara anteriormente (PR 64; ver LWL 9; FW 97; TLP
4.014, 4.023, 4.03). A relao entre um pensamento e aquilo que o satisfaz no causal, mas INTERNA, isto ,
constitutiva dos elementos relacionados. Minha crena de que p no poderia ser tornada verdadeira por outro fato
diferente de p, quaisquer que sejam os sentimentos que esse fato possa produzir em mim. Da mesma forma, o
enunciado Gostaria de uma ma'no significa Quero
algo que venha a aquietar meu sentimento de insatisfao e creio que uma ma bastaria para isso (PI 440; PG 134).
Wittgenstein ataca tambm a prpria idia de questionar como posso saber aquilo que penso. Ao dizer que quero,
digamos, uma ma, estou declarando aquilo que quero, e no fazendo previses ou conjeturas sobre o poder que tem
a ma de aquietar um sentimento cfe insatisfao. Tampouco interpreto aquilo que quero ou aquilo em que creio a
partir do exame instrospectivo de um estado ou processo mental; em vez disso, dou expresso minha crena ou
desejo. Pace Russell, no posso equivocar-me quanto ao contedo daquilo que quero; no descubib o que que quero
(PI 441; BB 22). Podemos dizer no sei o que quero. Tipicamente, contudo, no se trata, nesses casos, de
ignorncia (tenho um determinado desejo mas no sei qual ), mas sim de indeciso (no cheguei a uma concluso).
Entretanto, dizemos tambm, por exemplo, Anseio por algo, mas no sei o que , e tais elocues esto subjacentes
idia freudiana de descobrir nossas crenas e desejos inconscientes. Wittgenstein procura neutralizar essa elocuo,
alegando que equivalente a um uso intransitivo de ansiar - Tenho uma sensao de anseio - que exibe tosomente uma preferncia por uma determinada forma de representao (BB 22-3, 29). Entretanto, embora o uso
transitivo seguido de uma alegao de desconhecimento possa expressar uma disposio ou emoo destitudas de
objeto, amide faz mais que isso, pois, com freqiincia, exterioriza a ignorncia, no do objeto intencional, mas da
causa de um determinado estado emocional. Equivale a dizer No sei o que poderia me fazer feliz no momento.
Wittgenstein distinguiu corretamente relaes intencionais de relaes causais, mas no levou em conta que a
psicanlise no se alimenta apenas dos casos em que h possibilidade de uma reformulao vcua por meio de um
modo de expresso alterado, interessando-se tambm por usos causais e, em termos mais gerais, usos hipotticos de
nosso modo de expresso intencional existente. s vezes, descobrimos o que desejamos observando nossas reaes
(RPPII 3), o que fornece um ponto de partida para considerar a noo freudiana de desejos inconscientes.
No incio da dcada de trinta (em especial, PG caps. VII-IX), Wittgenstein forneceu uma explicao para a
intencionalidade que no invoca um isomorfismo lgico-metafsico preestabelecido (BT 189). O resultado final
dessa abordagem encontra-se nas Investigaes filosficas, 428-65, de uma forma bastante condensada, que omite o
contexto prvio de sua discusso. A idia bsica que os enigmas acerca da intencionalidade so sombras metafsicas
de regras gramaticais corriqueiras. Como qualquer outra coisa metafsica, a harmonia entre o pensamento e a
realidade deve ser encontrada na gramtica da linguagem (PG 162; Z 55). A crena de que p tomada verdadeira
pelo fato de que p\meu desejo de que x satisfeito pelo evento de obter x; a ordem para realizar O satisfeita pelo ato
de O; se falso que isto vermelho, ento isto no vermelho. Estas no so, entretanto, verdades metafsicas sobre a
relao entre pensamento e realidade; so regras GRAMATICAIS que estabelecem como a expresso de pensamentos
pode ser transformada em enunciados sobre aquilo que os verifica, falseia ou satisfaz (PG 162; PI 136, 429, 458):
A proposio de que p" = a proposio tomada verdadeira pelo que o fato de que p; A expectativa de que p= a
expectativa que ser preenchida caso p; falso que p
= A ordem para realizar O = A ordem que executada pelo ato de <>. Tais regras determinam, alm disso, o que
212
inferencia lgica
denominamos a proposio de que p", a expectativa de

que p" etc., estabelecendo, com isso, conexes entre os conceitos de proposio, expectativa etc. e os conceitos de
fato, preenchimento etc. A gramtica de expectativa faz com que as expectativas sejam individuadas conforme
aquilo que as preencheria, e que a expresso das expectativas envolva um componente que pode ser convertido em
uma descrio de seu preenchimento (PR 66-9 ; PG 150). A relao de harmonia no se d aqui entre um pensamento
e uma situao, mas sim entre uma proposio e outra. E na linguagem que uma expectativa e seu preenchimento
tocam-se (PI 445; PG 140).
Esse ponto oculta-se por detrs da idia de que uma expectativa em si algo no satisfeito, considerando-se
que a expectativa de algo que se encontra fora do processo de expectativa (PI 438); e coisa semelhante se
aplicaria a outros tipos de pensamento. E uma verdade gramatical que uma crena seja a crena de que algo o caso;
que uma expectativa seja a expectativa de que algo venha a ser o caso; e que a verdade ou a falsidade de uma crena e
o preenchimento de uma expectativa sejam decididos em funo de como as coisas estiveram, esto ou viro a estar.
Entretanto, a metfora da satisfao enganosa: O fato de que meu pensamento esteja insatisfeito no significa que
eu me sinta insatisfeito at que ele seja satisfeito; posso, alm disso, sentir-me insatisfeito com a satisfao de meu
desejo, no caso de ficar desapontado (PI 441; BB 22). Pode-se abandonar a noo de satisfao, insistindo ainda na
idia de que os pensamentos se dirigem a algo extramental, que a eles se ajusta, da mesma forma que um pisto se
ajusta a um cilindro (PI 439). Entretanto, a relao fsica de ajuste externa: um cilindro pode ser identificado sem
que se especifique o pisto que a ele se ajusta. A analogia pode significar que a mesma descrio matemtica se aplica
ao cilindro e ao pisto. Com isso, entretanto, ela apenas reafirma a idia de que a expresso de minha expectativa se
ajusta ao enunciado relativo a seu preenchimento, na medida em que a mesma combinao de palavras ocorre em
ambos (PI 429; PR 71; LWL 33; PG 134). No h aqui dois eventos, minha espera por ele (que pode ser concebida
como sendo eu andar de um lado para o outro) e sua vinda, que mantenham uma misteriosa relao de ajuste. Em vez
disso, a expectativa de que p e a expectativa que ser preenchida se p so duas formas de se referir mesma
expectativa. Essas consideraes dissolvem o enigma relativo ao modo como um pensamento, algo que tenho aqui e
agora, pode dizer respeito a algo distante, no futuro ou no passado (PI 428; PG 136). Uma vez dada a ordem para O,
pode-se dizer o que ir satisfazer essa ordem. Se dissermos, contudo, que essa ordem antecipa o futuro, indicando o
que acontecer em seguida, teremos que acrescentar ou o que no acontecer (PI 461); e isso nada nos informa
sobre o futuro.
A idia de que os pensamentos transpem um abismo no espao e no tempo uma das motivaes subjacentes ao
substitucionalismo, a viso, adotada por Russell e no empirismo clssico, de que o pensamento deve conter um
sucedneo de seu objeto (que amide distante e no existente), uma representao daquilo que pensado. O
substitucionalismo tambm alimentado por um dilema: por um lado, os pensamentos individuam-se em funo de
seu contedo; por outro, no podem conter aquilo que pensado, uma vez que aquilo que pensado uma situao
possivelmente remota; assim, ao que parece, devem conter um sucedneo do que pensado. Isso entra em choque,
entretanto, com a insistncia do Tractatus na idia de que a proposio vai at a realidade. Pois acarreta que, at
mesmo quando a proposio verdadeira, o que de fato se d ou revelado no coincide
exatamente com aquilo que constitua nossa crena, ou que desejvamos ou ainda de que nos lembrvamos, sendo
apenas algo semelhante, uma sombra mais plida (nesse esprito, Hume An Enquiry conceming Human
Understanding II 1.1 sustentou que a vivacidade da idia que tenho quando me recordo de algo jamais se equipara
vivacidade da impresso original). H, entretanto, uma diferena entre esperar algo que apenas semelhante ao que
de fato se revela, como, por exemplo, esperar uma mancha vermelha clara em vez de uma mancha na tonalidade
padro de vermelho, e esperar exatamente aquilo que acontece. E no se trata aqui de comparar um evento real com
uma duplicata mental: O estampido no foi to forte quanto eu esperava Havia, pois, um rudo mais alto em sua
expectativa? (PI 442-3).
No Tractatus o que pensado o estado de coisas que se d, se o que se pensa verdadeiro. No obstante, esse
estado de coisas uma sombra do fato, servindo de intermedirio entre o pensamento e o fato bem verdade que
uma sombra perfeita. Possui a mesma forma do fato, faltando-lhe apenas a existncia deste. como se um evento
estivesse agora mesmo a postos na porta da realidade e viesse ento a apresentar-se nela como que adentrando uma
sala (PG 137; ver LWL 30; BT 104; BB 31-2, 36-7; PI 519-21; TS302 7-8, 11-12; FW 57). Em resumo, a
proposio determina um fato possvel, ao passo que a realidade determina se ele se realiza. Entretanto, isso, na
verdade, acaba por resumir-se idia de que, se uma proposio faz sentido, algo claro o que a verificaria, seja ela
verdadeira ou no (PI 461). No h necessidade de um intermedirio. A tentao de postular uma tal sombra tem
origem na prpria idia de que o pensamento possui um contedo. O contedo de um pensamento simplesmente o
que pensado, a saber, que p. Os contedos no so intermedirios, mas sim construes lgicas, projees de
oraes encabeadas por conjuno integrante que. Sua reificao confunde, por exemplo, A cr que p com A cr
em B. No ltimo caso, temos um objeto indireto, dois elementos relacionados devem existir, um que creia e um em
que se creia. No primeiro caso, ao contrrio, temos um complemento intencional disfarado. O que cremos que p.
Crer aqui no expressa uma relao genuna, uma vez que pode se aplicar sem que haja dois elementos relacionados
inferncia lgica
213
que p pode no ser um fato. O segundo termo da relao no pode ser guarnecido com um estado de coisas
possvel, considerando-se que isso implica que aquilo em que A cr uma coisa (um fato), se p verdadeiro, mas outra
distinta (um estado de coisas), se p falso.
A PSICOLOGIA FILOSFICA de Wittgenstein rejeita a influente idia de Brentano de que a intencionalidade
a marca registrada do mental, alegando que ela se faz ausente no s nas sensaes e sentimentos, mas tambm nas
disposies e emoes carentes de objeto (uma viso que compartilha com Heidegger). Sua discusso da
intencionalidade ilustra que os esclarecimentos filosficos so to complexos e, por vezes, to implausveis
quanto os ns que desenlaam (Z 452). O ganho aqui uma viso desmistificada, capaz de minar as concepes de
Plato, Russell e do Tractatus e de questionar a viso contempornea da intencionalidade como relao entre um
sujeito e um contedo, bem como a idia de uma direo de encaixe entre pensamentos e realidade.
interno/externo (Innen/Auen; Inneres/ueres) Este contraste, que aparece primeiramente na obra de Wittgenstein em
meados dos anos trinta, ganha destaque depois de
1945, constituindo o tema central de seus ltimos manuscritos sobre a psicologia filosfica (RPPII 170, 335,6434,703-4; LWI e II passim). Caracteriza-se, com ele, o dualismo entre o mental e o fsico. Parece-nos natural
estabelecer uma diferena entre o mundo fsico que pblico e contm matria, energia e objetos tangveis,
incluindo-se a corpos humanos e a mente humana, um mundo privado oculto por detrs de nosso comportamento.
Acreditamos, alm disso, que cada indivduo tem um acesso privilegiado sua prpria mente, ao passo que nosso
acesso a outras mentes indireto, porque baseado em observaes do comportamento alheio e, na melhor das
hipteses, incerto. Wittgenstein considera esta uma imagem que se encontra imersa em nossa linguagem, uma
concepo enraizada no fato de que atribumos predicados mentais aos outros, mas no a ns mesmos, com base em
CRITRIOS comportamentais, em algo externo. Fora da filosofia, entretanto, a distino entre o mental e o fsico
no coincide com a dicotomia entre interno e externo: consideramos uma dor de dente como dor fsica, em contraste
com um sofrimento mental (LPE 278-83; LSD 118).
A imagem dicotmica interno/externo influencia no somente o dualismo cartesiano, como tambm toda a
corrente dominante da filosofia moderna, incluindo-se a o racionalismo, o empirismo e o kantismo. At mesmo
Frege, que insistia na idia de que aquilo que pensamos os pensamentos so entidades abstratas pertencentes a
um terceiro domnio, aceitava o contraste tradicional entre o segundo domnio, dos objetos materiais, e o primeiro
domnio, das idias, que constituem propriedades privadas de indivduos: no posso sentir a sua dor e tampouco
voc pode sentir minha compaixo (Thought 68-75). O idealismo e o fenomenalismo dispensam o mundo fsico,
mas apegam-se imagem da mente como um teatro imaterial privado ao qual temos acesso imediato. O
BEHAVIORISMO, em contraposio, reduz a esfera mental ao comportamento humano, o qual descreve em termos
puramente fsicos. Finalmente, no materialismo, rejeita-se a concepo cartesiana da mente como substncia imaterial;
conclui-se que ela deve constituir uma substncia material, substituindo-se, assim, o dualismo entre mente e corpo por
um dualismo entre crebro e corpo, em que o crebro toma a posio da dimenso interna. Essas posies questionam
uma das metades da dicotomia, mas no o contraste em si mesmo. Ignoram que no descrevemos o comportamento
humano como mero movimento corporal, mas, ab initio, em termos de nosso vocabulrio mental, como o caso
quando nos referimos, por exemplo, a pular de contentamento ou rir de alegria. A esfera mental no uma fico, nem
tampouco se oculta por detrs daquilo que externo. Encontra-se infundida em nosso comportamento e nele que
ganha expresso. (LSD 10-11, 134-5; PI 357, II 178, 222-3; LW fl 24-8, 81-95).
Em seu ataque dicotomia interno/externo, Wittgenstein amide acusado de reduzir o interno ao externo,
ignorando, assim, os aspectos mais importantes da existncia humana. Ironicamente, Wittgenstein, por sua vez, ataca a
concepo dicotmica interno/externo por assimilar, de forma equivocada, o mental ao fsico. Nessa concepo,
explica-se a relao entre fenmenos mentais e termos mentais segundo o modelo de designao e objeto
material, transformando, assim, a mente em um domnio de entidades, estados, processos e eventos mentais, que so
exatamente como suas contrapartes fsicas, s que ocultos e mais etreos (PI 293,308,339; BB 47,64,70). Assim
como o platonismo, essa tendncia alimentada pela VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM, que sugere que todas as
palavras
so sucedneos de objetos e que todas as frases descrevem algo quando no entidades fsicas, ento entidades de
uma outra espcie. O argumento da LINGUAGEM PRIVADA, de Wittgenstein, mostra que a idia de entidades
privadas, e, portanto, da mente como um teatro interno, incoerente. Wittgenstein questiona tambm a suposio que
une dualismo, materialismo e behaviorismo: a idia de que proferimentos psicolgicos em primeira pessoa e no tempo
presente so descries ou relatos quando no de uma alma, ento do crebro ou do comportamento. Alega que,
tipicamente, tais proferimentos constituem, na verdade, EXTERIORIZAES, expresses da esfera intema que so, sob
alguns aspectos, anlogas a reaes naturais, gestos, caretas, etc.
Lado a lado com o ataque noo de um domnio interno encontramos o questionamento da idia de que o
autoconhecimento se baseia na introspeco, em uma percepo intema que direta e infalvel. A idia cartesiana de
uma faculdade infalvel da percepo uma mistificao. , entretanto, igualmente pouco esclarecedor pensar na
instrospeco como algo falvel, no esprito de James {Psychology 1189-90) e de anticartesianos contemporneos. No
214
inferencia lgica
que diz respeito maioria dos fenmenos mentais, sequer faz sentido supor que o sujeito os perceba equivocadamente
ou os confunda com algo diferente. A possibilidade de um abismo entre parecer ser e ser, caracterstica da percepo,
est, nesses casos, ausente. Alm disso, no h resposta dotada de significado para a pergunta Como voc sabe que
est com dor?. No observo, percebo ou reconheo minhas prprias sensaes ou experincias; simplesmente as
tenho (LPE 278-80; LSD 111-12; MS160 61). Ao falar em introspeco ou em um sentido interno, a filosofia fala
por metforas, projetando, mais uma vez, caractersticas do fsico sobre o mental. H um uso incuo do termo
introspeco. Por vezes observamos ou descrevemos nosso prprio estado mental, no da forma como
exteriorizamos uma dor de dente, mas em casos especiais de auto-reflexo: Passei o dia temendo sua chegada. Ao
acordar, senti... Ento lembrei-me de que.... Em tais casos, entretanto, no estamos lidando com um sentido interno
misterioso; simplesmente observamos, com maior ou menor competncia e durante um certo perodo de tempo, o
modo como nossos pensamentos, sentimentos e disposies se modificam. Distinguindo-se da observao daquilo que
externo, esse tipo de observao freqentemente altera o fenmeno mental em questo (PI 585-7, II 188, 220-1;
RPPI 466-7; RPPII 156, 177, 722-8; LWI 975-9; LPP 235).
Em decorrncia disso, Wittgenstein subverte a idia da PRIVACIDADE epistmica, segundo a qual s eu posso
saber de minha dor, ao passo que os outros podem no mximo conjetur-la. Como no existe a possibilidade de
percebermos equivocadamente nossa prpria dor, ou de enganarmo-nos com relao a ela, dizer que sei que estou com
dor ou um absurdo ou uma assero enftica que refora o fato de que eu estou com dor. Ao mesmo tempo, no
sentido ordinariamente atribudo a saber, possvel que os outros saibam, e frequentemente sabem, que eu estou
com dor. Gera tambm confuso afirmar que esse conhecimento indireto: aquele que sofre a dor no sabe direta ou
indiretamente de sua dor; ele apenas a sofre. E, para ns, no h modo mais direto de sab-lo que v-lo gemer e
contorcer-se. Nesses casos, no infermos conclumos que ele sente dor; vemos que est sofrendo. Poder-se-ia
sustentar, contudo, que no posso ver a dor em si, mas somente o comportamento que a exprime. Mas isso o mesmo
que dizer que no posso ver sons e ouvir cores; indica to-somente uma distino categorial entre termos mentais
e comportamentais, e no que os enunciados que envolvem os termos mentais sejam sempre inferidos dos enunciados
que envolvem termos comportamentais (PI 246; LSD 13; LWI 767, 885).
E tentador objetar aqui que, urna vez que h sempre a possibilidade de que os outros estejam mentindo ou
fingindo, a mente , nesse sentido, oculta. Isso mostra que nossos juzos de terceira pessoa so falveis. No
estabelece, contudo, a concluso ctica de que, em um determinado caso, estamos ou poderamos estar sempre
enganados. A mentira, o engano e o fingimento so secundrios com relao a exteriorizaes sinceras do que ocorre
na esfera intema: fingir dor no um comportamento destitudo de um acompanhamento mental; um
comportamento e mais alguma coisa, digamos, um propsito desonesto, que s faz sentido em um jogo de linguagem
em que a sinceridade pode ser no mais das vezes pressuposta. Tampouco possvel fingir em todos os casos; o
fingimento no seria possvel, por exemplo, no caso de algum que cai sobre o fogo e grita de dor. (LSD 10; LPE 318;
PI 249-50, II 179-80, 229; Z 570-1).
Ao mesmo tempo, os sentimentos e pensamentos complexos de algumas pessoas podem nos parecer enigmticos,
mesmo que elas se esforcem ao mximo para revel-los. Isso se deve imponderabilidade do mental (PI II227-8;
LW II63-7,87-93). As atribuies de emoes sutis no somente so revogveis, como tambm podem supor um
relacionamento ntimo, ou mesmo ser indecidveis. Entretanto, ao invs de reinstaurar uma cortina de ferro ontolgica
entre o interno e o externo, esses pontos reforam o elo entre a mente e o comportamento. Pois a incerteza ocasional
de nossos juzos reflete uma indeterminabilidade em nossos conceitos, que se deve, por sua vez, natureza complexa
de nossa FORMA DEVIDA. Que as ocasies para o uso de certos termos mentais configurem uma conjuno de fatores
altamente complexa algo que se deve ao fato de que o comportamento humano imprevisvel; e nossas reaes a
ele, variadas e dependentes da cultura.
A verso materialista da dicotomia intemo/extemo mais plausvel do que a mentalista, uma vez que invoca no
um domnio ontolgico misterioso, mas antes uma parte essencial de nosso corpo. O segundo Wittgenstein questiona,
contudo, muitas verses do materialismo. Sua insistncia na idia de que os predicados mentais s podem ser
atribudos a organismos vivos, em particular a SERES HUMANOS, incompatvel com a viso de que o crebro
que pensa, sente ou tem conscincia, sendo tambm incompatvel com o funcionalismo, a viso de que os estados
mentais so estados funcionais de uma mquina. Sua PSICOLOGIA FILOSFICA mostra que nossos conceitos mentais
no correspondem a uma teoria cientfica primitiva, que poderia ser descartada em benefcio de algo mais atualizado,
como se supe no materialismo eliminativo.
Parece plausvel, no entanto, que os fenmenos mentais sejam causas internas de um comportamento exterior,
devendo, pois, ser idnticos a fenmenos neurofisiolgicos, isto , processos ou estados cerebrais. Entretanto, mesmo
admitindo-se essa concepo CAUSAL da mente, no se segue da que enunciados psicolgicos descrevam
fenmenos neurofisiolgicos. Se Wittgenstein est certo, proferimentos psicolgicos em primeira pessoa e no tempo
presente no constituem, no mais das vezes, descries de coisa alguma, muito menos do crebro. Em termos menos
controversos, o pouco que sei sobre meu crebro baseia-se em evidncias falveis, ao passo que o fato de que tenho
inferncia lgica
215
certas sensaes,
intenes, crenas etc., no algo que admita o erro, a ignorncia ou a dvida, nem tampouco algo que se baseia em
evidncias ou observaes de alguma espcie.
O fato de que, no enunciado Posso estar em dvida quanto a minhas fibras-C estarem disparando no posso
substituir minhas fibras-C estarem disparando por eu estar com dor aponta para uma diferena categorial entre
conceitos mentais e conceitos neurofisiolgicos. Entretanto, Posso estar em dvida quanto... constitui um contexto
intensional. Essa impossibilidade de substituio , portanto, compatvel com uma teoria da identidade instnciainstncia, como a que encontramos no monismo anmalo de Davidson, em que se afirma simplesmente que cada
fenmeno mental individual deve ser idntico a um evento neurofisiolgico individual, mesmo que ignoremos que
eventos neurofisiolgicos correspondem a que eventos mentais. Contudo, Wittgenstein rejeitaria essa viso. Ele no
nega que possuir um crebro de um determinado tamanho e complexidade seja uma precondio para a posse de
capacidades mentais, e que alguns fenmenos mentais (por exemplo, a percepo de um claro) se correlacionam a
processos neurofisiolgicos especficos (PI 376, 412). Nega, entretanto, que deva necessariamente haver um
paralelismo universal entre a esfera mental e a fsica, at mesmo no nvel das instncias. Nenhuma suposio me
parece mais natural do que a de no haver no crebro um processo correlacionado com... o pensar; de modo que seria
impossvel extrair de nossos processos cerebrais os processos de pensamento. Pois ainda que meus pensamentos
falados possam correlacionar-se com uma srie de impulsos originrios do crebro, tal ordem poderia proceder do
caos (Z 608-11). Segundo Wittgenstein, o mental no sobrevm ao fsico: no preciso haver qualquer diferena
neurofisiolgica entre algum que fala pensadamente e algum que no o faz, assim como no necessrio haver
qualquer diferena fisiolgica entre sementes que produzem plantas diferentes. Essa uma posio problemtica, na
medida em que equivale a negar a idia de que deva necessariamente haver uma explicao causal para os processos
mentais. Pode no equivaler a uma transgresso de necessidades lgico-metafsicas, mas incompatvel com um
princpio regulativo bastante bem-sucedido nas neurocincias. Ao mesmo tempo, Wittgenstein nos d fortes razes
para supor que muitos fenmenos mentais, em especial compreender, acreditar, PRETENDER ALGO E QUERER
DIZER ALGO, so categorialmente distintos de eventos, processos e estados, uma vez que carecem das propriedades
temporais (durao genuna, databilidade) dos estados e acontecimentos neurais a que supostamente so idnticos.
Alm disso, mesmo nos casos em que fenmenos neurofisiolgicos, com comprovao emprica, correlacionamse a fenmenos mentais, no so nem necessrios nem suficientes para a ocorrncia destes ltimos. Sua presena no
implica logicamente a presena de fenmenos mentais (qualquer que seja a indicao do eletroencefalograma, no
sinto dor a no ser quando a sinto). E, alm disso, logicamente possvel que fenmenos mentais estejam presentes no
somente na ausncia de acompanhamentos neurofisiolgicos de tipo especfico (posso sentir dor sem que haja
qualquer indicao significativa no eletroencefalograma), como tambm na ausncia de absolutamente qualquer
acompanhamento neurofisiolgico: algo imaginvel que meu crnio aparecesse vazio quando fosse operado (OC
4; ver PI 149-58; BB 118-20; RPPI 1063; ver tambm COMPREENSO). Isso especficamente no significa
que possamos duvidar que os seres humanos normais possuam crebros, considerando-se que essa uma de nossas
proposies fulcrais, que s
poderiam ser abandonadas ao preo da desintegrao de nosso sistema de crenas (ver CERTEZA). Significa, antes,
que no h conexo conceituai entre mecanismos neurofisiolgicos e fenmenos mentais. Os conceitos
neurofisiolgicos no desempenham qualquer funo no modo como explicamos e aplicamos termos mentais:
utilizaes de termos mentais feitas em terceira pessoa baseiam-se em critrios comportamentais; usos em primeira
pessoa no se baseiam em critrio algum, e muito menos em critrios neurofisiolgicos, muito embora faa parte de
nossa viso de mundo a crena na existncia de uma conexo geral entre fenmenos neurofisiolgicos e fenmenos
mentais (BB 47).
Investigaes filosficas (Philosophische Untersuchungen, 1953) Trata-se da summa da filosofia do segundo
Wittgenstein, assim como o Tractatus constitui a summa de sua primeira filosofa. Desde seu retomo a Cambridge, em
1929, Wittgenstein vinha tentando escrever um livro que cristalizasse suas novas idias. Cerca de 200 das observaes
do texto publicado tm sua origem em outra obra, Big Typescript, de 1933. Entretanto, o trabalho que acabou por
resultar nas Investigaes filosficas teve incio em 1936-7, depois que Wittgenstein abandonou o projeto de Eine
Philosophische Betrachtung. Do ponto de vista gentico, a Parte I das Investigaes divide-se em trs partes.
Aprimeira, 1-189, origina-se da Verso inicial (TS220). Wittgenstein apresentou essa verso Cambridge
University Press, recolhendo-a de volta, entretanto, depois de um ms. Fez, em seguida, inmeras tentativas de
completar esse volume. O primeiro acrscimo (TS221, uma verso da Parte I de Remarks on the Foundations of
Mathematics) se deu na mesma poca da Verso inicial e trata da matemtica. A segunda tentativa se d em 1943,
quando Wittgenstein submete uma cpia datilografada (hoje perdida) Cambridge University Press. provvel que
essa cpia inclusse tambm uma discusso sobre matemtica, uma vez que esse constitua o tema principal dos
manuscritos de Wittgenstein at 1943. Talvez isso explique por que o Prefcio, escrito em 1945, ainda inclui os
fundamentos da matemtica como um dos tpicos discutidos. Na terceira tentativa, a Verso intermediria de
216
inferencia lgica
1944 (TS242), Wittgenstein substituiu os trechos dedicados matemtica pelos pargrafos 189-421. As sees finais,
422-693, foram acrescentadas em 1945/6 (provenientes de TS228). Wittgenstein fez pequenas revises at 1950, e
deixou o livro para publicao pstuma.
De um modo geral, evitam-se, nas Investigaes filosficas, as afirmaes sibilinas que caracterizam o Tractatus.
Sua prosa clara e no tcnica. Quatro fatores tomam difcil, no entanto, a sua compreenso ( parte o fato de que
seu contedo ffeqentemente se choca contra 2.500 anos de filosofia). O primeiro o estilo aforstico e amide
irnico, que faz lembrar Lichtenberg e Nietzsche. As observaes de Wittgenstein ressoam, indicam uma trajetria de
pensamento, mas deixam ao leitor a tarefa de desenvolv-lo. Em segundo lugar, em ntido contraste com o Tractatus,
as Investigaes se desenvolvem em torno de um dilogo entre Wittgenstein e um interlocutor, cujas confuses ele
tenta resolver. Essa estrutura dialgica permite a Wittgenstein explorar todas as tentaes e falsos indcios que um
determinado tpico apresenta. Normalmente, as intervenes do interlocutor so assinaladas com aspas. Por vezes,
entretanto, somos confrontados com a tarefa de determinar quem est falando (Wittgenstein ou o interlocutor).
Em terceiro lugar, falta s sees numeradas uma estrutura linear, alm de no haver captulos formalmente
indicados. O prefcio enuncia que Wittgenstein abandonara seu plano de escrever uma obra mais convencional, no
estilo de um manual (pode estar se referindo aqui aos Livros azul e castanho e a Eine Philosophische Betrachtung),
afirmando que o livro explora uma vasto domnio de pensamentos em todas as direes. Em parte, isso se vincula
prpria natureza da investigao, que precisa elucidar, a partir de vrias perspectivas, conceitos j por si
interligados. Deve-se tambm, contudo, ao admitido fracasso de Wittgenstein na tentativa de forar a direo de seus
pensamentos, que tm uma trajetria amide bastante acidentada.
Em quarto lugar, as Investigaes raramente identificam os alvos de seus ataques. Alguns leitores tm, por isso,
criticado Wittgenstein, afirmando que ele parece estar exorcizando concepes que ningum jamais sustentou. Em
parte, isso se deve sua tentativa de enunciar hipteses e imagens fundamentais que moldam correntes inteiras do
pensamento filosfico. Entretanto, assim como a falta de uma estrutura linear, isso se deve tambm ao mtodo
idiossincrtico com que ele constri sua obra. As Investigaes so o resultado de sucessivas revises de cpias
datilogrficas provenientes de rascunhos manuscritos. O processo envolvia a incluso de novas observaes, copiadas
de outros rascunhos, o corte de algumas outras, reordenaes na seqncia das observaes, a reduo de algumas
delas e a alterao de palavras ou expresses especficas. Nesse processo, tendeu-se a condensar as observaes. O
texto ganhou mais apuro estilstico, ficando, entretanto, amide menos inteligvel. Wittgenstein retirou frases,
explicaes e ilustraes, que iluminam ou so mesmo essenciais para a compreenso de uma passagem, e que
precisam ser, ento, reconstrudas a partir do Nachlass (por exemplo, 46n, 144, 373, 559).
O Leitmotiv que confere unidade aos vrios temas da Parte I das Investigaes a linguagem e a representao
lingustica. J havia sido esse o cerne do Tractatus; e, no Prefcio das Investigaes, afirma-se que o livro deveria ser
visto em oposio ao [Tractatus logico-philosophicus] e tendo-o como pano de fundo, uma obra que Wittgenstein
critica por conter graves erros. O livro se inicia com uma citao de santo Agostinho, na qual Wittgenstein detecta
uma concepo simples, subjacente a equvocos acerca da linguagem que se fazem presentes desde Plato, mas que
ele associa particularmente a Frege, a Russell e ao Tractatus. A Parte I se encerra com uma discusso sobre a noo de
querer dizer algo, em que Wittgenstein nos adverte contra a idia de consider-la uma atividade ou processo mental.
Ao contrrio do que ocorre no Tractatus, busca-se determinar, nas Investigaes, as conexes entre significado
lingstico e conceitos psicolgicos, em especial os conceitos de COMPREENSO e de PENSAMENTO e os
conceitos relativos volio, como QUERER, por um lado, e PRETENDER ALGOE QUERER DIZER ALGO, por
outro. E principalmente por essa razo que essa obra se volta para temas ligados filosofia da mente, tais como o
argumento da linguagem privada. (Tais tpicos ganham vida prpria na PSICOLOGIA FILOSFICA, depois da Parte
I das Investigaes.) A despeito de sua aparncia fragmentria, a Parte I das Investigaes apresenta mais estrutura
argumentativa do que se supe em geral. Pode-se at mesmo dividi-la em captulos, extenses contnuas de texto
dedicadas a um grupamento especfico de temas:
1-64: a VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM, em especial no atomismo lgico do Tractatus e de Russell
65-88: o ataque ao ideal da DETERMINABILIDADE DO SENTIDO, presente no Tractatus e em Frege
89-133: a natureza da FILOSOFA, e a busca da LGICA por uma linguagem ideal
134-42: a FORMA PROPOSICIONAL GER AL e a natureza da VERDADE
143-84: a compreenso lingstica e o conceito de leitura
185-242: o que seguir uma REGRA e o QUADRO DE REFERENCIA da linguagem
243-315: o argumento da LINGUAGEM PRIVADA
316-62: pensamento e pensar
363-97: IMAGINAO e imagens mentais
398-411: o pronome de primeira pessoa eu e a natureza do self
412-27: CONSCINCIA
428-65: INTENCIONALIDADE a harmonia entre a linguagem e a realidade
inferncia lgica
217
466-90: INDUO e a justificao de CRENAS empricas

491-546: GRAMTICA e os limites do sentido
547-70: IDENTIDADE e diferena de SIGNIFICADO lingstico
571-610: Estados e processos mentais: expectativa, crena
611-28: a vontade
629-60: pretender algo
661-93: querer dizer algo.
A Parte II das Investigaes filosficas (TS234) insere-se no quadro das reflexes sobre a psicologia filosfica de
que Wittgenstein se ocupou, depois de completar a Parte I das Investigaes. Com base em contatos que tiveram com
Wittgenstein em 1948, os editores das Investigaes relatam que o autor pretendia suprimir boa parte do contedo dos
491-693, para incluir, em seu lugar, algum material contido na Parte n. Entretanto, embora essas passagens da Parte
I encontrem-se em uma forma menos apurada do que a que caracteriza as sees anteriores, no fcil ver como
poderiam ser suplementadas por um material proveniente da Parte II, ou como esse material poderia ser transplantado
para a Parte I. Wittgenstein jamais chegou a fazer qualquer tentativa nesse sentido, e, sob muitos aspectos, a Parte II,
especialmente a discusso sobre a percepo de ASPECTOS, toma novos rumos.
r
jogo de linguagem (Sprachspiel) A partir de 1930, Wittgenstein passa a comparar sistemas axiomticos a um jogo
de xadrez. A analogia tem origem nos formalistas, que tratavam a aritmtica como um jogo praticado com smbolos
matemticos. Essa idia foi criticada por Frege, que via apenas duas alternativas: a aritmtica trata ou de signos ou
daquilo que os signos substituem. Wittgenstein rejeita essa dicotomia. A aritmtica no versa sobre marcas de tinta,
do mesmo modo que o xadrez no um jogo que diga respeito a peas de madeira. Isso no significa, entretanto, que
numerais ou peas de xadrez funcionem como substitutos de alguma coisa. Em vez disso, o significado de um signo
matemtico, assim como o de uma pea de xadrez, a soma das regras que determinam os seus lances possveis. O
que distingue a matemtica aplicada e a linguagem do jogo de xadrez e da matemtica pura simplesmente sua
aplicao, o modo como interagem com outras atividades (lingsticas e no lingsticas) (WVC 103-5,124,1501,163,170; MS 166 28-9; Laws II 88; ver NMEROS).
O termo jogo de linguagem surge quando, a partir de 1932, Wittgenstein passa a estender a analogia do jogo
linguagem como um todo. Aparece pela primeira vez em TS211 578 (ver tambm BT 201; PG 62, amide citada como
a primeira ocorrncia, posterior e provm de MS 114). Inicialmente, o termo usado indistintamente como um
equivalente de clculo. Sua funo principal chamar a ateno para as vrias semelhanas entre linguagem e
jogos, do mesmo modo que a analogia com o clculo sublinhava semelhanas entre linguagem e sistemas formais.
O ponto de partida para ambas as analogias que a linguagem uma atividade guiada por regras, (a) Assim como
um jogo, a linguagem possui regras constitutivas, as regras da GRAMTICA. Distinguindo-se de regras estratgicas,
as regras gramaticais no determinam que lance/proferimento ter xito, mas sim aquilo que correto ou faz sentido,
definindo, dessa forma, o jogo/linguagem. (b) O significado de uma palavra no um objeto do qual ela um
sucedneo, sendo antes determinado pelas regras que governam seu funcionamento (LWL 43-5, 59; AWL 3, 30, 44-8,
120, 151; PG 59; ver CORPO DE SIGNIFICADO). Aprendemos o significado das palavras aprendendo a utiliz-las,
da mesma forma que aprendemos a jogar xadrez, no pela associao de peas a objetos, mas sim pelo aprendizado
dos movimentos possveis para tais peas (ver uso), (c) Uma proposio constitui um lance ou uma operao no jogo
da linguagem; seria destituda de significado L aausenciadoslStemad,uefpae.Wndoopapelqdsempenhra,vidade
226
jogo de linguagem
lingstica em curso (PI 23,199,421; PG 130,172; BB 42). Assim como no caso dos jogos, os lances possveis
dependem da situao (posio no tabuleiro), e, para cada lance, certas reaes sero inteligveis, ao passo que outras
sero rejeitadas.
A analogia com o jogo substitui pouco a pouco a analogia com o clculo. Isso corresponde ao abandono da
utilizao do CLCULO COMO MODELO, da idia de que as regras constituem uma ordem rgida, precisa e
definida, oculta por detrs da aparncia heterognea da linguagem. Nesse mesmo esprito, juntam-se ao xadrez, na
comparao com a linguagem, outros jogos menos rgidos, tais como cantigas de roda. Alm disso, ao voltar-se para a
idia de jogos de linguagem, Wittgenstein desviou o foco de sua ateno da geometria de um simbolismo (seja de uma
linguagem ou de um clculo) para o lugar que ele ocupa nas prticas humanas. O termo foi utilizado em quatro
diferentes acepes, que (grosso modo) se revezam no centro das atenes:
Prticas de ensino Os jogos de linguagem so inicialmente explicados (em BB 17) como modos de usar signos que
so mais simples do que aqueles usados em nossa nguagem cotidiana; como formas primitivas de linguagem, com
as quais uma criana comea a usar as palavras. Tal viso evolui para a idia de jogo de linguagem como um
sistema de comunicao por meio do qual a criana aprende a sua lngua nativa, ou pelo qual esta lhe
ensinada (PI 7; BB 81). O fato de que muitas palavras so ensinadas apontando-se para um objeto constitui uma
razo para se pensar que seu significado o objeto apontado. Contrariamente, ao investigar nossas prticas de ensino,
Wittgenstein salienta o fato de que a relao entre um nome e seu objeto no monoltica (PI 8-18). Da mesma
forma, o modo como o significado de palavras como dor, sonho ou belo , ou poderia ser, aprendido lana luz
sobre o papel (amide no descritivo) desempenhado pelas proposies que contm tais termos (PI 244; LC 1-2).
As prticas de ensino no so importantes para Wittgenstein por conta de um interesse especulativo ingnuo
acerca da histria hipottica das prticas lingsticas resultantes do aprendizado (ele admitia a possibilidade lgica
de habilidades lingsticas inatas); importam somente pelo fato de que nos mostram traos distintivos do uso que
fazemos das palavras, em EXPLICAES especficas que desempenham continuamente o papel de padres de correo
(BB 12-14; PG 188). Mesmo sendo formas primitivas de linguagem, os jogos de linguagem devem ser completos
(AWL 101; BB 81; PI 2.18), no mesmo sentido em que, para Wittgenstein, os nmeros racionais no so apenas um
subconjunto incompleto dos NMEROS reais. As prticas de ensino, ao contrrio, so fragmentos de nossa
linguagem. Essa pode ser uma das razes pelas quais perdem espao para a idia de jogos de linguagem fictcios.
Jogos de linguagem fictcios Trata-se de prticas lingsticas, hipotticas ou inventadas, de uma espcie simples ou
primitiva. Tais jogos de linguagem simples e claros servem como objetos de comparao (PI 130, ver 2-27).
Tm a incumbncia de lanar luz sobre nossos jogos de linguagem mais complicados, conferindo um relevo especial a
alguns de seus aspectos caractersticos. Wittgenstein concebe pelo menos duas maneiras de fazer isso. Uma delas
reconstruir os discursos complexos em que utilizamos termos como verdade, assero, proposio etc., a partir
de jogos de linguagem mais primitivos. Essa abordagem prepondera no Livro castanho, em que se discute uma srie
de jogos de linguagem fictcios, sem que se recorra a qualquer contextualizao filosfica, e sem interlig-los em
qualquer linha aigumentativa. Felizmente, esse mtodo monoltico de jogos de linguagem j havia perdido espao por
ocasio das Investigaes filosficas.
Outra estratgia utilizar jogos de linguagem como parte de um argumento do tipo reductio ad absuidum. Ela
permite construir jogos de linguagem que correspondem compreenso de certos conceitos subjacentes a uma
determinada teoria filosfica, salientando o contraste entre estes e nossos jogos de linguagem e conceitos reais.
Monta-se, por exemplo, um jogo de linguagem em que os termos saber e compreender so utilizados com
referncia a estados de conscincia dotados de durao genuna, com o objetivo de mostrar que no utilizamos tais
palavras dessa maneira. Nas Investigaes, Wittgenstein utiliza jogos de linguagem para desmascarar a doutrina
tractariana dos simples e o mtodo de anlise empregado nesta obra (PI 48, 60-4). O exemplo mais famoso dessa
ttica o jogo de linguagem dos construtores, no 2 das Investigaes (ao qual vo-se acrescentando complicaes
subseqentemente): ele consiste em quatro palavras cubo, coluna, lajota e viga. O construtor A diz essas
palavras, e B, seu ajudante, lhe traz a pedra que aprendeu a trazer ao ouvir cada uma das palavras. Esse jogo de
linguagem primitivo deve supostamente ajustar-se VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM, segundo a qual todas as
palavras so nomes de objetos. O ponto bvio que Wittgenstein quer salientar que nossa linguagem inclui muitos
outros usos de palavras alm de nomear ou de solicitar um objeto (PI 3).
Wittgenstein concebe essa montona interao, juntamente com o ensinamento que a precede, como uma
linguagem primitiva completa, toda a linguagem de um povo (PI 2, 6; BB 77). At mesmo os leitores
simpticos s idias de Wittgenstein protestaram que, embora uma linguagem possa ter um vocabulrio limitado, a
prtica dos construtores no pode ser considerada como linguagem, em primeiro lugar porque falta estrutura sinttica
a seus proferimentos; em segundo lugar, porque os sujeitos no conversam; e, em terceiro lugar, porque a interao
no fornece uma diferena entre os empregos vocabulares dotados de significado e os absurdos. Na primeira objeo,
parte-se do princpio de que, contrariamente ao que diz Wittgenstein, no pode haver frases de uma s palavra (ver
PROPOSIO). A segunda poderia ter sido levantada igualmente contra a idia de um grupo de pessoas que falassem
apenas por monlogos (PI 243), mas no se sustenta em nenhum dos dois casos: o uso comunicativo concreto no
jogo de linguagem
227
constitui uma precondio para algo ser considerado linguagem; e, seja l como for, os construtores poderiam usar seu
vocabulrio para passar pedras entre si. A luz das consideraes do prprio Wittgenstein, a terceira objeo excluiria o
caso dos construtores da idia de uma situao de uso de linguagem. A validade dessa objeo depende de as reaes
de B estabelecerem uma distino entre o caso de A cometer um erro prtico, como pedir uma pedra que no est
disponvel, e o caso de A cometer um erro lingstico, isto , empregar o vocabulrio de forma absurda, dizendo, por
exemplo, Cubo, cubo!. O 6 das Investigaes descreve o ensino como um processo de condicionamento por
estmulo e resposta, no deixando espao, portanto, para essa distino. Entretanto, o 7 abre esse espao, na medida
em que a nomeao das pedras deve estabelecer padres para o uso correto dos termos. Wittgenstein reconhece
tambm que, para que essa prtica possa chegar a ser considerada como uma linguagem rudimentar, os construtores
no podem comportar-se de modo meramente mecnico devendo tomar parte em uma forma de vida semelhante
nossa (Z 99; MS165 94-6).
Atividades lingsticas Embora tenha continuado a afirmar que, para compreendermos nossos conceitos, nada
mais importante do que a construo de conceitos fictcios (LW I 19), Wittgenstein passa a fazer um uso menos
freqente de jogos de linguagem fictcios depois das Investigaes. Passa, em vez disso, a enfocar mais de perto as
atividades lingsticas reais, descrevendo-as contra o pano de fundo de nossas prticas no lingsticas. No mesmo
esprito, o 23 das Investigaes fornece uma lista de atos de fala: dar ordens, descrever a aparncia de um objeto,
perguntar, maldizer, produzir um objeto a partir de uma descrio, etc. Em outras ocasies, Wittgenstein acrescenta
atividades mais complexas, tais como mentir, contar histrias, relatar sonhos, confessar um motivo, formar hipteses e
test-las. Inclui, alm disso, modos de discurso, tais como fazer previses indutivas, falar sobre objetos fsicos ou
impresses sensveis e atribuir cores a objetos (PI 249.363,630, II180,184,224; Z 345). Refere-se tambm ao jogo
de linguagem com (i.e., o uso de) palavras como jogo, proposio, linguagem, pensamento, ler e dor (PI
71, 96,156, 300).
Alguns comentadores protestaram que Wittgenstein no fornece um critrio de identidade para jogos de
linguagem. No h aqui, entretanto, maiores dificuldades. Wittgenstein distingue atividades lingsticas em diferentes
nveis de generalidade. Depende do nvel em questo o que pode e o que no pode ser considerado como uma mesma
atividade (se necessrio ou no, por exemplo, estabelecer uma distino entre contar uma histria e contar uma
piada); e em todos os nveis haver casos limtrofes. Mais problemtico o fato de que Wittgenstein utiliza sua lista
de jogos de linguagem para ilustrar a idia de que h incontveis tipos de sentenas (PI 23). Seria razovel objetar
que, embora sentenas como Voc est prestando ateno? possam ser usadas como pergunta ou reprimenda, o fato
que os tipos de sentenas s se distinguem por suas modalidades gramaticais (declarativa, imperativa e
interrogativa), e que essa distino no somente transcende a de Wittgenstein (as perguntas ocorrem igualmente em
contos de fada e na construo de teorias cientficas), mas tambm mais fundamental. Wittgenstein pisa em solo
mais firme quando afirma que h uma irredutvel multiplicidade de jogos de linguagem (PI 23-4), modos de
empregar palavras que se diferenciam em aspectos filosoficamente relevantes. As diferentes funes da linguagem
no podem reduzir-se descrio ou representao, como determinava a doutrina tractariana da FORMA
PROPOSICIONAL GERAL. Assim como jogo, linguagem uma palavra determinada por SEMELHANA DE
FAMLIA: no h um trao definidor nico que todos os jogos tenham em comum, incluindo-se a os jogos que jogamos
com palavras (PI 65).
Um dos usos que Wittgenstein d aos jogos de linguagem reais enfatizar a natureza heterognea da linguagem.
Outro sustentar que a confuso FILOSFICA se origina de um entrecruzamento de jogos de linguagem (verRFM
117-18), isto , da utilizao de palavras de um jogo de linguagem conforme as regras de outro jogo. Um outro ainda
afirmar que, assim como qualquer jogo, os jogos de linguagem so AUTNOMOS; no se justificam por objetivos
externos, ao contrrio de uma atividade como cozinhar (PG 184-5; Z 230).
Contra a analogia do jogo, objetou-se que os jogos esto sujeitos a critrios pragmticos: podem ser melhorados
conforme o grau de diverso que proporcionam, a quantidade de tempo que levam, etc. Mas algo semelhante pode
aplicar-se a jogos de linguagem como saudaes ou medies. Outra objeo que os jogos, ao contrrio das
atividades lingsticas, tm pouca importncia. Alguns jogos, no entanto, desempenham em nossa vida um papel mais
importante do que muitos floreios lingsticos.
Linguagem como jogo H um ponto em que a analogia se desfaz. Ao contrrio dos jogos, os fragmentos de nossas
prticas lingsticas so inter-relacionados (ordenar e obedecer, por exemplo), fazendo parte de um sistema global.
Wittgenstein descreve essa idia, lanando mo de uma comparao entre a linguagem e uma velha cidade (PI18; a
analogia ocorre em Boltzmann, Physics 77 e em Mauthner, Beitrge 126): seu centro, a linguagem do dia-a-dia, um
labirinto de ruelas tortuosas, ao passo que os acrscimos mais recentes, como os termos especializados da qumica ou
da matemtica, constituem os subrbios, com suas linhas retas e uniformes. Emprega, alm disso, o termo jogo de
linguagem para referir-se a esse sistema como um todo. Wittgenstein refere-se, ento, ao jogo de linguagem total e
ao jogo de linguagem humano, nosso jogo de linguagem (BB 108; OC 554-9). Com efeito, utilizando o termo
dessa forma que ele apresenta sua idia mais importante: Chamarei tambm jogo de linguagem o conjunto da
228
jogo de linguagem
linguagem e das atividades com as quais est interligada (PI 7).

E o modo como as atividades lingsticas se encontram interligadas com nossas prticas no lingsticas, estando
nelas imersas, que as torna mais importantes que os jogos. As atividades lingsticas dos construtores so to cruciais
para suas vidas quanto so essenciais para as nossas a medio e o raciocnio indutivo. O jogo de linguagem da dor
interliga-se com os modos que temos de verificar atribuies de dor a terceiros, mas tambm com a comiserao etc.
Nossos jogos de linguagem esto imersos em nossa FORMA DEVIDA, as prticas gerais de uma comunidade
lingstica. Em virtude dessa vinculao com a prtica, jogos com palavras como palavras cruzadas no contariam
como jogos de linguagem para Wittgenstein. Essa idia vai progressivamente ganhando destaque nos escritos do autor.
Enquanto, no princpio, as palavras possuem significado dentro de uma proposio e no interior do jogo em que elas
so utilizadas, mais tarde ele nos diz que as palavras s possuem significado no fluxo da vida (LW I 913). As
tcnicas para empreg-las fazem parte de nossa histria natural. Wittgenstein jamais identificou, entretanto, a noo de
jogo de linguagem com a de forma de vida. Jogos de linguagem fazem parte de uma forma de vida, encontram-se
imersos nela (PI 23-5). Observa-se tambm uma nfase crescente na idia de que nossos jogos de linguagem no
so passveis de justificao, enraizando-se, antes, em nossas reaes e atividades naturais (RPPI 916; RPPfl 453;
OC 402-3,559).
O neologismo de Wittgenstein teve ampla aceitao, tendo adquirido tambm extenses (o jogo de linguagem da
cincia ou da religio). Dummett comparou a verificao de uma proposio com uma vitria no xadrez (muito
embora Wittgenstein repudiasse essa sugesto no que diz respeito a proposies matemticas PG 289-95). Hintikka
utilizou jogos de esconde-esconde na proposta de uma semntica para os quantificadores.
linguagem privada, argumento da Em um sentido amplo, essa expresso se refere investigao da relao
entre a esfera mental e o comportamento, nos pargrafos 243 a 315 das Investigaes filosficas. Em termos mais
estritos, refere-se a uma linha argumentativa que discute a idia de uma linguagem privada (MS 165 101-2). Essa
linguagem no um cdigo pessoal (como aquele encontrado em alguns dos cadernos de Wittgen- stein), nem
tampouco uma linguagem utilizada somente em monlogos (como a examinada no 243), e nem mesmo uma
linguagem falada por uma s pessoa (como a de Robinson Cruso, considerada em MS 124 221). No se trata de uma
linguagem que no compartilhada por uma questo de fato, mas sim de uma linguagem que, por princpio, no pode
ser compartilhada ou ensinada, dado que suas palavras referem-se ao que s pode ser conhecido pelo falante, a saber,
suas experincias privadas imediatas. Os 243-55 introduzem a idia de uma linguagem privada e mostram que
nosso vocabulrio psicolgico no privado nesse sentido, ao passo que os 256-71 sustentam a idia de que a
prpria noo incoerente. Os 272-315 argumentam que isso no implica que a esfera mental seja irreal.
A possibilidade de uma linguagem privada tacitamente pressuposta pela corrente dominante na filosofia
moderna, desde Descartes, passando pelo empirismo ingls clssico e pelo kantismo, at o representacionalismo
cognitivo contemporneo. Ela resulta de duas suposies naturais. Em primeiro lugar, a idia de que o significado das
palavras dado por aquilo que elas substituem algo que faz parte da VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM.
Em segundo lugar, no caso dos termos psicolgicos, a suposio de o que substituem so fenmenos em um teatro
mental, acessvel apenas ao indivduo. As sensaes, as experincias e os pensamentos so inalienveis e
epistemicamente privados (ver PRIVACIDADE). Ningum mais pode sentir a minha dor, ou saber o que sinto quando
sinto dor trata-se aqui da viso da mente em termos da dicotomia INTERNO/EXTERNO. Segue-se imediatamente da
que ningum mais pode saber o que quero dizer com dor. Alm disso, se as idias, impresses ou intuies nos
fornecem no apenas as evidncias para todas as nossas crenas, mas tambm o contedo de todas as nossas palavras
uma viso compartilhada por representacionalistas e idealistas, racionalistas, empiristas e kantianos , toda a
nossa linguagem , nesse sentido, privada.
A idia de que os significados so experincias privadas desperta o fantasma lockiano do espectro invertido
(Ensaio sobre o entendimento humano 11.32.15): at onde sabemos,
linguagem privada, argumento da
231
aquilo que quero dizer com vermelho pode muito bem ser o que voc quer dizer com verde. O primeiro a aceitar
essa concluso foi Russell (Logic 195). Ele estava to convicto da idia de que os significados de nossas palavras
devem ser dados dos sentidos com os quais mantemos uma relao de familiaridade, que declarou ser uma
precondio para a COMPREENSO intersubjetiva que no haja duas pessoas que, com suas palavras, poSsam
querer dizer o mesmo. O Tractatus apresenta um encaminhamento semelhante. Embora os OBJETOS, que constituem
os significados de NOMES simples, no sejam dados dos sentidos, so, no entanto, objetos com os quais mantemos
uma relao de familiaridade tonalidades de cor, pontos no campo visual. Em sua fase verificacionista,
Wittgenstein, lado a lado com Camap e Schlick, sustentou a existncia de uma linguagem primria fenomenolgica,
que se refere s experincias imediatas. Entre 1932 e 1935, ele comeou por abandonar a idia de uma linguagem
primria, para em seguida atacar o idealismo e o SOL1PSISMO. A noo de uma linguagem privada surge
primeiramente nas prelees de 1935-6 (LPE; LSD); o argumento contra essa noo desenvolvido em manuscritos
de 1937-9 e completado em 1944-5.
A verso final, aprimorada porm condensada, encontra-se nos pargrafos 243 a 315 das Investigaes. Essa
localizao foi negada por alguns adeptos de uma viso comunitarista da atividade de seguir REGRAS, que alegavam
que o verdadeiro argumento da linguagem privada j se encontra completo por ocasio do 202, quando se afirma
que no podemos seguir uma regra privadamente: do contrrio, pensar que se est obedecendo a uma regra
equivaleria a obedec-la. Nessa tica, os 243-315 apenas defendem a idia de que o discurso dotado de significado
supe uma comunidade real de falantes, contra o possvel contra-exemplo dos termos designadores de sensaes.
Entretanto, nos rascunhos originais (MS180a 68-72; MS129 116-17), o 202 acompanha e pressupe os 243-315.
Alm disso, a discusso sobre a linguagem privada encontrada nos 243-315 no diz respeito a produtores de
monlogos, que no comunicam suas sensaes. Finalmente, essa discusso no se limita a aplicar s sensaes uma
lio sobre a atividade de seguir uma regra; tenta antes desfazer equvocos gerais acerca da mente (estados e processos
mentais) e de sua relao com o comportamento. Embora seu foco principal recaia sobre as sensaes
(Empfindungen), e em particular sobre a dor, ocupa-se igualmente da experincia, em especial, das experincias
visuais (PI 273-80, 290, 305-6, 312).
Por outro lado, o argumento da linguagem privada realmente pressupe a discusso anterior sobre o que seguir
uma regra. Uma discusso sobre a coerncia da noo de linguagem privada pressupe uma concepo de linguagem,
e Wittgenstein considera a linguagem como uma atividade guiada por regras GRAMATICAIS. No foi, entretanto,
pela simples definio da linguagem como um meio de comunicao que ele chegou concluso de que uma
linguagem privada algo impossvel (ver SEMELHANA DE FAMLIA); tampouco o concluiu aplicando aqui uma
viso comunitarista de regras preestabelecidas. Aconexo est, em vez disso, no fato de que as regras constituem
padres de correo, e, alm disso, no fato de que, para que um signo como dor seja o nome de uma sensao, e no
simplesmente um rabisco ou um rudo, preciso que se determine como ele deve ser utilizado (LPE 291). Em uma
pretensa linguagem privada, nenhum padro de correo desse tipo poderia ser estabelecido ou empregado, e,
portanto, seus
signos seriam destitudos de significado. Uma linguagem que seja em princpio ininteligvel para qualquer um que no
seja aquele que a fala no s (trivialmente) inadequada para a comunicao, como tambm ininteligvel para o
prprio lingista privado. O lingista privado afirma, em nossa linguagem pblica, estar utilizando o signo S como
parte de uma linguagem, isto , conforme regras, mas regras que s ele entende (PI 261, 270). Acontece que ele
incapaz de explicar como isso feito sem associar S a regras comunicveis de uma linguagem pblica.
O lingista privado sustenta ainda que se pode dar significado a S independentemente de qualquer linguagem
pblica, por meio de uma definio ostensiva privada. Tenho uma sensao e a batizo concentrando nela a minha
ateno e dizendo a mim mesmo S. Depois disso, fao um dirio em que registro S sempre que tenho novamente
a mesma sensao. Wittgenstein nega que isso constitua um emprego de S dotado de significado:
Gravo-a em mim mesmo [a sensao] pode significar apenas: esse processo faz com
que me recorde corretamente da conexo no futuro. Mas, nesse caso, no disponho de
um critrio de correo. Poder-se-ia dizer: correto aquilo que me parece correto. E
isso significa apenas que no podemos aqui falar em correto. (PI 258)
Essa observao j foi interpretada como calcada em uma atitude ctica com relao memria: no posso ter certeza
de estar usando S somente quando tenho S, porque minha memria no infalvel. Assim compreendida, a
passagem convida-nos a responder que a falibilidade da memria constitui um problema igual no caso de uma
linguagem pblica, de tal forma que, ou o argumento incorreto, ou ameaa a prpria possibilidade da linguagem em
geral. Os defensores de Wittgenstein retorquiram que tal falibilidade inofensiva se os erros puderem ser corrigidos
o que no possvel no caso privado.
Tanto a crtica quanto a defesa acertam em concentrar-se na questo da verificabilidade, mas erram em associ-la
ao ceticismo quanto memria. O que est em questo no a verdade que h em eu proferir a sentena Eis a S
novamente, mas sim seu sentido. No que a memria esteja me pregando uma pea pois (em tais casos) no
pode haver critrio para aferir que ela o esteja fazendo (LSD 8, ver 38-9,114; PI 260; MS166 21), uma vez que no
232
se estabeleceu, no ritual original, uma regra para o uso de S. Em termos gerais, inexiste tal coisa como uma regra
privada, considerando-se que o padro de correo deve necessariamente ser verificvel (LPP 247). Entretanto, no
caso de um padro privado, no esse, ex hipothesi, o caso. J se objetou que isso se baseia em um verificacionismo
indefensvel, confundindo a questo do emprego de um padro de correo pelo lingista privado com a questo da
possibilidade de sabermos que ele o emprega. Wittgenstein no argumenta, entretanto, que nos seja impossvel saber
se o lingista privado est ou no aplicando a regra corretamente; o que afirma que, nem mesmo para ele, foi
estabelecida uma regra para o uso de S. Pois um padro de correo no operacional, que no possa nem mesmo em
princpio ser utilizado para diferenciar as aplicaes corretas das incorretas, algo que no existe. Poder-se-ia admitir
isso, sem, contudo, abrir mo da idia de que, embora a aplicao de S em fi pelo lingista privado seja incorrigvel
em t\, pode ser corrigida por ele em 2. Entretanto, a justificao consiste em apelar para algo independente (PI
265). Uma vez que, ex hipothesi, essa possibilidade est excluda, nada distingue, em /2. a retificao do erro que o
lingista privado
fez com base em uma regra anterior da adoo de uma nova regra por este. No havia, portanto, na verdade, regra
alguma desde o incio, mas somente impresses de regras e uma pseudoprtica (PI 259; MS 180a 76).
Wittgenstein desenvolve essa linha argumentativa geral, defendendo a idia de que no ppde haver uma definio
ostensiva que seja privada, uma vez que no h contrapartes mentais para os traos essenciais das DEFINIES
OSTENSIVAS pblicas. A categoria lgica do elemento definido precisa ter sido determinada, isto , S deve
necessariamente ser o nome de uma sensao. Entretanto, sensao uma palavra de nossa linguagem pblica, que
se define com base em CRITRIOS comportamentais. Considerando-se que o lingista privado nega ou rompe essa
conexo, cabe a ele explicar novamente a categoria ou posto de S. Dizer simplesmente Isto S no faz de S,
contudo, o nome de uma sensao, de vez que tal ato no determina o que esse isto significa. A concentrao da
prpria ateno no algo que possa estabelecer critrios de IDENTIDADE para usos subseqentes de S. Tais critrios
s podem ser fornecidos pela especificao do tipo de coisa que est em jogo, por meio de um termo sortal. O
lingista privado no estabelece, contudo, o que o objeto de sua concentrao. No capaz de dizer que se trata de
uma certa experincia ou de um fenmeno, j que lhe faltam os recursos para explicar esses termos que so dados
por nossa linguagem pblica. No pode sequer dizer que S se refere a algo que ele possui, considerando-se que
possui e algo so tambm termos de nossa linguagem pblica, com uma determinada gramtica. Assim, uma
argumentao refutativa leva o lingista privado ao ponto em que ele desejaria apenas proferir um som inarticulado
(PI 257, 261-3; LSD 42, 105; LPE 290). Nesse mesmo esprito, Schlick confessou-se incapaz de sequer falar sobre
o contedo privado que cada pessoa supostamente associa s palavras (Papers II306-7). Mas isso admitir que
Wittgenstein est certo: no se pode invocar um contedo privado no debate filosfico.
Mesmo admitindo-se a existncia da pretensa amostra da definio ostensiva privada, no h modo de verificar,
com base nela, empregos subseqentes de S, considerando-se que nada determina a identidade ou a diferena entre
a amostra e o item descrito. No h um mtodo estabelecido para comparar sensaes, do tipo daquele de que
dispomos para comparar comprimentos de objetos, com base em medies com uma rgua. No se pode, alm disso,
preservar uma sensao para utiliz-la no futuro como amostra (LSD 42,110). No 265 das Investigaes, considerase a sugesto de substituir uma tal amostra reprodutvel por uma imagem mnemnica da sensao original. No temos
nesse procedimento, entretanto, algo semelhante evocao de uma imagem mnemnica de uma tabela de cores, caso
em que disponamos de um padro independente para aferir a correo de uma lembrana. Para verificar se capaz de
lembrar qual sensao associou a S, o lingista privado s pode apelar para sua imagem mnemnica, o que
corresponde apenas a ele lembrar que sensao associou a S. Compara a memria a ela mesma, como se tentasse
medir uma rgua com a prpria rgua ou comprasse vrios exemplares de um jornal para certificar-se de que o que
diz verdadeiro. Mesmo se concedendo ao lingista privado o uso do termo sensao, a nica coisa que ele
poderia querer dizer com S a sensao que agora experimento mas no tal e tal sensao que experimentei
antes. Conse- qentemente, ao dizer Eis a S novamente, ele no est aplicando S de acordo com
uma norma de correo, o que faz com que esse enunciado no possa constituir a descrio de algo privado (PI
222,232,265).
Se uma definio ostensiva privada no pode fornecer um padro de correo, sua pretensa amostra, o objeto
intemo, sai de cena na qualidade de pea ociosa. Em um jogo de linguagem em que todos possuam uma caixa e se
refiram a seu contedo como besouro, mas ningum tenha acesso ao contedo da caixas dos outros, os contedos da
caixa e sua natureza sero irrelevantes para o significado de besouro. O mesmo se aplica se imaginarmos o objeto
intemo (a sensao S, o espectro invertido de cores) alterando-se constantemente sem que notemos. A razo para isso
no que o objeto privado seja incognoscvel, mas sim que semanticamente irrelevante (PI 271-3, 293, II207; BB
72-3; LPP 281).
Aqui tentadora a suspeita de que tal posio nos deixa diante de uma espcie de BEHAVIORISMO, em que se nega
haver algo por detrs do comportamento visvel. Wittgen- stein nega tal acusao. E, contudo, voc chega sempre
concluso de que a sensao um nada. De modo algum! No algo, mas tampouco um nadai A sensao s
constitui uma fico gramatical semanticamente irrelevante, se construmos a gramtica de dor com base no
233
modelo de objeto e nome (PI 304-8). Se tratarmos dor como o nome de um objeto privado, a questo da
identificao ou da identificao equivocada de seu referente dever surgir, j que a sensao deve ser um objeto, mas
no poder ser resolvida, j que deve ser privada. No h critrios de identidade para entidades mentais privadas. Isso
no implica que tais objetos no existam, mas somente que nem o prprio lingista privado sabe rastre-los.
Tampouco implica-se com isso que no existam sensaes, mas somente que as sensaes no podem ser
compreendidas como entidades privadas. (Da mesma forma, o argumento de Kant e Strawson de que no h critrios
de identidade para as substncias anmicas cartesianas no implica nem que meus pensamentos podem, ao que eu
saiba, ser os mesmos de mil outras almas, nem que eu no exista; implica apenas que no posso conceber-me como
uma substncia anmica.)
Palavras como dor, coceira ou ccegas so nomes de sensaes, mas no no mesmo sentido em que
mesa, cadeira e sof so nomes de peas de moblia. Pode-se apontar para uma mesa e dizer que mesa o
nome desta pea de moblia, mas no se pode apontar para uma sensao e dizer que dor o nome desta
sensao. Em vez disso, dizer que dor o nome de uma sensao dizer que h manifestaes comportamentais
caractersticas de dor que nos fornecem critrios para aferir enunciados como Ela est com dor; dizer que uma
sentena como Eu estou com dor (tipicamente) uma EXTERIORIZAO no um relato de um objeto interno, mas
uma expresso da dor. No caso de sensaes genunas, no surge o problema dos critrios de identidade, uma vez que
inexiste tal coisa como identificar bem ou identificar equivocadamente as prprias sensaes ( razovel supor que
seja este o ponto central da passagem 270 das Investigaes, em que se concebe um uso para S, encarando o
enunciado Eis a S novamente no como uma descrio de acontecimentos privados, mas antes como uma
exteriorizao).
Mesmo no se aceitando a explicao alternativa de Wittgenstein para os termos designadores de sensaes, o
argumento da linguagem privada enfraquece a idia de que experincias privadas fomecem-nos os fundamentos da
linguagem e do conhecimento.
234
lgica
Tem tambm como conseqncia a idia de que, para sabermos o significado de termos psicolgicos, no precisamos
ter a sensao ou experincia correspondente. Para afirmar de forma significativa que uma outra pessoa est com dor,
no precisamos da dor, mas sim do conceito de dor. Ter a experincia no garante o domnio do uso do termo. Da
mesma forma, aquele que, sem nunca ter tido uma dor de dente, aplica e explica corretamente o termo dor de dente,
sabe o que significa dor de dente. Pode-se objetar que no temos razes para crer que essa pessoa domine o uso da
expresso em primeira pessoa. Ns as temos, entretanto, se a pessoa pode dizer de si Eu no estou com dor de
dente. O nico tipo de caso em que poderamos dizer que essa pessoa no dominou o uso em primeira pessoa se
ela, subitamente, desse um grito de dor com a mo na bochecha, insistindo, entretanto, que no est com dor de dente
(Z 332-3,547-8; LSD 9-16). Isso implica, por sua vez, a insustentabilidade do abstracionismo: no poderamos nem
precisaramos formar conceitos concentrando-nos em certos traos de experincias e descartando outros. Refora,
alm disso, o ataque kantiano ao mito do dado (nem sempre adotado pelo prprio Kant, mas defendido enfaticamente
mais tarde por Sellars): as intuies pr-conceptuais ou os contedos no conceptuais brandidos pelos empiristas,
desde Locke, passando pelo Crculo de Viena, at Quine e tericos contemporneos do contedo, so, na melhor das
hipteses, parte de um mecanismo causal subjacente ao discurso, no se fazendo presentes nas regras que do
significado a nossas palavras. So semntica e epistemicamente irrelevantes, j que no nos fornecem nem o sentido
de nossos enunciados, nem as evidncias para eles.
lgica A lgica estuda os traos estruturais que diferenciam os argumentos vlidos dos invlidos. O divisor de guas
em seu desenvolvimento foi a axiomatizao completa do clculo de predicados apresentada em Begriffsschift. Frege
foi o pioneiro do logicismo, a reduo da matemtica lgica, ao buscar demonstrar a derivabilidade da aritmtica a
partir de conceitos e princpios de raciocnio puramente lgicos. Ele superou as limitaes da lgica silogstica,
explorando uma analogia entre conceitos e funes matemticas, com o propsito de analisar proposies em termos
de expresses-argumentos e nomes de funes, em lugar de analis-las em termos de sujeito e predicado. O sistema de
Frege era axiomtico: todas as verdades do clculo de predicados podem ser derivadas como teoremas a partir de suas
leis bsicas, de acordo com regras de inferncia. Frege entendia que os axiomas no eram conseqncias analticas
de definies arbitrrias, mas antes verdades auto-evidentes acerca de entidades abstratas, como nmeros, conceitos e
relaes, que so garantidas por uma fonte lgica de conhecimento. Tais axiomas contm, em forma no
desenvolvida, todos os teoremas que deles podem ser derivados de acordo com regras de inferncia (Notation 13;
Laws II App.; Posthumous 267-79). O logicismo de Frege foi a pique com o paradoxo da teoria dos conjuntos,
discernido por Russell, que tentou, ento, evit-lo por meio de sua teoria dos tipos. O sistema dos Principia tambm
faz uso de uma anlise baseada na distino funo/argumento (um pouco diferente da de Frege), e tambm
axiomtico. Russell no foi claro quanto quilo que validava tais axiomas. Oscilava entre sustentar que so validados
indutivamente, pela verdade de suas consequncias dedutivas, e afirmar (com Frege) que so verdades auto-evidentes
conhecidas por meio de uma intuio lgica (Principia 112,59; Problems
81; Theory 156-66). O que lhes confere, entretanto, o seu estatuto necessrio, isso ele no foi capaz de explicar.
Outro ponto fraco em seu sistema era que, para evitar paradoxos, ele precisou se apoiar no axioma do infinito (O
nmero de objetos no universo infinito), o qual parece emprico e cuja verdade no pode sequer ser conhecida.
O jovem Ludwig comparou o desenvolvimento da lgica baseada na distino fn- o/argumento revoluo
cientfica do sculo XVII (RCL). Lanou mo de elementos importantes nos sistemas lgicos de Frege e de Russell
e os transformou. Alm disso, seguiu Russell na identificao da filosofia com a anlise lgica das proposies (TLP
4.003 e seg.). Entretanto, sua filosofia da lgica desviou-se radicalmente da de seus predecessores. De maneira um
tanto afrontadora, ele rotula a obra dos que o antecederam como a velha lgica, criticando-os por no terem
esclarecido a natureza da lgica (TLP 4.1121, 4.126; NL 93; NM 109). Na virada do sculo, havia trs explicaes
para as verdades lgicas. Segundo lgicos de orientao psicologista, como Boole e Erdmann, elas descrevem como
os seres humanos (de forma geral) pensam, suas operaes mentais bsicas, e so determinadas pela natureza da
mente humana. Contra isso, platonistas como Frege protestaram que as verdades lgicas so objetivas, e que essa
objetividade s pode ser assegurada pela pressuposio de que aquilo a que se referemos pensamentos e sua
estruturano so idias privadas nas mentes dos indivduos, mas sim entidades abstratas que habitam um terceiro
domnio, para alm do espao e do tempo. Finalmente, Russell sustentou que as proposies da lgica so verdades
gerais supremas acerca dos traos mais universais da realidade, uma viso que faz lembrar a concepo aristotlica da
metafsica como a cincia mais geral (Laws I Pref.; Principies 3-9,106; Externai 189-90; Theory 97-101).
Wittgenstein evita essas trs alternativas por meio de uma viradareflexiva, no esprito de Kant. Kant estabelecia
uma distino entre a lgica formal, que se abstrai dos objetos de conhecimento, e a lgica transcendental, que
investiga as precondies para se pensar em objetos. A primeira consiste em verdades analticas a priori. H tambm,
entretanto, verdades sintticas a priori na matemtica, na metafsica, alm dos elementos a priori das cincias.
Aplicam-se experincia (so sintticas), mas no se tornam verdadeiras em funo da experincia (so a priori), uma
vez que expressam precondies necessrias para a possibilidade da experincia. Wittgenstein foi buscar essa idia em
Schopenhauer e em Hertz, que explicavam os elementos a priori da cincia com base em traos estruturais relativos ao
modo como representamos objetos. O Tractatus estende essa idia s verdades analticas da lgica formal, embora
rejeite a idia de verdades sintticas a priori. As proposies necessrias no so enunciados acerca do modo como as
pessoas realmente pensam, nem acerca dos traos mais universais da realidade, nem tampouco acerca de um domnio
platnico transmundano; refletem, isso sim, as condies de possibilidade para a representao emprica. Em
contraposio ao que dizia Kant, tais condies no mais residem em um mecanismo mental. A lgica investiga a
natureza e os limites do pensamento, pois no pensamento que representamos a realidade. Ela o faz, entretanto,
traando limites expresso lingstica do pensamento (TLP Pref.). Esses limites so estabelecidos pela SINTAXE
LGICA, o sistema de regras que determina se uma combinao de signos dotada de significado. A sintaxe lgica
anterior a questes sobre verdade e falsidade. No pode ser subvertida por proposies empricas, uma vez que nada
que a
contrarie pode ser considerado como uma proposio dotada de significado. O estatuto especial das proposies
necessrias no se deve natureza abstrata de seus supostos referentes, pois no h CONSTANTES LGICAS ou
objetos lgicos. No so enunciados sobre objetos de qualquer espcie, refletindo, antes, as regras do simbolismo
(TLP 6.12 e segs.).
A natureza dessa ligao varia conforme o tipo de proposio necessria. As equaes matemticas so
pseudoproposies. No dizem coisa alguma acerca do mundo; apenas equacionam signos que so equivalentes em
virtude de regras que governam operaes reiterveis (TLP 6.2 e segs.). As proposies metafsicas so absurdas. Ou
violam sub-rep- ticiamente a sintaxe lgica (metafsica tradicional), ou, maneira das passagens do prprio Tractatus,
tentam dizer o que s pode ser mostrado, as estruturas essenciais da realidade, que devem ser refletidas pelas regras
lingsticas para a representao da realidade, mas no podem sereias mesmas representadas (TLP 3.324,4.003,4.12 e
segs., 6.53 e seg.). A nica necessidade exprimvel a das proposies lgicas, que so analticas, isto ,
TAUTOLOGIAS (TLP 6.1 e segs., 6.126 e segs.). E tambm elas nada dizem sobre o mundo, uma vez que combinam
proposies empricas de um tal modo (conforme as regras que governam as operaes vero-funcionais) que toda a
informao factual anulada (TLP 6. 121).
A partir dessa perspectiva lingstica, o Tractatus critica a viso estatstica que Russell tem da modalidade, uma
viso em que uma funo preposicional possvel se s vezes verdadeira. Pois a expresso (3x)fx pode ser falsa
mesmo que algo ser/seja lgica ou fisicamente possvel. Alm disso, que a expresso (3x)fx" possa ser verdadeira
algo que pressupe que fa faa sentido, isto , que fie" seja logicamente possvel. As noes modais so cruciais,
no apenas para distinguir proposies lgicas de proposies empricas, mas tambm para caracterizar estas ltimas
como bipolares podem ser verdadeiras e podem ser falsas. Entretanto, o estatuto modal de uma proposio se ela
uma tautologia (necessria), uma contradio (impossvel) ou se bipolar (possvel) algo que no pode ser
expresso por uma proposio bipolar dotada de significado (no se trata de um trao contingente), mas mostra-se em
sua estrutura (TLP 2.012 e segs., 4.464, 5.525; Introduction 165; Logic 231; ver DIZER/MOSTRAR).
A lgica abarca, portanto, as precondies mais gerais para a possibilidade da representao simblica, e,
particularmente, a da representao lingsticaela uma lgica da representao (TLP 4.015). Isso significa que
inexiste tal coisa como uma linguagem logicamente imperfeita. A lgica uma condio de sentido, no havendo
meio-termo entre o sentido e o absurdo. Os sistemas encontrados em Begriffsschrift e Principia no esto em melhor
ordem lgica do que nossa linguagem ordinria, como queriam Frege e Russell; apenas revelam melhor essa ordem.
Entretanto, at mesmo sob esse aspecto, tm uma natureza desfigurada, em funo de sua apresentao axiomtica, a
qual evidencia o que, para Wittgenstein, so equvocos acerca da natureza da lgica. Por esse motivo, ele questionou
todos os trs elementos da velha lgica axiomtica os axiomas, os teoremas e a inferncia lgica.
Os teoremas lgicos no precisam ser derivados de axiomas; so tautologias vcuas, que podem ser reconhecidas
como verdadeiras a partir do smbolo apenas, calculando-se suas propriedades lgicas, e, portanto, sem compar-las
com a realidade ou deduzi-las a
partir de outras proposies (TLP 6.113, 6.126). Neste fato est contida toda a filosofia da lgica, pois ele tambm
pe em questo a concepo axiomtica de axiomas e regras de inferncia. No h verdades lgicas essencialmente
primitivas, que contenham um nmero infinito de teoremas essencialmente derivados. Todas as proposies da
lgica tm o mesmo estatuto, a saber, o estatuto de tautologias; todas dizem o mesmo, isto , nada. Com efeito, a
notao de TABELAS DE VERDADE mostra que, por exemplo ~(p.~p)'\ p v
e p 3p so simplesmente
formas diferentes de expressar uma mesma tautologia
(WXp). De maneira anloga, o fato de que constantes lgicas como
ou 3
so interdefinveis mostra que no so signos primitivos. Alm disso, os axiomas no podem ser justificados
apelando-se para sua auto-evidncia, uma vez que a verdade de uma proposio no se segue do fato de ela ser autoevidente para ns (TLP 5.1363,5.42 e seg., 6.127 e seg.). Embora nem as tautologias nem as contradies digam coisa
alguma, o fato de que uma certa combinao de signos tautolgica ou contraditria mostra algo sobre as relaes
lgicas entre proposies. Por exemplo o fato de que (p. (p 3 q)) 3 q" uma tautologia (e sua negao uma
contradio) mostra que q segue-se de p e p 3 q, fornecendo-nos, assim, a forma de uma prova (TLP 6.12 e
segs.). As regras invocadas por Frege e Russell no so nem necessrias para justificar a INFERNCIA LGICA, nem
tampouco capazes de faz-lo.
lgica
235
236
lgica
Wittgenstein pe tambm em dvida a idia tradicional de que a lgica neutra com relao ao tpico
investigado, que as leis do pensamento so as mesmas por toda parte {Foundations Introd.; Posthumous 128). No
Tractatus, admite-se que os operadores lgicos se aplicam igualmente a todos os tipos de proposio (um pressuposto
que Wittgenstein mais tarde vem a questionar ver GENERALIDADE), mas nega-se que as regras de inferncia se
apliquem igualmente a disciplinas empricas e no empricas. A prova pela lgica deduz uma proposio bipolar a
partir de premissas dadas. A prova em lgica, por outro lado, no descobre novas verdades acerca de coisa alguma,
constituindo simplesmente o reconhecimento de outras tautologias vazias. No prova a verdade de uma proposio,
mas sim que uma certa combinao de signos uma tautologia ou uma equao, sendo, portanto, parte da lgica ou da
matemtica (TLP 6.1263; NM 108-9). J se sugeriu que isso significa que a PROVA MATEMTICA e a prova lgica
no podem exemplificar um padro de inferncia equivalente ao do raciocnio cientfico. Entretanto, a derivao do
teorema de Fermat, a partir da conjuno da conjetura de Tanayama-Weil com o fato de que esta implica aquele,
obviamente exemplifica a regra de modus ponens. Se uma prova em lgica equivale transformao de proposies
por meio da aplicao de operaes vero-funcionais (TLP 6.126), ento isso se aplica igualmente transformao de
~(p.~p) em ~p v p" (que so tautologias) e transformao de ~(p.q) em ~p v ~q (que no so). Se a prova
equivale a um procedimento de clculo baseado em tabelas de verdade, que tem como resultado que uma proposio
da forma <> 3 uma tautologia (TLP 6,1203), isso no depende de O e 'P serem tautologias ou proposies
bipolares. Uma tautologia deve corresponder a uma prova em lgica e tambm a uma prova pela lgica. Nas
passagens 6.126 e segs. do Tractatus, sugere-se que a diferena est no fato de que a prova em lgica suprflua, uma
vez que a natureza tautolgica de uma proposio ficar evidente em uma notao perspicua mas esse tambm o
caso das relaes internas entre proposies empricas, que subjazem prova pela lgica. O que distingue
a prova em lgica no um padro especial (a lgica fomece todos os padres de prova), mas o fato de que a
aceitabilidade da concluso no depende da realidade ou da verdade de um conjunto de premissas.
A lgica deve cuidar de si mesma (TLP 5.473 e seg., NB 22.8./2.9V8.9.14). Ataca-se, com essa idia, a
tentativa de Russell de justificar, na teora dos tipos, as regras da lgica com base no significado dos signos. Embora
no exista, entretanto, uma doutrina como a teora dos tipos, capaz de justificar a lgica, esta est inefavelmente
fundada na realidade. A lgica no se apia em nada a no ser na natureza essencial das proposies sua
BIPOLARIDADE: o fato de que, em certas combinaes (tautologias), essa bipolaridade anulada mostra as
propriedades formais que a linguagem precisa ter em comum com a realidade para poder afigur-la. A lgica no
pressupe fatos lgicos ou a experincia de objetos lgicos. Pressupe, contudo, que os nomes tenham significado e
as proposies elementares tenham sentido, isto , que as proposies sejam figuraes bipolares; a lgica se liga,
alm disso, experincia MSTICA de que o mundo existe, isto , de que h OBJETOS simples indestrutveis que
conferem aos NOMES seu significado (TLP 5.552 e seg., 6.12, 6.124, 6.13).
Wittgenstein passou mais tarde a acreditar que a lgica no se baseia em fundamentos inefveis (ver AUTONOMIA
DA LINGUAGEM). Abandonou tambm a idia de que ela se restringe a tautologias e relaes vero-funcionais.
Comeou por reconhecer que enunciados como Nada pode ser completamente vermelho e completamente verde ao
mesmo tempo so legtimos e logicamente necessrios, sem que sejam analticos no sentido do Tractatus, chegando
mesmo a pensar em denominar tais proposies como sintticas a priori. Admitiu relaes lgicas que no chegam a
constituir implicao lgica (ver CRITRIOS), e afirmou que as EXTERIORIZAES no esto sujeitas a operaes
lgicas da mesma forma que as descries empricas. Finalmente, observou, vis--vis o paradoxo de Moore, que a
lgica considera inadmissveis no somente as contradies como p.~p", mas tambm enunciados como Est
chovendo mas eu no acredito (ver CRENA). Segundo Wittgenstein, h srias falhas em uma lgica pura que se
concentre exclusivamente nas regras e relaes codificadas por sistemas formais como o clculo de predicados; afirma
que a lgica no to simples como supem os lgicos (ML 10.44; RPP I 488-9). O Tractatus estava certo em
ligar a lgica linguagem: a lgica nos fornece normas de representao, regras para a transformao de smbolos,
para se passar de premissas a concluses. Ignoraram-se ali, entretanto, muitas das regras que Wittgenstein incluiu em
sua noo posterior de GRAMTICA. Continuou a usar o termo lgica, mas com a ressalva de que ele inclui todas as
regras constitutivas de nossos jogos de linguagem (OC 56,501,628). A concepo no formal de lgica apresentada
por Wittgenstein pe em questo a atual semntica formal, que tributria do Tractatus e do Crculo de Viena.
Embora a concepo de lgica do Tractatus esteja entrelaada com uma dbia metafsica do simbolismo, a maior
parte de suas crticas a Frege e a Russell no pressupe essa metafsica. Ao vincular a lgica s regras do simbolismo,
Wittgenstein lhe conferiu uma nova orientao lingstica. A idia de que as proposies lgicas so tautologias foi
adotada pelos positivistas lgicos, para os quais ela fornecia um meio de fazer justia necessidade da matemtica e
da lgica, sem recair em um platonismo ou reconhecer verdades sintticas a priori. O Crculo de Viena ignorou,
entretanto, a idia tractariana de
que a necessidade lgica deriva de estruturas metafsicas que a linguagem tem em comum com a realidade,
sustentando, em vez disso, que as proposies necessrias so verdadeiras em virtude de convenes lingusticas
arbitrrias. Foi somente mais tarde que o prprio Wittgenstein adotou uma verso (radicalmente diferente) de
convencionalismo (ver FORMA DE REPRESENTAO).
240
lgica
matemtica Foi o interesse pela matemtica que, inicialmente, levou Wittgenstein da engenharia para a filosofia.
Quase metade da obra que produziu no perodo entre 1929 e 1944 versa sobre o assunto; e, logo antes de abandonar o
trabalho na rea, ele afirmou que sua contribuio principal fora em filosofa da matemtica. Enquanto na fase
inicial e no perodo de transio suas discusses incluem detalhes extremamente tcnicos, mais tarde ele passa a
concentrar-se em questes que podem ser ilustradas com base na aritmtica elementar (LFM 13-14). A exegese e a
avaliao de suas contribuies (tanto as do incio quanto as do final de sua obra) ainda se encontram em um estgio
rudimentar. As idias de Wittgenstein sobre a matemtica so amide desconcertantes, e foram acusadas de conter
claros erros tcnicos. Um olhar mais detido revela, entretanto, que os supostos erros acabam por configurar
questionamentos filosficos quanto a celebrados pressupostos acerca da natureza da matemtica. Por outro lado,
embora sejam engenhosos e radicais, esses questionamentos mostram-se controversos e amide problemticos.
A matemtica forneceu a Wittgenstein a entrada para a filosofia, mas ele logo se encaminhou para a natureza da
lgica e da representao. O tratamento que d matemtica surge relativamente tarde (NB 17.8./21.11.16) e ocupa
apenas duas breves passagens na discusso do Tractatus acerca das candidatas a proposies no empricas (TLP
6.02-6.031 & 6.2-6.241). No obstante, o Tractatus contm profundas objees ao logicismo de Frege e Russell. O
logicismo a tentativa de reduzir a matemtica lgica. Tem como meta fornecer matemtica um fundamento
seguro e mostrar que, ao contrrio do que dizia Kant, as proposies matemticas no so sintticas a priori, mas sim
analticas, no sentido de que sua prova se baseia exclusivamente em axiomas lgicos e definies (Notation Pref., 13;
Foundations 3-4). Os conceitos da matemtica podem ser definidos em termos de conceitos lgicos; suas
proposies podem ser derivadas a partir de princpios lgicos por meio da deduo lgica.
O Tractatus questiona o logicismo em inmeros aspectos: (a) com sua distino entre DIZER e MOSTRAR, rejeita a
tentativa de Russell de evitar os paradoxos da teoria dos conjuntos por meio de uma teoria dos tipos; (b) questiona a
concepo axiomtica da LGICA, segundo a qual h verdades necessrias mais e menos fundamentais (axiomas e
teoremas, respectivamente), e, portanto, a idia de que a derivao de proposies matemticas a partir de axiomas
lgicos as fundamenta em algo mais certo ou mais evidente; (c) critica a definio logicista de NMERO, e prope
uma alternativa construtivis-
242
matemtica
ta, de acordo com a qual os nmeros naturais representam estgios na execuo de uma operao lgica.
Assim como os numerais no so sucedneos de objetos abstratos, as equaes matemticas tampouco dizem
qualquer coisa sobre um mundo platnico. Em vez disso, equacionam signos, que so equivalentes em virtude de
regras que governam operaes : reiterveis (TLP 6.2 e segs.). Assim como as TAUTOLOGIAS da lgica, as equaes da
matemtica nada dizem acerca do mundo; apenas mostram sua lgica, presumivelmente porque exibem a
estrutura de operaes vero-funcionais. Entretanto, enquanto as J tautologias so proposies sem sentido, as
equaes so pseudoproposies, equipa- rveis aos dizeres absurdos da metafsica (TLP 6.2-6.22). Pode parecer
que a razo para ; tal discriminao reside no fato de que o Tractatus elimina o signo de IDENTIDADE de sua ;
notao ideal. Isso no tudo, entretanto, considerando-se que essa notao ideal representa tambm relaes verofuncionais sem CONSTANTES LGICAS. A diferena real que as tautologias so casos limite de proposies empricas
dotadas de significado. As , equaes no o so; e, ao contrrio das tautologias vcuas, parecem dizer algo. Segundo ;
a distino entre dizer e mostrar, entretanto, a identidade de significado (aqui tomada ; em um sentido no fregiano)
que h entre, por exemplo, os signos 2 x 2 e 4 isto , o fato de que podem ser substitudos um pelo outro
no pode ser asserida por uma proposio dotada de significado, devendo ser vista a partir das prprias expresses
(TLP j 6.23 e segs.), ainda que somente se forem analisadas de forma adequada, o que, no caso ? de equaes
complexas, exigiria clculos substanciais.
Na vida, a proposio matemtica nunca aquilo de que precisamos, mas utilizamos s a proposio matemtica
apenas para inferir, de proposies que no pertencem ' matemtica, outras que igualmente no pertencem
matemtica (Na filosofia, a questo j Para que usamos propriamente esta palavra, esta proposio? conduz
invariavelmente a ; iluminaes valiosas) (TLP 6.211). Essa passagem contm as sementes da abordagem do segundo
Wittgenstein s proposies matemticas. Depois de 1929, Wittgenstein abandonou a distino entre dizer e mostrar,
deixando, pois, de tratar as equaes matemticas como pseudoproposies. Passando a seguir suas prprias
recomendaes, examinou o papel das proposies matemticas no raciocnio emprico. Isso afasta sua abordagem das
discusses tradicionais sobre verdades necessrias, que tematizam questes como Qual a fonte das verdades
necessrias? e Como chegamos a conhec-las? Wittgenstein, em contraposio, ocupa-se de uma questo anterior:
o que significa uma proposio constituir uma verdade necessria? E responde a essa pergunta observando o modo
como tais proposies so de fato utilizadas, o papel que elas desempenham.
Ao fazer isso, ele aborda um grande problema, que fora ignorado no logicismo e que contesta a viso
platnica das proposies matemticas como verdades acerca de um domnio ontolgico, separado de entidades
abstratas mas que fora detectado por Kant. As proposies matemticas parecem ser sintticas a priori, pois no se
baseiam na experincia; parecem, no entanto, valer para os objetos da experincia, isto , para o mundo e no para um
domnio platnico transmundano. Wittgenstein leva a srio a posio empirista, explcita em Mili e implcita em
Russell e Ramsey, segundo a qual as proposies matemticas so verdades bem confirmadas acerca dos aspectos
mais universais da realidade material, considerando que essa posio se baseia em um realismo estrito, que
evita tanto entidades abstratas arcanas (platonismo), quanto estruturas mentais arcanas (as intuies puras de
Kant). Ir, entretanto, rejeitar essa posio, por reconhecer que no h experincia que refute proposies
matemticas. Se pusermos duas mas em uma cesta e se, depois de acrescentar mais duas, ao esvaziarmos a cesta,
encontrarmos ali apenas trs mas, concluiremos que uma das mas deve necessariamente ter desaparecido, e no *
que, excepcionalmente, 2 + 2 = 3 (AWL 197; RFM 325). Podemos utilizar uma equao como 25 2 = 625
descritivamente, com o objetivo de prever que resultado se obter ao se elevar 25 ao quadrado. Na verdade, entretanto,
ns a utilizamos normativamente, para estabelecer que resultado dever necessariamente ser obtido, se algum elevar
25 ao quadrado: o resultado um critrio para determinar que a operao em questo foi realizada: se no se obtiver
625, um erro de clculo ter sido cometido, isto , no se ter elevado 25 ao quadrado. O clculo no um
experimento (TLP6.2331; ver AWL 185-91; RFM 221,308-10,318-19,327-30, 359-63,392-3).
Isso nos fornece a chave para compreender a abordagem de Wittgenstein. As proposies matemticas no
descrevem nem entidades abstratas nem a realidade emprica; tampouco refletem o funcionamento transcendental da
mente. Seu estatuto apriorstico se deve ao fato de que, a despeito de sua aparncia descritiva, seu papel normativo:
nada que as contrarie pode ser considerado uma descrio inteligvel da realidade: A expresso H 2 + 2 mas na
cesta, isto , trs absurda (RFM 363,425,431; LFM 55; ver FORMA DE REPRESENTAO). As proposies
matemticas so regras da GRAMTICA, paradigmas para a transformao de proposies empricas. As equaes
aritmticas no descrevem relaes entre entidades abstratas, mas constituem normas para a descrio dos nmeros de
objetos no mundo emprico, isto , so regras de substituio. Com 2 + 2 = 4, estamos autorizados a passar de H
dois pares de mas na cesta para H quatro mas na cesta. Pelo mesmo motivo, uma inequao como 4 > 3
permite a caracterizao de um quarteto como algo maior em nmero do que um trio, impedindo a formao de
expresses como Este trio maior em nmero do que esse quarteto (WVC 62,153-7; PR 143, 170, 249; PG 347;
RFM 98-9, 163-4; MS123 98). As proposies geomtricas so regras para a descrio das formas de objetos e de
suas relaes espaciais, e para o uso de expresses como comprimento, comprimento igual etc. Estabelecem,
matemtica
243
alm disso, ideais ou normas para a atribuio de exatido a uma medio (WVC 38,61-3,162-3; PR 216; LWL 8, 55;
PG 319; RR 127; LFM 256; PLP44). O enunciado Asomados ngulos de um tringulo 180 especifica que, se a
figura A um tringulo, seus ngulos devem somar 180.
A idia de que as proposies matemticas so normas de descrio explica corretamente a matemtica aplicada,
identificando o papel das proposies matemticas no interior do discurso emprico. Deveria ser suficiente para
assegurar o lugar de Wittgenstein na filosofia da matemtica, ainda que sua explicao para o modo como chegamos a
tais normas na matemtica pura seja inadequada (ver PROVA MATEMTICA). Com isso, ele distingue sua posio das
escolas hegemnicas da filosofia da matemtica do sculo XX, que se encontram unidas pela idia de que as
proposies matemticas se referem a algum tipo de realidade, seja a signos fsicos (formalismo), seja a processos
mentais (intuicionismo) ou entidades abstratas (logicismo).
Logicismo Assim como a lgica, a matemtica transita no interior das regras de nossa linguagem, no sendo, portanto,
refutvel pela experincia. Wittgenstein conservou, no entanto, a idia de que h uma diferena entre as tautologias da
lgica, que nada dizem, e no podem, portanto, expressar uma regra, e as proposies matemticas, que por si
expressam regras (RFM 98-9; WVC 35, 106-7, 218-19; PR 126; AWL 146-8; LFM 272-85). Os positivistas lgicos
ignoraram essa distino, acreditando, por isso, que a explicao de Wittgenstein apenas acrescentou ao logicismo a
idia de que proposies matemticas so tautologias.
Intuicionismo Influenciado por Schopenhauer e Spengler, Wittgenstein adotou o perfil antiintelectualista do
intuicionismo de Brouwer, e a idia de que a matemtica se baseia na atividade humana. Rejeitou, entretanto, a idia
de que essa atividade tenha uma natureza no lingstica e mental, calcada em uma intuio bsica. Concordava
com Brouwer em que a lei do terceiro excludo no se aplica a Quatro setes consecutivos ocorrem na expanso de
7t. O importante para ele, entretanto, que inexiste tal coisa como a expanso de Ji um infinito real ; o que h
apenas uma tcnica ilimitada para a expanso de 7t, e, portanto, expanses de n at n casas decimais (WVC 71-3; PR
146-9; AWL 140, 189-201; PG 451-80; RFM 266-79; PI 352, 516; PLP 391-6). Alm disso, rejeitou a idia de
Brouwer e Weyl de que tais sentenas so dotadas de significado, ainda que indecidveis, pelo fato de transcenderem
nossas capacidades de reconhecimento. Argumentou, em vez disso, em um esprito VERIFICACIONISTA, que uma
proposio matemtica indecidvel por princpio no possui um terceiro valor de verdade (indecidvel), mas , antes
disso, sem sentido; e que a lei o terceiro excludo define em parte o que queremos dizer com PROPOSIO (PR 176,
210; AWL 139-40; PG 458; LFM 237; PI 136). Entretanto, se Wittgenstein est certo em afirmar que estamos diante
de um conceito determinado por SEMELHANA DE FAMLIA, essa afirmao talvez precise ser restringida, por
exemplo, s proposies da matemtica ou do clculo de predicados (ver BIPOLARI- DADE)
Formalismo Ao contrrio de alguns nominalistas ou formalistas, Wittgenstein no se compromete com a afirmao de
que as proposies matemticas realmente dizem respeito a signos: o enunciado 2 + 2 = 4 no diz respeito nem a
signos (inscries ou sons), nem ao modo como as pessoas usam signos. Ainda assim, embora no seja um enunciado
metalingstico, ele utilizado como uma regra para o uso de signos. Wittgenstein procura evitar tanto o formalismo
quanto o platonismo, insistindo na idia de que o que distingue um smbolo matemtico de um signo vazio,
semelhana do que o que distingue uma pea de xadrez de uma pea de madeira, no o fato de descrever entidades e
relaes abstratas, mas sim o fato de ter um uso governado por regras no mbito de nossas prticas lingsticas (WVC
103-5; LFM 112; RFM 243; RR 128; ver JOGO DE LINGUAGEM). Isso por si s no diferencia sua posio daquela
dos outros formalistas, que afirmam que a matemtica um jogo com signos governado por regras. Entretanto, para
Wittgenstein, essencial matemtica que signos sejam tambm empregados paisana. E o uso fora da matemtica,
e portanto o significado dos signos, que transforma o jogo de signos em matemtica (RFM 257, ver 232, 258-60,
295, 376). Isso no significa que todas as partes da matemtica precisam ter aplicao emprica direta, mas somente
que aquelas que no a tm devem
estar ligadas quelas que a possuem. No h matemtica pura sem alguma matemtica aplicada. Amatemtica seria
apenas um jogo se no desempenhasse algum papel em nosso raciocnio emprico.
Wittgenstein no somente discorda dessas trs diferentes escolas, como tambm questiona tdda a empreitada em
relao qual elas representam contribuies alternativas: a tentativa de fornecer matemtica fundamentos seguros.
Levanta dois pontos bsicos. Um que as tentativas de fundamentar a matemtica, e em particular a
METAMATEMTICA de Hilbert, fracassam, na medida em que se limitam a produzir outros clculos matemticos. O
outro que o temor da ameaa ctica apresentada por CONTRADIES e antinomias, do tipo detectado por Russell no
sistema de Frege, no passa de uma superstio (WVC 196; RFM 120-2). No pode ser superado pela construo de
simbolismos lgicos essa a intruso desastrosa da lgica na matemtica , mas somente dissolvido, por meio
do esclarecimento filosfico (RFM 281, 300).
Wittgenstein estabelece uma distino clara entre a matemtica, que altera nosso esquema conceituai, ao derivar
novas normas de representao (por exemplo, equaes), e a filosofia, que simplesmente descreve o esquema
conceituai em desenvolvimento. De acordo com as Investigaes filosficas, 124-5, a filosofia deixa a matemtica
como est. Preocupa-se no com a irrefutabilidade tcnica dos clculos e provas, mas somente com a prosa com
que os matemticos os envolvem, as descries filosficas que fornecem para seu significado (WVC 149; PG 369,
396; RFM 142; LFM 13-14). Entretanto, em outras passagens, Wittgenstein reconhece que essa distino entre
244
matemtica
equaes matemticas e prosa filosfica artificial. Sem o contexto dessa prosa, muitas provas na lgica matemtica e
na teoria dos conjuntos no passariam de jogos com smbolos. Se Wittgenstein est certo e esse contexto encontra-se
infestado de confuses metafsicas, isso pode no alterar as provas, mas deveria alterar nossa atitude com relao
contradio e a provas de consistncia. Deveria fazer com que os matemticos considerassem desinteressante e
abandonassem, por exemplo, a teoria dos conjuntos transfinita, e deveria tambm desacelerar o crescimento de
novos sistemas formais (RFM 213; CV 1-2; LFM 103; PG 381-2). O to discutido no revisionismo de Wittgenstein
acaba por resumir-se idia de que, embora os avanos tcnicos na lgica matemtica possam criar novos problemas
filosficos, no podem resolv-los, uma vez que tais problemas exigem esclarecimento conceituai (PI 125; RFM
388). Outra contribuio de Wittgenstein filosofia da matemtica sua perspectiva antropolgica da matemtica
como parte da histria natural da humanidade, e a idia de que a disciplina constitui uma famlia de atividades
destinadas a uma famlia de propsitos (RFM 92-3,176, 182, 399).
memria Na viso tradicional, a memria um sistema de armazenagem, um pedao de cera (Plato) ou um
depsito de idias (Locke), que contm impresses ou experincias anteriores, ou pelo menos os seus vestgios
(Aristteles). De acordo com essa viso, quando me lembro de uma coisa ou evento X, recupero uma imagem mental
de X, fazendo-a desfilar diante de meu olho mental; quando reconheo X, noto que minha presente impresso se ajusta
a uma imagem mental derivada de uma experincia prvia que tive de X. A diferena entre uma experincia presente e
uma experincia lembrada vista, portanto, como algo que reside ou no fato de que a primeira mais viva (Hume, A
Treatise
of Human Nature 1.1. v), ou em um sentimento de familiaridade que acompanha a segunda (James, Psychology I cap.
XVI; Russell, Analysis cap. IX).
O segundo Wittgenstein condenou essa concepo de memria e de reconhecimento, classificando-a como
primitiva (BB 165). Suas reflexes inspiraram-se em James e em Russell, embora as Confisses de santo Agostinho
(cap. X) talvez tenham tambm tido o seu papel. Para comear, Wittgenstein rejeitava a idia de que a memria
envolve, essencialmente imagens mentais. Embora imagens mentais possam acompanhar uma> lembrana minha de
X, no so nem necessrias nem suficientes para que ela ocorra. Alm disso, mesmo nos casos em que imagens
mentais me passam pela cabea, no interpreto o que aconteceu a partir das imagens. Quando me lembro, digamos, de
ter desej ado realizar o ato de <t> ou de ter querido dizer isso ou aquilo, ou do que um nmero perfeito, no extraio e
no posso extrair aquilo de que me lembro a partir de uma imagem mental (PI 645-51; RPPI 468).
Mesmo se X for algo que possa ser transformado em imagem, possuir uma imagem mental de X no garante a
lembrana. Como alguns imagistas, tais como James, puderam perceber, restaria ainda imagem ser confirmada
como uma representao de algo passado. Pace James, entretanto, isso no pode ser explicado por um sentimento
especial de familiaridade ou por uma sensao de passado. Em primeiro lugar, eu teria, por minha, vez, que
reconhecer esse sentimento, isto , recordar-me dele. Em segundo lugar, s possd associar um sentimento com o
passado se descubro que est regularmente associado a memrias, e no a outros tipos de experincia; entretanto, eu
teria que me basear na1 memria para estabelecer essa correlao. a memria que me dir se aquilo de que tenho j
experincia o passado. Finalmente, a conexo desse tipo de sentimento com o passad , pressupe a posse de um
conceito de passado; mas esse conceito , por sua vez, aprendido > pela lembrana. Em termos mais gerais, lembrar
de X no algo que possa ser explicado como sendo a ocorrncia de uma experincia de memria, considerando-se
que a memria pressuposta na vinculao das experincias ao passado. Alembrana no possui qualquer contedo
experiencial, isto , nada do que acontece enquanto me lembro a , lembrana (PI 595-6, II 231; LWI 837; Z
662). Embora experincias ou processos mentais caractersticos possam acompanhar a lembrana, eles no a
constituem. Esse raciocnio subjaz ao fato de Wittgenstein negar a idia de que a lembrana seja um processo ou
experincia mental, e tambm de que haja uma conexo uniforme entre a atividade de lembrar e aquilo que
lembrado (PI 305-8; PG 79-80).
Mesmo se abandonamos a concepo imagista, podemos ainda concordar com Aristteles (Da memria 450a-b),
quando ele sustenta que s posso me lembrar de X, se a experincia original de X deixou em mim algum vestgio
fisiolgico. A idia de vestgios na memria foi aceita, por exemplo, por James, e desenvolvida por Khler, para quem
o crebro precisa conter um registro fisiolgico que seja isomrfico com relao experincia registrada (Gestalt 21011). Wittgenstein atacou o raciocnio de Khler (RPPI 220, 903-9; Z 608-13). Mostrou, por um lado, que, quando
nos lembramos de algo, no recuperamos o evento passado a partir de um vestgio neurofisiolgico: ao contrrio do*
que ocorre com um registro escrito, tal vestgio no possui contedo simblico. Por outro lado, questionou a hiptese
plausvel de Khler de que os eventos lembrados no podem ter um efeito presente a lembrana , a no ser que
continuem a existir de alguma
forma. Segundo Wittgenstein, pode haver uma regularidade psicolgica, uma relao causal entre a experincia e a
lembrana, qual no corresponda qualquer regularidade fisiolgica. Isso significa negar que seja necessrio haver
um paralelismo psicofsico, e corresponde, pois, alm disso, conforme o prprio Wittgenstein reconhece, a um
questionamento quanto a nossas concepes de CAUSALIDADE.
Por outro lado, Wittgenstein aceita tacitamente a idia de que a conexo entre o evento lembrado e a lembrana
matemtica
245
deve ser, antes de mais nada, causal. Embora essa hiptese seja compartilhada pela teoria causal da memria hoje
dominante, pode ser questionada com base no prprio Wittgenstein. Lembro-me de X agora porque experienciei X
anteriormente. A conjuno porque aqui parece, contudo, ser GRAMATICAL: faz parte de nosso conceito de
memria a noo de que, a no ser que eu tenha experienciado X, no me possvel lembrar de X. Em contraposio,
a idia de que h uma conexo causal entre a experincia e a lembrana parece constituir uma descoberta cientfica.
Wittgenstein contesta a viso do reconhecimento como a combinao de um objeto ou uma impresso sensorial
presente com uma imagem mental armazenada (PI 596-610; PG 179-82; BB 84-8, 165; RPP I 1041). Em primeiro
lugar, o reconhecimento no envolve necessariamente uma imagem mental daquilo que reconhecido. Em segundo
lugar, mesmo quando uma imagem mental de X acompanha o reconhecimento de X, ela no capaz de explic-lo, pois
seria preciso ainda, nesse caso, reconhecer-se que a imagem uma imagem de X. Em terceiro lugar, incorreto
sustentar que, sempre que percebemos coisas que nos so familiares, ocorre um processo de reconhecimento: quando
entro em meu escritrio, nem reconheo minha escrivaninha, nem deixo de reconhec-la.
Essa ltima afirmao j foi atacada em um esprito griciano: o fato de que no dizemos ter reconhecido a
escrivaninha no implica que no a tenhamos reconhecido. Cabe, entretanto, aos gricianos mostrar que o fato de que
ns no falaramos em reconhecimento nesses casos se deve a mximas pragmticas gerais, e no decorre de traos
semnticos especficos pertencentes ao termo reconhecer (ver VONTADE).
O ataque de Wittgenstein idia de que representaes armazenadas sejam essenciais memria e ao
reconhecimento concerne no somente tradio imagista, mas tambm noo de representaes no crebro,
defendida desde Khler at Marr. Sua afirmao de que nada precisa ter ocorrido quando lembro Xfoi desenvolvida
por Malcolm, que sustenta que lembrar X simplesmente ter experimentado ou aprendido X, e no ter esquecido X, e
que a conexo causal entre a experincia e a lembrana um fato contingente, que no faz parte do conceito de
lembrana.
mente e mquina ver SER HUMANO.
mente/corpo ver INTERNO/EXTERNO.
metalgica/-matemtica/-filosofia Wittgenstein declara que a rejeio de tais me- tadisciplinas um princpio
bsico de sua filosofia (PG 116). Tal princpio se insere em sua concepo antifundacionalista de filosofia e se dirige
contra a idia de que a filosofia necessria para justificar ou para explicar nossos usos ordinrios (isto , no
filosficos) da linguagem. A idia de que nada podemos conhecer at respondermos pergunta O que o
conhecimento? to absurda quanto pensar que no seremos
capazes de soletrar at que tenhamos completado uma metainvestigao sobre o modo < soletrar soletrar (PI 121;
TS219 10). Pelo mesmo motivo, no h, na filosof problemas essenciais, que precisem ser resolvidos antes que se
possa resolver qualqu outra coisa. Embora diferentes problemas tenham uma importncia especial em estgio
particulares na histria da filosofia, nenhum deles intrinsecamente fundamental (BT407}, CV 10; RPPI 1000).
essa a verdadeira descoberta da filosofia, pois toma-me capa de parar de fazer filosofia, quando assim o desejar,
sem, com isso, deixar tudo pa no ar (PI 133; BT 431-2). Esta idia envolve vrios aspectos.
Metamatemtica Hilbert utilizou esse termo para referir-se ao seu programa de estabeleceffl a consistncia da
matemtica, fazendo das provas matemticas o tpico de outro clculqJ matemtico. Ao rejeitar a metamatemtica,
Wittgenstein no se dirige somente contra q| programa de Hilbert (WVC 120-1, 133-6; PR 180), mas, em termos mais
gerais, contrai qualquer tentativa de se fornecerem fundamentos para a matemtica, incluindo-se a of programa
logicista original de reduzi-la lgica (AWL12-13,68; PG 296-8; LFM 260-2,1 271-2). Wittgenstein rejeita essa idia
por meio de um simples argumento por regresso aq j infinito. A metamatemtica e os sistemas lgicos de Frege e
Russell no passam de outroJ clculos, mais matemtica disfarada. Com efeito, na medida em que se distanciam
de f nossas prticas matemticas, so menos bsicos do que a aritmtica padro e pressupem! sua compreenso.
No constituem para ns os fundamentos da matemtica, da mesnujf forma que a rocha pintada no a base da torre
pintada (RFM 378).
L
Metafilosofia Hoje em dia o termo se refere apenas metodologia filosfica. Foi introdu-1 zido por Lazerowitz, para
designar uma disciplina no filosfica, capaz de explicar ^ j natureza da filosofia pela combinao de idias
wittgensteinianas e freudianas. Ironicamente, Wittgenstein adotou a linha tradicional, em que se concebe que a
natureza da | filosofia em si um problema filosfico, rejeitando explicitamente a idia de uma j metafilosofia: Poderse-ia pensar: se a filosofia fala do uso da palavra filosofia, deveria ] haver uma filosofia de segunda ordem. Mas isso
no se d: como o caso da ortografia, que lida com a palavra ortografia, entre outras, mas que nem por isso de
segunda ordem (PI 121; ver LSP 25). Ele relaciona isso idia de que a linguagem ordinria, incluindo-se 0
empregos no filosficos de linguagens especializadas, fundamental para a filosofia. Os t problemas filosficos
dizem respeito a expresses que j possuem um uso no filosfico (RPP I 550). Isso seria admitido por filsofos que
defendem a idia de uma linguagem ideal, como Camap. Entretanto, para eles, os problemas filosficos encontram-se
contaminados pela ambigidade e pela vagueza da linguagem ordinria; tentam, ento, resolv- los por meio da
introduo de um clculo artificial, que impea a formulao de tais problemas. Se, entretanto, os problemas surgem a
partir de conceitos ordinrios, sua resoluo deve esclarecer tais conceitos. Nos termos de Strawson: os conceitos
artificiais s podem lanar luz sobre essas dificuldades, se sua relao com os conceitos ordinrios estiver
246
matemtica
compreendida, o que pressupe uma compreenso exata destes ltimos. Isso bastar, para que se alcance a resoluo
desejada, se Wittgenstein estiver certo em afirmar que os problemas filosficos no surgem em funo de deficincias
da linguagem ordinria, mas antes de sua m utilizao ou de sua interpretao equivocada na reflexo filosfica
quando a linguagem entra em frias (PI 38, 89).
A introduo de uma nova notao pode eliminar possveis fontes de erro filosfico: podemos resistir tentao
de incorrer em confuses hegelianas acerca da identidade na diferena, adotando uma notao que substitua por
= ou e (PI 90; TS220 99; ver IDENTIDADE). Isso pressupe, entretanto, que nosso de fato expresse tanto
identidade quanto predicao. A introduo de novas regras gramaticais desempenha um papel (limitado) no
esclarecimento de regras antigas. Mas, a no ser que tenhamos dado conta desse esclarecimento, no seremos capazes
de lidar com os novos problemas que qualquer notao inovadora criar. Novas notaes, sejam linguagens formais
ou JOGOS DE LINGUAGEM fictcios, so teis principalmente como objetos de comparao ... para lanar luz
sobre os fatos de nossa linguagem, no s a partir das semelhanas, mas tambm das diferenas (PI 130, ver
tambm 2-64).
Metalgica Em Logical Syntax ofLanguage, Camap atribui a origem do termo metalgica aos lgicos de Varsvia.
Atualmente, ele utilizado em referncia a reflexes de segunda ordem acerca da lgica (a provas de correo e de
completude, por exemplo). O prprio Wittgenstein usa o termo principalmente no Big Typescript (BT 3, 16, 205,
282, 285-6). A lgica determina o que necessrio, mas no h metalgica que a tome necessria. No podemos
retroceder um passo em relao distino entre sentido e absurdo traada pela lgica (PG 126-7). Wittgenstein nega
tambm a existncia de conceitos metalgicos. J se disse dessa rejeio que se dirige contra a viso de que conceitos
psicolgicos como compreender ou querer dizer algo denotam fenmenos mentais que conferem significado
linguagem. Embora essa interpretao seja adequada para algumas passagens (Z 284; BT 1; MS 110189-91; MS
11616), ainda muito limitada. Wittgenstein utiliza o termo metalgico na caracterizao de conceitos no
psicolgicos (BT 412;PG101)e sustenta que todos os conceitos utilizados na filosofia, para a descrio da linguagem
ordinria, so eles mesmos ordinrios.
Quando falo da linguagem... devo falar a linguagem do cotidiano. Seria essa linguagem por demais grosseira e
material para dizermos o que queremos dizer? E como se constri ento uma outra? E como estranho que
possamos fazer algo com a que j temos! Ao dar explicaes, j sou obrigado a usar a linguagem inteira (no uma
espcie de linguagem preparatria ou provisria)... (PI 120).
Tal idia se dirige primeiramente contra o Tractatus, que j havia insistido na idia de que a filosofia elucida a
linguagem ordinria, mas que atribura um estatuto extra-ordinrio aos conceitos utilizados nessa elucidao. De
acordo com a distino entre DIZER e mostrar, proposio, nome, funo etc. so conceitos formais, que
no podem sequer ser empregados significativamente. Ao serem retirados da lista negra, na filosofia do segundo
Wittgenstein, os conceitos formais pagam o preo da revelao de que seu uso legtimo to inferior e cotidiano
quanto o dos conceitos materiais ordinrios (PI 97,108-9; PG 121). Tambm se dirige contra a idia, defendida
por James, de que os conceitos ordinrios so por demais grosseiros para descrever os fenmenos mentais, em parte
pelo carter extremamente fugaz desses fenmenos (PI 436,610; PG 169; Psychology 1195, 251), e contra a idia
de que uma linguagem fenomenolgica que se refira a dados dos sentidos semanticamente primria (ver
VERIFICACIONISMO).
com um argumento por regresso ao infinito que Wittgenstein sustenta sua idia de qu no h conceitos mais
fundamentais ou conceitos artificiais mais refinados em que filosofia deva basear-se. Ao elucidar conceitos ordinrios
(por exemplo, vermelho eu), a filosofia pode usar termos tcnicos, como predicado de cor, express*
indexicais ou jogo de linguagem, bem como termos como fundamentos ou filos fia. Entretanto, se os termos
utilizados no esclarecimento filosfico fizessem parte de i metassimbolismo, haveria necessidade de esclarecimento
por meio de outra linguagem assim por diante. Terminaramos com uma hierarquia infinita (LFM 14) de metaling
gens, o equivalente do regresso na justificao que vimos ocorrer em relao a clcul: metamatemticos. As
linguagens artificiais no podem ser construdas no vcuo. Pel menos parte de suas expresses precisa ser explicada
em termos que j sejam familia em ltima instncia, nos termos da linguagem ordinria, que devem falar por si
mesma (BT 1; PG 40; PI 5-6; Z 419). A linguagem ordinria , com respeito a mui* propsitos, inferior ao
linguajar tcnico. Constitui, entretanto, a rocha slida semntic ao adquirir a linguagem ordinria, adquirimos a
capacidade de aprender e explicar term novos e tcnicos. No h como escapar semanticamente a essa linguagem,
nem subindo uma hierarquia de metalinguagens, nem descendo realidade (ver DEFINIO OSTENSIVA No
chegamos a ela por meio de outra linguagem, mas antes pelo treinamento capacidades lingsticas bsicas (ver
EXPLICAO).
J se afirmou que, para Wittgenstein, a gramtica plana: no h regras ou concei* que sejam mais fundamentais
que outros. A rejeio de Wittgenstein metalgica suger na verdade, que os conceitos da linguagem ordinria so
fundamentais, no sentido de q no se pode ir alm deles (PG 244). No podemos descrever nossa prtica de seg
regras em termos mais bsicos do que as formulaes de regras feitas pelos participante Aqueles que no
compreendem essas formulaes no podem ser esclarecidos por me: de uma linguagem preparatria; podem
apenas ser ensinados a participar (RFM 33 392-3; Z 310-19).
matemtica
247
Ao mesmo tempo, Wittgenstein ps em dvida a idia de que h categorias, conceit* gerais que correspondem
a estruturas bsicas da linguagem e que constituem o tema nic da filosofia. Suas reflexes sobre os termos
designadores de CORES mostram que palavr pertencentes mesma categoria no tm em comum todas as suas
possibilidades combi natrias; antecipa, assim, objees mais tarde colocadas definio de Ryle de categoria como
classes de expresses que podem ser substitudas umas pelas outras salva significa tione. No obstante, Wittgenstein
compartilhava tambm as aspiraes de Ryle: as diferenas gramaticais que ele buscou nos ensinar, constituem, em
um sentido amplo, diferem as categoriais (RPPI 793; RPPII 7,690; Z 86). Alm disso, suaidiade que conceito
como pensar, inferir etc. impem limites conceituais a gramticas alternativas f paralela idia de Kant de que
conceitos categoriais so constitutivos do conceito de experincia ou de esquema conceituai (ver AUTONOMIA DA
LINGUAGEM).
O ataque de Wittgenstein aos conceitos metalgicos mostra corretamente, entretanto^ que conceitos categoriais
como experincia, ato, evento, estado ou processo no so semanticamente primrios: compreend-los no
uma precondio para compreender outros conceitos. Eles tm, em vez disso, a incumbncia de caracterizar, na
filosofia, o papel lgico de classes de termos no categoriais (ver PLP 103-6). Ademais, termos categoriais no nos
fornecem uma base claramente definida para a filosofa. Esses termos extremamente gerais possuem um significado
extremamente mal delineado. Rela- cionam-se, na prtica, a inmeros casos especiais, mas isso no os faz nem um
pouco mais slidos', no, na verdade, os deixa mais fluidos (RPPI 648). justamente por essa razo que so to
propensos a causar confuses filosficas.
Finalmente, Wittgenstein repudiou explicitamente a idia, mais tarde advogada por Dummett, de que a filosofia
da linguagem constitui o fundamento da filosofia. No precisamos esclarecer conceitos como linguagem,
significado ou gramtica antes de esclarecer, por exemplo, os conceitos ticos. Pois podemos descrever a
gramtica de virtuoso ou de dever moral, sem nos apoiarmos em uma descrio da gramtica de significado.
Entretanto, ele de fato se compromete coma idia de que certos conceitos so fundamentais em um sentido
metodolgico, ao sustentar, por exemplo, que os problemas FILOSFICOS se baseiam em confuses conceituais
que tm sua origem na interpretao errnea dos significados das palavras (LWL 61; M 51,114; AWL 31).
mtodo de projeo De acordo com a TEORIA PICTRICA, uma proposio s pode afigurar um estado de coisas
se os seus elementos, os NOMES, correspondem aos elementos desse estado de coisas os OBJETOS , isto
, se so sucedneos ou funcionam como representantes (vertreten) desses objetos (TLP2.13 e seg., 3.22,4.0311 e
seg.). As correlaes entre os elementos da figurao (pensamento, proposio) e os elementos da situao que
representa constituem a relao pictorial (abbildende Bezieh- ung). Essas correlaes so como antenas que se
projetam dos elementos da figurao, e que permitem figurao ir at a realidade, isto , afigurar uma combinao
particular de objetos (TLP 2.1513 e segs.) Wittgenstein utiliza tambm o termo relao pictorial para referir-se
relao que se d entre a figurao e a situao como um todo, e no entre seus respectivos elementos (TLP 4.014).
Nessa acepo, ela parece equivaler a mtodo de projeo, de comparao ou de figurao
(Projektions-/Vergleichs-/Abbildungs- methode), ou ainda a um modo de representao (Darstellungsweise).
Anteriormente, ele estabelecera um contraste entre mtodo de projeo e relao pictorial (NM 112). Mesmo que os
elementos da figurao e da situao tenham sido correlacionados, resta ainda determinar que relaes entre nomes
fazem parte da estrutura da figurao, isto , possuem significao simblica, por determinar aquilo que a
proposio afigura. Igualmente, o fato de seus elementos estarem relacionados de modos especficos (de ela ter uma
certa estrutura) s afigura um estado de coisas especfico se tais elementos forem os sucedneos de coisas
especficas. Por conseguinte, uma figurao compe-se de uma estrutura acrescida de uma relao pictorial; isto , de
duas relaes, uma entre seus elementos e uma entre estes e a realidade. Podemos representar um acidente especfico
(que pode ou no ter ocorrido) com o auxlio de veculos em miniatura e bonecos; mas isso s ser possvel se
estabelecermos que miniatura corresponde a que coisa real, e que relaes entre os brinquedos representam que
relaes reais entre objetos (por exemplo, suas relaes espaciais, mas no as relaes entre os seus respectivos
pesos). Em escritos subseqiientes, o termo mtodo de projeo passa a incluir tanto estrutura quanto relao
pictorial, isto , tudo o que necessrio para se comparar um signo proposicional com uma situao especfica (NB
30.10.-1.11.14; TLP 3.11-3.13). A idia inspirada na projeo geomtrica, que inclui tudo o que necessrio para
transformar uma figurao (a proposio) em outra (a situao afigurada).
proposio pertence tudo que pertence projeo, mas no o projetado. Portanto, a possibilidade do
projetado, mas no ele prprio. Na proposio, portanto, ainda no est contido seu sentido, mas sim a possibilidade
de exprimi-lo... Na proposio est contii a forma de seu sentido, mas no o contedo. (TLP 3.13, ver 3.34). A
proposio no contm seu sentido, o estado de coisas possvel, primeiramente porque uma configura* o de
signos no pode conter a configurao de coisas que representa, e, em segundo lugar porque, se a proposio falsa,
no haver configurao a ser contida. O que a rigi contm a possibilidade de exprimir o sentido no a proposio,
que de fato o exprim mas o signo proposicional. Este signo pode cont-la porque tem em comum com situao que
afigura uma FORMA LGICA; possui a mesma multiplicidade lgico-matemtica (TLP 4.04), de acordo com as
convenes da SINTAXE LGICA.
248
matemtica
Tais convenes determinam somente as possibilidades combinatrias dos nomes, e, portanto, a forma lgica do
signo proposicional. O SIGNO ele mesmo, entretanto, nadi afigura; para tornar-se um smbolo, deve adquirir um
contedo por intermdio de mtodo de projeo. O mtodo de projeo a aplicao do signo proposicional.
Correlacionar signos e realidade algo que fazemos. Isso antecipa a concepo posterii de Wittgenstein, que passa a
acreditar que no uma entidade correlacionada o que confi significado aos signos, mas sim seu USO. Infelizmente, o
primeiro Wittgenstein d a esi idia um verniz mentalista: a aplicao do signo proposicional, e, portanto, o mtodo
projeo, pensar o sentido da proposio (das Denken des Satz-Sinnes) (TLP 3.11 PT 3.12 e seg.). Quando
utilizamos um signo proposicional, com entendimento, como modelo da realidade, precisamos pensar o sentido que
possui, isto , precisamos pensar situao afigurada. Consequentemente, um contnuo processo de pensar e significis
acompanha cada uso significativo de signos, estando-lhe subjacente. Enquanto pensar r um processo, um pensamento
no o . Tampouco um pensamento uma entidade abstrata* com queria Frege. Trata-se de um fato psquico: A
pensa que p" significa que h um fat psquico (envolvendo 4), cujos elementos constituintes esto relacionados aos
element constituintes de p. Tais constituintes psquicos correspondem s palavras da linguagem.
Ignoro quais so os elementos constituintes de um pensamento, mas sei que ele precr possuir tais elementos, que
correspondem s palavras da linguagem. Por outro lado, espcie de relao mantida pelos constituintes do
pensamento e pelo fato afigurado irrelevante. Seria uma questo da psicologia descobri-la... Os constituintes
psquicos mantm com a realidade o mesmo tipo de relao que as palavras. (RUL 19.8.19; ve. TLP 4.1121,5.542).
Pensar um tipo de linguagem (NB 12.9.96), um pensamento uma proposio n* linguagem do pensamento.
Ainda que, pretendendo-se antipsicologista, o Tractatus relegue psicologia emprica a questo de quais so os
constituintes dos pensamentos, o fat que a obra incorpora a idia mentalista de que a mente o que d significado
linguagem- A representao requer um isomorfismo entre trs diferentes sistemas: a linguagem (o signo
proposicional), o pensamento (a proposio-em-pensamento) e a realidade (estados de coisas) (ver AWL 112; PI 96).
O que que projeta os elementos psquicos do pensamento sobre a realidade? De acordo com uma certa
interpretao, essa questo mal colocada: distinguindo-se das proposies lingsticas perceptveis, os pensamentos
so intrinsecamente representacionais. Talvez isso se deva em parte ao fato de serem figuraes lgicas (TLP 3), o
que explicaria por que a proposio representa a situao, por assim dizer, por conta prpria (NB 5.11.14). Por outro
lado, acarreta que os constituintes do pensamento justamente no possuam o mesmo tipo de relao com a realidade
que as palavras. Entra em conflito, alm disso, com a idia de que o significado conferido aos signos por nossas
convenes (TLP 3.322, 3.342, 6.53). Os significados dos elementos primitivos da linguagem nos devem ser
explicados. Entretanto, considerando-se que tais signos no so passveis de anlise, isto , no podem ser definidos,
essa explicao deve ser dada por outros meios. O Tractatus afirma que podem ser explicados por meio de
elucidaes, mas tambm que a compreenso de tais elucidaes pressupe que seus significados sejam conhecidos
(TLP 3.263, 4.026). E, portanto, provvel, que, embora o Tractatus no faa meno DEFINIO OSTENSIVA,
sejam os atos de significao os responsveis por vincular um nome a um objeto particular, criando, dessa maneira, a
relao pictorial. Pela correlao que fao entre os componentes da figurao e objetos, ela passa a representar uma
situao e a ser correta ou incorreta. Sei o que quero dizer: quero dizer simplesmente ISTO (NB 26.11.14,22.6.15,
ver 31.5./20.6.15; TLP 2.1511). Tais atos no podem ser realizados pelo eu emprico, que no passa de um complexo
de elementos psquicos que devem ser correlacionados com objetos; devem ser, portanto, os atos do sujeito
metafsico ou da vontade. O sujeito metafsico inefvel invocado pelo SOLIPSISMO traa limites linguagem,
conferindo vida s palavras, uma idia schopenhaueriana mais tarde criticada por Wittgenstein (TLP5.631,5.641; NB
4.8./9.11.16; PG 143-4; MS165 9-11).
H no Tractatus uma tenso no resolvida entre a invocao de atos de significao e a idia de pensamentos
intrinsecamente representacionais. Wittgenstein mais tarde rejeita ambas as alternativas. O argumento da LINGUAGEM
PRIVADA mostra que os signos no podem ser explicados por meio de definies ostensivas privadas. Criticou,
ademais, a velha concepo de proposio (MS 165 86), tambm aceita por Moore, a saber, a idia de que as
proposies, ao contrrio das sentenas, no esto vulnerveis a equvocos interpretativos. Tratar os PENSAMENTOS
como signos auto-interpretveis simplesmente substituir uma questo acerca das capacidades inquestionveis da
linguagem de signos (Zeichensprache) por um mistrio acerca das capacidades de uma postulada linguagem do
pensamento. Se a uma palavra, nessa linguagem, cabe conferir significado a palavras faladas, deve ento possuir ela
prpria um contedo simblico. Nesse caso, entretanto, ela seria para ns apenas mais um signo, que supe ele
mesmo um mtodo de projeo. Isso no se aplica apenas aos constituintes do pensamento, mas tambm a qualquer
objeto que coexista com o signo, sejam imagens mentais, dados dos sentidos ou sentidos fregianos (BB 5; ver PG
40). Associar palavra cubo uma imagem mental de um cubo no algo que determine sua aplicao correta, uma
vez que a representao deve ela mesma ser aplicada, e poderia, por meio de uma projeo geomtrica adequada, ser
aplicada a uma pirmide (PI 139; ver REGRA, SEGUIR UMA).
A teoria pictrica parece contemplar esse ponto, considerando-se que a projeo ou relao pictorial , em si, uma
parte essencial da figurao, em parte responsvel por ela
ser uma figurao especfica (TLP 2.15 e segs.; NB 15.10.14). Isso equivale a confimd" entretanto, o mtodo de
projeo, que no pode ser parte de uma figurao, com as linh de projeo (PI 141; PG 213-14). At mesmo a soma
das figuraes com as linhas i projeo (as antenas que conectam nomes e objetos) deixa margem a vrios mtodos'
aplicao, uma vez que as linhas de projeo no contm em si mesmas a estipulao' seus usos. Uma imagem mental
de dois cubos ligados por linhas de projeo pode autoriz a aplicao do termo cubo no apenas a um cubo, mas
tambm a um prisma quadra guiar. Nada que no seja a prpria aplicao determina a situao projetada. Dizo|
entretanto, que uma situao completamente determinada pela aplicao da figurao abrir mo do cerne da teoria
pictricaa idia de que uma proposio pode afigurar p conta prpria, uma vez que uma forma lgica infundida
de contedo por um mtodo ( projeo. O que projeta os signos sobre a realidade o uso que deles fazemos conform
regras GRAMATICAIS (BB 4; PR 77-9, 85; PG 132; PI 430-3).
misticismo O termo tradicionalmente definido como a experincia de uma unio cot! Deus ou com o Universo. Ao
longo de toda sua vida, Wittgenstein sentiu-se atrado ] figuras religiosas no ortodoxas (Tolstoi, Kierkegaard,
Tagore). E somente na fase inici de sua obra, entretanto, que o encontraremos lidando de forma significativa com o
temjj do misticismo, e em conexo com seu sistema lgico-metafsico. Embora o mstico foss extremamente
importante para Wittgenstein, no constitui o ncleo essencial do Tractati Os temas msticos aparecem somente em
1916, mas passam, ento, imediatamene, * dominar as reflexes contidas nos Notebooks. Isso aconteceu sob a
influncia das expe^ rincias que Wittgenstein teve durante a Primeira Guerra Mundial, que o levaram a ler
explicao dos Evangelhos, de Tolstoi, e a reler Schopenhauer. Wittgenstein transplante temas msticos para o solo
lgico. No , contudo, por mera coincidncia que o tenha feite Inicialmente, aquilo que no pode ser dito mas
somente mostrado so as propriedade*: lgicas da linguagem. Mas a distino DIZER/MOSTRAR convida a uma
extenso esfer do mstico. Oferece um instrumento para contrastar as proposies empricas da cincia, no somente
com a LGICA e a metafsica, mas tambm com o domnio superior, a esfera dos valoresTICA, ESTTICA e
RELIGIO. O mstico , alm disso, o arqutipo tradicional de algo inefvel, de algo que no pode ser posto em
palavras, mas mostra-se a si mesmo!* (cp. NM 108 e TLP 6.522). Finalmente, o elo com o misticismo salvaguarda
a esfera da| valores aquilo que, em ltima instncia, o que h de mais importante das intromisses da cincia,
ainda que ao preo de tomar essa esfera inefvel. Ao mesmo 1 tempo, h diferenas entre a lgica e o mstico. O que as
proposies lgicas tentam diz! mostra-se nas proposies empricas. No h, entretanto, nenhuma proposio
genuna que mostre, por exemplo, o valor tico embora seja plausvel supor que este se mostre nas aes e atitudes
das pessoas, como no conto de Tolstoi, Os trs eremitas, que Wittgenstein admirava.
Em sintonia com o livro Mysticism and Logic (cap. X), de Russell, e possivelmente sob sua influncia,
Wittgenstein caracteriza o mstico como algo inexprimvel (uma idia que Wittgenstein, mas no Russell, estendeu
metafsica), que envolve ainda os seguintes aspectos:
(a) o problema da vida, que permanece intocado, at mesmo com a resoluo de todos os problemas cientficos
(TLP 6.43 e segs., 6.52 e seg.);
(b) uma contemplao ou sentimento do mundo sub specie aetemitate, isto , a partir de urna perspectiva
externa, como um todo limitado (NB 7.10.16; TLP 6.45);
(c) a afirmao de que a tica e a esttica se baseiam na aceitao do mundo (NB 20.10.16; TLP 6.42-6.43);
(d) a idia de que a morte irreal (TLP 6.43 e segs.)
No contexto dos Notebooks e do Tractatus, esses conhecidos topoi msticos assumem uma nova feio. O ponto (a) se
relaciona com a idia de que a resposta para o problema da vida Deus, que identificado com o significado (Sinn)
da vida e do mundo (NB 11.6./8.7.16; TLP 6.521). J se sugeriu que o termo Sinn aqui utilizado tecnicamente, para
designar aquilo que afigurado por proposies (ver SIGNIFICADO). No entanto, isso incorreto. Em primeiro
lugar, tal noo tcnica aplica-se apenas a proposies, mas no vida ou ao mundo. Em segundo lugar, embora o
Sinn provido por Deus no resida em valores morais ou espirituais especficos, tico por natureza, uma vez que
corresponde ao desaparecimento do problema da vida, como decorrncia da aceitao feliz do mundo como ele
(c).
Outro elo possvel entre as doutrinas lgica e mstica que o Tractatus parece identificar Deus com a
FORMAPROPOSiciONALGERAL, considerando-se que ambos so caracterizados como o modo como as
coisas esto (NB 1.8.16; TLP 4.5, 5.471 e seg.). Entretanto, a forma proposicional geral da proposio As coisas
esto assim, o que nem sempre se refere a um fato real (nem todas as proposies so verdadeiras), referindo-se antes
a um estado de coisas possvel. Em contraposio, Deus identificado com o mundo, compreendido como destino,
como algo independente de nossa vontade, o que sugere que Ele idntico a como as coisas realmente esto, em
termos de realidade bruta. Finalmente, Deus, o sentido da vida e do mundo, transcende tambm esse mundo, pois Ele
no se revela no mundo (NB 8.7.16 vs. TLP 6.41,6.432). Isso s pode significar que Deus no idntico a como o
mundo realmente , sendo antes idntico ao fato de que ele seja.
As vrias afirmaes de Wittgenstein podem ou no revelar-se coerentes, mas, o fato que, independentemente
disso, a ltima delas se liga ao ponto (b) acima, o ceme de seu misticismo. O mstico no como o mundo , mas
que ... O sentimento do mundo como uma totalidade limitada o sentimento mstico (TLP 6.44 e seg.). Assim
misticismo
249
250
sendo, o Tractatus descreve diretamente o mstico salientando trs aspectos:

o paradigma do que inexprimvel e que se mostra;
o contedo de uma atitude, experincia ou sentimento;
a existncia do mundo.
Como o mundo , quais so os fatos, so coisas que no podem ter valor algum, sendo parte do problema da vida, no
de sua soluo. O que relevante para a esfera superior somente que o mundo . H aqui um inegvel elo entre
misticismo misticismo e lgica, uma vez que esse tambm o contedo da quase-experincia pressuposta pela lgica: no o
Como do mundo, mas o seu O qu: que algo " (TLP 5.552 e seg.). Essa experincia deve
dizer respeito no verdade de uma proposio existencial contingente, mas existncia da substncia do mundo, a
totalidade de OBJETOS simples. Isso no equivale a dizer quq ela expressa por meio de uma lista, especificando
que os objetos simples, estados d coisas ou proposies elementares existem de fato; isso faz parte da aplicao da
lgica no sendo uma precondio para ela (TLP 5.55 e segs., 6.124). Em contraposio, experincia em questo
deve ser possuda por algum que compreenda as proposi em sua forma no analisada, no como um episdio mental
consciente, mas como alg( implcito em seu pensamento. necessrio apenas o conhecimento de que h umi
totalidade de objetos simples e de estados de coisas existentes, e que a essncia ou foi geral das proposies dizer
como as coisas esto. Saber isso saber que o mundo possti limites, o que pode ser descrito como conhecer o mundo
como um todo limitado.
A contemplao do mundo sub especie aetemitatis como algo que existe e como un todo limitado rene a lgica,
a tica e a esttica como condies do mundo de nature: transcendental (NB 24.7/7.10./20.10.16; TLP
6.13,6.421). Entretanto, somente a ti< e a esttica envolvem o ponto (c) acima, que no pode ser extrado da
metafsica d< simbolismo de Wittgenstein. Partir do princpio de que o mundo existe pode ser umi precondio lgica
para o pensamento, e um lgico dado a reflexes filosficas pod encher-se de admirao com essa existncia.
Entretanto, contentar-se com o mundo, o o modo como as coisas esto, algo que distingue a vontade boa da m, e a
vida feliz infeliz.
Wittgenstein combina essa idia com sua verso particular de SOLIPSISMO. Considerad do-se que a vida (o eu
transcendental) e o mundo so um s, o mundo do homem feliz (ist , virtuoso) difere do mundo do homem infeliz
(NB 29.- 30.7.16; TLP 6.43). O mundt como um todo cresce e diminui, conforme o eu transcendental se mostra
capaz de neh encontrar significado, isto , se o aceita com um espirito alegre, ou se o percebe como un lugar hostil. O
outro lado da moeda solipsista que nenhuma parte do mundo, e nenhun fato, possui um estatuto privilegiado. Essa
posio se dirige em primeiro lugar contra i idia de Schopenhauer de que meu prprio corpo uma corporificao da
VONTADB Liga-se tambm, entretanto, ao fato de que Wittgenstein funda um ideal moral esticc sobre uma experincia
mstica: Estou seguro, nada pode atingir-me, o que quer qu< acontea. Assim como a vontade no pode influenciar
o mundo, o mundo no podi prejudicar um homem virtuoso. Pois o bem est nos olhos de quem v, em sua
capacidad^ de confrontar as aflies da vida com um esprito feliz.
O solipsismo de Wittgenstein tambm crucial para o ponto (d) acima. Tem comq conseqncia que o tempo
uma caracterstica transcendental imposta pelo eu metafsica razo pela qual, na morte, o mundo tem fim. Ao
mesmo tempo, Wittgenstein subscreve a respeitvel idia de que a vida eterna pertence queles que vivem no presente
(TLP 6.431 e segs.). A felicidade alcanada pela renncia ao medo e tambm esperana. A maneira de escapar ao
carter temporal da existncia humana contentar-se com o mundo tal como ele , alm do controle da vontade
humana (TLP 6.373 e seg.)
O primeiro Wittgenstein logra vincular temas msticos tradicionais a sua metafsica dc simbolismo e a seu
solipsismo. Infelizmente, a construo obscura, havendo uma clara ruptura entre a idia da existncia do mundo ser
pressuposta pela lgica (b) e a da salvao moral estar envolvida na aceitao do mundo como ele (c) e (d).
Esse fato
pode explicar por que o segundo Wittgenstein nem desenvolve nem crtica o misticismo da fase inicial. Em
contraposio, muitos de seus leitores insistiram nesse tpico. Suge- riu-se, por exemplo, que h analogias entre a
abordagem de Wittgenstein ao tema do mstico e a prtica Zen de agir com a mente vazia.
naturalismo ver FORMA DE VIDA; QUADRO DE REFERNCIA. necessidade ver FORMA DE REPRESENTAO; LGICA. necessidade
lgica ver FORMA DE REPRESENTAO; LGICA. negao ver BIPOLARIDADE; FATO; CONSTANTES LGICAS.
nomes Os nomes conquistaram notoriedade filosfica com a obra System of Logic, d Mill (lvr. I). Mill aplicou o rtulo
no somente aos nomes prprios e comuns, mas tambn s descries, aos nomes abstratos e aos adjetivos. Ao mesmo
tempo, sustentou que nome prprios como Aristteles possuem uma denotao, o portador do nome, mas ne
nhuma conotao, uma vez que no envolvem um atributo. Para Frege, as proposie so compostas de nomes de
objetos e nomes de conceitos. Distinguindo-se de Mill, atribuii aos nomes prprios ordinrios no somente um
significado, seus portadores, com( tambm um sentido, que pode variar de falante para falante: para alguns, o
sentido d Aristteles dado pela descrio o discpulo de Plato; para outros, o mestre ck Alexandre, o Grande
(Sense 27). Russell deu um passo adiante nessa linha de racioci nio. Seu atomismo lgico guiava-se pelo princpio
de familiaridade, de acordo com < qual toda proposio dotada de significado deve necessariamente compor-se de
expresseS que se referem a coisas com que mantemos uma relao de familiaridade. Assim como as descries
definidas (o atual rei da Frana), os nomes prprios ordinrios no preenchem esse requisito. A teoria das descries
afirma, portanto, que estes constituem, na verdade* descries abreviadas. Descries definidas so, por sua vez,
smbolos incompletos, que! no se referem a coisa alguma. Sentenas da forma O F G" so analisadas como
conjunes de trs proposies: h pelo menos uma coisa que F; h no mximo uma coisa que F; tal coisa G. Se
no h nada que satisfaa a descrio, tais sentenas no; so, como queria Frege, destitudas de um valor de verdade
so apenas falsas (Probletns cap. 5; Introduction cap. XVI). Tais expresses incompletas s possuem significado
porque so definidas por meio de signos que no admitem definio posterior, estando antes:; ligados diretamente com
elementos com que mantemos uma relao de familiaridade. Esses so os nomes prprios lgicos ou os
verdadeiros nomes prprios; esto garan
tidos contra falhas referenciais e nos fornecem os fundamentos da linguagem (Logic 168, 194-201,270). Funcionam
como sucedneos de simples (os particulares, as qualidades e as relaes) e possuem as seguintes caractersticas: (a)
seu significado um objeto cuja existncia no est sujeita a dvida, e ao qual no se pode atribuir nem existncia
nem inexistncia; (b) resistem anlise lgica, sendo, nesse sentido, smbolos simples; e (c) compreender um nome
prprio lgico no algo que envolva um conhecimento por descrio, basta que haja uma relao de familiaridade
com seu significado. Na perspectiva empirista de Russell, os signos que satisfazem tais condies devem referir-se a
dados dos sentidos ou a dados da memria, dados de cuja existncia no se pode duvidar. Os nicos nomes prprios
lgicos para particulares so isto ou aquilo, quando utilizados em referncia a uma entidade mental com que o
falante mantenha uma relao de familiaridade na ocasio; quanto s propriedades, os nicos nomes prprios lgicos
para elas so os termos designadores de cores, como branco.
O jovem Wittgenstein continuou a desenvolver o programa de Russell da ANLISE LGICA. Tambm para ele, os
nomes prprios ordinrios so abreviaes de descries. Estas so tratadas de acordo com uma teoria das descries
modificada; as proposies existenciais resultantes so analisadas como disjunes de proposies elementares (ver
GENERALIDADE), que so, por fim, analisadas em termos de tomos semnticos que so nomes de objetos simples. No
adotou as preconcepes empiristas de Russell quanto ao modo de ser desses OBJETOS. Preocupava-se principalmente
em mostrar que, para que a linguagem seja capaz de representar a realidade, preciso que haja signos que no sejam
passveis de anlise: a TEORIA PICTRICA supe a existncia de elementos simples de proposies, que correspondam
aos elementos indivisveis da realidade. No obstante, aquilo que Wittgenstein denomina signos simples ou
simplesmente nomes (TLP 3.2 e segs.) deve satisfazer especificaes semelhantes quelas estabelecidas para os
nomes prprios lgicos de Russell.
(a) Funcionam representando (vertreten) um objeto, denotam-no (bedeuten), significam-no (bezeichnen); e tal
objeto seu significado (TLP2.131,3.203,4.0312). O requisito que esses objetos devem satisfazer no , entretanto,
epistemolgico (imunidade dvida cartesiana), mas sim ontolgico: deve ser impossvel no existirem. Conseqentemente, um nome no pode ser inserido no lugar do argumento de x existe, uma vez que o resultado no
constituiria uma proposio BIPOLAR.
(b) Signos que significam complexos so abreviaes (de descries definidas; ou disjunes, no caso das propriedades) e
desaparecem na anlise lgica (TLP 3.24). Em contraposio, os nomes so primitivos (TLP 3.26 e seg.). Isso no
significa que sejam simples qua sons ou inscries grficas, mas sim que no admitem anlise ou definio ulterior.
Correlacionam-se diretamente aos objetos, sem a mediao de descries.
(c) As nicas descries de objetos so proposies que dizem algo acerca deles, a saber, que se encontram combinados
com certos outros objetos, que enunciam suas propriedades externas, sem contudo informar-nos o que um objeto ,
isto , suas propriedades intemas, capazes de especificar com que outros objetos ele pode combinar-se (TLP 2.023 e
segs., 3.221). Compreender um nome apreender sua FORMA LGICA, suas possibilidades combinatrias, que refletem
as possibilidades combinatrias do objeto que ele substitui. Seu significado precisa ser explicado a ns, ainda que o
nico modo de explicao mencionado pelo Tractatus seja o das elucidaes, proposies que contm o signo, e,
portanto, pressupem sua compreenso (TLP 2.0123 e seg., 3.263, 4.026; ver DEFINIO OSTENSIVA). Wittgenstein relegou
psicologia a tarefa de lidar com a questo de como efetivamente se d a correlao entre nome e objeto (ver MTODO
DE PROJEO).
H, alm disso, importantes diferenas entre Russell e o Tractatus. Assim como Russell, Wittgenstein fala de
nomes como sinais que possuem significado isoladamente (TLP 3.261). Entretanto, por conta de seu
CONTEXTUALISMO, isso significa apenas que eles se relacionam com a realidade de forma direta, e no que tenham
significado isoladamente, fora das proposies. Wittgenstein detecta, alm disso, uma falta de rigor na forma como
Russell explica a noo de simplicidade: utiliza como nomes prprios lgicos smbolos que precisamos tratar como
simples, pelo fato de que nenhuma anlise se encontra disponvel no momento. Para Wittgenstein, os nomes, e os
objetos de que so sucedneos, so intrinsecamente simples, diferindo completamente dos complexos (NL 100-1; NB
26.4.
/21.6.15; Logic 198, 244-6; ver PROPOSIO ELEMENTAR). O preo desse rigor Wittgenstein recusar-se a
fornecer exemplos de signos ou objetos simples. Em que pese essa atitude reticente, o Tractatus mantm seu
compromisso com a rejeio de uma idia de Russell, antes admitida nos Notebooks (NB 16.6.15): a idia de que
isto um nome. Pois ela implica que o significado de um nome se modifica em cada ocasio em que usado, e que,
portanto, cada instncia de isto constitui um nome diferente. O Tractatus insiste, ao contrrio, na idia de que um
nome um tipo, a classe de expresses-instncia que se referem a um nico objeto (TLP 3.203,3.3411; NL 102).
Sob esse aspecto, a discusso que Wittgenstein, posteriormente, promove acerca de expresses indexicais como
isto (PI 38; BT 523 e segs.; BB 109) constitui uma continuao de seu trabalho anterior. A empreitada agora
diferente, entretanto. A idia de Russell de que isto o nico nome genuno no contrariada com base em
requisitos transcendentais que incidem sobre signos simples, mas sim com base no funcionamento concreto dos nomes
prprios ordinrios. Por um lado, h semelhanas entre expresses indexicais e nomes: ambos so termos singulares e
ambos podem ocorrer em definies ostensivas pode-se responder pergunta Qual a cor de sua bicicleta?
dizendo-se Esta cor (apontando-se uma amostra), ou, alternativamente, Verde. Por outro lado, embora haja
nomes
259
260
nomes
diversos tipos de nomes (de pessoas, de lugares, de cores, de direes, de nmeros, etc.), uma expresso indexical
como isto difere de todos eles em pelo menos dois pontos: em primeiro lugar, no pode ser explicada
ostensivamente (em parte porque seu referente uma funo de seu contexto de uso); em segundo lugar, para referirse a algo, exige o acompanhamento de um gesto ditico.
Outras afirmaes encontradas nas Investigaes filosficas incluem o Tractatus entre seus alvos de ataque. O
significado de um nome no pode ser identificado com o seu portador (ver VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM). Alm disso,
inexiste tal coisa como a relao de nomeao (PI 15,37; BB 172-3). Os rtulos conectam-se com seus portadores
por estarem ligados a eles, mas o uso de nomes prprios de pessoas, e mesmo de nomes mais abstratos, como no caso
dos numerais, diferente. A conexo entre um nome e seu portador no nem misteriosa, nem inexorvel, e nem
tampouco independe do modo como empregamos e explicamos nomes (ver DEFINIO OSTENSIVA). Wittgenstein observa,
alm disso, um ponto geralmente ignorado pelos filsofos: a importncia que os nomes prprios tm para o senso de
identidade daqueles que os portam (GB 125-6; MS 131 141).
Nas Investigaes, 79, critica-se a teoria da abreviao, defendida por Russell e pressuposta pelo Tractatus. O
significado de um nome prprio no uma descrio nica que o portador do nome, se ele existe, deve satisfazer de
forma exclusiva. Em primeiro lugar, considerando-se que diferentes falantes associam diferentes descries a um
mesmo nome, isso nos levaria ao impasse de Frege: o nome e as sentenas em que ocorre tm diferentes significados
para diferentes falantes. Em segundo lugar, embora possamos explicar Moiss por meio de uma descrio, no
tratamos tal descrio como uma definio. Se uma tal descrio, como, por exemplo, o homem que, em criana, foi
retirado do Nilo pela filha do Fara, ao final, no se aplicasse a ningum, no concluiramos, por isso, que Moiss
no existiu, nem tampouco consideraramos falsas as proposies a seu respeito, como quer a teoria das descries;
forneceramos, isso sim, uma descrio alternativa.
Alguns interpretaram essa crtica como uma teoria dos grupamentos, segundo a qual o significado de um nome
um grupamento de descries univocamente identificadoras, de tal modo que o portador do nome seja qualquer
coisa que satisfaa a maior parte ou uma proporo considervel delas. Nas Investigaes, 79, sugere-se, com efeito,
uma modificao da teoria da abreviao, luz da idia de SEMELHANA DE FAMLIA: os traos que utilizamos para
explicar Moiss formam uma famlia cujos limites no so rigorosamente definidos, na qual muitos grupamentos
podem assumir o papel de caractersticas definidoras. Isso no compromete Wittgenstein, entretanto, com a suposio
subjacente de que o significado dos nomes determinado por descries, o que contraria duas outras idias suas (BT
253; PLP 71; TS211494): (a) nenhuma definio, por mais complexa que seja, capta o que queremos dizer com
Moiss, pois qualquer uma poderia ser rejeitada sob certas circunstncias no utilizamos os nomes de forma
rgida, em conformidade com definies estabelecidas antecipadamente; (b) h vrios CRITRIOS para a compreenso de
nome prprios: fornecer descries no o nico, e tampouco esse o nico modo de explicar nomes algo que
pode ser feito tambm por meio da indicao ostensiva ou da apresentao Aquela a Torre, Eu sou H.G.
Este ltimo ponto tem tambm como conseqncia que teorias do no-significado (Mili, Kripke) erram em
separar completamente os nomes das descries. Dar uma descrio um critrio, ainda que revogvel, para se saber
quem foi Moiss. Tampouco claro que a conexo entre o nome e o portador do nome, estabelecida por um batismo,
desempenhe o papel nico que Kripke lhe atribui, em vez de incluir-se entre muitas explicaes possveis, como se
sugere nas Investigaes, 79 o homem que viveu naquele tempo e naquele lugar e que naquela poca foi
chamado de Moiss . Finalmente, Kripke erra ao sugerir que uma pessoa que diga Moiss foi um pintor de gnero
holands, do sculo XVII deve necessariamente estar afirmando algo falso acerca de Moiss, desde que tenha
chegado a esse termo atravs de uma cadeia comunicativa que remonta situao de batismo. Por outro lado, o
segundo Wittgenstein parte de uma suposio, corretamente questionada por teorias do no-significado: a de que os
nomes prprios possuem um significado que explicado explicitando-se quem so os seus portadores. Somente
alguns nomes possuem um significado que no seja etimolgico. E, mesmo nesses casos, o
significado no determina de quem ou de que o nome um sucedneo: Bombeiros a Jato pode ser o nome da
firma mais lenta da cidade.
nmeros Os nmeros desempenham um papel fundamental na rejeio constante de Wittgenstein ao logicismo, a
reduo da matemtica lgica. Uma vez que todos os outros ramos da matemtica podem ser construdos a partir da
aritmtica, o projeto logicista resume-se a definir o conceito de nmero natural em termos da teoria dos conjuntos e a
deduzir o princpio de induo matemtica a partir de princpios lgicos. Embora Frege considerasse os nmeros
como objetos abstratos, acabou por defini-los como classes de classes com o mesmo nmero de membros. O nmero 2
a classe dos pares, o nmero 3 a classe dos trios, e assim por diante. Essa definio no circular, considerando-se
que a equivalncia numrica entre duas classes pode ser definida por meio da noo de correlao de um-para-um.
Duas classes so equivalentes se cada membro da primeira pode ser correlacionado com um membro diferente da
segunda, sem que nenhum fique sobrando. O nmero 0 definido como a classe das classes equivalentes classe de
objetos que no so idnticos a si mesmos, isto , como a classe que contm somente a classe vazia, {0}. O nmero 1
definido como a classe das classes equivalentes classe cujo nico membro 0, {0}; o nmero 2 definido como a
classe das classes equivalentes classe cujos nicos membros so 0 e 1, {0,1}; etc.
O engenhoso procedimento de Frege pressupe que classes possam ser membros de outras classes. Nesse caso,
faz sentido perguntar de cada classe se ou no um membro de si mesma. Como observou Russell, isso leva noo
paradoxal da classe de todas as classes que no so membros de si mesmas: se ela um membro de si mesma, ento
no um membro de si mesma, e vice-versa. Para evitar o paradoxo, Russell introduziu sua teoria dos tipos. Ela
impede que digamos de uma classe o que s se pode ser dito de seus membros, a saber, que um membro de tal e tal
classe. Dada essa interdio, a srie dos nmeros naturais no pode ser construda maneira de Frege. O nmero 1
pertenceria a um tipo lgico superior ao do nmero 0, uma vez que contm 0 como seu membro; e, nesse caso, o
conjunto {0,1} no pode ser usado para definir o nmero 2, uma vez que entidades de tipos diferentes no podem ser
membros da mesma classe. Russell superou essa dificuldade definindo o nmero 1 como a classe de todas as classes
equivalentes classe cujos membros so os membros da classe vazia, mais um objeto que no membro desta ltima
classe. O nmero 2 definido como a classe de todas as classes equivalentes classe cujos membros so os membros
da classe usada para definir 1, mais um objeto, que no membro daquela classe definidora. Dessa forma, os nmeros
naturais podem ser definidos um aps o outro, embora somente se houver um estoque infinito de objetos. Isso obrigou
Russell a introduzir o axioma do infinito, segundo o qual o nmero de objetos no universo no finito.
O uso ad hoc que Russell faz de axiomas como o do infinito, o da redutibilidade e o da multiplicao ou escolha,
com a finalidade de sustentar o logicismo, constituiu o primeiro alvo da crtica de Wittgenstein. Esses axiomas no so
adequados para fundamentar a matemtica na lgica, uma vez que so, na melhor das hipteses, contingentemente
verdadeiros, e, na pior das hipteses, absurdos. A lgica no pode determinar quantos objetos existem (RUL 11.12.13; NB 9.10.14; TLP 5.535, 5.55, 6.1232 e seg.; PR 167;
RFM 283, 400). Criticou, alm disso, a definio logicista dos nmeros naturais. Em escritos posteriores, afirmou que
a idia de uma correlao de um-para-um no suficiente para explicar o conceito de nmero. A existncia de uma
correlao de um-para-um (entre dois conjuntos de traos, por exemplo) no algo que precise ser simplesmente autoevidente. E nosso critrio para resolver tais questes justamente se esses conjuntos possuem o mesmo nmero de
elementos (PG 331; PR 125-6,281; AWL 148-9; LFM 152-68).
A crtica inicial de Wittgenstein trata de um outro aspecto. Frege e Russell definiam o que significa um nmero
vir depois de n na srie dos nmeros naturais com base na relao entre um nmero n e seu sucessor imediato n + 1;
da mesma forma, pode-se definir que y descendente de x com base em y filho de x". Seria comum explicarmos
descendente como os filhos de uma pessoa, os filhos de seus filhos, os filhos dos filhos de seus filhos, e assim por
diante". Entretanto, Frege e Russell perceberam a necessidade de eliminar esse e assim por diante (Introduction 201; Foundations 18,79-80). Com essa finalidade, introduziram a noo de propriedade hereditria ou ancestral
algo que pertence a uma pessoa se pertence aos pais da pessoa. Podemos ento definir y um descendente de x
como y filho de algum que possui todas as propriedades hereditrias de x. Entretanto, embora um descendente de
x tenha que ter todas as propriedades que so hereditrias na famlia iniciada por x, logicamente possvel algum
possuir todas essas propriedades sem ser membro da famlia. Frege e Russell procuraram superar essa dificuldade,
alegando que uma das propriedades hereditrias na famlia precisamente a propriedade de ser descendente de x,
com a consequncia de que qualquer um que tenha todas as propriedades hereditrias deve necessariamente ser um
membro da famlia. Dessa forma, n um nmero natural algo que pode ser definido como n idntico a 0 ou
possui todas as propriedades hereditrias de 0, o que faz com que o princpio de induo matemtica se transforme
em um trusmo lgico: se P uma propriedade hereditria de 0, ento P pertence a tudo aquilo que possui todas as
propriedades hereditrias de 0.
Como Poincar, o Tractatus rejeita esse procedimento, considerando-o circular (TLP 4.1273), possivelmente
porque, ao definir y um descendente de x" por meio da noo de propriedade hereditria, v tambm como uma
propriedade hereditria ser descendente de x. Wittgenstein mais tarde sugeriu a Waismann (Introduction to
Mathematical Thinking, cap. 8) que igualmente circular a tentativa de estabelecer o princpio de induo matemtica
por meio de uma definio indutiva de nmero natural. Tentar definir os nmeros naturais de tal forma que o princpio
de induo matemtica possa ser derivado como uma conseqncia tautolgica algo que corresponde a no levar em
conta que o prprio princpio um critrio para determinar se uma propriedade se aplica a todos os nmeros, sendo,
portanto,.em parte, um elemento constitutivo do significado do termo nmero natural. O mesmo raciocnio alimenta
a discusso que Wittgenstein promove em torno da prova indutiva de Skolem para a lei associativa da adio (PG 397424; PR cap. XIV): ilusrio pensar que uma proposio acerca de todos os nmeros naturais possa ser provada pelo
princpio de induo P{\) e se P(c) ento P(c +1), portanto P se aplica a todos os nmeros. Pois o princpio define
o que significa P valer para todos os nmeros naturais, no fornecendo, portanto, um mtodo independente para
demonstrar essa afirmao.
No Tractatus, o termo nmero no tratado como um conceito material aplicvel a alguns mas no a todos os
objetos abstratos (Frege), nem como classes de classes (Russell), mas sim como um conceito formal que, assim como
o de proposio, apresentado por um tipo especial de varivel (TLP 6.022 e seg.). Assim como proposio, o
conceito formal de nmero expresso por meio de uma srie formal, uma srie cujos membros encontram-se
ordenados por uma RELAO INTERNA e so produzidos por uma operao reitetvel: JC, 2x, 22x, 222x, e
nomes
261
262
nomes
assim por diante (TLP 4.1252, 5.23 e segs.). Chegamos aos nmeros da seguinte forma (TLP 6.02 e seg.).
Definimos x (o ponto de partida da srie) como 2x, e o sucessor de qualquer nmero dado 22n x" como
2n+1 JC. Isso nos permite reescrever a srie como 2x, 2&fl x, 2&fl+I x, 2afl+I+1 x, etc. e enunciar a forma geral de
uma operao como [2 x, 2" x, 2" +1 x]. Finalmente, derivamos os inteiros: 1: = 0+ 1; 2: = 0+1 + 1; 3: = 0+1 + 1
+ 1; etc.
A forma geral de um inteiro (TLP 6.03) (que anloga FORMA PROPOSICIONAL GERAL) [0, ,, +1], Isso
sugere que Wittgenstein simplesmente fornece uma definio indutiva dos inteiros, que pressupe as noes de 0 e de
sucessor de um nmero, as quais o logicismo tentava explicar. Na verdade, entretanto, crucial para sua explicao
que os nmeros no sejam os resultados de uma operao matemtica (somar 1) sobre numerais, mas sim resduos de
operaes lgicas sobre proposies. O nmero o expoente de uma operao (TLP 6.021). Os nmeros
correspondem a estgios na construo de proposies moleculares a partir de proposies elementares, por meio de
operaes vero-funcionais. Essa a razo pela qual a matemtica constitui um mtodo lgico (TLP6.2,6.234).
Entretanto, contrariando o logicismo, Wittgenstein no considera a lgica como algo mais bsico do que a
matemtica. Nas margens da cpia de Ramsey do Tractatus, ele escreveu a seguinte observao: a idia fundamental
da matemtica a idia de clculo, apresentada aqui pela idia de operao. O incio da lgica pressupe
procedimentos de clculo e, portanto, nmeros. Dois simplesmente o nmero de vezes que uma operao deve ser
reiterada para que produza uma expresso da forma 22x. Isso pode parecer circular: para se definirem nmeros,
faz-se referncia aplicao da operao um certo nmero de vezes. Entretanto, de acordo com a distino entre DIZER
e MOSTRAR do Tractatus, no precisamos invocar o nmero aqui: o estgio da srie formal representado por 22x
mostra-se na estrutura dessa expresso (quando adequadamente analisada). Seja como for, permanece possvel
explicar a noo geral de nmero com base na idia de aplicaes sucessivas de uma operao. Essa noo, por sua
vez, gira em torno da noo de e assim por diante. Enquanto os logicistas tentaram, sem xito, eliminar essa idia, o
Tractatus a leva a uma posio central na matemtica. Tanto Russell quanto Ramsey consideraram por demais
restritiva a abordagem da matemtica encontrada no Tractatus (Introduction; Mathematics 17), pelo fato de que se
limita ao tratamento de equaes numricas elementares. Entretanto, o fato de que no capaz de lidar com cardinais
transfinitos no representa uma lacuna, mas sim uma conseqncia de sua abordagem construtivista. Os nmeros so
os expoentes de operaes que no podem nos levar alm do finito.
Wittgenstein sempre rejeitou tanto a tendncia formalista e nominalista de identificar nmeros com numerais
quanto a alegao platnica de que os numerais so sucedneos de objetos abstratos (TLP 4.241, 6.232; WVC 34,
103-5; PR 129-30; PG 321; PI 383). Os nmeros so o que os numerais significam, mas o significado dos numerais
no dado por entidades abstratas, e sim pelas regras para seu uso. Qualquer sentena que contenha um numeral pode
ser traduzida em uma sentena que represente a aplicao de uma operao. Uma equao como 2 x 2 = 4 pode ser
escrita como Q2 fl2x = Q4 x repetir a dupla aplicao de uma operao duas vezes equivale a quadruplic-la
(TLP 6.231,6.241). As equaes aritmticas no falam sobre nmeros; trabalham com nmeros. Um enunciado
numrico como H duas mas na cesta no versa sobre quatro objetos {as duas mas, a cesta e o nmero 2);
indica, por outro lado, que se pode realizar uma operao com as mas na cesta tirar uma (2jc) e tirar outra
(22x).
Wittgenstein mais tarde abandonou a nebulosa introduo do conceito de nmero pela forma geral de uma
operao, encontrada no Tractatus (PR 131), passando a tratar nmero como um conceito determinado por
SEMELHANA DE FAMLIA. Conservou, entretanto, a idia de que os nmeros so o produto de uma tcnica. Em decorrncia
disso, rejeitou a noo de infinito atual. O fato de que a srie dos inteiros interminvel no significa que se refira a
uma totalidade abstrata, mas sim que a possibilidade de repetir a operao + 1 ilimitada. A idia de infinito
derivada da idia de uma tcnica ilimitada de construo sgnica, que pode ser continuada indefinidamente. Uma
classe finita dada por uma lista de seus membros; uma classe infinita dada por uma lei de construo, o princpio
de induo (TLP 6.1232; PR 140,160-7; PG 461; BB 95-8; RFM 138; PI 208).
Embora a abordagem de Wittgenstein seja construtivista, no implica uma forma de finitismo, e muito menos um
finitismo estrito. No guiada por preocupaes epistemolgicas acerca de nossa capacidade de apreender totalidades
infinitas. A explicao adequada para os nmeros no leva em conta a factibilidade das operaes para os seres
humanos. A impossibilidade de percorrer todos os nmeros naturais lgica, no biolgica: h uma regra gramatical
que exclui a expresso o maior nmero natural por seu carter absurdo. Alm disso, Wittgenstein no nega que
existam classes infinitas; entretanto, a diferena entre elas e as classes finitas no se limita ao tamanho, sendo tambm
uma diferena categorial, a saber, aquela que distingue uma lista enumervel de uma operao ilimitada (RFM 142;
PR 148).
Essa idia subjaz sua acusao de que a teoria dos conjuntos apresenta a diferena entre conjuntos finitos,
infinitos e transfinitos como uma diferena de magnitude (WVC 228; PR 164-5,211-22; PG 460-71; RFM 125-42). A
noo de correlao de um-para-um utilizada para estabelecer a cardinalidade de conjuntos infinitos, tanto na
definio de Dedekind de infinito e de nmero real, quanto na prova de Cantor segundo a qual os nmeros racionais
so enumerveis, isto , podem ser biunivocamente correlacionados com os nmeros naturais (N), o que j no ocorre
com os nmeros reais (R). Dado esse procedimento, Cantor mostra que a cardinalidade de R maior do que a de N.
Entretanto, como assinala Wittgenstein, esse procedimento s tem um sentido claro no que diz respeito s classes
finitas. O mtodo da diagonal de Cantor no prova que R carece de uma propriedade que possa ser definida de forma
independente, a saber, a de manter uma correlao de um-para-um com um dado conjunto; contudo, estende a noo
de correlao de um-para-um s classes infinitas. O que Cantor mostra que se pode ordenar os nmeros racionais de
um modo que interditado aos nmeros reais. Mas somente por meio de um construto conceituai, que nada nos
obriga a aceitar, que ele chega concluso de que h uma hierarquia de entidades matemticas anteriormente
desconhecidas os cardinais transfinitos.
nomes
263
o
objeto (Gegenstand) Wittgenstein utiliza esse termo, ao lado de termos mais explcitos como objeto simples e
simples, para designar os constituintes ltimos da realidade (TLP1.1-2.0272,4.1272; NM 111; NB
3.9.14,9./11.5.15; no h indicios de que ele tenha contrastado objeto com coisa (Ding, Sache)). Os objetos so
essencialmente simples, enquanto os complexos (por exemplo, objetos materiais ordinrios) so combinaes de
simples. Os objetos formam a substncia do mundo: como toda mudana a combinao ou a separao de objetos,
eles mesmos so imutveis e indestrutveis. Os objetos possuem tanto propriedades INTERNAS, suas possibilidades
combinatorias com outros objetos, quanto propriedades externas, referentes ao fato de estarem combinados com
quaisquer outros objetos com que estejam combinados (TLP 2.01 e segs.). No atomismo lgico de Wittgenstein e de
Russell, buscam-se esses elementos por meio da ANLISE LGICA. Sustenta-se ali que todas as proposies podem ser
reveladas como funes de verdade de proposies atmicas, que consistem, por sua vez, em NOMES que no so
passveis de anlise. Os objetos so aquilo de que esses constituintes de proposies completamente analisadas so
sucedneos. No podem ser descritos, isto , definidos, mas somente nomeados. Com isso, garante-se que eles no
geram conexes necessrias entre proposies atmicas: O enunciado A vassoura est no canto pode ser
logicamente incompatvel com o enunciado O esfrego est sobre a mesa, uma vez que vassoura e esfrego so
complexos, e poderiam, portanto, ter um elemento em comum o cabo (TLP 3.2 e segs.)
Russell adotou essa linha de anlise at o ponto em que, para o empirismo, os fundamentos da linguagem e do
conhecimento coincidem. A existncia de dados dos sentidos e de dados da memria imune dvida, o que garante
que as proposies que lhes digam respeito sejam imunes falha referencial. Assim, o princpio de familiaridade
enuncia que s podemos compreender proposies se tivermos conhecimento direto dos indivduos simples de que
so sucedneos. Estes incluem no apenas particulares, dados dos sentidos a que nos referimos por meio de uma
expresso indexical como isto, mas tambm qualidades e relaes. Russell utilizou o enunciado Isto branco
como um exemplo de proposio atmica, confessando, entretanto, que, ao que soubesse, a anlise poderia se
estender para sempre (Logic 193-203,270; Problems cap. 5).
Wittgenstein considerou essa possibilidade, mas rejeitou-a (NB 3.978.10.14). Pois seu atomismo lgico no se
inspirava na epistemologia empirista, mas sim em uma teoria do
simbolismo de natureza quase kantiana, que explora as precondies necessrias para a representao. Conforme
o prprio Wittgenstein admite, quando escreveu o Tractatus, viu-se incapaz de apresentar um exemplo de objeto
simples ou de nome que no seja passvel de anlise. A tarefa de determinar a composio de proposies
elementares foi deixada para anlises posteriores. Entretanto, seria possvel saber com base em razes puramente
lgicas que uma anlise deve necessariamente chegar a um fim: preciso que haja elementos da realidade de um
lado e elementos do PENSAMENTO e da linguagem do outro, para que estes possam representar aqueles (NB 14.-17.6.15;
TLP 4.221, 5.55 e segs.; RUL 19.8.19; AWL 11; WAM 70). O fato de que os objetos sejam postulados em uma teoria
do simbolismo no significa que sua existncia e natureza sejam uma questo de conveno lingstica (como querem
alguns intrpretes); com efeito, essa teoria insiste na idia de que a FORMALGICA dos nomes precisa refletir as
possibilidades combinatrias dos objetos de que so representantes. Tampouco significa que qualquer coisa possa vir a
preencher o papel de elementos simples. Nos Notebooks, procura-se arduamente fornecer um exemplo de objeto, e,
mesmo no Tractatus, obra de natureza mais agnstica, indica-se a direo em que devemos procur-lo. Possivelmente,
as PROPOSIES ELEMENTARES no contm apenas nomes para particulares, mas tambm para propriedades e relaes;
que descrevam, por exemplo, as cores e formas de manchas no campo visual, e suas relaes espaciais com outras
manchas. Os objetos so objetos com os quais mantemos uma relao de familiaridade; no dados dos sentidos, mas
seus constituintes indecomponveis. O que nos leva mais perto do conceito de objeto a noo de mnima sensibilia
(NB 7.5.15): particulares, tais como pontos espaciais, qualidades perceptuais ltimas, tais como tonalidades de cores,
tons acsticos e odores, e relaes espaciais simples. Ao contrrio dos dados dos sentidos de Russell, tais elementos
no so temporrios; so aparentes sempitemalia, garantidas metafisicamente e no s epistemolgicamente: os
complexos vermelhos e os dados dos sentidos podem ser destrudos, o que j no possvel no que tange cor
vermelha ou aos pontos no espao e no tempo. So, alm disso, incompletos: devem combinar-se entre si, formando
combinaes mutveis isto , fatos (ver CONTEXTUA- LISMO).
O objetivo central de Wittgenstein continua sendo salientar que preciso haver objetos para que a representao
seja possvel. A idia bsica constitui um argumento por regresso, que remonta a Plato. Os signos ordinrios so
explicados por meio de definies. Entretanto, a cadeia de definies deve necessariamente chegar a um fim, uma
vez que os signos definidos significam por meio dos signos que lhes servem de definio. Conseqentemente,
preciso que haja signos que se relacionem a objetos, no por meio de definies (descries), mas sim diretamente,
pela nomeao de tais objetos (NB 9.5.15; TLP 3.26 e seg.). As proposies existenciais e universais podem ser
analisadas em termos de disjunes ou conjunes de proposies elementares, das quais todas as proposies
(a)
(b)
(c)
(d)
moleculares derivam seu sentido (ver GENERALIDADE). Tais proposies elementares compem-se unicamente de
nomes. Combinam-nos de tal forma que, dado um MTODO DE PROJEO adequado, representam uma combinao
possvel dos objetos que os nomes substituem. Nenhum estado de coisas existente precisa corresponder a uma
proposio como um todo. Entretanto, a no ser que cada nome se correlacionasse a um objeto, seu SIGNIFICADO, a
proposio no poderia afigurar um estado de coisas possvel. Para que haja representao, preciso haver uma
correlao de um- para-um entre os elementos das proposies e os elementos dos estados de coisas possveis (TLP
4.031 e seg., 5.123).
Assim sendo, a TEORIA PICTRICA implica que os nomes fixam as proposies na realidade. Conforme
Wittgenstein percebeu, entretanto, isso no implica que seus referentes tenham que ser simples ou indestrutveis
poderiam ser objetos comuns, como livros (NB 31.5.14.15.6.15). Vrias consideraes (amide implcitas)
levaram-no a concluses mais fortes:
Complexidade. A idia de simples est contida na de um complexo que pode ser analisado (decomposto). Existem
complexos; qualquer complexo formado de partes mais simples; ergo preciso haver objetos que no sejam
complexos (NB 15.6.15; TLP 2.02 e segs.).
A forma do mundo. O mundo possui uma FORMA LGICA fixa, que determina o que logicamente possvel, sendo ela
prpria determinada pela possibilidade de as coisas ocorrerem em estados de coisas. Se todas as coisas fossem
complexas, isto , destrutveis, a forma lgica do mundo, e, portanto, o que logicamente possvel, poderia mudar
(TLP 2.012 e segs.)
Autonomia do sentido. Se uma proposio tem ou no sentido algo que no deve depender da verdade de uma outra
proposio, que afirme a eventual existncia de uma coisa ou outra; pois isso faria com que a lgica dependesse de
fatos contingentes. Se, entretanto, as palavras que ocorrem em uma proposio designassem somente complexos e no
(em ltima instncia) elementos simples, aquilo que corresponde a elas poderia ser destrudo. Nesse caso, as palavras
careceriam de significado, uma vez que no corresponderiam a coisa alguma. Portanto, para que uma proposio
possua um sentido, preciso ser verdade que os complexos correspondentes existam, o que contradiz a idia da
autonomia do sentido (TLP 2.0211; NM 117).
Houve quem acreditasse que esse argumento parece incompatvel com o fato de que Wittgenstein rejeita a idia
de valores de verdade no preenchidos: uma sentena com um sentido deve ser ou verdadeira ou falsa. Um complexo
consiste, por exemplo, em a manter a relao R com b. Uma proposio que lhe atribua um predicado O(aRb)"
ganha a forma d>a. aRb" (TLP 2.0201, 3.24; NB 15.5.15; Principies 466). Se ~aRb, ento ao termo analisado no
falta um valor de verdade, sendo ele falso. No o sentido, mas antes a verdade de uma proposio que depende da
existncia de complexos. Entretanto, ela s ter um sentido se as proposies que constituem o resultado da anlise o
tiverem o sentido de uma proposio complexa uma funo do sentido de seus constituintes. E essas proposies
so destitudas de sentido a no ser que se componham, em ltima instncia, de nomes para elementos simples: se a
continuasse a ser explicado somente por meio de descries, sua referncia a algo, e portanto o sentido de aRb,
dependeria dos fatos.
Determinabilidade do sentido. O postulado da possibilidade dos signos simples o postulado do carter determinado
do sentido (TLP 3.23). A razo precisa para isso menos determinada, mas h trs linhas de raciocnio possveis:
(i) A no ser que a anlise terminasse com a correlao de smbolos indecomponveis a objetos simples, o sentido de
uma proposio molecular, suas condies de verdade, no poderia ser determinado antecipadamente; no
saberamos, por exemplo, como continuar a anlise de (>(aRb), e, portanto, aquilo que ela implica
logicamente (NB 18.6.15; PT 3.20101 e segs.).
(ii) A no ser que os constituintes da realidade fossem nitidamente definidos, uma proposio no poderia restringir a
realidade a duas alternativas: sim ou no (TLP 4.023). No haveria uma configurao precisa de elementos
simples que a verificasse ou falseasse.
(iii) Uma proposio sobre um complexo indeterminada, no sentido de que pode no ser verdadeira por mais de um
motivo: seus elementos podem ser combinados de um modo que no corresponda a um estado de coisas existente,
ou, no sendo nomes prprios lgicos, podem no se referir a coisa alguma. Isso no significa que tal proposio
seja logicamente deficiente; pois aquilo que deixa em aberto em si determinado. Essa indeterminao no pode,
entretanto, estender-se s proposies elementares que compem as proposies sobre complexos (TLP 5.156;
NB 16.-17.6.15).
Depois de seu retomo filosofia, Wittgenstein se deu conta de que havia construdo uma mitologia metafsica
sobre uma base lgica: assumindo-se que so genunas as necessidades a que os objetos supostamente deveriam
satisfazer, elas no supem a exigncia de entidades existentes necessrias. O argumento (a) invlido. O fato de que
um complexo se componha de partes mais simples no implica logicamente que haja partes que no admitam anlises
ulteriores: a anlise pode se estender para sempre. Igualmente, uma falcia passar do truismo Todo complexo
formado por elementos simples para a afirmao controversa de que H elementos simples de que so formados
todos os complexos. Alm disso, a distino entre simples e complexo no tem um sentido absoluto; uma mesma
coisa pode ser considerada simples ou complexa, dependendo dos padres que estivermos utilizando (PI 47-8). Por
exemplo, os quadrados em um tabuleiro de xadrez so simples para o propsito do jogo, mas poderiam ser
combinaes de meios quadrados triangulares. Com efeito, dependendo do propsito, pode-se inclusive ver uma coisa
como composta de dois componentes maiores do que ela prpria, como o caso da composio de foras na
mecnica.
J se replicou que nem todos os padres de simplicidade precisam ter o mesmo estatuto: algumas coisas podem
ser intrinsecamente simples, destacando-se aqui os constituintes ltimos da matria. Entretanto, essa seria uma
simplicidade fsica, estabelecida por experimentos. O que Wittgenstein rejeita aqui a idia de que haja a
simplicidade lgica absoluta, exigida pela possibilidade da representao, independentemente da experincia. Em
alguns casos (o das cores puras, por exemplo), pode no haver qualquer padro habitual ou natural de complexidade,
mas isso no deve ser confundido com a presena de um critrio absoluto de simplicidade (PG 211; PI 59; Z 338).
E mesmo se houvesse elementos simples intrnsecos, eles s teriam que ser eternos se o Tractatus estivesse certo em
supor que toda mudana mera recombinao de elementos.
No que diz respeito considerao (b), com a idia posterior de AUTONOMIA DA LINGUAGEM, Wittgenstein nega que
haja uma ordem fixa de possibilidades o ESPAO LGICO: o que logicamente possvel no determinado por
pretensos tomos metafsicos, mas por regras lingsticas (PI 97). Pelo mesmo motivo, entretanto, h um ncleo de
verdade na linha de raciocnio expressa em (c). O sentido de uma proposio anterior sua verdade: para que se
decida se uma proposio verdadeira, seu sentido deve ser determinado (para que se atribua uma propriedade F a um
objeto a, preciso que esteja estabelecido quando que uma coisa pode ser identificada como a e o que que conta
como F)\ para que se compreenda seu sentido, por outro lado, no precisamos conhecer seu valor de verdade, mas
somente o que o caso se ela for verdadeira (TLP4.024,4.061 e seg.; NB 24.10.14; PG 184-5). Sustentar, entretanto,
que essa prioridade supe entidades existentes necessrias equivale a um argumento do tipo
Pl Necessariamente: se aRh faz sentido, ento necessariamente faz sentido.
P2 Necessariamente: se aRb" faz sentido, ento a existe.
C Necessariamente: se aRb" faz sentido, ento a necessariamente existe
Isso vlido em alguns sistemas de lgica modal, mas ambas as premissas so falsas. Que certas combinaes de
palavras tenham sentido nada tem a ver com questes de necessidade. E P 2 erra em supor que uma proposio s tem
sentido se cada um de seus constituintes substitui um objeto; a maioria das palavras possui sentido sem substituir coisa
alguma, e at mesmo expresses referenciais como Excalibur no perdem seu significado se o seu referente
destrudo (PI 39-44).
Ao mesmo tempo, h expresses cujo significado parece estar vinculado existncia de objetos, a saber, as que
s podem ser explicadas por meio de uma DEFINIO OSTENSIVA. Assumindo-se que so genunas as necessidades a
que os elementos simples supostamente deveriam satisfazer, elas so preenchidas pelas amostras com base nas quais
explicamos as palavras designadoras de cores, sons e odores, bem como muitas medidas. Assim como os elementos
simples, essas amostras s podem ser descritas pela especificao de suas propriedades externas, e no por meio de
suas propriedades internas. Isso corresponde, entretanto, indefinibilidade lexical dos termos designadores de cores,
por exemplo. As coisas que aparentavam ser tomos metafsicos so, na verdade, instrumentos de nossa forma de
representao. As amostras so simples no sentido de que sua existncia pressuposta, no pela linguagem como tal,
mas por jogos de linguagem particulares. Termos definidos ostensivamente perderiam de fato 0 seu significado se
todas as amostras possveis, com base nas quais podem ser explicados, no existissem. Isso no significa, entretanto,
que estejamos nos encaminhando para uma defesa de (c). Embora o sentido de uma proposio emprica no deva
depender de sua prpria verdade, depende de uma regra, e a possibilidade de explicar a regra pode depender da
verdade de uma outra proposio que enuncie a existncia de amostras, ou nossa capacidade de us-las. Nas
Investigaes filosficas, considera-se o contra-argumento de que pelo menos as amostras pressupostas nas definies
ostensivas devem ser indestrutveis, uma vez que, do contrrio, no poderiamos descrever um mundo em que tudo
aquilo que fosse destrutvel estivesse destrudo, o que prejudicaria a idia da independncia da gramtica. Entretanto,
o fato de que seja possvel descrever tal estado de coisas no nos permite concluir que isso deve ser algo possvel no
prprio estado de coisas (WVC 43; AWL 120; PG 208-9; BB 31; PI 48-57).
No que diz respeito considerao (d), o ponto (i) est correto em afirmar que as implicaes lgicas das
proposies deveriam estar estabelecidas anteriormente experincia. Entretanto, isso no faz com que seja necessria
a existncia de elementos simples eternos; basta que exista um padro estabelecido de EXPLICAO.
Wittgenstein passa a criticar tambm o pressuposto, subjacente ao ponto (ii), de que o sentido de uma sentena precisa
ser DETERMINADO, algo que parece basear-se na imagem de um mundo constitudo de fatos distintos. Mesmo se
isso fosse correto, entretanto, no implicaria logicamente a simplicidade: o exemplo da reta dos nmeros mostra que
determinabilidade e divisibilidade infinita no so coisas incompatveis. O mesmo se aplica ao ponto (iii): muitas
proposies podem no ser verdadeiras por um ou outro motivo, sem que por isso sejam melhores ou piores.
O segundo Wittgenstein ignorou um segundo ncleo de verdade na explicao fornecida pelo Tractatus a idia
da referncia no descritiva. Os elementos simples foram concebidos para ser aquilo de que podemos falar qualquer
que seja o caso" (PR 72). Se toda referncia se desse por meio de descries, seria necessrio que houvesse uma nica
coisa que satisfizesse a descrio. Donnellan nos mostrou, entretanto, que usos referenciais genunos de termos
singulares no dependem dessa condio: podemos s vezes nos referir a um jovem vivaz como o velho tolo de
sempre. Isso no torna necessria, entretanto, a existncia de elementos simples; basta que haja um acordo mtuo
entre falante e ouvinte quanto pessoa a quem se faz referncia na ocasio.
operao ver FORMA PROPOSICIONAL GERAL; CONSTANTES LGICAS; NMEROS;
TABELAS DE VERDADE.
pensamento/pensar Na tradio mentalista, os pensamentos (cogitaes, idias) eram compreendidos como

entidades ou ocorrncias psquicas que povoam as mentes dos indivduos. Em reao a essa tradio, o movimento
antipsicologista e antiidealista (Frege, Moore, Russell) retomou a uma viso platnica. Assim, Frege estabeleceu uma
distino entre idias privadas (Vorstellungen), e pensamentos, que so entidades abstratas habitantes de um terceiro
domnio platnico. Baseou-se, para isso, nos seguintes pontos: (a) um pensamento, isto , aquilo que algum pensa,
verdadeiro ou falso independentemente de algum pens-lo; (b) duas pessoas podem ter o mesmo pensamento; (c) os
pensamentos podem ser comunicados (Sense 29-32; Thought).
Na fase inicial de sua obra, Wittgenstein parece evitar tanto o mentalismo quanto o platonismo, mas isso no fica
muito claro, pelo fato de ele usar o termo pensamento (Gedanke) em duas diferentes acepes. Em seu uso mais
fundamental, fregiano, o termo significa proposio (Satz). Um pensamento uma figurao lgica de fatos, isto ,
uma figurao idealmente abstrata, cuja nica forma pictorial sua FORMA LGICA e cuja representao prescinde de
qualquer meio especfico. Em uma proposio, um pensamento encontra uma expresso que pode ser percebida pelos
sentidos. Um pensamento no , entretanto, nem uma entidade abstrata nem uma entidade mental correlacionada com
a sentena. , em vez disso, um signo proposicional empregado, pensado (geda- chte)'\ uma proposio com um
sentido (TLP 3, 3.1, 3.5, 4). Isso significa que um pensamento uma sentena-em-uso, um signo proposicional que
foi projetado sobre a realidade.
Ao mesmo tempo, o mtodo de projeo que projeta o signo proposicional sobre um estado de coisas
corresponde a pensar o sentido da proposio (TLP 3.11; PT 3.12 e seg.). Em seu segundo uso, Gedanke significa
uma entidade mental que possui constituintes psquicos e mantm com a realidade a mesma espcie de relao que
as palavras constituintes do signo proposicional mantm (RUL 19.8.19). Isso sugere que um pensamento um fato
psquico que no mantm uma relao de identidade, mas sim de isomorfismo, com o signo proposicional, por um
lado, e o estado de coisas afigurado, por outro.
Talvez a inconsistncia tenha passado despercebida a Wittgenstein pelo fato de que sustenta que o processo
mental de pensar uma espcie de linguagem (NB 12.9.16). Um pensamento ele mesmo uma proposio na
linguagem do pensamento, mantendo
um vnculo estreito com o signo preposicional. Assim como um signo preposicional s constitui uma proposio
dotada de significado se projetado sobre o mundo por um pensamento, tambm uma relao entre elementos
psquicos s um pensamento (e no, por exemplo, uma dor de cabea) se constitui uma projeo de um signo
preposicional. Por conseguinte, essencial aos pensamentos que possam ser expressos integralmente na linguagem.
Isso representa uma ruptura com a viso tradicional, adotada por Frege e Russell, de que a relao entre pensamento e
linguagem externa. Os pensamentos no so entidades que esto alm da linguagem, e a linguagem no um
simples meio para a transmisso de um processo pr-lingstico de pensamento. Ao mesmo tempo, sustenta-se, no
Tractatus, que a ANLISE LGICA de uma proposio da linguagem de signos {Zeichensprache) revelar a estrutura da
proposio subjacente na linguagem do pensamento. Alm disso, permanece apegado doutrina de que a mente que
confere significado linguagem, conferindo vida aos sons e inscries grficas, que, do contrrio, estariam mortos
(BB 3-5). Embora a natureza precisa do pensar seja uma questo relegada psicologia emprica, a produo de
pensamentos concebida como um processo que deve acompanhar o discurso, distinguindo-o dos rudos de um
papagaio.
Wittgenstein mais tarde argumentou que a idia de uma linguagem do pensamento confronta um dilema. Por um
lado, o pensamento deve ser intrinsecamente representacional: embora minhas palavras possam ser interpretadas
com base no que penso, a minha interpretao de meus prprios pensamentos (exceto quando me pergunto por que
motivo tenho um determinado pensamento) no faz sentido algum; distinguindo-se do discurso, o pensamento a
ltima interpretao (BB 34-5; PG 144-5). Por outro lado, isso significa que os elementos psquicos no mantm
com a realidade o mesmo tipo de relao que as palavras mantm. Em termos mais gerais, Wittgenstein criticava a
viso de que pensar um processo mental que acompanha o discurso e lhe confere significado (BT cap. 6; PG cap. V;
PI 316-62). Para que os pensamentos confiram significado s sentenas, devem eles mesmos possuir contedo
simblico. No entanto, isso nos leva a um crculo vicioso (ver MTODO DE PROJEO), o que fica bvio se substitumos
o acompanhamento mental por um acompanhamento fsico: uma sentena apresentada juntamente com uma pintura
no menos suscetvel a interpretaes diferentes do que o signo por si s. Supor que a mente poderia fazer muito
mais nesses casos, por conta de suas qualidades ocultas, uma mitologia proveniente da psicologia (PG 99; Z 211).
O segundo argumento de Wittgenstein contra a concepo do pensar como acompanhamento que o que
distingue a fala com COMPREENSO dos proferimentos mecnicos de uma mquina ou de um papagaio no um
processo que a acompanha (ffeqentemente PI 330-2, 341 , ele se refere diferena entre o falar pensante
(denkendes Sprechen) e o falar sem pensamentos (gedankenloses Sprechen), o que sugere incorretamente que ele
est preocupado com o contraste entre proferimentos bem refletidos e proferimentos descuidados, embora esse tema
seja mencionado de passagem em RPPII 250-67). Em primeiro lugar, tal processo no nem necessrio nem
suficiente para o discurso dotado de significado. Em segundo lugar, no se pode subtrair a expresso lingstica de
forma a destilar um processo isolado de pensamento. Falar com compreenso ou de forma pensante no como cantar
com o acompanhamento do piano, mas sim como cantar com expresso (PI 332). A diferena est em como isso
feito, e naquilo que o
falante capaz de fazer (para explicar ou defender seu proferimento). Pensar tem um carter adverbial.
Durante algum tempo, Wittgenstein continuou identificando pensamento e linguagem, ainda que com linguagem
de signos e no com linguagem do pensamento: a filosofia uma cincia descritiva... do pensamento; mas os
pensamentos e suas relaes lgicas devem ser examinados a partir das expresses que os veiculam; o pensamento
um processo simblico, e pensar a atividade de lidar com signos, realizada pela mo, na escrita, ou pela boca e
pela laringe, na fala (LWL4,25; BB 6; BT 48). Entretanto, embora escrevamos com nossas mos, s pensamos com
elas no sentido de fazer acompanhar o que dizemos com gestos. E o prprio Wittgenstein acabou por dar-se conta de
que, embora o pensar e o falar sejam conceitualmente relacionados, so categorialmente distintos (RPP II 6-8,
183-93, 238, 248, 266-7; Z 100-3). Na fase mais madura de suar reflexes, Wittgenstein ataca o pressuposto de que
o pensamento supe um meio ou veculo, algo que subjaz tanto ao mentalismo (Psychology II cap. XVIII) quanto a
seu prprio lingualismo inicial (do qual se encontram vestgios nas Investigaes filosficas 329-30).
Seu primeiro passo foi abandonar o uso indiscriminado do termo pensamento, que, 1 assim como os usos
mentalistas de idia e representao, passa por cima das diferenas existentes entre diferentes conceitos mentais.
Wittgenstein trata pensar como um conceito amplamente ramificado, e discute quatro de seus empregos principais
(Z 110-12,122; RPP II 194, 216): (a) pensar sobre algo ou querer dizer algo; (b) refletir sobre um problema; (c)
acreditar ou opinar que p\ (d) pensamentos ocorrentes que nos passam pela cabea em um determinado momento. Em
nenhum desses empregos, pensar constitui um processo fsico ou mental, palavras ou imagens que nos passam pela
cabea; pois tais acontecimentos no so nem suficientes nem necessrios.
Claramente, convices firmes no poderiam constituir imagens ou palavras nos passando constantemente pela
cabea (ver PSICOLOGIA FILOSFICA). O argumento vale igualmente para (b). Seria tolice negar, como j fizeram alguns
behavioristas, que imagens podem nos passar pela cabea quando pensamos. Esses acontecimentos internos no so,
entretanto, nem suficientes nem necessrios para que eu pense. Em um delrio, posso ter imagens mentais sem estar
pensando; e posso tambm pensar em um problema sem que imagens mentais me passem pela cabea. Nem todo
nosso pensamento pode ser caracterizado como algo que implique a posse de imagens mentais (uma noo defendida
por Berkeley e Kant vis--vis idias gerais ou conceitos).
A alternativa lingstica no logra maior xito. Dizer que p e pensar que p so duas coisas obviamente
diferentes. Felizmente, no exprimimos em palavras todos os nossos pensamentos; e por vezes dizemos que p quando
pensamos que q. Pode-se retorquir que, em tais casos, est-se falando consigo mesmo, in foro interno, e que pensar
uma espcie de monlogo interno, conforme sugerira Plato (Teeteto 189e). Entretanto, falar a si prprio na
imaginao no algo mais suficiente ou necessrio para pensar do que entreter imagens mentais. Quando conto
ovelhas para dormir, estou falando comigo mesmo, mas no estou pensando; podemos, alm disso, realizar as mais
complexas tarefas intelectuais sem produzir um monlogo interior na imaginao.
Isso se aplica inclusive a pensamentos-relmpago (PI 318-21). implausvel insistir na idia de que, quando
ocorre subitamente a um motorista: Seu estpido; h um controle de radar atrs da ponte; voc deveria ter reduzido
para 50!, sua mente percorre esta seqncia de palavras (ou de imagens mentais) em uma frao de segundo.
Imagens mentais e discurso intemo podem ser acompanhamentos dos pensamentos, e podem ser germes lgicos de
pensamentos (LWI 843). Como nos mostraram os estudos psicolgicos posteriores a Vygotsky, tais processos do
origem a pensamentos, servem como recursos heursticos ou mnemnicos. Essa dependncia , entretanto,
contingente. Ocorrncias internas no determinam aquilo que penso, e no so logicamente necessrias para que eu
pense. Aquilo que pensamos determinado por aquilo que afirmaramos e faramos sinceramente, e no por imagens
ou palavras que nos possam cruzar a mente. Pode-se atribuir a um motorista o pensamento acima citado se ele o
EXTERIORIZA sinceramente, na ocasio ou mais tarde (PI 343; BB 147). Igualmente, no so os acompanhamentos
internos que determinam se pensei sobre um problema em dada ocasio, mas sim aquilo que sou capaz de fazer, o
modo como falo e ajo, e talvez tambm os acontecimentos anteriores ou posteriores.
Wittgenstein lana dvidas, alm disso, sobre a idia de que quando falo, preciso antes pensar por meio de
alguma espcie de simbolismo interno, lingstico ou mental, para em seguida traduzir meus pensamentos em
proferimentos de um simbolismo pblico diferente (BB 41; LPP 247-8). Essa viso leva conseqncia absurda de
que posso estar sempre enganado quanto a meus prprios pensamentos. Pois poderia interpret-los incorretamente a
partir de meu arranjo interno de palavras ou imagens, ou ainda traduzi-los de forma errnea para a linguagem de
signos. Pode-se falar internamente em uma determinada lngua, mas isso no equivale a pensar em uma determinada
lngua. Se penso ou no em uma determinada lngua uma questo que depende simplesmente da necessidade que
tenho de traduzir de uma outra lngua para fal-la.
Existem vnculos essenciais entre pensamento e linguagem, embora eles no incluam obrigatoriamente uma
vocalizao interna concreta. Para comear, identificamos pensamentos/crenas, identificando suas expresses
lingsticas (ver BB 4-5,161; PI 501-2; MS 108 237). A resposta pergunta Em que voc est pensando? no
uma descrio de um processo interno, mas antes uma expresso de meus pensamentos em palavras (por exemplo,
Estou pensando que vai chover). Se um platonista ou um mentalista me desafiar a exprimir o pensamento que est
por trs desse proferimento, no reexaminarei um processo interno para ver se posso melhor descrev-lo. Fornecerei,
em vez disso, uma parfrase de meu proferimento, construda com outros smbolos. Conseqentemente, a linguagem
no apenas, como queria Frege (Posthumous 225, 269-70), a nica, porm distorcida, expresso do pensamento; ela
a sua expresso mxima. igualmente a expresso dos pensamentos que nos permite falar de seus constituintes,
como fazem os fregianos.
O segundo vnculo essencial entre pensamento e linguagem que a capacidade de ter pensamentos ou crenas
(ponto (c) acima) supe a capacidade de manipular smbolos no porque os pensamentos no expressos tenham
que estar em alguma linguagem, mas porque a expresso dos pensamentos precisa estar. A razo para isso que s faz
sentido atribuir pensamentos nos casos em que temos critrios para a identificao de pensamen
tos. preciso que algo seja considerado como pensar que p em vez de pensar que q. Isso significa que os
pensamentos, embora no precisem, de fato, ser expressos, tm que ser passveis de expresso. E somente um leque
restrito de pensamentos pode ser expresso por meio do comportamento no lingstico. Um co pode pensar que seu
dono est porta, mas no que estar de volta em uma semana. Pois no poderia exibir este pensamento em seu
comportamento (PI 344, 376-82, 650, II 174; Z 518-20). Da mesma forma, s podemos atribuir pensamento a
chimpanzs, por exemplo, por conta das atividades que desempenham ligadas resoluo de problemas.
James menciona o caso de Ballard, um surdo-mudo que, depois de aprender a linguagem de sinais, alegou ter
tido, em criana, pensamentos como Qual a origem do mundo?" (Psychology 1266-9). Wittgenstein questiona a idia
de que essa histria nos fornea uma prova emprica de que o pensamento possvel sem linguagem. O impulso
bsico de sua tentativa de resposta aqui o seguinte (PI 288, 342; LPP 43): em contraste com o que ocorre em casos
normais, o que deteimina se Ballard pensou sobre a origem do mundo ou, por exemplo sobre o jantar, no o que ele
podera ter dito na ocasio, uma vez que, ex hipothesi, ele no possua capacidade para usar a linguagem. Como
argumenta Wittgenstein, entretanto, tampouco isso se determina diretamente por qualquer coisa que lhe possa ter
passado pela cabea. A nica base possvel para lhe atribuirmos um determinado pensamento o fato de que agora ele
traduz em palavras os pensamentos sem palavras que tivera antes. Como vimos, entretanto, em casos normais, no
existe a possibilidade de tradues errneas dos prprios pensamentos, uma vez que no existe tal coisa como
traduzir os prprios pensamentos em uma linguagem. No caso de Ballard, entretanto, suige uma questo quanto
correo da traduo dos pensamentos que ele alega ter tido, o que lana dvidas sobre a idia de que havia, para
comear, algo a ser traduzido. A atribuio de pensamentos algo que s faz sentido se pressupusermos capacidades
expressivas, embora seja possvel, claro, estarmos temporariamente impedidos de exerc-las.
Wittgenstein associa, portanto, a noo de pensar de comportamento potencial, em vez de associ-la a
ocorrncias mentais reais. Em algumas passagens, ele chega ao ponto de questionar se o pensar constitui uma
atividade mental (PI 339; RPP 193; MS 124 215). A reflexo no uma atividade que realizamos com o crebro,
considerando-se que este no um rgo de que se tenha controle. No entanto, (a) um exerccio voluntrio de uma
capacidade mental adquirida, da mesma forma que correr um exerccio de uma capacidade fsica adquirida; (b) pode
levar tempo, ser interrompida e envolver estgios;
(c) pode ser realizada de vrias maneiras, exigindo, por exemplo, maior ou menor esforo;
(d) uma resposta possvel para a pergunta O que ela est fazendo? Ela est pensando sobre Wittgenstein. J se
sugeriu que o pensar per se (em vez de pensar sobre aritmtica etc.) no pode ser ensinado e em nada consiste. Isso se
aplica igualmente, entretanto, a uma atividade como mover o prprio brao. O que est por trs da resistncia de
Wittgenstein a considerar o pensar como uma atividade , com efeito, a idia de que s podemos identificar diferentes
estgios em um processo de pensamento a partir dos pensamentos tomados pblicos, a cada etapa, por quem pensa, e
no a partir de ocorrncias internas. Essa lio melhor expressa, contudo, pela indicao das diferenas entre o
pensar e as atividades fsicas (por exemplo, BB 6-7; RPP II 217).
O ataque de Wittgenstein linguagem do pensamento ameaa um dos pilares da cincia cognitiva
contempornea. Antecipa a abordagem de Ryle quanto natureza adverbial do pensamento, e seu ataque idia de
que precisamos sempre pensar por meio de algo (palavras, imagens, etc.). Evitando a armadilha de considerar a
linguagem como o meio universal do pensamento, Wittgenstein reabilita e radicaliza a idia aristotlica de que os
SERES HUMANOS so animais essencialmente lingsticos. As caractersticas que, em diferentes momentos, foram
concebidas como aquilo que distingue os seres humanos de todas as outras criaturas uma capacidade de conhecer
verdades necessrias, a posse de um sentido moral, a conscincia de si ou o senso histricoso todas tributrias de
nossas capacidades lingsticas distintivas.
perspicuidade ver PROVA MATEMTICA.
pretender algo e querer dizer algo (intending/meaning something) O segundo Wittgenstein discute no somente
os mistrios lgicos que cercam a INTENCIONALIDADE, mas tambm o lado mental de expresses verbais
intencionais, como CRER quep, pretender realizar o ato de O e querer referir-se a um objeto particular x. As duas
ltimas so discutidas as duas partes finais da Parte I das Investigaes filosficas (PI 629-60 e 661-93,
respectivamente). Essa localizao no fortuita: ambas as expresses esto ligadas a faculdades voluntrias e so
obscurecidas por confuses acerca da noo de VONTADE, cuja discusso ocupa as sees precedentes. Embora a
noo de pretender algo no tivesse, desde Bentham, recebido ateno filosfica, a noo de querer dizer algo fora j
importante para o primeiro Wittgenstein. Sustentava-se, no Tractatus, que um signo proposicional Fa projetado
sobre um estado de coisas, em virtude de se fazer acompanhar de uma proposio na linguagem do pensamento. Faz
parte desse MTODO DE PROJEO o fato de que, com a, eu queira referir-me a um objeto particular. esta a razo pela
qual, entre os temas que perpassam as Investigaes filosficas, inclui-se no apenas o significado convencional
(Bedeutung) de uma palavra em uma lngua, mas tambm Meinen, o que o falante quer dizer com uma palavra em um
proferimento feito em uma determinada ocasio (PI 18n, 22, 33-5, 81, 186-8, 358, 504-13, 592).
Para o segundo Wittgenstein, o que determina se pretendo algo ou quero dizer algo, e o que pretendo ou quero
dizer, no so nem processos de pensamento nem atos de indicao ostensiva. Os verbos intencionais no significam
fenmenos atos, atividades, eventos, processos ou estados, seja na mente seja no crebro. Se Deus tivesse olhado
em nossas mentes, no poderia ter visto l de quem falvamos (PI II 217). O primeiro argumento para essa espantosa
afirmao que os verbos intencionais no pertencem a tais categorias lgicas, uma vez que no possuem durao
genuna (ver PSICOLOGIA FILOSFICA). Pode parecer que querer dizer uma coisa o ato de direcionar a ateno a ela.
No necessrio, contudo, que um ato desse gnero esteja aqui envolvido. Se A simula estar sentindo dor e diz J vai
passar, pode-se afirmar que ele quis referir-se dor, ainda que no houvesse uma dor em que pudesse concentrar sua
ateno. Querer dizer algo no constitui uma atividade mental, da mesma forma que a subida de preo no uma
atividade da manteiga (PI 666-7, 693).
O segundo argumento de Wittgenstein aparece j em seu tratamento da noo de COMPREENSO. Os processos ou
estados mentais ou fsicos no so nem necessrios nem suficientes para se crer em algo, pretender algo ou querer
dizer algo. possvel haver correlaes empricas entre tais fenmenos e atitudes intencionais. Tais correlaes
podem informar um psiclogo, por exemplo, acerca de minhas intenes inconscientes. No determinam,
entretanto, o contedo de atitudes intencionais, aquilo que penso, pretendo ou quero dizer. Pace James e Russell
(Psychology I 253-4; Analysis cap. XII), no h sentimentos ou experincias que caracterizem atitudes intencionais.
Mesmo quando se admite, como faz Wittgenstein, que as intenes podem se fazer acompanhar de sentimentos
caractersticos, tais sentimentos no so as intenes que acompanham (PI 591,646, II 217; Z 33). No que diz
respeito idia de querer dizer algo com um proferimento, a tentao de postular sentimentos alimentada pela
confuso entre essa idia e a de querer dizer o que se disse. Entretanto, nem mesmo esta ltima noo envolve
necessariamente sentimentos (por exemplo, de sinceridade): O enunciado Quis dizer o que disse no relata o
resultado de uma auto-observao; afirma, em vez disso, a disposio de assumir aquilo que se disse. Normalmente,
associamos sentimentos com algumas expresses. Entretanto, esses sentimentos no so nem necessrios nem
suficientes para que a expresso faa sentido (BB 10-11; PI II217; RPPI 232; ver ASPECTOS, PERCEPO DE).
As atitudes intencionais no se prendem a imagens mentais ou a palavras que nos passem pela cabea. Antigas
intenes que eu traga comigo no poderiam consistir em imagens ou palavras relacionadas que me passassem pela
cabea constantemente. Da mesma forma, quando profiro uma sentena como
(1) Napoleo era impetuoso,
(querendo dizer o vencedor em Austerlitz), uma imagem mental pode me passar pela cabea, mas no
necessariamente. Alm disso, mesmo quando quero referir-me a Napoleo I, uma imagem de seu sobrinho pode me
passar pela cabea, simplesmente porque o tio sempre me faz lembrar o sobrinho. Finalmente, posso querer referir-me
a algum, sem saber qual a sua aparncia. Nesse caso, mesmo se uma imagem me passasse pela cabea, no poderia,
de modo algum, determinar a quem eu queria me referir (PI 663, 680, II 175-6;PG 103;BB 39-40,142;RPPI22633).igualmenteimplausvelaidiadequ s posso querer referir-me a Napoleo I se palavras como o vencedor em
Austerlitz me passam pela cabea. Poder-se-ia alegar que querer dizer Napoleo I , de qualquer forma, pensar nele.
Entretanto, embora a frase eu quis dizer... seja por vezes equivalente a eu estava pensando em...., no sempre
este o caso (PI 33n, 690, II217). Eu poderia fazer uma observao distrada sobre Napoleo I, pensando em Napoleo
IB. Por esse mesmo motivo, James estava equivocado em sugerir que o pensamento completo j deve estar presente
em minha mente para que eu possa querer dizer algo com um proferimento (PI 337; Z 1; LWI, 843-4; Psychology
I cap. IX).
Uma objeo tentadora aqui seria afirmar que, embora as imagens mentais jamais sejam necessrias ou
suficientes, e, embora nenhum pensamento seja necessrio, pensamentos verbais de uma certa espcie so suficientes
para se querer dizer algo: se, ao proferir a palavra Napoleo, as palavras o derrotado em Sedan me passam pela
cabea, ento devo estar querendo dizer Napoleo III. Em resposta, Wittgenstein salienta o fato de que at mesmo a
mais explcita das expresses (independentemente de ter sido proferida) s determina o que se quer dizer quando se
pretende, com ela, identificar a pessoa referida (PI 641). Mas esse no necessariamente o caso, uma vez que tal
expresso poderia ser parte de um recital, ou de um slogan que me passa pela cabea. E, o que mais fundamental, os
meros fenmenos, sejam processos ou estados, sejam fisiolgicos ou mentais, so necessariamente insuficientes para
determinar atitudes intencionais esse o ncleo de verdade que encontraremos na invocao tractariana dos atos de
significao. No a imagem que pretende; ns que pretendemos algo com ela. Mas, se esse pretender for, por sua
vez, um mero processo, fenmeno ou fato, estar to morto quanto a imagem (Z 236-8; PG 143-4, 148; RPPI
215). Pois nenhum processo poderia ter as consequncias do querer-dizer (PI II218). O fato de que quero referirme a Napoleo I tem a consequncia de que meu proferimento pode ser considerado como um proferimento acerca de
Napoleo I. Compromete-me com uma certa alegao, que, por sua vez, autoriza lances subseqentes no jogo de
linguagem. Tais consequncias normativas no podem seguir-se de uma descrio de minha mente, crebro ou
comportamento. Da mesma forma, uma descrio de estados ou processos no tem as mesmas consequncias que tem
a afirmao de que pretendo realizar o ato de O. No caracteriza o meu ato de O como o exerccio de uma faculdade
voluntria, pelo qual eu possa ser responsabilizado (Wittgen- stein retira essa mesma lio do paradoxo de Moore;
ver CRENA).
Ao negar a idia de que as atitudes intencionais sejam estados ou processos do sujeito, Wittgenstein est
fornecendo uma das fontes para o externalismo contemporneo, a concepo de que o que A pensa , pelo menos em
parte, determinado por fatos externos e possivelmente ignorados por A, a saber, sua relao com o ambiente fsico
(Putnam) ou social (Burge). Algumas passagens escritas anteriormente por Wittgenstein sugerem que as atitudes
intencionais dizem respeito a determinados fenmenos no tipo certo de ambiente. (Por exemplo BB 147). Na fase
mais madura de sua obra, entretanto, Wittgenstein nega explcitamente que a noo de querer dizer algo se refira a
uma famlia de processos mentais ou outros processos (Z 9, 26). Em lugar disso, ele menciona trs CRITRIOS que
utilizamos para atribuir atitudes intencionais.
(a) EXTERIORIZAES. A inteno de A no precisa se fazer evidente a partir de algo que lhe passe pela cabea; , antes,
manifestada pela expresso de sua inteno, o mesmo aplicando-se s ocasies em que A quer dizer algo.
Podemos atribuir-lhe afirmar que a inteno de realizar o ato de O, ou que quis dizer Napoleo I, se isso que ele
exterioriza, na ocasio ou mais tarde, desde que no tenhamos motivos para questionar sua sinceridade (Z 3, 9,
53; PI 452; PG 103; BB 161; RPP I 579-80).
(b) Explicaes. O que A quer dizer se evidencia a partir do modo como, caso seja necessrio, ele explica, justifica
ou elabora seus proferimentos, pelas consequncias que ele extrai destes, pelas respostas e reaes que ele aceita
como pertinentes (PG 40-5; Z 24).
(c) Contexto. A quem A se referia quando disse (1) algo que pode depender do tpico da conversa, da histria
prvia de A e, especialmente, de sobre quem ele tinha motivos para falar.
Distinguindo-se do externalismo, essa abordagem respeita a autoridade da primeira pessoa, o fato de que, no mais das vezes, no posso estar
enganado quanto ao que pretendo ou
quanto ao que quero dizer. A no atribui atitudes intencionais a si mesmo com base
nesses critrios; ele as exterioriza. Embora outros possam pr em questo a sensatez das intenes de A ou a
pertinncia de sua observao sobre Napoleo I, no podem, de forma inteligvel, acus-lo de ter se enganado, mas
apenas de ter sido desonesto (PI 587,679; Z 22,53). Apenas os fatos de que A est ciente importam aqui no que
tange ao contexto. E tais critrios contextuais podem ser revogados por conta de exteriorizaes e de explicaes
sinceras. Mesmo que a conversa tenha como tema Napoleo Hl, A estar querendo referir-se a Napoleo I, se assim o
afirmar sinceramente.
Isso est de acordo com a concepo funcional de sentido advogada por Wittgenstein. O contedo de um
proferimento no depende simplesmente dos constituintes e da estrutura da sentena-tipo; depende tambm do modo
como uma instncia dessa sentena-tipo USADA em uma determinada ocasio (PI II221). E isso diz respeito
inteno do falante. Tais intenes no correspondem, entretanto, produo de certos efeitos (perlocucionrios) na
audincia, como quer Grice, e tampouco constituem acompanhamentos mentais do proferimento. Contrapondo-se a
uma tendncia recente, Wittgenstein no explica o significado lingstico, ou mesmo o significado do falante, com
base na intencionalidade intrnseca da mente (LW I 17, 37). E a capacidade que os agentes humanos tm de
exteriorizar, explicar e elaborar aquilo em que acreditam, aquilo que pretendem e que querem dizer, que subjaz s
atitudes intencionais. No podemos querer dizer qualquer coisa com qualquer signo que usamos, bastando-nos, para
isso, realizar um ato mental (PI 18n, 508-10, 665; Z 6). Isso no significa, contudo, questionar a idia de que
existe algo que possa ser considerado como o significado do falante. Os casos em questo querer dizer O tempo
est bom com a b c d ou Est quente aqui com Est frio aqui no so casos normais de significado do
falante. No envolvem a determinao de expresses indexicais, a resoluo de ambigidades ou de falta de clareza
contextuai, configurando antes desvios do uso ordinrio. Mesmo isso no impossvel: Uma palavra tem o
significado que lhe foi dado por algum (BB 28; PI 665). Supe, entretanto, no um ato mental, nem mesmo uma
simples exteriorizao, mas sim uma explicao das regras que orientam o uso dessas palavras na ocasio.
Wittgenstein concorda com a posio extemalista de que no so todas as nossas atitudes intencionais que
podemos simplesmente exteriorizar. Embora o contexto no possa mostrar que A est enganado quanto ao que
acredita, pensa ou quer dizer, pode, por outro lado, tomar incompreensveis determinadas exteriorizaes e atribuies
de terceira pessoa. As caractersticas contextuais no determinam de forma direta o contedo de atitudes intencionais,
conforme sustenta o extemalismo, mas determinam o leque de atitudes intencionais que podem ser atribudas. Pode-
se, por uma frao de segundo, sentir uma dor lancinante, independentemente do contexto, uma vez que essa dor pode
ser manifestada por um comportamento caracterstico. Entretanto, no se pode, por exemplo, ter a expectativa de algo
por uma frao de segundo, independentemente do contexto, uma vez que uma expectativa est inserida na situao
da qual ela nasce (PI 581). Alm disso, s podemos pretender realizar ou querer algo que est, ou acreditamos estar,
dentro de nossas possibilidades (ver PI 614-16). Finalmente, as intenes esto imersas nos costumes e instituies
humanas. S se pode pretender jogar xadrez se a prtica do jogo de xadrez existir (PI 205, 337). S podemos, pois,
pretender realizar o ato de d>, se formos capazes de demonstrar ou executar essa inteno. E, no caso das intenes
complexas, isso pressupe, por sua vez, um contexto social e histrico, visto que, do contrrio, as aes e
proferimentos relevantes no poderiam ser considerados como expresses da inteno. Esse contexto no necessrio
para as intenes de beber, correr ou ir dormir (como querem alguns externalistas), j que estas podem ser
manifestadas em um comportamento pr-convencional, de natureza no lingstica. Entretanto, com exceo das
intenes humanas mais bsicas, todas as intenes supem o tecido de uma FORMA DEVIDA social e histrica.
Enquanto se sustenta, no extemalismo, que as atitudes intencionais so relacionais e no intrnsecas, Wittgenstein
defende a idia de que so potencialidades e no algo real. Em uma certa ocasio, ele as distingue de estados de
conscincia, tais como disposies (Z 72; RPPII 57), o que o aproximaria da posio de Ryle. Embora algum
que pretenda realizar o ato de d> esteja disposto (isto , inclinado) a realizar 4>, isso no equivalente a ter uma
disposio para O (RPP II 178). Pois, no que diz respeito s nossas disposies, temos que descobri-las observando
o modo como estamos propensos a reagir a certas circunstncias. Mas no temos que descobrir que pretendemos
realizar o ato de O. E podemos ter uma inteno (por exemplo, explodir de raiva) sem ter a disposio correspondente
e vice-versa. Mais importante ainda, as disposies so inevitavelmente realizadas sob certas circunstncias (ver AWL
91). As atitudes intencionais baseiam-se em capacidades e no em disposies.
A posio de Wittgenstein pode ser resumida da seguinte forma:
A refere-se a fulano de tal ao proferir x em t\ se tivssemos perguntado a A, em i, a quem ele se referia, e ele estivesse inclinado a responder honestamente, teria
respondido fulano de tal
No entanto, Wittgenstein rejeita qualquer anlise feita em termos de condies necessrias e suficientes: o erro est
em afirmar que querer dizer algo consiste em algo (Z 16,26, ver 680; PI 335,678). As razes para isso advm
da forma singular com que aborda o tema, incluindo auto-atribuies retrospectivas como Eu iria dizer... em t\ ou
Quando eu disse... em t\, queria dizer.... Uma de'suas idias que tais enunciados no relatam simplesmente uma
conexo preexistente (entre uma ao incipiente e uma inteno, um proferimento e seu referente); o que fazem
estabelecer essa conexo (PI 682-3; de forma anloga para explicaes de aes, PI 487). No entanto, isso s
plausvel caso a ao ou proferimento inicial tenha tido um carter indeterminado, como, por exemplo, quando, sem
uma deliberao explcita, comeo a desenhar uma cabea (Z 8, 32).
A segunda linha de raciocnio de Wittgenstein mais promissora. Se pretender algo ou querer dizer algo
constitussem um certo fato (intrnseco ou relacional, real ou dis- posicional), ento, nossa lembrana de ter
pretendido algo ou de ter querido dizer algo deveria constituir uma lembrana desse fato. As auto-atribuies
retrospectivas no se baseiam, contudo, na lembrana de um certo fato (contrafactual). No dizemos coisas como Eu
quis dizer/pretendi... porque, se voc tivesse me perguntado, eu teria dito..., mas justamente o contrrio: Se voc
tivesse me perguntado, eu teria dito..., porque eu pretendia/queria dizer.... No dependem da rememorao, seja de
detalhes da situao, seja da histria como um todo, sendo, no obstante, semiverifcveis. No gozam da
privacidade
279
autoridade completa de exteriorizaes feitas em t\. Outros podem corrigir-me, referind se a detalhes da situao.
Nenhuma dessas evidncias, entretanto, a inteno rele brada, j que minha memria no se baseia em tais
evidncias. Outros podem se pronunc quanto ao que eu pretendia, inferindo coisas a partir de detalhes, ou
interpretando situao, mas eu no o fao. Se o fizesse, no poderia ter a certeza que comumente ten Auto-atribuies
retrospectivas no so relatos de fatos de espcie alguma, mas reaes da memria (PI 343,636,638; MSI 16
301).
privacidade A concepo de mente fundada na dicotomia INTERNO/EXTERNO, qr dominou a filosofia moderna, tem como um de seus
componentes essenciais a idia de qr os fenmenos mentais idias, dados dos sentidos, representaes, experincias, etc. so privados, sob dois
aspectos:
constituem propriedade privada ou so inalienveis: ningum mais pode sentir a min dor; os outros podem, no mximo, sentir uma dor
que seja semelhante minha.
so epistemicamente privados: s eu posso saber que estou com dor, uma vez que eu a sinto; os outros podem apenas
presumir que a sinto, com base em me' comportamento.
Essa viso alimenta o ceticismo quanto existncia de outras mentes: uma vez que i fingimento e o logro parecem
sempre possveis, nunca podemos ter certeza de que os outroS; estejam realmente nos estados mentais que seu
comportamento nos leva a crer que estejam. >: Ela pode inclusive levar ao SOLIPSISMO: se todos os termos
experienciais so definidos com base em experincias inalienveis, difcil ver como se poderia dizer que existen^
outros sujeitos de experincia. O solipsismo metodolgico do Wittgenstein do incio dos anos trinta prenuncia essa
consequncia (PR cap. VI; M 97-103). Wittgenstein evita ali, entretanto, a idia de ego, optando por uma teoria em
que a idia de posse no tem lugar. Embora as proposies feitas em primeira pessoa e no tempo presente acerca de
experincias subjetivas sejam semanticamente bsicas, o pronome de primeira pessoa pode ser, eliminado, juntamente
com a desinncia verbal de primeira pessoa (ver EU/SELF). De. acordo com Lichtenberg, um enunciado como Eu estou
com dor de dente deveria ser, interpretado como H uma dor de dente. No h ego ou self que possua tais
experincias, privadas; o que h somente uma relao causal contingente entre experincias primrias-, e um corpo
em particular. O proprietrio eliminado, porque no pode ser encontrado via introspeco (Hume) e tambm por
conta da natureza inalienvel das experincias. logicamente impossvel que outra pessoa sinta o que sinto, quando
estou com dor de dente. Consequentemente, o eu em Eu estou com dor de dente redundante (assim como a
desinncia verbal -ou). Dor de dente significa simplesmente um grupamento de propriedades, que inclui ser
possuda por mim; atribu-la a mim nada acrescenta. E se absurdo dizer que outra pessoa tem a minha dor de dente,
tambm absurdo neg-lo. A noo cartesiana de que
(1) Todas as minhas experincias so logicamente (inalienavelmente) possudas por um ego
o produto de uma iluso. O que podemos legtimamente afirmar algo emprico, isto ,
(2) Todas as minhas experincias so causalmente dependentes de um nico corpo C.
Segundo Strawson, essa posio incoerente, uma vez que obriga o emprego de uma noo que'oficialmente rejeita, a
noo de posse por um self ou ego. Pois se retiramos de (2) o termo minhas, ficamos com algo que simplesmente
falso:
(2) Todas as experincias so causalmente dependentes de um nico corpo C.
Entretanto, para o Wittgenstein da fase de transio, a afirmao (2) tanto verdadeira ele um solipsista, ainda
que no pressuponha um ego quanto contingente. O fato de que a dor que denomino minha ocorre neste corpo
emprico, uma vez que concebvel que eu pudesse sofrer uma dor localizada no corpo de outra pessoa (WVC 49; BB
49-52). A pessoa que sente a dor aquela que a manifesta, e a localizao da dor est onde aquele que a sofre afirma
que est. Seria concebvel a idia de localizar uma dor de dente na boca de outra pessoa, se, por exemplo, eu me
retrasse quando algum lhe tocasse o dente, etc. Essa afirmao, entretanto, cai por terra em outros casos. No
poderia, de maneira compreensvel, apontar para a porta e dizer l que di, se a pessoa em cujo corpo localizo
minha dor tivesse sado do quarto; ou explicar que estou mancando porque sinto uma dor na perna de outra pessoa (PI
II 222; LWII36).
Depois de abandonar o solipsismo metodolgico, Wittgenstein contentou-se inicialmente em despojar da idia de
posse a noo de privacidade. A proposio sensaes so privadas comparvel a Pacincia se joga sozinho (PI
248; BB 54; LW II 56). Aquilo que, na viso baseada na dicotomia intemo/extemo, se considera uma verdade
metafsica
(3) Outra pessoa no pode ter a minha dor
, na verdade, uma proposio gramatical disfarada, que explica a conveno lingstica (3) Minha dor = a dor que
tenho.
Faz sentido indagarmo-nos se um livro nos pertence ou a alguma outra pessoa, mas no faz sentido indagarmo-nos se
a dor que sentimos nos pertence ou pertence a outra pessoa. Wittgenstein passou tambm a sustentar, contudo, que h
um sentido em que a proposio (3) confusa. Um argumento possvel contra (3) nos leva de volta teoria da nopropriedade: quando voc exclui logicamente que um outro tem algo, perde tambm o sentido dizer que voc o tem
280
privacidade
(PI 398, ver 253-4; MS 129 40). Um outro argumento seria que (3) no se coaduna com nossas atribuies de dor.
Duas pessoas podem ter a mesma dor, se suas dores possuem a mesma localizao, intensidade e caractersticas
fenomnicas.
No obstante, um defensor da viso dicotmica interno/extemo, como Frege, pode redargir que claro que
outra pessoa no pode ter ESTA dor! Embora outros possam ter a mesma dor, isto , uma dor exatamente semelhante,
no podem ter uma dor que seja idntica minha (Thought 66-8; Foundations 27). As respectivas sensaes so
numericamente distintas, ainda que qualitativamente idnticas. Sua dor de cabea est em sua cabea e a minha est
em minha cabea; e, pela lei de Leibniz, a diferena na localizao implica diferena numrica. Ainda assim,
Wittgenstein insiste que, por esse mesmo raciocnio, gmeos siameses que sofram, cada um, uma dor no ponto de
juno,; possuem a mesma dor. Esta rplica entra em conflito, entretanto, com uma outra idia sua, capaz de responder
de forma mais contundente posio de Frege. No com base em; coordenadas espaciais que localizamos as dores;
referimo-nos, isso sim, a partes do corpo de quem as sofre. Se a cabea de um dos gmeos siameses est presa s
costas do outro, eles sentem dores diferentes: um tem uma dor de cabea e o outro tem uma dor nas costas, j
Entretanto, se voc e eu estamos com uma dor de cabea latejante nas tmporas, sentimos a mesma dor no mesmo
lugar, ainda que sua cabea esteja em local diferente do que est a minha.
Outra resposta seria que a insistncia na idia de que minha dor minha e sua dor sua transforma o suposto
proprietrio da dor em uma propriedade distintiva da dor, tornando absurdo o modelo da propriedade. Wittgenstein
levanta a mesma objeo contra a idia de qualidades particularizadas, segundo a qual no h dois objetos que
possuam a mesma cor, considerando-se que precisamos distinguir o verde de sua poltrona do verde de minha 1
poltrona: isso faz com que o objeto se tome uma propriedade distintiva de sua propriedade, o que implica que, em
lugar de dizer Esta- cadeira verde, deveramos dizer Este verde est aqui (PR 90-1; LSD 4-5). A privacidade
da posse projeta no mbito mental: a distino entre a identidade numrica e a qualitativa, que s se aplica a
particulares. No caso do mbito mental, o que temos apenas a diferena entre A e B terem dores semelhantes (a dor
de estmago de A no lateja como a dor de B) e terem a mesma dor.
Poder-se-ia objetar que de fato possvel, no caso das dores, estabelecer uma distino entre identidade
qualitativa e numrica, na medida em que, se sinto uma dor no p, e uma outra qualitativamente indistinta na mo,
sinto duas dores e no uma s. A diferena de: localizao no corpo do sujeito acarreta, com efeito, dores diferentes.
No entanto, a possibilidade de contar dores se restringe a cada pessoa. Se duas pessoas em uma sala sofrem da
mesma dor de cabea, diremos possivelmente que h duas pessoas com dor de cabea na sala. No faz sentido, por
outro lado, dizer que h duas dores de cabea nas sala ou que h uma s. As dores de cabea no possuem localizaes
espaciais diferentes de sua localizao no corpo de quem as sofre.
H um modo de diferenciar, no caso das dores, a identidade qualitativa e a numrica (mencionada mas no
desenvolvida nos Livros azul e castanho 54-5): mesmo que A&B sintam a mesma dor, possvel eliminar uma
(anestesi-la) sem eliminar a outra. Isso no diminui em nada, no entanto, a diferena gramatical que separa as
substncias, por um lado, das dores e qualidades particularizadas, por outro. Ter objetos fsicos e ter dores so coisas
categorialmente distintas: somente no primeiro caso aquilo que se possui pode ser independente de quem o possui e
compartilhado por diferentes donos.
Wittgenstein questiona ambos os aspectos da idia de privacidade epistmica: Posso saber o que outra pessoa
est pensando, mas no o que eu estou pensando (PI 246-7, II222-4). Proposies psicolgicas em terceira pessoa
so asseridas, de forma justificada, com base em CRITRIOS comportamentais. Obviamente, possvel deixar de
manifestar, ou mesmo ocultar, os prprios estados internos. Mas, nesses casos, os estados so ignorados pelos outros
apenas como uma questo de facto, podendo ser revelados pelo comportamento apropriado em determinadas
circunstncias. Mais uma vez, pode haver indivduos ou comunidades cujas emoes e motivaes nos sejam opacas.
Ainda assim, podemos minorar o problema, aprendendo coisas sobre sua biografia e seu modo de vida. Finalmente, a
esfera intema possui uma indeterminabilidade inerente, uma vez que nossos conceitos mentais no vinculam de forma
rgida comportamentos, situaes e fenmenos internos. Nenhum desses pontos, entretanto, configura uma barreira
metafsica absoluta ao conhecimento de outras mentes (PG 82-4; LPE 314; LWII22-31,61-73).
O outro aspecto do ataque de Wittgenstein pe em questo idia tradicional de que a introspeco nos fornece
um conhecimento privilegiado, imediato e incorrigvel de nossas prprias mentes. A crtica no recai sobre o fato de
que a introspeco , afinal, indireta e falvel. A proposio
(4) Eu sei que estou com dor
no est aberta dvida ou ignorncia. Tampouco se assemelha a uma proposio como Fulano de tal est
respirando, que, em circunstncias normais, apenas bvia demais para ter cabimento. Pois sua negao no
simplesmente falsa, mas absurda. No faz sentido dizer que Tenho minhas dvidas se estou com dor ou Tenho uma
sensao, mas no sei se dor ou coceira. Poderamos conferir sentido a tais locues, bem como a termos como
dor inconsciente, mas somente se introduzssemos novos critrios para o uso de palavras designadoras de sensaes
(BB 55).
A excluso gramatical de justificativas para a auto-atribuio de uma experincia no demonstra que possumos
um acesso imediato e infalvel mente pela introspeco. Da mesma forma, a ininteligibilidade da dvida ou da
privacidade
281
ignorncia no constitui certeza ou conhecimento infalvel impede igualmente a sua inteligibilidade. Pois s faz
sentido dizer Eu sei onde faz sentido dizer Eu no sei (eu tenho dvidas/eu descobri). Assim como a afirmao de
que s podemos possuir o que nos pode faltar, isso pode soar como uma aplicao dogmtica do princpio da BIPOLAR
IDADE: no h conhecimento sem a possibilidade da ignorncia (dvida/equvoco de reconhecimento ou identificao),
e, de fato, esse princpio sobrevive aqui. Entretanto, Wittgenstein no se limita a condenar (4) como um abuso de
linguagem; admite explcitamente que possa ser usada. Originalmente, ele alegara que a proposio (4) ou absurda
ou equivalente, em sentido, a Estou com dor (BB 55; LPE 309). Ela pode ser usada, por exemplo, quando se deseja
enfatizar ou admitir a prpria dor, semelhana de outras como Estou mesmo com dor ou claro que estou com
dor. Alm disso, proposies semelhantes a (4), tais como S eu sei... ou Eu tenho que saber..., podem ser usadas
como proposies GRAMATICAIS que expressam regras para o uso de termos psicolgicos, como, por exemplo, a regra
de que no h lugar para dvida ou a de que as expresses sinceras do falante gozam de um estatuto de autoridade, ou
a de que ele pode ocultar suas sensaes se assim o desejar (PI 246-8, 251-2, H 224; RPPI 564-73).
Essas mesmas regras impedem, contudo, que (4) expresse uma pretenso de conhecimento genuna (LPE 304-7;
LSD 13, 112). Inexiste tal coisa como reconhecer ou perceber uma sensao no faz sentido dizer Observandome, posso dizer que estou sofrendo uma dor intensa. Alm disso, no empregamos critrios para decidir se temos
uma dor de cabea ou uma sensao de coceira. Por fim, enquanto pretenses cognitivas excluem uma possibilidade
a dvida, a ignorncia ou o erro , (4) no o faz, e, portanto, nada diz. Wittgenstein aqui ignora o fato de que,
embora (4) no exclua a possibilidade de, uma sentena como Eu no sei se estou com dor (que absurda, e no
falsa), estabelece, no entanto, um contraste anlogo ao que encontramos no caso de pretenses cognitivas:' Eu sei
que estou com dor, mas ela ignora esse fato. Em contraposio, a proposio Eu. sinto a minha dor no logra fazlo, pois so igualmente absurdas as proposies Eu no sinto a minha dor e Ela sente a minha dor (contanto que
esta ltima seja construda no' esprito da noo de privacidade de posse). Isso sugere que a linha de argumentao
bipolar de Wittgenstein atua contra a noo de privacidade de posse, mas no contra a idia de privacidade
epistmica.
Ele est certo, entretanto, em afirmar que no h uma lacuna entre meu pretenso conhecimento e eu simplesmente
estar com dor: Eu sei o que sinto = Eu sinto o que sinto. Eu sei... pode significar Eu no duvido..., mas no
significa que as palavras eu duvido sejam destitudas de sentido, que a dvida esteja logicamente excluda (PI
II221). Isso no implica logicamente que no faa sentido falar em conhecimento, nos casos em que a dvida
absurda (pode-se falar em conhecimento sempre que algum se encontre em posio de fazer uma afirmao). Mostra,
entretanto, que, ao fazermos isso, estaremos empregando saber/conhecer de um modo em que ficam faltando
conexes conceituais (com formas de descobrir) e contrastes (com a dvida, a ignorncia e o erro) que caracterizam os
usos normais (Z 22,549; LWI 51).
Restam ainda duas linhas principais de objeo. Na primeira, nega-se que a dvida e a ignorncia sejam
incompreensveis. Afinal, dizemos coisas como Enquanto estava correndo, no senti a dor. Poderamos tambm
dizer, entretanto, Enquanto eu estava correndo, no doeu, sem que ningum pudesse responder Doeu, s que voc
no notou, i Essa equivalncia no se faz presente nas afirmaes epistmicas ordinrias. Mais uma vez, posso no
estar bem certo se tenho uma dor ou somente um incmodo, ou se estou mesmo com fome. Esse tipo de incerteza no
poderia, no entanto, ser remediado por evidncias adicionais de qualquer espcie. Da mesma forma, ao dizer Eu no
sei o que penso (pretendo/quero), isso no significa que penso algo mas ignoro o qu, mas sim que ainda no tenho
clareza quanto ao que penso. Poder-se-ia, ento, pensar que possvel localizar erroneamente as sensaes. Meu
dentista pode me mostrar que o dente dolorido , na verdade, o que est ao lado daquele que eu pensava estar doendo.
Mais equivocada ainda parece estar uma pessoa que localize sua dor em um p j amputado. Contudo, o primeiro caso
marginal e o segundo anmalo nosso conceito de localizao de dor cairia por terra se isso se tornasse a regra.
Por fim, pode parecer que algum que grita quando lhe encostam um pedao de gelo nas costas, acredita falsamente
estar sentido dor. Mas ter gritado ou porque o gelo de fato lhe causou dor, ou porque pensou que iria ter esse efeito.
Em nenhum dos dois casos, ter confundido uma sensao com outra.
A segunda linha de objeo concentra-se em transformaes lgicas. H proposies dotadas de significado que
acarretam que (4) expressa uma pretenso de conhecimento genuna, a saber, por exemplo,
(5) Eu menti quando disse estar livre da dor (s se pode mentir que no-p quando se sabe ou se acredita que ), ou
282
(6) Eu sei que todos nesta sala inclusive eu esto com dor.
Da mesma forma, a proposio Eu estou com dor constitui uma base para operadores formadores de sentenas, cuja
aplicao resulta em proposies que decididamente expressam algo que posso saber, tais como
(7) Eu estava com dor.
Entretanto, tais transformaes no podem ser casos de conhecimento, a no ser que sua base tambm o seja.
A rplica de Wittgenstein a essa linha de objeo (LPE 280,293-4; LWII33) baseia-se na idia de que a
possibilidade de tais transformaes no determina o estatuto de (4). Admitindo-se que (5)-(7) envolvem pretenses
proposio de conhecimento, resta saber em que consiste esse conhecimento. E a resposta deve, em parte, remeter-nos de volta ao
estatuto de (4). Assim, Wittgenstein insiste na idia de que (5), ao contrrio de um enunciado em que mentimos acerca
de nossa prpria altura, no pressupe conhecimento. Poderia tambm insistir que a proposio (6) deveria ser
explicada da seguinte forma:
(6) Estou em posio de dizer que todos nesta sala esto com dor, uma vez que eu estou com dor e sei que todos
os demais tambm esto.
O que h de verdadeiro na noo de privacidade epistmica a autoridade da primeira pessoa: estou em posio de dizer o que sinto,
experimento, penso, no porque tenha um acesso infalvel a uma espcie de cineminha privado, mas porque o que digo, ao contrrio do que aquilo
que os outros dizem de mim, (tipicamente) uma EXTERIORIZAO, uma expresso ou manifestao no fundamentada de algo interno.
proposio O termo alemo Satz significa tanto sentena quanto proposio, tendo sido utilizado de diversas
maneiras, para indicar o que as sentenas expressam, os portadores dos valores verdadeiro e falso e os objetos de
atitudes proposicionais. Todos os predecessores imediatos de Wittgenstein repudiaram a idia, adotada no idealismo e
na lgica psicologista, de que os juzos so operaes que incidem sobre idias. Frege estabeleceu uma clara distino
entre a sentena, as idias (Vorstellungen) que a acompanham e aquilo que ela expressa. Cada sentena expressa seu
sentido, um pensamento, que no nem fsico nem mental, fazendo antes parte de um terceiro domnio
platnico; constitui, alm disso, o nome de seu significado, que seu valor de verdade, o Verdadeiro ou o Falso. Para
Moore, uma proposio um complexo de conceitos, que subsiste eternamente, e verdadeiro ou falso,
independentemente de ser pensado por algum. Russell substituiu conceito por termo, e sustentou que as
proposies so complexos atemporais de termos. Todos os trs identificaram proposies verdadeiras com fatos.
Russell, entretanto, logo passou a tratar as proposies como os smbolos complexos que correspondem a fatos, e
estes ltimos como complexos que consistem em indivduos, os constituintes ltimos da realidade (Thought;
Writings cap. 1; Principies cap. 4; Logic 178-89).
Contra Frege e Russell, Wittgenstein sustentou que a importncia do signo de assero meramente psicolgica
(ver CRENA). A lgica diz respeito apenas proposio no
asserida, que pode ser um elemento constituinte de uma assero, de uma pergunta ou de uma ordem. Todas as
proposies podem ser analisadas em termos de proposies elementares, que afiguram a realidade, por meio da
afigurao de estados de coisas possveis; a FORMA PROPOSICION AL GERAL a seguinte: As coisas esto assim (TLP
4.5). No Tractatus, distinguem-se o signo proposicional (Satzzeichen) e a proposio (Satz): o primeiro um SIGNO,
uma instncia perceptvel de inscrio grfica ou de proferimento; a segunda um smbolo, um tipo comum a todos
os signos proposicionais que possuem o mesmo sentido (TLP 3.31-3.32). No Tractatus, 3.1, enuncia-se que uma
seqncia de signos s constitui uma proposio dotada de significado, capaz de afigurar verdadeira ou falsamente a
realidade, se exprime um pensamento (Gedanke). J na passagem 4, afirma-se que uma proposio com sentido um
pensamento. A inconsistncia , entretanto, meramente terminolgica. Uma sentena expressa um pensamento, no
em virtude de estar correlacionada com uma entidade abstrata ou mental, mas por manter uma relao projetiva com a
realidade. Um pensamento simplesmente uma sentena-em-uso, una signo proposicional em sua relao projetiva
com a realidade (TLP 3.1 e segs., 3.32 e segs., 3.5,4). A relao entre um signo proposicional e uma proposio
anloga relao entre uma nota de um dlar e um dlar. A nota no nomeia um dlar, mas mostrar a nota mostrar
um dlar. Subsiste aqui, entretanto, uma outra tenso, considerando-se que o Tractatus se compromete com uma
espcie de mentalismo no declarado. O MTODO DE PROJEO supe que o sentido seja pensado na proposio, isto ,
que o uso do signo proposicional se faa acompanhar de um processo de pensar, mas especificamente de um
PENSAMENTO,1 um fato psquico, que no mantm com a sentena proferida uma relao de identidade* mas de
isomorfismo.
Frege disse proposies so nomes; Russell disse proposies correspondem #/ complexos. Ambas as
afirmaes so falsas, sendo especialmente falso o enunciado proposies so nomes de complexos (NL 97). As
proposies no se referem a um valor de verdade (Frege) ou a um objeto complexo (Russell). Mantm com a
realidade uma relao diferente. Os NOMES possuem SIGNIFICADO, isto , so sucedneos de objetos; as proposies
possuem sentido, isto , afiguram um estado de coisas possvel: Os nomeS so pontos; as proposies, setas (NL
101; TLP 3.143-3.144). Para compreender uni nome, preciso conhecer aquilo que ele substitui; para compreender
uma proposio, no preciso saber se verdadeira (ou falsa), mas somente o que seria o caso se fosse verdadeira.
Wittgenstein associou essa intuio com a idia de que as proposies precisam no apenas ser bivalentes como
tambm BIPOLARES passveis de ser verdadeiras e passveis de ser falsas o que exclui a possibilidade de uma
proposio ser necessariamente verdadeira.
A lgica tradicional sustentava que uma proposio como Plato o mestre de Aristteles compe-se de um
sujeito, Plato, e de um predicado, o mestre de Aristteles; a gramtica normativa distingue tambm a expresso
de cpula . Frege e Russell, em contraposio, analisam-na epi termos de duas expresses-argumento (Plato,
Aristteles) e uma palavra-conceito ou funo proposicional binria, x o mestre de y. Tanto os conceitos de
Frege, quanto as funes proposicionais de Russell so padres de correlao. Os conceitos associam valores de
verdade a argumentos; as funes proposicionais associam-nos a proposies. Tendo abandonado a viso de que o
sujeito se une ao predicado por um ato mental (ficando subsumido no predicado), Frege e Russell empenham-se logo proposio
em explicar o que conecta os componentes das proposies e dos fatos. Frege deu conta dessa unidade das
proposies por meio de uma analogia com a qumica: as palavras-conceito (conceitos) so no saturadas contm
uma varivel , combinando-se, portanto, com expresses-argumento saturadas (objetos), para formar uma
proposio saturada. Russell sustentou que, entre os componentes dos fatos, esto as FORMAS LGICAS, que mantm
unidos os componentes do complexo. Enfrentou, entretanto, um problema: aRb e bRa possuem a mesma forma lgica.
A soluo que ofereceu baseou-se na idia de que aeb se ligam a R por meio de relaes adicionais, que diferem nos
dois casos uma proposta que d margem ao argumento por regresso, apresentado por Bradley, contra a realidade
das relaes (Function 15-17; Concept 197-205; Theory 80-8).
O Tractatus modifica substancialmente esse quadro:
(a) As proposies so compostas de funo e argumento (TLP 3.141,5.47). Wittgenstein acompanha Russell ao sustentar
que os valores de uma funo proposicional fii' so proposies ( fd\ fb'\ etc.), e no valores de verdade.
Contrapondo-se a Russell, afirma que seus argumentos so nomes, e no os objetos que estes substituem (TLP 424).
(b) Uma proposio uma funo das expresses nela contidas. Em Frege, o sentido (contedo) de uma sentena uma
funo dos sentidos de seus elementos constituintes; em Russell, a prpria proposio o valor da funo
proposicional. Para Wittgenstein, o sentido de uma proposio uma funo dos significados dos nomes que a
constituem (TLP 3.318,4.024-4.026).
(c) Uma proposio logicamente articulada ou composta. Contm dois ou mais elementos constituintes, mas no se
resume a uma lista de nomes, uma vez que aquilo que representa no uma simples reunio de elementos
constituintes. No: O signo complexo aRb diz que a mantm a relao R com b; mas: que a mantenha uma certa
relao com b diz que aRb (NL 105-6, 96-7; TLP 3.14 e segs., 4.024-4.032; NB 3.10.14,
28.5.
/22.6.15). Uma proposio um FATO que constitui uma descrio de um estado de coisas possvel.
(d) A explicao de Wittgenstein para como se d a unio proposicional reside tambm em as proposies serem fatos.
Em certo sentido, todos os componentes (nomes) so no saturados, s possuindo significado no contexto de uma
proposio. Entretanto, os nomes se combinam diretamente, sem o auxlio de um cimento lgico, assim como os
componentes de um estado de coisas encaixam-se uns nos outros como os elos de uma corrente, sem a necessidade de
entidades ou relaes mediadoras (TLP 2.03 e seg., 4.22 e seg.; LWL 120).
Segundo a TEORIA PICTRICA, as proposies so figuraes lgicas da realidade (TLP 2.18-2.19, 3, 4.03). Seus
elementos os nomes so sucedneos dos elementos da situao afigurada. No , entretanto, o signo
proposicional, ele mesmo, que representa, mas sim o fato de que esses elementos encontram-se dispostos de uma
forma que, dados um mtodo de projeo e as regras da SINTAXE LGICA, representa um arranjo de objetos. Depois do
Tractatus, a alegao de que as proposies so fatos desaparece, como deveria. Assim como a identificao de fatos
com proposies verdadeiras, ela constitui um erro categorial: ao contrrio dos fatos, as proposies podem ser
verdadeiras ou falsas, implausveis etc., e so intencionais (a proposio de que Berkeley foi enterrado na capela de
Christchurch diferente da proposio que enuncia que o autor dos Princpios foi enterrado na catedral de Oxford). O
que confere a um signo proposicional a capacidade de representar no o fato de que seus elementos constituintes
estejam combinados de uma certa maneira, mas antes o fato de que, conforme as regras de nossa GRAMTICA, essa
combinao pode ser usada para afirmar que algo o caso.
Wittgenstein veio a questionar tambm a anlise baseada em uma teoria das funes, (i) A distino entre
argumento e funo no passa de uma sublimao da distino entre sujeito e predicado, (ii) Assim como esta ltima,
no indica uma estrutura profunda oculta, descoberta pela ANLISE LGICA, mas simplesmente uma FORMA DE
REPRESENTAO, um molde terico uniforme que impomos sobre a heterogeneidade da linguagem, escondendo, assim, o
fato de que h inmeras formas lgicas distintas (PR 119). (iii) A distino estabelecida por Frege entre objetos e
conceitos por demais simplificada. Passa por cima das diferenas categoriais entre particulares, nmeros, valores de
verdade, crculos, lugares, instantes, etc. (PR 120-1, 137). (iv) um equvoco insistir na idia de que proposies
precisam ser complexas. Podem-se imaginar jogos de linguagem em que as expresses no possam ser classificadas
como palavras e sentenas um equvoco supor, por exemplo, que o proferimento Lajota!, do 2 das
Investigaes filosficas, signifique necessariamente o mesmo que a sentena elptica Lajota! em nossa linguagem.
Alm disso, um smbolo no complexo (isto , um nome) pode ser utilizado como uma descrio (PI 19-20,49;
BB 77-8). (v) O sentido de uma sentena-instncia no determinado apenas pelos significados de seus elementos
constituintes e por sua forma lgica, mas tambm pelo modo como ela utilizada em uma ocasio particular (ver
CONTEXTUALISMO).
Wittgenstein continuou a sustentar que o que define a noo de proposio algo como a bipolaridade. Sendo
283
284
assim, criticou severamente o intuicionismo, por ignorar que a lei do terceiro excludo (uma precondio para a
bipolaridade) constitui, em parte, o que denominamos proposio (ver MATEMTICA). Em outras passagens,
entretanto, Wittgenstein se deu conta de que no tem fundamento a restrio da noo de proposio a descries
bipolares de estados de coisas possveis. legtimo falar em proposies necessrias na matemtica e na lgica,
contanto que se tenha em mente as diferenas entre estas e as proposies empricas. Nem mesmo todas as
proposies empricas se ajustam a esse quadro restrito: as proposies Weltbild de que fala o Sobre a certeza (ver
proposio CERTEZA) no poderiam simplesmente vir a ser falsas; e a lei do terceiro excludo no se aplica a certos condicionais
contrafactuais, ou a enunciados como Ele parou de bater em sua esposa (Z 677-83; RPPI 269-74).
Em sua fase VERIFICACIONISTA, Wittgenstein sustentava que somente os enunciados acerca de nossas experincias
imediatas podem ser considerados como proposies genunas. Mais tarde, abandonou a idia de que as proposies
exibem uma forma geral nica, passando a ver proposio como um conceito determinado por SEMELHANA DE
FAMLIA (PI 23, 65). De sua discusso sobre JOGOS DE LINGUAGEM, entretanto, surge tambm uma nova concepo
uniforme, embora menos rgida, de proposio. Uma sentena uma unidade mnima para a realizao de um lance
em um jogo de linguagem. Essa concepo pode ter se inspirado em parte em Bhler, mas se origina de uma viso
proposio elementar
285
anterior, segundo a qual somente as proposies, e no as palavras individuais, dizem ou comunicam algo (viso
esta partilhada por Plato, Aristteles, Bentham e Frege). Ela acrescenta a idia de que as sentenas so definidas pelo
papel que desempenham nas atividades lingsticas. O que determina se uma dada forma lingstica constitui ou no
uma proposio algo que no depende de uma estrutura especfica, mas sim de ela ter sido utilizada, em uma dada
ocasio, para a realizao de um ato lingstico inteligvel (PI 50; PLP 317-20, cap. XIII). Por esse motivo, Que
vergonha! ou Ai! so proposies, a despeito do fato de no possurem sujeito e predicado e de no serem
expressas por meio de uma orao proposicional. Isso no se coaduna com o que habitualmente denominamos
proposio ou sentena. E de se notar, entretanto, que, em nosso sistema de sinais de pontuao, consideramos
tais proferimentos como sentenas. A abordagem de Wittgen- stein tem o mrito de iluminar os papis mais
importantes que as proposies desempenham em nossas atividades lingsticas.
proposio elementar (Elementarsatz) A gramtica tradicional considerava como simples as sentenas estruturadas em
sujeito e predicado, tais como Mary loura. No atomismo lgico, em contraposio, utilizou-se a lgica moderna
para mostrar que tais proposies so moleculares, isto , funes de verdade de proposies mais simples, da
mesma forma que p. q e p z> q so funes de verdade de p" e q. As proposies atmicas ou
elementares so as proposies mais simples, em que podem ser analisadas todas as demais proposies, mas que
no admitem, elas prprias, uma anlise em que se obtenham proposies mais simples (RUL 8.12; NL 95-7; NM
111). Para Russell, os fundamentos do conhecimento fornecem tambm os fundamentos do significado lingstico.
Segundo o seu princpio de familiaridade empirista, toda proposio que podemos compreender deve compor-se de
nomes que se referem a dados dos sentidos com os quais mantemos uma relao de familiaridade. Uma proposio s
dotada de significado se todos os seus reais elementos constituintes so sucedneos de algo, e somente a existncia
de dados dos sentidos e da memria imune dvida cartesiana. A proposio Isto branco, quando se refere a um
dado dos sentidos presente, versa sobre o que de mais simples, em termos de fato, podemos apreender, embora
Russell no tenha excludo a possibilidade de a anlise de proposies estender-se indefinidamente (Logic 198202).
A possibilidade da anlise sem um trmino definido era inaceitvel para o primeiro Wittgenstein. Sua teoria quase
kantiana do simbolismo deixa para a aplicao da lgica a investigao da composio real das proposies
elementares. Somente a anlise futura poderia revelar a composio e as formas lgicas das proposies elementares
(TLP 5.557). Insistia, contudo, por razes puramente lgicas (TLP 5.5562), na idia de que proposies elementares
devem necessariamente existir, de modo a garantir que a anlise de proposies tenha um fim, que o sentido das
proposies seja determinado, que no ocorram lacunas nos valores de verdade e que uma proposio no dependa de
fatos empricos para ter sentido. As proposies elementares constituem a base de toda representao lingstica (ver
FORMA PROPOSICIONAL GERAL), e, portanto, o cerne da TEORIA PICTRICA. Wittgenstein no determina quais
proposies so indecomponveis, mas especifica, de forma mais rigorosa do que Russell, os requisitos que devem
preencher. Elas devem ser:
(a) Logicamente independentes. No pode haver duas proposies elementares que sejam inconsistentes entre si ou
que impliquem logicamente uma a outra. Se p implica logicamente q, seu sentido contm o sentido de q",
isto , a anlise deve revelar que q" um dos componentes vero-funcionais de p. Da mesma forma, se p
contradiz q, ento p implica logicamente, e, portanto, contm, ~q". Em ambos os casos, /? uma
proposio complexa, e no elementar (TLP 4.1211, 4.211, 5.134, 6.3751). Essa exigncia foi alimentada pela
idia de que as proposies moleculares so funes de verdade de proposies elementares, o que pressupe
que, em uma TABELA DE VERDADE, a cada proposio elementar se possa associar um valor de verdade
independentemente dos valores atribudos s demais proposies elementares.
(b) Figuraes. Estas afiguram estados de coisas, asserem a existncia de uma certa combinao de OBJETOS. Se so
verdadeiras, o estado de coisas existe, aquilo que Russell denominava um fato atmico (TLP 4.21).
(c) Um nexo ou combinao entre nomes. Uma proposio completamente analisada compe-se exclusivamente
de NOMES prprios lgicos em combinao imediata, que funcionam como sucedneos de objetos simples. As
proposies elementares afiguram estados de coisas, combinando os nomes de tal forma que o arranjo
corresponda a uma combinao possvel de objetos (TLP 4.22 e seg.).
(d) Intrinsecamente positivas. O requisito (b) tem como conseqncia que todas as proposies elementares
afiguram, verdadeira ou falsamente, um fato positivo, a saber, a existncia de um estado de coisas. Dizem que
algo o caso, que objetos esto combinados de uma certa forma, e no que algo no seja o caso (TLP 4.0214.023). E o requisito (a) tem como conseqncia que, se p elementar, ~p no pode s-lo, considerando-se
que as duas proposies so contraditrias. Uma proposio elementar falsa no a negao de uma verdadeira;
em vez disso, afigura uma combinao diferente e no existente de objetos (TLP 2.06, 4.022;
RUL 19.8.19).
(e) Passveis de um nico modo de falsidade. As proposies acerca de complexos (por exemplo, 0(a/?)) podem
ser falsas ou se o complexo no existe (isto , se a no mantm com b a relao R), ou se lhe falta a propriedade
que lhe atribuda
286
proposio elementar
(O). Uma proposio elementar, ao contrrio, exclui exatamente uma possibilidade, a saber, a de que os objetos
nomeados por seus elementos constituintes no estejam combinados da forma como estes esto combinados na
proposio (TLP 4.25 e seg.).
Alguns comentadores sustentam que Wittgenstein deliberadamente no se comprometia com quaisquer outros
traos caractersticos de proposies elementares, considerando que no seriam essenciais para a deduo
transcendental de sua existncia. Entretanto, Wittgenstein herdou de Frege e de Russell outras idias acerca da
natureza das proposies, em especial a de que no se compem de sujeito e predicado, mas de funo e argumento
(TLP 3.141, 3.318, 5.47). Russell sustentava que os elementos simples nomeados pelos constituintes de proposies
atmicas incluem no apenas particulares, mas tambm qualidades, como cores, e relaes. Wittgenstein
inicialmente rejeitou essa viso, sustentando que uma proposio como Scrates humano no possui a forma Fa, e
deveria ser analisada como composta de Scrates e algo humano, argumentando, alm disso, que os objetos no
pertencem a tipos lgicos diferentes (RUL 1.13; NL 100, 107). Abandonou a primeira alegao (ver GENERALIDADE) e,
nos Notebooks, enuncia explcitamente que relaes e propriedades so tambm objetos (NB 16.6.15, ver 21.6.15;
NM 112).
Intrpretes nominalistas sustentam que, no Tractatus, em contraste com o que ocorre nos Notebooks, as
propriedades e relaes so tratadas como formas lgicas, no como objetos. As proposies elementares constituem
redes lgicas pontilhadas por nomes de particulares. Em defesa disso, apresentam quatro argumentos. O primeiro
que o Tractatus indica que os signos para propriedades e para indivduos pertencem a tipos lgicos distintos,
empregando para eles diferentes estilos de variveis (TLP 3.323 e seg., 5.5261); Wittgenstein no teria deixado de
mencionar que h dois tipos distintos de objetos, o que faz com que a diferena se d entre nomes (que substituem
objetos) e outros signos. Mas, ao afirmar que possuem FORMAS LGICAS distintas, Wittgenstein, de fato, acaba por
classificar os objetos em categorias distintas, conforme suas diferentes possibilidades combinatrias. Pode ter-lhe
parecido suprfluo enunciar de forma explcita que a distino mais geral se d entre indivduos, propriedades e
relaes, em face da posio anloga j defendida por Russell.
O segundo argumento que, no Tractatus, 2.0251, afirma-se que Espao, tempo e cor (ser colorido) so formas
dos objetos. Mas aquilo que aqui se denomina formas de objetos no so propriedades determinadas (espaos,
tempos e cores), mas sim determinveis, como ser colorido (ver TLP 2.0131). Em vez disso, o fato de que o Tractatus
se refira a tais determinveis como propriedades formais, e que fale de relaes formais, sugere que haja tambm
propriedades e relaes no formais (TLP 4.122). Finalmente, uma vez que a forma de um objeto inclui suas
possibilidades de se combinar com outros objetos, as passagens 2.0251 do Tractatus e 2.0251 (e seg.) do ProtoTractatus tm como consequncia que os objetos visuais se combinam com cores.
O terceiro argumento que, ao comparar proposies a configuraes espaciais (TLP
3.1431,4.012,4.016,4.0311), Wittgenstein sugere que, em uma notao ideal, as propriedades e relaes no so
exibidas por meio de signos funcionais, mas sim por propriedades espaciais de nomes que substituem particulares:
fa adquire a forma B; e 0(x,y), a forma y . J se objetou que isso implicaria, contrariamente ao Tractatus, que
a estrutura profunda das proposies deve necessariamente ter uma expresso escrita. No entanto, a proposta
nominalista compromete-se somente com a possibilidade de substituir signos funcionais por relaes (espaciais ou
temporais) entre signos. O que ignora, entretanto, que nem o nmero indefinido de possveis propriedades e
relaes, nem suas diferentes multiplicidades lgicas, podem exibir-se em configuraes discernveis. Para evitar essa
dificuldade, sugeriu-se que os signos relacionais ocorrem em proposies elementares sem serem nomes. Isso
contraria, entretanto, o requisito (c): os nicos componentes de proposies elementares so nomes.
Finalmente, aponta-se o fato de que o Tractatus sustenta que, Em vez de O signo complexo aRb diz que a
mantm com b a relao R\ deveramos dizer que O fato de que a mantm com b" uma certa relao diz que
aRb" (TLP 3.1431 e seg.). Entretanto, essa passagem no se dirige contra a idia de que as relaes so objetos, mas
sim contra a afirmao de Russell de que aRb o nome de um complexo em que ambos os elementos relacionados
esto, por sua vez, ligados relao R. Segundo Wittgenstein, os objetos no se combinam em estados de coisas com
o auxlio de elos adicionais, mas sim de forma direta, como os elos em uma corrente. Os componentes dos estados de
coisas mantm entre si uma relao determinada (aRb no idntico a bRa) sem qualquer cimento lgico. A
representao disso possvel porque as PROPOSIES so fatos. O que representa a relao entre ae bem aRb no
R enquanto tal, mas sim o fato de que R ocorre entre a e b. O verdadeiro componente de aRb que
corresponde quela relao no R, que se assemelha aos nomes prprios a e b", mas sim xRy, que um
nome relacional (ver NL 96-8; TLP 2.03 e seg.).
O fato de que alguns nomes substituem propriedades e relaes , alm disso, sugerido por trs consideraes.
Em primeiro lugar, trata-se da nica maneira de conciliar duas teses acerca das proposies elementares: que
constituem um nexo de nomes (c) e que se compem de funo e argumento. Em segundo lugar, de acordo com
a passagem 4.24 do Tractatus, as proposies elementares so funes de nomes e possuem a forma fie, <j) (x,y), etc.
Em terceiro lugar, na passagem 4.123 do Tractatus, fala-se em tonalidades de cores como objetos, pelo menos em um
uso estendido do termo. A interpretao realista tambm sustentada pelas discusses que Wittgenstein promove
proposio elementar
287
posteriormente ao Tractatus. Destaca-se aqui a preleo em que Wittgenstein afirma, de forma inequvoca, que os
objetos do Tractatus (2.01) incluem propriedades como cores e relaes espaciais (LWL 120; ver RLF; WVC 220; PG
199-201; TS220 109; MS127 1.3.44). Atribui, alm disso, ao Tractatus a idia de que uma propriedade um objeto
que pode tomar parte em combinaes com indivduos (GB 134; BT 433-4; BB 17).
Que o Tractatus no fornea exemplos de proposies elementares algo que se deve menos a uma atitude
agnstica do que s dificuldades que Wittgenstein encontrou (nos Notebooks), para combinar suas preconcepes
acerca da simplicidade com suas especificaes lgicas. No obstante, h no Tractatus, e tambm em seus escritos
anteriores e posteriores, indicaes de que a anlise se encaminha quilo que dado fenomnicamente (impresses
sensoriais). Os estados de coisas so instanciaes ou co-instanciaes de propriedades como cores e relaes
(espaciais) em pontos espao-temporais ou pontos no campo visual. Um ponto no campo visual situa-se em um
espao-de-cores: deve possuir alguma cor e se combina com uma cor particular, como dois elos em uma corrente,
sem relaes adicionais de espcie alguma (TLP 2.0131; NB 3.9.14, 6.-7.5.15; PG 211). Essa viso se concretiza em
Some Remarks on Logical Form: tome seu campo visual, tome-o plano e sobreponha-lhe uma grade. As
proposies elementares usam as coordenadas para se referir a um ponto no campo visual, e atribuem-lhe uma
tonalidade de cor (um sistema que faz lembrar PI 48; ver tambm ROC161-2, III58,149), como o caso, por
exemplo, em
(1) A (o ponto espacial com as coordenadas x, y) vermelho.
Os objetos so, por conseguinte, minima sensibilia (NB 7.5.15): particulares, como pontos espaciais, qualidades
perceptuais ltimas tais como tonalidades de cor, tons acsticos e odores, bem como relaes espaciais simples.
Uma objeo contra essa interpretao que os OBJETOS do Tractatm devem necessariamente ser indestrutveis,
comuns a todos os mundos possveis. Contudo, distinguindo-se do's dados dos sentidos de Russell, os candidatos de
Wittgenstein no constituem episdios mentais fugazes. No so temporrios, podendo parecer sempitemalia, cuja
existncia metafsica e no apenas epistemicamente garantida. Complexos vermelhos e dados dos sentidos podem
ser destrudos, mas, segundo a posio que se atribui ao Tractatus nas Investigaes (46-59), a cor vermelha no
passvel de destruio. O mesmo se pode pensar de pontos espao-temporais: embora um ponto desse gnero possa
no ter uma determinada cor, no pode no existir. O fato de que Wittgenstein estende o carter eterno a pontos no
campo visual pode ser explicado com base em seu SOUPSISMO; ele insiste na idia de que o mundo o que dado a um
sujeito transcendental da representao.
Uma segunda objeo seria o fato de que, na passagem 6.3751 do Tractatus, afirma-se que uma proposio como
(1) incompatvel, por exemplo, com a proposio A verde, no sendo, portanto, elementar. Wittgenstein
acreditava que a proposio (1) pode ser analisada como um produto lgico de proposies elementares, que acarreta
logicamente que A no verde; e parece ter considerado que as proposies elementares resultantes atribuem a A ou
tonalidades de cor que no so passveis de anlise, ou luz dotada de um certo comprimento de onda. Em 1929, ele se
deu conta de que esse programa no poderia ter xito. As proposies resultantes novamente excluem-se entre si (se A
vermelho-escuro, no pode ser vermelho-claro; se s emite ondas de 620nm, no pode tambm emitir luz de
520nm). Arazo que, assim como (1), atribuem a um objeto uma das especificaes de um leque de especificaes
incompatveis, um determinado de um determinvel, como cor, velocidade, carga eltrica, presso etc. E no h meio
de analisar tais proposies decompondo-as em proposies mais simples que satisfaam o requisito da independncia
lgica (ver COR). Areao de Wittgenstein foi abandonar no a idia de que as proposies elementares envolvem
qualidades fenomnicas, mas sim a insistncia na independncia lgica das proposies elementares, abandonando,
junto com ela, o atomismo lgico (RLF; PR cap. VIII; MS 105) (Russell sempre fora menos rigoroso nesse particular,
incomodan- do-se menos, portanto, com a questo da excluso de cores). As proposies elementares podem excluirse entre si. O que comparado realidade jamais uma nica proposio, mas sim um sistema de proposies: A
proposio (1) determina, de uma vez s, que A no verde, nem azul, etc. (WVC 63-4; PR 109-12).
Seja como for, Wittgenstein passou a crer que nada poderia satisfazer as especificaes que ele mesmo propusera
para as proposies elementares. Tomemos um outro candidato por ele considerado (NB 29.10.14,20.6.15), as
proposies que atribuem uma localizao espao-temporal a elementos simples fsicos. A proposio
(2) O ponto material P est no local x, y, z no tempo t
exclui a possibilidade de P estar em qualquer outro lugar, no sendo, pois, elementar. J se sugeriu que proposies
que simplesmente combinam coordenadas espaciais e temporais evitam esse problema:
288 prova matemtica
(2) x,y,z,t.
Essa sugesto preenche o requisito (a), urna vez que aproposio (2) nada acarreta quanto a outros pontos espaotemporais. Viola, entretanto, o requisito (b). (2) constitui, por si s, o mero nome de um ponto. Para transform-la na
figurao de um estado de coisas que enuncia que uma massa pontual existe em um certo ponto espao-temporal,
preciso acrescentar uma ressalva quantificacional: H uma massa pontual... Isto , (2) no constitui por si s uma
proposio. Sem referncia a qualidades e relaes, nada pode ser dito, e a maior parte das qualidades e relaes so
determinadas de um determinvel. Conseqentemente, mesmo se pudssemos construir proposies logicamente
independentes, improvvel que possamos analisar proposies ordinrias decompondo-as em tais proposies.
Com o fenecimento do atomismo lgico, as proposies elementares perdem sua importncia inicial (PR 111).
Entretanto, a noo ainda sobrevive por um tempo, na idia de que as nicas proposies genunas so as proposies
sobre dados dos sentidos, que descrevem a experincia imediata. Essa posio est mais prxima de Russell do que do
Tractatus, por tomar a primitividade semntica algo dependente da primitividade epistmica; influenciou, ademais, a
concepo do positivismo lgico de sentena observacional. Wittgenstein mais tarde rejeitou-a (ver LINGUAGEM
PRIVADA, ARGUMENTO DA). Afirmou, alm disso, que as proposies s so simples no sentido relativo de que, no
interior de um determinado sistema gramatical, nada h de prescrito para sua anlise vero-funcional (PG 211),
conforme ilustram as proposies sobre cores do 48 das Investigaes.
prova matemtica Os platonistas consideram a prova matemtica como um meio para descobrir verdades acerca de um
mundo matemtico de existncia independente. Wittgenstein rejeita essa concepo da matemtica como histria
natural dos objetos matemticos. Para ele, o matemtico um inventor e no um descobridor (RFM 99, 111, 137-8;
LFM 22, 63-8, 82-4, 101). Essa idia no , em si mesma, nem to original nem to incomum quanto fizeram supor
seus seguidores e detratores. Embora a viso platnica seja intuitivamente plausvel, tem sido atacada por filsofos
desde Aristteles e por matemticos construtivistas desde Kronecker. O que diferencia a concepo wittgensteiniana
de prova sua conexo com a idia de que a matemtica normativa.
Desde o princpio, Wittgenstein estabeleceu uma clara distino entre prova por LGICA e matemtica e prova em
lgica e matemtica. Aprova pela lgica ou pela matemtica, na engenharia, por exemplo, deduz a verdade de uma
concluso emprica a partir da verdade de premissas empricas, de acordo com o que, para Wittgenstein, so regras
para a transformao de signos. A prova em lgica ou matemtica, em contrapartida, no deduz a verdade de uma
proposio a partir da verdade de outra, mas antes estabelece que uma certa combinao de signos uma tautologia ou
uma equao, isto , pertence lgica ou matemtica respectivamente. Dizer que uma proposio necessria como
2 + 2 = 4 verdadeira no dizer que est em conformidade com um fato necessrio em um domnio platnico, mas
sim dizer que uma proposio matemtica; isto , que faz parte de nossa FORMA DE REPRESENTAO (para Wittgenstein
no existe, a rigor, proposio matemtica falsa, uma vez que proposies como 2 + 2 = 5 no fazem parte de nossa
forma de representao). A proposio 2 + 2 = 4 estipula o que pode ser considerado como uma descrio
inteligvel da realidade, e funciona como uma regra de inferncia emprica (por exemplo, Fiz duas tortas, e depois
mais duas; logo, fiz um total de quatro tortas). Pela mesma razo, a negao de uma proposio matemtica, como,
por exemplo, 2 + 2* 4, crresponde a uma transformao ABSURDA de proposies empricas (por exemplo, Fiz
duas tortas, e depois mais duas, logo no fiz, no total, quatro tortas) (TLP 6.113,6.2321; PR 250-1; AWL 200; PG
373, 392). Tal proposio no desempenha funo alguma em raciocnios empricos, embora tenha um papel no
interior da MATEMTICA, ainda que somente em provas por reductio ad absurdum. Provar que uma proposio
matemtica verdadeira incorpor-la como uma proposio GRAMATICAL entre os paradigmas da linguagem (RFM
50,162-4,169; LFM passim).
Durante o perodo de transio, Wittgenstein acrescentou a essa concepo normativa a idia de que o sentido de
uma proposio matemtica dado por sua prova. E o mtodo de clculo que determina o sentido de uma proposio
da forma a x b'\ e, portanto, de uma identidade numrica como 25 x 25 = 625 (WVC 79; PG 370). Temos aqui
algo anlogo afirmao de que o sentido de uma proposio emprica dado por seu mtodo de VERIFICAO.
Entretanto, verificar uma proposio matemtica por meio de um clculo ou prova no o mesmo que conduzir um
experimento (RFM 51-9,65-75,192-201,364-6, 379-98; LFM 36-9, 71-5, 85-109, 128-30). No caso da verificao de
uma proposio emprica, podemos ser surpreendidos por fatos brutos. Em contraposio, saber como provar (ou
desprovar) um teorema saber que se deve necessariamente obter um certo resultado, e que um resultado diferente
simplesmente impensvel. Uma proposio matemtica estabelece uma RELAO INTERNA entre a realizao de uma
determinada operao e a obteno de um certo resultado (AWL 185-91,214,223; RFM 221, 309-10, 363): estabelece,
por exemplo, que somente uma operao com o resultado 144 pode ser considerada (denominada) como a operao de
elevar 12 ao quadrado. Da mesma forma, uma vez que compreendemos como se pode decidir se um ngulo pode ser
trisseccionado com compasso e rgua, sabemos que nada poderia ser considerado como a trisseco de um ngulo
com compasso e rgua. Distinguindo-se das proposies empricas, as proposies matemticas no podem ter sua
rota descrita sem que se chegue ao destino: no h separao entre saber como verific-la e saber se pode ser
verificada (LFM 64).
Wittgenstein se deu conta de que isso ameaa eliminar a existncia de problemas matemticos, isto , de
questes que ainda no foram resolvidas (PR 170-5). Em resposta a isso, estabeleceu uma distino entre, por um
prova matemtica
289
lado, proposies e questes para as quais h um mtodo de prova ou clculo estabelecido, isto , que fazem parte de
um sistema dedutivo, e, por outro, aquelas para as quais no h tal mtodo. As primeiras podem ser compreendidas
sem que se tenha a soluo. Assim, a pergunta Quanto 61X175? possui um sentido claro, mesmo que ningum
jamais tenha realizado essa multiplicao, uma vez que basta-nos, para respond-la, aplicar um conjunto de regras
estabelecido. Em contraposio, os teoremas matemticos cuja soluo ignoramos (como a conjetura de Goldbach,
por exemplo) no possuem tal sentido (AWL 8,197-8; PG 366, 377; ver abaixo).
Mesmo que as equaes matemticas funcionem como normas de representao no discurso emprico, a questo
aqui se a explicao de Wittgenstein para as conexes lgicas entre diferentes equaes capaz de dar conta da
matemtica pura, o aspecto inferencial da matemtica. Esse problema foi tambm confrontado pela corrente
convencionalista do Crculo de Viena, em que se alegava que as proposies necessrias so, elas mesmas, ou regras
(axiomas e definies) ou proposies cuja verdade se segue dessas convenes. Como nos mostrou Quine, essa
posio apresenta problemas, pois deixa sem explicao a necessidade com que os teoremas se seguem das
convenes estipuladas. Segundo Dummett, Wittgenstein desenvolveu uma alternativa a esse convencionalismo
moderado, em que no se pressupem relaes de implicao lgica que no sejam estabelecidas por convenes.
Nesse convencionalismo radical, sustenta-se que a necessidade lgica de qualquer enunciado sempre a expresso
direta de uma conveno lingiistica, com a qual as convenes anteriormente estabelecidas no nos comprometem.
Ao que parece, o convencionalismo tem que se basear na noo de conseqncia lgica, uma necessidade metafsica
adicional, ou ento distorcer a natureza dedutiva da matemtica e a fora coercitiva de suas provas.
Essa interpretao est correta em salientar que, para Wittgenstein, os teoremas matemticos no so verdadeiros
em virtude de convenes, sendo, eles prprios, regras (ver CORPO DE SIGNIFICADO). E ele considera a possibilidade de
existir uma comunidade que possua matemtica aplicada sem possuir matemtica pura, isto , que aceite
proposies matemticas como normas de representao, sem que, para isso, as tenha que derivar de outras
proposies simplificadamente, o estado da matemtica antes de ser axiomati- zada pelos gregos (RFM 232-4).
Reconheceu tambm, entretanto, que, em nossa matemtica, no nos limitamos a simplesmente estipular os teoremas.
O resultado de um clculo uma regra e, ainda assim, no simplesmente estipulado, mas sim produzido de acordo
com regras, a saber, regras de inferncia (RFM 228; ver LFM 101, 166). Se assim no fosse, no precisaramos de
tcnicas de clculo ou de prova.
Alm disso, no esprito da idia de sistemas dedutivos, Wittgenstein estabeleceu uma distino entre a
necessidade do sistema como um todo e a necessidade no sistema, que conecta axiomas e suas consequncias
(LFM 142-9,241). Isso corresponde diferena entre provas que estendem um sistema de provas existente como a
introduo da multiplicao em Z, o conjunto dos inteiros , e o mero dever de casa, provas e clculos que se
limitam a aplicar uma tcnica j estabelecida como, por exemplo, uma multiplicao em N, o conjunto dos
nmeros naturais , que ainda no foi executada (PR 187; LFM 69,238; RFM 313). No primeiro caso, no h
necessidade lgica. As expanses ou mudanas de um sistema de provas no so predeterminadas pelas regras
existentes (RFM 268-70). Pois, com a aplicao da tcnica antiga em uma nova rea, alteramos os conceitos
envolvidos (estendemos o significado de multiplicao, conferindo sentido a -2 X -3). Essas so novas formaes
conceituais, que podem estar sujeitas a certos padres (de natureza pragmtica ou esttica, por exemplo), mas para as
quais h alternativas genunas, como fica claro nos debates acerca da introduo de inteiros negativos e de
infinitesimais.
Em contraposio, quando aplicamos um sistema estabelecido, os resultados so predeterminados. Pode parecer
que, com isso, estamos apenas voltando a um convencionalismo moderado: temos uma opo de escolha arbitrria na
seleo de um certo sistema de regras (para escolher entre, por exemplo, a geometria euclidiana e a riemanniana), mas
estamos sujeitos a uma fora lgica no interior do sistema pelo qual optamos (do mesmo modo que um viajante pode
optar entre vrios trens, mas no pode mais alterar sua direo uma vez que tenha embarcado em um determinado
trem). A discusso promovida por Wittgenstein sobre o que seguir uma REGRA enfraquece, contudo, essa concepo
de coero lgica. A prova no nos arrasta at a concluso, uma vez que tenhamos admitido os axiomas e as regras de
inferncia. Podemos a qualquer momento fazer ou dizer qualquer coisa que desejemos (dentro dos limites das leis
fsicas). S que no chamaramos de multiplicao, por exemplo, 1.500 x 169 = 18. A necessidade lgica dentro do
sistema se resume aplicabilidade de certas expresses. Algum que no reconhea uma prova ou clculo dentro de
um sistema estabelecido j no est mais em nossa companhia (RFM 60; LFM 106).
Essa distino preserva a idia de que, em matemtica, sabemos tanto quanto Deus (LFM 103-4): no interior do
sistema, podemos computar qualquer coisa e, fora dele, no h coisa alguma. Entretanto, se Wittgenstein evita o
fantasma de um tipo extra de necessidade no convencional, sua posio enfrenta, no entanto, uma srie de problemas.
Por um lado, ele no se atm distino entre a necessidade no interior de um sistema e a extenso no determinada
deste ltimo, talvez por conta de seus flertes ocasionais com uma espcie de ceticismo quanto a regras. Assim, ele
afirma que qualquer expanso de um nmero irracional constitui uma extenso da matemtica, a despeito do fato de
que h uma tcnica estabelecida (RFM 266-7). Sugere, alm disso, que, em uma prova, consegui chegar a uma
deciso; e talvez isso se aplique at mesmo no caso de provas no interior de um sistema (RFM 163, 279, 309; LFM
290 prova matemtica
109, 124-5).
Mesmo rejeitando-se a idia de que uma prova expressa um conhecimento de fatos em um domnio platnico,
isso pode ser ilusrio, no sentido de que no nos decidimos a ficar convencidos por meio de um argumento. Talvez,
entretanto, a deciso que Wittgenstein tem em mente no diga respeito aceitao da prova (tendo construdo uma
prova, no podemos resistir concluso sem interromper o clculo), mas adoo da concluso como norma de
representao. Tendo estabelecido um teorema na geometria euclidiana, temos ainda a liberdade de empreg-lo ou
rejeit-lo para os propsitos da navegao terrestre. Nesse caso, discusses sobre deciso poderiam ser compatveis
com a insistncia de Wittgenstein na idia de que, embora uma prova no nos force, como faria uma mquina
lgica, ela nos guia ou convence, no mesmo sentido em que, para Leibniz, a razo induz mas no coage (RFM
161, 187,238-9).
A necessidade de persuaso est tambm no cerne da afirmao de Wittgenstein de que as provas devem ser
examinveis, isto , perspicuas. preciso que possamos ver as conexes, uma vez que estas no constituem um
meio extrnseco de registrar um fato bruto acerca de um domnio platnico, mas antes uma parte essencial da
concluso. As provas matemticas que vo alm da aplicao direta de uma sistema de prova estabelecido no
descobrem conexes existentes entre conceitos; estabelecem-nas. No caso delas, a objetividade no pode corresponder
idia de que a obteno de um certo resultado um critrio para se determinar que um sistema de provas foi
aplicado, mas somente que a extenso do sistema examinvel (RFM 150-1,158-9,166,170-5,187,248-9; PG 330-1).
Entretanto, a questo que se coloca se a convico que deve acompanhar uma prova reside no fato de ela explicitar
consequncias dos nossos axiomas e definies cuja existncia seja anterior a qualquer tentativa de construo da
prova, e tambm se podemos nos recusar a aceitar a prova sem deixarmos de ser racionais. No que tange primeira
parte da questo, a resposta negativa de Wittgenstein se baseia na idia de que o resultado de uma prova matemtica
a formao de conceitos. Ela altera os conceitos existentes, conectando-os a conceitos dos quais estavam at ento
desvinculados, e fomecendo-nos novos CRITRIOS para a aplicao de seus termos constituintes. Assim, uma vez que
aceitamos a prova do teorema de Pitgoras, ter uma hipotenusa cujo quadrado igual soma dos quadrados dos
catetos passa a ser uma condio necessria para que algo constitua um tringulo retngulo. Entretanto, se a prova
modificar o conceito de tringulo retngulo, no poder mais ser guiada pelo conceito no modificado. J se replicou
que este ltimo ponto trivial, desde que os novos critrios sempre coincidam com os antigos (possuir um ngulo de
90): sempre que considerarmos uma figura como um tringulo retngulo pelos novos critrios, tambm deveramos
poder julg-lo como um tringulo retngulo com base nos critrios antigos. Se isso est correto, a prova s modifica
conceitos no sentido de que explicita o compromisso com novos critrios que j se encontravam implcitos no
conceito existente. Isso s pode significar, entretanto, que a compreenso do termo tringulo retngulo
incompatvel com a rejeio do teorema de Pitgoras. No entanto, anteriormente aceitao da prova, a compreenso
desse termo no supunha a aceitao de qualquer enunciado relativo aos quadrados da hipotenusa e dos catetos. No
obstante, a concepo do prprio Wittgenstein tambm problemtica: dizer que cada nova conexo conceituai
modifica o significado de tringulo retngulo , na melhor das hipteses, uma estipulao, que, alis, extrapola os
limites dos nossos conceitos, quando somos informados de que cada nova prova em matemtica amplia o significado
de prova (AWL 10, ver 116-17; PG 374; cp. RFM 440).
J se argumentou que at mesmo extenses radicais de sistemas matemticos esto presas por uma espcie de
entelquia lgica: o conceito que temos de adio j est implcito no conceito de contar. Uma professora que conte
como ns, mas que ainda no tenha adotado a tcnica de adio, j est de antemo comprometida com, por exemplo,
7 + 5 = 12. Se conta sete meninas e cinco meninos, somando treze crianas no total, ter feito algo que, luz de
seus prprios critrios, um erro de conta. Wittgenstein foi defendido com base na idia de que dizer que ela deve
necessariamente ter feito um erro j configura a imputao de nosso critrio, decorrente de aceitarmos 7 + 5 = 12.
Isso correto, mas compatvel com a idia de que sabemos que a professora ou comete aquilo que aceitaria como erro,
ou no est contando em nosso sentido, j que conta regularmente um dos alunos duas vezes. A professora poderia
adotar uma nova norma de representao distinta da nossa, mas s se fizesse suposies bizarras e descabidas, como,
por exemplo, a de que, embora obtenha sempre o resultado 12, isso se d porque um dos alunos sempre desaparece no
processo de contagem (ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM).
Wittgenstein no nega que a aceitao de provas sofra restries, em especial as de natureza pragmtica ou
esttica (RFM 370; LFM 82). justo dizer, contudo, que ele no esclarece o seu funcionamento. Isso se aplica
particularmente s provas que no so nem clculos simples nem extenses substanciais da matemtica, constituindo,
antes, o que h de mais bsico na investigao matemtica.
Um ltimo problema para Wittgenstein a idia de que no compreendemos questes ou proposies
matemticas como a conjetura de Goldbach, sem antes as termos decidido.
psicologia filosfica
291
Essa concluso ser inevitvel, se combinarmos a idia de que, na matemtica, no h distino entre saber como
provar uma proposio e saber se pode ser provada, com a assero dogmtica de que apreender o sentido de uma
proposio matemtica supe saber como pode ser provada. Ela em geral descartada de imediato por uma invocao
^igualmente dogmtica do composicionalismo: compreendemos o que querem dizer os termos nmero par, primo
e soma, logo devemos compreender a conjetura de Goldbach, segundo a qual todo nmero par maior do que 2 a
soma de dois primos. Wittgenstein mostrou, entretanto, que a compreenso dos componentes de uma proposio e de
seu modo de combinao no uma condio suficiente para compreend-la (ver CONTEXTUALISMO). Outra objeo, que
tem origem em Waismann, que, sem alguma compreenso, no poderamos sequer dar incio busca de uma prova.
Wittgenstein antecipou essa objeo e alegou que o matemtico criativo s compreende a proposio que ainda no
sabe como provar, no sentido em que um compositor compreende um tema que deseja incorporar sua composio,
isto , tem uma idia vaga das tcnicas a serem empregadas (RFM 314-15, 370). O que Wittgenstein no leva em
conta o fato simples e direto de que um matemtico, ao contrrio de uma criancinha, compreende a conjetura de
Goldbach no sentido de saber como ela poderia funcionar como norma de representao, isto , sabe o que seria aceitla como axioma, sabendo ou no como prov-la como um teorema.
psicologia filosfica Alguns temas da psicologia filosfica intencionalidade, pensamento, compreenso
desempenham um importante papel na obra do segundo Wittgenstein, por conta da conexo que mantm com o
significado lingustico. Entretanto, ele tambm nutria um interesse intrnseco pela psicologia (em 1912, realizou
experimentos na rea de psicologia da msica), e, depois de 1943, a principal parte de sua obra recaiu sobre a
psicologia filosfica, independentemente de suas conexes com a linguagem.
Uma importante fonte de inspirao para Wittgenstein, na discusso sobre a natureza da psicologia e dos
conceitos psicolgicos encontrada em Remarks on the Philosophy of Psychology, foi o texto Gestalt Psychology, de
Khler, que ele leu em 1947. Khler explicou as dificuldades da psicologia referindo-se ao fato de ser uma cincia
jovem, que ainda precisaria seguir os passos da fsica na substituio da observao qualitativa pela medio
quantitativa. Wittgenstein rejeitou esse diagnstico (PI II232; RPPI 1039, 1093). As dificuldades da psicologia
assemelham-se s da teoria dos conjuntos, e no s de uma fsica incipiente. No se devem a uma ausncia de
instrumentos apropriados, a uma carncia de conceitos quantitativos ou a uma deficincia em tcnicas matemticas,
mas antes confuso conceituai. Embora Wittgenstein negasse que deva necessariamente haver um paralelismo
universal entre a esfera mental e a fsica (ver CAUSALIDADE; INTERNO/EXTERNO), no rejeitava a psicologia
experimental ou o estudo das causas e pr-requisitos neurofisiolgicos dos fenmenos e capacidades mentais. Sua
idia bsica que os mtodos experimentais passam ao largo dos problemas filosficos, e que estes podem impedir
o avano genuno na psicologia.
Khler adiantou-se ao materialismo eliminativo ao considerar a possibilidade de substituir nossos enunciados e
conceitos psicolgicos ordinrios por enunciados e conceitos neurofisiolgicos. Wittgenstein talvez no visse
problema na introduo de termos tcnicos, como reflexo incondicionado, pela psicologia emprica. Insistiria,
entretanto, na idia de que isso no resolve os problemas filosficos que se originam de nossos conceitos psicolgicos
ordinrios (ver METALGICA). Alm disso, em grande parte, os conceitos da psicologia so somente conceitos
cotidianos... e no conceitos forjados especialmente pela cincia para seus prprios objetivos, como so os conceitos
da fsica e da qumica. Seja como for, entretanto, a linguagem ordinria no contm uma teoria primitiva
(psicologia primitiva) que deu lugar cincia, como quer o materialismo eliminativo, mas somente conceitos, como
pensar, perceber, imaginar (RPP II 62; Z 223). Esses conceitos no perfazem uma teoria, considerando-se que nada
predizem e no podem ser nem verdadeiros nem falsos. So, em vez disso, pressupostos por teorias empricas,
definindo os tpicos da psicologia. Para se estabelecerem correlaes entre, por exemplo, a percepo e processos
neurofisiolgicos, preciso que fique claro o que pode contar como a percepo de algo por um sujeito, o que
determinado pela GRAMTICA de termos corriqueiros como ver e ouvir. Podemos modificar nossos conceitos
psicolgicos, e j o fizemos (por exemplo, ao incorporar a idia freudiana de inconsciente). Wittgenstein protesta, no
entanto, que no fica claro que espcie de descoberta tomaria possvel a substituio imaginada por Khler (MS130
1.8.46). Alm disso, ainda que pudssemos estabelecer correlaes gerais entre fenmenos fsicos e mentais, nem por
isso poderamos abandonar nossos conceitos mentais em favor de conceitos neurofisiolgicos, sem que deixssemos
de ser humanos. Embora empreguemos tais conceitos inter alia para explicar o comportamento humano, essas
explicaes no so CAUSAIS, como as das cincias nomolgicas, mas sim teleolgicas. Se explicssemos o
comportamento humano como uma conseqncia necessria de causas eficientes, deixaramos de trat-lo como algo
que envolve a ao intencional, e pressupe, portanto, que o sujeito seja guiado por razes. Alm disso, ao contrrio
dos conceitos neurofisiolgicos, nossos conceitos psicolgicos no so exclusiva ou mesmo primariamente utilizados
para explicar, prever ou controlar o comportamento. Suas funes tm um carter to variado quanto a vida humana
(RPP II 35): ns as utilizamos para exprimir nossos pensamentos, emoes e atitudes, para expressar compaixo,
encorajar e condenar. Essas funes so essenciais nossa vida, e em nenhuma delas se poderia fazer uso de conceitos
neurofisiolgicos.
Outra inspirao para a psicologia filosfica de Wittgenstein foi a obra enciclopdica de James, Principies
ofPsychology, que ele considerava uma rica fonte de problemas e confuses filosficas (MS124 291; MS165 150-
292
1). Distinguindo-se do reducionismo de Khler, James era um seguidor da psicologia introspectiva de Wundt. Tratava
a introspeco como o processo no problemtico de olhar para o interior da prpria mente, embora divergisse da
tradio cartesiana, admitindo que essa introspeco pode ser falvel. Com esse esprito, procurou determinar a
natureza da experincia, do pensamento e do eu, por meio da observao de seu prprio fluxo de pensamento, isto ,
a seqncia de seus episdios mentais ([Psychology 1 185-90, 301, cap. IX). James representa o que Wittgenstein
denominava a antiga concepo da psicologia como uma cincia que observa objetos, estados e processos na esfera
psquica, assim como a fsica o faz na esfera fsica. Mas tal paralelo , ele acreditava, enganador. Enquanto o fsico
observa os fenmenos que explica, o psiclogo observa as expresses comportamentais da mente (PI 571; TS229
1360). De acordo com Wittgenstein, em seu ataque viso da mente em termos da dicotomia INTERNO/EXTERNO (como
um domnio privado oculto aos demais), isso no significa que o sujeito tenha um acesso mais direto aos fenmenos
mentais por meio da introspeco. Enunciados psicolgicos feitos em primeira pessoa e no tempo presente so
tipicamente EXTERIORIZAES, e no descries ou relatos baseados na observao, falveis ou infalveis. Alm disso, o
intemo e o externo encontram-se inextricavelmente ligados. Pace o mentalismo, as proposies psicolgicas em
terceira pessoa podem basear-se no que as pessoas fazem e dizem, uma vez que formas caractersticas de
comportamento so CRITRIOS para determinar o que ocorre na esfera mental. Pace o behaviorismo, no inferimos tais
proposies a partir de descries do simples movimento corporal, mas antes descrevemos o comportamento humano
ab initio em termos mentais.
Mesmo sem a idia de que a mente algo PRIVADO, conhecido apenas pelo sujeito, o mtodo introspeccionista
fracassa. No esprito da tradio empirista, reduz todos os fenmenos mentais a episdios mentais, coisas que nos
passam pela mente, como sentimentos, sensaes, imagens e palavras. Acompanhando Kant, Wittgenstein criticou a
reduo de tudo a sensaes ou imagens e a tentao de hipostasiar sentimentos onde no os h (LPP 80; PI
598). Os verbos intencionais, como PENSAR, ou QUERER, no correspondem a fenmenos, acontecimentos ou estados,
que possam ser detectados por mim, ou por Deus, olhando para o interior de minha mente (PI II217; Z471; RPPII
3, 31-5, 75-7, 130-3; LW II 17-8, 74-6). Os nicos acontecimentos descritveis que so relevantes para o
significado desses verbos supem um comportamento manifesto; eles no significam atividades, processos ou estados,
mentais ou neurofisiolgicos.
Wittgenstein apresenta dois argumentos em favor dessa alegao. Um que as ocorrncias intemas no so nem
necessrias nem suficientes para se PRETENDER ALGO OU QUERER DIZER ALGO. O segundo que mentalistas e materialistas
aplicaram equivocadamente tais termos categoriais esfera mental. H atividades mentais (por exemplo, calcular
mentalmente), eventos mentais (por exemplo, ouvir um tiro), processos mentais (experincias) (por exemplo, ter
imagens ou impresses) e estados mentais ou estados de conscincia (por exemplo, disposies ansiedade,
medo, alegria ou emoes ocorrentes). H, entretanto, uma diferena categorial entre tais fenmenos e as
atitudes intencionais (Z 86, ver 72-85; PI 59n, 165,308,339,572-3; RPPI 648,836; RPP II 43-57,63,148).
Atitudes intencionais no so atos ou atividades, j que a maior parte delas no est sujeita vontade (no se pode
decidir acreditar em algo ou pretender algo, assim como no se pode ordenar que outros o faam); e mesmo aquelas
que poderiam estar sujeitas vontade, como querer dizer algo, no podem ser realizadas com graus diferentes de xito
(PI 674-81; Z 51-2). Tampouco so eventos ou processos no voluntrios: no podem ocorrer, ter lugar ou
continuar no tempo, ou ter seu ritmo diminudo, ou ainda ser revertidos ou deixados por terminar. No faz sentido, por
exemplo, dizer Enquanto eu quis dizer..., em referncia a um perodo determinado de tempo. E embora o enunciado
Quando disse Napoleo, estava me referindo ao vencedor em Austerlitz se refira a um tempo especfico, a saber, o
do proferimento original, no necessrio que nada alm do proferimento tenha acontecido na ocasio (PG 103).
Embora, do ponto de vista da gramtica normativa, os verbos intencionais sejam estticos e no progressivos,
eles no significam estados. Estados so coisas em que entramos, mas no posso dizer que, no momento, encontro-me
em um estado de pretender ir a Londres ou de acreditar que Napoleo era impetuoso. Em qualquer momento, acredito
em um nmero indefinidamente grande de coisas, o mesmo se aplicando a coisas que pretendo, embora no me
encontre em um nmero indefinidamente grande de diferentes estados mentais. Os adversrios de Wittgenstein
poderiam responder que utilizam estado mental como um termo tcnico, para referir-se a todos os fenmenos
mentais. Entretanto, segundo Wittgenstein, as atitudes intencionais diferem dos verdadeiros estados de conscincia,
pelo fato de no possurem o que ele denomina durao genuna (Z 45-7, 81-2; RPPI 836; RPPII 45). Isso
significa que as atitudes intencionais
(a) no podem tomar rumos, isto , desdobrar-se de diferentes maneiras;
(b) no podem ser conferidas ou observadas de forma contnua;
(c) no podem ser cronometradas;
(d) no podem ser interrompidas por um lapso de conscincia ou por uma alterao no foco de ateno, nem
tampouco preservar-se ininterruptamente.
Esse veredicto pode ser questionado. No que diz respeito a (a) e (b), poder-se-ia observar que as intenes podem ser
mais ou menos fortes, isto , possuir uma dimenso observvel em relao qual podem variar sem que percam sua
identidade. Entretanto, razovel supor que isso no constitui uma propriedade inerente da inteno, anloga
293
persistncia ou intensidade de um sentimento; diz respeito, antes, a nosso modo de adeso inteno. Pode-se
sustentar, contra (c), que podemos medir o tempo entre o comeo de uma inteno e sua interrupo, ou realizao. E
implausvel, entretanto, sustentar que todas as intenes ou crenas possam ser cronometradas dessa maneira. Alm
disso, de acordo com (d), mesmo aquelas que podem, carecem de outras qualidades temporais dos estados. Minha
crena no fato de que Napoleo era impetuoso no teve a durao contnua de dez anos, mas tampouco interrompeu-se
toda vez que dormi, sendo retomada sempre que acordei. Pode-se acreditar em algo de forma intermitente. Isso no
configura, entretanto, uma interrupo na crena que se tem do modo como um estado de ansiedade pode ser
interrompido por distraes , mas antes uma hesitao quanto quilo em que se acredita. J se objetou que o ponto
(d) lana mo da noo de estado de conscincia, no podendo, portanto, demarcar, sem incorrer em circularidade, a
fronteira entre tais estados e as atitudes intencionais. O importante aqui simplesmente, entretanto, que um estado
algo que pode ser interrompido, ao passo que atitudes intencionais no podem. A demarcao de Wittgenstein s pode
ser mantida se todas essas diferentes caractersticas entram em jogo.
Por conseguinte, no podemos estabelecer, por exemplo, a essncia do pensar, observando-nos enquanto
pensamos. A essncia dos fenmenos mentais, os traos que no podem deixar de possuir, determinada pela
GRAMTICA, as regras para o uso correto de termos mentais. E, no caso de muitos dos termos mentais, essas regras
sequer fazem referncia a coisas que nos passam pela mente. A filosofia deveria, pois, analisar os conceitos mentais
no pela introspeco, mas pela descrio do uso das palavras (PI 314-16, 371-3,383-4).
Mais tarde, Wittgenstein concebeu uma rvore genealgica, capaz de mostrar como trs tipos diferentes de
conceitos psicolgicos acrescentam a nossos jogos de linguagem novas articulaes (tipos de lances). Tentou, alm
disso, fornecer uma classificao de conceitos ou fenmenos psicolgicos que, embora no seja necessariamente
precisa, poderia nos proporcionar uma VISO SINPTICA filosoficamente esclarecedora (RPP I 722, 836, 895; Z
464). Essa classificao sugere que os verbos psicolgicos so caracterizados por uma assimetria entre a primeira e a
terceira pessoa, podendo ser tratados como elementos que se referem a episdios ou experincias mentais
(Erlebnisse).
experincias ex. imagens
EXPERINCIAS
emoes ex. tristeza, alegria, pesar

convices ex. crena, certeza, dvida
no direcionadas
direcionadas (atitudes) ex. surpresa, pavor, prazer
impresses
As convices, assim como a crena, a certeza ou a dvida, no possuem durao genuna. As experincias
(imagens e impresses) possuem tanto durao genuna quanto intensidade. As emoes possuem uma durao e uma
expresso mimtica tpica, mas carecem de uma localizao corporal (ao contrrio das sensaes). Do um colorido a
nossos pensamentos pode-se pensar com tristeza ou ansiedade.
CONCEITOS PSICOLGICOS
ex. amor, dio

com insulto
ex. depresso
ex. ansiedade
ex. enfurecer-se
^ direcionadas
Essa classificao problemtica: as categorias no so claramente demarcadas; considerar as experincias como

a summa genera algo incompatvel com a recusa da idia de que as convices so acontecimentos; e a assimetria
entre primeira e terceira pessoas no caracteriza todos os termos que habitualmente classificamos como mentais,
notadamente no caracteriza termos disposicionais como neurtico ou inteligente. A segunda tentativa de
Wittgenstein (RPP II 63, 148) mais promissora.
A categoria anterior das experincias (Erfahrungen) divide-se agora em sensaes (iSinnesempfindungen)
que possuem durao genuna, admitem ocorrncia simultnea, graus e misturas qualitativas, alm de nos informarem
sobre o mundo material e imagens, que no possuem essas caractersticas e esto sujeitas vontade. As emoes
294
caracterizam-se pela durao genuna e por sentimentos tpicos. Dividem-se em disposies emocionais direcionadas
(por exemplo, amar ou odiar), disposies emocionais no direcionadas (por exemplo, a depresso), emoes
ocorrentes no direcionadas (por exemplo, a ansiedade), e emoes ocorrentes direcionadas (como, por exemplo,
enfurecer-se com um insulto).
Essa classificao traz importantes descobertas, mas ainda inadequada. No distingue sensaes de percepes,
embora, segundo Wittgenstein, as primeiras possuam localizao corporal, o que no se pode dizer das segundas. Suas
categorias no contemplam, alm disso, o pensar, a conscincia ou a volio. Embora esses defeitos possam ser
eliminados, h uma dificuldade aparentemente insupervel. Mesmo que a esfera do psicolgico possa ser demarcada,
os conceitos psicolgicos no constituiro uma rvore porfiriana uniforme, enquanto forem caracterizados segundo
parmetros diferentes.
Wittgenstein no renunciou nem explicitamente idia de uma tipologia dessa natureza, nem fez qualquer
esforo adicional para aperfeio-la. Em vez disso, tentou elucidar a categoria lgica dos conceitos mentais,
distinguindo-os entre si individualmente, por meio de vrios parmetros, como, por exemplo, conforme tenham ou
no durao, uma qualidade ocorrente, propriedades fenomnicas, graus, uma expresso comportamental ou verbal
caracterstica, conforme exijam ou no um contexto histrico, estejam ou no sujeitos vontade. Continuou a
caracterizar os termos psicolgicos recorrendo assimetria entre primeira e terceira pessoas. Adverte-nos tambm,
entretanto, que termos categoriais como ato, evento, estado ou processo no nos fornecem uma base
rigorosamente definida para a psicologia filosfica. Esses termos extremamente gerais possuem um significado
extremamente nebuloso. Relacionam-se, na prtica, a inmeros casos especiais, mas isso no os faz nem um pouco
mais slidos', no, isso na verdade os faz mais fluidos. Forar o encaixe de conceitos psicolgicos em
compartimentos categoriais s pode nos levar a distores (RPPI 257, 648; MS 167 6).
Q
quadro de referncia (framework)
Um dos princpios da filosofia do primeiro Wittgenstein era o da autonomia do sentido:

para fazer sentido, uma proposio no deve depender da verdade de outra proposio (NM 117; TLP 2.0211). A
linguagem um sistema abstrato autocontido, governado pelas regras da SINTAXE LGICA. Reconhecer importncia nas
adjacncias da linguagem uma das maiores conquistas das reflexes do segundo Wittgenstein. Seu primeiro passo
radicalizar o CONTEXTUALISMO do Tractatus: uma palavra s tem sentido como parte de um JOGO DE LINGUAGEM, que , por
sua vez, parte de uma FORMA DE VIDA comunitria. O segundo uma espcie de naturalismo. Nossas atividades
lingsticas e no lingsticas so condicionadas por certos fatos da natureza. Nossos conceitos apiam-se sobre
uma determinada armao de fatos, na medida em que diferentes fatos da natureza tomariam inteligveis diferentes
formaes conceituais (PI II 230; RPP I 48; Z 350, 387-8). Nesse contexto, Wittgenstein distingue trs
elementos:
(a) as regras GRAMATICAIS que constituem um jogo de linguagem, como, por exemplo, o jogo de medir algo;
(b) a aplicao dessas regras em proposies empricas (medies especficas);
(c) o quadro de referncia ou armao que nos permite realizar o jogo de li nguagem
No desperta controvrsia ... o fato de a regra ter ou no sido seguida... Isso parte da armao a partir da qual nossa
linguagem funciona... [Os seres humanos] concordam na linguagem que utilizam. No se trata de um acordo de
opinies, mas de forma de vida. Para que a linguagem seja um instrumento de comunicao, preciso haver acordo
no apenas nas definies mas tambm... no juzo. Isso parece abolir a lgica, mas no o faz. Uma coisa descrever
mtodos de medio; outra, diversa, obter e enunciar resultados de medies. Mas o que chamamos medio , em
parte, determinado por uma certa constncia nos resultados da medio. (PI 240-2; ver OC 156)
Essa passagem pode ser considerada coerente se o acordo ... de forma de vida no se esgotar em um acordo sobre
definies/juzos (isto , opinies), mas incluir tambm um consenso de ao, de aplicao da mesma tcnica (LFM
183-4). A idia de que a linguagem requer um consenso quanto aos juzos e tambm quanto s definies redun-
308
quadro de referncia
daria na abolio da lgica, se coubesse ao consenso comunitrio estabelecer se uma determinada medio ou no
correta. por isso que Wittgenstein insiste na idia de que o que determina se uma aplicao das regras correta (se
uma medio exata) so as prprias regras, que constituem nossos padres de correo; uma medio correta no
se define como sendo aquilo em tomo do que as pessoas concordam. Tais regras no especificam nem os resultados
de medies particulares (b) nem a ocorrncia de um consenso geral em sua aplicao (c) (RFM 322-5, 35966, 379-89, 406-14; Z 319, 428-31; ver REGRA, SEGUIR UMA; VERDADE). Entretanto, sem um tal consenso, as regras
perderiam o sentido (PI 142; RFM 200); uma tcnica que no resultasse nesse consenso no seria chamada de
medio (segundo Wittgenstein, portanto, nesse caso excepcional, as prprias regras incluem uma referncia ao
consenso).
A exigncia de um consenso na aplicao menos rigorosa, por exemplo, no caso de termos designadores de
emoes (LWII23-4; PI II224-8), sendo mnima para termos de natureza essencialmente controversos, como
corrupto. Alm disso, o acordo comunitrio no a nica condio bsica ou prvia para a prtica de certos jogos de
linguagem. Assim, nossos conceitos relativos a medidas funcionam somente em um mundo que contenha objetos
rgidos relativamente estveis; entretanto, as regras do sistema mtrico, por exemplo, no especificam essa condio.
Aquilo que Wittgenstein denomina fatos da natureza desempenha o mesmo papel (embora o faa por vezes
admitindo o consenso). Tais fatos classificam-se em trs grupos:
Regularidades gerais relativas ao mundo que nos cerca. Os objetos no desaparecem ou passam a existir, crescem ou
diminuem etc. de um modo sbito ou catico (PI 142).
Fatos biolgicos e antropolgicos que nos dizem respeito. Nossas capacidades perceptuais nos permitem discernir
tais e tais cores (Z 345, 368; PLP 250-4); nossa memria nos permite efetuar clculos de um determinado grau
de complexidade (MS 118 131); os padres de reao que temos em comum tomam possvel o ensino (AWL 102;
LFM 182) a DEFINIO OSTENSIVA, por exemplo, pressupe que os seres humanos olhem para a direo que o dedo
aponta, e no para o prprio dedo (como fazem os gatos).
Fatos histrico-sociais que dizem respeito a determinados grupos ou perodos. Nossas maneiras de falar expressam
necessidades e interesses prticos (RFM 41, 80-1) moldados pela histria.
Em face desses fatos, certas formas de representao sero prticas e outras no (AWL 70). Sendo o mundo como ,
aqueles que, com finalidades semelhantes s nossas, empregassem modos alternativos de calculare medir, teriam que
efetuar cansativos ajustes. Da mesma forma, mudanas drsticas em tais fatos poderiam tomar nossas regras
inadequadas nesse sentido pragmtico. Elas poderiam no apenas perder a praticidade, como tambm tomarem-se
mesmo inaplicveis (PI569; RFM 51-2, 200). Se os objetos desaparecessem ou surgissem no mundo a toda hora, de
forma imprevisvel, o jogo de linguagem de contar perderia o sentido ou se tomaria inutilizvel. O mesmo
ocorreria com os nossos conceitos de cores, se os objetos mudassem de cor aleatoriamente.
No se inclui entre as regras do tnis o preceito de que esse esporte deve ser praticado sob a fora da gravidade da
Terra. Mas o tnis seria um jogo descabido na Lua (todos os saques seriam ace) e no poderia ser jogado em Jpiter.
Embora as condies de base no determinem quais so as regras do jogo de linguagem, determinam parcialmente que
jogos __ de linguagem so praticados. Impem, portanto, limites quanto possibilidade de adotar diferentes regras
gramaticais (ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM). Sim, mas e a natureza nada tem a dizer aqui? Claro que sim apenas fazse ouvir de uma outra maneira. Sem dvida voc ir defrontar-se com a existncia e a no existncia em um lugar ou
outro! Mas isso refere-se a fatos, no conceitos (Z 364). O modo como falamos faz parte das prticas humanas,
estando sujeito, portanto, aos mesmos tipos de fatores que determinam o comportamento humano em geral. Contudo,
esses fatos da natureza no proporcionam uma justificativa naturalista para nossa gramtica. Uma mudana nas
condies de base no tornaria nossas regras incorretas (falsas em relao aos fatos), mas apenas descabidas ou
obsoletas (PG 109-10; Z 366-7; RPPII 347-53).
Wittgenstein sequer admitiria que, na presena de determinadas condies de base, somos causalmente forados a
adotar jogos de linguagem especficos (Z 351). A estabilidade relativa do mundo material uma condio para a
medio, mas no nos fora a adotar o sistema mtrico (isso uma prerrogativa da Comisso da Comunidade
Europia). Da mesma forma, a posse de uma capacidade comum para a discriminao de cores, bem como a relativa
constncia das cores das coisas, so condies de base para qualquer gramtica de cores, sendo, entretanto,
compatveis com uma grande variedade de gramticas de cores diferentes que existem entre as lnguas humanas.
Vemos aqui emergir um conflito com a idia de que as regras corretas, ou talvez simplesmente inevitveis, so aquelas
que nos parecem naturais. Wittgenstein reconhece que certas regras nos parecem naturais (AWL 67; LFM e.g.
183,243), mas acrescenta que essa naturalidade relativa a pessoas e a circunstncias; no algo fixo do ponto de
vista biolgico, sendo antes amoldvel, por exemplo, por um processo de formao educacional (Z 387, PI 595-6).
As condies de base impem restries causais: explicam em parte por que no seguimos um determinado
caminho, sem, contudo, explicar por que seguimos um outro. Pode-se pensar, no entanto, que admiti-las algo que
polui as descries filosficas da gramtica com EXPLICAES causais. O prprio Wittgenstein alega ter tecido
consideraes sobre a histria natural dos seres humanos (PI 415); em outra ocasio, entretanto, ele repudia tais
ambies:
Nosso interesse, sem dvida, inclui a correspondncia entre conceitos e fatos muito gerais da natureza. (Tais fatos
quadro de referncia
309
quase nunca nos chamam a ateno por sua generalidade.) Mas nosso interesse no se volta para essas possveis
causas da formao de conceitos. No estamos fazendo cincia natural; nem sequer histria natural pois podemos
tambm inventar uma histria natural fictcia para nossos propsitos. (PI II 230; ver RPPI 48)
Esta ltima observao no logra, entretanto, expurgar a filosofia das hipteses causais, uma vez que estas podem
associar condies contextuais fictcias a formaes de conceitos fictcias. Mais promissoras so as tentativas de
Wittgenstein no sentido de distinguir sua verso particular de histria natural da cincia natural. Algumas vezes ele
no esclarece o modo como essa histria natural se diferencia de observaes gramaticais diretas, como quando
sugere, por exemplo, que ela inclui certas proposies como Gafanhotos no sabem ler ou escrever, mas no outras
como Os seres humanos pensam; os gafanhotos no (RPP II 14-25). Da mesma forma, a idia de que pessoas com
capacidades discriminatrias diferentes no poderiam possuir nossos conceitos de COR , para Wittgen- stein, um
ponto de natureza conceituai. Em outras passagens, entretanto, sua histria natural refere-se claramente a fatos
empricos, isto , contingentes; por exemplo, o fato de que os seres humanos modificam seus conceitos conforme a
experincia (Z 352). Distinguindo-se de lembretes gramaticais, no servem para nos recordar das regras lingsticas
que seguimos; chamam nossa ateno, em vez disso, para fatos acerca de ns mesmos. Tais fatos empricos no so,
entretanto, enigmticos; no constituem um tpico para hipteses cientficas. A histria natural da medio no um
ramo da fsica aplicada que se ocupa da melhor maneira de medir algo sob certas condies. Em vez disso, ela rene
fatos empricos de modo a tomar inteligvel ou pouco surpreendente o nico ponto que interessa filosofia: o de que,
se certas condies de base contingentes mudassem, veramos como plausveis ou teis procedimentos alternativos, e
como impraticveis ou descabidos os nossos prprios procedimentos (RPP I 950-1109; LW I 207-9; ver VISO
SINPTICA). A fsica poderia nos informar que uma mudana em certas leis da natureza levaria os objetos a crescer ou
diminuir constante e caoticamente. Mas no preciso recorrer fsica para estimar que, nessas circunstncias, no
faria sentido medir tamanhos. Os fatos relevantes passam despercebidos justamente por serem to familiares e gerais
o efeito o de ver as rvores mas no o bosque (PI 129, II 230; RPP I 46, 78).
Esse tema reaparece em Sobre a certeza. Wittgenstein discute ali os truismos empricos do senso comum, que
Moore alegava saber com CERTEZA. Trata-os como proposies fulcrais ou proposies relativas nossa imagem de
mundo: embora sejam empricas, isto , embora enunciem fatos contingentes, no poderiam simplesmente vir a ser
falsas, uma vez que isso eliminaria o pano de fundo sobre o qual distinguimos o verdadeiro e o falso. Em Sobre a
certeza, Wittgenstein ocasionalmente refere-se a essas proposies como uma armao ou quadro de referncia do
pensamento, e assim como faz nas Investigaes filosficas, afirma que a possibilidade de um jogo de linguagem
condicionada por certos fatos (OC 211, 617). Entretanto, os pontos a que Wittgenstein quer chamar ateno com as
noes de fatos da natureza e de proposies fulcrais diferem em princpio: se os fatos da natureza fossem outros,
nossos jogos de linguagem mudariam; se no pudssemos ter certeza das proposies fulcrais, nossa rede de crenas
cairia por terra. As duas categorias se sobrepem: se certos eventos inauditos (OC 513) ocorressem; por exemplo,
se os objetos crescessem ou diminussem constantemente e sem qualquer razo aparente, no apenas teramos abalado
o nosso sistema de crenas, mas tambm, como vimos, jogos de linguagem especficos tomar-se-iam descabidos ou
impraticveis. No entanto, a incerteza quanto a algumas proposies fulcrais (quanto natureza esfrica da Terra, por
exemplo) afetaria menos jogos de linguagem especficos do que formas de representao no interior de um discurso
cientfico especializado.
Wittgenstein alega que as proposies fulcrais, assim como os fatos da natureza, passam despercebidos porque
constituem o pano de fundo para nossos jogos de linguagem. So retiradas de circulao e desviadas para um
ramal em desuso, ficando margem da trilha percorrida pela investigao (OC 88,210). Alguns comentadores
concluram que as proposies fulcrais so fenmenos espectrais, uma vez que so abstratas, inefveis e
transcendentes s nossas prticas lingusticas, entrando em desacordo com a idia de que o significado o uso. A
razo para se falar em proposies fulcrais justamente, entretanto, o fato de que elas desempenham um papel
especial em nossas prticas lingsticas (OC 94-8, 152, 248). Alm disso, em Sobre a certeza, sustenta-se apenas a
idia de que as proposies fulcrais no so, no mais das vezes, enunciadas; no que no possam ser enunciadas. O
que Wittgenstein quer salientar que, se chegam a ser formuladas, elas esto isentas de dvidas (OC 88). J houve
tambm quem sustentasse que Wittgenstein revive, em Sobre a certeza, a distino D1ZER/MOSTRAR do Tractatus, e
que as proposies fulcrais s podem mostrar-se na prtica. Entretanto, uma passagem invocada nesse contexto
simplesmente levanta a possibilidade, e a outra acaba por afirmar que no assim que se passam as coisas (OC
501,618). Eis o que correto. Wittgenstein explorou a sugesto de que afirmar, como Moore, que conhecemos
proposies fulcrais algo que gera confuso, por incitar dvidas cticas, entrando, por isso mesmo, em desacordo
com o fato, manifesto no modo como agimos, de que as tratamos como certas (por exemplo, OC 7,466). Isso no
quer dizer, contudo, que atentar para tais proposies gere confuso ou engendre ceticismo, contanto que no se
cometa o erro de confundi-las com afirmaes empricas ordinrias. Como a estrutura do mundo da vida de Husserl,
os fatos da natureza e as proposies fulcrais no so inefveis, mas especiais: seu papel por demais bsico para ser
percebido com facilidade.
realismo ver PROPOSIO ELEMENTAR; VERDADE.

regra, seguir uma As regras desempenham um
papel crucial na filosofia de Wittgen- stein, por conta de duas firmes

convices: em primeiro lugar, a linguagem uma atividade guiada por regras; e, em segundo, o carter apriorstico
da lgica, da matemtica e da filosofia provm dessas regras. No Tractatus, as regras lingsticas constituem a
SINTAXE LGICA, um complexo sistema de clculo, contendo normas inexorveis ocultas por sob a superfcie da
linguagem natural. Em meados da dcada de trinta, Wittgenstein j se afastara dessa idia do CLCULO COMO MODELO
para a linguagem. Rejeitara, em particular, a idia de regras que, sendo ignoradas por ns, guiam o comportamento
lingstico e determinam aquilo que faz sentido dizer. O papel estratgico de sua celebrada discusso acerca da
atividade de seguir uma regra esclarecer o modo como as regras guiam o nosso comportamento e determinam o
significado das palavras. Conectando-se com os temas do significado lingstico, da compreenso e da necessidade
lgica, esse tpico central para sua filosofia da linguagem, para sua psicologia filosfica e para sua filosofia da
matemtica (perpassa todo o texto de Remarks on the Foundations of Mathematics).
Wittgenstein no tentou fornecer uma definio analtica para regra, uma vez que considerava o termo como
um conceito determinado por SEMELHANADE FAMLIA, melhor explicado com base em exemplos. Muitos pontos
podem, contudo, ser levantados a partir de suas observaes (WVC 153-4; AWL 153-5; BT 241; PG 117-18; BB 90-8;
RFM 321; SDE 24; PLP 82, 137-44).
(a) Regras so padres de correo; no descrevem, por exemplo, como as pessoas falam, mas definem o que falar com
sentido ou corretamente.
(b) H uma diferena entre uma regra e sua expresso, uma formulao de regra, da mesma forma que um nmero se
distingue de um numeral (a mesma regra pode, por exemplo, ser expressa em diferentes lnguas). A diferena no se
d, contudo, entre uma entidade abstrata e seu nome concreto, mas sim entre uma funo normativa e a forma
lingstica utilizada para realizar essa funo. Podemos esclarecer a noo de regra investigando o papel das
formulaes de regras.
regra, seguir uma
313
(c) Distinguindo-se de comandos e ordens, as regras so inerentemente gerais, no sentido de que governam uma
multiplicidade amide ilimitada de ocorrncias.
(d) Caractersticas como (a) ou (c) no se prendem a combinaes especficas de palavras . uma proposio
GRAMATICAL que expresse uma regra lingustica no precisa constituir
um enunciado metalingstico acerca do emprego das palavras, ou conter expresses de generalidade. Dependem, em
vez disso, de a expresso ter ou no uma funo normativa em uma determinada ocasio.
(e) Seguir uma regra uma expresso verbal indicativa de uma realizao: h uma diferena entre crer que se est
seguindo uma regra e estar de fato seguindo-a.
(f) O ponto crucial para a mudana na concepo que Wittgenstein tinha das regras lingsticas que h uma diferena
entre seguir uma regra e simplesmente agir de acordo com uma regra. Embora a atividade de seguir uma regra
pressuponha regularidade de comportamento, isso no basta para distinguir tal atividade de regularidades naturais,
como a do movimento dos planetas ou das aes humanas que por acaso estejam, de modo no intencional, em
conformidade com uma regra. Se um agente segue uma regra ao realizar o ato de O, a regra deve ser parte de sua
razo para realizar esse ato, e no somente uma CAUSA. E preciso que ele pretenda seguir a regra. Entretanto, essa
intencionalidade apenas virtual. No que ele precise pensar na formulao da regra, ou consult-la, enquanto
realiza o ato de O; basta que lhe seja possvel apresent-la, para justificar ou explicar esse ato. Isso exclui a idia de
regras que sejam completamente ignoradas pelo agente (como as regras invocadas no modelo do clculo). Distinguese assim, alm disso, a atividade de seguir uma regra da inspirao. Nos casos de inspirao, o agente guiado
passivamente, sem ser capaz de explicar por que age como age, ou de ensinar aos outros a tcnica para seguir tal
orientao (PI 207-8, 222, 232; BB 12-14; RFM 414-22).
Assim explicada, a noo de seguir uma regra levanta dois problemas interligados. Um diz respeito nossa
COMPREENSO*de regras; o outro, ao carter normativo das regras. Nas Investigaes filosficas, 143-84,
Wittgenstein ataca a idia de que a compreenso um estado ou processo mental do qual decorre a aplicao que
fazemos das palavras. Nos 185-242, ele se volta para a questo de como uma regra determina o que pode ser
considerado como uma aplicao correta ou uma aplicao incorreta. Fazemos uma distino entre regras que de fato
determinam uma resposta a cada passo (por exemplo, "y = 2x), e aquelas que no o fazem (por exemplo, "y * 2x)
(PI 189; RFM 35-6). Mesmo no primeiro caso, contudo, confrontamo-nos com um problema. Ensino a um aluno a
srie aritmtica +2. Quando, entretanto, ele chega a 1.000, passa a dizer 1.004, 1.008. A questo que se coloca
aqui a seguinte: com base em que podemos dizer que ele compreendeu a regra equivocadamente? Uma regra como
+2 cobre um nmero ilimitado de passos. O aprendiz s dispe, no entanto, de uma formulao de regra e alguns
passos exemplificativos. Como pode a formulao da regra, que no passa de um signo, determinar de antemo um
nmero ilimitado de passos? Wittgenstein considera quatro respostas diferentes para esses problemas.
Mecanismo A compreenso de uma regra constitui uma disposio, e os enunciados acerca de disposies so, em
ltima instncia, enunciados acerca de um mecanismo (AWL 83-4,91)no caso, um mecanismo mental ou
neurofisiolgico que produz as aes certas nas circunstncias apropriadas. Nessa viso, a regra deixa de constituir
uma razo para agir, para ser uma causa da ao, o que contraria a idia da natureza normativa das regras. A relao
entre um mecanismo e suas conseqncias causais apenas externa, estando merc de fatos contingentes. Dizer que
1.002 o prximo passo correto no equivale a dizer que , por exemplo, o passo que um computador dar, ou o
passo que estou predisposto a dar. Com efeito, com base na regra que julgamos se o computador quebrou ou se estou
inclinado a dar a resposta correta (ver PI 149, 220; RFM 332). Da mesma forma, o fato de que eu tinha em mente
que o aprendiz escrevesse 1.002 no algo que equivalha a uma proposio contrafactual do tipo Se voc tivesse me
perguntado que nmero ele deveria escrever ...; distinguindo-se daquilo que eu tinha em mente, o contrafactual uma
hiptese emprica.
Platonismo A regra, ao contrrio de sua expresso lingstica, uma entidade abstrata que, de alguma forma, j
contm toda a srie dos nmeros pares. Isso substitui o problema por um mistrio. Pois no fica claro como a mente
apreende tais entidades. Para dar conta da natureza normativa das regras, o platonismo invoca uma conexo
extraordinariamente forte, que no apenas causal. A regra uma mquina lgica, um mecanismo etreo
inquebrvel, que gera de forma prolfica uma totalidade infinita de aplicaes, independentemente de ns; so trilhos
sobre os quais somos inexoravelmente conduzidos. Isso configura, contudo, um ilegtimo entrecruzamento de
imagens diferentes. Tanto no mecanismo quanto no platonismo, mistura-se ser factualmente determinado com ser
determinado por uma estipulao. Ao alegar que 1.002 o prximo passo correto, no estamos prevendo que
pessoas ou mquinas viro a obter esse resultado, mas simplesmente estipulando que no tero seguido a regra se no
o fizerem (PI 191-7,218; RFM 83; LC 14-15; AWL 83-4; Z 375; MS129 176; TS219 33).
Mentalismo O erro do aprendiz est em ele no intuir o que eu quis dizer com minha instruo. De certa forma, isso
correto (PI 190). Eu no pensei de antemo, entretanto, nesse passo especfico, e no poderia ter pensado de
antemo no nmero infinito de passos que constituem a srie (PI 186). Mesmo se a regra fosse um estado mental ou
uma entidade abstrata, isso no explicaria o que seguir uma regra, uma vez que no se dissolve a questo de como a
regra deve ser aplicada, de qual o MTODO DE PROJET-LA na realidade ou de traduzi-la em uma ao. Aidia da auto-
314
regra, seguir uma
aplicao que j contm todos os passos a serem tomados no passa de um mito (PI 195-7; BB 142; AWL 8990,131-5).
Hermenutica O que eu quis dizer com a instruo algo expresso pelo modo como a interpreto. Isso sugere que,
embora a formulao da regra no determine por si s o prximo passo correto, sua interpretao o faz. Contra isso,
Wittgenstein invoca um argumento por regresso, que remonta a Kant (A133-4). Uma interpretao a substituio
de uma expresso da regra por uma outra (PI 201), e, portanto, no nos aproxima mais da aplicao correta. Poderse-ia pensar que essa definio de interpretao por demais estreita (podemos interpretar sem substituir realmente
uma expresso por outra).
Isso no seria suficiente, contudo, para impugnar o argumento por regresso. Se cabe a uma interpretao fornecer o
contedo simblico que falta a uma mera formulao de regra, ela deve ser algo que dado em signos, um novo
smbolo acrescentado ao antigo (ver LWL 24; PG 47; BB 4-5, 33-5, 124; Z 229-35; PI 84-7, 198). A atividade
de seguir uma regra no pode ser explicada invocando-se regras sobre como aplicar regras.
Para alguns comentadores, o fato de que Wittgenstein rejeita tais explicaes sugere a adoo de uma atitude ctica
em relao a regras. No existe tal coisa como seguir ou violar uma regra objetivamente, uma vez que qualquer ao
est, segundo alguma interpretao, de acordo com a regra. Nem mesmo eu posso saber o que quis dizer com a
instruo Some 2. Seguir-se-ia da que o significado lingstico no existe. Uma vez, entretanto, que esse niilismo
semntico se auto-refuta de forma bvia, reintroduz-se uma diferena entre o procedimento correto e o incorreto, por
meio de uma soluo ctica humiana: o que toma incorreto o procedimento do aprendiz o fato ser rejeitado pela
comunidade lingstica. Infelizmente, isso no constitui uma soluo, ctica ou de qualquer outra espcie. Se no
posso saber o que quero dizer com Some 2, o aprendiz no tem qualquer chance de saber se, ao dizer Continue!
ou Olhe o que voc fez! (PI 185), a comunidade quer, com isso, aceitar ou rejeitar seus passos.
Wittgenstein esforou-se por seguir seu curso entre o Cila do ceticismo em relao a regras e o Caribde de
pseudo-explicaes, do tipo das quatro acima mencionadas. H, em suas reflexes acerca das noes de SEMELHANA
DE FAMLIA e PROVA MATEMTICA, indcios ocasionais de ceticismo. Alm disso, em algumas passagens, Wittgenstein
demonstra-se atormentado pelo ahismo existente entre uma regra e sua aplicao, considerando a possibilidade de
que uma nova deciso seja necessria a cada passo (PI 186, 198; MS180a 68-75; MS129 117, 182). Afirmou
tambm, entretanto, que o paradoxo ctico, segundo o qual nenhum curso de ao poderia ser determinado por
uma regra, de vez que h sempre a possibilidade de outra interpretao, baseia-se em um mal-entendido; no
mostra que a regra deixa indeterminadas as suas aplicaes, mas sim que h uma compreenso da regra que no
uma interpretao, mas que se manifesta naquilo que denominamos obedecer regra e ir contra ela em casos
concretos (PI 201). Algumas passagens sugerem que o abismo entre uma regra e sua aplicao transposto por
nossas prticas (TS211 112). Isso correto, na medida em que a atividade de seguir uma regra essencialmente uma
prtica (PI 202; RFM 335, 344-6). Contudo, pensar que existe um abismo entre uma regra e sua aplicao
constitui, desde logo, uma cimbra mental (AWL 90; LSD 24). A relao entre uma regra e sua aplicao correta,
assim como outras relaes INTENCIONAIS, uma RELAO INTERNA. Compreender a regra saber como aplic-la,
saber o que pode ser considerado como agir em conformidade com ela ou transgredi-la (RFM 331-2).
Qualquer seqncia finita de nmeros (por exemplo, 1, 4,9, 16,25) compatvel com um nmero infinito de
sries matemticas. Pelo mesmo motivo, qualquer srie finita de comportamentos compatvel com qualquer
nmero de regras (BB 13). Segue-se da que a extrapolao de uma regra a partir de sua extenso, isto , do
comportamento descrito sem referncia regra, no suficientemente determinada (essa idia apresenta uma relao
de convergncia com a tese de Quine sobre a indeterminabilidade da traduo).
No se segue da, entretanto, que a regra no determine suficientemente a sua aplicao, como sustentam os que
adotam uma atitude ctica em relao a regras. As relaes internas so de dicto; dependem de como descrevemos as
coisas: a descrio fontica da formulao da regra Some 2 e do proferimento 1.000, 1.002, 1,004 no determina
se o proferimento uma aplicao da regra formulada, assim como no possvel determinar a idade do capito de
um navio com base nas dimenses da embarcao (TS211 494). A regra fornece, contudo, um padro para
descrevermos aes como obedientes ou transgressoras. Entre a regra e sua aplicao h uma diferena categorial
(da mesma forma que uma capacidade se distingue de seu desempenho), mas nenhum abismo a ser transposto: se
1.002 no fosse o prximo passo correto, essa srie no seria o que chamamos de srie dos nmeros pares.
Isso parece reintroduzir a soluo ctica. Entretanto, ao contrrio do que se preconiza no ceticismo, no ,
justamente, o acordo entre seres humanos que determina o que pode ser considerado uma aplicao correta de uma
palavra ou regra; a referncia prpria regra. O acordo comunitrio quanto aos juzos uma condio de base (ver
QUADRO DE REFERNCIA): a no ser que concordssemos quanto ao modo de aplicao de uma regra, no poderamos
tomar parte em tal prtica (RFM 406; Z 319, 428-31; PI 219, 241; RPPII 414). Entretanto, aplicar a regra
corretamente no significa fazer o que a maior parte das pessoas faz (as regras podem ser mal aplicadas por todo
um grupo de pessoas, como foi o caso dos primeiros clculos newtonianos relativos rbita lunar). A regra nosso
padro de correo. Mas uma coisa s pode constituir esse tipo de padro se for utilizada como tal. Uma regra no
existe a no ser que haja a prtica de dizer que certas coisas so obedec-la e certas coisas so transgredi-la. As
regra, seguir uma
315
relaes intemas so produzidas por nossas atividades normativas ensinamos e explicamos regras, e criticamos,
justificamos ou caracterizamos aes, tomando-as como base (PI 197-202; PG 213-14; RFM 344-5; LFM 83).
Distinguindo-se da conexo entre a proposio de que peo fato de que p, a conexo entre uma frmula aritmtica
e sua aplicao no diretamente visvel. Ento como pode o aprendiz saber o que queremos dizer? Por meio de
nossas explicaes e instrues! Se Some 2 significasse Some 2 at 1.000 e passe a somar 4 de 1.000 a 2.000 etc.,
o comando no seria corretamente explicado por 0, 2, 4, 6, e assim por diante. Dadas as nossas tcnicas aritmticas,
h ainda um nus relativo especificao de que o padro se altera depois de 1.000. Entretanto, quem determina o
que mudar e permanecer o mesmo significam aqui? (RFM 79-81). Em que pesem as aparncias, tais passagens
no expressam uma atitude ctica com relao a regras, mas salientam duas outras idias. Em primeiro lugar, embora
a regra no nos deixe s cegas, no somos logicamente forados a seguir uma regra em vez de outra. A regra no
arrasta o aprendiz por um determinado caminho. Se ele for adiante dizendo 1.004, simplesmente no estar jogando
o nosso jogo. O que estar fazendo no o que ns denominamos Somar 2, mas no h uma coero lgica que nos
obrigue a usar os signos Somar 2 dessa maneira (AWL 88-9; RFM 35-8, 328-9, 414; LFM 108, 183-7). Em segundo
lugar, as noes de IDENTIDADE (fazer o mesmo) ou de acordo no nos fornecem uma razo independente para
repreender o aprendiz transgressor (PI 214-16, 223-7; BB 140; Z 305; RFM 348-9, 392-3, 405). Os conceitos de
seguir uma regra e de fazer o mesmo so interligados.
Constitui uma proposio gramatical que fazer a mesma coisa que antes seja correto se o que se fez anteriormente for
correto. Entretanto, o que conta como fazer o mesmo algo que s pode ser determinado com base em uma regra
particular. Nosso aprendiz transgressor est fazendo a mesma coisa que antes com relao regra Some 2 at 1.000,
passe a somar 4 at 2.000, 6 at 3.000, etc.
Podemos interpretar qualquer formulao de regra de diferentes maneiras, e temos de interpret-la de alguma
forma se ela ambgua ou pouco clara. Isso no significa, no entanto, que a interpretao se estenda para sempre, mas
apenas que aquilo que, para ns, a interpretao final no necessariamente o . A interpretao chega a um fim
(RFM 341-2; PG 147; BB 34; PI 201). Posso justificar o fato de escrever 1.002, 1.004, ... referindo-me s
instrues que recebi (contando, por exemplo, 1.001,1.002 isto que somar 2 a 1.000). Se me perguntarem por
que as entendi assim, s poderei dizer que simplesmente isso o que eu fao, porque j terei esgotado as
justificaes, j terei alcanado a rocha dura. A pura factualidade de nossas prticas no deixa lugar, entretanto, para
o ceticismo. Agir sem justificao, depois que todas as justificaes tiverem sido dadas, no propriamente agir de
forma errada (PI 211,217, 289, 381; RFM 199, 406; Z 300-2). Se um ctico duvida que a formulao da regra
Some 2, assim como a utilizamos, exige que 1.002 seja o passo de nmero 501, no pode estar falando desses
elementos relacionados, que so definidos por esse fato. Sua dvida no pode sequer referir-se proposio
gramatical a que pretende referir-se.
Wittgenstein descreve a atividade de seguir uma regra como uma prtica social, referindo-se a costumes,
hbitos e instituies (PI 199). A questo saber se ele defendia uma viso comunitarista, segundo a qual seguir
uma regra s possvel dentro de uma comunidade social. Isso sugerido pela afirmao de que no possvel
seguir uma regra privadamente (PI 202). As aspas de advertncia podem indicar, entretanto, que o que se tem em
mente no so regras no compartilhadas, mas sim regras no compartilhveis, no sentido que adquirem no argumento
da LINGUAGEM PRIVADA (PI 256), em que a passagem originalmente ocorreu. Nas Investigaes, 199, nega-se a
possibilidade de haver uma nica ocasio {nur einmal) em que uma nica pessoa (nur ein Mensch) tenha seguido
uma regra. J se retorquiu, contudo, que isso se deve ao fato de que, nas Investigaes, discutem-se regras que so
comunitrias, insistindo-se simultaneamente na idia de que o que essencial para seguir-se uma regra apenas uma
multiplicidade de ocasies, no uma multiplicidade de falantes (PI 204-5; RFM 334-6, 346; Z 568). Ambas as
partes dessa objeo seriam artificiais se no fossem dois fatos: em primeiro lugar, no h razes plausveis para se
restringir a atividade de seguir uma regra a uma comunidade; em segundo lugar, no Nachiass, admite-se
explicitamente a possibilidade de uma pessoa em situao de isolamento, como Robinson Cruso, seguir e inventar
regras. Adeptos da viso comunitarista contra-argumentam que isso s possvel porque Robinson Cruso j havia
sido membro de uma comunidade. Wittgenstein insiste, com razo, entretanto, na idia de que estar seguindo uma
regra depende daquilo que se capaz de fazer, e no de como tal capacidade foi adquirida (MS 124 213-21; MS 165
103-4; MS166 4; PG 188; BB 12, 97; PI 495). No obstante, Wittgenstein sugere tambm que a atividade de seguir
uma regra tipicamente social, e que algumas atividades guiadas por regras incluindo-se no apenas as que so
comunitrias por natureza, como comprar e
vender, mas tambm, por exemplo, fazer matemtica supem o contexto de um modo de vida social e
histrico (RFM 335-50; PI 200-5, 337). Mesmo pacincia um jogo que s pode ser jogado se a instituio do jogo
existe.
relao pictrica ver MTODO DE PROJEO.
relaes internas So relaes que no poderiam deixar de ocorrer, por serem dadas juntamente com os termos (objetos ou
elementos relacionados), ou por serem (em parte) constitutivas desses termos, como o caso de o branco ser mais
claro que o preto. Uma propriedade interna , da mesma forma, uma propriedade que uma coisa no poderia deixar de
316
regra, seguir uma
possuir, pelo fato de ser essencial para que seja a coisa que (TLP 4.122-4.1252; NM 116-17). As propriedades
internas ou essenciais de um OBJETO constituem sua FORMA LGICA, determinam suas possibilidades combinatrias
com outros objetos (TLP 2.01231, 2.0141). Wittgenstein foi buscar o termo em Russell (Principies 221-6, 447-9;
Essays 139-46; Externai cap. II; Logic 333-9). Acompanhando Moore, Russell insistira, contra Bradley, na existncia
de relaes externas, no essenciais. Wittgenstein no tomou parte nesse debate, declarando, entretanto, que a
inquietante questo quanto possibilidade de todas as relaes serem internas se resolve quando nos damos conta
de que uma relao interna entre duas situaes expressa por uma relao interna entre as proposies que as
representam (TLP 4.125 e seg.). As relaes internas no so, de modo algum, relaes genunas, j que no podem
ser expressas com sentido por uma proposio. So relaes estruturais, isto , relaes entre proposies, ou entre
proposies e os estados de coisas que representam (TLP 4.014). Tais relaes se mostram caso essas proposies
sejam analisadas de forma adequada. Assim, a relao interna entre os nmeros 1 e 2 se mostra no fato de que o
segundo sucede o primeiro em uma srie formal. Da mesma forma, as relaes internas de INFERNCIA LGICA entre
proposies, como, por exemplo, entre uma proposio acerca de um complexo e proposies acerca de seus
componentes, devem-se composio vero-funcional dos elementos relacionados, e se mostram se estes so
adequadamente analisados (TLP 3.24, 5.131, 5.2 e seg.). Isso revela tambm que existem relaes extemas, j que nem
todas as proposies relacionam-se de modo vero-funcional. Com efeito, necessrio que haja relaes externas, a
saber, as relaes entre diferentes PROPOSIES ELEMENTARES (estados de coisas atmicos), de vez que elas so
logicamente independentes.
Embora Wittgenstein tenha, mais tarde, abandonado a idia de que todas as relaes lgicas tm uma natureza
vero-funcional, continuou a referir-se a elas como sendo intemas (PG 152-3; RFM 363-4; PI II 212). Sua constante
preocupao foi insistir na idia de que as proposies empricas e as necessrias so categorialmente distintas (M
86-7; LWL 9, 56-7; CE 443). A cincia atribui propriedades e relaes que podem ser verificadas ou falseadas
empiricamente. As relaes causais, em particular, s podem ser demonstradas empiricamente, pela observao e pela
induo (PI 169). Tais propriedades e relaes so contingentes, e os enunciados correspondentes, tais como g =
9.81 m/seg2, A Tom Tower mede 25m e A radiatividade causa cncer, so passveis de correo. Mesmo que tais
relaes sejam fisicamente necessrias, as proposies correspondentes poderiam, em princpio, ser refutadas por
novos experimentos ou observaes. Em contraposio, a lgica, a matemtica e a filosofia ocupam-se de proposies
que so logicamente necessrias, e, portanto, a priori. No caso destas ltimas, a refutao no apenas extremamente
improvvel, mas inconcebvel, como nos casos de p z> p, 2 + 2 = 4 e Branco mais claro que preto (AWL 18,
cp. TLP 5.1362, 6.1231 e seg., 6.3 e segs.). A explicao que essas relaes so internas: duas cores que no
mantenham a relao mencionada simplesmente no sero branco e preto (RFM 75-6). impossvel, portanto,
concluir que tais argumentos no mantm a relao indicada. Wittgenstein criticou duramente o empirismo, em
especial a abordagem de Russell ao tema da intencionalidade, por assimilar as relaes internas s externas. As
relaes intemas no so casos-limite das externas. As proposies necessrias no constituem generalizaes
indutivas bem confirmadas, como sugeriram Mili, e, ocasionalmente, Russell (PR 64; LWL 79-80; Limits). Se assim
no fosse, a negao de uma proposio necessria poderia ser verdadeira, com a conseqncia absurda de que, em
algum planeta distante, excepcionalmente, o branco poderia ser mais escuro do que o preto.
Wittgenstein veio a privilegiar os termos relaes gramaticais ou conexes gramaticais em detrimento de
relaes internas (M 87). As relaes GRAMATICAIS no so relaes que determinamos pelo exame dos elementos
relacionados, considerando-se que no poderiamos identificar esses elementos independentemente das relaes. Os
elementos relacionados no se encontram de fato conectados por uma relao de encaixe, como no caso de um
pisto e um cilindro, mas pertencem um ao outro (PI 136,437-9,537). Como tudo o que metafsico, as relaes
internas devem ser encontradas na gramtica. So criaturas de nossas prticas, visto que se realizam pelo modo como
identificamos as coisas, como, por exemplo, pelo fato de que denominamos 144, e nada mais, o quadrado de 12 (Z
55; PG 160-1; LFM 73-85; RFM 88; ver PROVA MATEMTICA). Wittgenstein faz duas observaes interligadas acerca
das relaes gramaticais. Uma que no podem ser lastreadas ou explicadas pela postulao de conexes
intermedirias entre os elementos relacionados. A idia aqui dirige-se, por exemplo, contra o apelo feito no Tractatus a
um sentido que funcionaria como mediador entre uma proposio e o fato que a verifica ou falseia; contra Russell e
sua idia de que sentimentos de satisfao servem como intermedirios entre um desejo e aquilo que o satisfaz (ver
INTENCIONALIDADE); e contra a noo de uma interpretao que atuaria como intermediria entre uma regra e sua
aplicao (ver REGRA, SEGUIR UMA). Tais postulaes conduzem a um dilema: ou o prprio elo de ligao relaciona-se
internamente a ambos os elementos relacionados, caso em que engendra um regresso ao infinito, ou est apenas
externamente relacionado, caso em que reduz a relao interna a uma relao extema. No preciso acrescentar uma
interpretao para compreender uma ordem: a menos que a interpretao ocasionada pela ordem seja a correta,
funcionar como um obstculo e no como um auxlio compreenso; se for, entretanto, a interpretao correta, a
ordem j estaria determinada sem ela (LWL 30-6, 56-9; PG 47; WVC 154-7). Em segundo lugar, no existe tal coisa
como justificar uma relao intema ou dela duvidar. Uma vez que a relao (em parte) constitutiva dos elementos
relacionados, no podemos, sem prejuzo da coerncia, negar que ela ocorra, sem que com isso estejamos deixando de
regra, seguir uma
317
falar dos elementos relacionados. Em conseqiincia disso, um ctico no poderia negar, com sentido, que a relao
ocorre. Poderia, no mximo, rejeitar a prtica que trata os dois elementos como estando relacionados internamente.
relativismo ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM; FORMA DE VIDA.
religio Wittgenstein era um homem pio em busca de uma religio. O jovem Wittgen- stein parece ter menosprezado
a religio. Uma mudana profunda se operou a partir de suas experincias durante a Primeira Guerra Mundial. Tentou
no se perder, resignan- do-se vontade de Deus, e declarando ser o cristianismo o nico caminho seguro para a
felicidade (GT 16./25.8./12.11./8.12.14). No se trata, entretanto, de um tesmo convencional. Wittgenstein
reconhece que Nietzsche resistiria a tal resignao por maior que fosse o sofrimento da decorrente. Alm disso, seu
Deus no um Deus pessoal, identificando-se, antes, por um lado, com o sentido da vida, que tambm o sentido do
mundo, e, por outro, com o destino, o mundo que independente de nossa vontade, que idntico ao modo como
as coisas esto. H duas divindades: o mundo e o meu eu independente (NB
11.6.
/8.7./1.8.16). Um modo de conciliar essas diferentes especificaes o seguinte: apreender o sentido da vida
consiste em uma das divindades o eu metafsico aceitar a outra divindade como as coisas esto, com uma
equanimidade espinosista, por dar-se conta de que o modo como as coisas esto no influencia o sentido da vida.
Assim sendo, a soluo para o problema da vida o seu desaparecimento (TLP 6.52 e seg.). Deus no se revela no
mundo (TLP 6.432), isto , em como o mundo , mas sim em que seja. A religio faz parte da esfera MSTICA do
valor, sendo, por isso, inefvel. Distinguindo-se dos fatos contingentes, a religio no pode ser expressa em
proposies dotadas de significado; pode apenas ser mostrada. Distinguindo-se da lgica da linguagem, mas
semelhana da tica, ela se mostra no em proposies dotadas de significado, mas antes em aes e atitudes que
tomamos (ver DIZER/MOSTRAR).
A religio no ocupa um papel importante na fase final da obra de Wittgenstein. Entretanto, em observaes
ocasionais, prelees e conversaes, ele sugere uma imagem que acabou por ter grande repercusso, tendo dado
origem ao que se convencionou chamar fidesmo wittgensteiniano (CV passim; LC 53-72; LE 9-10; RW 76-171).
Tendo abandonado a idia de que as proposies religiosas so inefveis, passou a fazer, em lugar disso, sugestes
acerca de sua GRAMTICA, do papel que termos como Deus, pecado ou Juzo Final ocupam em uma forma de
vida (M 103-4; LC 71-2; CV 50,82; PI 373; AWL32). Suas reflexes merecem o rtulo de fidesmo, j que sustentam
que a f religiosa no nem racional nem irracional, mas sim pr-racional (LC 58-9), e que tampouco ela
sancionada por uma doutrina, constituindo antes a expresso de um compromisso passional com um sistema de
referncia ou de uma certa atitude para com a vida (CV 64-85).
Por outro lado, distinguindo-se de fidestas como Pascal ou Kierkegaard, Wittgenstein no um apologista do
cristianismo. No sou um homem religioso, mas no posso deixar de ver todos os problemas de um ponto de vista
religioso (RW 79, ver 93; CV 32-3,45, 56; LC 63, 70). No procura endossar um quadro de referncia religioso em
particular, declarando repetidas vezes no adotar qualquer quadro geral do gnero. O que ele oferece, em lugar disso,
uma teologia para os ateus, uma compreenso da religio de um ponto de vista externo (como um fenmeno
antropolgico), em que no cabe acus-la de ser incorreta, equivocada ou absurda. Essa teologia envolve os seguintes
pontos.
A natureza no descritiva e no cognitiva da religio Os enunciados religiosos no descrevem realidade de espcie
alguma, emprica ou transcendente, e no erguem pretenses de conhecimento (LC 59-63). Algum que creia no Juzo
Final no utilizar expresses como Tal coisa acontecer para fazer uma previso, mas sim para expressar um
compromisso com uma determinada forma de vida, em que, por exemplo, veja-se ctmstantemente admoestado pela
aprovao ou desaprovao de Deus. Na verdade, se estivesse fazendo uma previso, ela no contaria como uma
crena religiosa (LC 56-8; CV 87). Algum que acredita na vida eterna no se prende noo cartesiana de substncia
anmica, mas somente a uma certa imagem, muito embora Wittgenstein, por vezes, admita no possuir uma idia
clara do que seja essa imagem (LC 70-1; PI II178; RPPI 586). A crena em milagres uma propenso a
impressionar-se com certas coincidncias. Algum que diz a vontade de Deus pode estar dizendo algo semelhante
a No reclame! (CV 61).
A existncia de Deus Pela mesma razo, termos religiosos como Deus no se referem a entidades, e declarar que
Deus existe no produzir um enunciado acerca de uma determinada entidade (LC 63; CV 50, 82); expressar um
compromisso com um certo quadro de referncia ou com uma forma de vida, um compromisso que ocasionado no
pela argumentao, mas antes por uma certa formao pessoal ou por certas experincias.
Carter desnecessrio da prova Wittgenstein acreditava que as tentativas de provar a existncia de Deus ou a
imortalidade da alma baseiam-se em compreenses equivocadas da crena religiosa, e dos papis dos enunciados
relativos a Deus ou vida eterna, na forma de vida dos que creem em uma religio (RW 107-8; CV 82-5; GB 119). E
isso vlido no apenas para provas baseadas em argumentos a priori, mas tambm para provas baseadas na revelao
divina ou na inspirao. Dizer que algo me foi revelado por Deus no especificar uma fonte de conhecimento, mas
enunciar uma deciso (OC 361-2). Da mesma forma, a crena crist no se apia na verdade histrica dos
evangelhos; nossa atitude em relao a tais narrativas diferente daquela que temos para com uma explicao
histrica (CV 32).
318
regra, seguir uma
Religio como uma forma de discurso sui generis Embora caracterize a reza como um jogo de linguagem (PI23),
Wittgenstein jamais declara que a religio constitui uma forma de vida diferenciada. A idia de que constitui um
sistema gramatical sui generis encontra-se implcita, entretanto, na idia da natureza no descritiva e no cognitiva da
religio. Como qualquer outro sistema do gnero, o discurso religioso AUTNOMO; no corresponde nem deixa de
corresponder a uma essncia da realidade. O discurso cientfico no demonstra que o discurso religioso
epistemicamente infundado, nem tampouco que destitudo de significado; apenas expressa uma atitude diferente
com relao ao mundo e vida (CV 5; MS 134 143-6). Assim como Kant, Wittgenstein procura salvaguardar a
religio das intromisses da cincia e da metafsica. Distinguindo-se de Kant, ele sugere que ela tambm
independente da TICA.
F versus superstio Wittgenstein estabelecia uma distino entre a f religiosa, por um lado, e a superstio, por
outro. Ao longo de seu percurso filosfico, descreveu a superstio como a falsa crena em mecanismos causais
sobrenaturais, uma espcie de falsa cincia (TLP 5.1361; OL 31; CV 72; GB 111-31). Entretanto, utiliza tambm o
termo superstio para referir-se a qualquer tentativa de justificar crenas religiosas com base em algum tipo de
evidncia. Condena tanto Russell quanto os clrigos por terem tentado avaliar as credenciais racionais da religio, e
contrasta a sabedoria cinzenta da filosofia com a cor da vida e da religio (LC 57-9; RW102; CV 22,62,86). Assim
como a metafsica filosofia mal orientada, a superstio religio mal orientada, em ambos os casos porque
proposies no factuais so compreendidas como enunciados de fatos supra-empricos. As crenas e rituais religiosos
genunos so expressivos e no instrumentais (ver ANTROPOLOGIA). O que lhes confere o significado que tm no so
crenas empricas ou metafsicas, mas sim o papel que desempenham na prtica de quem cr (CV 85).
Embora esses pontos contenham importantes discernimentos acerca dos mecanismos da linguagem religiosa,
duvidoso que as concluses de Wittgenstein sejam justificadas. E difcil evitar a impresso de que se est fazendo uso
de dois pesos e duas medidas, quando ouvimos, por exemplo, que, enquanto 1 = 1 uma proposio perfeitamente
intil {ver IDENTIDADE), a proposio 1 pessoa + 1 pessoa + 1 pessoa = pessoa de 1 Deus faz todo o sentido na
boca de um cristo que acredite na Santssima Trindade. A isso Wittgenstein responderia que, ao contrrio dos dizeres
metafsicos, as proposies religiosas possuem um uso genuno. Contudo, at mesmo os dizeres da metafsica
revisionria so utilizados sob uma forma discursiva. Wittgenstein responderia, ento, que, ao contrrio das
proposies religiosas, esses dizeres no se inserem em uma forma de vida, isto , no fazem a menor diferena para
nossas atividades extralingsticas. Algumas concepes filosficas (como o marxismo, por exemplo) exerceram,
contudo, uma profunda influncia nas prticas dos que a elas aderiram. Alm disso, no fica claro como se pode
conferir sentido a uma doutrina como a da Santssima Trindade apenas pelo fato de ser proferida no contexto de
prticas religiosas. Finalmente, problemtico dizer que a prtica religiosa, em um rito, por exemplo, o que confere
contedo s doutrinas religiosas, uma vez que as prprias doutrinas deveriam lastrear a prtica. Embora uma crena na
existncia de Deus possa diferir de uma crena na existncia de, digamos, quarks, no pode resumir-se simplesmente
ao compromisso que se estabelece com a vida religiosa, uma vez que a crena tipicamente constituir parte da razo
para o estabelecimento desse compromisso.
H, para esse ataque, duas respostas. Em primeiro lugar, o fato de que religiosos justifiquem suas crenas com
base em evidncias ou na experincia religiosa no mostra que as primeiras se apoiam nas segundas, da mesma forma
que o fato de as pessoas falarem do pensar como um estado cerebral no confirma o materialismo. O que importa no
a prosa filosfica dos que crem, mas sua pratica, e as prticas religiosas de um povo no so abandonadas quando
se demonstra a inadequao das evidncias em que se apia (LC 60-2; GB 121). No entanto, embora seja raro um
povo, como um todo, abandonar suas crenas religiosas, indivduos dados reflexo certamente o fazem, se chegam
concluso de que suas justificativas eram inadequadas. Wittgenstein sustenta a idia de que tais indivduos encontramse confusos, o que j no ocorre com aqueles que persistem em mencionar aquilo que ele (sem argumentao)
considera como justificativas fracas. Defende, alm disso, a idia de que os filsofos racionalistas da religio (como
santo Toms de Aquino, Kant e Kenny) so supersticiosos. A seguinte linha de raciocnio responsvel por essas
desagradveis concluses: se as crenas religiosas se baseassem em evidncias ou em doutrinas metafsicas, seriam
estpidas; as crenas religiosas no so estpidas; portanto, no podem basear-se em evidncias ou em doutrinas
metafsicas (GB 119,125). Entretanto, as crenas religiosas, assim como as doutrinas filosficas, podem no ser
simplesmente estpidas (podem refletir arraigadas aspiraes humanas e basear-se em reflexes profundas), sem
deixar de envolver, ao mesmo tempo, crenas irracionais ou incoerentes.
A segunda resposta que, enquanto as crenas causais explicam e justificam certas prticas instrumentais, as
doutrinas religiosas no explicam ou justificam as prticas rituais, j que as explicaes s fazem sentido dentro do
contexto de tais prticas (ver GB 121-3,129) por exemplo, a doutrina da sucesso apostlica pertence liturgia
catlica, em vez de explic-la. Embora, entretanto, para algum que no tome parte no modo de vida religioso, a
doutrina possa no fornecer uma razo para participar da liturgia, constitui, no obstante, a justificativa daquele que
cr, configurando, alm disso, uma explicao para a liturgia: podemos compreender por que uma crena na sucesso
apostlica fornece uma razo para participar da liturgia, mesmo se a doutrina nos parece incoerente e a prtica
irracional.
semelhana de famlia (Familienhnlichkeit) O termo utilizado por Nietzsche (Para alm do bem e do mal 20).
Outra fonte possvel a discusso promovida por Nicod acerca de tipos diversos de semelhanas (Geometry in the
Sensible World55 e segs.). Wittgenstein o utiliza pela primeira vez no Big Typescript 58, quando censura Spengler
por classificar pocas culturais em famlias (Gattungen), de forma dogmtica, em lugar de reconhecer que tais pocas
podem ser classificadas de vrias maneiras, segundo diferentes pontos de semelhana familiar. Nessa acepo, a noo
encontra lugar no mbito da resistncia geral que Wittgenstein ope ao dogmatismo (BT 259-60; EPB 158), e se liga
idia de que uma VISO SINPTICA constri elos de ligao entre os fenmenos que descreve. O termo ocorre tambm,
brevemente, na discusso sobre a percepo de ASPECTOS: reconhecer uma semelhana de famlia entre diferentes
rostos constitui a revelao de uma aspecto (PI II193, 210; RPP n 551-6; LWI 692).
A noo crucial para o ataque de Wittgenstein ao essencialismo, a viso de que necessrio haver algo comum
a todas as instncias de um conceito que explique por que elas caem sob esse conceito (PG 74-5), e de que a nica
EXPLICAO adequada ou legtima para uma palavra uma definio analtica que estabelea condies necessrias e
suficientes para sua aplicao, o que implica que, por exemplo, as explicaes com base em exemplos so
inadequadas. Wittgenstein condena essa atitude de desprezo para com o caso particular, indicando que se baseia em
um desejo de generalidade mal orientado (BB 17-18). O Tractatus sucumbira a esse desejo, ao tentar delinear a
essncia da representao simblica, e, em particular, em sua doutrina da FORMA PROPOSICIONAL GERAL, segundo a qual
todas as proposies afiguram estados de coisas possveis, tendo a forma As coisas esto assim. Em contraposio,
os 1 -64 das Investigaesfilosficas elucidam os conceitos de linguagem e de proposio, com o auxlio de uma
srie de jogos de linguagem. O interlocutor de Wittgenstein protesta que, embora Wittgenstein tenha falado muito
sobre jogos de linguagem, no chegou a enunciar o que um jogo de linguagem, deixando, dessa forma, de explicar a
essncia da linguagem (PI 65). Wittgenstein confessa-se culpado, mas rejeita a exigncia subjacente, com base no
fato de que no h essncia da linguagem, mas somente diferentes fenmenos relacionados de maneiras diversas.
A noo de jogo utilizada primeiramente para ilustrar essa idia, por conta da comparao que se fizera antes
entre linguagem e jogo (PI 66-7). Quando olhamos e
semelhana de famlia
325
vemos se todos os jogos possuem algo em comum, notamos que se unem, no por um nico trao definidor
comum, mas por uma complexa rede de semelhanas que se sobrepem e se entrecruzam, do mesmo modo que os
diferentes membros de uma famlia se parecem uns com os outros sob diferentes aspectos (compleio, feies, cor
dos olhos etc.). O que sustenta o conceito, conferindo-lhe sua unidade, no um fio nico que percorre todos os
casos, mas, por assim dizer, uma sobreposio de diferentes fibras, como em uma corda (BB 87; PG 75). Isso pode ser
ilustrado da seguinte forma:
JOGOS
ABCDEFG
2
3
4
5
T
R
A
O
S
Wittgenstein no defende a idia de que os jogos nada tenham em comum refere-se a eles como procedimentos, e
evidente que todos so atividades. Isso no chega, entretanto, a constituir uma definio, uma vez que h muitas
atividades que no so jogos. A idia aqui que no h um conjunto de condies que todos os jogos e somente eles
satisfaam, e, portanto, no h uma definio analtica para jogo, dada em termos de condies necessrias e
suficientes. Wittgenstein apresenta essa descoberta como o resultado de um exame (PI 66; TS302 14). Os nicos
argumentos que ofereceu em seu favor foram, entretanto, contra-exemplos para algumas definies plausveis. Fica,
portanto, em uma posio vulnervel crtica de que, com persistncia, a palavra jogo poderia ser definida
analiticamente, como sendo, por exemplo, uma atividade guiada por regras, com objetivos fixos que tm pouca ou
nenhuma importncia para os participantes fora do contexto do jogo. Poder-se-ia alegar que uma definio assim no
s torna mais preciso o nosso conceito, por meio de uma estipulao, uma possibilidade que Wittgenstein admite (PI
69), mas tambm capta o modo como utilizamos a palavra jogo (capta tambm o uso da palavra alem Spiel, mas
no spielen [brincar], que engloba atividades sem regras ou objetivos fixos, como, por exemplo, jogar uma bola para o
alto).
Essas restries quanto idia de que jogos no possuem caractersticas definidoras comuns no atingem a
afirmao mais modesta de que no precisam possuir em comum qualquer coisa do gnero (BB 25,86-7; BT16-20,867; PG 74-6; PLP180-90). Isso basta para resistir posio essencialista de que deve necessariamente haver uma
definio analtica. Mesmo se tal definio pudesse ser fornecida, no seria constitutiva do significado da palavra
jogo, uma vez que esta pode ser, e tem sido, explicada com base em exemplos, e no com base em uma tal
caracterstica comum. Essa posio mais cautelosa tambm enfrenta objees. Uma que nosso conceito de jogo
explicado com base em uma propriedade comum; o que ocorre apenas que tal propriedade a disjuno de todas as
semelhanas que vinculam os membros da famlia dos jogos. Essa objeo no passa,
no entanto, de um mero jogo de palavras (PI 67). Distinguindo-se da sugerida definio analtica, no nos
fornece um padro para o uso correto de jogo que no seja o das semelhanas sobrepostas enfatizadas por
Wittgenstein. Alm disso, no distingue o caso de jogo em que as prprias semelhanas encontram-se
reconhecidamente relacionadas, podendo, portanto, ser aplicadas a uma classe aberta de casos novos do caso de
conceitos disjuntivos artificialmente construdos (ser, por exemplo, ou um membro do parlamento ou um sapo).
A objeo mais sria que a noo de um conceito determinado por semelhana de famlia incoerente. A
concluso adequada a ser retirada do fato de que explicamos jogo de diferentes e variadas maneiras que no se
trata de um termo unvoco, mas de um termo que tem significados diferentes, ainda que relacionados. Wittgenstein
rejeitou, ao que parece, essa sugesto, insistindo na idia de que, por exemplo, no caso de compreenso, no
estamos diante de uma famlia de significados, mas sim de semelhanas de famlia no interior de um nico conceito
(por exemplo, PI 531-2). Contra Wittgenstein, poder-se-ia invocar aqui uma idia sua, a de que o significado de
uma palavra o seu uso, e que a diversidade de USO implica logicamente a diversidade de significado. Aplicamos a
palavra jogo a diferentes instncias por diferentes razes. Com efeito, o prprio Wittgenstein sugere que um termo
ambguo se e somente se, em um nico contexto, pode servir tanto a um enunciado falso quanto a um enunciado
verdadeiro (BB 58). No obstante, com base na explicao que acabamos de dar, dizer, por exemplo, que os Jogos
Olmpicos so jogos pode ser verdadeiro ou falso, dependendo das razes consideradas. Wittgenstein responde a tais
objees, observando que no preciso haver qualquer justificao para a incluso de algo sob um conceito: pode-se
realizar uma transio de qualquer coisa para qualquer coisa (PG 75-6). Entretanto, embora seja correto que nenhuma
formao conceituai especfica nos seja impingida, a verdade que estabelecemos uma diferena entre termos
semelhana de famlia
326
ambguos e termos unvocos, e tambm entre uma nova aplicao emprica para um termo e a extenso de um
conceito; e o fazemos precisamente verificando se a nova aplicao est ou no autorizada pela explicao original.
Wittgenstein poderia aceitar isso, sem deixar de insistir na idia de que o termo jogo difere de termos
genuinamente ambguos, como manga ou banco, que carecem das semelhanas sobrepostas que nos permitem
falar do conceito de jogo ou de nmero (PI 67-71; PG 75). Pode-se insistir ainda que precisamos distinguir trs
casos univocidade, famlia de significados, como no caso de jogo, e ambigidade , j que reduzir o segundo
caso ao primeiro forar demais a noo de univocidade. Wittgenstein poderia contra-argumentar, no entanto, que no
se pode responder questo sobre o que constitui identidade ou diferena de significado ou de conceitos, por meio de
critrios to rgidos e to independentes de contexto como sugere a mxima mesmo conceito, mesmas marcas (PI
547-70).
O prprio Wittgenstein sugere por vezes que os conceitos determinados por semelhana de famlia se
desenvolvem em torno de um ou mais centros de variao, casos paradigmticos (como o futebol no caso de
jogo), aos quais, por diferentes razes, relacionamos outros casos (EPB 190). Isso aproximaria sua concepo
idia de Gasking de grupamento conceituai, muito embora Wittgenstein rejeitasse a sugesto de que aplicamos
jogo a instncias no centrais, com base em clculos complexos acerca de suas semelhanas hierarquicamente
relacionadas aos casos centrais.
Mesmo que se possa fornecer uma definio analtica para jogo, restaro ainda outros candidatos, como arte
ou romantismo, que parecem inacessveis a tais tentativas. . esta, em parte, a razo pela qual a noo proposta por
Wittgenstein teve um impacto to grande em discusses sobre a questo O que arte?, no campo da ESTTICA.
Consideraes semelhantes se aplicariam a rtulos como cincia, poltica, lei. Wittgenstein tambm considerou
como expressivos de relaes de semelhana de famlia termos que so ainda mais especficos do que jogo, tais
como ler, comparar e at mesmo cadeira (PI 164; BB 86-7; PG 118).
J se sugeriu que a noo de semelhana de famlia tem a tarefa de fornecer uma soluo geral para o problema
dos universais: contra o nominalismo, assinala que diferentes instncias possuem mais em comum do que o simples
fato de serem denominadas F ; contra o realismo, afirma que o que compartilham o simples fato de serem F, e no
uma propriedade comum adicional. Essa proposta distorce, no entanto, a idia de propriedade comum: ser F no
uma propriedade em virtude da qual algo pode ser considerado F (embora possa ser uma propriedade em virtude da
qual algo possa ser considerado G etc.).
Seja como for, Wittgenstein no props a idia de que todos os conceitos so conceitos determinados por
semelhana de famlia. Sua abordagem sugere, em vez disso, que pelo menos algumas das ramificaes de um
conceito de semelhana de famlia vinculam-se por condies necessrias e suficientes. Esse obviamente o caso do
outro paradigma apresentado por Wittgenstein para conceitos determinados por semelhana de famlia, o conceito de
NMERO. Os vrios tipos de nmeros naturais, racionais, reais, complexos, etc. no podem ser definidos por uma
propriedade comum. Com efeito, seria mesmo um erro supor que os nmeros naturais no passam de um subconjunto
dos inteiros, uma vez que os inteiros racionais positivos sujeitam-se a regras diferentes podemos subtrair 9 de 5, se
estamos trabalhando com os inteiros, mas no se estamos trabalhando com os nmeros naturais. Estamos lidando com
uma rvore genealgica, que pode se estender de diferentes maneiras. Cada uma dessas extenses , no entanto,
definida com preciso (PG 70; PI 135; para uma idia semelhante, ver Russell, Introduction 63-4). Da mesma
forma, h definies analticas para alguns termos cientficos (PLP 93-4,183) e legais.
Os conceitos determinados por semelhana de famlia no so os nicos que no se enquadram no modelo
essencialista. Outros exemplos aqui so os conceitos de cores e conceitos como alto ou fundo: o termo azul se
refere a uma gama de tonalidades, no havendo, entretanto, um trao nico que todas as tonalidades tenham em
comum e em virtude do qual sejam azuis (BB 130-7; PI 380-1). A principal preocupao de Wittgenstein recai,
entretanto, sobre dois outros tipos de conceitos. Algumas passagens sugerem que os conceitos psicolgicos, em
especial o de COMPREENSO, so conceitos determinados por semelhana de famlia (por exemplo, BB 19-20, 323,115-25, 144-52; PI 236, 531-2; Z 26). Contudo, essa viso acaba por recuar a um segundo plano. Talvez
Wittgenstein tenha se dado conta de que o que unido por semelhanas sobrepostas aqui so as formas de
comportamento com base nas quais atribumos tais termos a outras pessoas, e que isso no implica que os termos em
si sejam termos de semelhana de famlia.
O outro grupo o dos conceitos formais ou categoriais do Tractatus, em particular proposio e linguagem
(PI 65-8,108, 135,179; BT 60-74; PG 112-27). Wittgen- stein afirma que no h definio analtica que se ajuste a
tais termos. Pois no se trata de termos tcnicos, mas antes termos da linguagem ordinria, que, em seu uso ordinario,
referem-se a um conjunto de fenmenos diferentes, porm relacionados. Qualquer definio analtica de tais termos
seria estipulativa, e no eliminaria as dificuldades filosficas que surgem a partir de nossos conceitos ordinarios, de
conceitos que no passaram por qualquer processo de assepsia (BB 25-8; PG 119-20).
Na viso de alguns leitores, o abandono da busca de definies analticas ou de explicaes capazes de subsumir
os fenmenos sob certos princpios gerais entra em choque com a prpria idia de investigao racional. Como,
semelhana de famlia
327
entretanto, Aristteles nos ensinou, no deveriamos tratar um tpico com ma sistematicidade maior do que aquela
que ele acomoda. Na medida em que a mxima metodolgica de Wittgenstein Vou ensinar-lhe diferenas! se baseia
no mote de Butler Tudo o que , e no outra coisa, ela incontestvel (RW 157; PR 196; LC 27). Entretanto, to
dogmtico negar a uniformidade onde ela existe quanto nela insistir onde est ausente.
sentido ver SIGNIFICADO.
ser humano Somente de um ser humano e daquilo que lhe semelhante (se comporta de modo semelhante) se pode
dizer; possui sensaes; v; cego; ouve; surdo; est consciente ou inconsciente (PI 281, ver 282-7, 359-61).
Wittgenstein no ignora que aplicamos alguns termos psicolgicos a alguns objetos inanimados, como bonecas, mas
defende a idia de que se trata de um uso secundrio, considerando-se que isso envolve conferir a tais objetos as
capacidades comportamentais de seres humanos, como em um conto de fadas. Podem-se detectar, na obra de
Wittgenstein, duas razes interligadas para sustentar essa clebre afirmao. Uma que h uma conexo conceituai e
no meramente emprica entre termos psicolgicos e certas formas de COMPORTAMENTO. S faz sentido atribuir
PENSAMENTOS a criaturas que so, em princpio, capazes de manifest-los. Mutatis mutandis, os nomes designadores
de sensaes e os verbos perceptuais s podem ser aplicados a criaturas sencientes, que reagem ao ambiente que as
cerca, e podem demonstrar prazer e dor, isto , aos animais, ainda que estejamos aqui diante de uma questo de graus
(PI 284). A segunda razo que tais expresses s fazem sentido como parte do tecido complexo de uma forma de
vida: O conceito de dor se caracteriza por sua funo particular em nossa vida... s podemos chamar de dor o que
tem esta posio, estas conexes (Z 532-3). Em certo sentido, h uma tenso entre a nfase nos CRITRIOS
comportamentais e o contextualismo ligado noo de FORMA DE VIDA. Pois esse contextualismo parece implicar que,
em uma comunidade de pessoas que manifestam como ns, digamos, o comportamento de dor, mas no reagem a ele
com compaixo, dor no teria o mesmo significado. Por outro lado, os dois plos dessa tenso sero compatveis se
a razo para a necessidade do contexto de uma forma de vida for que, sem ele, certas formas de comportamento
expressivo seriam ininteligveis (ainda que isso no se aplique ao comportamento de dor).
Se, ao restringiros predicados experienciais s criaturas sencientes, Wittgenstein estiver correto, no faz sentido
atribuir termos psicolgicos a uma substncia anmica incorprea,
como faz o cartesianismo; ou ao corpo humano ou a uma de suas partes, como fazem as teorias materialistas, em
especial as que defendem a identidade mente-crebro; ou ainda a uma mquina, em especial um computador, como
fazem a cincia cognitiva e o funcionalismo. Embora a maioria dos filsofos contemporneos aceitem o primeiro
corolrio, sustentariam que os outros dois foram alcanados pela cincia, que nos informou que a mente o crebro e
que construiu computadores capazes de jogar xadrez ou realizar clculos complexos. Essa questo est, contudo,
longe de ser simples.
Corpos A mxima de Wittgenstein implica que um ser humano no pode ser identificado com um corpo, mas antes
possui um corpo. Dizer O corpo de Crter est com dor, em lugar de Crter est com dor, configuraria uma
alterao na gramtica (PI 283; BB 73). Isso aponta na direo da idia, proposta por Strawson, de que um ser
humano ou uma pessoa no nem uma alma cartesiana, nem um corpo, nem tampouco uma composio dos dois, mas
antes um tipo distinto de coisa, qual se aplicam tanto predicados fsicos quanto mentais, e da qual se pode dizer que
possui e no que um corpo. A concluso sustentada pelo fato de que a substituio de nomes prprios por
expresses que se referem ao corpo (o corpo de Crter) s possvel, salva significatione e salva veritate, no caso
dos predicados no psicolgicos (como em Crter est todo queimado de sol, mas no em Crter pretende ir a
Londres ou Mary ama Crter).
Partes do corpo Aplicamos expresses psicolgicas de maneira metafrica ou metonmi- ca a partes do corpo, como,
por exemplo, em Ela tem um corao generoso ou Minha mo est doendo. de se notar, contudo, que, neste
ltimo caso, confortamos quem sofre e no a mo (PI 286; Z 540-1). Da mesma forma, o enunciado Meu crebro
est paralisado significa No consigo pensar. absurdo, entretanto, dizer da mente ou do crebro de uma pessoa
que est com dor de dente, que v o pr-do-sol, que pretende ir a Londres. igualmente absurdo dizer, usando os
termos em seu sentido usual, que o crebro classifica ou compara, faz perguntas e as responde, construindo teorias.
Nada do que, de forma intelegvel, se possa dizer que um crebro faz (por exemplo, emitir impulsos eltricos) poderia
constituir o pensar etc. comum ouvirmos psiclogos, neurofisiologis- tas e filsofos dizerem essas coisas sobre o
crebro, e este uso poderia ser visto como uma extenso legtima ou como um uso tcnico de vocabulrio psicolgico
mas, nesse caso, haveria necessidade de explicaes. Isso feito por aqueles que aplicam termos epistmicos ao
crebro apenas no sentido puramente tcnico da teoria da comunicao. Freqentemente, entretanto, essas aplicaes
exploram, de forma sub-reptcia, nossos usos no tcnicos de termos epistmicos, que esto vinculados ao
comportamento humano; isso quando no se limitam a afirmar que os processos que, supostamente, autorizam tais
aplicaes correlacionam-se de forma emprica com experincias (assim, Wittgenstein sustentou que, ao localizarmos
os pensamentos em partes do crebro, estaremos utilizando a expresso localizao do pensamento em um sentido
diferente (BB 7)). Se isso estiver correto, a explicao das capacidades mentais dos seres humanos pela aplicao de
termos mentais ao crebro, quando no podem ter seu significado usual, constitui a falcia do homnculo, equiparvel
postulao de um pequeno homem dentro de nosso crebro.
semelhana de famlia
328
Computadores Dizemos que computadores calculam ou jogam xadrez. Wittgenstein sugeria, ao contrrio, que dizer
que uma mquina pensa um erro categoria], no porque
pensar seja um processo oculto que ocorre em uma esfera mental (BB 47; PG 106), mas sim porque a manipulao de
smbolos no , por si s, suficiente para o pensamento ou para a compreenso (sob esse aspecto, seu raciocnio
paralelo ao do clebre argumento do quarto chins de Searle). A manipulao de smbolos s pode ser considerada
como clculo ou inferncia, se for uma atividade normativa e no meramente mecnica. E preciso que se possa
distinguir entre uma previso de que um determinado resultado ser obtido e a avaliao de que um resultado
correto. Embora as mquinas possam agir de acordo com regras, contanto que estejam funcionando bem e que tenham
sido devidamente programadas para tal, s os seres humanos (ou criaturas que se assemelham a eles comportamse como eles , o que no o caso das mquinas como as consideramos aqui) so capazes de seguir regras, e,
portanto, de calcular etc. Pois somente os seres humanos so capazes de justificar ou corrigir o prprio modo de
proceder com base na regra (ver REGRA, SEGUIR UMA).
Esse raciocnio subjaz seguinte observao de Wittgenstein: Mquinas de Turing. Essas mquinas so
humanos que calculam (RPPI 1096). Turing havia esboado a noo de uma mquina capaz de computar funes
numricas, por analogia com o que fazem os seres humanos. O argumento de Wittgenstein que aquilo que as
mquinas de Turing fazem s pode ser considerado como clculo genuno se for realizado por seres humanos. Pois,
ainda que talvez estivessem calculando de forma mecnica, isto , sem consultar regras, esses seres humanos seriam
capazes de calcular de uma forma no mecnica; poderiam invocar regras ou reconhecer erros (RFM 234,2578,382,422; LFM 36-9; RPP
560).
Uma objeo natural seria que os computadores dotados de um certo grau de complexidade podem fazer o
mesmo: se lhes indagam por que produziram um determinado resultado, so capazes de enumerar as regras relevantes,
podendo, alm disso, ser programados para cometer e corrigir erros. Ademais, o problema de as mquinas de Turing
serem por demais mecnicas para o clculo parece ser resolvido pelo chamado teste de Turing, segundo o qual
determinar se um computador pode pensar algo que depende de determinar se as respostas que ele d na tela so
indistinguveis das que um ser humano poderia digitar. Para passar no teste, as respostas teriam que ser imprevisveis e
expressivas. O teste de Turing est de acordo com o esprito de Wittgenstein (entrando em conflito com Searle), na
medida em que decide se os computadores so capazes de pensar no com base em sua constituio interna (serem
feitos de silicone e no de carboidratos), mas sim com base em suas capacidades, naquilo que so capazes de fazer. A
mxima de Wittgenstein implica, entretanto, que o teste est errado em tratar a apario de smbolos na tela como uma
forma de comportamento que pudesse constituir uma manifestao de pensamento. Digitar smbolos s pode contar
como pensamento e clculo para uma criatura a quem possamos atribuir uma gama mais ampla de atributos
psicolgicos (RPP I 563). plausvel sustentar que nem experincias nem emoes podem ser atribudas a uma
mquina que se limite a reagir, de acordo com um programa, ao pressionar as teclas. Isso por si s no nos impede,
contudo, de falar aqui em pensamento ou em clculo. Amotivao mais bsica para a posio de Wittgenstein que
seguir uma regra supe que faamos as
coisas por uma razo, o que s possvel para urna criatura dotada de conao e vontade, isto , que possa
interessar-se pelas coisas e perseguir objetivos. Nada disso se aplica a um computador, mesmo que passe no teste de
Turing. Entretanto, isso no excluiria a possibilidade de associar atributos psicolgicos aos robs androides da fico
cientfica, . capazes de se movimentar, reagir ao ambiente que os cerca, conversar e resolver problemas, sentir prazer e
dor etc. Tais robs no poderiam mais, contudo, ser considerados como mquinas.
significado (Bedeutung) Este conceito ocupa um lugar central na obra de Wittgenstein, por conta de sua firme
convico quanto idia de que os problemas filosficos esto enraizados na linguagem. O segundo Wittgenstein
invoca e elucida a noo usual de significado lingstico (ver USO). A discusso que promove no perodo inicial de sua
trajetria constitui uma reflexo metafsica acerca da natureza da representao simblica, desenvolvida a partir de
uma adaptao da dicotomia tcnica entre sentido e significado, proposta por Frege. Este no se ocupou de todos
os aspectos do significado das expresses; no voltou sua ateno, por exemplo, para o seu impacto expressivo, para
as associaes mentais que evocam, concentrando-se somente nos aspectos que tm influncia sobre a validade dos
argumentos em que ocorrem, em seu contedo lgico. Em sua forma amadurecida, o sistema que props estabeleceu
uma distino entre dois aspectos do contedo: o sentido (Sinr) e o significado (Bedeutung). Em uma linguagem
ideal, toda sentena expressa um sentido, o pensamento (aquilo que constitui o contedo de um juzo), e se refere a
um significado ou referente, um valor de verdade, o Verdadeiro ou o Falso. Expressa um pensamento apresentando um
valor de verdade como o valor de uma funo para um argumento. Cada elemento de significao em uma sentena
expressa, por sua vez, um sentido e possui um referente. Os nomes prprios expressam um sentido e se referem a um
objeto, as palavras-conceito expressam um sentido e se referem a um conceito. Essa distino explica tanto como uma
expresso pode ser no referencial sem ser por isso destituda de sentido, quanto a natureza no trivial de enunciados
de IDENTIDADE, como A estrela da manh a estrela da tarde: embora as duas expresses refiram-se ao mesmo objeto,
seus sentidos ou modos de apresentao diferem (Sense 25-36; Laws I 2; Correspondence 63; Notation 2-8).
semelhana de famlia
329
Inicialmente, Wittgenstein aceitou a idia de que as proposies possuem um significado (Bedeutung), embora
rejeitasse outros aspectos da posio de Frege (NL 94-104; NM 112-13). Nem o sentido nem o significado de uma
proposio um objeto. O significado de p no seu valor de verdade, mas o fato que a ele corresponde na
realidade o fato de que p, se a proposio verdadeira, e o fato de que ~p, se a proposio falsa. As
PROPOSIES se distinguem dos nomes. So BIPOLARES podem ser verdadeiras e podem ser falsas o que equivale
justamente a dizer que possuem um sentido. Compreender um nome saber a que ele se refere; para se compreender
uma proposio no necessrio saber, contudo, se ela verdadeira ou falsa, mas somente o que seria o caso em cada
uma das alternativas.
Nos Notebooks, o contraste se toma mais ntido, medida que se vai aos poucos abandonando a idia de que as
proposies possuem um significado (NB 20.9./2.10./26.10/2.11.14). Em decorrncia disso, sustenta-se, no Tractatus,
que os nomes
possuem um significado mas nenhum sentido, enquanto as proposies possuem um sentido mas nenhum significado (TLP 3.142, 3.203, 3.3).
(Os termos significado e sentido so, alm disso, empregados no Tractatus de forma no tcnica [em, por exemplo, TLP 5.02, 5.451,
6.521], um fato que j confundiu alguns comentadores). O sentido de uma proposio aquilo que representa, a saber, um estado de coisas ou
situao possvel, uma combinao de objetos que pode ou no se dar, conforme a proposio seja verdadeira ou falsa. A proposio mostra seu
sentido, como as coisas esto se for verdadeira. E diz que esto assim (TLP 4.022, ver 2.201 e segs.; ver tambm DIZER/MOSTRAR).
O sentido de uma proposio no nem um objeto que a ela corresponde, um pensamento fregiano, nem o modo de apresentao de um valor de
verdade, mas antes uma possibilidade, uma combinao potencial de objetos que no precisa necessariamente realizar-se.
O sentido antecede os fatos: para que se possa decidir se uma proposio verdadeira, seu sentido deve estar
determinado; para compreender seu sentido, no precisamos saber seu valor de verdade, mas somente o que o caso
se ela for verdadeira (TLP 4.024, 4.061-4.063; NB 24.10.14; Laws I 32). Essa idia remonta a Frege, e est no
centro da moderna semntica de condies de verdade. O sentido de uma funo de verdade de "p" uma funo do
sentido de p. A negao, por exemplo, reverte o sentido da proposio. As proposies p e ~p possuem
sentidos opostos, ainda que uma s realidade corresponda a elas: um s fato verifica uma delas e falseia a outra
(TLP 4.0621, 5.122, 5.2341; NL 95, 105; NB 6.5.15). O sentido de uma proposio molecular dado por suas
condies de verdade, isto , determinando-se, para cada uma das possveis combinaes de valores de verdade
entre seus elementos constituintes (proposies elementares), se recebe o valor verdadeiro ou falso em uma TABELA DE
VERDADE: p.q recebe o valor verdadeiro se tanto p quanto q possuem o valor verdadeiro; falso, se ambos os
elementos ou algum deles recebe o valor falso (TLP 4.431). Uma PROPOSIO ELEMENTAR no pode possuir condies
de verdade nesse sentido. Pode, entretanto, ter fundamentos de verdade; compreend-los saber o que o caso se a
proposio verdadeira (TLP 5.101-5.121). Saber o que o caso se uma proposio molecular verdadeira saber
que proposies elementares a tornam verdadeira; saber o que o caso se uma proposio elementar verdadeira
saber que combinao possvel de objetos corresponde ao modo como seus elementos se encontram combinados. H
uma condio que deve ser satisfeita por uma proposio elementar para que seja verdadeira que afigure os objetos
refletindo o modo como realmente esto combinados.
O sentido de uma proposio elementar determinado pelos significados de seus constituintes simples, os
NOMES (TLP 3.318, 4.026 e seg.). Para se compreender uma proposio elementar, precisamos saber que OBJETOS os
nomes que a constituem substituem. O nome significa um objeto. O objeto seu significado (TLP 3.203, 3.22).
Estamos aqui diante de uma verso clara e direta da VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM, mais tarde rejeitada por
Wittgenstein: o significado de um nome o objeto que ele representa (vertreten); significar (bedeuten) estabelecer
uma relao de um-para-um entre nomes e objetos. Aposio do Tractatus j foi defendida com base no fato de que se
emprega ali uma noo tcnica, e que o significado (Bedeutung) de um nome seu papel semntico, a contribuio
que d ao sentido de uma proposio. Entretanto, esse uso tcnico justamente identifica o significado de uma palavra
com aquilo que ela substitui. E o nome contribui para o sentido de uma proposio funcionando como representante
de um objeto. A prpria possibilidade de proposies se baseia nessa relao: a menos que um nome tenha sido
associado a um objeto, as proposies em que ocorre carecero de _ sentido (TLP 4.0311 e segs., 5.473,6.53). No h
nisso nada de anormal; trata-se antes de algo essencial para a TEORIA PICTRICA: se uma proposio pode ser falsa e
ainda assim possuir sentido porque, embora nenhum fato lhe corresponda como um todo, ela se compe de
elementos que se correlacionam com elementos da realidade.
mais plausvel defender o Tractatus alegando-se que ali, assim como nas Investigaes filosficas, o
significado dos nomes determinado por seu uso: que objetos eles substituem algo que depende de sua sintaxe
lgica, do modo como se comportam em proposies. Admite-se, com efeito, no Tractatus, uma certa verso da
navalha de Occam: os signos que no possuem um emprego lgico-sinttico, que no desempenham papel algum
na representao da realidade, so destitudos de significado; dois signos com o mesmo emprego tm o mesmo
significado (TLP 3.326 e segs.; NB 23.4.15). Alm disso, correto dizer que podemos aprender o significado de um
nome a partir de seu uso em proposies. Entretanto, para que o signo proposicional possa ter um sentido, precisa ser
projetado sobre a realidade pela mente. E embora Wittgenstein se refira ao MTODO DE PROJEO como a aplicao do
semelhana de famlia
330
signo proposicional, isso, por sua vez, identificado com uma atividade mental, a atividade de pensar o seu sentido
(PT 3.13; TLP 3.11). O falante pensa um simples SIGNO proposicional, projetando-o sobre um estado de coisas possvel.
E, para faz-lo, precisa correlacionar seus elementos com elementos do estado de coisas afigurado.
A discusso que encontramos no Tractatus sobre significado e sentido constituiu um importante passo no
desenvolvimento da semntica. Encontram-se ali algumas intuies importantes: a negao da idia de que as
CONSTANTES LGICAS substituem algo e o contraste entre proposies e nomes. Alm disso, a obra prefigura outras
intuies igualmente importantes: a importncia do uso lingstico. O Tractatus permanece, contudo, apegado a
equvocos: uma concepo referencial do significado e a idia de que o sentido de uma proposio precisa ser
DETERMINADO.
signo/smbolo No Tractatus, estabelece-se uma distino entre signos (Zeichen), sons ou inscries grficas
perceptveis, e smbolos, signos que foram projetados sobre a realidade. Uma PROPOSIO um signo proposicional
em sua relao projetiva com o mundo (TLP 3.12); possui um sentido, porque foi correlacionada com uma situao.
Da mesma forma, um nome um signo que tem significado, pelo fato de ter sido correlacionado com um objeto. H
um nvel em que simples e clara essa distino entre um mero signo (um som ou rabisco) e um signo dotado de
significado, ou smbolo; ela se liga, no entanto, a uma srie de questes complexas.
(a) Segundo a explicao que dada inicialmente no Tractatus, um signo aquilo que sensivelmente perceptvel no
smbolo; um smbolo ou expresso uma proposio ou parte de uma proposio que caracteriza ou
essencial para o sentido da proposio, podendo ser partilhado por diferentes proposies (TLP 3.31 e segs., 3.32).
Dessa forma, se h algo que dito por todo um conjunto de diferentes proposies, ento h uma expresso que
caracteriza essa classe de proposies por exemplo, as proposies A vermelho, "A verde etc., todas dizem
que A tem cor. Isso algo que no pode ser expresso por uma proposio bipolar, j que envolve um conceito formal
como cor, mas somente pelo uso de uma varivel proposicional cujos valores so todas as proposies que atribuem
cor a A (ver DIZER/MOSTRAR).
(b) H problemas em torno dos critrios de identidade para os smbolos. O ponto (a) sugere que todos os signos com a
mesma funo lgica, isto , todos os nomes com o mesmo significado e todos os signos preposicionais com o mesmo
sentido (por exemplo, p v q" e ~(~p. ~q)") expressam o mesmo smbolo. Eis por que, em uma notao ideal, que
revele o smbolo no signo (TLP 3.325 e seg.), cada objeto s ter um nome e cada nome s nomear um objeto (ver
IDENTIDADE), e todas as proposies com as mesmas condies de verdade sero expressas pelo mesmo smbolo V/F
(ver TABELAS DE VERDADE). Isso sugere que os signos so instncias (inscries grficas ou proferimentos), ao passo que
os smbolos constituem tipos, que so expressos por meio dessas instncias. Essa sugesto entra em choque,
entretanto, com dois outros pontos: (i) um smbolo um signo em sua relao projetiva com a realidade; (ii) o
Tractatus estabelece uma distino entre os traos de smbolos que so acidentais ou arbitrrios e aqueles que so
essenciais. Estes ltimos constituem aquilo que significa em um smbolo, isto , o que tm em comum todos os
smbolos que preenchem a mesma funo lgica (e que, portanto, podem ser substitudos conforme as regras da
sintaxe lgica) (TLP 3.34 e segs.). Por exemplo, o nome real aquilo que comum a todos os smbolos que
significam o mesmo objeto (TLP 3.3411). Wittgenstein transformou deliberadamente a distino entre traos
acidentais e essenciais de signos em uma distino que diz respeito a smbolos (PT 3.24 e segs.). Presumivelmente,
teve como razo para isso o fato de que, embora todo smbolo seja um signo, um signo projetado sobre a realidade,
um mero signo no inclui seu mtodo de projeo, carecendo, portanto, de traos lgicos essenciais. Por
conseguinte, preciso estabelecer uma diferena entre meros signos, smbolos e smbolos reais. Assim, p v q e
~(~p.~q) so dois smbolos diferentes, com diferentes mtodos de projeo; o smbolo real o que eles tm em
comum na notao V/F, isto , (WVF)(p,).
(c) Aidia de smbolo liga-se idia de modo de significao. No Tractatus, 3.321-3.323, afirma-se que um nico signo
pode ser comum a dois diferentes smbolos ou pertencer-lhes, caso em que significam de diferentes maneiras
(criando, com isso, confuses filosficas). J se sustentou que essa idia de modo de significao
(Bezeichnungsweise) corresponde idia fregiana de sentido, um modo de apresentao de um significado. A
passagem 3.317 do Tractatus sugere que um significado (Bedeutung) aquilo que denotado por um smbolo: e a
passagem 3.3411 sugere que diferentes smbolos podem significar um nico objeto. Se partirmos do princpio de que
tais smbolos diferem em seu modo de representar o objeto, parece seguir-se da que, ao contrrio de suas contrapartes
russellianas, os NOMES tractarianos no se correlacionam diretamente com objetos, mas sim por intermdio de um
sentido fregiano.
Contra isso, temos o fato de que a passagem 3.321 do Tractatus afirma apenas que qualquer diferena quanto ao
modo de significao sempre uma diferena referente ao smbolo, no que qualquer diferena que diga respeito ao
smbolo seja sempre uma diferena no modo de significao. Seguindo a idia de que os smbolos so signos
projetados, temos que diferentes smbolos que se refiram ao mesmo objeto podem diferir, no quanto ao seu modo de
significao, mas simplesmente pelo fato de serem signos diferentes. Mesmo, entretanto, se aceitamos, em lugar disso,
a idia de que os smbolos so tipos, claro que no pode haver dois nomes que se refiram ao mesmo objeto por meio
*de diferentes modos de significao, simplesmente porque, em uma notao ideal, haver apenas um nome para cada
semelhana de famlia
331
objeto, o que significa que os modos de significao no desempenham papel algum no funcionamento lgico de um
nome. Alm disso, que as palavras signifiquem de diferentes maneiras nada tem a ver com nomes referindo-se a um
mesmo objeto de diferentes maneiras, mas sim com o fato de as palavras pertencerem a diferentes categorias lgicas,
como a passagem 3.323 deixa claro: as diferentes formas de significar aplicam-se no a nomes prprios lgicos, como
a e b", mas sim ao em sua acepo de elemento de cpula, signo de identidade e expresso de existncia. J se
objetou que o princpio de caridade fora-nos a interpretar, na passagem 3.3411, a admisso de que nomes coreferenciais possam ter sentidos diferentes (modos de significao), j que, do contrrio, ela se resumiria idia trivial
de que podemos usar signos diferentes para nos referir ao mesmo objeto. Na verdade, essa interpretao peca por uma
absoluta falta de caridade, considerando-se que faz com que a discusso de Wittgenstein sobre os smbolos contradiga
sua insistncia explcita na idia de que S a proposio tem sentido (TLP 3.3) e na idia de que os nomes se
correlacionam diretamente com seus significados (TLP 3.221), sendo, portanto, imunes falha referencial.
(d) Na notao do Tractatus, aRb' um smbolo (preposicional; afigura a na-relao-/? com b), ao passo que x-0 um
mero signo. Poderia ser transformado em um smbolo, se fosse estipulado um MTODO DE PROJEO para seus
elementos, isto , uma correlao com os elementos da realidade. Isso algo que os seres humanos fazem e
somente os seres humanos, j que envolve um processo de pensamento: os rudos produzidos por um papagaio jamais
poderiam passar de meros signos (ver PENSAMENTO/PENSAR). Nesse sentido, os signos so convencionais, como mostra a
existncia de lnguas e notaes diferentes. Que signos usamos como smbolos algo arbitrrio, da mesma forma
que o so as diferenas nos signos que marcam uma diferena naquilo que simbolizado (TLP 3.322). Entretanto, as
regras do simbolismo no so arbitrrias. Uma vez que tenhamos estipulado que um certo signo deve funcionar como
sucedneo de um certo objeto, as regras combinatrias do primeiro sero determinadas pela FORMA LGICA do segundo.
A possibilidade de adotar uma certa notao, de projetar um sistema de signos de uma maneira coerente, revelanos algo acerca da essncia do mundo (TLP 3.342 e seg.). Expressarmos a negao pel presena ou pela ausncia do
sinal algo arbitrrio, mas
no arbitrrio que qualquer signo que expresse negao deva reverter o sentido daquilo a que se aplica. No importa
se utilizamos o operador A ou o conjunto padro de CONSTANTES LGICAS, mas importa muito que estas sejam
substituveis por aquele operador. No importa se chamamos um complexo de Tlio ou de Ccero, mas ambos os
signos devem necessariamente ser analisveis da mesma maneira, com a obteno de PROPOSIES ELEMENTAREs que
se componham de nomes prprios lgicos.
O segundo Wittgenstein no faz uso do intrincado contraste que, no Tractatus, se estabelece entre signos e smbolos.
Continua a discutir a questo sobre o que confere
SIGNIFICADO aos signos, afastando-se, contudo, de sua obra anterior. No Tractatus admitia-se que, para reconhecer o
smbolo no signo, isto , para reconhecer sua funo lgica, preciso atentar para seu uso significativo (TLP
3.326). Entretanto, o que concorre para o uso significativo um processo mental de pensamento que acompanha o uso
dos signos. O segundo Wittgenstein, ao contrrio, rejeita a busca do signo real' em nossas palavras (PI 105; OC
601). O que d vida aos signos no uma entidade ou processo a eles associado, mas seu USO.
smbolo ver SIGNO/SfMBOLO.
sintaxe lgica A sintaxe lgica ou gramtica lgica (TLP 3.325) o sistema de regras para o uso de signos que,
segundo o primeiro Wittgenstein, oculta-se sob a superfcie da linguagem, precisando ser descoberto pela ANLISE
LGICA. A lgica cabe tradicionalmente codificar padres de inferncia vlida. Essa conexo com regras ganhou
mpeto adicional com o desenvolvimento de sistemas axiomticos que estabelecem uma diferena entre axiomas, por
um lado, e as regras de inferncia que estipulam as frmulas que podem ser inferidas de outras frmulas, por outro.
Alm disso, a teoria dos tipos de Russell invocava regras lgicas para evitar os paradoxos da teoria dos conjuntos.
Nessa teoria, introduz-se uma distino entre sentenas que so verdadeiras ou falsas e sentenas que so destitudas
de significado ou absurdas, ainda que sejam impecveis no que diz respeito ao vocabulrio e sintaxe (da gramtica
normativa). Uma sequncia de signos como A classe dos homens um homem no falsa, mas absurda, uma vez
que viola regras lgicas (da mesma forma, nas Logical Investigations de Husserl, a gramtica lgica encerra regras
que uma combinao de palavras deve respeitar para que possa sequer candidatar-se a ser verdadeira).
A idia de que o significado ou sentido antecede o contraste entre a verdade e a falsidade est no cerne da
concepo que Wittgenstein tinha de LGICA. As regras da sintaxe lgica so regras notacionais (Zeichenregeln)
(TLP 3.3 e segs., 6.02, 6.124-6.126; NM 109; RUL 11.13). Determinam se uma combinao de signos faz sentido,
classificando-se em quatro grupos:
regras intraproposicionais, para combinar nomes simples no interior de proposies elementares (essas so,
simplificadamente, as regras da teoria dos tipos);
regras para as definies de nomes de complexos, que introduzem smbolos abreviati- vos;
regras extraproposicionais, para a combinao de proposies elementares por meio de operadores vero-funcionais (estas ligam-se a TAUTOLOGIAS e
INFERNCIALGICA);
regras para operaes reiterveis que resultam em uma srie formal (Formenreihe), tais como a srie dos inteiros
naturais.
semelhana de famlia
332
A sintaxe lgica no pode ser refutada pela experincia, j que nada que a transgrida pode contar como uma
proposio significativa. As chamadas proposies necessrias no constituem enunciados acerca de um tipo
especial de objeto, mas refletem as regras para a representao de objetos em proposies bipolares. Eis por que os
problemas filosficos, que so a priori, devem ser resolvidos no com base na realidade, mas sim por referncia a
essas regras. As teorias filosficas so normalmente absurdas, e no falsas, j que se baseiam em violaes ou
compreenses equivocadas da sintaxe lgica (TLP4.002 e segs.).
A linguagem ordinria engendra tais confuses, porque disfara o pensamento (TLP 4.002): sua superfcie
gramtico-normativa esconde a estrutura lgica subjacente. Ela no , contudo, logicamente imperfeita, como
supunham Frege e Russell. No h linguagens mais ou menos lgicas. Qualquer linguagem, qualquer sistema de
signos capaz de representar a realidade, deve estar em conformidade com as regras da sintaxe lgica. As lnguas
naturais so capazes de expressar todo sentido. Por conseguinte, suas proposies encontram-se, assim como esto,
em perfeita ordem lgica; no so, de modo algum, do ponto de vista lgico, menos corretas ou menos exatas ou
mais confusas do que proposies escritas no ... simbolismo de Russell ou em qualquer outra conceptografia
(Begriffsschrift). (Apenas apreender sua forma lgica mais fcil para ns quando esto expressas no simbolismo
apropriado.) (OL 10.5.22; TLP 5.5563; NB 17722.6.15). Com certeza, muitas sentenas da linguagem ordinria
parecem vagas ou ambguas. Tal vagueza , entretanto, determinada, e esconde o fato de que elas contm proposies
gerais. Qualquer emprego especfico de tais sentenas analisvel com a obteno de uma disjuno de
possibilidades, e, portanto, no viola o princpio da bivalncia (TLP 3.24, 5.156; NB 7.9.14, 16.-22.6.15; ver
DETERMINABILIDADE DO SENTIDO; GENERALIDADE). A linguagem ordinria permite, igualmente, a formulao de
pseudoproposies absurdas, escondendo a forma lgica das proposies: os quantificadores assemelham-se a nomes
prprios (ningum) ou a predicados (existe); as ambigidades levam a confuses filosficas ( funciona como
elemento de cpula, signo de identidade e quantificador existencial); e conceitos formais como objeto se parecem
com conceitos genunos. Para nos resguardarmos de tal engano, no precisamos, entretanto, de uma linguagem
ideal, supostamente capaz de expressar coisas que a linguagem natural no pode expressar; precisamos, isso sim, de
uma notao ideal ou linguagem de signos (Zeichensprache). Tal notao governada pela gramtica lgica
pela sintaxe lgica (TLP 3.325); exibe a forma lgica oculta das proposies ordinrias.
A idia expressar em um simbolismo apropriado aquilo que, na linguagem ordinria, nos leva a infinitos equvocos...
onde a linguagem ordinria disfara a estrutura lgica, onde permite a formao de pseudoproposies, onde utiliza
um termo com uma infinidade de diferentes significados, preciso substitu-la por um simbolismo que nos d uma
viso clara da estrutura lgica, que exclua as pseudoproposies e que utilize seus termos de forma no ambgua.
(RLF 163)
Como salientou Ramsey, Russell estava errado em sustentar que o Tractatus se ocupa de uma linguagem logicamente
perfeita (Introduction vs. Mathemathics, apndice.)
O Tractatus apresenta ainda outro ponto de discordncia em relao posio de Russell. A teoria dos tipos
enuncia que certos tipos de smbolos no podem ser combinados de forma sensata por causa de seus significados, isto
, pelo fato de que so sucedneos de certos tipos de entidades (tipos lgicos). Wittgenstein protesta, afirmando que
asseres como A classe dos lees um leo algo absurdo so em si mesmas absurdas, j que se referem ao
significado de uma proposio com o objetivo de exclu-la em virtude de ser destituda de significado. No h,
igualmente, proposies BIPOLARES acerca do tipo lgico de um smbolo, como, por exemplo, Verde no um nome
prprio, j que isso j pressupe que o smbolo mencionado esteja compreendido. Felizmente, uma teoria do
simbolismo no precisa falar de significados, urna vez que o tipo de um smbolo se mostra no uso do SIGNO. Eis por
que o Tractatus fala em sintaxe lgica: as regras da lgica dizem respeito exclusivamente combinao de signos, no
fazendo referncia alguma ao significado, isto , semntica (TLP 3.33 e segs., 6.126; NM 109-10).
A idia de que a filosofia descreve a sintaxe lgica, sem se referir quilo que os signos substituem (os
significados), influenciou a Logical Syntax of Language, de Carnap, em que se procurou evitar a concluso de que a
sintaxe lgica inefvel, pela distino entre modo material e modo formal (ver DIZER/MOSTRAR). A idia de regras
categoriais que determinam as possibilidades combinatrias dos signos inspirou a doutrina, proposta por Ryle, dos
erros categoriais. O prprio Wittgenstein continuou a sustentar que os limites do sentido so traados por regras
lingsticas. Deixou de limitar, entretanto, as regras lgico-lingsticas sintaxe, uma vez que reconheceu que o
significado de uma palavra no constitui um CORPO DE SIGNIFICADO. Continuou, durante um certo tempo, a apegar-se ao
CLCULO COMO MODELO, sustentando que as regras das lnguas naturais ocultam-se por sob a superfcie. De 1931 em
diante, abandona essa idia e, com ela, o termo sintaxe lgica em favor de GRAMTICA.
solipsismo Trata-se da concepo de que nada existe a no ser a prpria pessoa e os contedos de sua mente. Embora
essa idia raramente tenha sido defendida de forma explcita, seduziu idealistas e fenomenalistas, que se
comprometeram com ela de forma implcita. A discusso sobre o solipsismo (TLP 5.6-5.641) assinala o ponto de
interseo entre a parte lgica e a parte mstica do Tractatus. A chave para se decidir a questo de saber em que
medida o solipsismo uma verdade que os limites de minha linguagem significam os limites de meu mundo. O
que o solipsista quer dizer que o mundo o meu mundo. Essa verdade inexprimvel se manifesta no fato de que
os limites da linguagem (a linguagem que, s ela, eu entendo) significam os limites de meu mundo (TLP 5.62
semelhana de famlia
333
remete a 5.6, ver NB 23.5.15).

Russell associara o solipsismo no somente aos limites do conhecimento, mas tambm aos da linguagem.
Segundo o seu princpio de familiaridade, toda palavra dotada de significado deve substituir algo no mbito da
experincia imediata e presente do indivduo. Isso sugere um solipsismo [semntico] do momento presente, segundo
o qual somente os dados dos sentidos de que tenho cincia no momento presente so reais. Russell escapa a essa
concluso por meio de uma inferncia indutiva, que leva concluso de que provavelmente existem outras mentes
(Logic 130-4; Problems 8-9). Wittgenstein repudiou essa aproximao ao CETICISMO, mas desenvolveu a perspectiva
lingstica sobre o solipsismo. Sua fonte principal, entretanto, foi o idealismo transcendental. Kant refutara a doutrina
cartesiana da substncia anmica, tendo introduzido, no entanto, duas outras noes: a unidade transcendental da
apercepo, um trao formal dos juzos, a saber, o de poderem ser precedidos da expresso eu penso; e um self
numnico, a sede do livre-arbtrio e da lei moral. Schopenhauer desenvolveu a primeira noo, alegando que o
sujeito do conhecimento, ao qual o mundo como representao aparece, simplesmente um ponto indivisvel. No
pode ser encontrado na experincia, da mesma forma
que o olho v tudo mas no a si mesmo. Ele , no entanto, um centro de toda existncia, que determina os
limites do mundo. Pois o mundo minha representao, e a idia de um mundo sem um sujeito que representa
uma contradio em termos (World 13-5, 15, 332, II227-8, 491). Schopenhauer substituiu o self numnico por uma
vontade supra-in- . dividual csmica, que subjaz ao mundo como representao. Conheo meu corpo como a
corporificao dessa vontade, pois tenho conhecimento direto de minhas aes. No que diz respeito -cognio e
volio, o indivduo, o microcosmo, idntico ao macrocosmo (World 1103-6,162, n 486) uma idia discutida
por Weininger). Schopenhauer no admite as implicaes solipsistas de tal identificao. Assim como Russell,
contudo, aceita que o solipsismo irrefutvel, dissociando-se dele somente pela insistncia na idia de que o sujeito
da experincia no uma substncia mental e que tudo uma manifestao da vontade supra-individual.
O primeiro Wittgenstein desconsiderou essa negao simplista. Desenvolveu um solipsismo transcendental, por
meio de metforas e tpicos extrados de Schopenhauer (MISTICISMO; TICA; VONTADE). Russell havia insistido na idia
de que a familiaridade supe um sujeito, com o qual estejamos familiarizados ou que conheamos por descrio.
Wittgenstein, ao contrrio, rejeita a idia do sujeito que pensa, que representa. Em um livro intitulado O mundo tal
como o encontro, nenhum eu seria (Hume) ou poderia ser (Schopenhauer) mencionado. Assim como o olho no caso
do campo visual, o self no um objeto possvel de experincia; tampouco pode ser inferido a partir do contedo da
experincia. H uma alma humana, que objeto de estudo legtimo da psicologia, mas que no constitui um eu ou
sujeito unitrio, mas somente uma srie de episdios mentais (TLP 5.631-5.641; NB 7.8./11.8.16; cp. Problems 27-8;
Mysticism cap. X; Theory 36-7; Logic 125-74).
Como Kant e Schopenhauer, Wittgenstein combina a rejeio da alma cartesiana com a aceitao de um sujeito
metafsico ou um eu filosfico, introduzido na filosofia pelo fato de que o mundo o meu mundo. Tal sujeito
metafsico no uma parte do mundo, mas constitui, no obstante, o seu centro, sendo tanto uma pressuposio de
sua existncia, quanto seu limite. A relao daquilo que experimentamos, nosso campo de conscincia, com o
sujeito da experincia, anloga relao entre o campo visual e o olho no o rgo sensorial, mas aquilo que ele
mais tarde denominou o olho geomtrico. Este eu configura um ponto sem extenso; e o indivduo humano um
microcosmo (NB 11.6./4.8./12.8./2.9./12.10.16; TLP 5.63, 5.633-5.64; LPE 297-9; BB 63-5). Possivelmente esse
sujeito metafsico idntico ao sujeito volitivo, que o portador do bem e do mal (TLP 5.633,5.641; NB
21./24./29.7./2.8./2.9.16).
H, prima facie, motivos de sobra para se detectar alguma verso de solipsismo no Tractatus. Wittgenstein
admite no s que o solipsismo contm um ncleo de verdade, como querem os intrpretes anti-solipsistas, mas
tambm que o que o solipsista quer significar inteiramente correto a saber, que o mundo o meu mundo. A
nica crtica que faz afirmar que o solipsista tenta dizer aquilo que s pode ser mostrado, o que constitui o impasse
que atravessa o Tractatus como um todo (ver DIZER/MOSTRAR). Alm disso, sobre o eu metafsico, Wittgenstein escreve
in prpria persona que o mundo e a vida so um s e que eu sou idntico a meu mundo. Finalmente, os
Notebooks esto repletos de passagens rebuscadas, em que se identifica o mundo com a vida, a vida com a
conscincia em geral, e a conscincia com o eu metafsico, e em que as concepes filosficas so avaliadas em
funo de sua compatibilidade com o ponto de vista estritamente solipsista (TLP5.621 e seg.; GT 8.12.14; ver NB
11.671.-2.8.16).
Por outro lado, Wittgenstein afirma ter partido do idealismo, passando pelo solipsismo e chegando ao
realismo puro, porque tambm eu perteno ao resto do mundo. Wittgenstein ataca a viso de Schopenhauer de
que, embora o resto do mundo no passe de representao, o corpo humano uma corporificao direta da vontade.
Alm disso, distinguindo-se da noo de self que encontramos no solipsismo tradicional, tanto o sujeito volitivo
quanto o metafsico parecem ser impessoais, uma alma do mundo despojada de qualquer individualidade. No
entanto, Wittgenstein adota, nesse ponto, uma posio oscilante; a vontade tica est ligada a indivduos e, em um
sentido superior, a vontade-mundo schopenhaueriana a minha vontade, da mesma forma que minhas
representaes so o mundo (NB 2.9./12.-17.10./4.11.16; TLP 5.64 e seg.). Alm disso, o realismo puro em que o
semelhana de famlia
334
solipsismo recai compatvel com uma verso austera de solipsismo transcendental, em que a analogia do campo
visual toma o lugar da unidade transcendental da apercepo. Embora o sujeito da experincia no possa ser parte da
experincia, uma caracterstica lgica de minhas experincias o fato de que me pertencem. O sujeito queremos
dizerno fica de fora da experincia, mas est de tal modo nela envolvido, que no pode ser descrito (PG 156).
Qualquer representao do mundo ocorre a partir de uma perspectiva que exclusivamente minha. Como a
representao lingstica, o solipsismo transcendental sofre uma guinada lingstica. A conexo entre o solipsismo
e o modo como uma sentena significa o fato de que o eu substitudo pela sentena e a relao entre o eu e a
realidade substituda pela relao entre a sentena e a realidade (BT 499). E tal relao depende do sujeito
metafsico, uma alma lingstica que d vida aos meros signos:
(a) A linguagem a minha linguagem, porque por eu pensar o sentido de uma proposio que os meros SIGNOS se transformam em
smbolos (TLP 3.11).
(b) O mtodo de projeo que subjaz a essa linguagem do pensamento associa nomes a objetos por meio de atos de significao (ver DEFINIO
OSTENSIVA).
(c) Tais atos so possivelmente realizados pela vontade do eu metafsico; As coisas s adquirem significado em
relao minha vontade; uma vontade schopenhaueriana aqui invocada para explicar a intencionalidade (NB
15.10.16; PG144- 56).
(d) Somente objetos de que tenho experincia podem ser correlacionados com nomes, e aquilo que no posso
projetar no linguagem. Eu tenho que julgar o mundo, para medir as coisas (NB 2.9.16), e o fao injetando
contedos em formas lgicas.
O solipsismo transcendental compatvel com o realismo emprico: no afirma que Eu sou a nica pessoa que
existe ou rejeita proposies empricas acerca do mundo externo ou de outras mentes. O que h de verdadeiro no
solipsismo se manifesta na prpria possibilidade da representao, e, mais especficamente, na forma lgica de todas
as proposies empricas: a proposio A est com dor, quando completamente analisada, refere-se apenas ao
comportamento de dor de que eu tenho cincia, ao passo que Eu estou com dor se refere diretamente minha
experincia.
O segundo Wittgenstein adota urna perspectiva diametralmente oposta ao solipsismo, e compara o solipsista a
urna mosca em urna redoma de vidro (LEP 282, 300; PI 309). Sua primeira tentativa de descobrir uma sada reside
no solipsismo metodolgico de sua fase VERIFICACIONISTA, urna perspectiva que ele compartilha com Camap e
Schlick (PR cap. VI; WVC 49-50; M 100-3). Abandona o sujeito metafsico do solipsismo transcendental,
conservando, contudo, a idia de uma linguagem monocentrada. As proposies em primeira pessoa no tempo
presente que se referem a experincias imediatas constituem a base da linguagem. Embora essa linguagem possa ter
qualquer um como centro, uma linguagem que tenha a mim como centro particularmente adequada. Proposies
psicolgicas em terceira pessoa como
(1) A est sentindo dor
so analisadas por referncia a mim, da seguinte forma:
(1) A est se comportando como eu me comporto quando estou com dor.
Curiosamente, entretanto, o eu aqui no significa um ego que possua tais experincias, mas apenas um centro
inefvel da linguagem. Em
(2) Eu estou sentindo dor
o eu (e tambm a desinncia verbal de primeira pessoa) redundante, uma vez que dor se define como algo que
eu sinto, e ningum mais poderia sentir (ver EU/SELF; PRIVACIDADE). Essa posio torna difcil o estabelecimento de um
contraste entre A estar exibindo um comportamento de dor e A estar sentindo dor; o BEHAVIORISMO o reverso do
solipsismo. Alm disso, experincias privadas tm lugar na verificao de (2), mas no na de (1). Por conta dessa
diferena no que tange verificao, os termos mentais no significam o mesmo em proferimentos produzidos na
primeira e na terceira pessoa.
Essa estranha concluso no se segue apenas do solipsismo metodolgico, mas de qualquer abordagem ao
problema das outras mentes que se baseie na viso dicotmica INTERNO/EXTERNO. Nesse modo de ver, aceita-se que
enunciados como (1) so conjeturas baseadas em evidncias comportamentais, ao passo que os do tipo (2) so
infalveis, uma vez que se referem s nossas prprias experincias privadas. Procura-se, nessa viso, opor resistncia
concluso ctica de que jamais podemos saber se h outras mentes, por meio de um argumento analgico: infiro que,
quando outras pessoas se comportam como eu me comporto quando sinto dor, elas tambm esto sentindo dor. Mas se
precisamos imaginar a dor alheia segundo o modelo de nossa prpria dor, vemos que isso no coisa fcil; pois
tenho que imaginar uma dor que no sinto segundo a dor que sinto (PI 302, ver 398; BB 46). Se um determinado
termo psicolgico significa ISTO, que somente eu possuo e que ningum mais poderia de forma alguma possuir, ento
a crena de que h outros sujeitos de experincia no apenas incerta, como quer o ctico; ela no faz sentido algum.
Se isso estiver correto, o semi-solipsismo da viso dicotmica INTERNO/EXTERNO recai, em ltima instncia, no
solipsismo do momento presente, discutido por Wittgenstein no incio dos anos trinta. Alegava-se ali, primeiramente,
semelhana de famlia
335
que, sempre que algo realmente percebido, sou sempre eu que o percebo, e que isto, minha experincia presente, o
que percebido; em segundo lugar, afirmava-se que eu sou o centro do mundo e o receptculo da vida, no sentido
de que a nica realidade minha experincia presente (LPE 299; BB 61-5). O solipsista alega ter descoberto que o
mundo realmente idntico a suas experincias, quando tudo o que fez foi recomendar uma nova forma de expresso,
na qual as atribuies de experincias reais a qualquer um que no seja o prprio solipsista so destitudas de
significado, e na qual poderamos dizer, por exemplo, H uma dor de dente real, em lugar de Fulano de tal (o
solipsista) est com dor de dente (BB 58-9; PI 401-2). Esse modo de falar no traz qualquer vantagem prtica; no
lhe cabe promover qualquer diferena no comportamento do solipsista. Tampouco pode trazer qualquer vantagem
filosfica, j que no pode justificar-se com base em uma essncia da realidade (ver AUTONOMIA DA LINGUAGEM).
Outros argumentos de Wittgenstein contra o solipsismo, que no esto includos nas Investigaes filosficas,
manifestam uma inspirao kantiana. O solipsista invoca nossos conceitos ordinrios, mas sem os contrastes que so
essenciais a esses conceitos (por exemplo, o contraste entre as experincias presentes e aquilo de que so
experincias). Assim, no somente ele oscila entre sistemas gramaticais diferentes, como tambm, sem esses
contrastes, termos como meu ou presente so vcuos, (a) Na boca do solipsista, o termo presente no possui
vizinhos; no mantm um contraste com o passado ou com o futuro, sendo, portanto, redundante. Da mesma forma,
a expresso minha dor s pode ser usada para se produzir uma afirmao relevante em um sistema np qual ela
contraste com, por exemplo, a dor dele; no em um sistema em que se reduz a h dor (PR 84-6; WVC 50, 107; M
100-3; LPE 297; BB 71-2). O sentido da mxima solipsista de que S a minha dor real pressupe o sistema
gramatical que o solipsista tem como propsito rejeitar, (b) O pronome de primeira pessoa eu no se refere a uma
substncia imaterial contnua, nem a localiza, considerando-se que o referente pode mudar constantemente sem que
seu uso chegue a ser afetado. Tampouco pode expressar a perspectiva supostamente exclusiva do solipsista, uma vez
que o que ele percebe simplesmente o que percebido. O que faz simplesmente indicar o trao formal a
unidade transcendental de apercepo de que as proposies podem ser precedidas por Eu penso que (LPE 283,
298-300; BB 60-9). A posse exclusiva perde o sentido com o desaparecimento de um self nico: ser possudo por mim
simplesmente ser uma experincia. Tais argumentos excluem qualquer coisa que no seja um solipsismo
metodolgico despojado da noo de ego, no qual se insista na idia de que a linguagem extrai o seu significado por
meio da indicao ostensiva privada de experincias privadas. Ao demonstrar a incoerncia dessa viso, o argumento
da LINGUAGEM PRIVADA abala as bases de todas as formas de solipsismo e idealismo.
tabelas de verdade As tabelas de verdade so representaes tabulares do modo como os valores de verdade de
proposies moleculares dependem dos valores de verdade dos elementos que as compem (PROPOSIES ELEMENTARES,
no Tractatus). A tabela de verdade o nico mecanismo ormal concebido por Wittgenstein que chegou aos manuais
de lgica. O prprio autor sugere que Frege j usara tabelas de verdade para explicar os conectivos lgicos, bem como
para produzir enunciados acerca de funes de verdade. Na verdade, a idia remonta a Boole, e a sugesto de se
utilizarem tabelas de verdade como um procedimento mecnico de deciso foi levantada por Pierce e por Schrder.
Chegou maturidade tcnica simultaneamente em Post e no Tractatus (TLP 4.31-4.45, 5.101). O que distingue o
tratamento de Wittgenstein a idia de utilizar tabelas de verdade, no como definies de conectivos verofncionais, nem exclusivamente como um procedimento de deciso para o clculo proposicional, mas sim como
signos proposicionais, como um modo de simbolizar proposies moleculares, como uma notao alternativa a, por
exemplo, p.q ou p v q" (TLP 4.431,4.442; AWL 135-6; LFM 177; cp. Notation 7).
As tabelas de verdade constituem uma parte crucial da teoria do simbolismo desenvolvida pelo primeiro
Wittgenstein, sua tentativa de construir uma notao ideal ou linguagem de signos (Zeichensprache), capaz de
revelar a SINTAXE LGICA subjacente a qualquer linguagem possvel. Em tal notao, as relaes de identidade e
diferena entre os smbolos corresponderiam precisamente s relaes de identidade e diferena entre as coisas
simbolizadas (TLP 3.325, 3.342 e segs., 5.533). Por conseguinte, uma tal notao mostraria que sentenas que haviam
sido tratadas como distintas por Frege e Russell constituem um s smbolo, maneiras alternativas de se escrever a
mesma proposio.
A primeira alternativa que Wittgenstein sugeriu para substituir aquilo que denomina a notao vero-funcional
de Frege e Russell foi a notao ab (NL 93-6, 102-3; NM 113-15; LWL 52). Uma proposio p" escrita como ap-b; e a proposio ~p, como b-a-p-b-a, sendo a e b os dois plos da proposio, correspondendo, no
Tractatus, a V e F. O que nessa frmula simboliza a correlao entre os plos mais internos e os mais externos. Isso
mostra que a-b-a-p-b-a-b (p) um smbolo idntico a a-p-b (p), o que contraria Frege. Wittgenstein tentou
estender essa notao aos quantificadores: a-(jc)-a-<fce-b-(3x)-b corresponde a (x)Ox; e a-(3jc)-a-Ox-b-(;c)-b
corresponde a (3x)<I>x. ssa notao simboliza a negao interna ((x)~<t>x), pela reverso dos plos ab
internos; e a negao externa (~(x)Ox), pela reverso dos plos ab extemos. Mostra,
alm disso, que os argumentos dos quantificadores so proposies dotadas de sentido (possuem dois plos), e
no nomes de funes de primeiro nvel, como queria Frege. Confrontou, entretanto, obstculos insuperveis para
estender essa notao relao de IDENTIDADE (RUL 17.10.13).
V
V
F
F
q_
v
V
F
F
F
F
V
F
P q.
VV
FV
VF
V
F
FF
Uma variao bidimensional da notao ab pode exibir as conexes entre os plos de proposies moleculares e
aqueles das proposies atmicas que as constituem (RUL 11.-12.13; NM 115). Isso nos fornece um procedimento de
deciso para o clculo proposicional ("um mtodo), um algoritmo mecnico para distinguir tautologias, contradies
e proposies contingentes. Esse estranho procedimento includo no Tractatus (TLP 6.1203), mas a notao ab cede
lugar notao das tabelas de verdade (TLP 4.27-4.45, 5.101). Uma tabela de verdade exibe o valor de verdade de
uma proposio composta, V ou F, para cada combinao possvel dos valores de verdade de seus elementos
constituintes (proposies elementares). Para um conjunto de n proposies elementares, h 2" possibilidades de
verdade ou combinaes de verdade, isto , combinaes possveis de seus valores de verdade, cada uma das quais
representada por uma linha na tabela de verdade. As possibilidades de verdade que verificam uma proposio
molecular constituem seus fundamentos de verdade. E h (2)" grupos de condies de verdade, um para cada
funo de verdade possvel de n proposies. As condies de verdade de uma proposio molecular so sua
concordncia e discordncia com as possibilidades de verdade de proposies elementares (TLP 4.431), isto , sua
verdade ou falsidade para as vrias possibilidades de verdade, registrada na ltima coluna de uma tabela de verdade.
Para um par de proposies p e q, h, portanto, quatro possibilidades de verdade W (ambas verdadeiras), FV, VF,
FF. As funes de verdade p.~q e p 3 q \ por exemplo, so representadas respectivamente como:
A funo de verdade p.~q" possui um nico fundamento de verdade, representado pela terceira linha, (VF), e suas
condies de verdade so (FFVF); j "p 3 q" possui trs fundamentos de verdade, (VV), (FV) e (FF), e suas condies
de verdade so (WFV). Ao contrrio de suas sucessoras contemporneas, as tabelas de verdade de Wittgenstein
aparecem entre aspas, e no apresentam a proposio no topo da coluna da direita. Isso indica que elas nem definem
os conectivos preposicionais, nem especificam as condies de verdade de proposies moleculares, sendo elas
mesmas signos preposicionais que expressam proposies moleculares como p.~q ou p 3 q, sem recorrer a
constantes lgicas ou conectivos.
Uma vez que a ordem dos smbolos V e F nas duas primeiras colunas fixa (o inverso do que vemos nos manuais
modernos de lgica), essa notao pode ser simplificada,
escrevendo-se a ltima coluna como {ttVF)(p,q) ou (WFV)(p,q), respectivamente. Alm disso, a proposio
elementar p pode ser representada no somente por (VF)(p), mas tambm por (VFVF)(p,q)\ isto , como uma
conjuno de si mesma com uma tautologia que inclua q, como, por exemplo, p. (q v ~q)'\ A coluna V/F que se
localiza embaixo dessa conjuno idntica a coluna V/F embaixo de p, quando ocorre em uma tabela com 2 2
linhas (TLP 4.442, 4.465, 5.101, 5.513; NB 3.10.14, 10.6.15). Por conseguinte, cada proposio pode ser e em
uma notao ideal representada como uma funo de verdade do conjunto total de proposies elementares, por
meio de uma tabela de verdade que, havendo n proposies elementares, possui 2 linhas.
Ao introduzir a inovao tcnica de um procedimento de deciso, Wittgenstein tinha em vista apenas revelar
traos fundamentais da lgica e do simbolismo que haviam sido deturpados pelas linguagens formais de Frege e de
Russell. A notao das tabelas de verdade revela, em particular, os seguintes traos essenciais da linguagem:
(a) Enquanto as proposies genunas possuem dois plos, so BIPOLARES, as proposies da lgica so TAUTOLOGIAS,
que combinam proposies bipolares de modo que seus valores de verdade anulam-se reciprocamente.
(b) As proposies moleculares so representadas por meio de suas condies de verdade, o que mostra que toda
proposio uma funo de verdade de proposies elementares.
(c) As propriedades lgicas das proposies podem ser calculadas (ou mesmo, literalmente, vistas) a partir do
smbolo tomado em separado. Substitui-se, assim, o apelo duvidoso auto-evidncia das proposies lgicas por
um mtodo de calcular as propriedades formais dos smbolos. As proposies lgicas e as regras de INFERNCIA
LGICA tornam-se suprfluas, considerando-se que as relaes lgicas entre proposies (no lgicas) podem ser
vistas a partir de sua representao V/F (TLP 6.122).
(d) Mostra-se que as proposies p, p e ------------------p constituem a mesma propo
sio, a saber, (VF)(p), o que mostra que os conectivos vero-funcionais no substituem funes, mas antes
expressam operaes (NL 93-4; ver CONSTANTES LGICAS). Do mesmo modo, p v ~p, ~(p. ~p), p = p e p 3 p
acabam por constituir uma s tautologia, (VV)(p); e, do mesmo modo, (p.(p 3 q)) 3 q e (p.(~q 3 ~p)) 3 q so
ambas expressas como (WVV)(p,/). Isso mostra que impossvel distinguir axiomas (proposies lgicas
primitivas) de teoremas.
Embora tenha, de incio, tentado estender o mtodo de tabelas de verdade ao clculo de predicados, Wittgenstein
est, no Tractatus, distinguindo-se a do Crculo de Viena, perfeitamente ciente do fato de que o mtodo se restringe
aos casos em que no ocorre nenhum signo de generalidade, uma vez que no pode ser aplicado a somas ou
produtos lgicos infinitos (TLP 6.1203; cf. RUL 11.-12713). Por essa razo, o teorema de Church, que mostra a
impossibilidade de existir um procedimento de deciso para o clculo de predicados polidico, no constitui uma
refutao direta do Tractatus. A afirmao de Wittgenstein de que as verdades lgicas do clculo de predicados so
tautologias, no mesmo sentido em que o so as do clculo proposicional, era uma afirmao acerca da natureza da
verdade lgica, e no acerca do escopo de um procedimento de deciso.
346
Entretanto, uma vez que a idia de tautologia explicada com base em tabelas de verdade, as limitaes das tabelas de
verdade restringem o escopo da abordagem do Tractatus. Wittgenstein se deu conta de duas dessas limitaes: o
problema de explicar a GENERALIDADE em termos de produtos lgicos, e o problema da excluso de CORES. Este
ltimo o leva a perceber que nem toda necessidade tautolgica, j que h relaes lgicas que no so verofuncionais; e ele no tardou a abandonar qualquer tentativa de adaptar a notao de tabelas de verdade a tais relaes
(RLF; WVC 73-4, 91-2). Foi forado tambm a abandonar a idia de que as proposies elementares so logicamente
independentes, o que faz cair por terra a alegao de que a notao V/F exibe todas as proposies dotadas de
tautologia
significado como funes de verdade de proposies elementares uma alegao que pressupe que cada uma das
2 linhas da tabela de verdade apresenta uma possibilidade de verdade distinta. Em decorrncia disso, em uma fase
posterior da obra de Wittgenstein, as tabelas de verdade perdem o papel fundamental de exibir a estrutura das
proposies e a natureza da necessidade lgica.
tautologia Tautologia um termo de origem grega, que significa repetio do que foi dito. Seu uso na lgica
remonta pelo menos a Kant (Logik 36-7). Kant caracterizou a lgica formal como sendo analtica, tendo
estabelecido, contudo, uma distino entre dois tipos de proposio analtica: aquelas em que o predicado est
contido, de forma implcita, no conceito-sujeito, como ocorre em Todos os corpos so extensos, e aquelas em que o
predicado est ali contido de forma explcita, como ocorre em Todas as coisas extensas so extensas. Ao segundo
caso, ele deu o nome de tautologia, insistindo na idia de que, ao contrrio do que ocorre com as proposies do
primeiro tipo, essas proposies so praticamente vazias ou destitudas de conseqncias, uma vez que nem sequer
explicam o sujeito. Isso corresponde distino feita por Leibniz entre as verdades necessrias e as verdades
idnticas, e tambm distino contempornea entre verdades analticas propriamente ditas e verdades lgicas,
sendo aquelas proposies que podem ser reduzidas a verdades lgicas pelo uso de definies. No sculo XIX, o
termo tautolgico foi utilizado pejorativamente para indicar que a lgica formal, em particular a lei de identidade
a = a, trivial e sem utilidade, de vez que no amplia nosso conhecimento. Wittgenstein teria encontrado o termo
em Coffey (ver RCL) e em Mauthner, que sustentava que no somente as verdades lgicas e as matemticas, mas
mesmo as empricas, so tautolgicas, uma vez conhecidas (Beitrge III 301, 324-5). E embora Russell negasse com
veemncia que as verdades lgicas so tautolgicas ou puramente analticas, nos Principia mathematica (* 1.2),
rotula-se (p vp)^>p" como o princpio da tautologia. At mesmo Frege admitia que uma verdade lgica como p 3
p" parece quase sem contedo (Compound 50).
Embora o Wittgenstein da fase inicial no tenha sido o primeiro a caracterizar a lgica como tautolgica, foi o
primeiro a usar o termo de um modo ao mesmo tempo preciso e geral, isto , sem restringi-lo ao princpio da
identidade ou a proposies que envolyem repeties literais. Alm disso, utilizou o termo para distinguir diferentes
tipos de proposies que haviam antes sido vistas, de forma indiscriminada, como pertencentes LGICA. E defendeu
de forma convincente a idia de que as proposies lgicas no descrevem a realidade, mas refletem regras
lingsticas.
Segundo Frege, as verdades da lgica so analticas no sentido de que so dedutveis a partir de definies e de
axiomas auto-evidentes. Entretanto, os axiomas, e portanto indiretamente os teoremas, so caracterizados como
verdades que revelam relaes atemporais entre entidades (pensamentos e valores de verdade) habitantes de um
terceiro domnio, localizado alm do espao e do tempo (Foundations Introd., 3, 26; Laws I Ptef.; Thought).
Russell, por sua vez, adota uma posio mais aristotlica do que platnica. Via nas verdades lgicas descries dos
traos mais gerais e universais da realidade, e insistia no fato de que elas contm apenas constantes lgicas e variveis
livres. Assim, temos que O que quer que sejam x, a e p, se todos os as so P s ex u ma , ento x um P uma
proposio lgica, o que j no ocorre em Se todos os homens so mortais, e Scrates um homem, ento Scrates
mortal (Principies 11; Principia 93; Theory 98-101; Externai 66). Russell compartilha com Frege, no entanto, a
convico de que a lgica faz enunciados sobre entidades ou formas de alguma espcie, do mesmo modo que as
cincias empricas produzem enunciados acerca de objetos fsicos.
A rejeio dessa hiptese o ponto de partida da filosofia da lgica de Wittgenstein. A lgica deve ser uma
cincia de espcie TOTALMENTE distinta da de qualquer outra cincia. O primeiro passo para se cumprir essa
promessa perceber que as proposies da lgica contm APENAS variveis APARENTES, e que no existem
CONSTANTES LGICAS (RUL 22.6.12, 22.7.13; NL 107; TLP 6.112). Esta ltima afirmao dirigida contra a idia de que
os termos da lgica conectivos proposicionais e quantificadores so nomes de entidades; j a primeira afirmao
se dirige contra a idia decorrente de que as proposies da lgica constituem enunciados acerca de tais entidades.
Tanto Frege quanto Russell expressaram o carter universal das verdades lgicas utilizando variveis reais, isto
, variveis que, distinguindo-se das variveis aparentes no se encontram ligadas por quantificadores (Notation
1,14; Laws I 17-18; Principia cap. I). Por esse motivo, p v ~p e (x)fx z> fa" so generalizaes implcitas de
proposies, conceitos e objetos. Inicialmente, Wittgenstein concordou em que as proposies lgicas so gerais,
insistindo, contudo, na idia de que, ao contrrio das generalizaes empricas, so essencialmente e no
acidentalmente verdadeiras, no podendo, portanto, ser expressas por meio de signos que contm variveis reais (RUL
11.-12.13; NL 100). Distinguindo-se de
(1) Ou est chovendo ou no est chovendo,

signos como p v ~p no constituem, eles prprios, proposies dotadas de significado, sendo apenas esquemas de
proposies que utilizam letras sentenciais como marcadores de lugar, para indicar a forma lgica das proposies, as
quais so produzidas pela substituio dos marcadores de lugar por sentenas dotadas de significado (isso se
assemelha explicao que Quine fornece para o papel das letras sentenciais em tais esquemas). Segue-se da que a
generalidade completa da lei do terceiro excludo s pode ser expressa com o auxlio de quantificadores, da seguinte
forma
(2) (p) (p v ~p).
tautologia
E as proposies lgicas so generalizaes de tautologias como (1).
Em Notes dictated to Moore, essa posio alterada de forma substancial, passando-se a rejeitar proposies
como (2), pela determinao de seu carter absurdo. Implcitas nessa nova abordagem de Wittgenstein, encontramos
trs razes. Em primeiro lugar, ao quantificar sobre proposies, (2) assimila proposies a NOMES que substituem
objetos, contrariando, com isso, o ntido contraste que Wittgenstein estabelece entre os dois em outra ocasio. Em
segundo lugar, a distino, emergente na poca, entre DIZER e MOSTRAR interdita tanto (2) quanto seu equivalente no
formal Toda proposio ou falsa ou verdadeira, pelo fato de que empregam um conceito formal para caracterizar
propriedades essenciais de proposies. Em terceiro lugar, o que mais importante, generalidade no uma
caracterstica nem necessria nem suficiente para que uma proposio constitua uma verdade lgica. Pace Russell,
uma proposio no geral como (1) essencialmente verdadeira, fazendo, portanto, parte da lgica. Por outro lado,
princpios gerais como os axiomas da reducibilidade e do infinito ou a lei da induo so contingentes, no tendo por
isso lugar na lgica (NM 108-9; TLP 5.535, 6.1231 e segs., 6.31). As proposies da lgica no so generalizaes de
tautologias; constituem elas mesmas tautologias, isto , so representadas por esquemas como "p v ~p.
Wittgenstein confere um significado preciso ao termo tautologia, por meio da idia de composio verofuncional. O valor de verdade de uma proposio molecular depende dos valores das PROPOSIES ELEMENTARES das quais
uma funo de verdade. Entre as combinaes vero-funcionais de proposies, h dois casos limite. As tautologias
so combinaes que so verdadeiras (e as contradies, como p.~p, falsas), quaisquer que sejam os fatos, e isso se
mostra no fato de que sua TABELA DE VERDADE recebe um valor V (ou F) para todas as possibilidades de verdade
(atribuies de valores de verdade). As funes de verdade ordinrias possuem sentido, por afigurarem estados de
coisas possveis verdadeira ou falsamente. As tautologias e as contradies, ao contrrio, no dizem coisa alguma.
No delimitam o mundo de maneira alguma, sendo as primeiras compatveis com todas as situaes, e as segundas,
com nenhuma. No so absurdas, j que constituem combinaes lcitas de proposies; so, antes, sem sentido
em termos quantitativos, isto , possuem sentido zero. Ao contrrio do que ocorre com Est chovendo, a proposio
(1) nada diz acerca do tempo. As tautologias no fornecem qualquer informao: Se quinze, ento quinze! no
responde pergunta Quantas pessoas estaro presentes?, assim como Pegar ou largar no uma ordem (TLP4.46
e segs., 5.101; NM 118; BB 161; RFM 231; LFM 280).
Frege resistia idia de que as verdades lgicas so vcuas, salientando que so inegavelmente verdadeiras.
Wittgenstein admitiria que esto do lado da verdade, mas insistiria que constituem proposies degeneradas, no
mesmo sentido em que um ponto uma seo cnica degenerada. Pois so feitas para serem verdadeiras, j que
combinam proposies BIPOLARES de modo a anular toda informao factual, sendo essa a razo pela qual no podem
ser nem confirmadas nem refutadas pela experincia (RFM 167; ver LFM 177-8; TLP 4.461, 4.465 e seg., 6.121; NB
3./29.10.14, 6.6.15; Compound 50). Objetou-se, alm disso, que pelo menos as proposies lgicas complexas esto
longe de ser vcuas. O ponto crucial, entretanto, que, embora a verdade das proposies bipolares s possa ser
determinada atravs de sua comparao com a realidade, at mesmo as tautologias complexas podem ser reconhecidas
como verdadeiras exclusivamente a partir do smbolo, e isto por meio de clculos que utilizam meras regras
notacionais (TLP 6.113, 6.126).
As proposies lgicas no constituem verdades acerca de uma realidade ltima, nem expressam um tipo especial
de conhecimento, como se supusera tradicionalmente; pois diferem de todas as outras proposies por serem vcuas
(TLP 5.1362, 6.111). A aborda- ' gem de Wittgenstein levanta, alm disso, dvidas mais especficas acerca da
representao axiomtica da lgica proposta por Frege e Russell. No existem proposies lgicas privilegiadas
(axiomas ou leis bsicas), a partir das quais todos as demais proposies (teoremas) so derivadas. E indiferente
de que proposio lgica se parte; todas possuem o mesmo estatuto, isto , so tautologias, e todas dizem o mesmo,
isto , nada (TLP 5.43, 6.127eseg.; NB 10.6.15). Anotao V/Frevela que p v ~p, ~{p.~p), pzzp, etc. no
passam de modos diferentes de exprimir uma nica tautologia, a saber, (VV)(p). Para qualquer nmero n de
proposies elementares, h somente dois casos limite de combinao vero-funcional, que so representados
respectivamente por frmulas com 2 valores V e 2 valores F. Alm disso, em uma notao ideal, todas as
proposies so expressas como funes de verdade de todo o conjunto de proposies elementares. Isso ameaa fazer
com que a lgica se transforme em nica e imensa tautologia (da a observao de Scheffer de que H somente uma
Tautologia e Wittgenstein seu profeta WAM 86). Finalmente, para Moore, a idia de que todas as tautologias
dizem o mesmo parecia configurar uma reduo ao absurdo da afirmao de que nada dizem (M 61-6). Wittgenstein
347
348
procura evitar ambos os problemas, sustentando que, embora todas as tautologias digam o mesmo, mostram diferentes
coisas acerca das propriedades lgicas das proposies que as compem (NM 114-17; TLP 6.12 e segs.). Assim,
~(p.~p) mostra que p e ~p se contradizem; ((p =D q). p) => q" mostra que q se segue de p => q e p.
Dessa forma, ele proporciona tambm um lugar para a INFERNCIA LGICA; sendo vcuas, as tautologias no podem
enunciar que uma proposio se segue de outras, mas o fato de que ((p
q). p) 3 q seja tautolgica (ou que ((p n
q). p). ~q seja uma contradio) nos d
a forma de uma prova (modus ponens).
tautologia
Argumenta-se, no Tractatus, que as nicas proposies logicamente necessrias so analticas, isto , so
tautologias vcuas (TLP 6.1 e seg., 6.3,6.375). Todas as proposies que parecem ser verdadeiras em quaisquer
circunstncias sem serem tautologias devem necessariamente, quando analisadas, revelar-se (a) empricas; ou (b)
funes de verdade tautolgicas; ou (c) absurdas; todas constituem tentativas de dizer o que s pode ser mostrado. A
alternativa (c) se aplica no somente a proposies metafsicas, mas tambm a equaes MATEMTICAS. Assim como
as tautologias, no exprimem um pensamento, mas, ao contrrio das tautologias, constituem pseudoproposies (TLP
6.2 e seg.). A alternativa (b) se aplica s verdades lgicas do clculo de predicados, como, por exemplo, (x)fx =)fa,
uma vez que /a expressa uma das possibilidades que constituem a conjuno possivelmente infinita abreviada por
(x)pc - fa.fb.fc., etc. Aplica-se tambm proposio ~(A vermelho. A verde), que supostamente pode ser
analisada obtendo-se uma tautologia vero-fncional (TLP 6.1201-6.1203,6.3751). O tratamento do primeiro caso
enfraquecido pela constatao de Wittgenstein de que a GENERALIDADE no pode ser explicada em termos de produtos
lgicos infinitos; o tratamento do ltimo caso fica prejudicado por sua discusso subsequente acerca da questo da
excluso de CORES.
teoria pictrica
349
Durante um certo tempo, Wittgenstein tentou preservar a idia de que tais proposies so tautolgicas,
introduzindo, na notao de tabelas de verdade, regras que excluem certas possibilidades de verdade, tais como W
para A vermelho e A verde (RLF 34-7; WVC 73-4,91-2). Entretanto, isso equivale a abandonar a idia de que
toda necessidade analtica e baseada na combinao vero-funcional de proposies logicamente independentes. J se
sustentou que, em resposta a essa dificuldade, Wittgenstein estendeu a noo de tautologia a todas as verdades
necessrias. Na verdade, entretanto, ele segue reservando o rtulo para as proposies da lgica (BB 71; LPE 283;
NLP449; LFM 272-85). Contudo, outras proposies necessrias se assemelham a elas sob um certo aspecto. No so
comparadas realidade, no sendo, por isso, descries de coisa alguma, e, a fortiori, no de entidades lgicas;
explicam-se com base em regras lingusticas. A proposio "p v ~p" uma tautologia vcua; mas o fato de que uma
tautologia d origem a uma regra de inferncia, que no nem inefvel nem tautolgica, fazendo, antes, parte de
nossa FORMA DE REPRESENTAO, no sentido de que especifica como proposies empricas podem ser transformadas
(AWL 137-40; LFM 277-80; RFM 123, 231, 245-7; WVC 35, 106,158-9; PR 125-30). Wittgenstein abandonou, alm
disso, a idia de que o fato de que certas combinaes vero-funcionais de proposies elementares so tautologias
mostra a essncia do mundo (TLP 6.124,6.13; NM 108-11; ver BIPOLARIDADE).
Por causa do Tractatus, as verdades do clculo preposicional so amide caracterizadas como tautologias. A
afirmao de que as proposies lgicas so vcuas foi aceita com relutncia por Russell, e com entusiasmo por
Ramsey e pelos positivistas lgicos. Os positivistas lgicos a utilizaram contra a idia de Kant de que algumas
verdades a priori so sintticas. Ignoraram, entretanto, a distino estabelecida por Wittgenstein entre tautologias e
equaes matemticas, e tambm sua mitologia do simbolismo. Para eles, as tautologias so conseqncias de
convenes arbitrrias (as definies das constantes lgicas produzidas a partir de tabelas de verdade).
teoria pictrica O termo alemo Bild ambguo, podendo designar tanto pinturas quanto modelos abstratos.
Herdei de dois lados esse conceito da figura: primeiro da figura desenhada, e, depois, do modelo de um matemtico,
que j um conceito geral. Pois um matemtico fala em afigurao (Abbildung) em situaes em que um pintor j no
utilizaria a expresso (WVC 185). Hertz havia afirmado que a cincia constri modelos da realidade, de tal modo que
as possveis variaes no modelo refletem, de forma exata, as diferentes possibilidades do sistema fsico em questo
(Mechanics I). Wittgenstein transformou as breves observaes de Hertz acerca da representao cientfica em uma
explicao detalhada sobre as precondies da representao simblica em geral. Figuramos os fatos (TLP 2.1). A
essncia da linguagem a FORMA PROPOSICIONAL GERAL afigurar como as coisas esto. Todas as proposies dotadas
de significado so funes de verdade de proposies elementares; todas as relaes lgicas devem-se a uma
composio vero-funcional. Ao explicar as proposies elementares, a teoria pictrica explica a base da representao
e da lgica.
Com esse fim, ela deve resolver dois grandes problemas. Um deles, observado por Wittgenstein (e tambm por
Frege, em seus ltimos escritos), hoje conhecido como o problema da criatividade da linguagem: o nmero de
proposies indefinido, embora o nmero de palavras seja finito (NL 98; TLP 4.02, 4.027; Compound 36;
Posthumous 225, 243; Correspondence 79). O outro o tradicional enigma da intencionalidade, em especial a
explicao da possibilidade da falsidade. Se uma proposio verdadeira, ela corresponde a um fato, afigura como as
coisas esto no mundo. Se, por outro lado, falsa, continua sendo, no entanto, dotada de significado, embora nenhum
fato corresponda a ela. A'teoria do juzo de Russell, baseada na idia de uma relao dual, atacou esse enigma: a
CRENA de A na proposio aRb no pode constituir uma relao dual entre um sujeito e um objeto, pois, se ela
falsa, nada na realidade corresponde a ela, o que a destituiria de significado (Problems 72-3, NL 95). Sua teoria da
relao mltipla evita o problema, ao sustentar que A se relaciona, est familiarizado, com os constituintes da
proposio, a, R e b, e no com a proposio como um todo. Wittgenstein salientou que isso tomaria admissvel que A
produzisse um juzo absurdo, uma vez que no se tem mais garantia de que esses constituintes se combinam de forma
dotada de significado. Russell tentou dar conta de todos esses pontos, alegando que A no est familiarizado apenas
com os constituintes da proposio, mas tambm com uma FORMA LGICA x<t>y, um fato completamente geral.
Wittgenstein mostrou que esse modo de conceber formas lgicas inconsistente: por um lado so fatos, isto , so
complexos; por outro, so objetos com os quais mantemos uma relao de familiaridade, isto , so elementos simples
(NL 100-1). A primeira alternativa cria um regresso do tipo do terceiro homem: explica por que a, Re b podem se
combinar para formar certos fatos (aRb, bRa), mas no outros (RRb, abR), referindo-se a um outro fato. A segunda
simplesmente acrescenta um constituinte a mais proposio, sem garantir que seus constituintes, incluindo-se a o
que foi adicionado, estejam combinados de forma lcita.
Quando Wittgenstein desenvolveu a teoria pictrica sobre as runas da teoria do juzo de Russell, muitos pontos j
se encontravam estabelecidos. As PROPOSIES, ao contrrio dos nomes, so (a) essencialmente compostas; (b) FATOS: o
fato de que os componentes da proposio apresentam uma certa relao entre si o que representa; (c) BIPOLARES: no
por funcionarem como sucedneos de algo que representam a realidade, mas sim por afigurarem, de modo
verdadeiro ou falso, como as coisas esto. O que permanecera sem soluo era o mistrio da negao podemos
dizer como as coisas no esto , e o problema da possibilidade da falsidade uma proposio afigura algo ainda
que aquilo que afigura no se d (NB 15.11.14). A soluo de Wittgenstein para tais problemas foi afirmar que o que a
350
teoria pictrica
proposio afigura uma possibilidade. No o faz com o auxlio de uma forma lgica adicional, ou de relaes
adicionais entre seus elementos constituintes, mas simplesmente pelo fato de que seus componentes combinam-se de
uma certa maneira. A possibilidade dessa combinao fica garantida, no por uma forma lgica adicional, mas sim
pelas possibilidades combinatrias dos componentes, as quais refletem as possibilidades combinatrias das coisas que
substituem.
Um nome o representante de uma coisa, outro de outra coisa, e eles mesmos se interligam; desse modo, a totalidade
perfaz a imagem da situao como um tableau vivant... A conexo deve necessariamente ser possvel significa: a
proposio e os componentes da situao devem manter uma determinada relao ... para que uma proposio
apresente um estado de coisas, basta que seus componentes representem os
componentes da situao e que aqueles encontrem-se ligados de uma maneira que seja
possvel para estes (NB 4.-5.11.14).
Para que um signo proposicional afigure, no necessrio que um fato lhe corresponda como um todo. Duas coisas
so, entretanto, necessrias. Em primeiro lugar, algo deve corresponder a seus elementos. preciso haver uma
correlao biunvoca entre esses elementos e os elementos da situao que o signo afigura. Em segundo lugar,
preciso que fiquem determinadas que relaes entre os elementos preposicionais afiguram que relaes entre as
coisas. Se esses dois requisitos so atendidos, o fato de que os elementos da figurao esto relacionados uns com os
outros de uma determinada maneira representa que as coisas correspondentes esto relacionadas umas com as outras
da mesma maneira, quer isso ocorra realmente ou no. Afigurar falsamente afigurar uma combinao no existente
de elementos existentes. Na proposio, uma situao como que montada para teste (TLP 4.031 e seg.; NB 20.21.11.14; BB 31).
A proposio e a situao devem se distinguir sob alguns aspectos, e identificar-se em outros (NB 19.-22.10.14).
Por um lado, a proposio deve fazer sentido independentemente de a situao ser real ou no. Por outro, elas devem
ter em comum uma possibilidade que se realiza se a proposio verdadeira, e no se realiza no caso inverso. A
proposio literalmente contm essa possibilidade (TLP 2.203, 3.02). No contm o contedo de seu sentido, a
configurao de coisas que afigura, mas contm sua forma, a possibilidade daquela combinao, que fica garantida
pelo isomorfismo lgico entre combinaes de signos na proposio e a combinao possvel de coisas na situao
(TLP 3.13, 3.34). A representao possvel atravs de um isomorfismo lgico, um acordo em forma entre aquilo que
representaseja um diorama, uma pintura, uma partitura musical, uma proposio ou um pensamento e aquilo que
representado (isso faz lembrar a idia de Aristteles de que, no pensamento, a mente e seu objeto, embora feitos de
matria diversa, assumem a mesma forma).
A natureza pictorial das proposies ocorreu pela primeira vez a Wittgenstein quando ele tomou conhecimento da
prtica de representar acidentes de trnsito, nos tribunais, com o uso de um modelo. Podemos representar uma
determinada seqncia de eventos (que podem ou no ter ocorrido), com a ajuda de miniaturas de carros e bonecos.
Para faz-lo, precisamos estipular que miniatura corresponde a que coisa concreta, e que relaes entre miniaturas
representam as relaes reais entre objetos (por exemplo, suas relaes espaciais, embora no as relaes entre seus
respectivos pesos). Assim a explicao do Tractatus para a representao proposicional (TLP 3-4.0641) uma
aplicao de uma explicao anteriormente fornecida para a representao em geral (TLP 2.1-2.225). Qualquer
modelo ou figura deve ser composto de uma multiplicidade de elementos que funcionam como representantes dos
elementos da situao afigurada. Precisa possuir estrutura e forma. A estrutura a maneira convencionalmente
determinada em que os elementos esto arrumados para efeitos da afigurao. A possibilidade dessa estrutura a
forma pictorial (por exemplo a tridimensionalidade de um diorama, a bidimensionalidade de uma pintura, ou a
ordem linear de uma partitura musical). A figurao deve ter em comum com aquilo que afigura essa forma pictorial:
deve possuir a mesma multiplicidade lgico-matemtica, isto , o mesmo nmero de elementos distintos, e deve
tambm ser
capaz de combinar esses elementos de um modo que reflita as possveis combinaes dos objetos (TLP 2.161,
4.04). Os modelos da mesma situao possuem, conforme os meios utilizados, diferentes formas representacionais,
mas a mesma forma lgica, a base mnima da forma pictorial.
A representao proposicional possui tambm essas caractersticas. Uma proposio uma figurao da
realidade, descreve um estado de coisas afigurando-o (TLP 4.016, 4.021). As proposies elementares devem ser
compostas de NOMES no passveis de anlise. Os significados desses nomes so os objetos simples de que so
sucedneos e com os quais so correlacionados pelas linhas de projeo. O sentido de uma proposio o estado
de coisas que afigura, uma combinao possvel de objetos. Somente fatos podem representar fatos, somente nomes
simples podem representar objetos simples e somente as relaes (a saber, que R mantenha uma relao
convencionalmente determinada com a e ) podem representar relaes. Uma proposio consiste em estrutura
mais relao pictorial; isto , de duas relaes, uma entre nomes e outra entre estes e os objetos da realidade. Ambas
as relaes so convencionais: determinamos no somente que nomes funcionam como representantes de quais
objetos, mas tambm o que nos nomes diz o que acerca dos objetos, isto , que relaes entre os nomes possuem
significao simblica, fazendo parte, portanto, da estrutura da proposio (TLP 3.322, 3.342, 5.473 e segs.) Por
teoria pictrica
351
outro lado, essas convenes ficam restritas pelas precondies necessrias para a representao, pela necessidade de
um isomorfismo lgico. A estrutura e a relao pictorial no esto em p de igualdade. Selecionar miniaturas como
representantes tridimensionais para objetos tridimensionais , ipso facto, fazer de suas relaes espaciais
tridimensionais a forma representacional da figurao (embora as relaes espaciais entre as miniaturas possam
afigurar, por exemplo, relaes de peso entre objetos). Alm disso, as possibilidades combinatrias dos nomes devem
espelhar as dos objetos. A correlao de um nome a um objeto determina as possibilidades combinatrias do nome
(TLP 3.334). Finalmente, uma vez que os dois conjuntos de convenes esto estabelecidos, a proposio representa
a situao, por assim dizer, por conta prpria (NB 5.11.14; ver TLP 3.318, 4.024), sem levar em conta as atividades
humanas. Isso resolve tambm o problema da criatividade da linguagem: a partir de um estoque finito de nomes
simples e das regras da SINTAXE LGICA que orientam sua combinao em proposies elementares, bem como a
combinao vero-funcional das proposies elementares resultantes , podemos formar um nmero indefinidamente
grande de proposies.
A teoria pictrica j foi compreendida como algo que promove uma assimilao de proposies a figuras. Essa
sugesto no pode ser rejeitada pela insistncia na idia de que as proposies so figuras lgicas puras, cuja nica
forma pictorial a forma lgica. Pois isso s vale para os pensamentos; no para os signos proposicionais que os
exprimem (TLP 3). Estes baseiam-se na combinao de signos em um determinado meio (fala, escrita). Poder-se-ia,
alm disso, protestar que, ao contrrio de uma proposio, que diz que algo o caso, uma figura no diz nada,
podendo apenas ser utilizada para faz-lo. Ignora-se nessa linha de raciocnio, entretanto, que a teoria pictrica diz
respeito proposio no asserida, a figura real na proposio. Wittgenstein reconheceu qqe preciso acrescentar
algo, para que essa figurao se transforme em uma assero. Uma proposio mostra seu sentido, isto , como as
coisas esto se for verdadeira. E diz que esto assim (TLP 4.022; NB 26.11.14). O que crucial para a teoria
pictrica que mesmo uma proposio no asserida afigura o modo como as coisas esto se for verdadeira, uma vez
que tenhamos correlacionado seus elementos com coisas, isto , se dispusermos de um mtodo de projeo. Embora o
Tractatus esteja, contudo, repleto de metforas espaciais, uma proposio no uma figura no sentido literal de
basear-se em uma semelhana espacial (ou acstica) com aquilo que afigura. As PROPOSIES ELEMENTARES no
poderiam, e nem sua funo, representar relaes entre objetos exclusivamente por meio da disposio espacial dos
signos, sem o auxlio de nomes relacionais. Alm disso, o carter pictrico (Bildhaftigkeit) das proposies no se
baseia na semelhana entre seus elementos e os da realidade, mas sim na lgica da afigurao (TLP 4.011 e segs.)
as regras da sintaxe lgica , da mesma forma que a relao pictorial entre signos fonticos e sons consiste na
existncia de convenes para derivar uns a partir dos outros. Uma proposio uma figurao lgica (TLP 4.03)
ainda que no pura. Sua natureza pictrica consiste no fato de ser internamente RELACIONADA quilo que afigura; seu
sentido est na proposio, como a cena retratada em um quadro est no quadro. A ANLISE LGICA revelar que, em que
pesem as aparncias, as proposies so pictoriais, mas apenas em um aspectoo de que existe afinal uma correlao
de um-para-um entre nomes e objetos, e, em termos mais gerais, um isomorfismo lgico-matemtico entre proposio
e estado de coisas (TLP 4.04). Eis por que Wittgenstein se refere s proposies como smiles ou modelos, que
constroem um mundo, em lugar de o refletirem como uma fotografia (TLP 4.01,4.023). Sua natureza pictrica
ilustrada no somente pela analogia literal com as pinturas, mas tambm pelo fato de uma proposio constituir um
ponto no ESPAO LGICO, ponto este que determinado pelos nomes que a compem, da mesma forma que um ponto no
espao determinado por suas coordenadas (TLP 3.4 e segs.; NB 29.1071.11.14). Isso sugere que Wittgenstein teria
resistido no somente idia de que as proposies so to realistas quanto as pinturas, mas tambm idia oposta,
que ele mesmo ajudou a inspirar em semioticistas como Goodman: a idia de que a representao pictrica to
convencional quanto a representao lingstica.
A teoria pictrica constitui uma teoria empobrecida das figuras. Ser, contudo, uma boa teoria das proposies?
Houve controvrsia quanto idia de que Wittgenstein teria mais tarde respondido negativamente a essa pergunta.
Alguns sustentaram que a teoria pictrica cai por terra juntamente com a metafsica atomista com a qual o Tractatus a
combina. Outros insistiram na idia de que um ncleo lgico-semntico da teoria pictrica sobrevive na fase posterior
de sua obra. Adisputa aqui em parte terminolgica, uma vez que depende do que inclumos sob os rtulos teoria
pictrica atomismo lgico etc. Assim, portanto, se identificamos a teoria pictrica com a teoria geral do
simbolismo encontrada no Tractatus, ento ela cai por terra juntamente com a doutrina da forma proposicional geral.
Entretanto, uma concepo pictrica das proposies elementares no depende essencialmente dessa doutrina.
Isso menos bvio no que tange s doutrinas do atomismo lgico. Assim, pode parecer essencial teoria pictrica um
comprometimento com a idia de objetos absolutamente simples e eternos. de fato essencial teoria que haja um
objeto correspondente a cada um dos nomes que compem a proposio, pois somente assim ela pode representar um
estado de coisas possivelmente no existente. No entanto, isso s redunda na idia de OBJETOS eternos e absolutamente
simples, se forem acrescentadas outras exigncias, tais como a idia de que o sentido de uma proposio no deve
depender da existncia contingente de referentes para seus componentes (autonomia do sentido), ou a insistncia na
idia de que as proposies elementares devem afigurar (possveis) combinaes definidas de elementos indestrutveis
(ver DETERMINABILIDADE DO SENTIDO).
Tais exigncias ligam-se intimamente teoria pictrica, proporcionando em parte a sua motivao, mas podem,
352
teoria pictrica
em princpio, dela separar-se. Nem mesmo isso se pode dizer, contudo, de vrias idias corretamente criticadas pelo
segundo Wittgenstein. Uma a metafsica dos fatos: fatos no se compem de objetos, nem so itens no mundo, aos
quais as proposies VERDADEIRAS correspondem. Alm disso, a teoria pictrica falha como teoria semntica. A
representao no pressupe uma relao de um-para-um entre palavras e coisas. Ao identificar o significado de um
nome com o objeto que substitui, e ao fazer com que o sentido que uma proposio pode fazer dependa dos
significados dos nomes que a compem, a teoria pictrica adere VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM. Pressupe, alm
disso, que uma proposio possa representar por conta prpria, uma vez que a estrutura e a relao pictorial estejam
estabelecidas. Entretanto, um signo proposicional no pode conter seu prprio MTODO DE PROJEO. E se uma proposio
identificada com um signo proposicional mais um mtodo de projeo, a afigurao fica garantida no mais por uma
forma lgica afixada realidade, mas antes pelo uso que fazemos do signo.
Finalmente, Wittgenstein ataca o cerne da teoria pictrica, a doutrina do isomorfismo. A idia de que uma
proposio e o estado de coisas possvel que ela afigura tm em comum uma forma lgica definida cai por terra
juntamente com a idia atomista de que possuem elementos constituintes ltimos. Sem essa especificao, entretanto,
dizer que uma proposio e aquilo que afigura possuem algo em comum simplesmente enunciar que esto
internamente relacionados. essa relao intema que Wittgenstein continua a sustentar, ao rferir-se pictorialidade
das proposies (PR 57,63-71; PG 163,212; PI 519-21). Isso se resume, contudo, a reafirmar o carter INTENCIONAL
das proposies. A explicao dada pela teoria pictrica rejeitada. A harmonia entre pensamento e realidade no
uma relao metafsica entre uma proposio e um item do mundo (ou uma sombra de um item do mundo um
estado de coisas possvel); , isso sim, algo orquestrado na linguagem. Resume-se a proposies gramaticais como A
proposio de que p = a proposio que verificada pelo fato de que p".
A parte essa nova explicao para a natureza pictorial, o que se conserva da teoria pictrica uma comparao de
proposies com figuras, mas com figuras no sentido literal da palavra, no com figuras lgicas (pensamentos).
Compreender uma proposio ou agir em conformidade com ela semelhante a compreender uma figura ou agir de
acordo com ela. A diferena entre as proposies fictcias e as proposies factuais se assemelha diferena entre
pinturas de gnero e pinturas histricas (PG 42, 163-4; WVC 185; PI 522-3; Z 444; MS 107 155; MS109 26-7).
Uma pintura de gnero nos diz algo, mas o que diz precisamente algo que no se refere a como as coisas esto na
realidade.
Tractatus logico-philosophicus (Logisch-Philosophische Abhandlung) Wittgenstein sempre se referiu ao nico livro
filosfico que publicou em vida como Logisch-Philoso
phische Abhandlung. No entanto, o ttulo sugerido por Moore para a edio inglesa, Tractatus Logico-Philosophicus,
venceu a disputa, sendo hoje o nome mais conhecido. Infelizmente, a obra em si permanece obscura. Parte da
dificuldade, e do encanto do livro, reside no fato de que se discutem ali problemas como o significado lingstico, a
natureza da lgica, o objetivo da filosofia e o lugar do eu, de um modo que conjuga o formal e o romntico. A obra
estritamente filosfica e ao mesmo tempo literria, mas no h ali palavrrio intil (FL 10.19). Um outro obstculo
que as observaes marmreas do Tractatus so extremamente condensadas. No so aforismos, pois enquadram-se
rigidamente em uma estrutura coesa. Em sua tentativa de evitar o palavrrio intil, entretanto, Wittgenstein adotou um
tom lacnico e comprimiu suas observaes no que Broad denominou melodias sincopadas. O prprio Wittgenstein
mais tarde reconheceu que essa observao era justa, admitindo que cada frase no Tractatus deveria ser lida como o
ttulo de um captulo, carecendo de maiores esclarecimentos (o pano de fundo para os dizeres sibilinos do Tractatus
por vezes encontrado nos Cadernos). Por fim, os decimais que numeram as proposies destacadas indicam o peso
lgico dessas proposies, a importncia que tm em minha exposio. As proposies n. 1, n.2, n.3 etc. so
observaes relativas proposio de nmero n; as proposies n.ml, n.m2 etc. so observaes relativas a proposio
de nmero n.m, e assim por diante (TLP ln). Wittgenstein considerava esse sistema essencial para o livro (FL
5.12.19), mas muitos o consideraram confuso. Wittgenstein utilizou-o primeiramente no chamado Prototractatus,
um texto datilografado que ele comps a partir dos Cadernos em 1917-18. Originalmente, o sistema serviu como um
recurso de redao; mais tarde passou a constituir um sistema de sinalizao. O Tractatus no o aplica de forma
consistente. Aquilo que Wittgenstein denominou a sua idia bsica iremos encontrar escondido na proposio
4.0312. As proposies de 1 a 7 deveriam ser compreendidas como ttulos de captulos, embora a proposio 4 no
seja elucidada pelo que se segue, mas pelo que a precede.
Wittgenstein enfrentou grandes dificuldades para encontrar uma editora que publicasse o Tractatus (abordou
Frege e Ficker, sem xito, para que estes o auxiliassem com a publicao). Foi finalmente publicado em 1921 nos
Annalen der Naturphilosophie, de Ostwald, e um ano mais tarde em uma edio bilinge ingls-alemo. Isso ocorreu
graas ao apoio generoso de Russell. Para garantir a publicao, Russell escreveu uma introduo que Wittgenstein
considerou superficial e confusa (RUL 6.5.20), em parte com razo.
O trabalho que culminou no Tractatus comeou em 1912, como uma tentativa de elucidar a natureza das
proposies da lgica e das CONSTANTES LGICAS. Dado que explica a LGICA com base na natureza da representao,
Wittgenstein foi imediatamente levado a uma teoria do simbolismo, que elucida a natureza das proposies dotadas
de significado em geral (RUL 22.6.12,26.12.12). O resultado da discusso sobre a lgica foi atingido em Notes
dictated to Moore (1914): a idia de que as proposies lgicas so TAUTOLOGIAS que nada dizem acerca da realidade. A
teoria pictrica
353
teoria do simbolismo que Wittgenstein acaba por construir a TEORIA PICTRICA (NB 29.10.14), que confere s
proposies lgicas o pano de fundo sobre o qual ocupam sua posio singular. Distinguindo-se das TAUTOLOGIAS, as
proposies ordinrias afiguram estados de coisas possveis.
A teoria pictrica traz consigo uma elaborada ontologia atomista de OBJETOS indestrutveis. Ao explicar a essncia
da proposio, explica a essncia do ser (NB 22.1.15).
Isso deu origem a uma controvrsia entre interpretaes lingusticas, segundo as quais os objetos do Tractatus
no passam de construios, e interpretaes ontolgicas, segundo \
as quais a linguagem s anterior no que
se refere a ordo cognescendi, mas no no que
|
tange a ordo essendi. A primeira est correta no sentido de que a metafsica de Wittgenstein
;
uma decorrncia de sua lgica (NL 106): a existncia de objetos deduzida a partir de
uma teoria da representao lingstica. Entretanto, tal teoria supe crucialmente que a i linguagem no seja
AUTNOMA, devendo antes espelhar a natureza essencial da realidade,
|
para que possa ser capaz de afigur-la. Wittgenstein ainda declarou mais tarde que seu
i
trabalho projetara-se dos fundamentos da lgica para a natureza do mundo (NB 2.8.16).
|
Isso no apenas se harmoniza com o movimento que o leva da lgica ontologia, mas
I
tambm prenuncia a emergncia de uma verso lingstica do idealismo transcendental de
Schopenhauer (ver SOLIPSISMO), e tambm de temas MSTICOS
O Tractatus se divide em quatro partes, que correspondem aos estgios de seu desenvolvimento: a teoria da
lgica (1912-14), a teoria pictrica (1914), a discusso sobre a cincia e a matemtica (1915-17) e a discusso sobre o
mstico (1916-17). A estrutura do livro a seguinte:
Ontologia (1-2.063): embora o Tractatus trate da representao simblica (Pref.), inicia-se com uma ontologia, uma
vez que a natureza da representao e daquilo que representa (pensamento/linguagem) mantm com a natureza do
que representado (a realidade) uma relao de isomorfia.
Figurao (2.1-3.5): tendo alegado que o mundo a totalidade dos fatos, o Tractatus passa a investigar um
subconjunto dessa totalidade, a saber, as figuraes, em particular as PROPOSIES, isto , fatos que so capazes de
representar outros fatos.
Filosofia (4-4.2): distinguindo-se da cincia, a filosofia no consiste em proposies, uma vez que a forma lgica que
a linguagem e a realidade tm em comum no pode ser expressa em proposies significativas, mostrando-se
antes nas proposies empricas (ver DIZER/MOSTRAR).
Teoria da lgica (4.21-5.641,6.1-6.13): Wittgenstein utiliza operaes vero-funcionais para explicar a construo de
proposies moleculares a partir de proposies elementares, proporcionando, com isso, uma explicao para a
FORMA PROPOSICIO- NAL GERAL. Utiliza-os, alm disso, para determinar que as proposies lgicas so tautologias.
Matemtica (6-6.031,6.2-6.241): a matemtica tambm explicada como um aspecto das operaes lgicas por meio
das quais as proposies so derivadas umas das outras.
Cincia (6.3-6.372): a cincia tratada, em um esprito hertziano, como algo que contm elementos a priori, a rede de
nossa descrio do mundo.
Misticismo (6.373-6.522): o valor TICO e o valor ESTTICO so inefveis.
Jogando a escada fora (6.53 e seg.): o Tractatus ambiciona indicar os limites do dizvel, mas reconhece que seus
prprios dizeres em muito os ultrapassam. Deveriam ser usados como uma escada, que possa ser derrubada to logo se
tenha subido. Sobre i
aquilo de que no se pode falar, deve-se calar (7).
Parte do fascnio exercido pelo Tractatus reside em sua elusiva unidade. Uma teoria da representao, a teoria
pictrica do significado, nos fornece uma ontologia atomista; uma teoria da lgica, nos d, por sua vez, uma
explicao do misticismo e uma imagem fascinante da prpria filosofia. Mas algumas das conexes so tnues. O
misticismo no inefvel da mesma maneira que a lgica, e no fcil ver como a explicao abstrata das teorias
cientficas se encaixa na viso geral da linguagem.
treinamento (Abrichtung) ver EXPLICAO.
uso De acordo com o que Wittgenstein denominou VISO AGOSTINIANADEUNGUAGEM, o significado de uma
expresso o objeto a que se refere. Embora o primeiro Wittgenstein tenha, ao lado de Russell e de Frege, aderido a
uma certa verso dessa concepo, o segundo Wittgenstein foi o primeiro a submet-la a uma crtica consistente. Uma
expresso no deixa de ter significado por no se referir a um objeto, sendo um erro categoiial tratar o objeto a que
uma palavra se refere como seu significado. Wittgenstein apresentou, alm disso, uma clebre alternativa concepo
referencial. Na primeira fase de sua obra, ele j conferira destaque ao uso dos signos. Entretanto, para o Tractatus, o
uso de um signo apenas mostra suas possibilidades combinatorias, que so determinadas pelas possibilidades
combinatorias do objeto que o signo substitui. Cabe a ns determinar que NOMES projetamos sobre que objetos,
mas uma vez que os tenhamos projetado, nosso uso precisa refletir a essncia daqueles referentes (TLP 3.326 e segs.,
6.211; NB 11.9.16; ver CORPO DE SIGNIFICADO).
A posio do segundo Wittgenstein radicalmente diferente. O significado de um signo no um corpo de
significado, uma entidade que determina o seu uso. Um signo no adquire significado por estar associado a um objeto,
mas sim por ter um uso governado por regras. Se ou no dotado de significado algo que depende da existncia de
um uso estabelecido, da possibilidade de ele ser empregado na realidade, em atos lingsticos dotados de significado;
e o significado que possui depende de como ele pode ser usado. Para uma grande classe de casos em que
empregamos a palavra significado, embora no todos, ela pode ser assim definida: o significado de uma palavra
seu uso na linguagem (PI 43, cp. 30; BB 69). Considerando-se que Wittgenstein no via problema em, nesse
sentido, atribuir significado a nomes prprios, por exemplo, a ressalva que faz provavelmente no exclui determinados
tipos de expresso, mas sim um certo sentido de significado, a saber, o da significao natural, como em Estas
nuvens significam chuva.
A sugesto de Wittgenstein de que o significado o uso no somente molda as filosofias lingsticas de Ryle,
Austin e Strawson, mas tambm aceita por alguns de seus adversrios (Quine e Dummett), alm de constituir um
pressuposto para lexicgrafos e lingistas que fazem trabalho de campo. Ela , ademais, plausvel: aprendemos o
significado das palavras, aprendendo como utiliz-las, da mesma forma que no aprendemos a jogar xadrez
associando peas a objetos, mas antes aprendendo como as peas podem ser
360
uso
movidas. No entanto, essa sugesto sofreu crticas severas dos adeptos da semntica formal. Seguidores de
Wittgenstein tentaram, por vezes, ignorar tais crticas ab initio. Salientaram o fato de que Wittgenstein no apresenta
uma teoria do significado. Isso correto, mas no garante invulnerabilidade sua posio. Wittgenstein elucida o
significado das palavras descrevendo-lhes o uso. Isso pressupe alguma concepo de significado tanto mais se
tais investigaes so contrastadas com teorias sistemticas. Depende do conceito de significado adotado conceb-lo
como algo que deva constituir objeto de uma teoria. Por outro lado, os crticos de Wittgenstein ignoram amide que o
que est em jogo aqui o conceito ordinrio de significado, no noes tcnicas que a semntica formal venha a
construir.
Outro movimento evasivo possvel insistir na idia de que Wittgenstein no nos oferece sequer uma explicao
do significado, limitando-se a nos dar um conselho metodolgico: No pergunte pelo significado, pergunte pelo
uso! Em nossas investigaes de termos filosficos controversos, a prpria noo o significado nos desorienta, de
vez que sua forma nominal sugere um objeto para alm do signo (isso fica ainda mais bvio quando se considera o
termo original alemo Bedeutung, derivado de deuten, que significa apontar). O conceito de significado toma-se
obsoleto a no ser no caso de expresses como quer dizer o mesmo ou no possui significado (M 51-2; AWL 30;
PG 56; PI 120). Quine segue essa mesma linha. Entretanto, ao contrrio de Quine, Wittgenstein compromete-se com
a viso de que os problemas filosficos acerca do significado no podem ser resolvidos simplesmente riscando-se o
termo do vocabulrio filosfico (ver METALGICA). A mxima metodolgica de Wittgenstein deve basear-se em uma
compreenso clara do conceito de significado.
Wittgenstein foi acusado de desconsiderar o fato de que o significado de uma palavra no pode ser identificado
com proferimentos particulares, ou mesmo com todos os proferimentos reais, considerando-se que incluem-se neles
usos equivocados. J se objetou, alm disso, que no deveramos estar preocupados com o modo como usamos as
palavras, mas sim com o porqu de as usarmos do modo como usamos. Em ambas as objees, no se leva em conta
dimenso normativa da concepo wittgensteiniana de significado lingstico. Wittgenstein elucida a noo de
significado pelo estabelecimento de suas conexes conceituais com outras noes, como COMPREENSO e
EXPLICAO. O significado de uma palavra o que explicado por uma explanao do significado, que especifique
como a palavra pode ser usada com sentido em uma determinada linguagem. Tais explanaes constituem o que
Wittgenstein denomina REGRAS GRAMATICAIS. Elas abrangem um nmero ilimitado de ocasies, constituindo padres para
o uso correto de expresses. Ns as invocamos para justificar ou criticar empregos de palavras, o que significa que
elas constituem nossas razes para usar as palavras do modo que usamos. E se, ao indagarmos por que usamos as
palavras, ambicionamos estabelecer as causas para termos adotado certas regras, essa ser uma questo irrelevante
para o significado das palavras em foco (embora possa ser relevante para sua etimologia). O significado o uso em
conformidade com regras gramaticais (AWL 44-8; 85; OC 61-3).
Entretanto, embora as noes de significado e de uso guiado por regras se entrecruzem, divergem quanto a
aspectos importantes. Em primeiro lugar, h expresses que possuem uso mas no significado, como eia ou
abracadabra. Em segundo lugar, distinguindo-se de seu significado, o uso de uma palavra pode ser algo de bom
gosto, algo acompanhado por gestos, algo expressivo de coisas acerca do falante etc. Em terceiro lugar, duas
expresses podem possuir o mesmo significado, sem possuir o mesmo uso (como, por exemplo, tira/policial).
Qualquer um que identifique o significado com o uso no pode descartar esses pontos como detalhes insignificantes.
Pois eles revelam que o uso da expresso o uso de uma palavra difere do uso da expresso o significado de urna
palavra, e que, se a mxima da identificao estiver correta, isso demonstraria que as duas expresses no significam
o mesmo. A primeira divergncia mostra que a noo de uso possui uma extenso mais ampla do que a de significado;
a segunda, que h uma diferena categorial entre significado e uso; a terceira, que nem todos os aspectos do uso
de um termo so relevantes para seu significado.
Embora algumas passagens limitem-se a identificar significado e uso, outras so compatveis com as ressalvas
acima (PG 60; LFM 192 vs. PI 139, II212, 220). Embora o significado no determine o uso, o uso determina o
significado, no causalmente, mas logicamente (da mesma forma que, para Frege, o sentido determina o significado,
aquilo que a palavra substitui). Enquanto a igualdade de significado coexiste com a diferena de uso, cada diferena
de significado constitui uma diferena em uso. Dado o uso de uma palavra, podemos inferir seu significado sem
qualquer evidncia adicional, mas no o contrrio. No se pode deduzir a partir de uma explicao de dicionrio para
a palavra tira se o termo ou no usado com frequncia no meio acadmico, mas pode-se escrever o verbete no
dicionrio tendo como base uma descrio completa do emprego do termo. A partir do uso de uma palavra, podemos
aprender tudo sobre seu significado; o que significa que a anlise conceituai permanece correspondendo
investigao do uso lingstico. Infelizmente, isso no resolve o problema de que o termo uso in vacuo por demais
nebuloso para ser de utilidade. Ajuda-nos, contudo, a focalizar a dificuldade: que aspectos do uso so relevantes para
o significado? Wittgenstein estava ciente desse problema. Ao fazer alguns comentrios sobre um jogo de linguagem
fictcio, em que um mesmo tipo de ferramenta possui nomes diferentes em diferentes dias da semana, ele afirma nem
todo uso um significado (LWI 289). Uma sugesto possvel aqui, que parece levar-nos de volta a uma concepo
referencial, que, no que tange ao uso de uma expresso, o que importa para seu significado aquilo com relao ao
que ela utilizada, ou o que ela denota. Entretanto, nem todas as expresses funcionam como sucedneos de objetos.
J houve quem replicasse que mesmo expresses no referenciais como e significam algo: h traos ou
condies que lhes autorizam o uso. Mas isso o mesmo que dizer que so dotadas de significado. O significado
das expresses diz respeito s condies para seu uso correto. Isso no posto em dvida, contudo, em uma
concepo de significado orientada para o uso. Usamos signos no mundo, usando-os ou no para nos referir a objetos
no mundo.
Wittgenstein sugere que os aspectos do uso de uma palavra que determinam seu significado so seu papel ou
funo, admitindo, entretanto, que essa idia em si imprecisa (LW I 278-304; LPP 291). Em outra ocasio, ele
associa o significado de uma palavra a seu propsito ou objetivo, comparando palavras e proposies a ferramentas.
Diferenas lgicas importantes entre as palavras so mascaradas por semelhanas em sua forma ou aparncia
lingustica (2, dor, mesa so todos nomes; nadar, querer dizer, verbos), mas revelam-se conforme sua
funo, assim como as diferenas entre um martelo e um cinzel revelam-se no modo como essas ferramentas podem
ser usadas (PI 5,11-14, 421,489; BB 67). Isso no quer dizer, no entanto, que Wittgenstein tenha sustentado uma
concepo instrumentalista do significado, em que o significado de uma palavra, como o de uma ferramenta, o efeito
que tem sobre o comportamento das demais. Tais teorias causais haviam sido desenvolvidas nos anos vinte por
Russell, por um lado, e Ogden e Richards, por outro. Para Russell, a fala um meio de produzir em quem nos ouve as
imagens que esto em ns. A conexo entre uma palavra e seu significado (um objeto, ou a correspondente imagem
mental, no caso dos enunciados produzidos na memria) tem natureza causai. Compreendemos de forma ativa uma
palavra se circunstncias apropriadas nos fazem us-la; e de forma passiva, se ouvir as palavras causa nossa adoo de
um comportamento apropriado (Analysis, cap. X). Ogden e Richards defenderam uma teoria semelhante: o significado
de um smbolo o pensamento causado quando ele ouvido, ou aquele que causa o seu proferimento. A correo no
uso de um smbolo depende de ele produzir no ouvinte um pensamento similar ao do falante.
Ambas as teorias ambicionavam, inter alia, preencher a lacuna deixada pela recusa do Tractatus em especificar
como os signos se conectam quilo que significam. Quando, entretanto, Wittgenstein se voltou para esse problema,
depois de seu retomo filosofia, criticou Russell, e tambm Ogden e Richards, com argumentos que se aplicam a
teorias causais e behavioristas em geral, e desenvolveu sua prpria concepo de significado, opondo-se a eles
diametralmente. (Por esta razo, Quine est errado em afirmar que a idia do significado como uso fora antecipada por
Dewey, que se limitou a resistir a teorias mentalistas do significado em nome do behaviorismo.) Assim como no
podem contemplar a natureza lgica da INTENCIONALIDADE, as explicaes causais tampouco podem contemplar o
aspecto normativo do significado, obliterando a distino entre sentido e absurdo. O xito de um proferimento em
lograr o efeito desejado, em uma ocasio particular ou em geral, no determina se o signo proferido possui ou no
significado. O proferimento Este signo quer dizer X no quer dizer o mesmo que Quando profiro este signo,
obtenho X\ Mesmo que o resultado regular de eu dizer Tragam-me acar! fosse as pessoas me olharem perplexas,
isso no significaria que meus proferimentos quisessem dizer Olhem- me_perplexas! O significado de uma palavra
determinado por convenes gerais que governam seu uso, ao passo que seu efeito depende de condies
contingentes que dizem respeito a circunstncias especficas.
Na teoria causal, no h espao para algo como compreender uma ordem e desobedec- la, considerando-se que,
nesse caso, a ordem no produz o efeito desejado. Um adepto da teoria causal poderia responder aqui que ela acomoda
a desobedincia de ordens, uma vez que a ordem constitui apenas uma parte da cadeia causal que leva sua execuo.
Em termos mais especficos, aquele que recebe a ordem deve estar condicionado a inclinar-se a obedec-la. Essa
resposta no elimina, contudo, a dificuldade levantada. E logicamente possvel que a ordem seja desobedecida mesmo
quando todos os outros elos da cadeia, incluindo-se a disposio de quem recebe a ordem, estejam desempenhando
sua funo. Um co, por mais bem treinado que seja, pode ainda desobedecer, e um mecanismo, por mais bem
construdo que seja, pode quebrar. Explicar o sentido de uma ordem no equivale a prever suas conseqncias, nem
mesmo com a ressalva de que a cadeia causal no seja
passvel de desvios. Pois somente com base em normas de expresso (regras gramaticais) que podemos estabelecer
uma distino entre cadeias causais anormais e cadeias causais normais, j que apenas as regras determinam o que
conta como anuir ordem ou compreender um proferimento (PI 493-8; PR 64; BT193-4; PG 68-9,187-92; PLPcap.
IV; FW 97).
Durante o perodo de transio, Wittgenstein afirmou que, embora o significado de uma palavra no seja idntico
a seu efeito, a linguagem pode ser vista como um mecanismo causal que associa estmulos e respostas. Mais tarde, ele
rejeitou essa afirmao, possivelmente porque ela incompatvel com a idia de que o comportamento mecnico que
apenas calha de estar em conformidade com uma regra no constitui a atividade de seguir uma REGRA: se os
proferimentos no fossem mais que partes de um mecanismo, no contariam como lances em um jogo de linguagem
(PI 493; LPP 17, 135, 257). Isso no equivale a negar que a linguagem envolva mecanismos causais; equivale apenas
a dizer que no com base neles que podemos tornar compreensvel o seu carter significativo.
Ainda que no tenha sustentado uma teoria causai, Wittgenstein poderia ter sustentado uma teoria da
comunicao-inteno, do tipo da que G.H. Mead e Grice desenvolveram. De acordo com tal teoria, o significado
uso
361
362
uso
de uma palavra seria o efeito que o falante pretende produzir com ela. Para Wittgenstein, contudo, o que importa no
significado o propsito ou papel das expresses, no os falantes (PI 6,8,317,345). O importante no a inteno
de falantes de produzirem um determinado efeito em seus ouvintes, pelo proferimento de uma combinao de palavras
em uma determinada situao (a inteno de realizar o que Austin denomina o ato perlocucionrio); o que importa a
funo que uma expresso possui por conveno lingstica, o papel que tem ou o lugar que ocupa na gramtica (PG
59,189-90). Ele afirmaria, alm disso, que minha inteno de produzir nos ouvintes um determinado efeito s pode ser
ela mesma compreendida com base em sua expresso lingstica, no podendo, portanto, explicar o significado desta
(ver PRETENDER ALGO E QUERER DIZER ALGO).
O papel convencional ou gramatical de uma expresso no inclui apenas os atos de fala que podem efetuar-se
com o seu proferimento (como sugeriram aqueles que associaram Wittgenstein anlise em termos de atos de fala);
inclui tambm suas possibilidades combinatorias, as relaes lgicas das proposies em que ocorre, e o modo como
seu emprego pode ser criticado ou justificado (ver VERIFICACIONISMO). Por vezes, Wittgenstein o concebe de maneira por
demais ampla, sustentando que o significado de uma palavra determinado por seu papel na vida de todo um povo
(EPB 149). A palavra indigestin (indigesto) possui em ingls o mesmo papel que tem, em alemo, a palavra
Kreislaufbeschwerden (distrbios circulatrios); constituem ambas a reclamao tpica dos hipocondracos. Isso no
indica, contudo, igualdade de significado, mas antes uma divergncia de forma de vida (paralisia aqui, Angst ali). Ele
pisa solo mais fume ao sugerir que a noo de igualdade/diferena de significado no uma questo de tudo ou nada,
assim como no o a noo de igualdade/diferena de papel (PI 547-70). Se isso estiver correto, no deveramos
tentar tomar a primeira noo mais precisa invocando, para isso, a segunda; deveramos contentar-nos em distinguir o
papel convencional de uma palavra em uma linguagem de seu papel perlocucionrio em uma determinada ocasio.
V
vagueza ver DETERMINABILIDADE DE SENTIDO. varivel ver PROPOSIO; DIZER/MOSTRAR;
TAUTOLOGIA.
verdade No h teoria da verdade que no tenha sido atribuda a Wittgenstein. J lhe atriburam o mrito de uma
teoria da coerncia, de uma teoria pragmtica, de uma teoria consensualista. A verdade aqui simples e clara. O
primeiro Wittgenstein desenvolveu uma verso sofisticada de teoria da correspondncia, ao passo que o segundo
Wittgenstein foi, juntamente com Ramsey, um pioneiro da teoria da redundncia. Segundo a teoria da
correspondncia, a verdade uma relao entre um portador-da-verdade (um juzo, uma sentena, uma proposio) e
algo na realidade que o toma verdadeiro (um fato). Uma dificuldade enfrentada pelos proponentes dessa teoria, como
Locke, Moore e Russell, fornecer uma explicao clara para as noes de portador de verdade, fator de verdade e
relao de correspondncia. Frege perdeu a esperana de especificar uma relao de correspondncia em que no
coincidissem o portador e o fator de verdade. Concluiu que a verdade sui generis e indefinvel (Thoughf 59-60).
Wittgenstein tentou enfrentar o desafio. A verdade e a falsidade no so duas entidades abstratas que a proposio
nomeia, como queria Frege (TLP 4.441; NL 107; ver CONSTANTES LGICAS). Tampouco constituem duas
propriedades que as proposies calham de possuir, assim como as rosas podem calhar de ter a cor branca ou
vermelha, como sugeriu Russell. Ser verdadeiro e ser falso so duas relaes que uma proposio pode manter com a
realidade; e uma caracterstica essencial das proposies serem BIPOLARES, isto , serem capazes de manter
com a realidade qualquer das duas relaes: uma proposio deve ser passvel de ser verdadeira e passvel de ser falsa.
A explicao positiva de Wittgenstein comea com observaes que antecipam a teoria da redundncia, bem como as
teorias tarskianas do significado e da verdade:
(1) p" verdadeiro = p.
Para compreender, entretanto, a proposio de que p, precisamos saber mais que (1); precisamos conhecer a
forma lgica do fato que constitui a proposio p (NL 104; NM 113).
A TEORIA PICTRICA nos explica como uma PROPOSIO, que um fato, representa outros fatos de modo verdadeiro ou falso. A
proposio uma figurao da realidade: pois sei qual a situao por ela representada. ... A proposio mostra como esto as coisas se for
verdadeira. E
diz que esto assim (TLP 4.021 e seg.).

As proposies s podem afigurar a realidade de forma verdadeira ou falsa por constiturem figuraes ou
modelos, que so comparados com a realidade, da mesma forma que se pe uma rgua ao lado de um objeto a ser
medido (TLP 2.152 e seg., 4.05-4.062; NL 95; NB 24.11.14, 11.1.5). As proposies moleculares so funes de
verdade de PROPOSIES ELEMENTARES. A verdade ou falsidade de uma proposio molecular determinada pela verdade
ou falsidade de suas proposies elementares. Uma proposio verdadeira se e somente se um de seus fundamentos
de verdade satisfeito, isto , se uma das possveis combinaes de valores de verdade que lhe atribuem o valor
verdadeiro em uma TABELADE VERDADE de fato se d. Assim, p.q uma proposio verdadeira se e somente Se uma de
suas possibilidades de verdade se d, a saber, aquela em que tanto p quanto q recebem o valor V na tabela de
verdade.
As proposies elementares so compostas de NOMES que no so passveis de anlise e que substituem OBJETOS
simples na realidade. Dado um MTODO DE PROJEO adequado, o fato de que tais nomes se combinam de uma certa
maneira afigura um estado de coisas, uma combinao ou configurao possvel de objetos na realidade. Uma
proposio elementar p verdadeira se e somente se o estado de coisas que afigura existe, isto , constitui um fato.
Isso significa, por sua vez, que os objetos de que os nomes so sucedneos combinam-se da maneira como a
combinao de nomes na proposio afirma que se combinam. A figurao concorda ou no com a realidade;
correta ou incorreta, verdadeira ou falsa.... Na concordncia ou discordncia de seu sentido com a realidade consiste
sua verdade ou falsidade (TLP 2.21-2.222).
O fenecimento da ontologia do atomismo lgico, em 1929, eliminou os principais elementos dessa abordagem.
Para Austin, isso significou um estmulo para a construo de uma verso da teoria da correspondncia que no se
baseia em objetos simples etc. Para Wittgenstein, foi o sinal para retomar a seu ponto de partida. Tendo abandonado a
idia de que as proposies so fatos que combinam elementos no analisveis, restou-lhe apenas a equivalncia
lgica simples expressa em (1). Ramsey, talvez estimulado por Wittgenstein, chegou concluso de que verdade
que est chovendo no diz mais do que Est chovendo. As palavras adicionais no possuem contedo assertivo
algum {Mathematics 138-55). Distinguindo-se do primeiro Wittgenstein, ele no formulou essa equivalncia por meio
de um enunciado em que as aspas so eliminadas, como (1), mas sim da seguinte forma:
(T) verdade quep" = p
Wittgenstein seguiu o exemplo. Insistiu que o enunciado p verdadeiro s pode ser compreendido se
tratarmos p como um signo proposicional, e no como o nome de uma determinada inscrio grfica. Em contraste
com teorias tarskianas, Wittgenstein negava, com razo, que o predicado verdadeiro se aplique a sentenas. Assim
como Ramsey, ele no via problema em quantificar sobre proposies, o que necessrio para dar conta de
enunciados que, do contrrio, desafiariam a teoria da redundncia. Assim, O que quer
que o papa diga verdadeiro ganha a formulao (p)((o papa diz que p) zs p); O que ele diz verdadeiro, a
formulao As coisas esto como ele diz que esto, isto , (Ele diz que p). p (PG 123-4). Mais tarde, entretanto,
Wittgenstein passou a adotar uma abordagem semelhante de Quine, em que as aspas so eliminadas; afirma que 'p
verdadeiro=p" (PI 136; RFM 117). Em qualquer das duas verses, o termo verdadeiro no constitui um ponto de
disputas metafsicas, j que o predicado verdadeiro no enuncia uma relao entre uma proposio e um fato
(como sustentam os adeptos da teoria realista da correspondncia), ou entre uma proposio e um conjunto de crenas
(como querem os adeptos das teorias da coerncia idealista). Isso no significa dizer, entretanto, que (1) tudo o que
se pode dizer com relao noo de verdade. Wittgenstein discute longamenteo que significa ser verdadeiro para
diferentes proposies, e o que pode ser considerado como uma VERIFICAO dessas proposies (OC 200).
medida que vai abandonando o atomismo lgico, Wittgenstein sugere tambm uma crtica teoria da
correspondncia que antecipa o ataque posterior de Strawson. A teoria da correspondncia trata FATOS como se
fossem habitantes do mundo. Mas o fatos no se localizam no espao e no tempo, no esto aqui ou ali. O fato de que
a Batalha de Hastings foi travada em 1066 no algo que aconteceu em 1066, e tampouco poderia ter sido encontrado
no campo de batalha. Assim sendo, dizer que a proposio de que p torna-se verdadeira pelo fato de que p algo que
gera confuses, uma vez que no h elemento extralingstico que pudesse afetar de algum modo a proposio, ou a
ela corresponder da forma como uma esttua e sua rplica podem corresponder-se.
Wittgenstein negou, alm disso, que se possa justificar uma proposio apontando-se o fato que, ocorrendo, a
verifica. No se pode apontar (ou descrever) um fato, uma vez que um fato no constitui um objeto ou um complexo
de objetos (PR 301-3). S o que se pode fazer assinalar um fato. Mas isso nada mais do que enunci-lo. Isso
significa, contudo, que no se pode invocar o fato verificador como justificao, pois, nesse caso, estar-se-ia
simplesmente repetindo a proposio que se buscava justificar. Pode-se justificar empiricamente a proposio de que
p com base na proposio de que q. Pode-se, alm disso, justific-la aplicando-se, com xito, os mtodos apropriados
de justificao. No se pode justific-la, entretanto, pela simples enunciao de que um fato que p. O limite da
linguagem se mostra na impossibilidade de descrevermos o fato que corresponde ... a uma sentena, sem que nos
limitemos a repetir a sentena. (Isso tem a ver com a soluo kantiana para o problema da filosofia) (CV 11; h de
verdade
365
fato um marcante paralelo com o argumento dialelo de Kant, Logik, Introd.)

No se trata aqui de idealismo lingstico. Enunciados empricos so verificados ou falseados pelo modo como as
coisas esto, que independe do modo como dizemos que esto. O valor de verdade de uma proposio
completamente independente de convenes gramaticais. No entanto, dizer que os fatos tornam as proposies
verdadeiras sugere uma correlao de itens que semelhante que encontramos em Deixar cair a loua faz com que
ela se quebre. Na verdade, algo que se aproxima mais de dizer Ser um cavalo fmea faz com que se seja gua.
Para Wittgenstein, isso apenas um modo confuso de expressar uma certa proposio gramatical, que constitui o
ncleo de verdade da teoria da correspondncia: a proposio de que p verdadeira se as coisas de fato esto como ela
diz que esto (BB 30-8; PI 134,444).
Wittgenstein afirma, verdade, que a gramtica AUTNOMA. No se trata, no entanto, de uma alegao sobre a
verdade, mas sim sobre conceitos. Temos que estabelecer a diferena entre proposies empricas, que so verificadas
ou falseadas pelo modo como as coisas esto, e proposies GRAMATICAIS, que expressam regras para o uso das
palavras. Regras no refletem a realidade, justamente porque no podemos dizer delas que sejam verdadeiras ou
falsas. Nossas prticas lingsticas determinam que enunciados empricos podemos produzir com sentido, mas no se
eles so verdadeiros ou falsos. Nossa rede conceituai determina os peixes que podemos pescar, mas no os peixes que
de fato apanhamos, quando o fazemos.
Wittgenstein rejeita explcitamente a idia de que uma proposio verdadeira se a aceitamos (RFM 406; Z
319,428-31).
Ento est me dizendo que o acordo humano que decide o que verdadeiro e o que falso? Verdadeiro falso
o que os homens dizem... (PI 241)
Somente em pensamento existe o correto e o incorreto, e, portanto, na expresso de pensamentos: e a expresso dos
pensamentos, a linguagem, comum aos homens. (MS124 212-13, citado porG.P. Bakere P.M.S. Hacker,
Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity (1985), 257)
As palavras verdadeiro s possuem um sentido ou um papel, porque os seres humanos fazem, discutem, e
verificam asseres; o conceito de verdade no existe independentemente de nosso comportamento lingstico. Se,
entretanto, essas asseres so ou no verdadeiras algo que depende de como as coisas esto, pois assim que
utilizamos o termo verdade.
verificacionismo Trata-se da viso de que o significado de uma proposio o seu mtodo de verificao (o
princpio de verificao), e de que uma proposio no possui significado se no pode ser verificada ou falseada (o
critrio verificad onista para atribuio de significado). O princpio foi primeirament adotado pelo Crculo de Viena,
embora seus membros o tenham atribudo a Wittgenstein, que, ao que parece, transmitiu-o a Waismann em
conversaes particulares. Segundo alguns comentadores, o contraste bsico entre as reflexes do primeiro e do
segundo Wittgenstein corresponde ao contraste entre uma semntica realista, baseada em condies de verdade, e uma
semntica anti- realista, que rejeita a noo de verdade transcendente verificao, optando, em lugar dela, pela idia
de condies de assertabilidade ou justificabilidade. O Tractatus afirma, com efeito, que compreender uma proposio
saber o que o caso se ela verdadeira (TLP 4.024; ver SIGNIFICADO). Isso no marca, contudo, um contraste simples
com relao a idias verificacionistas. Na verdade, quando Waismann tentou sumariar o Tractatus, em 1930, no
tardou a abandonar a idia de que compreender uma proposio saber sob que condies a diriamos verdadeira, em
privilgio do princpio da verificao e do critrio verficacionista para atribuio de significado (WVC 243-5). Esse
movimento no mnimo compatvel com o Tractatus: para saber se uma proposio verdadeira, preciso verificla, compar-la com a realidde, como quando usamos uma rgua (TLP 2.1512 e seg., 2.223). Compreender uma
proposio saber que combinao possvel de objetos a verificaria, e no saber se tal combinao efetivamente se
d. Dessa forma, o Tractatus
assume um compromisso tcito com um critrio verificacionista para atribuio de significado, embora no se
comprometa com o princpio de verificao.
Wittgenstein comeou a dar ateno ao mtodo de comparar uma proposio com a realidade em 1929-30,
quando se deu conta de que uma proposio e aquilo que afigura no se vinculam por meio de um isomorfismo
lgico-metafsico (ver INTENCIONALIDADE). Em decorrncia disso, adotou um verificacionismo radical. Uma proposio
s ser dotada de significado se puder ser completamente verificada ou falseada; seu significado ou sentido o
mtodo de verificao; uma diferena de verificao uma diferena de significado; compreender uma proposio
saber como decidir sobre sua verdade ou falsidade; a verificao constitui todo o sentido de uma proposio (WVC
47, 53, 79; PR 66-7, 77,89,174,200; AWL 20; MS 107 143). Baseando-se nisso, distinguiu trs tipos de proposies,
conforme o seu modo de verificao. As proposies genunas (Aussagen) podem ser verificadas ou falseadas de
forma conclusiva pela comparao com a realidade, j que descrevem uma experincia primria ou dados dos
sentidos, como ocorre em Parece que tenho diante de mim uma esfera. Ou so verdadeiras ou so falsas. Em
contraposio, as hipteses, enunciados acerca de objetos materiais e dos estados mentais de terceiros no so
proposies no mesmo sentido, uma vez que no so realmente verdadeiras ou falsas, mas apenas mais ou menos
provveis. Por vezes, Wittgenstein as caracteriza como leis ou regras para a construo de proposies genunas (uma
verdade
366
idia que ele pode ter ido buscar em Weyl): as proposies acerca de objetos materiais (H uma esfera diante de
mim) conectam mltiplas proposies acerca daquilo que vemos ao olhar para eles (WVC 100-1, 159, 210-11; PR
282-97). Finalmente, o sentido das proposies matemticas dado por suas provas. A princpio Wittgenstein
considerou as provas como um tipo diferente de verificao. Mais tarde, insistiu na idia de que prova e experincia
no so dois mtodos de verificao comparveis, j que uma PROVA MATEMTICA no estabelece a verdade de um
enunciado factual, mas antes a aceitabilidade de uma regra (PR 192,200; M 60-1; PG 361).
As proposies genunas so as sucessoras das PROPOSIES ELEMENTARES do Tractatus. Constituem uma
linguagem fenomenolgica que semanticamente primria. Segmenta-se em espaos de modalidade
perceptual, tais como o espao visual, o auditivo etc. As hipteses, isto , as proposies cotidianas acerca de objetos
fsicos e de outras mentes, constituem uma linguagem secundria, uma vez que so construdas a partir de
proposies fenomenolgicas (ver CRITRIOS). O Tractatus havia deixado em aberto a natureza exata das proposies
elementares, embora sugerisse que elas dizem respeito a OBJETOS com os quais mantemos uma relao de
familiaridade. Posteriormente, Wittgenstein passa a adotar um fenomenalismo inequvoco. No tarda, contudo, a
abandonar essa posio. Inicialmente, a linguagem fenomenolgica semanticamente primria por referir-se ao que
dado imediatamente aos sentidos (PR 88, 100-4, 267). Isso d lugar idia de que o que distingue a
fenomenologia da fsica no a referncia a algo intemo, mas antes o fato de que ela puramente descritiva, isto
, que no fornece explicaes causais. Assim compreendida, a fenomenologia gramtica, a investigao de regras
lingsticas (BT 437-86; PR 58, 84; WVC 63-8) (embora, em Anotaes sobre as cores, o termo fenomenologia se
refira a uma rea que supostamente estaria entre a gramtica e a fsica, como na teoria das CORES de Goethe).
Em 1932, Wittgenstein se deu conta de que aquilo que, para ele, eram as nicas proposies genunas no
constituem, na verdade, descries de experincias, mas sim EXTERIORIZAES. Veio a rejeitar tambm a idia de que
hipteses jamais podem possuir um carter de certeza. Em primeiro lugar, uma proposio s pode ser provvel se lhe
for logicamente possvel ser certa. Em segundo lugar, o mito do dado, de experincias privadas {ue nos fornecem os
fundamentos do conhecimento, minado pelo argumento da LINGUAGEM PRIVADA. Em terceiro lugar, distinguindo-se de
enunciados cientficos de lejs da natureza, proposies corriqueiras acerca de objetos materiais no constituem regras
para a construo de descries, mas so elas prprias descries.
Ao longo da dcada de trinta, tanto Wittgenstein quanto o Crculo de Viena modificaram o princpio de
verificaoeste admitindo que s em princpio deve ser possvel verificar ou falsear uma proposio dotada de
significado, no sendo necessrio que isso se faa de forma conclusiva; e aquele sustentando que o mtodo de
verificao apenas um aspecto do sentido de uma proposio (ver USO), e, sobretudo, que no se trata de um mtodo
que se aplique no caso das proposies psicolgicas construdas em primeira pessoa e no tempo presente. Perguntar
se e como uma proposio pode ser verificada somente um modo particular de perguntar O que voc quer dizer? A
resposta uma contribuio para a gramtica da proposio (PI 353; BT 265-70; AWL 28-9; Z 437). Alm disso,
Wittgenstein aos poucos se deu conta de que nem todos os aspectos do mtodo de verificao de uma proposio
fazem parte de seu sentido; que s fazem parte aqueles que se ligam ao modo como os conceitos relevantes so
explicados. Em 1932-3, ele argumentou que o fato de que podemos vir a saber quem ganhou uma regata lendo o jornal
explica, at certo ponto, o significado de regata. Mais tarde, ele passou a insistir na idia de que dizer que o
comprimento de campos esportivos medido com o auxlio de trips uma questo de fsica, ao passo que dizer que
medir envolve a possibilidade de comparar os tamanhos de objetos diferentes algo que constitui em parte o
significado de comprimento (M 59-60; PI II225).
Distinguindo-se do anti-realismo contemporneo, Wittgenstein jamais pe em questo a inteligibilidade das
proposies empricas que transcendem verificao, mas so, no obstante, sustentveis por algum tipo de
evidncia, como o caso das proposies sobre o passado (sobre, por exemplo, os ltimos pensamentos de Rosa
Luxemburgo) ou sobre o futuro (Jamais se construir aqui uma cidade). Questionou, entretanto, a inteligibilidade
das proposies metafsicas, para as quais nada poderia contar como evidncia favorvel ou contrria. Isso se aplica,
por exemplo, sentena H um coelho branco entre as cadeiras sempre que ningum as est observando, mas
tambm sugesto de Russell de que O mundo pode ter sido criado h cinco minutos, j com todos os registros do
passado (LWL 111; AWL 25-6; BB 45-6; PI II 221). No se trata aqui, contudo, de um filistinismo preguioso, em
que s se aceitem os problemas para os quais temos respostas. A idia central de Wittgenstein no epistemolgica,
no corresponde idia de que jamais poderiamos saber; mas sim lgica a idia de que tais proposies so
peas ociosas. Essas seqncias de palavras no podem ser utilizadas para a realizao de um lance no jogo da
linguagem, se tomadas na acepo dos metafsicos. Os usos metafsicos de palavras como fluxo, vagueza ou
aparncia no possuem antteses. O metafsico no est preparado para considerar coisa alguma como estvel,
exata ou real. Isso significa, contudo, que ele no explica em que consiste o seu contraste entre o aparente e o real.
No h padres de correo para seu uso metafsico de tais termos, e, portanto, o emprego que faz deles destitudo
de significado. Quer se possa sustentar esse veredito ou no, o fato que ele no pode ser descartado com base na
popular justificativa de que o que precisamos distinguir a questo ontolgica sobre a existncia de coelhos
transcendentes verificao da questo epistemolgica de como possvel saber algo sobre eles. Pois Wittgenstein
verdade
367
est preocupado em saber se o pretenso enunciado ontolgico faz sentido. Somente se essa questo puder receber uma
resposta afirmativa, que pode ser levantada a questo quanto possibilidade de o enunciado ser verdadeiro ou
conhecido. A lgica anterior ontologia e tambm epistemologa.
viso agostiniana de linguagem As Investigaes filosficas se iniciam com uma citao das Confisses (1/8),
em que santo Agostinho descreve o modo como aprendeu sua lngua em criana. A passagem primeiramente
mencionada por Wittgenstein no Big Typescript (BT 25-7; ver PG 57). A partir do Livro castanho, ele passa a
utiliz-la como o ponto de partida para o que viria a constituir as Investigaes. Isso marca uma ruptura na maneira de
apresentao de sua segunda filosofia. Faz-se aqui necessria uma explicao preliminar, uma vez que a passagem em
questo faz parte da autobiografia de santo Agostinho, e no de suas reflexes sobre a linguagem. A razo dada por
Wittgenstein para usar essa citao o fato de originar-se de um grande pensador, destacvel pela clareza e capaz,
portanto, de mostrar a importncia daquilo a que ele se refere como concepo agostiniana da linguagem ou
descrio agostiniana da linguagem (PI 1-4; EPB 117). Isso sugere que Wittgenstein considerava a viso
agostiniana, no como uma teoria completa da linguagem, mas antes como um paradigma prototerico ou viso,
que merece ateno crtica pelo fato de estar tacitamente subjacente a teorias filosficas sofisticadas. As idias que o
1 das Investigaes extrai dessa passagem so as seguintes:
(a) cada palavra possui um significado;
(b) todas as palavras so nomes, isto , so sucedneos de objetos;
(c) o significado de uma palavra o objeto do qual um sucedneo;
(d) a conexo entre as palavras (nomes) e seus significados (referentes) se estabelece por uma definio ostensiva,
que determina uma associao mental entre palavra e objeto;
(e) as sentenas so combinaes de nomes.
Duas conseqncias so em seguida explicitadas:
(f) a nica funo da linguagem representar a realidade: as palavras referem; as sentenas descrevem (PI 21-7);
(g) a criana s capaz de estabelecer a associao entre uma palavra e um objeto por meio do pensamento, o que
significa que deve possuir de antemo uma linguagem privada, para que possa aprender a pblica (PI 32; ver
LINGUAGEM PRIVADA, ARGUMENTO
DA).
A viso agostiniana compreende, portanto, quatro posies: uma concepo referencial do significado das palavras, uma concepo descritivista das
sentenas, a idia de que a DEFINIO OSTENSIVA fornece os fundamentos da linguagem e a idia de que uma linguagem do
PENSAMENTO subjaz s nossas linguagens pblicas.
Wittgenstein foi quem primeiro submeteu essa posio a uma crtica consistente. Uma de suas estratgias nas
Investigaes, 1-64, fazer uso de JOGOS DE LINGUAGEM fictcios, formas inventadas de comunicao. dessa
forma que a linguagem dos construtores (PI 2,6,8) busca revelar como a viso agostiniana constitui uma idia
primitiva sobre o modo de funcionamento da linguagem ou uma idia de uma linguagem mais primitiva do que a
nossa. Essa caracterizao , contudo, por demais generosa, considerando-se as outras objees que faz (aqui
associadas s idias citadas acima): (a) H expresses sincategoremticas (artigos, pronomes demonstrativos,
conectivos como se ... ento) que s possuem significado dentro de um contexto, (b) Atese agostiniana molda-se
exclusivamente em nomes prprios, nomes massivos; e nomes sortais. Ignora os verbos, os adjetivos, os advrbios, os
conectivos, as preposies, as expresses indexicais e as exclamaes (PG 56; BB 77; PI 27). (c) Mesmo no caso das
expresses nominais, das quais se pode dizer que nomeiam ou substituem algo, preciso estabelecer uma distino
entre seu significado e aquilo que substituem. Se o Sr. Fulano de Tal morre, diz-se que morre o portador do nome,
no o significado (PI 40). Essa objeo pode ser dividida em duas partes: (i) se uma falha referencial devida ao fato
de que o referente deixa de existir destitusse de significado a expresso referencial, proposies como O Sr. Fulano
de Tal morreu no poderiam fazer sentido; (ii) identificar o significado de uma palavra com seu referente
corresponde a cometer o erro categorial de confundir o que uma palavra substitui com seu significado: o referente de
Sr. Fulano de Tal pode morrer, mas no o seu significado (AWL 44). (e) preciso distinguir uma proposio como
Plato foi discpulo de Scrates e mestre de Aristteles de uma mera lista de nomes como Scrates, Plato,
Aristteles; somente a primeira diz algo, e constitui, por isso, um lance no jogo de linguagem (PI 22). (f) A viso
agostiniana entra em choque com a multiplicidade de jogos de linguagem. Ao lado da descrio, h no somente as
perguntas e ordens, mas tambm inmeros outros tipos de jogos (contar uma anedota, agradecer, maldizer, saudar,
rezar) (PI 23). Tampouco a descrio constitui o mais alto fator comum entre essas vrias atividades lingsticas.
J houve quem sustentasse que a viso agostiniana uma iluso filosfica quase onipresente na obra de
Wittgenstein, o alvo principal no s de sua filosofia da linguagem, como tambm de sua filosofia da psicologia e da
matemtica. Outros sustentaram que implausvel demais para constituir o seu alvo principal, ou a fonte de tantas
posies filosficas. Wittgenstein jamais sugere que a viso agostiniana a nica fonte de confuso filosfica,
sustentando, contudo, que edificaes filosficas inteiras baseiam-se amide em vises ou pressuposies
simplificadoras. Na verdade, a concepo referencial do significado da palavra desempenha um papel de destaque na
semntica desde Plato. Ela no se limita sugesto absurda de que todas as palavras so nomes prprios que
possuem objetos materiais como significado; mas inclui a prpria idia de significados, entidades correlacionadas a
verdade
368
signos (como na mxima escolstica, unum nomen, unum nomina- tum). Wittgenstein acusa at mesmo o
nominalismo de adotar a viso agostiniana, j que
se aceita, nessa corrente, a idia de que todas as palavras ou nomeiam algo ou nada nomeiam, optando pela segunda
alternativa, com o propsito de evitar o compromisso com entidades abstratas. A viso agostiniana talvez possa
tambm admitir a existncia de tipos distintos de expresses, insistindo, contudo, em que todas elas so sucedneos de
algo, significam algo, e que as diferenas devem-se simplesmente s diferenas entre os tipos de objetos significados.
Pode ainda insistir, e pelo mesmo motivo, na idia de que as diferenas entre os vrios usos de sentenas decorrem de
descreverem diferentes tipos de fatos (PI 24, 383; PLP143,407).
Tais elaboraes da concepo referencial esto por detrs das concepes mentalista e platonista de significado,
em que se postulam entidades no materiais para desempenhar o papel de significados. Averso mentalista remonta a
Aristteles, e influencia a lingstica moderna atravs da distino saussuriana entre signifiant e signifi. Teve um
espao irrestrito no empirismo ingls, desde que Locke declarou que todas as palavras devem seu significado ao fato
de constiturem sucedneos de idias. As teorias do significado de Russell so variaes sobre o tema mentalista.
Todas as palavras possuem significado no sentido simples de que so smbolos que funcionam como sucedneos de
coisas diferentes delas prprias (Principies 47). Na teoria das descries, Russell afastou-se dessa verso extrema de
viso agostiniana: expresses como o atual rei da Frana so analisadas como sendo smbolos incompletos que
no se referem a um objeto. Ao mesmo tempo, admite a afirmao (e): as proposies completamente analisadas so
combinaes de nomes prprios lgicos nomes que, substituindo objetos cuja inexistncia seria impossvel, so,
por isso, imunes falha referencial. Segundo seu princpio de familiaridade, tais nomes so demonstrativos como
isto, referentes a dados dos sentidos. Ao longo de toda sua trajetria, Russell sustentou que as palavras possuem
significado em virtude de uma associao ostensiva com contedos privados de experincia. Alm disso, mesmo
quando, sob o impacto de Wittgenstein, deixou de considerar as sentenas como combinaes de nomes, permaneceu
apegado idia de que os fatos expressos pelas sentenas so complexos, isto , concatenaes de objetos simples
(Logic 200-3; Problems 79-80; Principia i.43). Russell jamais abandonou a viso agostiniana. Forneceu-lhe, em vez
disso, uma linha de defesa: embora a superfcie da linguagem possa no corresponder a essa viso, seus elementos
ltimos, a serem revelados pela ANLISE LGICA, correspondem-lhe.
A idia platnica de que os significados no so idias privadas, mas entidades abstratas que esto alm do
espao e do tempo, ganha destaque em Bolzano, Meinong e Frege. A concepo deste ltimo diverge da viso
agostiniana sob trs aspectos. Em primeiro lugar, estabelece um contraste ntido entre nomes prprios (a estrela da
manh) e palavras- conceito ( um planeta). Em segundo lugar, de acordo com o princpio do contexto de Frege,
uma palavra s possui significado no contexto de uma sentena (Foundations 60-2,106). Isso supera o atomismo
semntico expresso na afirmao (a): uma sentena pode possuir significado sem que cada palavra esteja associada a
uma entidade material ou mental. Que os numerais possuem um significado (o qual um objeto abstrato) algo que
fica evidente pela contribuio que do aos valores de verdade das sentenas em que ocorrem. Em terceiro lugar,
Frege estabelece uma distino entre o sentido (Sinn) e o significado (Bedeutung) de expresses, isto , seus referentes
(Sense; La ws I 2).
Esse modelo bipartido do significado, familiar desde a distino feita por Mili entre conotao e denotao, evita
o problema da falha referencial, sem postular nomes prprios lgicos, considerando-se que uma expresso sem
significado pode possuir um sentido. Sob outros aspectos permanece, entretanto, vinculado viso agostiniana. A
dicotomia de Frege incorpora a afirmao (c): a palavra significado est sendo usada ilicitamente, no lugar da
coisa que corresponde palavra (PI 40). Alm disso, em sua linguagem ideal, cada expresso (a no ser pelo signo
de assero) no somente expressa um sentido como tambm se refere a um significado. Pior do que isso, os
sentidos so eles prprios entidades abstratas que povoam um terceiro domnio platnico (Thought 68-9). Sob
esse aspecto, apenas se acrescentam ao nmero de entidades que a viso agostiniana atribui s palavras. Por fim,
embora as palavras-conceito se diferenciem dos nomes prprios, so, ainda assim, nomes, a saber, nomes de entidades
abstratas (funes); da mesma forma que o so os smbolos lgicos e matemticos, e mesmo as sentenas, que
nomeiam um de dois objetos lgicos, o Verdadeiro e o Falso.
O Tractatus se afasta ainda mais do paradigma agostiniano. Rejeita tanto a idia de que as CONSTANTES LGICAS
(conectivos preposicionais, quantificadores) so nomes de entidades, quanto a viso decorrente de que as proposies
da LGICA so descries de algum tipo de realidade. Insiste, alm disso, na idia de que uma PROPOSIO no nome de
coisa alguma, sendo antes uma sentena-em-uso, um signo preposicional em sua relao projetiva com o mundo.
Dizer no nomear. Utilizando a distino de Frege, Wittgenstein afirma que s as proposies possuem um
sentido, e somente os nomes possuem um significado. Ao mesmo tempo, sustenta-se no Tractatus que todos os
constituintes de proposies completamente analisadas so nomes. As proposies elementares de que se compem as
proposies complexas so uma vinculao, um encadeamento de nomes (TLP 3.201 e seg., 4.22 e seg.). Procura-se
ali evitar a afirmao (e), insistido-se na idia de que as proposies, diferentemente das listas de nomes, so FATOS:
possuem uma estrutura (FORMALGICA), que, juntamente com o significado de seus nomes constituintes, determina seu
verdade
369
sentido. Entretanto, assim como Frege, o Tractatus admite explcitamente a afirmao (c): O nome significa o objeto.
O objeto seu significado (TLP 3.203). Por fim, a TEORIA PICTRICA se baseia na idia de que as nicas proposies
dotadas de significado so as que descrevem estados de coisas possveis.
Tudo isso sugere que muitas teorias semnticas ilustres entram na ala de mira das Investigaes. O ataque se
encerra na alternativa proposta por Wittgenstein: o significado de uma palavra seu USO; para algumas expresses,
esse uso referir-se a um objeto, caso em que elas podem ser explicadas apontando-se o referente (PI 43). Muitos
crticos dessa alternativa retomam elementos da viso agostiniana. Assim, alegou-se que o que importa no uso de uma
palavra, no que tange ao significado, justamente aquilo que ela substitui ou significa. Alm disso, os axiomas da
semntica contempornea baseada em condies de verdade correlacionam termos singulares a objetos, e predicados a
conjuntos ordenados de objetos. Por fim, aceita-se em geral que, embora as Investigaes invistam corretamente
contra o Tractatus, insistindo na idia de que h tipos diferentes de atos de fala, at mesmo uma ordem ou uma
pergunta contm um elemento descritivo, seu sentido (um pensamento ou uma suposio) que deve ser distinguido de
sua fora.
verdade
370
viso sinptica
371
Em sua discusso sobre a CRENA, o segundo Wittgenstein questiona essa distino entre sentido e fora. Quer
tenham xito ou no os ataques que ele empreende, a viso agostiniana no corresponde a uma simplificao
destinada a facilitar o ataque. No h, entretanto, igualmente, culpa por associao: uma teoria semntica no pode
ser atacada apenas por conter idias agostinianas, j que h conexes importantes entre significado e referncia. Isso
se aplica tambm influncia exercida pela viso agostiniana em outras reas que no a linguagem. A reificao
uma tentao agostiniana paradigmtica. Se todos os substantivos so nomes, as expresses psicolgicas precisam
nomear objetos, eventos, processos ou estados mentais; os termos lgicos e matemticos devem nomear entidades
abstratas. O platonismo e o cartesianismo postulam domnios ontolgicos distintos, habitados pelos supostos
referentes de substantivos abstratos, como numerais, ou de termos mentais como dor e compreenso. No h
dvida de que essa tendncia constitui um alvo recorrente nas filosofias da matemtica e da psicologia desenvolvidas
por Wittgenstein. Ele questiona tambm a afirmao aparentemente auto-evidente de que as proposies matemticas
e os proferimentos psicolgicos feitos em primeira pessoa descrevem objetos abstratos ou mentais. Ao mesmo
tempo, o ataque viso agostiniana no pe fim a essas posies tradicionais. Mostra apenas que um equvoco
insistir na idia de que as palavras devem necessariamente se referir a algo, ou, no caso das sentenas, descrever algo;
no mostra, contudo, que as expresses em questo concretamente no o faam. Alm disso, embora a viso
agostiniana constitua uma razo possvel para adotar tais posies, h outras, amide mais fortes, tais como a
objetividade e a inexorabilidade da matemtica, ou a indubitabilidade das EXTERIORIZAES.
viso sinptica (bersicht) O uso que Wittgenstein faz desse termo e de seus cognatos foi traduzido de diversas
maneiras (como viso geral ou viso global, por exemplo), o que tem contribudo para mascarar a penetrabilidade
e a importncia desse conceito em sua obra. Frege j anunciara a necessidade de que os primeiros princpios fossem
dotados de perspicuidade (bersichtlichkeit). Mas, ao defender a idia de que uma viso sinptica da gramtica
fornece um remdio contra a confuso filosfica, Wittgenstein inspira-se mais em Hertz, para quem as questes
relativas a conceitos como o de fora no devem ser respondidas por meio de novas informaes ou definies
cientficas, precisando antes ser dissolvidas por meio de uma compreenso mais clara das informaes e das
definies existentes (Mechanics, Introd.). Boltzmann sugere, alm disso, que uma tal dissoluo alcanada por um
sistema em que as analogias ou modelos subjacentes cincia sejam apresentados de um modo perspicuo (Phisics 5-6,
75, 167).
Wittgenstein introduz o termo pela primeira vez no contexto de reflexes metodolgicas sobre a ANTROPOLOGIA
(GB 130-3). Alega que o conjunto de fatos sobre rituais do mundo apresentado por Frazer em seu Golden Bough no
nos fornece a explicao gentica que este autor buscava dar para o ritual de sucesso do rei da Nemia; o que esses
dados nos oferecem , em vez disso, um tipo diferente de sinopse esclarecedora dos dados. Wittgenstein contrasta o
mtodo da hiptese desenvolvimentista com duas outras maneiras de reunir dados: pela construo de um
esquema, por um lado, e pela organizao dos fatos em uma representao perspicua, por outro. Ambos fazem
parte do mtodo morfolgico de Goethe e Spengler (MS 110 256; PLP cap. IV). Em sua morfologia da planta,
Goethe faz uso de urna planta primordial ficticia, como um arqutipo com base no qual se pode compreender a
morfologia de todas as plantas. Spengler segue os passos de Goethe, comparando pocas culturais a familias e
afirmando que as culturas possuem ciclos de vida arquetpicos. Embora reconhea ter sido influenciado por Spengler,
Wittgenstein o acusa de dogmatismo (CV 14-19, 26-7). Em lugar de insistir na idia de que as culturas devem se
ajustar a seu esquema, ele deveria ter tratado esses arqutipos (Urbilder) ou ideais (Vorbilder) como objetos de
comparao: eles no caracterizam os fenmenos, mas determinam um esquema possvel para conceb-los.
O que h de comum entre esses pensadores a idia de que existem formas de compreenso diferentes da
explicao causal das cincias nomolgico-dedutivas, e, alm disso, a sugesto de que se pode lanar luz sobre uma
enorme diversidade de fenmenos, sem que, para isso, seja preciso descobrir algo de novo, bastando organizar o que
j conhecido, de um modo que esclarea as ligaes ou interconexes. Wittgenstein concebia essa idia
metodolgica como uma viso de mundo capaz de rivalizar com a cientfica. Ele a aplicou ESTTICA (LC 29) e
MATEMTICA. Usou-a primordialmente, contudo, no campo da metodologia filosfica.
Uma das fontes principais de nossa falta de compreenso no possuirmos uma viso sinptica (bersehen) do uso de
nossas palavras. Falta nossa gramtica perspicuidade (ibersichtlichkeit). Uma representao perspicua
(bersichtliche Darstellung) produz essa compreenso, que consiste em ver as conexes. Da a importncia de
encontrar e inventar casos intermedirios. O conceito de representao perspicua tem, para ns, importncia
fundamental. Designa nossa forma de representao, o modo como vemos as coisas. (Ser isto uma
Weltanschauung?) (PI 122; ver GB 133: BT 417; PR Pref.; CV 7; ver tambm FORMA DE REPRESENTAO)
Essa idia tributria da noo tractariana de ponto de vista logicamente correto (TLF 4.1213). Ambas as idias
oferecem remdios contra nossa incapacidade de compreender a gramtica ou a SINTAXE LGICA (as regras da
linguagem) e, portanto, contra as confuses filosficas da decorrentes. O Tractatus tentou atingir esse objetivo por
meio de uma notao ideal que, sem DIZER coisa alguma sobre as proposies, permite uma representao perspicua
de suas formas lgicas, com o uso dos meios grficos da notao de TABELAS DE VERDADE (TLF 4.31,5.101,6.1203).
Entretanto, representar uma proposio nessa notao algo que pressupe que ela tenha sido analisada. Enquanto a
372
viso sinptica
procura escavar o que h por debaixo das aparncias da linguagem, por meio de uma geografia lgica,
e no de uma geologia lgica, que o segundo Wittgenstein busca atingir um ponto de vista logicamente correto (AWL
43; LFM 44). As regras gramaticais no esto ocultas; so visveis em nossas prticas lingsticas (ver MODELO DE
CLCULO). No so, contudo, perspicuas (PR 51; PI 122). Embora dominemos, na qualidade de falantes competentes,
a gramtica de nossa lngua, estamos propensos, na reflexo filosfica, a compreender mal, distorcer ou ignorar certas
diferenas existentes entre expresses ou conexes lgicas entre proposies.
ANLISE LGICA
Wittgenstein detecta vrias razes para tal confuso filosfica: (a) aspectos fenomeno- lgicos do uso da linguagem a associao de palavras
familiares a sentimentos especficos (ver
ASPECTOS, PERCEPO DE) e a concluso equivocada de que eles constituem os significados
dessas palavras (PI II174-6,181-3,214) , e tambm da reflexo filosfica solitria, como, por exemplo, uma
tendncia concentrao obsessiva em um determinado fenmeno em detrimento de outros (PI 38, 593); (b) um
desejo de generalidade (BB 17-18), que nos inclina a adotar uma explicao uniforme para conceitos determinados
por SEMELHANA DE FAMLIA, tais como proposio; (c) a imitao da cincia, que nos faz tentar resolver problemas (por
exemplo, o problema da dicotomia mente/corpo), por meio de teorias explicativas, em lugar de dissolv-los com
lembretes gramaticais; (d) a influncia hipntica de certas inclinaes da razo, em especial a busca do
incondicionado (Kant), a tendncia de tentar ir sempre mais fundo ou de procurar uma realidade por detrs do
fenmeno, sem reconhecer o momento de parar (Z 314; RFM 102-3; RPP I 889); (e) analogias entre expresses
logicamente distintas, baseadas na superfcie da GRAMTICA (por exemplo, entre numerais e nomes, ou entre falar e
querer dizer); (f) a tendncia de projetar aspectos de um jogo de linguagem sobre outro (projetar, por exemplo, um
discurso acerca de objetos materiais sobre nosso linguajar psicolgico); (g) vises introjetadas na linguagem (por
exemplo, que coisas se passam em nossas cabeas).
Wittgenstein afirmava haver toda uma mitologia embutida em nossa linguagem (GB 133; BT 433-5; PI 4226; OC 90; MS110 184). Atribua essa idia a Paul Ernst, mas o termo, na verdade, ocorre em Nietzsche, que precede
Wittgenstein ao afirmar que as estruturas gramaticais podem nos desencaminhar para iluses metafsicas (O andarilho
e sua sombra 11; Para alm do bem e do mal 16-34). Essas mitologias podem ser inofensivas e at mesmo
fecundas em um discurso no filosfico, mas devem ser detidas na filosofia, visto que obscurecem conexes
conceituais. Para controlar essas tentaes, uma viso sinptica apresenta um segmento de gramtica pertinente a
um determinado problema filosfico, de um modo detalhado e perspicuo (PI 122). Trata-se de uma listagem ou uma
enumerao de regras/proposies gramaticais.
Essa interpretao foi recentemente contestada com base na idia de que, apesar dessa importncia aparente,
existe apenas um exemplo explcito de representao perspicua na oeuvre de Wittgenstein, a saber, o octaedro de
cores, que caracterizado como uma representaoperspicua da gramtica (PR 51 -2). Acredita-se que a soluo do
problema esteja na idia de que representaes perspicuas no se compem de proposies gramaticais que possam
ocupar o lugar de explicaes gramaticais, sendo, antes disso, descries de segunda ordem das regras gramaticais.
O octaedro de cores no estipula regras para o uso de palavras designadoras de cores; ele descreve essas regras. Sendo
assim, no h aqui uma escassez de representaes perspicuas: qualquer descrio da gramtica pode ser considerada
como tal, assim como os jogos de linguagem simples que Wittgenstein usou como objetos de comparao.
Entretanto, embora um objeto de comparao (arqutipo, ideal) possa contribuir para o fornecimento de uma
representao perspicua, no pode constitu-la por si s, visto que seu papel o de lanar luz sobre os fatos da nossa
linguagem no apenas atravs de semelhanas, mas tambm de dessemelhanas (PI 130-1, ver 2-21; BB 77-9;
CV 14, 26-7): no podemos representar as regras do xadrez descrevendo o jogo de damas, embora um jogo possa nos
auxiliar na compreenso do outro. A idia de que representaes perspicuas encontram-se em um nvel diferente das
proposies gramaticais igualmente
insustentvel. O octaedro de cores gramtica, visto que nos diz que podemos falar de um azul avermelhado, mas
no de um verde avermelhado, etc (PR 75; ver LWL 8). Isso significa que representaes perspicuas efetivamente
configuram proposies gramaticais (e no descries de segunda ordem).
^ Pode-se, no entanto, insistir na idia de que, para Wittgenstein, possvel haver modos de articulao das regras
gramaticais incompatveis porm igualmente meritrios. O objetivo de uma representao perspicua no exibir a
gramtica assim como ela , mas sim promover uma alterao de Gestalt, salientando um novo aspecto do uso das
nossas palavras. As representaes perspicuas no pretendem ser exclusivas nem mesmo corretas; seu objetivo
apenas eliminar a influncia de certos aspectos inquietantes da gramtica, na esperana de mitigar dificuldades
filosficas: Olhe para isto desse modo..., se isso no acalm-lo, olhe daquele modo... A conseqncia de uma tal
percepo de aspectos gramaticais seria uma espcie de relativismo filosfico, manifesto em Waismann, para quem a
filosofia deveria desenvolver modelos gramaticais, jogos de linguagem inventados (PLPcap. IV). A idia no
produzir enunciados sobre a realidade da linguagem, mas sim deixar que esses modelos falem por si. Considerandoos lado a lado com a linguagem ordinria, dizemos Apenas olhe para isto!. No h como concordar com esse
procedimento ou dele discordar, visto que esses modelos no afirmam coisa alguma.
Entretanto, Waismann (How I See Philosophy) desenvolveu essas idias opondo-se a Wittgenstein. Este
reconhecia que uma viso sinptica no estabelece a ordem em nossa compreenso da linguagem, mas apenas
viso sinptica
373
uma ordem, que se define relativamente ao objetivo, soluo de problemas especficos (PI 132; TS 220 107).
Existem diferentes articulaes das mesmas regras gramaticais o octaedro de cores poderia ser substitudo por uma
lista de regras combinatrias (No existe a cor verde avermelhado; existe a cor verde azulado, etc.). E algumas delas
poderiam usar diferentes objetos de comparao. Nada disso implica, contudo, que no haja fatos correspondentes ao
que so as regras gramaticais ou ao que faz sentido dizer. Na verdade, a objeo de Wittgenstein contra dogmatismo
que tal posio distorce nossa linguagem real (PI 107), projetando sobre ela aspectos do objeto de comparao.
Isso pressupe a possibilidade de fatos gramaticais no serem levados em considerao. Aresposta a afirmaes
dogmticas como assim que deve ser! Olhe e veja a aplicao de uma palavra como ela realmente no
inventar uma tal aplicao, foijando modelos gramaticais (PI 66,112; MS 111 82). A alternativa ao dogmatismo
no o relativismo, mas a serena considerao dos fatos lingsticos (Z 447).
A noo de viso sinptica indica que h um sentido no qual a filosofia wittgensteiniana pode ser sistemtica. De
fato, Wittgenstein forneceu duas diferentes classificaes de conceitos psicolgicos (RPPI 895; RPPII 63, 148;
Z 472). Concebeu, alm disso, uma rvore genealgica para esses conceitos (Stammbaum), bem como para
diferentes conceitos de nmero, possivelmente para mostrar de que maneira, por exemplo, o sistema dos nmeros
naturais pode ser estendido ao dos inteiros (RPP I 722; ver PSICOLOGIA FILOSFICA). Essas vises sinpticas no
ambicionam exatido. Wittgenstein considerou, no entanto, a idia de uma viso sinptica completa de tudo aquilo
que pode gerar falta de clareza (Z 273, 464) Isso no significa necessariamente que exista uma totalidade ou uma
lista completa de regras para a nossa linguagem: a noo de todas as regras vaga at mesmo para um nico
termo, considerando-se que s existem critrios
374
vontade
claros de identidade para regras codificadas (por exemplo, as do xadrez) (MS157a 108; TS 220 92). Sugere,
entretanto, que as vises sinpticas de segmentos particulares da gramtica podem ser to abrangentes quanto se
queira.
Assim sendo, pode haver progresso no mapeamento de paisagens conceituais e na soluo de problemas
particulares. Isso compatvel, porm, com a afirmao de Wittgenstein de que a filosofia no tem fim (Z 447; BB
44). Assim como no caso da expanso de JC, a filosofia pode progredir, sem nunca chegar mais perto de um final. A
razo para isso que mesmo uma viso sinptica global da gramtica ser incapaz de fornecer uma panacia para os
problemas filosficos. Em primeiro lugar, a linguagem na qual eles se encontram enraizados transforma-se, criando,
assim, novos problemas, coisa que ocorreu, por exemplo, com o desenvolvimento da nova fsica, da lgica formal e
dos computadores; em segundo lugar, no h um nmero definido de formas de confuso. No existe um mtodo
filosfico, embora existam de fato mtodos, como terapias diferentes (PI 133). A filosofia no pode terminar, na
medida em que, como sugerem Kant e Wittgenstein, o fascnio pelos problemas filosficos parte da condio
humana (BT 422-4). Algumas passagens insinuam que essa tendncia pode ser erradicada por transformaes culturais
(RFM 132; CV 86-9). Mas, distinguindo-se dos profetas ps-modernos do fim da filosofia, como Rorty, Wittgenstein
no fornece pista alguma sobre o que seria o resultado de uma tal transformao.
A questo final se a construo de vises sinpticas constitui um objetivo positivo da filosofia de Wittgenstein.
Com lreqncia, ele enuncia o objetivo da filosofia em termos puramente negativos: mostrar mosca a sada da
redoma, fazendo os problemas filosficos desaparecerem completamente (PI 309, 133; ver AWL21; BT 425; CV
43). Mas por que deveria algum fazer filosofia, se ela apenas expuiga os erros que ela mesma criou? Uma resposta a
essa questo que a filosofia tem valor por conta do filsofo que h em ns (TS 219 11) a tentao pel
confuso conceituai no se restringe aos filsofos profissionais. Isso nos deixa, contudo, s voltas com a famosa
questo de Ryle sobre o tipo de coisa de que ficaria privada a mosca que nunca entrou no vidro. preciso aqui levar
em conta que no de qualquer maneira que a filosofia deve dissolver o impulso que nos leva a erguer questes
filosficas (com uma pancada na cabea, por exemplo); isso deve ser feito por meio de uma compreenso da natureza
e das origens dessas questes. Uma mosca que nunca entrou no vidro estaria privada no s da capacidade de
desembaraar-se de dificuldades semelhantes, de um tipo de know-how, mas tambm da clareza conceituai que
Wittgenstein tomava como um fim em si mesmo (PI n 206; PR Pref.; CV 7). Considerar uma viso sinptica bemsucedida como algo interessante em si mesmo, como Strawson considera a metafsica descritiva, ou consider-la
interessante simplesmente por constituir um aspecto da crtica filosfica uma questo de temperamento intelectual.
Ainda que a filosofia no contribua para o conhecimento humano, ela contribui para a compreenso humana.
vontade O tratamento que o primeiro Wittgenstein dispensa a esse tema influenciado pela idia de Schopenhauer
de que o mundo, assim como nos aparece, uma manifestao de uma realidade subjacente, uma vontade impessoal,
csmica. Podemos conhecer essa realidade numnica, visto que nossos corpos so manifestaes diretas dela (e no
meros
fenmenos) e tambm porque temos acesso nossa prpria vontade, o nico evento que compreendemos de dentro
e no apenas como um fenmeno (World I 19, II cap. 18).
A discusso de Wittgenstein acerca do SOLIPSISMO se baseia em uma distino schopenhaueriana entre o sujeito
pensante ilusrio e um eu metafsico que no s o sujeito inefvel da experincia, como tambm o sujeito
volitivo (NB 2.-5.8.16; TLP 5.631). Ele distingue, alm disso, a vontade enquanto fenmeno ... que interessa apenas
psicologia da vontade enquanto portadora do que tico. A primeira faz parte dos episdios que constituem a
vida mental de um indivduo; a segunda reside no eu metafsico, sendo, pois, inefvel (TLP 6.423; NB 21.7.16). Como
Schopenhauer, Wittgenstein concebe o mundo como moralmente inerte e situa a TICA nessa vontade metafsica. Para
Schopenhauer, contudo, a salvao est na superao dos ditames dessa fora cega, ao passo que Wittgenstein
considera a vontade como o portador do bem e do mal (NB 21./24./29.7.16). Como em Schopenhauer, a vontade
metafsica impessoal e permeia o mundo, embora essa vontade-mundo seja em um sentido superior minha
vontade (NB 11.6/17.10.16). Ao mesmo tempo, Wittgenstein rejeita a metafsica schopenhaueriana da vontade como
coisa em si, da qual o mundo fenomnico uma manifestao. A vontade metafsica no uma fora primordial que
opera no mundo, mas sim uma atitude [tica] do sujeito para com o mundo. Ela no altera os fatos mas sim os
limites do mundo (NB 5.7./4.11.16), a saber, a atitude do eu transcendental para com os fatos que constituem o
mundo uma idia que faz lembrar Kierkegaard.
Subjacente a essa posio est a concepo de que o mundo independe de minha vontade, de que sou
totalmente impotente para submeter os eventos minha vontade (TLP 6.373; NB 11.6./8.7.16). Uma razo possvel
para isso seria que eu afigurar o mundo em proposies a nica relao minha com o mundo que importa para a
lgica. H, no entanto, de acordo com a passagem 6.423 do Tractatus, uma diferena psicolgica entre atitudes
preposicionais diferentes, tais como pensar que p e ter vontade de que p. Enquanto fenmeno emprico, contudo, a
vontade impotente em um sentido crucial para a posio do primeiro Wittgenstein. No h relao lgica entre a
ocorrncia de quaisquer dois eventos empricos; h apenas uma relao contingente (ver CAUSALIDADE), e isso
vlido tambm no caso de eu ter vontade de que pcp ocorrer. Decorrem da trs conseqncias importantes: em
primeiro lugar, a liberdade da vontade consiste apenas no fato de que no podemos saber, isto , inferir logicamente,
nossas prprias aes futuras (TLP 5.135- 5.1362). Em segundo lugar, se o que ns desejamos ocorre, trata-se
apenas de uma conexo fsica contingente, que no est, ela mesma, sob meu controle (TLP 6.374). Do mesmo
modo, embora haja uma diferena entre as partes de meu corpo que esto sob meu controle e as que no esto (TLP
5.631), trata-se de um controle apenas contingente. Isso significa, finalmente, que, pace Schopenhauer, no tenho uma
certeza intuitiva de minhas aes intencionais; meu corpo um mero fenmeno, equiparvel a todas as outras partes
do mundo (TLP 5.641; NB 2.9./12.10./4.11.16.).
Assim, o Tractatus apresenta uma concepo contemplativa da vontade: a vontade fenomnica constitui um
evento emprico ordinrio, que simplesmente nos acontece, relacionando-se de forma apenas contingente s nossas
aes; a vontade transcendental no passa de uma perspectiva tica. Certas passagens dos Notebooks insistem nessa
posio paradoxal. Em primeiro lugar, o pensamento envolve, em si mesmo, um exerccio
da vontade, e ele pode at mesmo ser impossvel se no pudermos controlar ao menos certos eventos mentais (NB
21.7.16). Sugere-se aqui uma grande dificuldade na posio de Wittgenstein, que insiste na impotncia da vontade, ao
mesmo tempo em que se baseia na vontade transcendental para estabelecer a conexo entre linguagem e realidade, por
meio de algo como uma indicao ostensiva mental. Em segundo lugar, h uma diferena entre desejo e volio.
Desejar , na verdade, simplesmente um fenmeno mental, que pode ou no se fazer acompanhar de um movimento
corporal. A volio, entretanto, no algo que esteja relacionado ao de modo contingente; ter uma volio estar
agindo, a vontade o prprio agir. por isso que pode envolver certeza (posso predizer que vou erguer meu brao
daqui a cinco minutos) e sentimento de responsabilidade. E tambm por isso que a relao entre vontade e ato no
uma relao de causa e efeito. Essa precisamente a posio de Schopenhauer, tal como na afirmao de que o ato
da vontade no uma experincia (NB 4.-9.11.16; ver World 1 18).
Ao desenvolver, mais tarde, esse tema, Wittgenstein comeou pela idia de que aprpria representao envolve
INTENCIONALIDADE. Assim como o pensar, a volio no um fenmeno que simplesmente ocorre e que observamos
de um ponto de vista externo, mas sim algo que ns fazemos-, consiste em estarmos na ao, na condio de
seu verdadeiro agente (PG 143-50). Nas Investigaes filosficas, passa-se a discutir o conceito de vontade em si
mesmo, talvez por conta da importncia que Wittgenstein atribui ali s prticas humanas, mas tambm em virtude de
presses filosficas conflitantes. O objetivo de Wittgenstein atacar tanto a idia empirista de que a vontade tambm
apenas uma experincia, quanto a idia transcendental de vontade como um ponto sem extenso, uma fora
mental inefvel (PI 611, 620; EPB 236). O conflito tem duas dimenses inter-relacionadas: a questo de a vontade
ser algo alm de nosso controle e a questo de ela constituir, assim como o desejo, um acompanhamento mental da
ao.
A posio empirista que atacada a do Tractatus, mas tambm a de Russell (Analysis cap. XIV), e
especialmente a de James (Psychology I), cuja teoria ideomotora concebe a noo de ter a vontade de realizar um ato
como a ocorrncia de sensaes cinestsicas prvias, assimilando vontade a desejo. Tanto em James quanto no
primeiro Wittgenstein, a idia de que a vontade um fenmeno sobre o qual no temos controle alimentada por
experimentos como o do entrelaamento dos dedos ou o do desenho a partir de uma imagem especular. Eles sugerem
que no se pode produzir, antes da ao, a experincia da vontade pressuposta pela ao. A vontade me vem quando
vem; no posso provoc-la, no se pode ter vontade quando se bem entende. Ela simplesmente ocorre (EPB 235-6;
cf. NB 4.11.16; BB 153-5; PI 612,617). Mas, sendo incapaz de provocar minha vontade, eu seria impotente, mesmo
que fosse necessria a conexo entre volio e ao.
Contra a concepo de que a vontade uma experincia que no posso provocar, Wittgenstein levanta os
seguintes pontos: (a) apenas em casos especiais, por exemplo, na ausncia de esforo muscular, dizemos que uma ao
vem quando vem; (b) no sentido ordinrio de provocar, possvel provocar, digamos, minha vontade de nadar,
por exemplo, pulando ngua aprendemos a querer realizar o ato de 4 aprendendo a O; (c) os experimentos de
entrelaar os dedos e desenhar a partir da imagem no espelho entram em contraste com o caso de eu no poder mover
o dedo por ele estar preso; no primeiro caso no h uma incapacidade de volio mas uma incapacidade de encontrar
uma
aplicao para a vontade; (d) a relao entre vontade e movimento corpreo o apenas contingente, como queria o
Tractatus: quando levanto meu brao, meu brao se ergue (PI 612-21; EPB 236).
Entretanto, a posio empirista no necessariamente enfatiza a idia de impotncia. Pode-se estar buscando na
experincia exatamente o agir real, o agente real. Essa busca est por trs da famosa pergunta o que resta se subtraio
do fato de que levanto meu brao o fato de que meu brao se ergue? (PI 621). O fato de que posso estar certo de
querer e daquilo que quero sugere que o exerccio da vontade fenomnicamente discriminvel na experincia (NB
4.11.16); como eu poderia saber isso, a menos que a vontade e seu contedo pudessem ser extrados de minha
experincia? Wittgenstein discute duas experincias candidatas a constituir a volio real ou o agir real (PI 621-6;
BB 51). James sugeriu que uma ao fsica voluntria provoca uma sensao diferente daquela ocasionada por um
movimento involuntrio, considerando-se que envolve sensaes C1NESTSICAS de ao. Wittgenstein replica que, em
grande parte, as declaraes que fazemos sobre ns mesmos no so autorizadas por sensaes cinestsicas e, mesmo
vontade
375
376
vontade
quando isso ocorre, essas sensaes no servem de fundamento para julgar se agimos voluntariamente, visto que as
identificamos com base em movimentos voluntrios de nossos membros.
O segundo candidato a constituir uma ao fenomnica, popular em teorias recentes da ao, o tentar.
Wittgenstein rejeita-o com base em que nem todas as aes envolvem tentativa. Sugere que falso afirmar que eu
tentei realizar o ato de <t> se meu ato de O no envolver esforo nem possibilidade de insucesso. A isso, seguidores
de Grice objetaram que, embora seja verdade que relutamos em falar de tentar nesses casos, a razo para tal no
que seria falso faz-lo, mas sim que se trata de algo por demais bvio para merecer meno. Essa posio no se
coaduna, porm, com os fatos lingsticos, pois implica a idia enganosa de que menos bvio (e por isso mais digno
de nota) que eu esteja tentando realizar o ato de O quando meu ato de d> envolve um esforo. Alm disso, se um
interlocutor dissesse Graf est tentando jogar tnis em uma situao em que Graf, sem qualquer esforo, realiza uma
determinada jogada sua, ningum reagiria dizendo algo como No precisa me dizer; d para ver que ela est
tentando. Ao contrrio, a reao mais provvel seria indicar o mau uso da palavra: O que voc quer dizer com Ela
est tentando? No v que ela est jogando sem fazer o menor esforo?
Para Wittgenstein, no h coincidncia nessas tentativas de identificar um fenmeno especfico da vontade. Basta
que tentemos identificar o agir real com algo na experincia, para que ele nos aparea como um mero fenmeno,
como algo produzido, e no como o motor imvel da ao. A vontade no pode ser um fenmeno, pois qualquer que
seja o fenmeno, ele algo que simplesmente ocorre, algo por que passamos e no algo que fazemos" (PG144). Mas a
idia de que a imagem empirista toma absurda a noo de agente o nico motivo por detrs dessa alternativa
transcendental, que situa o agente real alm da experincia.
Wittgenstein rejeita essa imagem, considerando-a igualmente equivocada. Existem experincias envolvidas em
aes voluntrias (por exemplo, vermos e sentirmos que levantamos o brao). Quando tentamos estabelecer uma
diferena entre todas as experincias de ao acrescidas da ao (que no uma experincia) e todas essas
experincias sem o elemento ao, o elemento ao parece redundante (PG 145). No resta coisa
alguma na experincia se subtramos da experincia de levantar o brao a experincia de o brao se erguer. Isso no
mostra, contudo, que subsista a um agir real que no seja experincia. A volio, distinguindo-se do desejo, no um
evento mental anterior a uma ao corporal ou um acompanhamento seu. Como se sugere nos Notebooks, ela a ao,
no em um misterioso sentido schopenhaueriano, mas no sentido ordinrio de falar, escrever, andar etc. E nos casos
em que tento mas no consigo realizar <1>, ela de fato a tentativa de realizar O (PI 614-16).
A negao da idia de que a vontade um acompanhamento mental da ao liga-se concepo que Wittgenstein
tem do que seja o pensar (ver PENSAMENTO/PENSAR). A diferena entre um movimento voluntrio e um no voluntrio
no est no que ocorre mentalmente, mas sim no contexto, e no que o agente capaz de fazer nessa ocasio.
Wittgenstein menciona os seguintes aspectos da ao voluntria (Z 577-99; PI 611-28; BB 157): (a) a
suscetibilidade a ordens, e a maneira dessa suscetibilidade ordens no so, em geral, obedecidas automaticamente;
(b) a possibilidade de decidir realizar ou no o ato de O; (c) a natureza dos movimentos e suas relaes com outros
eventos e circunstncias ao redor; (d) as diferentes concluses que retiramos delas, principalmente as que dizem
respeito responsabilidade; (e) o fato de que, enquanto podemos desejar qualquer coisa, a volio algo que se
restringe ao que est ou acreditamos estar em nosso alcance.
Se a distino entre o voluntrio e o no voluntrio no repousa sobre a presena ou ausncia de um elemento
volitivo adicional, ento a vontade no a fonte de nossas aes voluntrias. Isso abala a idia de que a vontade a
relao executiva que temos para com nossos atos fsicos, uma idia compartilhada tanto pelo empirismo quanto pelo
transcendentalismo. H aqui duas conseqncias importantes. A primeira que no nos servimos de meio algum
para provocar nossa ao, por exemplo, um ato de desejar (PI 614). A segunda que o conflito entre empirismo e
transcendentalismo se baseia numa suposio equivocada. A vontade no um evento causado que ocorre em mim,
fora de meu controle, nem tampouco o provocar imediato e no causal (PI 613). Wittgenstein refora essa
concluso, argumentando que a vontade no voluntria nem involuntria: (a) no faz sentido falar em querer
querer; (b) se fizesse, querer seria o nome de um ato, o ato da vontade, mas no no se pode, por exemplo,
obedecer ordem de querer, j que nada , com isso, especificado; (c) faz sentido dizer que meu corpo no obedece
minha vontade, mas no que minha vontade no a obedece.
Essa linha de pensamento faz lembrar o argumento de Ryle contra volies e concepes causais da vontade. A
idia de que geralmente no causamos nossas prprias aes encontra ecos em Davidson. Dois pontos, contudo,
entram em conflito com as abordagens causais da mente, defendidas por Davidson com veemncia: a afirmao de
que a posio empirista, ao transformar a vontade em um mero fenmeno, torna absurda a ao voluntria, e a recusa
da idia de que aes particulares sejam, em virtude de uma origem especial, basicamente voluntrias. Com relao ao
problema do livre-arbtrio, Wittgenstein, assim como Schopenhauer, nega que o libertarianismo seja vindicado pela
experincia de volies livres. Ele tenta evitar o determinismo, afirmando que o fato de que nossas aes sigam leis
naturais no mostra que estejamos, de algum modo, coagidos; suas reflexes apressadas sobre o assunto (LFW) so,
contudo, elas prprias, pouco convincentes.
Bibliografia de fontes secundrias

Este levantamento da literatura secundria bastante seletivo. Para maiores informaes bibliogrficas, consultar:
Frongia, G. e McGuinness, B., Wittgenstein: A Bibliographical Guide (Oxford: Blackwell, 1990). Shanker, V.A. e Shanker,
S.G., A Wittgenstein Bibliography (Beckenham: Croom Helm, 1986).
[A segunda obra mais abrangente; a primeira apresenta resumos bastante teis.]
CONTEXTO HISTRICO
Hacker, P.M.S., Wittgenstein's Place in Twentieth Century Analytical Philosophy (Oxford: Black- well). [Um tratamento
magistral ainda que tendencioso.]
Haller, R., Questions on Wittgenstein (Londres: Routledge, 1988). [Esclarece aspectos importantes acerca do contexto
germanfono da obra de Wittgenstein.]
Janik, A. & Toulmin, S., Wittgenstein's Vienna (Nova York: Simon & Schuster, 1973). [Lana luz sobre o ambiente intelectual em
que se insere Wittgenstein, embora sejam problemticas muitas de suas afirmaes exegticas.]
Monk, Ray, Wittgenstein: o dever do gnio (So Paulo: Companhia das Letras, 1995).
McGuinness, B., Wittgenstein, a Life: The Young Ludwig 1889-1921 (Londres: Penguin, 1988). [Ambas as biografias so
excelentes; McGuinness retrata melhor a formao intelectual de Wittgenstein; Monk, sua personalidade.]
Nedo, M. e Ranchetti, M., Wittgenstein: Sein Leben in Bildem und Texten (Frankfurt: Suhrkamp, 1983). [Uma generosa e bem
documentada coleo de fotos.]
Passmore, J., A Hundred Years of Philosophy (Londres: Duckworth, 1966). [A mais abrangente histria da filosofia analtica que
h uma obra-prima.]
Skompski, J., English-Speaking Philosophy 1750-1945 (Oxford: OUP, 1992). [Em que pese o ttulo, o livro lida com o
desenvolvimento do modernismo filosfico em Frege, Russell e Wittgenstein.] Urmson, J.O., Philosophical Analysis (Oxford:
OUP, 1956). [Um pouco ultrapassado no que tange ao TLP, mas bom no que diz respeito ao perodo em Cambridge entre as
guerras.]
Wedbeig, A., A History of Philosophy, Vol. 3: From Bolzano to Wittgenstein (Oxford: OUP, 1984).
INTRODUES GERAIS
Fogelin, R.F., Wittgenstein (Londres: Routledge, 1987; la. ed. 1976). [Excelente no que diz respeito ao TLP; contm a primeira
enunciao da idia no ceticismo quanto a regras na interpretao das Investigaes.]
384
Bibliografia
Grayling, A.C., Wittgenstein (Oxford: Oxford University Press, 1988). [Uma breve introduo aos temas principais.]
Hacker, P.M.S., Insight and Illusion (Oxford: Clarendon Press, 1986; la. ed., 1972). [Talvez o melhor livro sobre Wittgenstein; retrata o
desenvolvimento de suas idias sobre filosofia e sobre a mente.] Kenny, A., Wittgenstein (Harmondsworth: Penguin, 1973). [Ainda a melhor
introduo preliminar; excelecente no que tange ao TLP; enfatiza a continuidade entre o primeiro e o segundo Wittgenstein.]
Malcolm, N., Nothing is Hidden; Wittgensteins Criticism of his Early Thought (Blackwell, Oxford, 1986). [Uma excelente
abordagem do contraste entre o primeiro e o segundo Wittgenstein.] Pears, D., Wittgenstein (Londres: Fontana, 1971). [Situa Wittgenstein na
tradio da filosofia crtica.] Schulte, J., Wittgenstein: an Introduction (Nova York: State University of New York Press, 1992;ed. alem
Stuttgart: Reclam, 1989). [Cobre uma ampla gama de tpicos de maneira bastante acessvel.]
COMENTRIOS
Black, M., A Companion to Wittgenstein's 'Tractatus' (Cambridge: Cambridge University Press, 1964). [Fornece um manancial de
informaes contextuais; no to bom no esclarecimento de passagens difceis.]

Baker, G.P. e Hacker, P.M.S., Wittgenstein. Understanding and Meaning Vol. 1 de An Analytical Commentary on the
Philosophical Investigations (Oxford: Blackwell, 1980).
Wittgenstein: Rules, Grammar and NecessityVol. 2 de An Analytical Commentary on the
Philosophical Investigations (Oxford: Blackwell, 1985).
Hacker, P.M.S., Wittgenstein: Meaning and Mind Vol. 3 de An Analytical Commentary on the Philosophical
Investigations (Oxford: Blackwell, 1990).
Wittgenstein: Mind and Will Vol. 4 de An Analytical Commentary on the Philosophical
Investigations (Oxford: Blackwell, 1996). [Os melhores comentrios que h sobre as Investigaes; combinam a erudio com uma
argumentao rigorosa.]
Hallett, G., A Companion to Wittgensteins Philosophical Investigations" (Ithaca: Cornell University Press, 1977). [Distinguindo-se
das outras obras crticas, Hallett comenta tambm a Parte II das Investigaes]
Savigny, E. von, Wittgensteins Philosophische Untersuchungen: Ein Kommentarfur Leser (Frankfurt: Klosterman, 1988).
[Interpreta as Investigaes sem recorrer ao Nachlass; exame minucioso de detalhes lingsticos.]
COLETNEAS DE ENSAIOS
Arrington, R. L. and dock, H.-J. (orgs.), Wittgenstein's Philosophical Investigations: Text and Context (Londres: Routledge, 1991).
[Ensaios dedicados particularmente s passagens difceis das Investigaes.]
(orgs.), Wittgenstein and Quine (Londres: Routledge). [Discusses sobre semelhanas e
diferenas entre os dois.]
Block, N. (org.), Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein (Oxford: Blackwell, 1981). [Uma excelente coletnea.]
Canfield, J. (org.), The Phibsophy ofWittgenstein: A Fifteen Volume Collection (NewYork: Garland, 1986). [A mais abrangente
coletnea de ensaios crticos que h.]
Copi, I.M., and Beard, R.W. (orgs.), Essays on Wittgenstein i Tractatus (Londres: Routledge, 1966).
[Rene os melhores artigos'inicialmente escritos sobre o TLP]
Fann, K.T. (org.), Ludwig Wittgenstein, the Man and his Philosophy (Hassocks: Harvester, 1967). [Contm avaliaes de
contemporneos.]
dock, H.-J. (org.), Wittgenstein A Critical Reader (Oxford: Blackwell). [Estes ensaios pretendem acompanhar as selees feitas em A.
Kenny, The Wittgenstein Reader.]
Grifliths, A.R (org.), Wittgenstein. Centenary Essays (Cambridge: CUP, 1991). [Contm alguns ensaios que cobrem temas pouco comuns.]
Heringer, H.J. e Nedo, M. (orgs). Wittgenstein and his Times (Oxford: Blackwell, 1982; ed. alem 1979). [Ensaios acerca da perspectiva de
Wittgenstein sobre a modernidade.]
Hintikka, J. (org.), Essays on Wittgenstein in Honour of G.H. von Wright (Amsterdam: North-Hol- land, 1976). [Contm ensaios
importantes, incluindo-se o de Cioffi sobre a explicao esttica.] Kenny, A., The Legacy of Wittgenstein (Oxford: Blackwell, 1984). [Ensaios
incisivos e profundos acerca da obra de Wittgenstein e de seu impacto.]
Klemke, E.D. (org.), Essays on Wittgenstein (Urbana: University of Illinois Press, 1971). Luckhardt, G. (org.), Wittgenstein: Sources and
Perspectives (Ithaca: Cornell University Press, 1979). [Uma fonte muito til para especialistas.]
Malcolm, N., Wittgensteinian Themes (Cornell: Cornell University Press, 1995).
Pitcher, G. (org.), The Philosophical Investigations (Londres: Macmillan, 1968). [Artigos seminais do perodo inicial da interpretao de
Wittgenstein.]
Schulte, J., Chor und Gesetz (Frankfurt: Suhrkamp, 1990), [Ensaios muito informativos sobre tpicos em geral negligenciados.]
Shanker, S. (org.), Wittgenstein. CriticalAssesments, 4 vols. (Londres: Croom Helm, 1986). [Contm artigos exegticos de enorme
importncia.]
Teghrarian, S. (org.), Wittgenstein and Contemporary Philosophy (Bristol: Thoemmes, 1994). [A maior parte dos ensaios discute a relao
entre Wittgenstein e a filosofia contempornea.]
Vesey, G. (org.), Understanding Wittgenstein (Ithaca: Cornell University Press, 1974). [Uma importante coletnea de ensaios.]
Winch, P (org.), Studies in the Philosophy ofWittgenstein (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1969).
[O ensaio Human Beings, de Cooks, particularmente importante.] von Wright, G.H., Wittgenstein (Oxford: Blackwell, 1982). [Uma
coletnea inestimvel, inclui ensaios sobre a origem do Tractatus e das Investigaes, bem como um catlogo do Nachlass.]
SOBRE O PRIMEIRO WITTGENSTEIN

Anscombe, G.E.M., An Introduction to Wittgensteins Tractatus (Londres: Hutchinson, 1959). [Difcil, mas contundente e provocador.]
Baker, G.P., Wittgenstein, Frege and the Vienna Circle (Oxford: Blackwell, 1988). [Um tratamento profundo e sofisticado do
desenvolvimento da explicao que Wittgenstein d para o conceito de necessidade lgica.]
Carruthers, P, Tractarian Semantics (Oxford: Blackwell, 1989).
The Metaphysics of the Tractatus (Cambridge: CUP, 1990). [Ambos os livros assimilam o
385
Bibliografia
TLP a Frege de um modo problemtico, mas apresentam crticas interessantes de interpretaes ortodoxas.]
Griffin, J.P., Wittgensteins Logical Atomism (Oxford: Clarendon Press, 1964).
Lange, E. M., Wittgenstein und Schopenhauer (Cuxhaven: Junghans, 1989). [Lana luz sobre o contexto em que se insere o tratamento
encontrado no TLP acerca do tema do solipsismo.]
McDonough, R.M., The Argument of the Tractatus (Albany: State University of New York Press, 1986).
Mounce, H.O., Wittgenstein's Tractatus: an Introduction (Oxford: Blackwell, 1981). [A introduo ao TLP mais acessvel que h.]
Pears, D., The False Prison, Vol. I (Oxford: Clarendon Press, 1987). [Apresenta uma abordagem esclarecedora sobre a emergncia da teoria
pictrica a partir da teoria do juzo de Russell.]
Stenius, E., Wittgenstein s Tractatus (Oxford: Blackwell, 1960). [A primeira interpretao realista do TLP; salienta aspectos kantianos.]
SOBRE O SEGUNDO WITTGENSTEIN

Baker, G.P, e Hacker, P.M.S., Scepticism, Rules and Language (Oxford: Blackwell, 1984). [Um ataque veemente interpretao que remete
ao ceticismo quanto a regras.]
Barrett, C., Wittgenstein on Ethics andReligous Belief (Oxford: Blackwell, 1991). [Um levantamento das concepes de Wittgenstein.]
Budd, M., Wittgenstein's Philosophy of Psychology (Londres: Routledge, 1989). [Uma abordagem meticulosa e sensata.]
Canfield, J., Wittgenstein: Language and World (Amhurst: University of Massachusetts Press, 1981.
[Uma discusso apurada acerca das noes de gramtica e critrios.]
Diamond, C., The Realistic Spirit (Cambridge, Mass: MIT Press, 1991). [Difcil, mas interessante, especialmente no que diz respeito ao tpico
do absurdo.]
Farm, K.T., Wittgensteins Conception of Philosophy (Oxford: Blackwell, 1969).
Frascolla, P., Wittgensteins Philosophy of Mathematics (Londres: Routledge, 1994). [Identifica temas unificadores nas filosofias da
matemtica do primeiro e do segundo Wittgenstein.] Hanfling, O., Wittgenstein's Later Philosophy (Londres: Macmillan, 1989). [Obra lcida
e sensata, que se concentra na idia de que as explicaes chegam a um fim; o diagrama da p. 325 foi retirado de Hanfling.]
Hark, M. ter, Beyond the Inner and the Outer (Dordrecht: Kluwer, 1990).
Hilmy, S., The Later Wittgenstein (Oxford: Blackwell, 1987). [Uma investigao bem especfica sobre a emergncia das concepes do
segundo Wittgenstein.]
Hintikka, M.B. e Hintikka, J Investigating Wittgenstein (Oxford: Blackwell, 1986). [Interpreta o argumento da linguagem privada como
decorrncia de Wittgenstein ter abandonado o fenomenalismo.]
Hunter, J Understanding Wittgenstein (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1985). [Ensaios curtos, mas muito esclarecedores sobre
passagens especficas das Investigaes.]
Johnston, R, Wittgenstein and Moral Philosophy (Londres: Routledge, 1989). [Uma abordagem generosa das concepes de Wittgenstein
acerca da tica e da psicologia moral.]
Wittgenstein: Rethinking the Inner (Londres: Routledge, 1993).
Kripke, S.A., Wittgenstein on Rules and Private Language (Oxford: Blackwell, 1982). [Uma apresentao contundente do ceticismo
quanto a regras e da concepo comunitarista da atividade de seguir regras.]
Marion, M., Wittgenstein and Finitism (Oxford: Clarendon Press).
McGinn, C., Wittgenstein on Meaning (Oxford: Blackwell, 1984). [Uma interessante discusso sobre a atividade de seguir regras e sobre a
compreenso.]
Mulhall, S., On Being in the World (Londres: Routledge, 1990). [Uma comparao esclarecedora entre Heidegger e o segundo Wittgenstein.]
Pears, D., The False Prison, Vol. II (Oxford: Clarendon Press, 1988). [Concentra-se no argumento da linguagem privada e na atividade de seguir
uma regra; difcil.]
Philips, D. Z., Wittgenstein and Religion (Basingstoke: St Martins, 1993). [Ensaios escritos pelo mais eminente proponente de uma filosofia
wittgensteiniana da religio.]
Rundle, B., Wittgenstein
and Contemporary Philosophy of Language (Oxford: Blackwell, 1990). [Crticas incisivas e sofisticadas
sobre a filosofia da linguagem do segundo Wittgenstein.]

. Schulte, J Experience and Expression (Oxford: Clarendon Press, 1993; ed. alem 1987). [Discute a psicologia filosfica de Wittgenstein
depois das Investigaes; os diagramas da p.305 so desenvolvidos a partir de Schulte.]
Shanker, S., Wittgenstein
and the Turning Point in the Philosophy of Mathematics (Londres: Croom Helm, 1987). [A melhor defesa
que h da filosofia da matemtica de Wittgenstein.]

Stroll, A., Moore and
Wittgenstein on Certainty (Oxford: Oxford University Press, 1994). [Enfatiza a idia de que em Sobre a certeza, a
on the Foundations of Mathematics (Londres:
base da certeza reside nas aes e no nas proposies.] Wright, C., Wittgenstein
Duckworth, 1980). [O primeiro livro a examinar as implicaes trazidas pelas consideraes acerca da atividade de seguir regras sobre a abordagem
da necessidade lgica.]
O IMPACTO DE WITTGENSTEIN SOBRE OUTRAS DISCIPLINAS
Baker, G.P. e Hacker, P.M.S., Language, Sense and Nonsense (Oxford: Blackwell, 1984). [Usa as idias de Wittgenstein para criticar teorias
do significado na filosofia e na lingstica contemporneas.]
Bloor, D., Wittgenstein:
A Social Theory of Knowledge (Nova York: Columbia University Press, 1983). [Explora as idias de Wittgenstein
quanto sociologia do conhecimento.]

Bouveresse, J., Wittgenstein
Reads Freud (Princeton: Princeton University Press, 1995). [Uma abordagem imparcial das implicaes das
observaes de Wittgenstein para a compreenso do inconsciente.]

Chapman, M. e Dixon, R.A. (orgs.), Meaning
and the Growth of Understanding: Wittgenstein's Significance for

Developmental Psychology (Berlim/Nova York: Springer, 1992).
Dilman, I., Freud and the Mind (Oxford: Blackwell, 1984). [Apresenta inmeras comparaes esclarecedoras com Wittgenstein.]
Harris, R., Language, Saussure and Wittgenstein (Londres: Routledge, 1988).
Hyman, J. (oig.), Investigating Psychology (Londres: Routledge, 1991). [Contm artigos sobre as implicaes do pensamento de Wittgenstein
386
Bibliografia
para a psicologia contempornea.]

Kerr, E, Theology
after Wittgenstein (Oxford: Blackwell, 1986). [Explicita vrias implicaes para a teologia.]
Longer,S.K., Philosophy in a New Key (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1948). [Aplica uma teoria do simbolismo influenciada
pelo TLP a problemas em esttica.]
Pitkin, H.F., Wittgenstein and Justice (Berkeley: University of California Press, 1972). [Estabelece implicaes para o pensamento poltico e
social.]
Tlghman, B.R., But is it Art? (Oxford: Blackwell, 1984). [Discute a possibilidade de a arte ser definida a partir de uma perspectiva
wittgensteiniana]
Winch, R, The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy (Londres: Routledge, 1958). [Locus classicus para uma
abordagem wittgensteiniana ao debate explicao/compreenso.]
ndice remissivo
As entradas de verbetes esto grafadas em VERSALETE. Os nmeros de pginas em negrito indicam que h uma discusso
sobre o tema mesmo que este no figure como entrada de verbete.
a priori ver analtico/sinttico; filosofia;
sinttico a priori abstracionismo, 235 ABSURDO, 27,39-45,63, 66,101,133, 163-4,168, 172,197, 322-3, 337, 348; latente vs. patente, 40,445,197; ver tambm pseudo-proposio; DIZER/MOSTRAR acordo, 177-8, 307-8,316,367 afigurao ver representao Agostinho, santo,
34,125,166,223,246, 370
alguns vs. todos, 193
alma, 112,146-50, 253, 282, 320-1, 338-42, 378-9; ver tambm EU/SELF; SOLIPSISMO
ambigidade/sinonmia, 54,110,326 mbito (Spielraum), 137,206 amostra, 34,122-5,232-4,270-1 ANLISE LGICA, 45-50,65, 67,91,106,
126,134,202,266-71, 372; e filosofia, 25-6, 28-9, 31-2,45-8,96,163-6; ver tambm LGICA; VISO SINPTICA analtico/sinttico, 27-8,29,170,
236-7,
239,346, 349-50 analogia da ferramenta, 361-2 Anscombe, G.E.M., 37, 71, 72 anti-realismo, 118-9, 367-8, 369 ANTROPOLOGIA, 35, 50-1,
175, 177, 245;
ver tambm SER HUMANO aprendizado ver ensino Aquino, santo Toms de, 322-3
argumento ver funo argumentos transcendentais, 79-80,81-2 Aristteles, 38, 82,163,165,178,213,236, 245, 258,277, 288,291,296, 328,347, 352,
371, 372 aritmtica, 29,33,243 armao, 307; ver
tambm, QUADRO DE REFERNCIA
rvore genealgica, 304-6,377 ASPECTOS, PERCEPO DE, 36, 89, 142, 51-5,205,324; contnua, 55 assero, 113-6,353-4 assimetria entre
primeira e terceira pessoas, 154-7,218-22,279-82,284-7,302,
305-6,341-2
atomismo lgico, 26-7,30-1,45-50,266-71, 291-6,354-5
atos de fala, 114,174,363 Austin, J.L., 74,77,177, 359,363, 365 AUTONOMIA DA LINGUAGEM/ARBITRA- RIEDADE DA LINGUAGEM, 31,5560,71, 78, 109-11, 122-5, 134, 165-6, 209, 239, 342,367
autoridade da primeira pessoa ver assimetria entre primeira e terceira pessoas
Bentham, J 99, 277, 291 Berkeley, G., 274 besouro na caixa, 234 Big Typescript, 32
390
ndice remissivo
BIPOLARIDADE, 26, 30,40, 43, 61-3, 119, 127,130-1,239,285,288,337,350, 351,364

bivalncia, 126-8, 270; ver tambm BIPOLARIDADE Boltzmann, L., 21,22-3,83,84 Bolzano, B., 206, 372 Boole, G., 236, 343 Bradley, F.H.,
112,159,289,318 Brentano, E, 213,217 Broad, C.D., 356 Brouwer, L.E., 30, 245 Bhler, K 290 Burge, T., 279 Butler, J., 328
CLCULO COMO MODELO, 31-2,64-9,167, 225-6,312, 338; ver tambm ANLISE LGICA
campo visual, 146, 294-5,339-40 co, 276
capacidade ver disposio Camap, R., 29,37,49,66, 80, 88,134,139, 172,207, 231,248-9,338, 341 Caroll, L., 173,209
cartesianismo, 37,78-9,218-9,282,329-30, 338, 339, 374; ver tambm INTERNO/ EXTERNO caso Ballard, 276-7
caso paradigmtico, argumento do, 129 categoria, 41,181-2,250-1,274,290,306, 318, 338; ver tambm FORMA LGICA CAUSALIDADE, 6973, 206, 247, 318-9; lei/princpio de, 69-70, 84; ver tambm EXPLICAO; INDUO; CERTEZA cegueira para aspectos, 54 cegueira para
significados, 53-4 crebro, 92, 220-2, 246-7,279, 329 CERTEZA, 73-8, 80, 206, 208-9 CETICISMO, 36, 73-7, 78-83, 205-6, 207-9, 319,338; ver
tambm outras mentes ceticismo quanto a regras, 128,298-9,314-6 Chomsky, N 38,44,68, 197 CINCIA, 22-3,29, 69-71, 83-6,118-9,150, 321-2,
327
cincia cognitiva, 230, 329 CINESTESIA, 86-7, 381 Coffey, P., 346 Collingwood, R.G., 71
complexo, 31,158-9,162-3,260, 266, 268-9 COMPORTAMENTO E BEHAVIORISMO, 35, 36-7,55,78,87-90,154,155,156,173, 178, 214, 218-20,
234, 279, 302, 303, 328-30, 341
composio vero-funcional, 27,30,65,170, 210-1, 348-50, 343-6; ver tambm analtico/sinttico; INFERNCIA LGICA composicionalismo, 412,100-2, 301; ver tambm funcionalismo (em Wittgenstein) COMPREENSO, 35, 68, 90-4, 100-3, 151-2, 174; vs. explicao causal, 72-3; de um
s golpe, 92-3,94 computadores, 38,329-31 conceito, 24, 31, 39,118-9,126,131-2, 287-91,367, 373
conceito formal, 69,80,83,129-35,164, 182, 183,250, 263-4, 328; ver tambm varivel preposicional; varivel conceitos psicolgicos, 301-2 condi
es/fundamentos/possibilidades de verdade, 136-9,205-7,210-2,331-7, 343-4, 348-50
conhecimento, 78-83, 86-7,73-8,155, 206, 208-9,280,285-7 ' conjetura de Goldbach, 297,301 CONSCINCIA, 94-6, 339 consistncia ver
CONTRADIO CONSTANTES LGICAS, 24, 27, 96-9,
182-7, 188, 236-8, 344-6, 347, 373 construtivismo, 183-7,263-5,296-301 CONTEXTUAL1SMO, 41,99-103,140,144, 174,177-8, 260, 279-82,
307,328 CONTRADIO, 59-60,103-5, 212, 244-5 conveno/convencionalismo, 29,31,34,
69, 84-6,117,169-72, 239-40,297-8; ver tambm AUTONOMIA DA LINGUAGEM
COR, 36,58,106-9,123,124; excluso de, 30, 295,349-50,106-7; octaedro de cores, 376-7
CORPO DE SIGNIFICADO (Bedeutung- skrper), 56,109-11,124-5,138, 212-3, 359
CRENA, 48, 74, 77-8,111-6, 156, 221, 274-6, 279, 304-6, 322, 323, 374; ver tambm PRETENDER ALGO E QUERER DIZER ALGO;
PENSAMENTO/PENSAR
CRITRIOS, 35-6, 56, 90, 92,116-21,154, 173,218,222,233,279,303,328; revogabilidade de, 35-6,119-20 Cruso, Robinson, 230, 317 cultura,
21,83, 86; ver tambm ESTTICA
dados dos sentidos, 29,32,230-1,266-7, 368; vs. minima sensibilia do TLP, 267-8, 294-5
Davidson, D 59,68,72-3,102,177,221, 382
deciso, 299,315 Dedekind, R., 265
definio analtica, 34-5,140,142,152-3, 194,324-8
DEFINIO OSTENSIVA, 34, 56, 81, 108, 122-6,153,194, 259-60, 308; privada, 231-5; ver
tambm elucidao; amostra Demcrito, 213

ver
Descartes, R., 37, 78, 82, 95, 230 descrio, 34, 67, 122,144-5,154-7,182, 186-7,258-61,279,370-1,373-4; vs, exteriorizaes, 32,35 desejo
INTENCIONALIDADE desejo de generalidade, 85-6, 324 DETERMINABILIDADE DO SENTIDO, 25-6, 65-6,126-8, 333, 355
determinvel, 106, 295; ver
tambm sistema de proposies

tambm trindade Dewey, J., 362
Deus, 144,254-5,277,299,303,320-2; ver
disposio, 89,91-2,93,281,313,316-7 DIZER/MOSTRAR, 27-8,40-1,43,48, 129-35,138-9, 142-3, 241, 254-6, 310-1, 320,338
dogmatismo, 42-3,49, 167-8, 324, 328, 375, 377-8
Donnellan, K 271 Dummett, M 68, 229, 251, 298, 359 durao genuna, 53,94,116,277,303-4 dvida, 74-8,78-83, 285-6; s faz sentido no interior
de um jogo de linguagem, 79-82
e assim por diante, 191-2,263,316 elucidaes, 122-3, 249, 253 259-60
empirismo, 21-2, 26,29,55,69,70,78, 84, 118-9,163 173,218,230,235,266,303, 379-82
ensino, 89,151,153-4, 226, 250 epistemologia ver CERTEZA; INDUO;
CONHECIMENTO; CETICISMO Erdmann, B., 236 Emst, R, 176 escada, 27,133, 357
ESPAO LGICO, 65,136-9,174, 214, 270, 354
espectro invertido, 230-1,234 essencialismo, 186,195, 304, 324-8 estado de coisas ( Sachwerhalt), 26, 62-3, 136-8,159-61, 214, 217, 288-90, 3515; ver tambm FATO; situao ESTTICA, 27, 37,139-42, 254-7, 327 estilo, 32,37,222-3,356-7 estoicismo, 144
TICA, 27,37,142-6,178,254-7,321, 379; e flosofia/lgica, 22,129-30,142-3; ver tambm DIZER/MOSTRAR; valor EU/SELF, 63,146-50,33942; como sujeito/objeto, 147-8 existncia ver generalidade expectativa ver INTENCIONALIDADE EXPLICAO, 70, 92, 111-2, 128, 150-3,
194, 246, 250,279, 324; esttica, 141-2; causal, 51-2,69-73, 84-6,141-2, 150,
309; chegaa um fim,.150-1,317; gentica, 50-1,150; ver tambm elucidao; definio ostensiva extensionalismo, 111-2,183-4,187
EXTERIORIZAO, 32, 35,55, 79, 88, 93, 101,148,153-7,187,219-20,279-82,
287,303,314, 374 extemalismo, 279-81
falcia do homnculo, 328-9 falsidade, 156,213-4,351 familiaridade, 96,125,146, 179,231,258, 266, 267, 291, 338-9, 351, 368, 372 Faraday, M 86
FATO, 26,30 48,63,127,158-62,213,
287-90,351-3,355,366; positivo vs. negativo, 160-1; ver tambm estado de coisas
fatos da natureza ver quadro de referncia Feigl, H., 29
fenomenalismo ver familiaridade; dados dos sentidos
fenomenologia, 32,107-8, 230-1, 368 fenmenos mentais (atos/eventos/
ndice remissivo
391
processos/estados), 92-3, 245-6, 273-6, 277-9, 302-3, 380-1 Ficker, L. von, 129,356 fdesmo, 320
figurao/figura, 22-3, 31, 83, 204-5, 354-5; lgica, 180-1, 272, 289, 353-4; objeto, 51-2; estrutura da, 180-1,352-3 FILOSOFIA, 25,27,31-2,356,163-8,247-51; atividade e no doutrina, 27-8,129,132-3, 164-5; perspectiva antropolgica sobre, 30, 35-6; a priori, 31, 164-7,318-9; tarefa crtica
da, 23, 39-40, 133, 163-4, 166-8; descobertas e teorias em, 31-2,49-50,65- 9,85-6,167,375-6; refiitativa e no dedutiva, 167-8; egramtica/linguagem,
22,27- 9,31-2,36, 39-40,193-6,250; deixa tudo como est, 166, 245; problemas da, 31, 35-6,85-6,163-8,228-9,248-9,328,377- 8; natureza reflexiva da,
25-6,163-7, 236, 375-6; vs. cincia, 27-8, 35, 85-6, 150, 163-7, 309; sistemtica, 377; ver tambm dogmatismo; LGICA; METAFILOSOF1A;
metafsica; ABSURDO; VISO SINPTICA; DIZER/MOSTRAR; terapia fingimento, 120,157,178, 220 finitismo, 192,264-5 FORMA DE
REPRESENTAO (Form der Darstellung), 31,56, 83,85-6,168-73, 195-6,243,296-7,309,375; alternativa, 58-60,175; na teoria pictrica, 160,180
FORMA DE VIDA, 34, 140,173-8, 220, 307-8,317,321-3,328,363 FORMA LGICA, 129-32,178-82,351-5; de fatos/proposies, 26-7, 31,45-50,
100-1,159,182,478-81; da linguagem/realidade, 26,181-2; de nomes/objetos, 26,41,106,180-2 forma pictrica ( Form der Abbildmg), 1801,352
FORMA PROPOSICIONAL GERAL (allgemeine Satzform), 26-7, 30, 34,
48-9,90,182-7, 264, 288, 291, 324, 350-4
formao de conceito/mudana conceituai, 33,57-8,110,172-3,197, 298-300 formalismo, 33, 225, 243-4, 264-65; ver tambm nominalismo Frazer, J.,
50, 374
Frege, G., 21,23-5, 27-8, 31, 39,43, 55, 59, 61-2, 65-6, 91, 93, 96-8, 99-100, 102, 103-4,109,111,113,114,126,128, 131-4,152,153,158,163,179,184,
186,188-9,199, 200, 202, 209-10,218, 223, 225, 235-8, 241,245, 248, 252-3, 258, 261, 262, 263, 272-3, 275, 283-4, 287-91,292,331-2,334,336, 343,
345, 346-7,349,356,359,361 364,372-4; argumento de, 113-4
Freud, S 71-2,82,85,215,248,302; ver tambm psicanlise funo, 23-5,96-9,126,288-91,292 funcionalismo (contemporneo), 38,329 funcionalismo
(em Wittgenstein), 101,170, 195-6,197,280,290,361-3
Gasking, D., 326 gmeos siameses, 284 generalidade, 24,47,184-6,188-93, 199-202, 343-4, 346, 347-8 geometria, 33, 243, 298
Goethe, J.W. von, 21, 86,108,368, 374-5 Goodman, 354 Goodstein, 192
GRAMTICA, 31, 34, 55-60, 64-9,108, 81-2,123,151,156-7,167,168-9,171, 175,193-8,204,209,239,304,319, 361-3,368-9,375-7; profundidade vs.
superfcie, 66,196-7,376; carter plano da, 250-1, ordinria/normativa, 27,31-2, 68,179,193,195-6,288,303; ver tambm FORMA DE
REPRESENTAO Grice, R, 76,172,247,280,363,381 grupamento, 261,326-7
Hamann, J.G., 174
harmonia entre linguagem e realidade, 31, 182, 215-6,355 Hart, H.L.A., 127 Hegel, G.W.F., 78,174,200, 249 Heidegger, M., 78,217 Herder, J.G., 174
hermenutica, 38, 87,165, 314-5
Hertz, H., 21-3,83,84,163,236,351,357, 374
Hilbert, D., 103,245,248; ver tambm metamatemtica Hintikka, J., 229 , hiptese, 29, 30,117,368 histria natural, 175, 245, 309 holismo,
77-8,102,171-2; ver tambm contextualismo Humboldt, W. von, 100,174 Hume, D., 21,44,69-71,77,78,116,146, 205,217,245-6,282,315,339
Husserl, E 107,311,336
Ibsen, H., 93
idealismo, 78-9, 218,230-1,287-8; transcendental, 22,27-8, 139,143, 338-42, 379-82
idia ver imagem mental; fenmeno mental; representao
IDENTIDADE, 148-9, 191, 199, 205, 242, 316, 342-3; critrios de, 153, 203,233-5; numrica vs. qualitativa, 283-4,305 identidade pessoal ver
critrios de identidade imagens mentais, 90-3,204-5,245-7,253-4, 273-5,278,302-3 IMAGINAO, 43-4,204-5 indexicais, 258-60,266,291,372
INDUO, 81-2,84,205-9; lei de, 206,348; matemtica, 263-4
INFERNCIA LGICA, 34,56, 109-11, 129, 173,209-13, 235-6,238,345,349; vs. emprica, 210,212, 238 infinito, 191-2, 244,265,345-6;
axioma do, 191,235-6,262, 348 INTENCIONALIDADE, 88-9, 141, 213-7,
279, 303-4, 315, 319, 355, 362-3, 380; ver tambm harmonia entre linguagem e realidade; isomorfismo INTERNO/EXTERNO, 37,73, 87,
88-90,
95-6,156,157,217-22,302-3; ver tambm EXTERIORIZAES; PSICOLOGIA FILOSFICA; PRIVACIDADE interpretao
(Deutung), 53-4, 272-3, 314-7, 319
introspeco, 35,154-7, 219, 283-4, 303-4 intuicionismo, 33, 243-5 INVESTIGAES FILOSFICAS e passim,
33-6, 37-8,222-4,370
isomorfismo, 26-7,100, 181-2, 215, 252-3, 288,352-5,357,368
James, W 86,93,95,109,116,219,246, 249, 276, 278, 302, 380 Jean, W 86
jogo ver CLCULO COMO MODELO; JOGO DE LINGUAGEM
JOGO DE LINGUAGEM, 32, 75-6,102, 174-5,178,193-4,225-9,324-8; vs. clculo como modelo, 64-6; entrecruzamento de, 43,77,228,314, 376;
fictcio, 32, 226-8, 361-2, 370-1; quadro de referncia da, 307-11, natureza heterognea dos, 228 Johnson, W.E., 122 juzo, 111-3,351; ver tambm
teoria pictrica
Kant, 22-3, 25, 26,27,29,33,35,38,39,
40,44, 57, 70,78,83, 134,140,146,
152,163-4,166-7,171,204,218,230, 234-5,236,241, 242,243,250, 267,
274,291,303,314,321-3,338-9,342, 346,350,366,376,378 Kenny, A., 82,323 Khler, W 51-2,86,246-7,301-2 Kierkegaard, S., 144,254,320,379
Kraus, K., 21
Kripke, S 56,124,203,261 Kronecker, L., 296 Kuhn, T.S., 58, 85
lacuna no valor de verdade ver bivalncia Laplace, P.S. de, 206 Lazerowitz, M., 248 leo, 177
lei de Leibniz, 284 Leibniz, G.W., 55,65, 299,346 leis do pensamento, 22, 26, 209 leis naturais/necessidade, 69-71,77, 83-4, 379-80
leito do rio, 197-8 ler, 93,327
Lichtenberg, G.C., 32, 146-47,282 limites da linguagem/pensamento, 26, 130,
133-4, 366; ver tambm ABSURDO limites dos sentidos ver limites do pensamento/linguagem
linguagem, 36,57,64-9,173,222,231; como uma cidade, 229; criatividade da,
392
90-
91-
ndice remissivo
1,100,350-1,353; crise da, 21; crtica da, 22,28,164; essncia da,

312-3; guiada por normas/regras, 124, 193-7,225-8,312-8,359-63; ideal vs. natural/ordinria, 25,27-8, 55-6,66,
98-9,126-7,166-7,200,237,248-9,
331; ideal vs. notao ideal, 28,45,334, 337,343; primria vs. secundria ver fenomenologa; de signos/notao,
182-3,253-4,272-4,343,336-7; do pensamento, 252-4,272-4,287-9; ver tambm prtica
linguagem ordinria, filosofia da, 37,69 LINGUAGEM PRIVADA, ARGUMENTO DA, 31-2,35,52,89-90,90-1,99-100,124-5, 218-9,2305,253,317,342,369 lingstica, 38,66,372 Livros azul e castanho, 32-3, 64, 68,117, 223, 226-7,284,370 Locke, J 28, 56, 90,204, 230, 235,245,
364, 372
LGICA, 23-9, 30,34,39, 62-3,129,142-3, 169-70,235-40,241-2,254-6,343-6, 346-50, 370; aplicao da, 49,137,182, 191,291;
aristotlica/tradicional, 23, 235-6, 288; formal, 156-7,239,346 Lgica de Port Royal, 28 logicismo, 23-5, 28-9, 33, 202,235, 241, 243, 262-4 Loos,
A., 21,28,139
Mach, E., 21,29 mgica, 50-1 Malcolm, N 37,82,247 Marr, D., 247 Marx, K 30,78,175,322 MATEMTICA, 23, 33, 58,173, 225, 235-6, 241-5;
aplicada, 225,244,245,298; fundamentos da, 29,33,103-4,245; e filosofia, 168,245
materialismo, 35,38,220-2,302-3,329;
eliminativo, 302; ver tambm mecanismo Mauthner, E, 21-2,28,133,229,346 Mead, G.H., 363 mecanismo, 314-5 medio, 65, 173, 175,
307-9, 369 Meinong, A., 45,372
MEMRIA, 231-4, 245-7; reaes da, 282 mentalismo, 35,90-1,220,272-4,275-6,
288, 302, 315; ver tambm cartesianismo; psicologismo mente e mquina ver SER HUMANO mente vs. corpo, 90, 330; concepo causal,
72-3, 382; imponderabilidade/indeterminabilidade de, 121, 178; ver tambm EU/ SELF, INTERNO/EXTERNO mentir ver fingimento
metafsica, 26,29,42-3,63,133-4,163-6, 170-1,319,322-3,236-7,369-70; do simbolismo, 27,31,55-6,63,239-40, 357
METALGICA/-MATEMTICA /-FILOSOFIA, 103-5, 197, 247-51 MTODO DE PROJEO, 113,213-4,251-4, 273,277,314,335,355; ver
tambm modo de representao; relao pictrica metro convencional, 124 mesmo, o ver identidade; REGRA, SEGUIR UMA
Mill, J.S., 29,163,242,258,261 319,373 MISTICISMO, 22, 27, 129-30,139-40,239, 254-7
mitologia, 168, 376
modo de representao (Darstellungsweise), 251; ver tambm FORMA DE REPRESENTAO
Moore, G.E., 30, 34, 37,48-9, 61,73-5, 80,
115, 144,158,167,196, 253, 272, 287, 310,318,349, 356, 364 mosca na redoma, 340,378 mundo (Weli), 30,126,158-62, 255, 256, 339, 378-9;
vs. realidade (Wirklichkeit), 136,160
naturalismo, 78-9,174-7,208-9,308-9 navalha de Occam, 333 necessidade lgica, 26-7,29,34,43-4,62-3, 69,84,106,109-11,169-73,209-13, 235-8,2424,298-9,312-3,318-9,
336-7,346-50
negao, 23-4,43, 61-2,97-8,110-1,161, 213-4,351; simultnea, 27,184-6 Nicod, J 324
Nietzsche, R, 22, 320, 324, 376 NOME, 24-5,47, 96, 180-2, 199-200,
258-62,331-2, 334-6, 365, 370-4;
prprio, 110,258-62,371; prprios lgicos/simples, 26-7,100,202,258-61, 266-7,292,372-3; relao de nomeao, 34-5,102, 233-5,259-60,267,
332-3, 361-2; ver tambm VISO . AGOSTINIANA DE LINGUAGEM nominalismo, 37, 264, 327, 371-2 norma de descrio/representao, 334, 43-4,58-9,70-1,85-6,169-73,197-8, 233,242-3,300,312-5,316 NMEROS, 24, 182, 225-6, 241-2,262-5, 327
OBJETO (Gegenstand), 26, 31, 109, 136-8, 158-61, 174,181-2, 258-9,266-71, 292-6, 354-5, 356-7, 365; argumentos para a existncia de, 267-71;
material, 80-1,137,158, 218, 266, 268,368-9; nmero de, 137,190-1; privado, 234-5; propriedades e relaes como objetos, 292-4
objeto de comparao, 66, 226-7, 249, 375-7 obrigatoriedade lgica/determinao lgica/mquina lgica, 69,93, 298,301, 313-5,316
Ogden, C.K., 159, 214 operao, 97-9,183-, 264-5 Ostwald, W 356
outras mentes, 118-21,219-20,368
padro de correo ver norma de afigurao/representao padronagens no tecido da vida ( Lebensmus- ter), 177-8, 281,328-9 paradoxo de
Grelling, 134 paradoxo de Moore, 115-6,239 paradoxo de sorites, 128 paradoxo do mentiroso, 105,134-5 Pascal, B., 320 Peirce, C.S., 343
PENSAMENTO/PENSAR, 25-6, 87-8, 90,
2, 213-7, 252-3, 272-7, 287-8,
328-30,379-80, 381; vs. ver, 52-3; em Frege, 23-4, 218, 272, 287-8, 332; e linguagem, 26,164-5, 271-2,335,346-50 perodo de transio, 29-33,
64-7, 88, 91-2, 143-5, 146-9, 153-4,171-2, 241, 363; ver tambm VERIFICACIONISMO
perspicuidade; 209,374; ver tambm VISO SINPTICA
Philosophical Grammar ver Big Typescript
Philosophical Remarks, 32,65-6 Plato, 116, 144,152, 213, 217, 223, 245, 258,267,274,288,291,371 platonismo, 25,28,29,33, 37,91,97,163,
166,169,218,236,239,242,264,272, 275,296,299, 314,347,373-4 Poincar, H., 263 poltica, 33, 327
positivismo lgico, 28-30, 33, 59, 63,109, 111,122-3,146,165,170, 234, 239, 297, 350, 367,369 Post, E.L., 343 pragmatismo, 78,175, 208 prtica,
30,174-6, 229, 315-7 PRETENDER ALGO E QUERER DIZER ALGO, 116,178, 253-4,277-82,303-4, 363
Prior, A., 212
PRIVACIDADE, 35, 63, 219-20, 230,282-7, 341-2; epistmica, 90-1,282, 284-7 probabilidade ver induo procedimento no dogmtico ver
dogmatismo
PROPOSIO, 25-6, 61-3, 182-7, 272-3, 287-91, 333-6; de senso comum/fulcrais (Sobre a certeza), 63,73-6, 80-2,176, 221-2, 290, 309-10;
como fatos, 112,
159, 287-9, 365; genuna (Aussagen), 29,
116, 296, 367-8; como um lance em um jogo de linguagem, 102,103, 144-5,
290-1; vs. nomes, 96-7, 288, 373; no asserida, 114, 287-8, 353-4 proposio molecular ver proposio elementar
proposies/regras gramaticais, 32,34, 36,
70,108,134,168-73, 167-8, 176, 193-8, 211-2,215-6,231, 309-10, 313,366-7; ver tambm normas de representao PROPOSIES
ndice remissivo
393
ELEMENTARES, 26-7, 46-9, 159-62,182-7, 207, 266-7, 291-6,331-3, 343-5, 350-4, 365; independncia lgica de, 30, 65, 106-8, 291-2, 295, 318,
345 proposies matemticas, 29,33,62-3,171, 194-5,244,297,349; vs. tautologias, 241-42,171, 349-50, 368 propriedades internas ver relaes
internas;
forma lgica de nomes/objetos prova da diagonal de Cantor, 184, 265 PROVA MATEMTICA, 29-30, 33-4, 103-5, 118-9,296-301,319
pseudoproblemas/proposies, 22-3,26-8, 29, 62-3,113,129-30,132-3,163-4,
201,236-7, 241-2, 336-7; ver tambm absurdo
psicanlise, 150,167-8; ver tambm Freud PSICOLOGIA FILOSFICA, 31, 32, 87-8, 277,301-6; depois das Investigaes, 35-6, 86, 217-8;
ver tambm INTERNO/EXTERNO
psicologismo, 21,25,35,90-3,235-7,272, 287
Putnam, H.,56,119,279
QUADRO DE REFERNCIA, 59-60,77,153, 194,307-11,316
quantificadores ver generalidade; constantes lgicas
Quine, W.V., 38,78,102,111,119,125,
163,171-3,177, 201,204, 295, 298, 315,360, 363,366
racionalidade, 22, 35-6,166,173,174-5, 208-9, 320-1
racionalismo, 27, 70, 85, 198 radical sentenciai, 114 Ramsey, F.P., 28, 29, 30, 84,106,133,167, 173,190, 202,207-8, 242, 264, 337,
350, 364-5 razes, 71-3, 330-1
realismo vs. idealismo, 22, 37, 340, 342; vs. nominalismo, 292-4,327; ver tambm anti-realismo reconhecimento ver MEMRIA rede, metfora
da, 84 referncia, 63,148-50, 271,370-4 regra, 59, 103-4,127-8, 170-1, 232-3; e sua aplicao, 313-8, 319; de inferncia ver inferncia lgica; da
linguagem, 25-6, 27-8,64-9,193-8,225-6, 336-7, 348; vs. formulao de regra, 312; ver tambm GRAMTICA; SINTAXE LGICA
REGRA, SEGUIR UMA, 35,93,111, 168,
203,253,307-8,318-9,312-8,329-31, 362-3; vs. agir de acordo com uma regra, 67-9, 312-3, 330; viso comunitarista, 231-2, 315-8; ver
tambm prtica rgua ver medio rguas elsticas, 175 Reid, T., 78,204 relao ancestral, 263-4 relao pictrica, 251-2,353-5 RELAES
INTERNAS, 26, 30-1, 72-3, 106, 107-8,174-5, 211, 315,318-9, 354-5 relaes lgicas ver RELAES INTERNAS; INFERNCIA LGICA
relativismo, 31, 58-60,140,145,167,175-6, 377-8
RELIGIO, 27, 254,320-3; ver tambm Deus; trindade
Remarks on the Foundations of Mathematics, 33,222,312 representao (Vorstellung), 22,39,90-1, 246-7,272,273-5,287-8, 338-9;
lingstica/simblica, 22,26-9,30-1,
130, 213-4, 223, 235, 267-9, 272, 340; ver tambm INTENCIONALIDADE; MTODO DE PROJEO; PENSAMENTO representao
perspicua (bersichtliche Darstellung) ver VISO SINPTICA revelao de aspectos, 51-4 Rhees, R., 37 Richards, J.A.,214, 362 Rorty, R.,
378
Russell, B. 21, 23-8, 30, 32, 37, 39,45-7,
55,56, 62, 65, 66, 70, 88,90,91, 96-8, 100,104, 111-2,113-4,116,122-3,126, 129,131,133,134,146,158,159,161, 166,163-4,173,179,188-92,184,199,
200, 201-2, 208, 214-7, 223, 231, 241-2, 235-9, 245, 246, 248, 254,258-61,
262-4, 266-7,291,293,295,287-9, 322, 334, 336-7, 338-9,343, 346-50, 351,
356, 359, 362, 364, 369, 380; paradoxo, 24,103-4,131,133,134,235,245,262, 336
Ryle, G 37,68,41-2,87, 89,134, 153,204, 277, 338,359,378,382
Sartre, J.R, 204 Saussure, F. de, 65, 372
Schlick, M., 29,32, 84,161,231,233,341 Schopenhauer, A., 22,27,35,94,139, 142-3,146,163,236,244,253, 254, 338-40,357,379-80,382 Searle, J 330
Sejlars, W 235
sem sentido/descabido, 27,40,103,348-9 SEMELHANA DE FAMLIA, 34, 57, 63, 70,
92-
3,128,140-2,153,187, 228,265, 312,324-8

semitica (sintaxe/semntica/pragmtica), 44-5, 354
sensaes, 86-7,154-7,177-8,231-4, 280, 283-7
sentena ver signo preposicional; PROPOSIO
sentido, 26,61, 64, 97-8, 214, 217, 252-3, 287-90,331-3,352-5, 368-9; autonomia do, 268, 270-1,331, 353; secundrio, 54-5
sentido da vida (Sim des Lebens), 254-6, 320
sentido/fora, 373-4
sentido/significado (Sinn/Bedeutung), 27, 101,259,331,333-5,373; em Frege, 24-5,100,258,331-2,372-3 SER HUMANO, 38, 89-90, 148,277,32831 srie formal, 183-4,264 Sheffer, H., 184,349; barra de, 184 SIGNIFICADO, 61-2, 118-9,129-30, 151,
158,225-6,260-1,270,277, 315,331-3, 367-9, 370; teoria causal do, 361-3; e gramtica, 193; vs. efeito perlocucionrio, 150, 280,362-3; do
falante ver PRETENDER ALGO E QUERER DIZER ALGO; ver tambm VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM; CORPO DE
SIGNIFICADO; distino sentido/significado; USO SIGNO/SMBOLO, 129-30, 132-3, 134-5, 251-3,333-6
signo preposicional (Satzzeichen), 91,272, 287-8, 333-4, 343 simples ver complexo SINTAXE LGICA, 26, 27, 31,40, 130,
132-3, 182, 236-7, 270, 307, 312, 336-8; vs. gramtica, 64-5,193-4, 337-8
sinttico a priori, 29,44,63,107,170-1, 236, 239-40,242, 350 sintomas, 117-8,173 sistema dedutivo, 298-9 sistema de proposies
(Satzsystem), 30,65, 106-7,295
situao (Sachlage), 159-60; ver tambm estado de coisas Skolem, T, 192,263
Sobre a certeza, 36,73,113, 168,172,197 Scrates, 144,152,195 sol, 101
SOLIPSISMO, 22, 94-5, 146, 256,282, 295, 338-42; metodolgico, 32, 147, 282-3, 340-1
sonhar, 82-3
Spengler, O., 21, 31,86,174, 244, 324, 375 Spinoza, B 143, 320 Sraffa, R, 21, 30, 31, 33 Strawson, P.F., 37, 82, 99,148,172, 209, 234, 248,
283, 329, 366 superstio, 51,321-2 suposio, 114-6
TABELA DE VERDADE, 62, 109-11, 205-7, 211, 334,343-6, 348-50; ver tambm linguagem (ideal vs. notao ideal) Tagore, R., 254
394
ndice remissivo
Tarski, A., 364-5

TAUTOLOGIA, 27, 29,62, 96-7, 103, 132, 169-71,199, 200, 202, 209-13,237-40, 346-50 tentar, 38
teorema de Church, 345 teorema de Gdel, 105 teoria da no propriedade/posse, 88 teoria das descries, 25, 28,45-7,199-202, 258,260-1,372
teoria do contedo, 216-7, 233-5 teoria do significado, 37,118-9,120-1, 239-40, 359-60,364-5,373 teoria do simbolismo, 132-3, 291,356-7, 343-4;
ver tambm representao (lingstica); TEORIA PICTRICA teoria dos modelos, 139, 212 teoria dos tipos, 24, 39, 133, 238-9, 241,
262, 336
TEORIA PICTRICA, 23, 26-7, 31, 100, 114, 126, 127, 154,159,180-1,213-5,217,
251-4,268,289,331-3,346,350-5, 364-5, 373

terapia, 150,167; ver tambm psicanlise textura aberta, 127 Tolstoi, L.N., 33,254 TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPH1CUS,
25-9, 32, 35, 37, 129,133-34, 223,
355-8, e passim; leitura lingstica vs. ontolgica, 47,267,362-3 traduo radical, 177-8 transcendental, 22, 27,130,174-5 treinamento
(Abrichten) ver EXPLICAO;
ensino trilhos, 314 trindade, 196, 322-3
Turing, A., 33,104,105,330; mquina de, 330
USO, 34-5, 151, 310-1,332-3,335,359-63; vs. forma, 140,150,170,196-7; ver tambm funcionalismo (em Wittgenstein)
vagueza ver determinabilidade do sentido valor, 130,139,143,320-1 valores de verdade, 61-3,96-7; em Frege, 24-5,61-2,96-7, 364, 373 varivel, 1789,181-2,347; ver tambm varivel preposicional varivel/funo preposicional, 24-5,46, 183-5, 132-3; ver tambm conceito; funo
vassoura, 158-9, 266 ver, 53-4,204-5

VERDADE, 30-1, 156, 170, 186, 324, 364-7, ver tambm falsidade
verdades necessrias ver necessidade lgica VERIFICACIONISMO, 29, 32, 88,116-7,
148, 154-5, 157, 340-1, 366,367-70 VISO AGOSTINIANA DE LINGUAGEM, 34, 89,99,122,125,187, 218, 227, 230,
260,332,355,359,370-4 viso de mundo, 168, 173-4,176, 221-2; ver tambm PROPOSIO (fulcral)
VISO SINPTICA, 23,49, 67-8, 86, 150, 168, 324,374-8; vs. anlise lgica, 375-6 VONTADE, 143, 256, 277, 378-82; csmica (Schopenhauer),
22, 37, 378; livre, 379, 382; vs. intelecto, 22, 35; sujeio a, 53, 93, 303, 381-2; vs. desejo, 379-381 von Wright, G.H., 37,71 Vygotsky, L., 275
Waismann, F 29, 104, 113, 123, 127, 139, 171,263, 301,367,377 Weininger, O., 21-2,142, 339 Weyl, H 244, 368 Whitehead, A.N., 24 Winch, P 72
Wisdom, J 37,47 Wundt, W 302
Zen,257

Glock - Dicionário Wittgenstein

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Glock - Dicionário Wittgenstein

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

HANS-JOHANN GLOCK

Jorge Zahar Editor

Nota da traduo brasileira

Sobre o uso deste dicionrio

Sistema de referncias e fontes primrias

Esboo de uma biografia intelectual

VERBETES DO DICIONRIO A-Z

Bibliografia de fontes secundrias

Von mir werden keine neuen Gtzen aufgerichtet;

Alles, was die Philosophie tun kann ist, Gtzen zerstren.

Nota da traduo brasileira

Sobre o uso deste dicionrio

Sobre o uso deste dicionrio

Sistema de referncias e fontes primarias

1. Artigos e livros por ordem de composio

Sistema de referncias e fontes primrias

Sistema de referncias e fontes primrias

LE A Lecture on Ethics [ 1929], Philosophical Review, 74 (1965), 3-12.

Schriften (Frankfurt: Suhrkamp):

4. Obras ditadas ou extradas de conversaes com Wittgenstein

6. Nachlass (escritos no publicados)

Sistema de referncias e fontes primrias

Sistema de referncias e fontes primrias

The Principles of Mechanics, trad. D.E. Jones e J.T. Walley (Londres:

Gestalt Psychology (Nova York: Mentor, 1975; la. ed. 1930).

Sistema de referncias e fontes primrias

Beitragezu einer Kritik der Sprache (Stuttgart: Cotta, 1901-3).

Selected Writings, org. T. Baldwin (Londres: Routledge, 1994).

The Analysis of Mind (Londres: Allen and Unwin, 1921).

Philosophical Papers, org. H.L. Mulder e B.F.B, van der Velde-Schlick

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

Esboo de uma biografia intelectual

(3) Excalibur est no canto analisada da seguinte forma:

dessemelhana, como as que existem entre dois rostos humanos.

clculo como modelo

clculo como modelo

clculo como modelo

causa para um evento, mesmo quando no vislumbramos qualquer candidato plausvel.

muitos conceitos associem-se a mltiplos critrios.

(d) a categoria lgico-sinttica dos signos (conceitos formais so pseudoconceitos);

(3) Vermelho uma cor, em proposies na modalidade formal, como

Raum) O termo tem origem na termodinmica geral de Boltzmann, em que as propriedades

brutos (TLP 6.421, 6.45; NB 7./8.10.16).

caes de um certo tipo. incorreto, entretanto, sustentar que o significado de X, ou o contedo da

perceber uma dor que se tenha ou confundir-se quanto a ela.

fonte o significado ou a conveno, e no a experincia. Em particular, se as tautologias so proposies

N{N{p,q))) [~(~(p v q) v (p v <?))] (contradio), 4. N(N{N(p,q), A(A(p,<?)))) [( ~( p vq ) v (p v q))\ (tautologia).

(1) (3*)(3}0(3zXa<l>)(d>;c. <by . <t>z).

crtica no se limita ao Tractatus. Os quantifcadores do clculo de predicados sugerem que as expresses de

no casados); (b) proposies analticas (Todos os solteiros so no casados);

H pelo menos 2 coisas que so /

Algum ama a si mesmo

Algum ama algum

Precisamente uma coisa /