Vous êtes sur la page 1sur 4

Nocin de Prueba.

Se la puede concebir como la razn o argumento mediante el cual se


pretende demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho. Carnelutti
considera la prueba, no slo al objeto que sirve para el conocimiento del hecho,
sino tambin la certeza o conviccin que aqul proporciona, En sentido amplio,
concepta que la prueba es un equivalente sensible del hecho que habr de
valorarse.
En tanto que para Goldschmidt de la Escuela Alemana, es el conjunto de
actos de las partes que tiene por fin, convencer al Juez acerca de la verdad de la
afirmacin de un hecho Y, segn Guasp de la Escuela Procesal Espaola, viene a
ser la actividad que se propone demostrar la existencia o la inexistencia de un
hecho y la verdad o falsedad de una afirmacin.
Entre los tratadistas criollos nos parece muy clara la definicin quien la
entenda como un hecho cierto y conocido, de Sanojo del cual se deduce otro
echo acerca de cuya existencia hay alguna controversia entre las partes.
La Nocin de Prueba Trasciende el Campo del Derecho.
A diferencia de lo que ocurre con ciertas instituciones y conceptos jurdicos,
que ataen slo a determinada rama del derecho, como la procesal, la civil o la
penal, la nocin de prueba no solo dice relacin con todos los sectores del
derecho, sino que trasciende el campo general de ste, para extenderse a todas
'las ciencias que integran el saber humano, e inclusive, a la vida prctica
cuotidiana.
El historiador, el socilogo, el lingista, el cronista, el periodista, el gelogo,
el arquelogo, el paleontlogo: el antroplogo, el zologo, el botnico, el qumico,
el fsico, el militar. el estadista, el poltico, el ingeniero, el arquitecto, el bilogo, el
siclogo o siquiatra, el mdico, el fisilogo, el agricultor o ganadero, el investigador

en cualquier campo y hasta el artista imprescindiblemente deben probar los


hechos, los resultados, los efectos y las causas de stos, reconstruyendo los
pasados, analizando los presentes, deduciendo los futuros; e inclusive, en el
campo de las nociones abstractas, el lgico, el filsofo, el metafsico, tratan de
comprobar sus teoras o concepciones. En la vida ordinaria, el padre de familia, el
maestro, el enamorado, el amigo, el ama de casa y hasta los nios, pretenden a
diario probar sus actos o los de otros, o bien actan sobre la base de que ya han
probado los resultados de, sus pequeos experimentos, sobre los cuales
adquieren la confianza indispensable para su vida fsica y squica. Podemos decir
que nadie escapa a la necesidad de probar, de convencerse de la realidad o de la
verdad de algo.
La nocin de prueba est presente, en todas las manifestaciones de la vida
humana, De ah: que exista una nocin ordinaria o vulgar de la prueba, al lado de
una nocin tcnica, y que sta vare segn la clase de actividad o de ciencia a que
se aplique.
Pero es en las ciencias y actividades reconstructivas donde la nocin de
prueba adquiere un sentido preciso y especial, que en sustancia es el mismo que
tiene en derecho.
A este respecto dice CARNELUTTI "El concepto de prueba se encuentra
fuera del derecho y es instrumento indispensable para cualquiera que haga, no ya
derecho, sino historia." En efecto, el historiador, el paleontlogo, el arquelogo, el
lingista, el cronista, el periodista, recurren a la prueba para convencerse a s
mismos de la verdad de los hechos ocurridos en un pasado inmediato o lejano,
pero tambin para convencer a sus lectores y al pblico de esa verdad ; en
derecho la prueba se utiliza principalmente para convencer a otros (a los jueces,
funcionarios de polica o administrativos, cuando se la aduce en un proceso o en
ciertas diligencias, y tambin a particulares, como sucede en asuntos de estado

civil o en titulacin de bienes para su comercio, en las relaciones de vecindad o


con un fin de prevencin de litigios y de garanta, frente a los dems, de los
propios derechos), pero tambin para tener convencimiento personal o seguridad
subjetiva sobre los propios derechos, lo cual equivale a convencerse a s mismo
de la verdad o legalidad de ciertos hechos o actos jurdicos. De consiguiente, no
puede afirmarse que la prueba en derecho tenga finalidad o naturaleza diferentes
de las que le corresponde en cualquiera ciencia reconstructiva, y mucho menos
que su funcin sea exclusivamente procesal, pues quizs tiene un uso prctico
ms frecuente y general en las actividades extraprocesales.
DELLEPIANB explica este aspecto de la ciencia probatoria, que forma
parte, tanto de la metodologa de las ciencias reconstructivas, como de la filosofa
y de la lgica aplicada en especial, y de la sicologa, particularmente la judicial,
agregamos nosotros. Suyas son estas palabras: " Crtica histrica, metodologa de
la historia, teora de la prueba judicial, crtica del testimonio, prueba indiciaria,
mtodos comparativos o de las series en arqueologa, en lingstica, etc., todo
est destinado a fundirse y a buscar su verdadera colocacin y lugar respectivo,
su cientfica significacin y valor, en una teora ms amplia, rigurosamente lgica y
exacta : la que bajo el ttulo de mtodo reconstructivo o. metodologa de las
ciencias reconstructivas, me propongo elaborar" . Sin duda se trata de actividades
anlogas, que deben servirse de mtodos similares, aunque no siempre iguales,
como es obvio.
El jurista reconstruye el pasado, para conocer quin tiene la razn en el
presente y tambin para regular con ms acierto las conductas futuras de los
asociados en nuevas leyes ; el historiador, el arquelogo, el lingista, etc., lo
hacen no slo para informar y valorar los hechos pasados, sino para comprender
mejor los actuales y calcular los futuros. La diferencia est, en realidad, en las
consecuencias del resultado obtenido; las del juez o legislador son imperativas,
vinculantes, en sus distintas condiciones de concretas o abstractas; las del

historiador y de quienes adelantan actividades anlogas (lingista, paleontlogo,


etc.), son informativas o polmicas, de libre aceptacin. Pero aqullos y stos
recurren a investigaciones similares y realizan anlogas operaciones mentales
para valorarlas y obtener conclusiones. Las causas judiciales pertenecen, en
definitiva, a la historia contempornea, y el juez es, en cuanto a la parte
investigativa, un historiador de casos concretos.