Semestre 2
david.garibay@univ-lyon2.fr
Introduction gnrale
Le but est de comprendre l'aide de concepts et de dfinitions les relations
internationales. On clairera l'actualit internationale afin de poursuivre en Licence ou
mme pour nos activits professionnelles futures.
Suivre l'actualit et complter le cours avec des lectures d'articles ou d'ouvrages
est essentiel. Il ne faut pas hsiter confronter les sources. Se procurer un manuel peut
tre utile.
http://cartographie.sciences-po.fr
Dfinition provisoire : Relations internationales au sens de relations qui concentrent
deux ou plusieurs Etats (on devrait donc dire relations inter-tatiques ), relations qui
traversent les frontires de ces Etats. On ne parle pas de questions internes d'autres
Etats.
Exemple : Organisation des Nations Unies (car on ne pouvais pas l'appele
l'organisation des Etats-Unis).
C'est ainsi qu'elles ont t penses l'origine bien qu'elles dpassent maintenant
les relations entre Etats.
A. Une analyse politique des relations internationales
La science politique qui tudie les problmes et les relations internes se penchent
alors sur les rapports externes ce qui ne va pas sans poser de problmes. Par exemple la
violence n'a normalement pas sa place au sein d'un Etat et de sa politique alors que cela
est compltement admis au niveau externe.
Le premier cours de relation internationale est cr en Angleterre afin d'apprendre
aux futurs lites d'un pays rsoudre les conflits internationaux sans faire la guerre.
Seulement d'un point de vu scientifique il ne faut pas partir d'une considration morale
mais au contraire y parvenir partir de ses connaissances. En pensant la guerre comme
quelque chose de mal il est impossible de tenter de la comprendre correctement.
Vint ensuite une aspiration pratique , Kissinger tait professeur de relations
internationales ax sur la dcision politique avant de devenir ministre des affaires
trangres de Nixon durant la guerre du Viet-Nam de la mme manire que C. Rice
enseigne maintenant dans une Universit. Cependant il faut manier ces relations entre
universitaires et politiques avec prcaution.
Il y a aussi une difficult de mthode dans la mesure o il n'est pas possible comme
dans une Science d'tablir des lois et de faire des prvisions. Nous allons donc nous
situer entre la description des vnement et la rflexion scientifique selon notre
connaissance du rel souvent partielle, c'est dire une formalisation de ce que nous
savons (ou croyons savoir).
1/62
B) La Puissance
Le terme de puissance est l'un des termes les plus utiliss en RI et on a tendance
le confondre avec un Etat qui a de la puissance (on dira une grande puissance)
1) Pouvoir et Puissance
En anglais le problme ne se pose pas (Power) mais dans beaucoup d'autres
langues on a la distinction, c'est donc bien qu'il y a des diffrences. Les deux termes
viennent du latin, le premier vient de potere : le fait de disposer des moyens qui
permettent une action; la puissance politique laquelle est soumis le citoyen. Le second
vient de potestas : tat d'une personne qui peut beaucoup, qui a une grande action; grand
pouvoir qu'une personne exerce dans la vie d'une collectivit.
La distinction est difficile faire en partant de ces dfinitions, on va donc les
caractriser par leurs usages. Le premier sera employ pour la politique interne alors que
le second servira pour les RI et est mme un de ses concepts centraux.
Hans Morgenthau (1904-1980) est le pre fondateur des Relations Internationales,
il considre que la politique internationale comme toute politique est une lutte pour la
puissance . Il pose trois questions savoir celle :
des Acteurs = Etats souverains (contrat Hobbes, alination d'une part de sa libert
contre la garantie d'une scurit)
des Modes d'action = Conflit, il y a une relation conflictuels entre Etats car pour
conserver leurs souverainets les Etats sont l'tat de Nature; ils vont avoir une
politique de puissance pour dcider et non pas pour se faire diriger
de l'Ordre/Anarchie = absence d'Ordre, la course aux armements provoque un
quilibre entre les puissances
A partir de l comment rflchir sur ce qu'est la puissance ?
C'est un acte intentionnel, il y a toujours la volont d'obtenir quelque chose; et
relationnel, on s'impose sur quelqu'un d'autre. Il peut donc avoir trois manires de
comprendre cette puissance :
1. A partir de ce que l'on a (power from) : possession et contrle des ressources
(naturelles, militaires...).
2. A partir de la capacit, de la volont de s'en servir contre les autres (power on).
3. A partir de ce qui influence le comportement des autres (power over)
2) Les critres de puissance
Il faut rechercher ce qui fonde la puissance, ce sera l'objet de recherches de
nombreux auteurs commencer par Morgenthau qui parle des critres de puissance plus
ou moins subjectifs (population, territoire, qualit et comptence de la diplomatie, capacit
militaire, poids conomique, stabilit...). Pendant longtemps on s'est arrte cette
dfinition en se contentant de classer ces critres par ordre d'importance.
Ex : Budget militaire europen et mondial ou le PIB
La Russie par exemple parat invincible au vue de son tendue gographique (ex :
1814) mais ce mme critre va poser problme la Russie lors de la Premire Guerre
Mondiale (problme de communication et de ravitaillement). En 1941 les troupes
allemandes sont dfaites grce l'tendue de ce territoire.
De nos jours ce n'est pas tant le nombre de soldat mais la capacit technologique,
de projection...
Un certains nombre d'auteurs remettent en cause cette vision en disant qu'on ne
peut pas cumuler ces critres dans la mesure o ils sont lis entre eux.
4/62
Paul Kennedy dans Grandeur et dclin des grandes puissances, affirme que la
puissance conomique peut conduire des dpenses sociales, et donc moins de
dpenses militaires, d'o une ventuelle fragilit externe : l'augmentation des dpenses
militaires peut alors se faire aux dpens de la croissance conomique et de la
redistribution sociale. Les Etats-Unis entre 1945 et 1970 en sont l'exemple type. Tout
n'augmente donc pas de manire simple et absolue en priode de croissance.
3) La puissance comme une relation de forces situes
Les critres de puissance s'additionnent-ils ? A quoi cela sert-il d'avoir de la
puissance ?
La question merge de la comparaison entre les pays europens vainqueurs et les
perdants (Japon et Allemagne) qui dans les annes 1970 rattrapent les autres sans pour
autant devenir des puissances internationales. Il y a une hirarchie de la puissance mais
autonome selon les catgories (conomiques, militaires...).
La puissance est-elle l pour s'en servir ou non ? Pour influencer les autres ? Pour
imposer sa volont ? Pour empcher les autres d'agir contre nous (armes nuclaires) ?
On assiste la stratgie de dissuasion, personne n'a attaqu une puissance
nuclaire. De Gaulle en 1961, au dbut du programme nuclaire franais disait: Dans
dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien je crois quon nattaque
pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, mme si on a soimme de quoi tuer 800 millions de Franais, supposer quil y et 800 millions de
Franais . Chirac poursuit en 2006 : l'utilisation de l'arme nuclaire est envisageable
contre les dirigeants d'Etats qui auraient recours des moyens terroristes contre nous,
tout comme ceux qui envisageraient d'utiliser, d'une manire ou d'une autre, des armes de
destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposeraient une rponse ferme et
adapte de notre part. Cette rponse peut tre conventionnelle, elle peut aussi tre d'une
autre nature .
La capacit de dcision d'un Etat n'est pas totalement libre car ils agissent dans un
contexte donn influencs par les autres Etats.
Joseph Nue distingue hard power (on est les plus fort, on envahie l'Afghanistan et
l'Irak) et soft power (capacit influencer les Etats pour qu'ils fassent ce qu'on veut qu'ils
fassent sans se rendre compte qu'on les a influencs). Par exemple les Etats-Unis allient
les deux en influenant les Etats europens sur leur politique trangre sous couvert de
dfense idologique de la Dmocratie.
Chaque poque a connu sa Grande Puissance :
XVIme : Espagne (commerce de l'or, dynastie...)
XVIIme : Pays-Bas (marine, commerce...)
XVIIIme : France (culture, administration et arme...)
XIXme : Royaume-Uni (industrie, marine de guerre...)
XXme : Etats-Unis (rayonnement culturel, leadership technologique et scientifique,
force militaire...)
XXIme : Etats-Unis (leadership technologique, dveloppement conomique et
militaire, centre de communications transnationales...)
Susan Strange (dans States and Markets) parle elle de puissance structurelle, c'est
dire la capacit de faonner et de dterminer les structures de l'conomie politique
globale au sein desquelles les autres Etats, leurs institutions politiques, leurs entreprises
conomiques et leurs scientifiques et autres experts qui doivent oprer.. Ce n'est pas la
localisation de la capacit productive qui est importante mais la localisation des gens qui
prennent les dcisions.
5/62
le chef d'Etat (celui qui dcide), c'est une politique extrmement personnalise
sur une seule figure mme en dmocratie
le soldat (celui qui excute au nom de l'Etat lorsque le diplomate choue), c'est
la guerre
C'est donc simple, il suffit pour faire des RI de se mettre la place de l'Homme
d'Etat qui a pris la dcision. Ex : je suis Georges W. Bush, je peux envahir l'Irak,
convaincre les franais... Pour H. Morgenthau (Paix et guerre entre les nations) : se
placer dans la situation de lhomme dtat qui doit faire face un certain nombre de
problmes de politique trangre et se demander quelles sont les alternatives
rationnelles parmi lesquelles un homme dtat, confront avec ce problme et dans ces
circonstances peut oprer un choix et laquelle de ces alternatives rationnelles cet homme
dtat particulier, agissant dans ces circonstances, est capable de choisir .
Dans cette vision l tous les chefs d'Etat et de gouvernement poursuivent l'objectif
de renforcer la puissance de leur Etat quelque soit cet Etat. Cela suppose que l'on soit
dans un environnement international anarchique et que le chef d'Etat agisse
rationnellement. Si ce postulat s'avre juste et global alors cela voudrait dire dans cette
vision que :
6/62
la politique trangre est toujours porte par la mme vision, elle est
indpendante de variables internes (vie politique, clivage des partis...), il n'y aurait pas de
politique de DdH ou autre : high politic ( pas de moral pour les monstres froids )
la politique trangre est toujours dcide par le souverain (le chef d'Etat), ( Le
souverain c'est celui qui dcide en situation de conflit en quoi consiste l'intrt de l'Etat
Carl Schmitt)
Dans cette vision on considre que les Etats sont toujours susceptibles d'tre en
conflit et ds lors il faut donner au souverain la possibilit d'agir en RI. Toutes les
Dmocraties Occidentales ont une sorte d'Etat d'urgence lorsque la stabilit interne est
menace. Ex : article 16 de la constitution franaise. En politique externe il faudrait donc
toujours donn ces pouvoirs aux chef d'Etat.
La diplomatie est toujours part de l'organisation des institutions tatiques en lui
accordant un certain prestige symbolique comme en France le Ministre des Affaires
Etrangre, terme vieillit qui pourrait changer pour un ministre des Relations Extrieur
mais pourtant il demeure malgr les autres changement de noms.
Aux USA c'est le Dpartement d'Etat comme s'ils taient au dessus. En France il
existe le domaine rserv(cf constitution). Les Premiers Ministres n'ont jamais eut
vraiment de rle dans les affaires extrieure et mme militaire. L'arme nuclaire est aussi
sous le contrle du Prsident. Dans les Etats fdraux la comptence du pouvoir en
matire de politique trangre est confie l'Etat central.
Les questions qui affectent la dcision sont les mmes.
2. La politique trangre est aussi une politique comme les autres : comprendre les
mcanismes de dcision et ce qui les influence
Les chefs d'Etat ont des comptences particulires et ils prennent leurs dcisions
de manire rationnelle mais on peut dmontrer qu'il existe un certain nombre de facteurs
qui limitent cette rationalit. Qu'est ce que le chef d'Etat sait de l'environnement ? Quel est
sa connaissance de la ralit ? Etc.
Il existe donc comme dans toute politique des effets pervers. Le rle des
perceptions (Robert Jervis). Ex :
1905, la Russie tsariste se dit comment renforcer mon influence mondiale ?
Quelle connaissance ais-je du monde ? Mener une guerre contre une puissance
europenne serait malvenue, il faut donc se tourner vers un guerre contre le Japon
pour renforcer ma puissance international En trois mois le Japon crase la
Russie, il a pris une dcision rationnel mais il tait mal inform sur la connaissance
du Japon.
1941 : Hitler met fin au pacte germano-sovitique et attaque l'URSS mais on peut
dmontrer qu'il a pris une dcision rationnelle
En politique trangre comme dans toute politique il y a un rle jou par
l'administration et son organisation. L'exemple de la crise des missiles de Cuba en 1962
illustre parfaitement cela
Graham Allison, Explaining the Cuba missile crisis :
le modle organisationnel : dans les Etats il existe des organisations
(les ministres, larme, etc) qui chacune ont des routines organisationnelles, des
manires de faire or ces comportements ont lieu galement en priode de crise
(explication de pourquoi larme rouge na pas cach les missiles, ou pourquoi
larme de lair amricaine a sous-estim volontairement sa capacit faire un raid
arien avec succs)
8/62
11/62
12/62
3. La paix dmocratique
On va rompre la barrire entre politique interne et externe et se demander si on
peut instituer un rgime de paix universelle en installant la dmocratie partout. Kant pense
qu'il y a trois conditions :
il faut que la constitution soit rpublicaine (au sens dmocratique) car c'est le
peuple qui dcide d'aller ou non en guerre et y participe directement en tant que
soldat
le droit international soit fond sur le fdralisme d'Etats libres (qui garantissent les
droits de chacun)
le droit international d'hospitalit universel aux Etats et aux individus
La thorie de la paix dmocratique a eu beaucoup de succs pour al simple raison
qu'on trouve difficilement une guerre entre rgime dmocratique (Isral/Liban). L'exemple
des tensions coloniales entre les puissances europennes en Afrique la fin du XIXme
sicle illustre cela. Las Franais et les Anglais se rencontrent Fachoda (Soudan) en
1898. L'opinion publique des deux pays est remonte l'une comme l'autre et finalement la
France va reculer. Cependant la guerre a t vite alors que la tension tait son combe
et au contraire en 1904 l'entente cordiale est signe.
Le contrle du pouvoir civil sur le pouvoir militaire y est pour beaucoup, de plus on
accepte la diversit d'opinion en interne ET en externe. Enfin il y a un dbat interne chez
les deux belligrants qui conduit interfrer sur la prise de dcision dans la mesure o
chacun est inform par la situation chez l'autre. Les dmocraties se trouvent en Etat de
paix entre elles et uniquement entre elles.
Au contraire les Dmocraties sont plus belliqueuses que les rgimes totalitaires
envers les autres pays non dmocratiques (notamment du fait des guerres de
dcolonisations).
13/62
SDN
Texte fondateur
Trait de paix de
Versailles
ONU
Trait de San
Francisco : Charte des
Nations unies
Organisation
universelle
Non
Oui
Possibilit
de
simpliquer
dans des
conflits entre Etats non
membres
Non
Oui
Dcision
matire
de
internationale
en
scurit
unanimit
Interdiction
de
recours la force aux
Etats contre dautres
Etats
Non
Possibilit
de
recours la force arme
contre Etat membre
Non
Force arme
aucune
article 47 7 forces
spcifiques non appliqu
mais cration des Casques
bleus
Non
supervise les
organismes spcialiss
unanimit
majorit simple ou
deux tiers, pas de veto
possible
Questions
conomiques
Vote
des
recommandations
de
lAssemble gnrale
16/62
19/62
Sont-elles plus efficaces que les organisations multilatrales pour imposer aux
tats des rgles ? On va voir comment l'UE (le plus aboutit de ces organismes) a une
influence en relatons internationales ainsi que le fonctionnement d FMI et de la Banque
Mondiale.
Vient ensuite les unions douanires qui s'accordent galement sur les tarifs
extrieurs (comme l'ASEAN).
20/62
largissements :
1957 : 6 pays fondateurs ;
1973 : Royaume-Uni, Irlande, Danemark ;
1981 Grce ;
1986 Espagne, Portugal ;
1995 Autriche, Sude, Finlande ;
2004 : Pologne, Estonie, Lettonie, Lituanie, Hongrie, rpublique Tchque,
Slovaquie, Slovnie, Chypre et Malte ;
2007 : Bulgarie et Roumanie
23/62
24/62
B) Le consensus de Washington(1989)
Ces deux organisations prtent au pays en voie de dveloppement selon un
commun accord du FMI et de la BM en fonction de l'analyse qu'ils font de la crise que
traverse le pays. En effet ils considrent que celle-ci vient du rle trop important de l'tat
dans le pays. Il faut donc que les pays retrouvent une croissance conomique en adoptant
une posture librale et en privatisant leurs entreprises publics.
Les objectifs, ou plutt conditions imposs par les deux organismes sont les
suivantes :
Libralisation financire (taux d'intrt ne doivent pas tre dfinis par l'Etat en
fonction de besoins spcifiques, mais dfinis par march)
Il faut donc qu'un maximum de lois rgulatrices disparaissent pour que le march
ait les mains libre. L'Etat apparat comme forcment inefficace (car en partie corrompu) il
faut donc liminer son intermdiaire. Ce modle suppose que tous les acteurs le suivent et
le partagent alors que ce n'est pas le cas.
Dans un premier temps on va avoir des effets positifs mais en fait rapidement on va
se rendre compte aux dbuts des annes 2000 des crises majeures. Les pays du Sud
vont voir leurs dettes effaces mais en fait cette somme est considre comme la somme
que l'Etat prteur verse au nom de son aide au pays concern.
De plus la corruption continue par le biais des transactions des suites des
privatisations. A moyen terme les crises se multiplient. La critique la plus clbre de ce
systme est bien entendue celle de Stiglitz : La Grande dsillusion, 2002.
Cela a conduit une relative volution du consensus par la lutte contre la pauvret,
et une certaine reconnaissance des institutions, et donc du politique. Plus rcemment
encore
on
a
pris
conscience
de
l'impact
cologique
du
march.
25/62
La guerre froide
L'quilibre de la terreur
On va interprter tous les vnements de la guerre froide la lumire de
l'affrontement stratgique entre les deux grands. Tout le reste va tre considr comme
secondaire.
Politique
Economique
Militaire
Ouest
Est
Truman
Kominform
Comecon
Pacte de Varsovie
26/62
Le plan Marshall propos par les USA toute l'Europe impose des conditions
inacceptables aux yeux de l'URSS dans la mesures o les bienfaiteurs demandent en
contre partie un droit de regard sur la gestion de l'argent donn.
Deux organisations militaires rivales sont cres : l'OTAN et le Pacte de Varsovie,
organisations de dfense militaire.
2. 1947-1953 : les premires crises et la rgulation du systme
En 1948 lorsque les forces d'occupations de l'Allemagne de l'Ouest dcident de
crer progressivement la RFA ce qui provoque le Blocus de Berlin Ouest.
La premire crise de Berlin (1948-1949) ou Blocus de Berlin
Plusieurs solutions s'offrent l'analyse de ce problme : forcer le blocus, ragir
militairement ou mme envoyer l'arme atomique mais c'est finalement la solution pacifique
du pont arien qui est retenue jusqu'au repli de Staline.
La guerre de Core (1950-1953)
Les Chinois et les Corens du Nord arrivent presque envahir la Core du Sud
mais l'intervention de l'ONU (permise par la politique de la chaise vide de l'URSS) les fait
se replier. Eishenower refuse d'utiliser comme le voudrait McArthur, la bombe atomique et
finalement est dcrt que la situation reviendra au status quo d'avant guerre.
Un bilan mutltiple :
- il est impossible d'utiliser la bombe atomique
- les conflits doivent tre circonscrit au sein des territoires o ils ont clats
- il n'est pas possible d'tre favorable la politique de l'autre
A l'Est des procs sommaires liminent toute forme d'opposition la dictature mais
galement l'Ouest o les rgimes dmocratiques avouent leurs faiblesse :
- Rosenberg
- MacCarthyisme
3. les crise et lvolution du systme : la coexistence pacifique et nouvelles crises
(1953-1962)
La mort de Staline permet d'arriver un mode d'entente, de rapprochement entre
les deux superpuissances sur un certain nombre de sujet. Ils vont se rencontrer quatre fois
en quelques annes et se mettent d'accord pour liminer les puissances de rang infrieur
(crise de Suez en parallle de l'insurrection de Budapest). Ils veulent le monopole du
pouvoir en relations internationales ( condominium amricano-sovitique . Ce qui se
passe au sein de l'une des zones ne concerne pas l'autre.
Puis en 1961 le Mur de Berlin est construit pour faire face la migration massive
des Allemands de l'Est (3,000,000 entre 1947 et 1961), une crise majeure pour
l'Allemagne mais mineure dans la guerre froide.
Mais c'est en 1962 que la crise majeure de la Guerre Froide a lieu : la crise des
Missiles de Cuba qui se solde par la victoire de Kennedy (au moins apparente). La
solution de la crise est soumise au bon vouloir des deux grands.
27/62
URSS
L. Brejnev (1964-1982)
(N.
J.
Carter
(D)
Mondale) (1976-1980)
(W.
30/62
31/62
32/62
Les dirigeants sovitiques sont conscients des retards : calcul de PNB sur critres
occidentaux place lURSS loin derrire ; en plus dbut des rformes conomiques en
Chine ds fin des annes 70. Conscience que ds 1982 la production en URSS ne suffit
plus assurer une croissance du revenu de tout le monde, et quen plus gnralisation de
corruption. Lorsque l'on constate une rduction de l'esprance de vie dans une grande
puissance, le bilan est inquitant.
La crise en Amrique centrale : intervention indirecte pour promouvoir les
mouvements contrervolutionnaires au Nicaragua et au Salvador notamment
Les Etats-Unis font pression sur les pays arabes pour faire baisser le prix du ptrole
tout en accordant un soutien partiel aux irakiens dans la guerre Iran Irak.
Lesprance de vie moyenne 34 ans en 1923 sest leve 64,6 (hommes) et
73,3 (femmes) en 1965, ce qui rapproche lURSS de lEurope occidentale. Par la suite, cet
indice va stagner, diminuer, puis remonter en 1987 (65 et 74,6)
Cette situation se reflte galement entre conservation dun mode de pouvoir
quasiment inchang depuis 2GM et volution de la socit.
1985 : M. Gorbatchev, jeune (52 ans), mais aussi pur produit du systme
sovitique :
Perestroka (restructuration)
autorisation dentreprises individuelles, artisanales, mais aussi dans
lagriculture
-
Glasnost (transparence)
-
Dmocratisation, multilatralisme
Les instances multinationales type FMI ou ONU cre en 1945 mais gele pendant
la guerre froide vont enfin pouvoir fonctionner. L'ide que les conflits vont disparatre
merge.
Certains conflits sont rsolus mais en fait d'autres vont pouvoir apparatre alors
qu'ils taient impossible dans le contexte d'un monde bipolaire. Il y a donc de nouvelles
modalits d'organisation des relations internationales avec un rle beaucoup moins
important pour les Etats.
Aprs la fin de la guerre froide : Quelle est la principale menace la stabilit et/ou
la paix internationale : la force ou la faiblesse des Etats ?
Les nouvelles grilles de lectures de la conflictualit sont celles de Fukuyama ou
Huntington. Alors que la guerre tait dut la force des Etats jusqu' prsent elle dcoule
maintenant de leur faiblesse.
I. La fin de la guerre froide et ses effets sur les conflits internationaux
Une perspective idelle (au sens des ides ) : F. Fukuyama, La fin de lhistoire ;
le libralisme a triomph du fascisme, puis du communisme, nous irions alors vers un
monde o la dmocratie va suniversaliser, et par consquent o il ny aura plus de conflit
central.
Le nouvel ordre mondial des annes 1990 : discours de George Bush sr.
Une seule hyperpuissance, un rle nouveau pour les Nations unies, de nouveaux
quilibres stratgiques
37/62
Nous sommes runis ce soir, tmoins dans le golfe Persique d'vnements aussi significatifs qu'ils
sont tragiques. Aux premires heures du 2 aot, la suite de ngociations et aprs que le dictateur irakien
Saddam Hussein eut promis de ne pas recourir la force, une puissante arme irakienne envahit son voisin
nullement mfiant et beaucoup plus faible, le Kowet. En l'espace de trois jours, cent vingt mille soldats
irakiens et huit cent cinquante chars avaient dferl sur le Kowet, et marchaient vers le sud pour menacer
l'Arabie Saoudite. C'est ce moment-l que je dcidai de contrecarrer l'agression.
l'heure actuelle, nos vaillants soldats, hommes et femmes, montent la garde dans ce dsert distant
et sur des mers lointaines, aux cots de forces de plus de vingt autres nations.
Ces hommes, ces femmes, sont parmi les plus valeureux des Etats-Unis d'Amrique. Et ils font un
travail rellement admirable.
Ces courageux Amricains taient prts, sans aucun pravis, quitter leurs conjoints, leurs enfants,
pour servir au front, l'autre extrmit de la terre. Ils nous rappellent qui fait la puissance de l'Amrique : ce
sont eux.
En ces circonstances prouvantes du Golfe, nos troupes gardent un moral excellent. Face au
danger, elles sont braves, bien entranes et dvoues.
Un certain soldat, Wade Merritt, de Knoxville, dans le Tennessee, aujourd'hui son poste en Arabie
Saoudite, faisait part dans une lettre adresse ses parents, de ses inquitudes, de son amour pour sa
famille et de ses espoirs de paix. Il ajoutait : " Je suis fier de mon pays et de sa ferme opposition une
agression inhumaine. Je suis fier de mon arme et de ses hommes (...) Je suis fier de servir mon pays. "
Permettez-moi de vous dire, Wade, que votre pays est fier de vous. Comme il est reconnaissant envers
chaque soldat, chaque matelot, chaque " marine " et chaque aviateur qui sert la cause de la paix dans le
golfe Persique. Je tiens galement remercier le prsident du Comit des chefs d'tat-major interarmes, le
gnral Powell, les chefs d'tat-major, notre commandant dans le golfe Persique, le gnral Schwartzkopf,
et les hommes et les femmes du ministre de la Dfense : quel travail magnifique vous accomplissez.
J'aimerais pouvoir leur dire que leur travail est achev. Mais nous savons tous qu'il ne l'est pas. S'il y
a jamais eu un moment o il convient de placer le pays avant son propre intrt et le patriotisme avant le
parti, c'est bien le moment prsent. Je tiens remercier tous les Amricains, particulirement ceux prsents
dans cet hmicycle, pour le soutien qu'ils apportent nos forces et leur mission. Ce soutien sera encore
plus important dans les jours venir.
Ce soir, je veux vous parler de ce qui est en jeu, de ce que nous devons faire ensemble pour
dfendre partout les valeurs du monde civilis et pour maintenir la force conomique de notre pays.
Nos objectifs dans le golfe Persique sont clairs, prcis et bien connus :
- L'Irak doit se retirer du Kowet compltement, immdiatement et sans condition ;
- le gouvernement lgitime du Kowet doit tre rtabli ;
- la scurit et la stabilit dans le golfe Persique doivent tre garanties ;
- les ressortissants amricains l'tranger doivent tre protgs.
38/62
Ces objectifs ne sont pas seulement les ntres. Ils ont t approuvs par le Conseil de scurit de
l'Organisation des Nations Unies cinq reprises ces cinq dernires semaines. La plupart des pays partagent
notre volont de faire respecter les principes. Et un grand nombre d'entre eux ont intrt ce que la stabilit
rgne dans le golfe Persique. Ce n'est pas, comme Saddam Hussein le prtend, les Etats-Unis contre l'Irak.
C'est l'Irak contre le monde. Comme vous le savez, je viens d'avoir un entretien trs fructueux avec le
prsident de l'URSS, M. Mikhal Gorbatchev. Je suis content que nous oeuvrions de concert en vue d'tablir
de nouvelles relations. Helsinki, nous avons affirm, dans notre communiqu commun ('), notre
dtermination ragir devant la menace que l'Irak fait peser sur la paix. Nous avons dclar, je cite : " Nous
sommes unis pour estimer que l'agression par l'Irak ne doit pas tre tolr. Aucun ordre international
pacifique n'est possible si des tats plus forts peuvent dvorer leurs voisins plus faibles. " Il est clair
qu'aucun dictateur ne peut plus compter sur l'affrontement Est?Ouest pour bloquer l'action de l'ONU contre
toute agression.
Un nouveau partenariat des nations a vu le jour.
Nous nous trouvons aujourd'hui un moment exceptionnel et extraordinaire. La crise dans le golfe
Persique, malgr sa gravit, offre une occasion rare pour s'orienter vers une priode historique de
coopration. De cette priode difficile, notre cinquime objectif, un nouvel ordre mondial, peut voir le jour :
une nouvelle re, moins menace par la terreur, plus forte dans la recherche de la justice et plus sre dans
la qute de la paix. Une re o tous les pays du monde, qu'ils soient l'Est ou l'Ouest, au Nord ou au Sud,
peuvent prosprer et vivre en harmonie. Une centaine de gnrations ont cherch cette voie insaisissable
qui mne la paix, tandis qu'un millier de guerres ont fait rage travers l'histoire de l'homme. Aujourd'hui, ce
nouveau monde cherche natre. Un monde tout fait diffrent de celui que nous avons connu. Un monde
o la primaut du droit remplace la loi de la jungle. Un monde o les tats reconnaissent la responsabilit
commune de garantir la libert et la justice. Un monde o les forts respectent les droits des plus faibles.
(...) Les autres dirigeants d'Europe, ceux du Golfe et d'autres parties du monde comprennent
que la faon dont nous rsoudrons cette crise aujourd'hui pourrait faonner l'avenir des futures
gnrations. L'preuve laquelle nous faisons face est importante, comme le sont les enjeux. Il
s'agit du premier assaut contre le nouveau monde que nous recherchons, le premier test de notre
dtermination. Si nous n'avions pas ragi de manire dcisive cette premire provocation, si nous
n'avions pas continu de faire preuve de fermet, ce serait un signal donn aux tyrans actuels et
potentiels du monde entier.
Les Etats-Unis et le monde doivent dfendre leurs intrts communs vitaux. Et ils le feront.
Les Etats-Unis et le monde doivent soutenir la primaut du droit. Et ils le feront.
Les Etats-Unis et le monde doivent se dresser contre l'agression. Et ils le feront.
Et une dernire chose : dans la poursuite de ces objectifs, les Etats-Unis ne se laisseront pas
intimider.
Des questions de principe d'une importance vitale sont en jeu. Saddam Hussein veut absolument
effacer un pays de la face de la terre.
Nous n'exagrons pas.
Nous n'exagrons pas non plus lorsque nous disons que Saddam Hussein chouera.
39/62
Des intrts conomiques vitaux sont galement menacs. L'Irak lui seul possde environ 10 %
des rserves ptrolires mondiales. L'Irak plus le Kowet en possdent le double. Si on permettait l'Irak
d'absorber le Kowet, il aurait, en plus de l'arrogance, la puissance conomique et militaire ncessaire pour
intimider et forcer la main ses voisins - des voisins qui ont la part du lion des rserves ptrolires du
monde. Nous ne pouvons pas permettre qu'une ressource aussi essentielle soit domines par un tre aussi
tyrannique. Et nous ne le permettrons pas. Les rcents vnements ont certainement montr qu'il n'existe
pas de substitut au leadership amricain. Face la tyrannie, que personne ne doute de la crdibilit et du
srieux des Etats-Unis. Que personne ne doute de notre dtermination. Nous dfendrons nos amis. D'une
faon ou d'une autre, le dirigeant de l'Irak doit apprendre cette vrit fondamentale. Ds le dbut, en
agissant en troite coopration avec d'autres, nous avons cherch modeler la rponse la plus large
possible l'agression irakienne. La coopration internationale et la condamnation de l'Irak ont atteint un
degr sans prcdent.
Les forces armes de pays de quatre continents ont rpondu l'appel du roi Fahd d'Arabie Saoudite
en vue de dissuader l'agresseur et, si ncessaire, de dfendre ce pays contre toute attaque. Musulmans et
non-mulsulmans, arabes et non-arabes, les soldats de nombreux pays ont serr les rangs, rsolus djouer
les ambitions de Saddam Hussein. Nous pouvons citer cinq rsolutions par lesquelles le Conseil de scurit
des Nations Unies condamne l'agression de l'Irak. Elles exigent le retrait immdiat et inconditionnel de toutes
les forces irakiennes, la restauration du gouvernement lgitime du Kowet, et elles rejettent catgoriquement
la tentative cynique et goste d'annexion du Kowet. Enfin, I'ONU a demand la libration de tous les
ressortissants trangers dtenus en otages contre leur gr et en violation du droit international. C'est se
moquer de leur dignit humaine que d'appeler ces personnes "des invits". Ce sont des otages, et le monde
entier le sait.
Le Premier ministre britannique, Mme Margaret Thatcher, I'a trs bien dit : " Nous ne marchanderons
pas sur le sort des otages. Nous ne nous abaisserons pas prendre des tres humains pour des
instruments de marchandage. Jamais. " Bien entendu, nos penses vont aux otages et leurs familles, mais
notre politique ne peut changer. Et elle ne changera pas. Les Etats-Unis et le monde ne se prteront pas au
chantage. Nous commenons entrevoir une Organisation des Nations Unies qui fonctionne comme ses
fondateurs l'avaient envisag. (...) Le Conseil de scurit a dcrt des sanctions conomiques obligatoires
l'encontre de l'Irak, qui sont destines obliger ce pays renoncer au butin de sa conqute illgale. Le
Conseil de scurit a aussi pris la mesure dcisive d'autoriser le recours tous les moyens ncessaires
pour garantir le respect de ces sanctions.
De concert avec nos amis et allis, les btiments de la marine nationale des Etats-Unis patrouillent
aujourd'hui dans les eaux du Moyen-Orient. Ils ont dj intercept plus de sept cents navires dans le cadre
de l'application des sanctions. Trois dirigeants de la rgion avec lesquels j'ai parl hier m'ont dit que ces
sanctions donnaient des rsultats. L'Irak commence en sentir les effets.
Nous continuons d'esprer que les dirigeants irakiens rvalueront le cot de leur agression. Ils sont
coups du commerce mondial. Ils ne peuvent plus vendre de ptrole. Et seule une proportion trs faible des
marchandises leur parvient. Dans notre pays, le cot matriel de notre ligne d'action peut tre lev. C'est
pourquoi le secrtaire d'tat, M. James Baker, et le ministre de Finances, M. Nicholas Brady, se sont
entretenus avec les dirigeants de nombreux pays pour souligner qu'il convenait de partager 1a charge de cet
effort collectif. Nous sommes prts assumer notre part et mme plus pour aider supporter cette charge,
mais nous insistons pour que les autres fassent de mme. La rponse de la plupart de nos amis et allis a
t bonne. Pour aider couvrir les frais, les dirigeants de l'Arabie Saoudite, du Kowet et des mirats arabes
runis se sont engags fournir nos forces sur le terrain les vivres et le carburant dont elles ont besoin.
Une aide gnreuse sera galement fournie aux vaillants pays de la ligne de front, tels que la Turquie et
l'Egypte. Je suis aussi encourag par le fait que cette rponse internationale concerne aussi les victimes les
plus touches par ce conflit, les rfugis. Nous avons donn vingt-huit millions de dollars au titre des
secours. Il ne s'agit que d'une partie de ce qui est ncessaire. Je flicite, en particulier, I'Arabie Saoudite, le
Japon et plusieurs Etats europens qui se sont joints nous dans cet effort humanitaire.
40/62
Cette crise a galement un cot sur le plan nergtique. Les pays producteurs de ptrole sont dj
en train de compenser la production perdue de l'Irak et du Kowet. Plus de la moiti des pertes ont t
compenses. Nous obtenons une coopration superbe. Si les producteurs, dont les Etats-Unis, continuent
de prendre des mesures en vue d'accro1tre la production de ptrole et de gaz, nous pourrons stabiliser les
prix et garantir qu'il n'y aura pas de difficults. En outre, plusieurs de nos allis et nous-mmes avons
toujours la possibilit de tirer sur nos rserves stratgiques de ptrole, si les circonstances l'exigent. Comme
je l'ai dj soulign, il est essentiel de s'efforcer de maintenir un niveau aussi faible que possible nos
besoins d'nergie. Nous devons ensuite tirer parti de toutes nos sources d'nergie : charbon, gaz naturel,
nergie hydrolectrique et nergie nuclaire. Notre inaction sur ce plan nous a rendus plus dpendants que
jamais du ptrole tranger. Enfin, que personne ne songe profiter de cette crise.
Je ne puis prdire combien de temps il faudra pour convaincre l'Irak de retirer ses forces du Kowet.
Les sanctions ne produiront leur plein effet qu' la longue. Nous continuerons d'envisager toutes les options
avec nos allis, mais que ceci soit net et clair : nous ne laisserons pas passer cette agression. Notre intrt,
notre engagement dans le Golfe, n'est pas passager. Il est antrieur l'agression de Saddam Hussein, et il y
survivra. Longtemps aprs le rapatriement de toutes nos forces, les Etats-Unis auront un rle durable jouer
afin d'aider les pays du Golfe Persique : il s'agit, de concert avec d'autres pays, de dcourager toute future
agression, et d'aider nos amis assurer leur propre dfense. Il consiste aussi freiner la prolifration des
armes chimiques, biologiques, des missiles balistiques et, surtout, des techniques nuclaires.
Permettez-moi de dire sans ambages que les Etats-Unis n'ont rien contre le peuple irakien. Nous
nous en prenons au dictateur irakien, et son agression. L'Irak ne sera pas autoris annexer le Kowet. Il
ne s'agit ni d'une menace, ni d'une fanfaronnade : c'est simplement ainsi que les choses vont se passer. (...)
Une fois de plus, des Amricains se sont engags, ils ont fait leurs adieux mus la famille, avant
de s'embarquer vers une rive distante et inconnue. En ce moment-mme, aux cts d'Arabes, d'Europens,
d'Asiatiques et d'Africains, ils dfendent le principe et le rve d'un nouvel ordre mondial. C'est pour cela
qu'ils suent et qu'ils peinent dans le sable, sous la chaleur crasante du soleil.
Si eux sont capables de s'unir en dpit de telles adversits, si d'anciens adversaires comme l'Union
sovitique et les Etats-Unis peuvent travailler une cause commune, assurment nous, qui avons la chance
insigne de nous trouver dans cette grande salle - dmocrates, rpublicains, libraux, conservateurs - nous
pouvons nous unir afin d'assumer nos responsabilits.
Merci, bonne nuit, et que Dieu bnisse l'Amrique.
L'ONU va intervenir plus entre 1990 et 2000 qu'entre 1945 et 1990 notamment en
Amrique du Sud et en Afrique Australe (Mozambique, Angola...). Paralllement on assiste
la fin de l'Apartheid en Afrique du Sud.
Mais certains conflits, sans tre lis la guerre froide (qui taient interprts
pourtant comme tel), apparaissent avec l'ide de la possibilit d'une mdiation
internationale.
La dmocratisation est gnrale et elle va faire apparatre ce nouvel ordre mondial.
Pour S. Huntigton, il y aurait eu trois vagues de dmocratisation
1re 1850-1920 : pays dEurope occidentale, certaines anciennes colonies
britanniques (Canada, Australie), puis Europe centrale et orientale aprs la fin de la
premire guerre mondiale, mais chec
2me 1945-1965 : pays dEurope centrale (Allemagne, Autriche), Italie, Japon, mais
galement certaines anciennes colonies (Inde)
3me partir de 1974
-
42/62
43/62
Le gouvernement qui avait t soutenu par les Russes rsiste trois annes aux
combattants de la rsistance et la guerre va se poursuivre jusqu'en 1996. A cette date les
freedoms fighters l'emporte.
44/62
45/62
Cette vision a influenc bien des dirigeants dans les annes 2000. Pourtant si l'on
remplace le terme civilisation par Etat on se retrouve avec une vision raliste d'un autre
temps pour analyser les RI.
La conception no-scolastique des relations internationales L.Morel
Lexplication par les effets de la mondialisation : B. Barber, Djihad vs. McWorld :
deux visions de la mondialisation, lune gnralisant une identification des valeurs, des
identits et cherchant limposer tous (ici djihad ne doit pas tre compris comme li
lislam, mais est utilis comme mtaphore de toute identification une conception
religieuse du monde), lautre valorisant une identification un march mondial, qui laussi doit tre imposs pour ses partisans tous. La victime de cet affrontement pour
Barber : la dmocratie, comme lieu de confrontation de pluralisme.
En ralit, les conflits lis aux logiques dEtat classique et ceux lis logiques
nouvelles sont imbriqus :
Philippe Moreau Defarges il y a imbrication (systmatique) des deux types de
menaces, les disputes territoriales classiques se trouvant remodeles par les luttes non
classiques (valeur stratgique des zones de production, des voies dapprovisionnement),
les luttes non classiques comprenant des enjeux classiques (contrle de territoires, de
population) .
46/62
L'exemple du Rwanda :
Selon les cas les rfugis vont tre accueillis mais les entres sont parfois bloques
par peur de faire rentrer des miliciens dans la zone. De plus cette zone va permettre la
fuite de manire officieuse d'un grand nombre de hauts responsables du gnocide. Seul la
victoire militaire du F.P.R. et le renversement du gouvernement Hutu va en fait permettre
de mettre fin au gnocide.
Il va falloir distinguer deux types de rfugis dans les mme camps au Congo car
la fois les gnocids et les gnocidaires. Cela va expliquer par la suite la propagation du
conflit dans les pays voisins.
Un T.P.I.R. (Tribunal Pnal International pour le Rwanda) est cr mais rapidement
le problme du trop grand nombre de personnes juger va se poser. Les excutants vont
tre jugs par les tribunaux sur le gazon dans chaque village o ont t commis les
massacres de manire assez efficace.
Alors que la paix revient au Rwanda le conflit se propage dans les Etats voisins
(alliances entre Etats et groupes arms) :
50/62
Toute la rgion s'embrase dans les annes 1996-97, avec sept pays en guerre sur
le sol de la Rpublique dmocratique du Congo, dont les richesses minires sont
l'objet de toutes les convoitises.
En 1996-1997 clate un premier conflit, ou conflit du Zare, dans lequel le Rwanda,
l'Ouganda et le Burundi soutiennent une rbellion zaroise tutsi pour renverser le
prsident zarois Mobutu Sese Seko et le remplacer par Laurent-Dsir Kabila.
En 1998-2003 clate un autre conflit, ou conflit des Grands Lacs, dans lequel ces
mmes pays soutiennent une nouvelle rbellion tutsi pour carter Laurent-Dsir
Kabila du pouvoir.
1999 : accord de paix de Lusaka, retrait progressif des troupes trangres du
Congo
2000 : installation de la MONUC
Janvier 2001 : L.-D. Kabila est assassin et remplac par son fils Jospeh Kabila
Au total plus de 3,5 millions de victimes
Le conflit du Darfour :
Le plus grand pays d'Afrique, le Soudan compte 41,000,000 d'habitants dirig
depuis des sicles par une minorit Arabe qui gouverne les autres populations.
Indpendants (colonis par l'Angleterre) en 1956, le pays a connu dj trois guerre civile.
Le pouvoir central est contest par des rgions demandant d'avantage d'autonomie.
Le premier conflit fait 500,000 morts dans le Sud du Soudan des suites de la rpression
organise par la dictature militaire.
Le second protagoniste oppose les mme protagonistes mais pour diffrentes
raisons. L'lment dclencheur est l'instauration de la Sharia pour l'ensemble du pays.
L'arme populaire de libration du Soudan (APLS) se constitue pour lutter contre cette
lgislation. Deux coup d'tats se succdent et le dictateur Omar Al-Bachir prend le pouvoir
(dirigeant actuel) en renforant ces mesures. Les USA accuse a raison le pays d'accueillir
des terroriste (notamment Ben Laden).
L'arme soudanaise, dtruisant les rcoltes en pratiquant une politique de terre
brule provoque de nombreux morts chez les civiles. En 1989 le conflit cesse plus ou
moins sur un bilan de 2,000,000 de morts. Le rgime dveloppe une rhtorique destine
promouvoir la politique gouvernementale et discrditer les rebelles du Sud. Elle mobilise
par l le Darfour et recrute massivement des soldats dans cette rgion (un moyen d'avoir
une reconnaissance sociale).
Zaghawa et Arabes) mais il est possible de chang de clan dans la mesure o c'est
l'appartenance du mari qui dtermine le clan de chacun.
Historiquement les clans du Sud sont des leveurs qui migrent pour faire patre au
Nord leurs troupeaux mais revenaient vivre ensuite au Sud. En revanche les clans du
centre sont des agriculteurs ce qui provoque de fortes interdpendances entre eux (et des
conflits bien sur). Les tensions sont assez importantes entre ces groupes du fait des
difficults climatiques en 2003.
On assiste la constitution de groupes rebelles qui vont provoqus une insurection
arme contre le pouvoir de Karthoum pour que le Soudan reconnaisse l'indpendance du
Darfour. Les deux principaux sont l'Arme de Libration du Darfour (Laque) et le
Mouvement pour la Justice et l'Egalit (Musulmans). Dans un premier temps la rbellion
est un succs militaire et l'une des raisons qui va motiv cette mobilisation est trs
largement explicable par les consquences de la guerre du Sud. En effet la
reconnaissance individuelle et financire promise par l'arme ne vient pas et les anciens
soldats ayant mats la rbellion du Sud se rvolte en s'engageant dans ces groupes
arms.
Le gouvernement rprime immdiatement le mouvement en envoyant des troupes.
La paix avec le Sud vient de l car le gouvernement ne veut surtout pas avoir faire
deux rbellions ou pire une coalition. Certains officiers sont rticents s'engager contre
leurs anciens soldats dans un premier temps.
Le meilleur moyen de se dbarrasser d'un groupe rebelle est de s'attaquer la
population qui la soutien. Le gouvernement va donc entretenir une propagande de conflit
non pas politique mais ethnique. Il va prsenter aux populations du Sud Darfour les noirs
comme une menace pour eux arabes. Il mobilise alors les population arabes du Sud pour
qu'ils se battent contre les rebelles du Nord. Des milices se constituent pour contraindre
les populations noirs fuir et laisser la place aux populations arabes.
Dans un premier temps cette politique un certain succs et elles vont rapidement
tre connue comme les Janjaweed (esprits mauvais cheval), peu armes mais
rapidement l'arme soudanaise apporte son soutien par de violents bombardement des
villages. Dans un premier temps de manire logique par rapport la politique dveloppe
et provoque 100,000 rfugis (dans un autre pays avec intervention du HCR) et 1,000,000
de dplacs ( l'intrieur du pays et impossibilit d'action du HCR).
Mais ds 2004 le gouvernement soudanais montre que la politique ethnique n'est
qu'une rhtorique mobilisatrice et des villages du Sud sont bombards. Les trois quart des
130,000 morts ne sont pas dus directement aux violences mais aux dplacements et aux
maladies.
Une accalmie eu lieu en 2006 avant une reprise du conflit et de nouvelles
ngociations il y a peu.
Il est trs difficile de dnombrer les victimes avec prcision car le gouvernement a
interdit l'accs au Darfour aux trangers. Mais la volont de semer la terreur dans
l'ensemble du Darfour et pas seulement un clan spcifique empche de qualifier ces
violences de gnocide.
En fait les milices sont essentiellement composes de repris de justice ou de
mercenaire et non pas d'leveurs du Sud comme voulait le faire croire le gouvernement.
Google Earth permet de voir l'volution des violence par la disparition de villages.
Le conflit est mdiatis et la communaut internationale s'intresse au dossier : en
2004, dix ans aprs le Rwanda, une volont politique apparat pour empcher que cela se
53/62
54/62
Le Libralisme
Les QCM d'entrainements l'examen sont disponibles.
1. Le libralisme classique
C'est la deuxime grandes thorie en RI (bien que ce soit un parti pris en cartant
par exemple l'approche marxiste). C'est beaucoup moins structure que le ralisme, il n'y
pas de grand thoricien fondateur qui a propos une grande approche scientifique.
S. Hoffmann la dimension internationale du libralisme na gure t autre chose
que la projection lchelle mondiale de la philosophie librale : le libralisme nest pas,
contrairement au ralisme, une cole aussi structure, ni une volont explicite de
construire une science politique des relations internationales.
Cependant deux auteurs vont tout de mme s'attacher dfinir cette approche
mais sans prtention scientifique :
Alfred Zimmern (1879-1957), anglais, professeur d'histoire et de relations
internationales (Aberystwyth puis Oxford) et diplomate, premier secrtaire gnral de
l'Unesco en 1945. C'est le premier professeur de Relations International qui avait pour but
de prvenir une nouvelle guerre mondiale en 1918.
The League of nations and the rule of law (1936)
Norman Angell (1872-1967), anglais, professeur, diplomate, dput du Parti
travailliste, membre de plusieurs organisations antifascistes, prix nobel de la paix en 1933.
The great illusion (1909)
D'inspiration librale dans la droite ligne de la philosophie politique des Lumires du
XVIIIe sicle (Locke, Montesquieu) puis du XIXe (Ricardo, Smith). Les individus vivant
l'tat de nature dfendent leurs intrts mais nous pouvons parvenir une coopration
pour pouvoir satisfaire nos intrts grce deux postulats :
L'tat des libraux donc avant tout pour objectif d'assurer chacun le respect de
ses droits, il est conut comme minimal mais pas inexistant. En Relations Internationales
le mot individu est remplac par tat en conservant la philosophie et le raisonnement qui
s'en suit.
55/62
On peut donc trs bien concevoir une autorit internationale dont le rle serait celui
de l'tat dans la thorie libral (et non souverain). Ils vont donc rflchir un
gouvernement international, une autorit suprieure qui pourrait jouer un rle important en
tant de crise.
L'approche est donc plus juridique puisqu'ils vont tudier les normes, la Dmocratie
et bien sr le march (en terme de philosophie libral). Ils vont par l tre trs critiqus et
notamment par les ralistes qui vont considrer que ce n'est pas une approche politique
des relations internationales mais seulement un point de vu juridique. Seulement c'est une
critique que les libraux acceptent et assument en toute connaissance de causes.
Les deux courants s'affrontent s'opposent, avec des effets de mode . C'est ce
qui va amener un renouveau de la thorie avec l'approche nolibrale des RI.
2. Le nolibralisme
En partant de deux critiques ils renouvellent la thorie. En mettant de ct le
postulat philosophique au profit de la vision conomique d'une part, puis en rnovant la
vision de l'tat qui le considrent comme le lieu de rencontre entre les intrts particuliers
(le pluralisme).
Dans le libralisme plus contemporain, appliqu relations internationales, et plutt
provenant des tats-Unis, deux visions de base :
lavenir de la coopration internationale est fond sur linterdpendance
conomiques des tats
l'tat est vu comme le lieu darbitrage des diffrents intrts politiques,
conomiques et sociaux (et plus comme le lieu de dfinition de lintrt gnral)
( partir de conception du pouvoir aux EU)
Quelles consquences pour les RI (en ralit une prolongation de vision interne) :
l'tat nest plus lacteur unique des RI (ce n'est plus seulement lui qui
dit qui est lgitime ou non sur la scne internationale), il nest plus quun acteur
parmi dautres, avec FMN, ONG, etc...
56/62
comprendre les interrelations entre volutions internes des socits et
action internationales, ce point va l'encontre de manire totale avec le postulat
avance dans notre sance introductive.
et
comprendre
les
relations
Linterdpendance complexe :
Robert Keohane (1941-...), Joseph Nye (1937-...) Power and interdependance,
1977.
Krasner : un rgime un ensemble de principes, normes, rgles et procdures de
dcisions implicites ou explicites prises par les Etats pour rsoudre leurs conflits dans un
domaine particulier
Pour les nolibraux l'objet d'tude type est bien entendu l'Union Europenne.
3. Un exemple : lmergence dune justice internationale
Puisque les tats se reconnaissent entre eux et qu'ils acceptent l'ide d'une justice
capable d'agir par del la limite des frontires pour les crimes particulirement graves.
Dans approches librales, quelle actualit dans lanalyse des relations
internationales contemporaines ? Un exemple, lmergence dune justice internationale.
Lide qu partir de valeurs (punition des crimes considrs comme particulirement
graves), il est possible de crer une forme dautorit qui simposerait celle des tats.
Un tat peut juger un citoyen comme un tranger qui a commis un acte sur son
territoire mais galement juger selon la rgle de la nationalit. Dans chaque tat, la justice
est comptente sur le territoire de l'tat (quelle que soit la nationalit du coupable et de la
victime), et plus rcemment partir de la nationalit du coupable et/ou de la victime
(rpression de tourisme sexuel).
Les lments dune justice internationale sont mis en place la fin de la seconde
guerre mondiale : les justices de guerre (Trait de Versailles, Procs de Nuremberg et de
Tokyo). Progressivement cela volue vers une justice internationale capable de juger les
crimes particulirement grave, remettant en cause les valeurs mme de l'Humanit : le
droit de la guerre (Conventions de Genve de 1949 et protocoles additionnels de 1977)
mais aussi la lgislation atour de l'accusation de gnocide par exemple.
Un tat dcide ou pas d'tre engag par les textes internationaux et doit en principe
s'y soustraire par la suite. Cela pose en thorie le principe de l'obligation de la
comptence universelle n'importe quel tat pouvant juger n'importe quel ressortissant
accus de crime de guerre, de gnocide ou contre l'Humanit.
La comptence universelle en matire de justice pnale internationale : dans
certaines questions, considres comme particulirement graves, des Etats se
reconnaissent une comptence universelle. Seul la Belgique, le Sngal et l'Espagne se
sont attribus la comptence universelle mais les cas sont trs rare et peuvent provoquer
de rel crises diplomatiques.
La justice entre les tats : de larbitrage internationale la Cour Internationale de
Justice de La Haye
58/62
Ces crimes sont ils reconnus par la justice britannique (il n'est possible
d'extrader que si le crime en question est puni par le systme de justice des deux pays en
questions).
Pour la justice britannique : le gnocide ne sapplique pas; le crime contre
lhumanit nest pas encore intgr dans droit britannique au moment des faits reprochs
(il n'y a pas de rtroactivit), terrorisme non plus, seule peut sappliquer torture.
Puis question de limmunit apparat : la pratique veut qu'un chef d'tat soit
couvert par l'immunit totale pendant la dure de son mandat, et aprs son mandat
seulement pour les "actes commis dans l'exercice de ses fonctions". La poursuite des
poursuites, adopte le 24/03/99 se fonde sur l'ide que les actes de barbarie, de torture,
de gnocide ne peuvent tre considrs comme susceptibles d'tre raliss dans
l'exercice des fonctions d'un chef d'tat.
59/62
60/62
un tat membre
Comment s'assurer que les personnes inculpes par le CPI soient arrtes et
extrades ? Les USA refusent de signer la convention car l'ide que des ressortissants
amricains soient juges sans leur accord et ailleurs que sur leur territoire.
B. Lmergence dune justice internationale
Les Tribunaux pnaux internationaux : ExYougoslavie (1993) et Rwanda (1994),
des manations du Conseil de scurit, comptence temporelle et gographique limite
mais la jurisprudence simpose droit national.
Milosevic
La Cour pnale internationale ( http://www.icc-cpi.int ) : Trait de Rome de 1998,
120 Etats signataires, ratifi par 60 Etats en avril 2002, entre en vigueur, au 1 er janvier
2007 ratifie par 104 Etats
Une cour permanente, avec comptence limites quatre crimes (gnocide, crime
de guerre, crime contre lhumanit, crime dagression).
Possibilit dtre saisie par le Procureur ou un Etat membre (comptence limite
principe de nationalit ou territorialit) ou par le Conseil de Scurit (comptence
universelle). Laction des ONG : la Coalition pour la Cour pnale internationale :
http://www.iccnow.org
Attitude du Canada : acteur moteur, signature, ratification
Attitude de la France : signature, puis ratification mais dlai de 7 ans, pendant
lesquels la France peut sopposer des dmarches judiciaires impliquant des
ressortissants franais
Attitude des Etats-Unis : signature, non ratification (raison : refus des Etats-Unis
quun ressortissant amricain puisse tre jug par une justice autre que celle des EtatsUnis, ou sans lapprobation des Etats-Unis), signature daccords bilatraux dimmunit (99
dont 43 avec Etats membres de la CPI), action aux Nations unies pour limiter la porte de
la CPI (Casques bleus).
Dans lactualit, quatre cas sont en cours dinstruction ou de jugement :
- Rpublique dmocratique du Congo : la CPI sest dclare comptente, enqute
en cours, inculpation de quatre chefs de milices pour enrlement forc et violences contre
la population civile
- Ouganda : la CPI sest dclare comptente, enqute en cours
- Rpublique centrafricaine : la CPI sest dclare comptente, pas denqute
encore en cours
- Soudan (Darfour) : seul cas dpos par le Conseil de scurit, la CPI sest
dclare comptente et met en place, avec difficult, les enqutes.
61/62
62/62