William Oliver Young Snchez

What Is Political Science? What Should It Be?

Bertell Ollman, el autor de este texto, naci el 30 de abril de 1935 y es profesor de poltica
en la Universidad de Nueva York. Asisti a la Universidad de Wisconsin recibiendo la
licenciatura en ciencias polticas en 1956 y la maestra en ciencias polticas en 1957,
estudi en la Universidad de Oxford, ganando un B.A. en filosofa, poltica y economa en
1959, maestra en teora poltica en 1963 y doctorado en teora poltica en 1967.
El autor nos introduce al texto explicndonos que la Ciencia Poltica ha estado regido por
cinco mitos, siendo estos:

Que estudia la poltica

Que es cientfico
Que es posible estudiarla separada de la economa, sociologa, psicologa e

historia
Que el estado es polticamente neutral
Que desarrolla la causa de la democracia

No es sorpresa que muchos de los cientficos polticos, que hubieran recado en alguno
de estos mitos en sus obras, estara de acuerdo con muchas de las crticas que estaran
de acuerdo con la caracterizacin de sus creencias como mitos, algo comprensible,
considerando que, en muchas ocasiones, se ha llamado a la ciencia poltica como
superficial y trivial debido a lo derivada que podra resultar.
Esta superficialidad, as entendida por su bsqueda de la mayor proximidad a la
objetividad sin llegar a ella, surge de su objeto de estudio el cual no se basa en el mundo
real, sino en las caractersticas del mundo que pueden ser estudiadas por mtodos
cientficos, sin embargo, la contradiccin que existe en la ciencia poltica para poder
denominarla como tal ciencia recae en el mismo mtodo cientfico el cual exige un
algoritmo de pasos rigurosos de los cuales la ciencia poltica en la mayora de las
ocasiones, por no decir todas, se puede llegar a quedar corto, a veces por falta de
medida, comprobacin o de prediccin, no obstante, donde hay vida, hay contradicciones
y, donde hay contradicciones, hay esperanza, as que ste es motivo para
descategorizarla como ciencia?
El doctor Ollman nos menciona a Charles E. Lindblom el cual nos explica su
consideracin respecto a la disciplina argumentando que tiene tres fallas principales:

William Oliver Young Snchez

La ciencia poltica nunca ha decidido qu debe estudiar exactamente, intentando

responder las preguntas Qu debo estudiar? Y Cmo debo estudiarlo?

Una vez ms, el debate con relacin en la categorizacin de la ciencia poltica
como ciencia, argumentando que una disciplina es llamada ciencia no por como
refleja de carca los procedimientos seguidos en las ciencias naturales sino qu
descubrimientos se han hecho utilizando estos procedimientos, haciendo evidente
la pregunta Qu ha descubierto la ciencia poltica sobre la esfera poltica que no

conocamos antes, o que no es abismalmente trivial?

El sesgo que se encuentra en la mayora de estudios realizados por los
politlogos, en sus descripciones, explicaciones y temas que eligen

Si bien, estas fallas fueron descritas en un contexto de la Revolucin del Comportamiento,

es an aplicable, al menos en un aspecto, a nuestra realidad hoy en da y esa realidad es
entorno a la pregunta Qu estudiar?
La racionalidad nos debe conducir a la ciencia poltica entendida no como el estudio de lo
que la gente hace polticamente sino concentrndose en las decisiones que estos toman
para hacerlo, los clculos involucrados, es decir, la toma de decisiones.
La situacin en que radica en el problema del estudio con la ciencia poltica recae en las
condiciones que generalmente son dadas como igualitarias y partir desde esa premisa sin
considerar ms all de dichas condiciones para interpretarlo desde el individuo.
Aquello que distingue a la crtica radical de la ciencia poltica de la posicin moderada es
que trata los numerosos casos de prejuicios polticos denunciados en estos ltimos, pero
vistos como fenmenos ms o menos independientes unos de otros, como evidencia de la
existencia de un sistema hecho para trabajar de esta manera.

Bibliografa
Ollman B., What Is Political Science? What Should It Be?, Penn State University Press, The Good
Society, Vol. 10, No. 2 (2001), pp. 68-73