OS OPOSTOS FUNDAMENTAIS E A ANTONMIA: O DISCURSO COMO

POSSIBILIDADE
THE FUNDAMENTAL OPOSITES AND ANTONYMY: SPEECH AS A
POSSIBILITY
Rodrigo Maroja Barata1
Universidade do Estado do Par (UEPA)

baratarod@gmail.com
Daniel Libonati Gomes 2
Graduado em Letras / UEPA

daniellibonati00@hotmail.com
Resumo: O presente artigo tem por objetivo mostrar como o conceito semntico da antonmia
pode dar maior abrangncia ao nvel fundamental dos enunciados, teorizado pela semitica,
de modo que, no texto, isto pode ser verificado nas possibilidades de criao de novos
discursos, as quais fazem parte do silncio, do no-dito. Por semitica, toma-se a idealizada
por Algirdas Julien Greimas, chamada discursiva ou greimasiana. A antonmia, aqui
fundamentada na obra Semntica, de F. R. Palmer, e Manual de Semntica, de Mrcia
Canado, possui uma abrangncia maior do que as oposies fundamentais da semitica,
apesar destas oposies serem uma clara ocorrncia do fenmeno semntico. Assim, a
aplicao do conceito de uma cincia na outra poder expandir o entendimento que havia
previamente. Esta expanso, assim, verificvel nas possibilidades de criao textual, ou,
mais especificamente, o que se chamou de possibilidades criativas discursivas, encontradas no
silncio, as quais tambm podem indicar como surgem os discursos: como possibilidades
criativas.
Palavras-chave: Semitica discursiva, Antonmia, Silncio, Discurso.
Abstract: This article aims to show how the semantic concept of antonymy can give greater
coverage to the fundamental level of statements, theorized by semiotics, so that, in the text,
this can be verified in the possibilities of creation of new discourses, which are part of the
silence, the unsaid. For semiotics, we took the one idealized by Algirdas Julien Greimas,
called discursive or Greimasian. The antonymy, here based on the work Semntica, by F. R.
Palmer, and Manual de Semntica, by Mrcia Canado, has a wider scope than the
fundamental oppositions of semiotics, despite these oppositions may be a clear instance of the
semantic phenomenon. Thus, applying the concept of a science in the other may expand the
understanding it has previously. This expansion, at last, is verifiable in the possibilities of text
creation, or, more specifically, the discourse creative possibilities, found in the silence, which
may also indicate how the discourse begins: as creative possibilities.
Key-words: Discursive semiotics, Antonymy, Silence, Discourse
1 ARGUMENTOS INICIAIS

Orientador, Prof. Ms. atuante na Universidade do Estado do Par e doutorando pela Universidade Federal do
Par.
2
Graduado em Letras Lngua Portuguesa pela Universidade do Estado do Par.

61
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

Termos opostos, oposies semnticas, regem todo e qualquer enunciado existente.

Porm, evidente tambm que nem tudo que se refere a seres humanos pode ser
simplesmente classificado em palavras opostas, como bom e mal ou legal e ilegal. Os
enunciados so muito mais complexos, porm, no fundamento, na base destas relaes, esto,
sim, termos contrrios um ao outro. No existe bem se o mal no existir, portanto, se ao
menos est sendo discutido o assunto, por mais complexa que seja a questo, ela
fundamentada na oposio semntica existente entre bem e mal. Um belo exemplo pode
ser visto no conceito de poesia de Octavio Paz:
A poesia conhecimento, salvao, poder, abandono. [] A poesia revela este
mundo; cria outro. Po dos eleitos, alimento maldito. Isola; une. Convite viagem;
regresso terra natal. [] Expresso histrica das raas, naes, classes. Nega a
histria: em seu seio resolvem-se todos os conflitos objetivos e o homem adquire,
afinal, a conscincia de ser algo mais do que passagem. [] Filha do acaso; fruto do
clculo. Arte de falar em forma superior; lngua primitiva. [] Imitao dos antigos,
cpia do real, cpia de uma cpia da Ideia. Loucura, xtase, logos. Regresso
infncia, coito, nostalgia do paraso, do inferno, do limbo. (PAZ, 1982, p. 15)

Esse conceito revela a poesia como um jogo de opostos que se convergem e levam o
ser humano ao sublime, torna-o no apenas algo mais do que passagem (PAZ, 1982, p. 15).
A, Paz conseguiu, atravs dos opostos semnticos, mostrar como a poesia envolve tudo
relacionado ao homem, suas dores e prazeres, adequao ao presente e a saudade do passado,
a pureza da infncia e a impureza da carne. uma linguagem aparentemente primitiva pela
estranheza e, ao mesmo tempo, superior por revelar tudo. Portanto, o texto citado revela
como a linguagem se articula atravs de oposies, visto que, pelos opostos, ela consegue
abranger tudo. Neste trabalho ser feita a discusso acerca de tal fato.
As oposies semnticas so tambm uma clara ocorrncia do fenmeno denominado
antonmia. Quem pode explicar a abrangncia que tais oposies possuem enquanto
fenmeno discursivo a semitica, a cincia que estuda a vida dos signos no seio da vida
social (SAUSSURE, 2006, p. 24), ou seja, estuda os signos e a forma como compem os
enunciados e seus significados. Diana Barros bem descreve o objeto e o objetivo desta
cincia: A semitica tem por objeto o texto, ou melhor, procura descrever e explicar o que o
texto diz e como ele faz para dizer o que diz (2005, p. 7). Cabe dizer que existem vrias
correntes semiticas que estudam os textos de maneiras diferenciadas, porm, neste trabalho,
ser adotada a semitica discursiva, francesa ou greimasiana, idealizada por Algirdas
Greimas. Outro ponto importante o fato de a semitica ser uma cincia de carter
estruturalista, ou seja, ela toma a lngua como um sistema de unidades organizadas, de modo
62
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

que tudo nela, por mais complexo que aparente ser, pode ser devidamente enquadrado em
categorias especficas (MARTELOTTA, 2012). Assim, faz-se necessrio afirmar desde j que
a complexidade de um texto no est em seu fundamento (que o foco deste trabalho), ela
tende a aparecer de maneira gradual na construo do texto.
No entanto, antonmia um conceito adotado na semntica, cincia que estuda os
significados no contexto das expresses lingusticas (FONTANILLE, 2012), porm, nela, tal
conceito muito mais abrangente do que as oposies fundamentais da semitica. O
fenmeno da antonmia acaba por reger no apenas palavras ou termos opostos, mas, por
consequncia, ela tambm rege as gradaes (X alto/mdio/baixo) e comparaes (X
maior que Y, pois Y menor que X). Esta abrangncia, quando trazida semitica, acaba por
expandir o entendimento acerca do funcionamento dos termos opostos fundamentais.
Mas, ento, como se pode visualizar essa expanso na prtica, ou seja, nos textos
(falados e escritos)3? No silncio, nas possibilidades de criao discursiva. O silncio pode
agregar diversos significados. Um exemplo pode ser o ditado popular: quem cala, consente,
o qual guarda em si, no silncio, muitos sentidos que variam de acordo com o contexto da
enunciao: a permisso ou a concordncia do que se cala acerca de algo, sua humilhao por
no ter resposta a ser dada, a ideia de culpa que pode carregar consigo por se manter calado,
ou at a prpria noo de que o ato de silenciar representa autoacusao ou concordncia.
Estes vrios sentidos enquadram vrios discursos, os quais podem criar outros discursos: o
que se entende como possibilidades de criao discursiva.
Dessa forma, este trabalho objetiva demonstrar como o conceito semntico de
antonmia pode dar maior abrangncia ao funcionamento do nvel fundamental da semitica,
abrangncia esta, como ser explanado, visualizada no silncio, na forma de possibilidades
criativas discursivas. Estas possibilidades criativas expem como os discursos surgem e, mais
ainda, nos revelam que todo discurso possvel j existe.
2 O PERCURSO GERATIVO DE SENTIDO
Primeiramente, necessrio dizer que todo enunciado formado por dois planos, um
plano de expresso e um plano de contedo (FONTANILLE, 2012). O plano de expresso
corresponde estrutura da lngua, como: os morfemas, os sintagmas e os fonemas. J o plano

Em todo o trabalho, ao ser mencionado o termo texto num sentido geral, entenda-se sempre que se tratam de
textos falados e textos escritos.

63
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

de contedo corresponde aos significados, aos conceitos. Logo, a semitica atuar na

investigao do plano de contedo. Porm, como ela faz sua investigao?
A semitica discursiva estuda os textos atravs do mtodo chamado Percurso Gerativo
de Sentido, o qual divide os enunciados em trs nveis: fundamental, narrativo e discursivo
(BARROS, 2005). Como uma piscina, cada um dos nveis equivalente a um nvel de
profundidade, sendo a realidade comunicativa humana a superfcie.
O nvel discursivo o mais superficial, no sentido de que ele o que se encontra
praticamente na superfcie da suposta piscina. Ele o que est mais em contato com a
realidade enunciativa, visto que, nele, esto entrelaadas todas as instncias de produo do
discurso, suas condies de produo, ou seja, as condies scio-histrico-ideolgicas em
que produzido. Importante colocar que, para Greimas & Courts, o prprio conceito de
discurso se confunde com o de processo semitico, ou seja, conceituar discurso envolve
discutir sua produo: [] pode-se identificar o conceito de discurso com o de processo
semitico e considerar como pertencente teoria do discurso a totalidade dos fatos semiticos
(relaes, unidades, operaes etc.) situados no eixo sintagmtico da linguagem (2013, p.
144). O discurso a concretizao de suas condies de produo (meio scio-histricoideolgico e a circunstncia em que foi produzido) (POSSENTI, 2009), sendo
necessariamente polifnico (formado por vrias vozes, outros discursos) e dialgico
(FLORES & TEIXEIRA, 2013). Assim, tratar de discurso tambm envolve sua produo (no
que se refere a torn-lo concreto), que se v, em parte, aqui na semitica, na construo do
sentido do texto. Ou seja, so ressaltados exatamente os dois planos textuais expostos
anteriormente: plano de expresso (sem o qual nem faria sentido pensar em texto,
concretizao do discurso) e plano de contedo. Tratar-se- acerca de discurso mais
detalhadamente quando for comentado sobre o silncio.
Agora, o segundo nvel, intermedirio em profundidade, o nvel narrativo, tambm
um pouco menos complexo que o nvel discursivo, pois, nele, est presente a estrutura
narrativa do discurso presente em um determinado texto. Todo texto, por mais que seja
implcito, possui uma estrutura narrativa interna do discurso (ou dos discursos) que expe,
visto que toda ao discursiva feita por sujeitos estimulados a esta ao pelos mais diversos
fatores. Por exemplo, para que este trabalho seja escrito, necessrio que haja uma discusso,
uma questo a ser resolvida. Este texto carrega consigo um discurso, fundamentado por vrios

64
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

outros discursos, os quais se organizam narrativamente, numa ordem coerente. O nvel

narrativo do texto justamente esta organizao.
O ltimo nvel, o fundamental, o que realmente ser discutido aqui. Nele, esto as
oposies semnticas que geram os discursos. Num texto em que so produzidos muitos
discursos, por exemplo, h uma oposio semntica para cada discurso produzido e, desta
forma, podem ser verificados os diversos significados (as vrias interpretaes) presentes.
Em suma, no texto, o sentido passa por esse percurso gerativo, que, aos poucos,
diminuindo gradualmente em profundidade, chega ao discurso e, por consequncia, ao
enunciado. Primeiro, so instauradas oposies semnticas fundamentais; depois, elas sero
organizadas narrativamente, de modo que no so caticas, mas coesas e coerentes; por
ltimo, a organizao narrativa ganha elementos scio-histrico-ideolgicos, as condies de
produo do discurso.
2.1 O NVEL FUNDAMENTAL
Sendo o nvel fundamental o ambiente em que se encontram as bases de um texto,
cabe perguntar: como ele realmente funciona? Uma excelente ferramenta para explic-lo o
quadrado semitico (FONTANILLE, 2012). Nele, ficam reunidas as estruturas fundamentais
de modo esquemtico. Para melhor compreender seu funcionamento, tome-se a fbula O
Cavalo e o Soldado, do grego Esopo (2012, p. 26):
Enquanto durou a guerra, um soldado alimentara com cevada seu cavalo, que lhe
era muito precioso. Quando veio a paz e o animal s servia, como um escravo, para
carregar pesadas cargas, a palha substituiu a cevada. De novo, vieram os rumores de
guerra. Ouviu-se o soar das trombetas. O dono do cavalo se armou, arreou-o e se foi
cavalgando. Mas o cavalo depauperado caa a cada passo. Ele disse ento ao dono:
'Vai agora te juntar aos outros soldados! Como posso hoje agir como um cavalo
depois de ter recebido tratamento de asno?'.
Em tempos de paz, bom no se esquecer o tempo dos infortnios.

Levando em considerao a moral da histria, pode-se afirmar que uma possvel

oposio fundamental para esse texto preparo X despreparo. A histria inicia num perodo
de crise, para ento haver bonana e, depois, crise novamente. O protagonista passa de um
estado de preparo para um estado de despreparo. Ento, j se pode retirar um ponto
importante, o qual tambm vale para outros textos: nada acontece de repente. O homem no
se tornou despreparado de uma hora para outra, houve um momento de passagem. Da, j se
tira outra concluso: as oposies fundamentais no so desorganizadas e caticas, mas
possuem uma orientao, uma organizao que ser o real fundamento do texto, a qual
chamada orientao narrativa ( o que guiar a execuo do nvel narrativo).

65
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

Retomando o quadrado semitico, j possvel organizar, nele, a fbula de Esopo:

preparo

despreparo

no-preparo

no-despreparo
contrrios
contraditrios
complementares

Adaptado de: Barros (2005)

Apesar de parecer confuso num primeiro ponto de vista, o quadrado semitico

funciona de maneira bem simples. A oposio fundamental que se toma no incio so termos,
na verdade, chamados contrrios. A contrariedade advm da percepo de que alguns termos,
apesar de opostos, no tm a existncia anulada um pelo outro. Esta oposio chamada
privativa, pois torna privado, especfico, o sentido de um dos termos, dando maior
abrangncia ao outro. Na fbula, a contrariedade ocorre no fato de o termo preparo ter o
significado mais privado (alimentar o cavalo com cevada) do que despreparo (no poder
utilizar o cavalo na batalha).
Os termos contraditrios, diferente dos contrrios, tm sua existncia definida pela
existncia do outro. Afinal, o preparo s existe porque h o no-preparo. Mas, afinal, o
que o no-preparo e o no-despreparo. Basicamente, so unidades intermedirias. O
momento do no-preparo quando a guerra termina e o homem comea a usar seu cavalo
como animal de carga. Estes termos existem pelo simples motivo de que no se pode passar
de um ponto para o outro sem anular o ponto inicial.
a que entram os termos complementares. Eles so auxiliares nessa passagem do
preparo ao despreparo. No-preparo complementar do despreparo, assim como
no-despreparo completar do preparo. Na fbula, no h a presena do nodespreparo, pois a histria sai de uma situao de preparo (cavalo alimentado com
cevada), passa pela situao intermediria de no-preparo (perodo de paz e desvalorizao
do cavalo), para, por fim, alcanar um estado de despreparo (inutilizao do cavalo). Desta
forma, j se tem a orientao narrativa que conduzir a atuao do nvel narrativo:
preparo > no-preparo > despreparo

66
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

Portanto, tem-se o nvel fundamental do texto de Esopo. O quadrado semitico guarda

em si todos os elementos deste nvel, devendo eles, de acordo com o texto, ser organizados
atravs da orientao narrativa. Agora, pois, faz-se necessrio discutir a antonmia para, aps,
ser possvel verificar como este fenmeno semntico pode afetar de maneira pragmtica o que
foi exposto neste tpico.
3 A ANTONMIA
O fenmeno semntico da antonmia bastante amplo e, pode-se dizer, complexo. Ele
guarda em si muitas atribuies e, consequentemente, acaba sendo regente de diversas
expresses da lngua (sem falar de seu carter semitico). Isto ocorre pelo fato da ideia de
oposio no apenas designar termos opostos que se anulam, mas tambm termos
comparativos e graduais (PALMER, 1976). Assim, Mrcia Canado (2013) aponta trs tipos
de antonmias: complementares (ou binrias), inversas e gradativas.
Antnimos complementares so aqueles em que a ocorrncia de um dos termos anula
a ocorrncia do outro, como: vivo e morto, sentado e em p, mvel e imvel, casado e
solteiro, macho e fmea. Porm, deve ser notado que este fato se aplica mais semntica,
pois, como foi exposto no tpico anterior, a semitica d maior poder aos opostos
complementares (para sair de um termo ao seu contrrio, deve-se primeiro passar pelo
complementar deste, visando a negar o primeiro). Um exemplo o que ocorreria na oposio
vivo X morto, em que estes termos no seriam complementares, mas sim contrrios, sendo
seus complementares, respectivamente, no-morto e no-vivo.
O segundo tipo de antonmia, o inverso, funciona com base em comparaes. Por
exemplo: pai e filho. Se X pai de Y, ento Y filho de X. O que define a antonmia inversa
, alm da necessria comparao entre dois seres, a impossibilidade de negao do inverso
desta comparao. Assim, tendo afirmado que X pai de Y, no posso dizer que Y no filho
de X, pois acarretaria uma contradio.
Por ltimo, existe a antonmia gradativa. Aqui esto os termos que, apesar de opostos,
atuam numa escala gradual de valores. A consequncia o fato de que a negao de um termo
no afirma seu oposto. o clssico exemplo dos termos quente e frio. Dizer que um copo
de agua no est frio, no o mesmo que dizer que ele est quente, levando em conta que ele
pode estar morno. Canado (2013) ainda aponta um mtodo para verificar antnimos
gradativos: eles combinam com expresses do tipo meio, um pouco e muito. Por

67
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

exemplo: pode-se dizer um pouco alto ou est meio frio, mas no se diz que algum
meio morto ou um pouco pai.
Contudo, essa distino entre os tipos de antonmia no perfeita (PALMER, 1976).
Existem termos como gordo/magro, que so graduais, mas que, ao ligar a eles os advrbios
mais ou menos e comparar dois seres, claramente podem se tornar um caso de antnimos
inversos: X mais gordo que Y, logo Y mais magro que X. Necessrio tambm dizer que,
em alguns casos, classificar o tipo de antnimo pode depender de questes contextuais, visto
que, em uma determinada situao, como num texto jurdico, por exemplo, afirmar que
algum mais ou menos casado (casado/solteiro so antnimos complementares) que outra
pessoa pode ser absurdo, mas em outra, talvez uma conversa informal entre amigos sobre o
tema casamento, este uso dos antnimos pode ser absolutamente normal, pois objetivaria
ressaltar que o relacionamento conjugal de determinadas pessoas melhor que o de outras.
Agora, j possvel relacionar a antonmia com os nveis fundamentais do texto e,
assim, verificar como a aplicao deste conceito semntico pode aumentar a abrangncia do
funcionamento da ferramenta semitica.
4 OPOSTOS FUNDAMENTAIS E CRIAO DE POSSIBILIDADES
Diante do que foi exposto nos tpicos anteriores, perceptvel que h, sim,
semelhana na forma de enxergar os termos opostos pela semitica e pela semntica. Ambas
as cincias, por mais diferentes que sejam suas formas de investigao e seus objetos, tm na
antonmia um fenmeno amplo de grande importncia, apesar do nvel desta amplitude ser
diferente para cada uma.
Distinguir os tipos de antonmia e fazer sua aplicao na semitica pode parecer
desnecessrio, pois todos os tipos esto indiretamente includos no quadrado semitico.
Porm, fazer esta verificao necessrio para que, depois, seja possvel melhor visualizar a
expanso do nvel fundamental do texto. Para exemplificar, tome-se o poema Cronologia, do
poeta Jos Paulo Paes (PAES, 1967, p. 105):
A. C.
D. C.
W. C.

Pode-se perceber que o poema citado uma crtica bastante humorada histria
humana, visto a relao que o poeta faz entre as siglas das eras de nossa histria (Antes de
Cristo A. C.; Depois de Cristo D. C.) com a sigla em ingls W. C. (water closet), utilizada

68
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

para indicar banheiros. O efeito humorstico est na ironia: a humanidade geralmente v suas
conquistas representadas pelas siglas A. C. e D. C. como algo grandioso, mas, no poema,
seus feitos so relacionados ao local onde so feitas as necessidades fisiolgicas consideradas
sujas (urina e fezes). Assim, por consequncia, o autor ainda alcana o efeito crtico.
Importante dizer que a viso mostrada no poema totalmente negativa, ou seja,
diferentemente do exemplo do texto de Esopo, no qual havia uma mudana de estado (preparo
> no-preparo > despreparo), o poema de Paes no possui tal mudana, ele traz ao leitor
alguns discursos, mas todos negativos no incio e no fim. Como, ento, organizar seu nvel
fundamental no quadrado semitico? Primeiramente, necessrio definir seus opostos
fundamentais: como o discurso do texto possui uma ideia bastante ampla, pode-se resumir o
contedo negativo do texto ao termo ruim (ou erro, caso se opte pela referncia s aes
humanas), sendo seu oposto, logicamente, bom. Organiza-se, portanto, o quadrado:
bom

no-bom

ruim

no-ruim

contrrios
contraditrios
complementares

Adaptado de: Barros (2005)

Mas pode surgir a questo: se o contedo do texto passa a ideia de ruim em toda sua
leitura, por que o quadrado apresenta o termo bom? Simplesmente porque, como foi dito no
incio deste trabalho, a ideia de algo ruim s existe pela noo de algo bom e vice-versa. O
texto, para fazer sua crtica e dar o ar de negatividade s aes do ser humano em sua histria,
precisa primeiro negar tudo de bom que a humanidade fez ou poderia ter feito, ou seja, para
ter o estado de ruim, necessrio passar por bom e no-bom. Assim se possibilita a
crtica no texto.
Porm, onde entra o que foi discutido acerca de antonmia? Para entender, analisar-se cada um dos termos do quadrado semitico. Primeiramente, os contrrios bom e ruim
so, claramente, antonmias complementares. Esta forma do fenmeno semntico pode ser
transformada em outra, a antonmia inversa, atravs do mecanismo de comparao, ou
tambm em antonmia gradativa, atravs de termos como um pouco e meio. Em ambos os
casos, h a presena implcita de outros textos, outras possibilidades de criao textual. Estas
possibilidades s podem ser vistas com clareza e justificadas pela antonmia semntica, o que
no ocorre nos opostos semiticos.

69
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

Primeiro, veja-se o caso da transformao dos complementares bom/ruim em

inversos, portanto necessrio organiz-los de maneira comparativa. Como a norma padro
da lngua portuguesa no admite as formas comparativas mais bom que e menos bom
que, tome-se as formas melhor que e pior que para design-las. Contudo, aparentemente
o texto utilizado no faz nenhuma comparao, ele simplesmente aponta as aes humanas
como ruins. Este um ponto importante: se a humanidade ruim, ela tem que ser ruim em
relao a alguma coisa. Assim, tome-se para a comparao o ser humano e a natureza. Podese obter o seguinte:
Se o ser humano pior que a natureza, a natureza melhor que o ser humano.
ou
Se o ser humano melhor que a natureza, a natureza pior que o ser humano.
O que se pode concluir? A antonmia inversa, por sua caracterstica comparativa,
necessita sempre que o inverso de sua proposio inicial seja real, para que no haja
contradio. No texto de Jos Paulo Paes, apenas a primeira situao obtida est presente
materialmente, mas, implicitamente, a segunda situao tambm est, como ser visto mais
frente.
Agora, antes de se chegar a uma concluso acerca da expanso do funcionamento da
aplicao da antonmia na semitica, observe-se o caso da transformao da antonmia
complementar bom/ruim em antonmia gradativa, que pode tirar muitas dvidas acerca
deste processo.
Para fazer isso, basta acrescentar advrbios como meio ou muito nos termos em
anlise. Obtm-se, portanto, meio bom e meio ruim, ou muito bom (timo) e muito
ruim (horrvel), claramente aceitveis na lngua portuguesa. Deste modo, coloca-se
bom/ruim numa escala gradativa:
ruim > meio ruim > meio bom > bom
No texto de Paes, apresentam-se apenas as noes ruim e bom, a primeira consciente
(clara no texto) e a segunda inconsciente (est presente para reger a existncia do termo
consciente). Porm, a gradatividade dos opostos fundamentais revela outras possibilidades de
criao textual. Por exemplo, como ficaria se o autor desejasse denotar que algumas aes
humanas foram boas, ou seja, a histria humana no totalmente ruim, mas apenas meio
ruim? Como ficaria no quadrado semitico? Retome-se, aqui, as noes de no-bom e no-

70
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

ruim: elas so intermedirias. No caso dos termos quente e frio, vistos anteriormente,
existe o intermedirio morno, que pode ser tanto o no-quente quanto o no-frio,
dependendo de que estado iniciou (ser no-frio se estiver ficando quente e ser noquente se estiver se tornando frio). Da mesma maneira funcionam os intermedirios meio
ruim e meio bom.
No entanto, ainda no ficou esclarecido como seria se o estado final que o texto
buscasse alcanar fosse meio ruim, por exemplo. Este caso ser melhor explanado no tpico
seguinte. Porm, nele possvel ver um fenmeno interessante da aplicao conceitual da
antonmia gradativa na semitica: se o poema resolvesse mostrar que a humanidade meio
ruim, o quadrado semitico continuaria exatamente o mesmo, simplesmente porque a
existncia do termo gradativo meio ruim depende dos termos bom e ruim. Mesmo que
ele seja intermedirio e sua negao no implique diretamente em bom ou ruim, sua
existncia est condicionada a estes dois termos, graas gradatividade.
Agora, ento, onde estas concluses podem levar? A ideia principal aqui a seguinte:
criao de possibilidades. A antonmia, quando aplicada aos nveis fundamentais da
semitica, revela uma gama de possibilidades textuais, advindas tanto das comparaes
quanto das gradatividades. Tal fato, certamente, era implcito e lgico apenas visualizando o
quadrado semitico, porm a antonmia justifica e demonstra como a ocorrncia deste
fenmeno. No entanto, sabe-se que um texto pressupe um discurso (ORLANDI, 2007).
Partindo da, em vez de se tratar de possibilidades de criao textual, faz-se mais eficaz tratar
de possibilidades de criao discursiva, pois, se na estrutura fundamental de um texto j
aparecem outros textos possveis, ento outros discursos, por consequncia, tambm so
possveis. Estas possibilidades discursivas, como ser visto agora, esto no silncio, naquilo
que no dito no texto.
4.1 O SILNCIO E AS POSSIBILIDADES CRIATIVAS DISCURSIVAS
Quando, aqui, fala-se em silncio, no se refere ausncia de som, mas sim a algo
possuidor de significado e, tambm, detentor da capacidade de gerao de significados. Eni
Orlandi (2007) afirma que o silncio possui um carter fundante, que ele, alm de significar
o no-dito, d condies para que o dito possua significado.
O silncio assim a respirao (o flego) da significao; um lugar de
recuo necessrio para que se possa significar, para o que o sentido faa
sentido. Reduto do possvel, do mltiplo, o silncio abre espao para o que

71
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

no um, para o que permite o movimento do sujeito. (ORLANDI, 2007,

p. 13)

Assim, o silncio onde se encontram os discursos fundadores de outro discurso, o

espao para o que no 'um'. Os discursos surgem da relao entre vrios discursos
(polifonia), todos presentes num sujeito, que no o falante em si, mas a representao deste
inserido em um contexto scio-histrico-ideolgico e circunstancial (condies de produo)
(POSSENTI, 2009). Ele se movimenta, interage. Portanto, o discurso dialgico, ou seja,
s existe na interao entre interlocutores, ou melhor, entre sujeitos. Pode-se, ento, afirmar o
seguinte: todo dito constitudo pelo j-dito somado s condies de produo, numa relao
dialgica (FLORES & TEIXEIRA, 2013). Logo, o silncio o espao em que haver o
dilogo do um com o mltiplo, formador do discurso.
Agora, voltando questo das possibilidades discursivas vistas no tpico anterior,
possvel perguntar: qual sua relao com o silncio? Elas so justamente as possibilidades
surgidas na presena de um novo discurso, que se pode dizer ser o possvel a que se refere
Orlandi. Sabe-se que quando um discurso formado, ele necessariamente gera outros
discursos atravs do dialogismo, da, estes outros discursos geraro mais outros (FLORES &
TEIXEIRA, 2013). Cabe destacar que o discurso de um indivduo, por mais que seja dito ou
escrito da mesma maneira por outro, nunca ser o mesmo, graas s condies de produo,
que so diferentes de sujeito para sujeito (ADAM, 2011). Chama-se ateno ainda ao fato de
que o texto parte constitutiva do discurso (ADAM, 2011), visto que este se materializa
naquele, ou seja, o discurso aparece no texto e atravs dele (POSSENTI, 2009). Da, somando
esta ideia ao que foi exposto nos tpicos anteriores, pode-se dizer que as possibilidades
discursivas podem ser visualizadas j no nvel fundamental de um texto.
certo que um texto s ganha complexidade nos seus nveis narrativo (nos estmulos
sua produo) e discursivo (no contato com o contexto scio-histrico-ideolgico), porm
interessante visualizar que a criao de novos discursos aparece desde o nvel fundamental.
Da, depreende-se que estruturas fundamentais so, como o nome j diz, o fundamento dos
textos, mas, tambm, so a base criadora de novos discursos. Ou seja: o nvel fundamental do
texto o bero das possibilidades discursivas, por mais que, aparentemente, neste nvel, no
haja discurso (porm, certamente h a polifonia). Isto ocorre, como demonstrado na relao
antonmia-nvel fundamental, pela possibilidade de existirem diversas orientaes narrativas
originadas pelo texto base (que se chamou de possibilidades textuais), as quais j guardam
em si novos discursos, possibilidades discursivas, visto que estas estruturas fundamentais se
72
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

tornaro textos. Tais possibilidades discursivas, por tambm possurem a capacidade de criar
mais discursos, so possibilidades criativas. A capacidade criadora das possibilidades provm
do fato de que elas tambm dialogam com outros discursos, especialmente aqueles que
atuaram na formao de seu discurso base.
Tomando como exemplo novamente o texto de Jos Paulo Paes, j foi dito que ele
mostra os atos humanos como ruim. Este discurso possibilita a existncia do discurso
contraditrio (bom) e dos gradativos (meio bom, meio ruim). Estes novos discursos
possibilitam a existncia de muitos outros, atravs das gradaes (o que faz pensar em termos
como meio meio bom ou meio meio ruim), que alavancam novos contraditrios, ou ainda
de combinaes variadas entre os termos (as quais possibilitam mais gradaes e
contraditrios): meio bom > no-meio bom > bom; ruim > no-ruim > meio bom; entre outras
combinaes possveis. Lembrando que, em todos estes casos, o quadrado semitico
permaneceria intacto, visto que so as noes de bom e ruim que geram todas as outras.
Contudo, cabe destacar ainda que a mesma estrutura fundamental (exemplo: bom >
meio bom > meio ruim > ruim) pode gerar textos diferentes, com ideias parecidas, mas que
constituem discursos diferentes. Assim, importante ainda afirmar que, apesar da antonmia
ser responsvel por demonstrar as possibilidades discursivas no nvel fundamental, vlido
destacar o papel da sinonmia (visualizada nas estruturas fundamentais iguais), o qual mais
facilmente perceptvel, em termos de possibilidades discursivas, nos nveis narrativo e
discursivo do texto.
Numa anlise semitica, muito provvel que essas variedades de estrutura
fundamental no fossem levadas em conta, at porque no acrescentariam nada ao trabalho. O
semioticista apenas verificaria as estruturas fundamentais bsicas (no caso do texto de Paes:
bom e ruim, com seus contraditrios e complementares), para depois, nos nveis narrativo
e discursivo, verificar as vrias possibilidades criativas discursivas advindas do discurso
base (o discurso gerador das possibilidades, existente no texto base).
O objetivo aqui proposto, portanto, apenas evidenciar que as possibilidades criativas
discursivas aparecem desde o nvel fundamental de um texto, do que se conclui que o discurso
no surge diretamente como discurso: ele , inicialmente, apenas uma possibilidade com
capacidade de criao, capacidade esta advinda do dialogismo. Deve ser destacado, porm,
outro fato: a possibilidade criativa discursiva poder, em algum momento, materializar-se em
texto. Assim, todo discurso, por mais que tenha antes sido uma possibilidade criativa gerada

73
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

por outro discurso, tambm um discurso base, do qual sero advindas outras
possibilidades criativas e assim por diante.
Entretanto, a ideia de discurso base no implica na falha noo de discurso
original (um discurso sem procedncias que deu origem a todos os outros)? De maneira
nenhuma. No se est afirmando que os discursos so originais em si mesmos, mas que
surgem a partir de outros e possuem capacidade criadora dentro de certos limites, que se
estendem alm do que possvel imaginar. Pode-se, portanto, observar o seguinte: se for
aplicada a noo de possibilidades criativas discursivas a todos os discursos existentes, ver-se que todo e qualquer discurso possvel j existe, ao menos como possibilidade criativa. Ou
seja, no h discurso original, h apenas discursos bases concretos (em textos) e
possibilidades criativas discursivas.
5 CONCLUSO
Unindo a estrutura fundamental dos textos ao conceito semntico de antonmia, pdese verificar que, em termos funcionais, o nvel fundamental semitico, por mais que seja uma
ocorrncia do fenmeno semntico, no possui tanta abrangncia. Aplicando o conceito de
antonmia s estruturas binrias fundamentais, verificou-se que o nvel fundamental passa a
englobar no mais apenas as estruturas fundamentais de um texto qualquer, mas tambm as
possibilidades de novos textos advindos do primeiro. A tais possibilidades, por terem elas,
tambm, capacidade criativa, designou-se possibilidades criativas textuais.
Contudo, como tais possibilidades apareceriam no texto? De forma implcita? Diante
desta resposta, que parece insuficiente, decidiu-se expandir a noo de possibilidades
criativas, deixando elas de designar apenas possibilidades de novos textos, mas passando a
designar possibilidades discursivas. Da o nome: possibilidades criativas discursivas. A
mudana de foco foi possvel graas ao fato de o texto ser parte constitutiva do discurso
(ADAM, 2011), portanto, se as estruturas fundamentais de um texto qualquer geram
possibilidades de novos textos, sabe-se que estes novos textos tero discursos diferentes do
primeiro, logo, possvel depreender que as possibilidades geradas na criao de um texto,
desde sua estrutura, so de ordem no apenas textual, mas discursiva.
A partir dessa constatao, foi possvel perceber que as possibilidades criativas
discursivas no agiam como um implcito no texto, mas que faziam parte do silncio, o local
do mltiplo do discurso, onde ocorre o dialogismo (ORLANDI, 2007). Assim, ao silncio

74
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

acrescentou-se as possibilidades criativas discursivas, justificando sua existncia e

explanando seu funcionamento. Por consequncia, tambm demonstrou-se, de uma maneira
claramente estrutural, como surgem os discursos, visto que todo discurso j foi uma
possibilidade criativa.
Portanto, os discursos passam a existir, inicialmente, como possibilidades criativas na
estrutura fundamental de um texto base, o qual faz parte de um discurso base. Deste
discurso original, desde o fundamento do texto que o constitui, so formadas diversas
possibilidades discursivas que, por terem capacidade criativa, fazem, tambm, a gerao de
novos discursos. certo que as possibilidades no so discursos plenamente formados, so
apenas possibilidades que se concretizaro ao constiturem seus devidos textos (originados
das possibilidades textuais oriundas da estrutura fundamental do texto base, sem que haja
uma relao biunvoca entre discurso e texto).
Por fim, neste trabalho, o que se denotou foi como ocorre, no fundamento dos textos, a
criao de possveis discursos a partir de outro (o discurso base, apresentado pelo texto) e,
consequentemente, justificou-se a existncia de tais possibilidades. Logo, concluiu-se como
surgem os discursos: na forma de possibilidades. Alm disto, concluiu-se tambm que todo
discurso possvel j existe, seja concretamente, num texto, seja como possibilidade criativa.
Como afirma Orlandi, sempre se diz a partir do silncio (ORLANDI, 2007, p. 23), ou seja,
no silncio que esto as possibilidades criativas discursivas, aguardando o momento de se
materializarem em textos.
REFERNCIAS
ADAM, J. A lingustica textual: introduo anlise textual dos discursos. So Paulo: Cortez,
2011.
BARROS, D. L. P. de. Teoria semitica do texto. So Paulo: tica, 2005.
BERTRAND, D. Caminhos da semitica literria. Bauru, SP: EDUSC, 2003.
BORGES, E. CHRONOS a Semitica que no pra no tempo. In: TEIXEIRA, L. (org.).
Estudos intersemiticos. Belm: UNAMA, 2008. p. 23-37.
CANADO, M. Manual de semntica: noes bsicas e exerccios. So Paulo: Contexto,
2013.
ESOPO. Fbulas. Porto Alegre: L&PM, 2012.
FONTANILLE, J. Semitica do discurso. So Paulo: Contexto, 2012.
FLORES, V. N. & TEIXEIRA, M. Introduo lingustica da enunciao. So Paulo:
Contexto, 2013.
GREIMAS, A. J. & COURTS, J. Dicionrio de semitica. So Paulo: Contexto, 2008.
75
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)

GREGOLIN, M. R. Foucault e Pcheux na anlise do discurso: dilogos & duelos. So

Carlos: Ed. Claraluz, 2 ed., 2006.
HEIDEGGER, M. Ser e tempo. Campinas, SP: Editora da Unicamp, 2012.
MARTELOTTA, M. E. (org.). Manual de lingustica. So Paulo: Contexto, 2012.
OLIVEIRA, L. A. (org.). Estudos do discurso: perspectivas tericas. So Paulo: Parbola,
2013.
ORLANDI, E. P. As formas do silncio: no movimento dos sentidos. Campinas, SP: Editora
da Unicamp, 2007.
PAES, J. P. Anatomias. So Paulo: Cultrix, 1967.
POSSENTI, S. Os limites do discurso: ensaios sobre discurso e sujeito. So Paulo: Parbola,
2009.
PALMER, F. R. A semntica. So Paulo: Martins Fontes, 1976.
PAZ, O. O arco e a lira. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1982.
PCHEUX, M. O discurso: estrutura ou acontecimento. Campinas, SP: Pontes, 2008.
SAUSSURE, F. Curso de lingustica geral. So Paulo: Cultrix, 2006.

76
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1 (2015)