SALA CONSTITUCIONAL

Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Expediente N 11-0250
El 15 de febrero de 2011, los abogados Ismael Da Corte Ferreira, Juan A. Ramrez
Torres y Kerlly Peraza Marcano, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado
bajo los nros. 28.337, 48.273 y 129.941, respectivamente, actuando en su carcter de
apoderados judiciales de la sociedad mercantil HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS,
C.A., inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil II de la Circunscripcin Judicial del
Distrito federal y Estado Miranda el 30 de octubre de 1975, bajo el n 22, Tomo 114-A,
solicitaron revisin constitucional de la sentencia n 457 del 26 de octubre de 2010, dictada
por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
El 22 de febrero de 2011, se dio cuenta en Sala y se design como ponente a la
Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo quien, con tal carcter, suscribe el presente fallo.

I
DE LA REVISIN CONSTITUCIONAL
La representacin judicial del Hospital de Clnicas Caracas, C.A., plante su
pretensin en los siguientes trminos:

Que () ocurrimos de conformidad con el Artculo 336 numeral 10 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el Artculo 25, cardinales 10 y 11
de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, para ejercer, como en efecto
ejercemos en este acto, RECURSO DE REVISIN CONSTITUCIONAL de la SENTENCIA
DE LA SALA DE CASACIN CIVIL DE ESTE TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA,
dictada en fecha veintisis (26) de Octubre del ao dos mil diez (2010), con motivo de los
Recursos de Casacin anunciado por las partes contra la sentencia del Juzgado Superior
Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, en fecha diecinueve (19) Octubre de 2009, en el juicio por
indemnizacin de dao moral y lucro cesante incoado ante el Juzgado Primero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, por los ciudadanos BRISEIDA LINARES SEQUERA DE
MARZULLO y MIGUEL VALENTINO MARZULLO MONACO, actuando en nombre
propio y en representacin y en nombre de su hija, (de identificacin omitida de
conformidad con el artculo 65 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescente), contra la sociedad, HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A.
() (Maysculas de la parte recurrente).
Que Esta solicitud de revisin constitucional de la sentencia de la Sala de
Casacin Civil tienen como fundamento la violacin del derecho a la tutela judicial
efectiva, a la defensa y al debido proceso de HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A.
(), ya que esa Sala no anul la sentencia del Juzgado Superior Dcimo en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, de fecha 19 octubre de 2009, a pesar de que esta ltima estaba inficionada del
vicio de incongruencia y de silencio de pruebas, ambas violaciones de orden pblico, que
la Sala de Casacin Civil desestim, a pesar de haber sido impugnadas mediante el
respectivo Recurso de Casacin () (Maysculas de la parte recurrente).
Que En fecha 2 de Mayo de 2006, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, admiti demanda interpuesta por los ciudadanos, BRISEIDA LINARES
SEQUERA DE MARZULLO y MIGUEL VALENTINO MARZULLO MONACO (),
actuando en nombre propio y en representacin y en nombre de su menor hija, (de
identificacin omitida de conformidad con el artculo 65 de la Ley Orgnica para la

Proteccin de Nios, Nias y Adolescente), contra la sociedad HOSPITAL DE CLNICAS

CARACAS, C.A., por indemnizacin de dao moral y lucro cesante () (Maysculas de la
parte recurrente).
Que () los demandantes tambin invocaron y citaron en su libelo de demanda,
como fundamentos de derecho de su demanda, los Artculos 1.191. 1.196, 1.270, 1.273,
1.396 1.397 y 1.398 del Cdigo Civil. En este sentido, los demandantes afirmaron lo
siguiente: () Emerge as la presuncin juris et de juris de responsabilidad civil objetiva,
de la institucin dispensadora de salud HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, CA., a
consecuencia de los servicios prestados, en donde se le ocasion a nuestra menor hija (),
un dao neurolgico que la mantiene desde ese trgico 23 de noviembre de 2004, en
estado vegetativo primario, por lo que se hace procedente en buen derecho el
establecimiento de la obligacin de reparacin por parte de la mencionada Institucin,
quien an no siendo el agente directo causante del mencionado dao, sin embargo por
expresa disposicin legal, devenga responsabilidad civil por el dao causado por sus
dependientes y asociados como es el caso de los mdicos que laboran en dicha Institucin
en el ejercicio de su profesin, quedando dicha Institucin en una situacin mediata
respecto a la cadena de hechos (), que determinaron el dao neurolgico causado a la
menor (). Finalmente, los demandantes realizaron en su libelo de demanda el petitorio
siguiente: () PRIMERO: El dao denominado en la doctrina como prdida de la
oportunidad, pues es evidente que de no habrsele ocasionado el dao neurolgico a
nuestra menor hija (), que la dej en estado vegetativo primario, hubiera tenido la
oportunidad de obtener ingresos propios al momento de empezar a ser productiva, ya que
sus padres al ser profesionales, nos hubiera permitido brindarle una educacin adecuada
que le hubiera permitido a ella desarrollar igualmente una profesin o una actividad
comercial propia, la cual ya no podr desarrollar debido al grave dao neurolgico que se
le caus en dicho Centro dispensador de Salud. Determinando la edad a que se empieza a
ser productiva, la vida de trabajo activo de una persona y el salario promedio de un
venezolano profesional, estimamos dichos daos en la cantidad de UN MIL
CUATROCIENTOS SETENTA MILLONES DE BOLVARES (Bs. 1.470.000.000,00)
equivalente a CUARENTA Y TRES MIL SETENCIENTOS CINCUENTA (43.750)
UNIDADES TRIBUTARIAS. SEGUNDO: En cancelar por concepto de DAOS MORALES
causados tanto a nuestra menor hija (), a quien se le priv a raz del 23 de noviembre de
2004 de su derecho a tener una vida normal, pues la dejaron en estado vegetativo primario

en dicha Institucin Dispensadora de Salud; as como los daos morales que a raz de ese
nefasto 23 de noviembre nos han causado a nosotros sus padres, al ver a nuestra pequea
hija () postrada en una cama sin poder mantenerse de pie, mucho menos caminar no
correr, habiendo quedado ciega, sin poder comunicarse pues qued muda completamente
dependiente del cuidado y atencin de terceras personas para sobrevivir en ese estado
vegetativo en la que la dejaron, dado el grave e irreparable dao cerebral que se le ha
causado a nuestra pequea y ahora completamente dependiente e indefensa hija (), por
los mdicos que all laboran y que estuvieron involucrados con la produccin de dicho
dao que la dej en estado vegetativo primario, por ser estos mdicos dependientes de
dicha Institucin y ser cobrados sus emolumentos por la Empresa aqu demandada (),
daos morales stos que estimamos en la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
MILLONES DE BOLVARES (Bs. 250.000.000.000,00), que representan en la actualidad
SIETE MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y
SEIS (7 .440.476) UNIDADES TRIBUTARIAS. Las cantidades de dinero aqu reclamadas
no deben ser consideradas excesivas en virtud del dao causado, adems que por la
permanencia de los CIENTO UN (101) das de nuestra pequea hija, la Empresa
demandada HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A., obtuvo un provecho econmico
que ascendi a los DOSCIENTOS VEINTICINCO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y
SEIS MIL NOVENCIENTOS DIECINUEVE BOLVARES CON SETENTA CNTIMOS (Bs.
225.536.919,70), y se nos entreg a nuestra amada hija daada neurolgicamente, al
punto de encontrarse en estado vegetativo primario, esto es, muda, ciega, sin tener
conexin con el medio que la rodea, sin poder mantener su cabecita, sin poder caminar,
menos an correr, ni jugar como cualquier nio de su edad. Para el supuesto negado que
el Tribunal no aplique las indemnizaciones en base a las unidades tributarias como lo
hemos solicitado, pedimos que a las sumas demandadas les sea aplicada la correccin
monetaria () () (Maysculas de la parte recurrente).
Que () En virtud de la demanda, Hospital de Clnicas Caracas, CA. (),
contradijo la demanda en toda y cada una de sus partes en los hechos y en el derecho que
pretenda deducirse (), y aleg, sobre la base del primer aparte del artculo 361 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la falta de cualidad pasiva y activa ().
Que () en el escrito de contestacin alegaron, que () negamos
categricamente que los Dres. METER y BANDEL y el resto de su equipo (), hayan sido

para el momento de la operacin quirrgica de la nia (), empleados o dependientes del

HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS o bien que sta haya intervenido decisivamente en el
ACTO MDICO de la nia (). Se observa entonces que el rgimen de responsabilidad de
los mdicos, inequvocamente se estructura como un sistema de responsabilidad personal,
al punto que, tal como se observa en el artculo 89 del Cdigo de Deontologa Mdica, se
le impone a los mdicos el deber de rechazar cualquier limitacin a su dependencia (), lo
cual claramente denota una situacin de independencia en el desempeo de sus labores
() () (Maysculas de la parte recurrente).
Que () en primer lugar, solicitamos la revisin constitucional de la mencionada
sentencia de la Sala de Casacin Civil por cuanto est viciada de incongruencia, ya que no
analiz el fundamento principal del vicio de incongruencia positiva delatado en el recurso
de casacin ejercido por HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, CA. La Sala de Casacin
Civil se limit a transcribir la parte motiva de la sentencia del Juzgado Superior pero no
constat el vicio, porque no analiz los alegatos contenidos en el libelo de la demanda ni
en el escrito de contestacin de esa demanda, ni los confront con la sentencia
recurrida () (Maysculas y subrayadas del recurrente).
Que la hoy recurrente aleg en el recurso de casacin que () le imput a la
sentencia recurrida la infraccin de los artculos 12 y 243 ordinal 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por incongruencia positiva, al sealar que la sentencia recurrida
transfigur lo que haba pedido la parte demandante, y que el juez de alzada decidi otra
cosa distinta a la planteada, dado que en el libelo de la demanda se expres que los
mdicos son trabajadores del HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., y el juez
determin que la condicin de empleados era intranscendente, tomando argumentos de
hecho no afirmados por la demandante y luego porque adulter la causa de pedir, al
afirmar que el Hospital tena que probar que los mdicos fuesen empleados del Dr. Klaus
Meyer, y, en base a esto, declar sin lugar la falta de cualidad invocada por nuestra
representada (). Ahora bien, la Sala de Casacin Civil declar improcedente la
mencionada denuncia de incongruencia positiva () de la forma siguiente: () que el
juez de alzada estableci, despus del anlisis de varios medios probatorios, que debe
conceptuarse como veraz la afirmacin de los demandantes, de que los mdicos supuestos
agentes causantes del dao reclamado, procedieron en su calidad de dependientes del
Hospital de Clnicas Caracas CA., dado que la demandada no comprob que los doctores

Bandel, Cceres, La Rosa y Hamze participaron en la operacin como dependientes del

doctor Meyer, como lo aleg en la contestacin de la demanda. Por lo cual no se observa
que el juez de la recurrida, haya decidido exorbitando el thema decidendum en
incongruencia positiva, sino que circunscribi su decisin a solo lo alegado por las partes
() ().
Que () es evidente que HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. no obtuvo de
la Sala de Casacin Civil un pronunciamiento acorde con la denuncia del vicio de
incongruencia positiva que haba formulado, precisamente, porque la Sala de Casacin
Civil no constat el vicio mediante la confrontacin de la sentencia recurrida con los
escritos de demanda y contestacin, en franca violacin a su derechos a la tutela judicial
efectiva, a la defensa y al debido proceso previstos en los artculos 26, 49 y 257 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Maysculas de la parte
recurrente).
Que () para determinar si la sentencia cumple con el requisito de congruencia
externa, el anlisis de correspondencia pasa, necesariamente, por la contrastacin de los
trminos bajo los cuales el juez emiti su pronunciamiento judicial con los trminos de la
pretensin procesal y de su oposicin, que son introducidas por las partes en sus escritos
de demanda y contestacin de la demanda. Dado que HOSPITAL DE CLINICAS
CARACAS, C.A. denunci la incongruencia positiva de la sentencia dictada por el juez
superior al resolver, en trminos procesales, otra cosa distinta a la planteada, lo correcto
hubiera sido que la Sala de Casacin Civil examinara si el juez de alzada, al momento de
configurar los lmites de la controversia, tergivers los trminos en los que las partes
haban planteado sus pretensiones y defensas, y, en concreto, si alter el titulo para pedir
como fundamento de la pretensin de los demandantes. Mal poda la Sala de Casacin
Civil contentarse nicamente con los trminos de la decisin del juez de alzada para
concluir que no haba incurrido en incongruencia, como efectivamente lo hizo, porque, al
actuar as, la Sala emple como fundamento de su conclusin de la inexistencia del vicio
de incongruencia justamente aquello cuya validez le corresponda demostrar, vale decir, la
fundamentacin del fallo del juez de alzada, pues con la delacin del vicio de congruencia
lo que se denunci, precisamente, fue que el juez de alzada al fundamentar su decisin
tergivers los trminos en los que las partes haban planteado sus pretensiones alterando

la causa para pedir de la pretensin de los demandantes () (Maysculas de la parte

recurrente).
Que () para decidir sobre el vicio de incongruencia denunciado () la Sala de
Casacin Civil ha debido examinar y transcribir los trminos de las pretensiones de las
partes, contenidas en los escritos de demanda y de contestacin de la demanda. Al no
hacerlo, la Sala de Casacin Civil en realidad dej sin examen el vicio de incongruencia
delatado (), emitiendo un pronunciamiento invlido, insuficiente e inidneo, equivalente
a una omisin de decisin ().
Que () del libelo de demanda se desprende que la pretensin deducida se
basaba en la dependencia laboral de los mdicos que intervinieron en la operacin
quirrgica, pues, los demandantes afirmaron varias veces que los mdicos eran
trabajadores de, o laboraban para HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. Los
demandantes no alegaron otros hechos de los que pudiera deducirse alguna relacin
jurdica distinta a la laboral, para que fuera posible la aplicacin de la responsabilidad
civil por hecho ajeno, prevista en el artculo 1.191 del Cdigo Civil. Aqu queremos poner
de relieve que no hay ningn alegato en el libelo de demanda, por el cual los demandantes
hubieran afirmado que los mdicos responsables del acto mdico hubieran sido colocados
o impuestos por HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., ni de que sta les hubiera
encargado o encomendado el acto mdico, como se afirma en forma incongruente en la
sentencia del Juzgado Superior que fij el objeto del Recurso de Casacin (Maysculas
de la parte recurrente).
Que () en el escrito de contestacin de la demanda, se justific la falta de
cualidad en que el HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, CA. no era principal ni director
ni patrono de los Dres. MEYER, BANDEL ni de su equipo mdico; y en igual sentido, por
la ausencia de autoridad o direccin sobre la actividad mdica, entendida o
conceptualizada como ACTO MDICO PURO que en consonancia con la Ley Nacional y
la doctrina especializada, atribuyeron de manera personal y directa toda responsabilidad a
los mdicos (Maysculas de la parte recurrente)

Que () adems, HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., admiti

expresamente que el acto mdico haba sido contratado por los demandantes con el Dr.
Klaus Meyer ()(Maysculas de la parte recurrente).
Que () se observa claramente que el Juez Superior, apartndose totalmente de
lo alegado por las partes, decidi que el tema a decidir para resolver sobre la alegada
falta de cualidad pasiva, vista la posicin antagnica de las partes era la doble relacin
jurdica alegada por la demandada, es decir, la relacin jurdica de los padres de la nia
con el doctor Klaus Meyer y la de los padres con la Clnica, lo cual es totalmente falso, ya
que al respecto no exista controversia entre las partes ().
Que () no constitua un hecho controvertido el que los padres de la nia haban
contratado al Dr. Klaus Meyer para realizar el acto quirrgico. Ese constitua un hecho
admitido por las partes (). Recordamos aqu que los demandantes alegaron en el libelo
que el Dr. Klaus Meyer haba reaparecido en la habitacin, para informarles a los
demandantes que () ya haban corregido a la nia las pruebas de coagulacin, por lo
que procederan a realizar la intervencin quirrgica convenida (...). Por su parte,
HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, CA., en su contestacin a la demanda, haba
reconocido que Nada ms cierto, segn lo afirmado por los demandantes, que acordaron
la intervencin quirrgica directa y especficamente con el Dr. K. MEYER quin en
definitiva fue la persona que oper a la nia () () (Maysculas de la parte
recurrente).
Que () no formaba parte de la controversia el hecho de que los padres de la
nia haban contratado con el Dr. Klaus Meyer la realizacin del acto quirrgico.
HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. no fue contratado para realizar actos mdicos,
sino para proveer los servicios hospitalarios, por lo que nada tena que hacer con la
intervencin quirrgica del 23 de noviembre de 2004. Esto realmente no era una cuestin
crucial a despejar como sentenci incongruentemente el Juez Superior ().
Que () el Juzgado Superior transfigur la controversia, en franca contradiccin
con lo que las mismas partes haban alegado, cuando expres lo siguiente: () En cuanto
al sealamiento de la demandada de que el ACTO MDICO fue efectuado por los Dres.
MEYER y BANDEL acompaados de su equipo mdico (personal que trabaja bajo su

dependencia), como bien lo afirman los demandantes en el libelo (), lo irrebatible es

que aun cuando los actores admiten que la operacin la realiz el doctor Meyer y su
equipo, no puede atribuirse a esa expresin un significado y alcance que no se deduce ni
de su contenido literal ni de su espritu, pues, interpreta el tribunal que con ello los actores
no quisieron admitir que el contrato de honorarios se celebr entre los padres de la nia
por un lado y el doctor Meyer y su equipo (es decir, con la pluralidad de personas que
formaban ese equipo), por el otro, sino reconocer pura y simplemente un hecho objetivo
indiscutido: que en realidad el acto quirrgico lo ejecut el nombrado galeno,
acompaado de otros profesionales de la medicina, precisando, eso s, que todos eran
dependientes de la demandada ().
Que () el Juez Superior, en primer lugar, con fundamento en la propia
afirmacin de los demandantes contenida en su libelo de demanda, admiti que el acto
quirrgico lo realiz el Dr. Meyer y su equipo, pero luego, sin ningn reparo y violando
el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, interpret esa afirmacin en el sentido de
que con ello los actores no quisieron admitir que el contrato de honorarios se celebr entre
los padres de la nia por un lado y el doctor Meyer y su equipo (es decir, con la pluralidad
de personas que formaban ese equipo), por el otro, sino reconocer pura y simplemente un
hecho objetivo indiscutido: aunque en realidad el acto quirrgico lo ejecute el nombrado
galeno, acompaado de otros profesionales de la medicina, precisando, eso el que todos
eran dependientes de la demandada (). (Subrayado de los solicitantes)
Que () tal interpretacin judicial era y es inaceptable, ya que al juez, en su
actividad de juzgamiento, le est prohibido hacer este tipo de interpretaciones. En efecto,
como lo establece el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, () el Juez debe
atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin, fuera
de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados (). Por
lo tanto, nos preguntamos, de dnde sac el Juez que () los actores no quisieron admitir
que el contrato de honorarios se celebr entre los padres de la nia por un lado y el doctor
Meyer (), si en el libelo los demandantes nada dijeron sobre ese hecho. Adems, en
ninguna parte del libelo los demandantes alegaron () que en realidad el acto quirrgico
lo ejecut el nombrado galeno, acompaado de otros profesionales de la medicina (),
precisando, a su vez, que todos fueran dependientes de la demandada. El Juez Superior no
poda interpretar el alegato de los demandantes, ya que al hacerlo dej en indefensin a

HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., quien no tuvo oportunidad de defenderse de

esa interpretacin del juez. Por lo anterior, el Juez Superior deba decidir sobre la base de
lo alegado y probado por las partes ().
Que () lo que s dijeron textualmente los demandantes en su libelo de demanda
es que ...la intervencin quirrgica fue realizada por () el cirujano cardiovascular Dr.
Klauss Meyer () sta coyuntura saca de juego al HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS
().
Que () tal proceder del Juez Superior tambin transfigur la controversia
planteada, ya que decidi una cosa distinta a la pretensin deducida. Efectivamente, no fue
HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. quien aleg primigeniamente que el ACTO
MDICO haba sido efectuado por los Dres. MEYER y BANDEL, acompaados de su
equipo mdico, sino que fueron los mismos demandantes quienes hicieron ese alegato
().
Que () hubo incongruencia cuando el Juez Superior decidi que () al menos
los doctores Bandel, La Rosa, Cceres y Hanze fueron colocados o impuestos por el
Centro Hospitalario, especialmente el primero, a quien se le seala como Jefe de la
Unidad de Cardiologa Peditrica, y quien intervino en la evaluacin preoperatoria de la
nia (), ya que ese hecho no fue alegado por los demandantes como base de su
pretensin.
Que () la pretensin deducida por los demandantes se basaba en la
dependencia laboral de los mdicos que intervinieron en la operacin quirrgica, pues, los
demandantes afirmaron varias veces que los mdicos eran trabajadores de, o laboraban
en, el HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. Los demandantes no alegaron otros
hechos de los que pudiera deducirse alguna relacin jurdica distinta a la laboral, por la
cual estuvieran sujetos a las rdenes o instrucciones de HOSPITAL DE CLNICAS
CARACAS, C.A. Los demandantes no alegaron que HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS,
C.A. hubiera colocado ni impuesto a los mdicos Bandel, La Rosa, Cceres y Hanze en
la realizacin del acto quirrgico, ni alegaron que nuestra representada les hubiera
encargado ni encomendado la tarea especfica de actuar en la intervencin quirrgica
del 23 de noviembre de 2004 (Maysculas de la parte recurrente).

Que () el Juez Superior defini el contenido de la relacin de dependencia a los

fines del Artculo 1.191 del Cdigo Civil, en el sentido de que la misma queda establecida
cuando el principal, dueo o director encargado encomienda a otro una tarea especfica,
aunque sea casual, siendo irrelevante que la relacin sea de tipo laboral. Por lo tanto, el
Juez Superior siendo congruente con lo alegado por los demandantes y lo decidido por l
mismo sobre el contenido de la relacin de dependencia, debi declarar sin lugar la
demanda interpuesta contra HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., ya que el libelo
se fundamentaba solamente en la supuesta dependencia laboral de los mdicos que
realizaron el acto mdico, con el Hospital, lo cual, de acuerdo con su propio criterio, era
irrelevante a los fines de la aplicacin del Artculo 1.191 del Cdigo Civil.
Que () los actores no alegaron hechos respecto de los cuales pudiera deducirse
que la dependencia de los mdicos con respecto al HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS,
C.A., derivara de una relacin distinta que le permitiera a este ltimo colocar o imponer
mdicos () (Maysculas de la parte recurrente).
Que () la transfiguracin de la controversia dej en indefensin a HOSPITAL
DE CLNICAS CARACAS, C.A., pues se le puso a ella la carga de demostrar que el equipo
mdico era dependiente de los Drs. Meyer y Bandel, para liberar de la pesadsima carga
de prueba que tenan los demandantes sobre sus hombros. Por esa razn, HOSPITAL DE
CLNICAS CARACAS, C.A., denunci el vicio de incongruencia positiva de la sentencia
del Juzgado Superior.
Que () la mencionada sentencia de la Sala de Casacin Civil est viciada de
incongruencia, ya que no analiz el fundamento principal del vicio de incongruencia
positiva delatado en el recurso de casacin ejercido por HOSPITAL DE CLNICAS
CARACAS. C.A. La Sala de Casacin Civil se conform con transcribir la parte motiva de
la sentencia del Juzgado Superior pero no constat el vicio, porque no analiz los alegatos
de la demanda ni de la contestacin, ni los confront con la sentencia recurrida, como
dijimos antes. Eso fue justamente lo que ocurri, en violacin de los derechos
constitucionales de nuestra representada a la tutela judicial efectiva, a la defensa y al
debido proceso (Maysculas de la parte recurrente).

Que () sobre la base de la tergiversacin del contradictorio, se hizo responsable

al HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., por cuanto, correspondera a l demostrar
que los mdicos que operaron a la nia eran dependientes de los Drs. Meyer y Bandel,
cuando en realidad lo que dice el artculo 1.191 del Cdigo Civil es que quien quiera
prevalerse de la responsabilidad por hecho ajeno, debe alegar y probar la dependencia de
los mdicos respecto del HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. () (Maysculas de
la parte recurrente).
Que () el Juez Superior teniendo en cuenta solamente la contestacin dada a
una de las posiciones juradas, dio por demostrado por va de confesin, los hechos
siguientes: 1) Que fue el HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS C.A. quien pag a los
mdicos sus honorarios, sin tener en cuenta las otras contestaciones a las posiciones
juradas, de las cuales se evidencia que el HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A. solo
realiza un gestin administrativa de cobranza de los honorarios de los mdicos que as lo
deseen y por lo cual el HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A. no acta en nombre
propio. 2) Que esos honorarios mdicos pagados al HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS,
C.A. no pueden concebirse como el resultado de convenios previos entre cada mdico y los
demandantes. 3) Adems, sin ninguna coherencia con respecto al desarrollo previo de sus
ideas y sin fundamento en los hechos alegados y sin pruebas, estableci () que tampoco
est demostrado que hayan sido los padres de la nia quienes contrataron con los mdicos
Bandel, La Rosa, Cceres y Hamze, por lo tanto, debe rechazarse el argumento de que la
Clnica exclusivamente se limit a reflejar en la factura el monto de los honorarios
preestablecidos entre mdico y paciente () ().
Que () el HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A. lo que realiz fue una
simple gestin de cobro de los honorarios profesionales previamente convenidos por el
padre de la nia con sus mdicos ().
Que () no pueden aceptarse estos errores de juzgamiento para establecer, por
una parte, la prueba de los mencionados hechos, y, por la otra, para negar la prueba de
hechos alegados por la parte demandada, ya que violan los derechos constitucionales del
HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A. a la tutela judicial efectiva, a la defensa y al
debido proceso, al omitir el anlisis completo de la prueba de posiciones juradas, lo cual

configura el vicio en la sentencia conocido como silencio parcial de prueba y el cual es de

orden pblico (Maysculas de la parte recurrente).
Que () la Sala de Casacin Civil debi entrar analizar esta segunda delacin
por SILENCIO PARCIAL DE PRUEBA (), ya que es un vicio de ORDEN PBLICO, que
comporta violacin al derecho a la defensa y, por ende, al debido proceso que reconocen
los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(), y en consecuencia, no puede ser desechado por la Sala de Casacin Civil, como en
efecto ocurri, con fundamento en el incumplimiento por parte del formalizante del
requisito establecido en el ordinal cuarto del artculo 317 del Cdigo de Procedimiento
Civil, infringiendo con esa carga los derechos constitucionales del HOSPITAL DE
CLINICAS CARACAS, C.A. () (Maysculas de la parte recurrente).
Que En virtud de la decisin de la Sala de Casacin Civil de desechar las
anteriores delaciones sobre las mencionadas posiciones juradas, por supuestamente no
cumplir con los requisitos del numeral 4) del artculo 317 del Cdigo de Procedimiento
Civil, quedaron inclumes los vicios de la sentencia del Juez Superior, ya que esa Sala,
independiente del cumplimiento de esos requisitos, ha debido entrar a conocer esas
denuncias relacionadas con el silencio parcial de prueba, con la prueba de confesin
mediante posiciones juradas y la divisin de la confesin en perjuicio del confesante, ya
que se trata de denuncias que implican la violacin del derecho a la prueba que tiene la
parte demandada y a su debida valoracin, y en consecuencia, comporta la violacin de su
derecho a la tutela judicial efectiva, as como sus derechos a la defensa y al debido
proceso.
Que () la Sala de Casacin Civil desatendi la doctrina () de la Sala
Constitucional, al no casar la sentencia del mencionado Juzgado Superior, a pesar de que
el Juez Superior al examinar en su sentencia a la mencionada prueba de posiciones
juradas incurri en el vicio de incongruencia por tergiversacin, en relacin con el
anlisis de las deposiciones de la testigo Lic. Adriana Blanco y en el vicio de silencio de
pruebas en relacin con los informes contables ratificados por la Lic. Adriana Blanco, los
cuales haban sido debidamente denunciados en el Recurso de Casacin y en todo caso,
siendo materia de orden pblico constitucional, segn el artculo 320 del Cdigo de

Procedimiento Civil, la Sala de Casacin Civil, por casacin de oficio, debi anular la
sentencia del Juzgado Superior ().
Que () la Sala de Casacin Civil desestim la incongruencia por tergiversacin
con fundamento en el incumplimiento de la tcnica de casacin, sobre la base de que el
vicio deba denunciarse por casacin sobre los hechos. En todo caso, la Sala de Casacin
omiti pronunciarse sobre el vicio de incongruencia delatado, el cual es de orden pblico
lesionando el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa y al debido
proceso del Hospital de Clnicas Caracas, CA. ().
Que () Por los motivos expuestos, solicitamos a esta Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, la revisin constitucional de la referida SENTENCIA DE LA
SALA DE CASACION CIVIL DE ESTE TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de fecha
veintisis (26) de Octubre de dos mil diez (2010), y como consecuencia de esa revisin
constitucional, ANULE esa sentencia, con los dems pronunciamientos que
correspondan (Maysculas de la parte recurrente).
Que () si bien en este proceso judicial nunca ha estado en tela de juicio los
servicios de salud prestado por esa institucin a lo largo de su existencia, ahora se
pretende responsabilizarla civilmente por supuestos hechos ajeno, mediante la
tergiversacin de los alegatos de las partes, desnaturalizacin de la controversia
planteada, guardando silencio sobre las pruebas del HOSPITAL y desestimando otras
pruebas del HOSPITAL sin ninguna relacin lgica con lo alegado por las partes y sin
ningn fundamento jurdico, esa es la verdad, todo lo cual se traduce en una flagrante
violacin de sus derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, a su defensa y al
debido proceso, establecidos en los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucional de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, por lo cual solicitamos la revisin constitucional de
la tantas vences (sic) mencionada sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha 26 de
Octubre de 2010 (Maysculas de la parte recurrente).
Que () solicitamos de esta Sala se sirva acordar medida cautelar de suspensin
de los efectos de la sentencia N RC.000457 dictada, el 26 de octubre de 2010, por la Sala
Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, hasta tanto se resuelva la presente
revisin constitucional, debido a la existencia de un riesgo inminente de que resulte

afectado el pronunciamiento definitivo de esta Sala Constitucional por la ejecucin de la

referida sentencia, ya que en fecha 16 de diciembre de 2010, el Juzgado Primero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas decret medida de embargo ejecutivo sobre los bienes de
nuestra representada, lo que hace inminente la ejecucin forzosa de la sentencia cuya
revisin se solicita, una vez que tenga lugar el vencimiento del lapso de suspensin de la
causa ordenado por el artculo 99 del Decreto Ley de la Procuradura General de la
Repblica, cuya expiracin ocurrir en fecha prxima; circunstancia sta que
menoscabara la integridad del fallo que pueda dictar esta Sala Constitucional en el
ejercicio de su facultad revisora, y le causara un dao de difcil reparacin a nuestra
representada por la continuacin de las violaciones constitucionales denunciadas, con la
posibilidad cierta de afectacin del inters colectivo necesariamente involucrado debido a
la naturaleza de servicio pblico que ostenta la actividad prestada por nuestra
representada.
Que () a lo largo de este escrito puede constatarse la existencia del derecho que
tiene nuestra representada de obtener de esta Sala la revisin y consecuente nulidad de la
sentencia recurrida, por razones de inconstitucionalidad () con lo cual se evidencia el
cumplimiento del requisito llamado fumus boni iuris. En efecto, de los argumentos
expuestos a lo largo del presente recurso se desprende una presuncin grave de que de la
decisin de la Sala de Casacin Civil contrari los artculos 26, 49 y 257 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; pero, adems, abona a la
existencia de una presuncin grave de que la sentencia impugnada debe ser anulada por
ser contraria a los derechos constitucionales de nuestra representada (), y a los
principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica (artculo
257), el hecho de que la sentencia impugnada cuenta con un voto salvado donde el
Magistrado disidente manifest su discrepancia con la decisin adoptada por la mayora
sentenciadora justamente por considerar, bajo fundadas razones, que la decisin recurrida
contrari los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela ().
Que Sobre la base de lo expuesto, solicitamos de esta Sala que, en el uso de su
potestad cautelar, reconocida y ejercitada en el marco del Recurso de Revisin
Constitucional () a fin de evitar la continuacin de las violaciones constitucionales

denunciadas y de evitar que se produzcan daos de difcil reparacin para nuestra

representada, decrete medida cautelar innominada que suspenda los efectos de la
sentencia impugnada dictada el 26 de octubre de 2010, por la Sala Casacin Civil de este
Tribunal Supremo de Justicia, ordenando la suspensin de su ejecucin, mientras se decide
el recurso objeto de este escrito; y, en tal sentido, pedimos que suspenda, igualmente, los
efectos de la medida de embargo ejecutivo decretada por el Juzgado Primero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de diciembre de 2010 ().

II
DE LA SENTENCIA OBJETO DE REVISIN
La Sala de Casacin Civil de este Supremo Tribunal mediante sentencia N 457 del
26 de octubre de 2010, declar CON LUGAR el recurso extraordinario de casacin
anunciado y formalizado por la parte demandante, contra la sentencia dictada en fecha 19
de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CASA
SIN REENVO el fallo recurrido. TERCERO: EXIME AL PAGO DE LAS COSTAS a la
nia demandante, (identidad omitida) hija de los ciudadanos BRISEIDA LINARES
SEQUERA DE MARZULLO y MIGUEL VALENTINO MARZULLO MONACO, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 485 de la Ley Orgnica Para la Proteccin de
Nios, Nias y Adolescentes. CUARTO: QUEDA CONFIRMADA la decisin recurrida,
ya descrita en este fallo, en todos los restantes pronunciamientos. Y EN
CONSECUENCIA SE DECLARA: I.- SIN LUGAR el alegato de falta de legitimacin
pasiva de la demandada para responder por los daos y perjuicios, fundado en que no
puede asumir los daos por hecho ajeno. II.- SIN LUGAR la defensa de falta de
legitimacin pasiva de la demandada para sostener el pleito, fundada en la consideracin
de que no se constituy adecuadamente la relacin procesal III.- CON LUGAR la
defensa de falta de cualidad de los ciudadanos Briseida Linares Sequera y Miguel
Valentino Marzullo Mnaco, SE DESECHA la demanda de dao moral intentada a ttulo
personal por los padres de la nia, y de conformidad con los artculos 274 y 281 del

Cdigo de Procedimiento Civil, se condenan en costas. IV.- PARCIALMENTE CON

LUGAR la demanda por dao moral y prdida de la oportunidad, que intentara la nia,
por intermedio de sus padres, contra Hospital de Clnicas Caracas C.A., y SE
CONDENA a la demandada a pagarle a la nia, por intermedio de sus representantes
legales, POR CONCEPTO DE DAO MORAL LA CANTIDAD DE UN MILLN
CUATROCIENTOS MIL BOLVARES (Bs.1.400.000.00), como lo conden el Juez de
Primera Instancia y el Juez Superior en este caso. V.- SE NIEGA la solicitud de
indexacin hecha por la demandante. VI.- CON LUGAR el recurso de apelacin
interpuesto por la parte demandada contra el fallo de primera instancia, nicamente en
cuanto no conden en costas a los ciudadanos Briseida Linares Sequera y Miguel
Valentino Marzullo Mnaco, a pesar de haber declarado sin lugar la reclamacin que por
dao moral interpusieran stos en su propio nombre.VII.- SIN LUGAR el recurso de
apelacin ejercido por la demandada contra el fallo de primera instancia, en torno a la
condena por dao moral y SE CONDENA a la demandada a pagarle a la nia las costas
del recurso, de conformidad con lo previsto en el artculo 281 del Cdigo de
Procedimiento Civil. VIII.- SIN LUGAR el recurso de apelacin ejercido por la nia
contra la sentencia de primera instancia, y se EXIME AL PAGO DE LAS
COSTAS conforme a lo estatuido en el artculo 485 de la Ley Orgnica Para la Proteccin
de Nios, Nias y Adolescentes.IX.- SIN LUGAR el recurso de apelacin ejercido por los
ciudadanos Briseida Linares Sequera y Miguel Valentino Marzullo Mnaco contra la
sentencia de primera instancia. QUINTO: SIN LUGAR el recurso extraordinario de
casacin anunciado y formalizado por la parte demandada, la sociedad mercantil
distinguida con la denominacin HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., contra la
sentencia dictada el 19 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas. SEXTO: SE CONDENA en las costas del recurso extraordinario de casacin, a
la demandada, antes descrita, de conformidad con lo estatuido en el artculo 320 del
Cdigo de Procedimiento Civil. SPTIMO: Queda de esta manera CASADA Y SIN
REENVO la sentencia impugnada por ambas partes de este proceso; previo a la cual
expuso lo siguiente:
De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa
a la recurrida la infraccin de los artculos 7, 12, 15, 146, 148 y 341 del Cdigo
de Procedimiento Civil, y artculos 26 y 49 ordinal 1 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, por indefensin por ruptura del equilibrio

procesal, al no decretarse la inadmisibilidad de la demanda, al considerar que

en el presente juicio existe un litis consorcio pasivo necesario y obligatorio,
entre los sealados supuestos agentes del dao y la demandada, descrita como
el hospital.
Ahora bien, dada la naturaleza de la presente delacin, que permite el descenso
al estudio de las actas procesales y en especfico al estudio del libelo de la
demanda y al efecto observa lo siguiente:
En el presente caso se demand a la sociedad mercantil distinguida con la
denominacin HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., por dao moral y
lucro cesante, sealndose que existe una responsabilidad especial o compleja
de los dueos, principales o directores por el hecho ilcito de sus sirvientes y
dependientes, en el ejercicio de sus funciones en que los han empleado,
fundamentndose en lo estatuido en los artculos 1.185, 1.191, 1.196, 1.270,
1.273, 1.396 1.397 y 1.398 del Cdigo Civil, establecindose tambin que dicha
responsabilidad civil objetiva es consecuencia de los servicios prestados por
dicha institucin dispensadora de salud, en donde se le ocasion a su nia,
como consecuencia de una intervencin quirrgica electiva y paliativa,
consistente en la reconstruccin del tracto de salida del ventrculo derecho
mediante un conducto valvulado tipo contegra, un dao neurolgico que la
mantiene desde el 23 de noviembre de 2004, en estado vegetativo primario, por
la actuacin del equipo mdico del hospital, conformado por los doctores Jack
W. Bandel, cardilogo pediatra, jefe de la unidad de cuidados intensivos
peditricos, y responsable de la evaluacin mdica pre-operatoria, Klaus
Meyer, cirujano cardiovascular principal y mdico tratante, encargado de
efectuar la operacin quirrgica, Alix Cceres, anestesiloga, Migdalia La
Rosa, cirujana cardiovascular y primer ayudante, y Mahmud Hamze Raeld,
segundo ayudante.

En el presente caso resulta determinante precisar la existencia o no de un

litisconsorcio pasivo necesario, entre la sociedad demandada y los supuestos
agentes del dao, para evaluar si es necesario proponer la demanda, como
alega el recurrente, conjuntamente contra la sociedad demandada y los
supuestos agentes del dao, y as determinar si la demanda es inadmisible. En
consecuencia la Sala establece, lo siguiente:
El litisconsorcio es necesario cuando la sentencia slo puede dictarse en forma
til respecto a todos los partcipes de la relacin jurdica sustancial
controvertida en el proceso, de modo que la eficacia del fallo se encuentra
subordinada a la citacin de dichas personas.
En los casos de litisconsorcio pasivo necesario la relacin sustancial
controvertida es nica para todos los integrantes de ella, de modo que no puede
modificarse sino a peticin de uno o varios de ellos, frente a todos los dems, y
resolverse de modo uniforme para todos, por lo cual la legitimacin para
contradecir en juicio corresponde en conjunto a todos, an a los que no han
asumido la condicin de actores y no separadamente a cada uno de ellos.

Por su parte, el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuya infraccin
se denuncia concordantemente con los artculos 146 y 148 eiusdem, prev en el
primer caso la posibilidad de que el demandado oponga la defensa de falta de
cualidad, el citado artculo 146 admite el litis consorcio cuando las partes
tengan un derecho o se encuentren sujetas a una obligacin que derive el
mismo ttulo y el tambin citado artculo 148 regula el litisconsorcio necesario:
Cuando la relacin jurdica litigiosa ha de ser resuelta de modo uniforme para
todos los litis consortes, o cuando el litis consorcio sea necesario por cualquier
otra causa.
Por su parte los artculos 1.191, 1.195, 1.196, 1.221, 1.222 y 1.223 del Cdigo
Civil, preceptan lo siguiente:

Al respecto observa la Sala, que existe una obligacin solidaria por parte de los
dueos y los principales o directores, como responsables del dao causado por
el hecho ilcito de sus sirvientes y dependientes, en el ejercicio de las funciones
en que los han empleado, conforme a lo estatuido en el artculo 1.191 del
Cdigo Civil, y en este caso es un hecho aceptado por las partes e indiscutible,
que la nia sealada como la vctima, fue ingresada e intervenida
quirrgicamente en el HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A., parte
demandada, a la cual le pag la parte demandante para ser asistida en el
procedimiento mdico, que se seala le caus el dao a la vctima.
De igual forma, si el hecho ilcito es imputable a varias personas, quedan
obligadas solidariamente a reparar el dao causado, conforme a lo previsto en
el artculo 1.195 del Cdigo Civil. Siendo la obligacin solidaria cuando varios
deudores estn obligados a una misma cosa, de modo que cada uno pueda ser
constreido al pago por la totalidad, y que el pago hecho por uno solo de ellos
libere a los otros, o cuando varios acreedores tienen el derecho de exigir cada
uno de ellos el pago total de la acreencia y que el pago hecho a uno solo de
ellos liberte al deudor para con todos, en conformidad con lo estatuido en el
artculo 1.221 del Cdigo Civil.
En el mismo sentido, la obligacin puede ser solidaria tanto en el caso de que
los deudores estn obligados cada uno de una manera diferente, como en el de
que el deudor comn se encuentre obligado de manera diferente para con cada
uno de los acreedores, de acuerdo a lo preceptuado en el artculo 1.222 del
Cdigo Civil, y no hay solidaridad entre acreedores ni deudores, sino en virtud
de pacto expreso o disposicin de la Ley, conforme a lo estatuido en el artculo
1.223 del Cdigo Civil.
Ahora bien, el hecho de que exista una obligacin solidaria por una disposicin
expresa de la ley, entre los sujetos de la relacin, no significa que exista un litis
consorcio, sino que por el contrario, afirma la no existencia del litisconsorcio,
dado que el demandante al existir la solidaridad entre los deudores, puede a su
libre arbitrio o escogencia, incoar su accin judicial en contra de cualquiera de
los deudores solidarios, y estos ejercer la accin de repeticin en contra de los
otros deudores por haber efectuado el pago.

En este caso se observa, que no existe norma expresa en la ley que determine,
que en la reclamacin de dao moral y lucro cesante, ejercida contra los
dueos, principales o directores, de una sociedad, como responsables del dao
causado por el hecho ilcito de sus sirvientes y dependientes, la obligacin de
demandar a los supuestos agentes del dao en conjunto con los dueos,
principales o directores, pues el demandante al existir la obligacin solidaria
tiene la plena libertad de escoger en contra de quien sigue su pretensin. As se
establece.
De igual forma se observa, que la jurisprudencia de esta Sala citada por el
formalizante como parte del fundamento de su denuncia, antes transcrita en este
fallo y sealada como base doctrinal por la Sala en la resolucin de esta
denuncia, se corresponde a un juicio de nulidad de acta de asamblea en el cual
si existe un litis consorcio pasivo necesario y obligatorio de los participes de la
asamblea que se pretende anular, y no a un juicio de dao moral y lucro
cesante, conforme a lo previsto en el artculo 1.1.96 del Cdigo Civil, por lo
cual el supuesto de hecho contemplado en dicha decisin no se corresponde con
el presente caso.
En consecuencia, no existe en este proceso un litisconsorcio pasivo necesario y
obligatorio, y por ende no se infringieron los artculos 7, 12, 15, 146, 148 y 341
del Cdigo de Procedimiento Civil, y artculos 26 y 49 ordinal 1 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, sealados por el
recurrente como violados, al no ser inadmisible la demanda, ni haberse
quebrantado formas sustanciales del procedimiento, ni evidenciarse la supuesta
indefensin imputada por una supuesta ruptura del equilibrio procesal. As se
decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin de los artculos 15 y 444 del Cdigo de Procedimiento
Civil, y artculo 49 ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, por quebrantamiento de formas sustanciales del proceso, al
imponerle el juez de alzada a su representada, la carga de desconocer un
documento privado que seala no emana de ella, lo que condujo a una
desigualdad procesal, violatoria del derecho a la defensa, a la tutela judicial
efectiva, causando indefensin, al imponerle una carga procesal que la ley no
impone.

De la decisin antes transcrita se desprende, que el juez de la recurrida despus

de realizar varios anlisis en torno a las pruebas promovidas por la parte
demandante, tom la determinacin de darle valor probatorio al documento
marcado 1 denominado presupuesto aproximado para ciruga cardiovascular,
de fecha 15 de octubre del 2004, y determin que su autora fue expresamente
atribuida a la demandada, y como sta no lo desconoci expresamente, el
tribunal lo daba por reconocido.

En este caso, pretende el formalizante que la Sala descienda a las actas del
expediente y de esta manera entre a analizar la manera en que el ad-quem
realiz el establecimiento y valoracin de los hechos y las pruebas.
Ahora bien, ha sido criterio reiterado que esta suprema jurisdiccin tiene el
encargo de vigilar y corregir la aplicacin del derecho, y en tal virtud,
determinar si los jueces de instancia cumplieron, en el desarrollo de su funcin
sentenciadora, con todos los preceptos legales al efecto, no obstante, y en
ejercicio de la facultad que le otorga el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, puede excepcionalmente descender a las actas procesales y
realizar sobre ellas una revisin exhaustiva. Pero para ello se hace necesario
que los formalizantes de los recursos en sus escritos, cumplan con determinados
requisitos que este Tribunal Supremo de Justicia, ha estatuido mediante su
nutrida y pacfica doctrina.

De conformidad a las jurisprudencias ut supra transcritas, y de la lectura de la

denuncia bajo estudio es evidente que la redaccin utilizada por el recurrente,
no cumple con los requisitos relacionados con la especial tcnica que debe
observarse en el planteamiento de una delacin en materia de casacin sobre
los hechos, dirigida a combatir o atacar la supuesta violacin de normas en el
establecimiento y valoracin de las pruebas, dado que, es de precepto que la
determinacin y valoracin de los hechos y de las pruebas, corresponde, en
principio a la soberana apreciacin de los jueces de instancia, salvo que se
pongan en movimiento los mecanismos de excepcin previsto en el artculo
320 del Cdigo de Procedimiento Civil, nica ocasin en la cual esta Sala
puede apartarse de su misin esencialmente contralora de la legalidad de las
sentencias, y penetrar en la apreciacin y determinacin de los jueces del
mrito sobre los hechos o de las pruebas, que sirvieron de fundamento al
dispositivo del fallo impugnado, lo que trae como consecuencia que la presente
denuncia sea desestimada. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin de los artculos 15 y 506 del Cdigo de Procedimiento
Civil, y artculos 26 y 49 ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, por violacin del derecho a la defensa y un
quebrantamiento al debido proceso, por la inversin de la carga de la prueba,
al sealar que la demandada deba probar que los doctores Bandel, Cceres, La
Rosa y Hamze participaron en la operacin como dependientes del doctor
Meyer, hecho que se seala fue negado radicalmente por el EL HOSPITAL.

De la sentencia antes transcrita se desprende, que el juez de alzada estableci,

que la demandada aleg un hecho nuevo, como fue, que los mdicos que
operaron a la nia actuaban bajo la dependencia del doctor Meyer, y no de la
clnica demandada como lo afirma la parte demandante, para concluir que la
demandada no prob tal alegato o excepcin esgrimida como defensa en la
contestacin de la demanda, y en consecuencia, luego del anlisis de varios

medios probatorios, concluy en calificar como veraz la afirmacin de los

demandantes de que los mdicos Bandel, Cceres, La Rosa y Hamze,
procedieron en calidad de dependientes de la parte demandada Hospital de
Clnicas Caracas C.A., y que fueron colocados o impuestos por el centro
hospitalario, especialmente el primero, a quien se le seala como Jefe de la
Unidad de Cardiologa Peditrica, y quien intervino en la evaluacin
preoperatoria de la nia.
Ahora bien, al respecto esta Sala observa, que el artculo 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil, establece:
Artculo 506. Las partes tienen la carga de probar sus respectivas
afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe
probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte
probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin.
Los hechos notorios no son objeto de prueba
Por su parte el artculo 1354 del Cdigo Civil dispone lo siguiente:
...Artculo 1.354. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y
quien pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o
el hecho que ha producido la extincin de su obligacin

Conforme a lo sealado en el fallo recurrido, la parte demandada en la

contestacin de la demanda, aleg un hecho nuevo, como fue, que los mdicos
que operaron a la nia actuaban bajo la dependencia del doctor Meyer, y no de
la clnica demandada como lo afirma la parte demandante, con lo cual sta la
demandada- se excepcion sealando un hecho nuevo, lo que determina,
conforme a la doctrina de la carga de la prueba antes citada en este fallo, que el
demandado tenia la carga de probar su alegacin, conforme a la mxima
latina Onus probandi incumbit ei qui asserit (La carga de la prueba incumbe al
que afirma).
Ahora bien, en sntesis, ambas partes pueden probar conforme a lo siguientes
lineamientos generales:
A: El actor, aquellos hechos que fundamentan su pretensin;
B: El demandado, aquellos hechos que fundamentan su excepcin o defensa;
que es lo mismo que decir: las partes tienen la carga de probar sus respectivas
afirmaciones de hecho.
La doctrina y jurisprudencia de casacin, considerando la distinta posicin del
demandado en particular, ha interpretado la mxima reus in exceptione fit
actor, y acoge la doctrina generalmente aceptada de cuando el demandado no
se encierra en la pura negacin de las pretensiones, sino que expone razones
de hecho para discutirlas, adopta en el proceso una actitud dinmica, y la
contienda procesal se desplaza de la pretensin, a las razones que la
enervan, y el riesgo de la falta de pruebas tambin se desplaza, porque el actor
no tiene que probar nada, puesto no es de la realidad de su pretensin de lo que
se trata, sino de las razones contendientes de aquellas. (Negrillas y subrayado
de la Sala).

Esta ltima actitud dinmica del demandado fue realmente lo que aconteci en
el caso de autos, pues no se limit a la contradiccin pura y simple de la
pretensin, sino que expuso discriminadamente razones de hecho para
discutirlas, en cuyo hiptesis, de acuerdo a lo precedentemente expuestos,
asumi la carga de la prueba, sobre todo porque expuso entre esas razones
hechos impeditivos, modificativos y hasta extintivos del derecho del demandante
en solicitar los daos morales reclamados en este juicio.
En definitiva, al concluir el ad quem que la demandada no prob su alegato
esgrimido en la contestacin de la demanda, con el cual se excepcion y alego
hechos impeditivos, modificativos y hasta extintivos del derecho del
demandante, interpret correctamente los artculos 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1354 del Cdigo Civil, conforme a la mxima latina Onus
probandi incumbit ei qui asserit, formando un equilibrio en la distribucin de
las cargas probatorias, al decidir conforme a lo alegado y probado en autos, en
razn de lo cual la presente denuncia se declara improcedente. Y as se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin del artculo 243 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil, por considerar que es inmotivada por contradiccin de derecho que
recae sobre un mismo punto o fundamento de derecho, sealando que el juez de
alzada se contradijo al establecer que el rgimen de responsabilidades previsto
en el artculo 1.191 del Cdigo Civil, es objetivo o en su defecto subjetivo o por
culpa, y que al ser dos sistemas diferentes con consecuencias jurdicas distintas,
ambos no pueden coexistir ni cohabitar.

En este caso, el formalizante fundamenta su denuncia en primer lugar, haciendo

referencia al anlisis hecho por el juez de alzada en referencia ...al segundo
argumento relacionado con la falta de cualidad pasiva... opuesta por la
demandada, donde la recurrida seala que el demandante aleg la
responsabilidad objetiva de la demandada, y que esta responsabilidad es
distinta a la subjetiva y nuestra legislacin permite accin principal contra los
directores o principales y contra los dependientes, por lo cual concluy que no
era procedente el alegato de falta de cualidad pasiva, sustentado en la presunta
existencia de un litisconsorcio pasivo necesario.
Posteriormente hace referencia al razonamiento hecho por el juez de la
recurrida en torno del fondo de la controversia, donde seala el juez, que
establecida la existencia de la relacin de dependencia entre la clnica y los
galenos, queda por establecer los restantes extremos del artculo 1.191 del
Cdigo Civil, es decir, s se produjo el dao por hecho ilcito de los
dependientes, que en el caso de la responsabilidad del dueo o principal existe
la llamada presuncin de culpa, y debe considerarse para su aplicacin la
existencia de un dao, que sea causado por el sirviente o dependiente en
ejercicio de las funciones encomendadas, y la relacin de dichos sujetos.
Seguidamente citando doctrina y jurisprudencia patria estableci el juez de
alzada, que la responsabilidad extracontractual por hecho ajeno y en particular

la del dueo o dependiente, es una responsabilidad especial u objetiva, y que el

rgimen de la culpa se ve alterado en estos casos, en los cuales no se requiere
su demostracin en cabeza del imputable, sino que la ley la presume, pero que
esta presuncin debe cumplir con los requisitos de demostrar la condicin de
dependencia del sujeto que ocasiona el dao y la culpa de este, para que opere
la presuncin legal, dejndose establecida la culpa del principal o dueo, lo
cual en efecto no exige prueba.
Todo lo cual determina que, claramente se fundament el formalizante, en el
anlisis hecho sobre dos puntos y asuntos distintos, que aunque estn muy
relacionados en el fallo, al tener el alegato de falta de cualidad por
litisconsorcio pasivo, relacin directa con el fondo del asunto debatido, no es
menos cierto, que revisada la sentencia antes transcrita, tal forma de sentenciar
y como est estructurada, no conlleva en s una motivacin contradictoria, dado
que est claramente articulada en distintos captulos, claramente expresados,
hacindolos totalmente comprensibles al lector.
Todo lo antes expuesto, determina claramente que el fallo recurrido no es nulo
por inmotivacin, al no ser contradictorio en sus motivos, dado que el juez de la
recurrida en primer trmino se refiere a una falta de cualidad opuesta en base a
la supuesta existencia de un litisconsorcio, y posteriormente en otro captulo se
pronuncia sobre el fondo de la causa, y en los dos casos expres claramente su
criterio jurdico en torno al rgimen de responsabilidad objetiva, explicando
que la responsabilidad extracontractual por hecho ajeno y en particular la del
dueo o dependiente, es una responsabilidad especial u objetiva, y que el
rgimen de la culpa se ve alterado en estos casos, en los cuales no se requiere
su demostracin encabeza del imputable, sino que la ley la presume.
Por lo tanto, la Sala estima pertinente declarar la improcedencia de la presente
denuncia, por supuesta infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al no ser la motivacin de la sentencia contradictoria. As
se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin de los artculos 12 y 243 ordinal 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por incongruencia negativa, al considerar que el juez de
alzada no le dio una tutela judicial efectiva al conjunto de alegatos expresados
en la contestacin de la demanda, como fundamento de la defensa esgrimida en
base al sealamiento de la existencia de un litis consorcio pasivo necesario y
obligatorio, entre los sealados supuestos agentes del dao y la demandada,
descrita como el hospital.

Ahora bien, en el presente caso, del texto de la sentencia recurrida ya transcrita

en este fallo se desprende, que si hubo un debido pronunciamiento en torno al
alegato esgrimido en la contestacin de la demanda, referente a la falta de
cualidad pasiva de la demandada, sealando la existencia una responsabilidad
objetiva de la demandada y que no haba el litis consorcio pasivo alegado, con
lo cual se desestim de forma expresa dicha defensa. Tambin es de observar,

como se seal en la denuncia anterior, que el juez de alzada al pronunciarse

sobre el fondo de la causa, expres claramente su criterio jurdico en torno al
rgimen de responsabilidad objetiva, explicando que la responsabilidad
extracontractual por hecho ajeno y en particular la del dueo o dependiente, es
una responsabilidad especial u objetiva, y que el rgimen de la culpa se ve
alterado en estos casos, en los cuales no se requiere su demostracin encabeza
del imputable, sino que la ley la presume.
Todo lo cual determina claramente que hubo una desestimacin tcita del
alegato de responsabilidad subjetiva opuesto por la parte demandada, al
establecerse que el rgimen de responsabilidad es objetiva.
Por todo lo antes expuesto, esta denuncia es improcedencia, al no existir la
incongruencia negativa alegada. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin de los artculos 12 y 243 ordinal 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por incongruencia positiva, al sealarse que se transfigur
lo que pidi la parte demandante, y que el juez de alzada decidi otra cosa
distinta que la planteada, dado que en el libelo de la demanda se expres que
los mdicos son trabajadores del HOSPITAL, y el juez determin que la
condicin de empleados era intranscendente, tomando argumentos de hecho no
afirmados por la demandante y luego porque adulter la causa de pedir, al
afirmar que los mdicos fuesen empleados del Dr. MEYER, y en base a esto
declar sin lugar la falta de cualidad invocada por el HOSPITAL.

De la sentencia antes transcrita se observa, que el juez de alzada estableci,

despus del anlisis de varios medios probatorios, que debe conceptuarse como
veraz la afirmacin de los demandantes, de que los mdicos supuestos agentes
causantes del dao reclamado, procedieron en su calidad de dependientes del
Hospital de Clnicas Caracas C.A., dado que la demandada no comprob que
los doctores Bandel, Cceres, La Rosa y Hamze participaron en la operacin
como dependientes del doctor Meyer, como lo aleg en la contestacin de la
demanda.
Por lo cual no se observa que el juez de la recurrida, haya decidido exorbitando
el thema decidendum en incongruencia positiva, sino que circunscribi su
decisin a solo lo alegado por las partes; de igual forma se observa, que con su
forma de decidir, no tergivers los trminos de la litis, dado que decidi
conforme a lo alegado por las partes en el proceso, sin apartarse de ello, sin
distorsionar, tergiversar o desnaturalizar los alegatos esgrimidos, conforme al
antiguo adagio Latino: Justa alegata et probata judex judicre debet.
Por todo lo antes expuesto, esta denuncia es improcedencia, al no existir la
incongruencia positiva alegada. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin de los artculos 12 y 243 ordinal 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por incongruencia por tergiversacin, al sealar que el

juez en el anlisis de unas deposiciones, desfigur los hechos alegados en la

contestacin de la demanda, para desechar la testigo, alterando su sentido y
trastocando la causa de pedir.

De la decisin antes transcrita se desprende, que el juez de la recurrida despus

de realizar el anlisis de las deposiciones de la ciudadana Adriana Blanco
rendidas el 25 de octubre del 2006, as como de un informe contable, tom la
determinacin de que sus declaraciones nada aportan a favor de la demandada
...porque si bien seal de modo general y abstracto que lo que hay entre la
Clnica y los Mdicos es un convenio de cobro de honorarios, con la
consiguiente percepcin de un porcentaje sobre los mismos por servicio de
cobranza, la nombrada ciudadana no depuso de forma concreta sobre la
realidad debatida, especficamente, con quin o quines contrataron los padres
de la nia para la ejecucin del acto quirrgico ni sobre la circunstancia que
propici la intervencin de los mdicos en la operacin....
Ahora bien, en este caso, pretende el formalizante que la Sala descienda a las
actas del expediente y de esta manera entre a analizar la manera en que el adquem realiz el establecimiento y valoracin de los hechos y las pruebas, como
lo hizo en la segunda denuncia de actividad ya examina en este fallo, por lo cual
dicho anlisis se da por reproducido en este acto, y en consecuencia, se observa
que la redaccin utilizada por el recurrente, no cumple con los requisitos
relacionados con la especial tcnica que debe observarse en el planteamiento de
una delacin en materia de casacin sobre los hechos, dirigida a combatir o
atacar la supuesta violacin de normas en el establecimiento y valoracin de las
pruebas, lo que de ninguna forma puede equiparase a la incongruencia por
tergiversacin de los hechos esgrimidos en la demanda y en la contestacin, por
ms relacin que tengan las pruebas evacuadas con los hechos alegados en la
contestacin, dado que, es de precepto que la determinacin y valoracin de
los hechos y de las pruebas, corresponde, en principio a la soberana
apreciacin de los jueces de instancia, salvo que se pongan en movimiento los
mecanismos de excepcin previsto en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, nica ocasin en la cual esta Sala puede apartarse de su
misin esencialmente contralora de la legalidad de las sentencias, y penetrar
en la apreciacin y determinacin de los jueces del mrito sobre los hechos o
de las pruebas, que sirvieron de fundamento al dispositivo del fallo
impugnado, y esto trae como consecuencia que la presente denuncia sea
desestimada. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin del artculo 243 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil, por inmotivacin en el anlisis de dos medios de prueba, consistentes en
unas deposiciones judiciales y unas posiciones juradas, que ...trae consigo la
funesta secuela de que el juez no ha rendido cuentas apropiadas de su alto y
delicado oficio....

Para la Sala en constante y pacfica doctrina, por lo menos a partir de 1906,

est claro, que el vicio de inmotivacin en el fallo, consiste en la falta absoluta
de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con lo cual no
debe confundirse. (Cfr. Fallo N RC-755 del 14 de diciembre de 2009,
expediente N 2009-447, caso: Edith Ramona Torres contra Armando Acosta De
Almeida, con ponencia del mismo Magistrado que suscribe la presente
decisin.), y en este sentido, esta Sala de Casacin Civil, reiteradamente ha
sostenido que la motivacin escasa o exigua no constituye inmotivacin, y que,
entre otros casos, para que se produzca ese vicio, es necesario que la sentencia
adolezca absolutamente de razones en las que se apoye su dispositivo. (Cfr.
Fallo N RC-241 del 30 de abril de 2002, expediente N 2000-376, caso: Arturo
Pacheco Iglesia y otros contra la sociedad de comercio Inversiones Pancho
Villas, C. A.).
En este caso de la transcripcin antes hecha del fallo recurrido se observa, que
el mismo no es inmotivado, aunque la motivacin dada por el juez respecto de
las deposiciones judiciales y las posiciones juradas evacuadas en este juicio, no
sean de la amplitud que pretende el formalizante, porque aunque su motivacin
al respecto es escasa, no es menos cierto que no es absoluta y que existen
distintas motivaciones y consideraciones explanadas en la sentencia, que
apoyan y justifican el dispositivo del fallo.
Por lo antes expuesto es improcedente esta denuncia por supuesta inmotivacin.
As se decide.

De la denuncia antes transcrita se observa, que el formalizante cometi

un lapsus calami (que consiste en el error meramente material que exista en un
documento, que cuando es evidente debe corregirse) al sealar que fundamenta
su denuncia en base al ordinal 2 del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento
Civil, cuando claramente se entiende que se refiere al cardinal 2 del artculo
313 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual no invalida por error de tcnica
la formulacin de esta denuncia, y en tal sentido ser atendida por esta Sala,
quedando claro que se delata, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, la
infraccin por la recurrida, de la parte in fine del artculo 1.196 del Cdigo
Civil, por errnea interpretacin, y como consecuencia, la infraccin de los
artculos 1.185 y 1.191 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin, y la infraccin
de los artculos 274 y 281 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falsa
aplicacin.
La denuncia se fundament en el hecho principal, de que el juez de alzada
declar la falta de cualidad de los demandantes, ciudadanos Briseida Linares
Sequera De Marzullo y Miguel Valentino Marzullo Mnaco, al actuar en su
propio nombre para reclamar los daos morales que consideran le fueron
causados, a consecuencia de la intervencin quirrgica hecha a su nia
(identidad omitida), en base a lo estatuido en el ltimo aparte del artculo 1.196
del Cdigo Civil, donde se dispone que ...El Juez puede igualmente conceder
una indemnizacin a los parientes, afines, o cnyuge, como reparacin del
dolor sufrido en caso de muerte de la vctima..., al considerar que el estado

clnico actual de su hija, de dao neurolgico, que la mantiene desde el 23 de

noviembre de 2004, en estado vegetativo primario, se equipara o es equivalente
a la muerte, y en consecuencia se hace evidente la legitimacin y cualidad de
estos, como sus padres para reclamar la indemnizacin de dao moral por ellos
acaecida, y en consecuencia el juez de alzada debi acordar la indemnizacin
de dicho dao moral y no declarar la falta cualidad de los padres para
demandar el dao moral sufrido por la grave situacin clnica de su hija, lo que
determina a su juicio la errnea interpretacin del ltimo aparte del artculo
1.196 del Cdigo Civil, y como consecuencia de esto, la falta de aplicacin de
los artculos 1.185 y 1.191 del Cdigo Civil, que conllevaran a la condena en
dao moral de la parte demandada, y la falsa aplicacin de los artculos 274 y
281 del Cdigo de Procedimiento Civil, al considerar que no deban en
consecuencia ser condenados en costas, pues afirman que de haberse aplicado
correctamente el ltimo aparte del artculo 1.196 del Cdigo Civil, y
determinado que tenan cualidad para intentar la accin, no se habra
considerado la existencia de vencimiento total de la parte.

De las sentencias antes citadas, se desprende palmariamente y sin lugar a

dudas, que slo en caso de muerte de la vctima, es que los herederos directos o
causahabientes de esta, quedan facultados para reclamar la indemnizacin de
dao moral a que hubiere lugar, por el dolor sufrido con ocasin a dicho
fallecimiento, en virtud de que los herederos o causahabientes sufren los
denominados perjuicios indirectos o reflejos que nacen de la muerte de un
pariente o familiar, pero en el caso de que la vctima quede viva, es a sta a
quien le corresponde la accin judicial por resarcimiento del dao moral por
las lesiones sufridas, pues es a la vctima a quien se le ocasiona el dao directo
o el dao corporal por padecer las lesiones en su propio cuerpo.
Ahora bien, an cuando la interpretacin de la ley fue hecha correctamente por
el juez de alzada, no escapa a la vista de esta Sala, el hecho de que en el
presente caso la nia que es considerada la vctima por haber sufrido las
lesiones corporales, se encuentra, como consecuencia de una intervencin
quirrgica electiva y paliativa, consistente en la reconstruccin del tracto de
salida del ventrculo derecho mediante un conducto valvulado tipo contegra,
con un dao neurolgico, que la mantiene desde el 23 de noviembre de 2004, en
estado vegetativo primario.
A este respecto se observa, que dicha lesin neurolgica cerebral, hace que las
personas pierdan todo tipo de control sobre su cuerpo, dado que quedan en
estado vegetal, lo cual claramente se puede equiparar a la muerte misma,
trayendo como consecuencia, el desgaste del ncleo familiar y de los seres
queridos directos de la vctima, que se ven condenados de por vida, sin poder
establecer un lapso de tiempo estimado, obligados y constreidos al cuidado
intensivo del paciente que es su familiar, ocasionando un sin nmero de gastos
de materiales mdicos, medicamentos, utensilios descartables, camas
especiales, aparatos de rehabilitacin, etc., y la asistencia permanente de varios

profesionales de la enfermera as como de la medicina, para mantener el

cuidado debido del paciente, que es la vctima.
Ante lo cual cabra preguntarse, qu entidad sera de menor dao, el estado
vegetativo primario o la muerte misma?. A juicio de esta Sala, el estado
vegetativo primario, es una entidad de dao superior a la muerte
misma, aunque siempre se encuentra la posibilidad muy remota de
recuperacin del paciente, dado que con la muerte slo queda la resignacin y
la preparacin de los actos fnebres para la despedida del fallecido, pero en
caso del estado vegetativo primario, el dolor reflejo de los familiares se
mantiene permanente, por el hecho de ver a la vctima en ese estado de
sufrimiento y dolor permanente, que genera gran incertidumbre en torno a lo
que el paciente pueda estar sintiendo, aunado a la gran cantidad de gastos que
ocasiona el mantenimiento de un ser humano en esas condiciones.
Pero, aunque esto no escapa a la vista de la Sala, no es menos cierto que en
algunos pocos casos documentados, se ha verificado la recuperacin de
pacientes que se encontraban en estado vegetativo primario o en coma
permanente, y como la legislacin es expresa al respecto, al disponer que ...El
Juez puede igualmente conceder una indemnizacin a los parientes, afines, o
cnyuge, como reparacin del dolor sufrido en caso de muerte de la
vctima..., y como existe la posibilidad aunque muy remota que se recupere la
vctima de su lesin, y la indemnizacin solo es procedente en caso de muerte
del familiar, la Sala se ve imposibilitada de declarar la infraccin delatada por
el recurrente, hasta tanto no se realice la modificacin o ampliacin de la
normativa adjetiva civil correspondiente o que mediante una ley especial se
legisle al respecto y se d cobertura efectiva a este tipo de vctima y sus
familiares, dada la magnitud de la entidad del dao que causa este tipo de
desgracia por dems terrible e inconmensurable y de imposible reparacin en el
mbito espiritual personal.
Por lo cual, el juez de la recurrida interpret correctamente, el ltimo aparte
del artculo 1.196 del Cdigo Civil, conforme al criterio jurisprudencial de esta
Sala, establecido en su decisin del 14 de diciembre de 1966, y reiterado en su
fallo del 27 de julio de 2004, y ratificado nuevamente en esta decisin, que hace
que sea improcedente la infraccin de dicha norma, por errnea interpretacin,
as como improcedente la infraccin de las dems normas delatadas como
infringidas, al depender su procedencia de la infraccin de esta, y la solicitud
de casacin sin reenvo solicitada. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se observa, que el formalizante en base al

ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia
con el artculo 320 eiusdem, delata la infraccin por la recurrida, de los
artculos 1.185, 1.191 y 1.196 del Cdigo Civil, y artculo 249 del Cdigo de
Procedimiento Civil, todos por falta de aplicacin, fundamentndose en el
hecho principal, de que el juez de alzada declar improcedente la solicitud de
condena por prdida de la oportunidad, y ste estableci la existencia del hecho
ilcito y la relacin de causalidad, y en consecuencia a su criterio, deba

condenar al pago del lucro cesante futuro, mediante una experticia

complementaria del fallo, y no negar la procedencia de la reclamacin, bajo el
sustento de que el demandante no prob estadsticamente cual era la
expectativa de vida de la mujer venezolana, y en especial de un paciente
cardaco.

Ahora bien, de la transcripcin hecha del fallo recurrido se desprende, que el

juez neg la peticin de indemnizacin por perdida de la oportunidad o lucro
cesante futuro, por el dao ocasionado a la nia, que no le permite tener una
vida futura con un desenvolvimiento normal, al considerar que los demandantes
no cumplieron con la carga de la prueba que tenan, al no demostrar cul era la
expectativa de vida de las venezolanas y particularmente la de un paciente
cardaco.
En tal sentido esta Sala observa, que el artculo 1.273 del Cdigo Civil, estatuye
lo siguiente:
...Los daos y perjuicios se deben generalmente al acreedor, por la prdida que
haya sufrido y por la utilidad de que se le haya privado, salvo las
modificaciones y excepciones establecidas a continuacin.
Al respecto, la Sala, en una sentencia de vieja data aplicable al caso que se
estudia, estableci que ...Determina el Art. 1.273 en qu consisten,
generalmente, los daos y perjuicios que se deben al acreedor, y son la prdida
que haya sufrido y la utilidad de que se le haya privado, esto es, lo que en
doctrina se llama dao emergente y lucro cesante,respectivamente. Por otra
parte, la doctrina y jurisprudencia exige que los daos y perjuicios se hayan
causado efectivamente, es decir, que sean ciertos y determinados o
determinables, no bastando con una simple eventualidad sin base o fundamento
en la realidad de las cosas, por lo cual es deber de los jueces examinar cada
caso en particular para ver si ha habido dao propiamente
dicho (emergente) o la utilidad o ganancia de que se le haya privado; deben
ser siempre perjuicios ciertos y no hipotticos, conjeturales o eventuales, y,
adems, estar probados.... (JTR 12-11-59. Vol. VII, Tomo II, p. 683.- Sentencia
N RNyC-258 de fecha 19 de mayo de 2005, expediente N 2004-704. Ratificada
en fallo N RC-186 de fecha 9 de abril de 2008, expediente N 2007-833).
Ahora bien, el dao se constituye por la lesin, o la destruccin total o parcial
del bien, y el perjuicio es la utilidad que se ha dejado de tener al no poder
disfrutar de la cosa debido al dao causado.
En este sentido el dao es emergente y positivo, porque la prdida es efectiva, y
se ve reflejada directamente en la disminucin del patrimonio del lesionado.
El perjuicio se denomina lucro cesante pues el patrimonio del lesionado la
vctima- se ve imposibilitado de aumentar o incrementarse, o de obtener
beneficios derivados de uso, como consecuencia del dao.
Por su parte el artculo 1.273 del Cdigo Civil, determina en qu consisten
generalmente, los daos y perjuicios que se deben al acreedor, y son la prdida
que haya sufrido y la utilidad de que se le haya privado, denominado por la
doctrina patria dao emergente y lucro cesante, respectivamente.

Al efecto, es necesario, que los daos y perjuicios se hayan causado

efectivamente, es decir, que sea ciertos y determinados o determinables, por lo
cual es deber del Juez examinar el caso y verificar si efectivamente est
probado el dao emergente propiamente dicho.
De igual forma el Juez debe establecer si efectivamente por la lesin, o porque
se haya privado al propietario del bien, est probada la prdida de la utilidad o
ganancia, para determinar la existencia del lucro cesante propiamente dicho.
Ahora bien, lo reclamado debe tener un fundamento objetivo y serio para poder
concluir que si hubo lucro cesante perdida de la utilidad o ganancia
efectiva- y en tal sentido el demandante de dicha indemnizacin tiene la carga
de probar su pretensin. (Vase al efecto, fallo de esta Sala N 848, de fecha 10
de diciembre de 2008, expediente N 2007-163, con ponencia del mismo
Magistrado que con tal carcter suscribe la presente decisin, caso Antonio
Arenas y Juana Ynocencia Rengifo De Arenas, en representacin de su hijo Juan
Carlos Arenas Rengifo, y de sus hijas fallecidas Danyali Del Valle, Yumey
Coromoto y Rosangela Arenas Rengifo, y otros contra las sociedades
mercantiles SERVIQUIM C.A. y SEGUROS MERCANTIL C.A.)
En el presente caso, como ya se reseo, el juez de alzada neg la pretensin de
indemnizacin de lucro cesante, al considerar que no fueron probados por la
parte demandante los elementos necesarios para su procedencia, y en
consecuencia, a juicio de esta Sala, actu ajustado a derecho, pues, el juez debe
establecer si efectivamente est probada la prdida de la utilidad o ganancia, de
que se haya privado a la vctima, para determinar la existencia del lucro
cesante propiamente dicho, y al considerar que este extremo no fue probado,
dicha pretensin es palmariamente improcedente. As se declara.
De igual forma esta Sala observa, que en relacin a la falta de aplicacin de
una norma, esta se verifica, cuando el sentenciador deja de aplicar una norma
jurdica vigente apropiada al caso.
De lo anterior se colige que, la obligacin del jurisdicente radica en la
adecuacin de los hechos alegados y probados en juicio a las normas jurdicas
pertinentes, realizando el enlace lgico de una situacin particular, con la
previsin abstracta predeterminada en la ley.
Por su parte el artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil precepta lo
siguiente:
...En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o daos, se
determinar la cantidad de ellos, y si el Juez no pudiere estimarla segn las
pruebas, dispondr que esta estimacin la hagan peritos, con arreglo a lo
establecido para el justiprecio de bienes en el Ttulo sobre ejecuciones del
presente Cdigo. Lo mismo se har cuando la sentencia ordene restitucin de
frutos o indemnizacin de cualquier especie, si no pudiere hacer el Juez la
estimacin o liquidacin, con arreglo a lo que hayan justificado las partes en el
pleito.
En todo caso de condenatoria, segn este artculo, se determinar en la
sentencia de modo preciso, en qu consisten los perjuicios probados que deban

estimarse y los diversos puntos que deban servir de base a los expertos. En estos
casos la experticia se tendr como complemento del fallo ejecutoriado; pero si
alguna de las partes reclamare contra la decisin de los expertos, alegando que
est fuera de los lmites del fallo, o que es inaceptable la estimacin por
excesiva o por mnima, el Tribunal oir a los asociados que hubieren
concurrido a dictar la sentencia en primera instancia, si tal hubiere sido el
caso, y en su defecto, a otros dos peritos de su eleccin, para decidir sobre lo
reclamado, con facultad de fijar definitivamente la estimacin y de lo
determinado se admitir apelacin libremente.
Observndose de la norma antes citada, la obligacin del juez de ordenar la
prctica de una experticia complementaria del fallo, en todo caso de
condenatoria, y solo en los casos de que no pudiere estimarla (dicha
condenatoria) segn las pruebas.
En este caso, el juez de alzada desestim la pretensin de lucro cesante, al
considerar que no estaban probados los elementos necesarios para su
procedencia, en consecuencia mal poda ordenar la prctica de una experticia
complementaria del fallo, sino estaba precedido de una condenatoria clara y
efectiva al respecto, donde dejara establecido la procedencia del dao futuro
reclamado, dado que precedido a la orden de realizar la experticia
complementaria del fallo, debe existir una condena efectiva al pago de una
pretensin indemnizatoria, en la cual la nica dificultad que se le presenta al
juez, es el realizar el clculo de dicha indemnizacin, mas no la prueba del
hecho generador de esta y su ocurrencia, en conformidad con lo estatuido en el
artculo 249 de la ley civil adjetiva. As se declara.
En definitiva, como en el presente caso el juez de alzada, se vio imposibilitado
de establecer cul sera la expectativa de vida de las venezolanas y
particularmente la de un paciente cardaco, no pudiendo probarse y
determinarse el tiempo de vida estimado de la vctima, por falta de prueba de
los demandantes, mal podra, como acertadamente lo declar, condenar al pago
de dicha indemnizacin.
En consideracin a lo antes expuesto, esta denuncia por falta de aplicacin de
los artculos 1.185, 1.191 y 1.196 del Cdigo Civil, y artculo 249 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es improcedente, as como improcedente la peticin de
casacin sin reenvo. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la infraccin del ltimo aparte del artculo 485 y artculo 12 literales
a y c, de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes,
por falta de aplicacin, as como la falsa aplicacin del artculo 281 del Cdigo
de Procedimiento Civil, por cuanto en el fallo impugnado se conden en costas
a la nia demandante, y esto est expresamente prohibido, al extremo de
vulnerar el orden pblico.

En este caso, ha ocurrido una situacin similar al citado en la doctrina

transcrita, que la Sala constata dada la ndole del fallo, al constituir materia de

orden pblico. En efecto el Juez de la recurrida, conden en costas del recurso a

la nia demandante, de conformidad con lo previsto en el artculo 281 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al confirmar en su totalidad la sentencia
apelada de primera instancia.
Ahora bien, se hace evidente para la Sala la infraccin de las normas delatadas
por el recurrente, en cuanto a que se conden en costas a la nia demandante,
violando lo previsto en los artculos 12 literales a y c y 485 de la Ley
Orgnica Para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, por falta de
aplicacin, antes artculos 12 y 484 de la Ley Orgnica Para la Proteccin del
Nio y del Adolescente, reformada en el mes de agosto del ao 2007,
al constituir materia de orden pblico y al ser Los derechos y garantas de los
nios y adolescentes inherentes a la persona humana y en consecuencia
irrenunciables; y por cuanto existe una norma expresa en la ley especial que
rige la materia, que prohbe la imposicin de costas bajo ningn motivo a estos
sujetos de especial proteccin legal, al sealar que: Los nios, nias y
adolescentes no sern condenados o condenadas en costas., y por cuanto La
jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho
existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen
efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la
ley disponga otra cosa., que no es ms, que el contenido del artculo 3 del
Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo origen proviene del derecho romano y que
precepta el principio general del derecho que se denomina perpetuatio
jurisdictionis, al haberse incoado la presente causa en fecha 17 de marzo de
2006, bajo la vigencia de la Ley Orgnica Para la Proteccin del Nio y del
Adolescente, que fue reformada en el mes de agosto del ao 2007, con la
consecuente violacin por falta de aplicacin de los artculos 2 y 14 del
Cdigo Civil, que sealan que La ignorancia de la ley no excusa de su
cumplimiento y que Las disposiciones contenidas en los Cdigos y leyes
nacionales especiales, se aplicarn con preferencia a las de este Cdigo en las
materias que constituyan la especialidad., sealamiento que hace la Sala al
ser materia de orden pblico y en aplicacin de lo estatuido en el tercer prrafo
del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala:

Dado que la falta de aplicacin de una norma vigente, como un error de

derecho propiamente dicho, tiene lugar, cuando el juez no dice nada o ignora
una regla legal que debe tomar en cuenta al formular la premisa mayor del
silogismo judicial en su sentencia, de all que, sin precisar la causa del error, (el
juez silencia la norma, la omite deliberadamente, la ignora o desconoce) al
verificarse tal inobservancia se concluye en principio que, hubo falta de
aplicacin de una norma vigente, como ocurri en el presente caso. (Cfr.
Sentencia de fecha 11 de abril de 2008, caso: Josefa Gregoria Prez lvarez y
otros contra Silverio Antonio Prez lvarez, reiterada en fallo N RC-146 del 26
de marzo de 2009, expediente N 2008-433, caso: Giuseppe Iadisernia Terrigno
contra la sociedad de comercio GRUPO AGC 2000, C.A.).

En el mismo sentido se observa, que hubo tambin una falsa aplicacin del
artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se produce cuando el juez
hace la aplicacin de una determinada norma jurdica a una situacin de hecho
que no es la contemplada en ella, esto es, el error que puede provenir de la
comprobacin de los hechos o de un error en la calificacin jurdica de la
hiptesis concreta, dado que el juez de alzada no tom en cuenta, las normas
de aplicacin preferente de la ley especial orgnica de orden pblico, antes
citada, al momento de fijar su posicin sobre la imposicin de costas, ignorando
lo estatuido en el artculo 485 de la Ley Orgnica Para la Proteccin de Nios,
Nias y Adolescentes, vigente para el momento en que se dict la sentencia de
alzada.
Por lo cual se hace procedente la presente delacin, al obviar el Juez de Alzada
la prohibicin legal expresa que existe de no condena en costas a los nios,
nias o adolescentes, al momento de construir la premisa mayor del silogismo
judicial, -fijacin de las normas de derecho aplicables al caso- que lo hizo
derivar en un premisa menor del silogismo judicial errada, -la subsumisin de
los supuestos de hecho especficos del caso, en los supuestos de hecho previstos
en la norma aplicable-, y como consecuencia de esto en un errado silogismo
final o conclusin jurdica. As se decide.
En cuanto a la peticin de casacin sin reenvo, la Sala har el
pronunciamiento respectivo, despus de que analice todas las restantes
denuncias de infraccin de ley y casacin sobre los hechos formuladas en el
escrito de formalizacin de la parte demandada, dado que hasta que no se
decida al respecto, se hace imposible determinar o no la procedencia de dicha
prerrogativa legal. As se establece.

De la denuncia antes transcrita se observa, que el formalizante cometi

un lapsus calami (que consiste en el error meramente material que exista en un
documento, que cuando es evidente debe corregirse) al sealar que fundamenta
su denuncia en base al artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando
claramente se entiende que se refiere al ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo
de Procedimiento Civil, lo cual no invalida por error de tcnica la formulacin
de esta denuncia, y en tal sentido ser atendida por esta Sala, quedando claro
que se delata la infraccin por la recurrida del artculo 1.191 del Cdigo Civil,
por errnea interpretacin, y de los artculos 140, 146, 148, 341 y 361 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de aplicacin.
La denuncia se fundament en el hecho principal de considerar el formalizante,
que en este caso existe un litis consorcio pasivo necesario, entre los supuestos
agentes causante del dao y la demandada que es su representada,
estableciendo que en materia de responsabilidad civil por hecho ilcito el
artculo 1.191 del Cdigo Civil, consagra una responsabilidad por hecho ajeno,
que no es como afirma el juez una responsabilidad objetiva y no subjetiva,
porque esta hace descansar la responsabilidad en la culpa, ...tanto que el
supuesto de hecho expresado en el artculo en cuestin habla de que: los
dueos y principales son responsables del dao causado por el hecho ilcito de

sus sirvientes y dependientes..., concluyendo que si no son llamados a juicio los

supuestos agentes causantes del dao y previamente se determina su
responsabilidad y se demanda directamente a los dueos y principales, como
ocurri en este caso, y son condenados, y posteriormente se demanda a los
agentes causantes del dao y estos son absueltos, se corre con la contingencia
de que se dicten fallos contradictorios, y por ello la doctrina alude sin discusin
alguna que la culpa del dependiente tiene que estar previamente demostrada
para que se dispare la presuncin de responsabilidad del otro que no cometi el
hecho ilcito, pues de lo contrario como ocurri en el presente caso, no habr la
cumplida y debida legitimacin ad causam.
Ahora bien, como ya se estableci en la primera denuncia por vicio de actividad
formulada por esta parte demandada, en este caso se observa, que no existe
norma expresa en la ley, que determine que en la reclamacin de dao moral y
lucro cesante, ejercida contra los dueos, principales o directores, de una
sociedad, como responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus
sirvientes y dependientes, la obligacin de demandar a los supuestos agentes del
dao en conjunto con los dueos, principales o directores, pues el demandante
al existir la obligacin solidaria tiene la plena libertad de escoger en contra de
quien sigue su pretensin.
Dicho sealamiento, aqu reiterado es suficiente para desechar la presente
denuncia, pues ya se determin que no existe un litis consorcio pasivo necesario
y obligatorio en este caso.
De todos modos, cabra preguntarse, si en el supuesto caso hipottico, que
despus de cometido el hecho ilcito por el dependiente, el agente causante del
dao falleciere, y por ende siendo obvi, no pudiera convocarse a juicio,
entonces no se podra demandar a los principales o directores?, pues esto no es
as, dado que como ya se explic en este fallo en la cuarta denuncia por defecto
de actividad de esta parte demandada, el juez de la recurrida expres
claramente su criterio jurdico en torno al rgimen de responsabilidad objetiva,
explicando que la responsabilidad extracontractual por hecho ajeno y en
particular la del dueo o dependiente, es una responsabilidad especial u
objetiva, y que el rgimen de la culpa se ve alterado en estos casos, en los
cuales no se requiere su demostracin encabeza del imputable, sino que la ley la
presume.
Dicho pronunciamiento es conson con la doctrina de esta Sala, sealada en
fallo N RC-340, expediente N 2000-1015, del 2 de noviembre de 2001, caso:
Mara Ysmelda Mndez Carreo y otros contra la sociedad mercantil Expresos
La Guayanesa, C.A., donde se cita la sentencia de la Sala de Casacin Civil de
la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha 18 de noviembre de 1998, citada
tambin por el juez de la recurrida, donde est Sala interpret el alcance y
contenido del artculo 1.191 del Cdigo Civil, que expresa textualmente lo
siguiente:

En consideracin a lo antes expuesto, se hace obvio que el juez de alzada no

interpret errneamente el artculo 1.191 del Cdigo Civil, lo que determina la

improcedencia de la presente denuncia, as como la improcedencia de la

infraccin de los artculos 140, 146, 148, 341 y 361 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por falta de aplicacin, al no existir en este caso un litis
consorcio pasivo necesario y obligatorio, como ya se determin en este fallo.
As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la comisin del vicio de silencio parcial de pruebas, en torno al
anlisis de unas posiciones juradas que seala fueron evacuadas en este juicio,
con la falta de aplicacin del artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
la violacin del ...artculo 12 del mismo Cdigo porque el Juez (sic) no se
atuvo, a lo probado....

En tal sentido, como es bien sabido, esta Mxima Jurisdiccin, est encargada
de vigilar y corregir la aplicacin del derecho, y en tal virtud, determinar si los
jueces de instancia cumplieron en el desarrollo de su funcin sentenciadora con
todos los preceptos legales, as pues, en ejercicio de la facultad otorgada por el
artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, puede excepcionalmente la
Sala descender a las actas procesales y realizar sobre ellas una revisin
exhaustiva, siendo necesario para ello que los formalizantes en sus escritos
cumplan con determinados requisitos que este Tribunal Supremo de Justicia, ha
estatuido mediante su nutrida y pacfica doctrina.
En consecuencia, de conformidad con lo anteriormente expuesto, al no
cumplirse con el requisito establecido en el ordinal cuarto del artculo 317 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la presente denuncia por infraccin de ley es
desechada, dado que no contiene los elementos mnimos de fundamentacin que
podran permitir su anlisis a esta Sala. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida la comisin del vicio de silencio de pruebas, en torno al anlisis de
unos documentos privados, que seala fueron promovidos y evacuados, en
conformidad con lo estatuido en el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento
Civil, con la falta de aplicacin del artculo 509 del Cdigo de Procedimiento
Civil, y la violacin del ...artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil porque
no se atuvo a lo probado en autos....
Ahora bien, en esta denuncia al igual que en la anterior, el formalizante no
cumpli con la carga argumentativa que tena de sealar las normas jurdicas
que el tribunal de ltima instancia debi aplicar y no aplic para resolver la
controversia, e indicar las razones que demuestren la aplicabilidad de dichas
normas, en conformidad con lo previsto en el ordinal cuarto del artculo 317 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al no ser dicha carga argumentativa,
equivalente con la especificacin de la norma delatada por falta de aplicacin.
Por lo cual, el anlisis hecho en la delacin anterior al respecto, se da por
reproducido en este acto, y en consecuencia, como la presente denuncia por

infraccin de ley, no contiene los elementos mnimos de fundamentacin que

podran permitir su anlisis, se desestima. As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende que el formalizante, le imputa a la

recurrida la infraccin del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil,
porque sac elementos de conviccin ajenos a los autos, y del artculo 1.191
del Cdigo Civil, por falsa aplicacin, al incurrir el juez de alzada en el primer
caso de suposicin falsa, sosteniendo que en la conformacin del fallo, se
estableci un hecho falso positivo y concreto, derivado de un errneo anlisis
de un documento, cuando la recurrida distorsion el vocablo gastos y a fuerza
de interpretacin estableci que lo equipara a que dentro de ese rubro, estn
comprendidos los honorarios mdicos, lo que degener en un error de
percepcin del juez por tergiversacin ideolgica, desnaturalizndolo y
hacindole producir efectos distintos a los implicados en dicho documento,
como consecuencia de su anlisis equivocado, al sealar menciones no
contenidas en dicho instrumento, cometiendo una clara suposicin falsa
semntica.
Ahora bien, como esta Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia,
es en su naturaleza un Tribunal de derecho, cuya misin es velar por la recta
aplicacin de la Ley y mantener la uniformidad de la jurisprudencia, cuya
expresin normativa de este principio est contenida en el artculo 320 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece que la Sala, en el examen que
haga de la sentencia, no se extender al fondo de la controversia, ni al
establecimiento ni apreciacin de los hechos que hayan efectuado los tribunales
de instancia, a menos que se denuncie, en la forma y con los requisitos
establecidos por la doctrina, infraccin de una norma jurdica expresa que
regule el establecimiento o valoracin de los hechos o de las pruebas, o que la
parte dispositiva del fallo sea consecuencia de una suposicin falsa del Juez,
debiendo sealar la formalizacin, cul de los casos de suposicin falsa es el
denunciado, se observa:
El primer caso de suposicin falsa previsto en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se produce cuando El Juez atribuye a instrumentos o
actas del expediente menciones que no contiene.

En esta denuncia de casacin sobre los hechos, como en las denuncias de

infraccin de ley antes analizadas de esta parte, el formalizante no cumpli con
su deber de argumentar y razonar cules son las normas que el juez debi
aplicar y no aplic para resolver la controversia, en conformidad con lo
previsto en el ordinal cuarto del artculo 317 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en cumplimiento de los requisitos establecidos por la doctrina de esta
Sala, antes citada.
Por lo tanto, se puede concluir que el formalizante no cumpli con los requisitos
mnimos necesarios, para fundamentar una denuncia referida al primer caso de

suposicin falsa, en consecuencia y en virtud de los razonamientos

precedentemente expuestos, se desestima la presente denuncia, y as se decide.

En este caso, el formalizante saltando de la cuarta a la sexta denuncia,

omitiendo el sealamiento de la quinta, y de igual forma sealando que la
fundamenta en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil,
cuando se entiende que se corresponde con el ordinal 2, -errores materiales
que no impiden en principio, que sea atendida esta delacin por la Salaplantea una denuncia por la supuesta violacin del artculo 12 del Cdigo de
Procedimiento Civil, porque el Juez (sic) sac elementos de conviccin ajenos
a los autos, no se atuvo a la verdad procesal, la que se vio precisada en
transfigurar. Y la violacin de los artculos 1.191 del Cdigo Civil y 508 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por falsa aplicacin, al incurrir el juez de
alzada en el primer caso de suposicin falsa, en el anlisis de una prueba
testimonial, con lo que puso en boca del testigo menciones que no dijo, se
invent que sus declaraciones son generales y abstractas sino de manera
concreta.
En esta denuncia al igual que en la denuncia anterior de suposicin falsa, el
formalizante no cumpli con la obligacin que tena de argumentar cules son
las normas que el juez debi aplicar y no aplic para resolver la controversia,
en conformidad con lo previsto en el ordinal cuarto del artculo 317 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en cumplimiento de los requisitos establecidos por la
doctrina de esta Sala, por lo cual se dan por reproducidos en este acto, los
fundamentos expuestos por la Sala en la resolucin de la denuncia anterior de
suposicin falsa.
En consecuencia se concluye, que el formalizante incumpli con los requisitos
mnimos necesarios, para fundamentar su denuncia, por lo cual se desestima.
As se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende que el formalizante, le imputa a la

recurrida la infraccin del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil,
porque el Juez (sic) sac elementos de conviccin ajenos a los autos, no se
atuvo a la verdad procesal, la que se vio precisada en transfigurar, y de los
artculos 508 eiusdem, y 1.191 del Cdigo Civil, por falsa aplicacin, al
incurrir el juez de alzada en el tercer caso de suposicin falsa, aunque seala
tambin que cometi el primer caso, argumentando que el hecho falso e
inexacto lo constituye una afirmacin de hecho que no encuentra respaldo
probatorio, al constar en el acta de declaracin de la testigo de apellido Blanco,
al revs de lo afirmado por el juez sentenciador, respuestas directas, precisas y
concisas, circunstancia que lo hizo aplicar falsamente l artculo 508 del
Cdigo de Procedimiento Civil, incurriendo en ...la primera hiptesis de
suposicin falsa..., ...con lo que hizo uso falso del artculo 1.191 del Cdigo
Civil..., pues, por obra de esos hechos falsos entendi probada la relacin de
dependencia de los mdicos con respecto al hospital, y lo conden a pagar un

dao moral por el hecho ilcito de su dependiente, siendo que de la declaracin

de la testigo se evidencia que no lo fueron.

En virtud de todo lo antes expuesto, se puede concluir que el formalizante no

cumpli con los requisitos mnimos necesarios, para fundamentar una denuncia
referida al tercer caso de suposicin falsa, por lo cual, se desestima la presente
denuncia, y as se decide.

De la denuncia antes transcrita se desprende, que el formalizante le imputa a la

recurrida, la falta de aplicacin de los artculos 436 y 437 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y la violacin del ...artculo 254 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que encontr un una prueba ineficaz, un medio para
apto (sic) para probar la pretensin deducida....

Al igual que en la segunda denuncia por infraccin de ley, y la tercera de

casacin sobre los hechos, esta parte, no cumpli con los requisitos mnimos
necesarios para la formulacin de la denuncia, por lo cual se dan por
reproducidos en este acto, los fundamentos que tom la Sala para decidir, y en
consecuencia, al no cumplirse con el requisito dispuesto en el ordinal cuarto del
artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, la presente denuncia es
desechada, dado que no contiene los elementos mnimos de fundamentacin que
podran permitir su anlisis a esta Sala. As se decide.

En la presente delacin, se imputa la infraccin del artculo 1.363 del Cdigo

Civil, por falsa aplicacin y de los artculos 12 y 431 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por falta de aplicacin, en cuanto a la valoracin de una
prueba documental.
Ahora bien, al igual que en la denuncia anterior, el formalizante no cumpli con
las carga argumentativa que tena de sealar las normas jurdicas que el
tribunal de ltima instancia debi aplicar y no aplic para resolver la
controversia, e indicar las razones que demuestren la aplicabilidad de dichas
normas, en conformidad con lo previsto en el ordinal 4 del artculo 317 del
cdigo adjetivo civil, como fundamento de su denuncia, por lo cual, se dan por
reproducidos los motivos por los cuales se desech la denuncia anterior y se
desecha de igual forma esta denuncia, al no contener los elementos mnimos
necesarios para su conocimiento por parte de la Sala. As se decide.

En la presente delacin, se imputa la infraccin por falsa aplicacin del artculo

414 del Cdigo de Procedimiento Civil, y la falta de aplicacin de los artculos
12 eiusdem y 1.404 del Cdigo Civil, en cuanto al establecimiento por parte del
juez de la recurrida de la prueba de posiciones juradas.
En esta denuncia, al igual que en las denuncias anteriores, el formalizante no
seal las normas jurdicas que el tribunal de ltima instancia debi aplicar y
no aplic para resolver la controversia, ni indic las razones que demuestren la
aplicabilidad de dichas normas, de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal

cuarto del artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, no cumpliendo con
los requisitos establecidos por la doctrina de esta Sala, labor que en definitiva,
-se insiste- no le corresponde a esta Sala, pues no puede suplir la carga
argumentativa del formalizante, en detrimento de su contraparte, creando una
evidente desigualdad procesal.
Sobre el particular, y tomando en consideracin la fundamentacin brindada
por el formalizante a la presente denuncia, resulta pertinente sealar que el
escrito de formalizacin constituye una demanda de nulidad contra la sentencia
que se considera infractora de la ley, y en consecuencia, su redaccin est
sujeta a cnones que deben ser observados por quienes pretenden recurrir.

Por lo cual se desecha esta denuncia, al no contener los elementos mnimos

necesarios para su conocimiento.

En esta denuncia, se imputa la infraccin por falta de aplicacin, de los

artculos 506 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.354 del Cdigo Civil, en
cuanto al establecimiento por parte del juez de la recurrida de los hechos, y la
carga procesal de ser probados por quien los afirma.
Al igual que en la delacin anterior, el formalizante no cumpli con las carga
argumentativa que tena de sealar las normas jurdicas que el tribunal de
ltima instancia debi aplicar y no aplic para resolver la controversia, e
indicar las razones que demuestren la aplicabilidad de dichas normas, en
conformidad con lo previsto en el ordinal 4 del artculo 317 del Cdigo de
Procedimiento Civil, como fundamento de su denuncia, por lo cual, se dan por
reproducidos los motivos por los cuales se desech la denuncia anterior y se
desecha de igual forma esta delacin, al no contener los elementos mnimos
necesarios para su conocimiento por parte de la Sala, dado que no es
equivalente la especificacin de la norma delatada por falta de aplicacin, que
la especificacin de las normas jurdicas que el tribunal de ltima instancia
debi aplicar y no aplic para resolver la controversia, e indicar las razones
que demuestren la aplicabilidad de dichas normas. As se decide. (Cfr. Fallo N
RC-583 del 27 de julio de 2007, expediente N 2005-615, de esta Sala).
CASACIN SIN REENVO
De conformidad con lo previsto en el segundo prrafo del artculo 322 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala puede casar sin reenvo el fallo
recurrido cuando su decisin sobre el recurso haga innecesario un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo o bien cuando los hechos hayan sido
soberanamente establecidos y apreciados por los jueces de fondo y ello permita
aplicar la apropiada regla de derecho. En esos casos, el fallo dictado y el
expediente deben ser remitidos directamente al tribunal al cual corresponda la
ejecucin.
En este caso la Sala declar la violacin por parte de la recurrida de los
artculos 12 literales a y c y 485 de la Ley Orgnica Para la Proteccin de
Nios, Nias y Adolescentes, por falta de aplicacin, por cuanto el Juez de
alzada no debi condenar en costas de la apelacin a la nia demandante,

representada por sus padres, dado que por mandato de las normas ya citadas,
que son de indiscutible orden pblico, se prohbe expresamente la condenatoria
en costas nios, nias o adolescentes, con la consecuente violacin del artculo
281 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falsa aplicacin, todo lo cual hace
innecesario dictar una nueva decisin de fondo por parte de un juez de reenvo.

Por consiguiente, esta Sala casa sin reenvo el fallo recurrido de acuerdo a lo
previsto en el artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil, al ser innecesario
un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto. As se establece.

III
DE LA COMPETENCIA
En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer la presente
solicitud de revisin y al respecto observa que conforme lo establece el numeral 10 del
artculo 336 de la Constitucin, la Sala Constitucional tiene atribuida la potestad de ()
revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica,
en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva ().
Por su parte, el legislador consagr la potestad de revisin en los artculos 25
numerales 10 y 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, los cuales disponen:
Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia: ()
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes que sean dictadas por los
tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente
dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de
una norma o principio constitucional; o producido un error grave en su
interpretacin; o por falta de aplicacin de algn principio o normas
constitucionales.
11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en
los supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de
principios jurdicos fundamentales que estn contenidos en la Constitucin
de la Repblica, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y
ratificados vlidamente por la Repblica, o cuando incurran en violaciones
de derechos constitucionales.

Asimismo, en el fallo N 93 del 6 de febrero de 2001 (caso: Corpoturismo) esta Sala

determin su potestad extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de revisar las
siguientes decisiones judiciales:
() 1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de
cualquier carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de
Justicia y por cualquier juzgado o tribunal del pas.
2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la
Repblica o las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia.
3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems
Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas
apartndose u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la
Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con
anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de
constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional.
4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems
Salas de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de
manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error
grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente
hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. En
estos casos hay tambin un errado control constitucional ().
Ahora bien, por cuanto en el caso de autos, se pidi la revisin de la sentencia n
457 del 26 de octubre de 2010, esta Sala declara su competencia para el conocimiento de la
misma, conforme lo supra expuesto. As se decide.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En la oportunidad de decidir, esta Sala observa:
Al efecto, la parte actora solicit la revisin constitucional de la sentencia
impugnada con fundamento en la falta de apreciacin del vicio de incongruencia
denunciado en la Sala de Casacin Civil, al modificar el thema decidendum de la causa, as
como el hecho de condenar al Hospital de Clnicas Caracas, C.A., por la responsabilidad de
un hecho personal, ya que () el HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A. lo que

realiz fue una simple gestin de cobro de los honorarios profesionales previamente
convenidos por el padre de la nia con sus mdicos ().
Que () tal proceder del Juez Superior tambin transfigur la controversia
planteada, ya que decidi una cosa distinta a la pretensin deducida. Efectivamente, no fue
HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. quien aleg primigeniamente que el ACTO
MDICO haba sido efectuado por los Dres. MEYER y BANDEL, acompaados de su
equipo mdico, sino que fueron los mismos demandantes quienes hicieron ese alegato
().
En este sentido, la representacin judicial de la parte solicitante se centra en afirmar
que la sentencia de la Sala de Casacin Civil est () viciada de incongruencia, ya que
no analiz el fundamento principal del vicio de incongruencia positiva delatado en el
recurso de casacin ejercido por HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS. C.A. La Sala de
Casacin Civil se conform con transcribir la parte motiva de la sentencia del Juzgado
Superior pero no constat el vicio, porque no analiz los alegatos de la demanda ni de la
contestacin, ni los confront con la sentencia recurrida (), sino, que aunado a ello,
declar la responsabilidad patrimonial de la referida institucin () sobre la base de la
tergiversacin del contradictorio, se hizo responsable al HOSPITAL DE CLNICAS
CARACAS, C.A., por cuanto, correspondera a l demostrar que los mdicos que operaron
a la nia eran dependientes de los Drs. Meyer y Bandel, cuando en realidad lo que dice el
artculo 1.191 del Cdigo Civil es que quien quiera prevalerse de la responsabilidad por
hecho ajeno, debe alegar y probar la dependencia de los mdicos respecto del HOSPITAL
DE CLNICAS CARACAS, C.A. () (Maysculas de la parte recurrente).
En este sentido, se aprecia que el deber del juez de decidir conforme a lo alegado
por las partes, conlleva consecuentemente aparejado otro deber, el cual consiste en que el
mismo debe resolver todos y cada uno de los alegatos expuestos por las partes, en aras de
no vulnerar los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a
la defensa, como un mecanismo garantista para los ciudadanos que acudan ante los rganos
de justicia. Al efecto, tales consideraciones se fundamentan en los artculos 15, 243 ordinal
5 y 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, que rezan textualmente:
Artculo 15. Los Jueces garantizarn el derecho de defensa, y mantendrn a las
partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni

desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn respectivamente,

segn lo acuerde la ley a la diversa condicin que tengan en el juicio, sin que
puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningn gnero.
Artculo 243. Toda sentencia debe contener:
...(omissis)...
5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a
las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de
la instancia.
Artculo 244. Ser nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas en
el artculo anterior; por haber absuelto de la instancia; por resultar la sentencia
de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca qu sea lo
decidido; y cuando sea condicional, o contenga ultrapetita.
Al efecto, respecto a la presunta violacin de los derechos a la tutela judicial
efectiva y a la defensa, como consecuencia de haber incurrido la sentencia impugnada en el
vicio de incongruencia, debe destacarse la sentencia de la Sala N 1.340 del 25 de junio de
2002, donde seal:
(...) el agravio o lesin al derecho a la defensa y a la garanta del debido
proceso lo causa la evasin en cuanto al pronunciamiento correcto u omisin de
pronunciamiento o ausencia de decisin conforme al recurso ejercido por la
parte, lo que da lugar a una incongruencia entre -lo peticionado- la actuacin
requerida del rgano jurisdiccional y la producida por ste, que origin una
conducta lesiva en el sentenciador, quien estando obligado a decidir de acuerdo
con lo solicitado, sin que en ningn caso pueda absolverse de la
instancia (artculo 243, numeral 5, del Cdigo de Procedimiento Civil), procedi
a declarar algo distinto a lo reglado en la ley.
Asimismo, sostuvo en sentencia N 2.036 del 19 de agosto de 2002 (caso: Plaza
Suite I, C.A.), que:
(...) la funcin jurisdiccional es una actividad reglada, que debe adecuarse a
ciertos parmetros interpretativos establecidos de manera previa y formal por el
Legislador, donde la aplicacin indefectible por el juzgador de ciertas
consecuencias jurdicas se impone, ante determinados presupuestos de hecho.
Esta actividad reglada previene frmulas de actuacin para la magistratura en
virtud de la cual si bien el juez dispone de la posibilidad de emitir juicios de
opinin que obedezcan a su particular manera de comprender las situaciones
sometidas a su conocimiento y posee un amplio margen interpretativo, debe, sin
embargo, ceirse en su actividad decisoria a los postulados legales que regulan
tal actividad. En este sentido, se advierte como el ordenamiento jurdico

introduce disposiciones normativas dirigidas especialmente a la actividad de

juzgamiento.
En este mismo sentido, resulta importante destacar sentencia de esta Sala N 1.893
del 12 de agosto de 2002 (caso: Carlos Miguel Vaamonde Sojo), en la cual se estableci
que el derecho a la tutela judicial eficaz comprende el derecho a la obtencin de una
sentencia motivada, razonable y congruente. Al efecto, dispuso:
() Esta Sala ha sealado que en la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela se prev un conjunto de garantas procesales que sintetizan lo que
constituye el debido proceso en un Estado de Derecho y de Justicia. Dentro de
esas garantas procesales se encuentra la referida a la tutela judicial efectiva
consagrada en el artculo 26 de la Constitucin, la cual tiene un contenido
complejo, que se manifiesta, entre otros, en el derecho a obtener una sentencia
fundada en Derecho que ponga fin al proceso. Este contenido del derecho a la
tutela judicial efectiva, se compone de dos (2) exigencias: 1) que las sentencias
sean motivadas, y 2) que sean congruentes. De manera que una sentencia
inmotivada no puede considerarse fundada en derecho, siendo lesiva del artculo
26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Vid. Sentencia
del 16 de octubre de 2001, caso: Luisa Elena Belisario de Osorio) ().
Este mismo criterio, fue ratificado, entre otras, en sentencia N 3.711, del 6 de
diciembre de 2005 (caso: Dmaso Aliran Castillo Blanco y otros), en la cual se expres:
() El derecho a la tutela judicial efectiva exige no solamente el acceso a los
tribunales, sino que stos resuelvan sobre las pretensiones que ante ellos se
formulen, es decir, incluye el derecho de obtener una resolucin sobre el fondo de
la pretensin formulada, aun cuando la resolucin no sea favorable a los
requerimientos del solicitante, pero, siempre y cuando se trate de una resolucin
razonable, congruente y fundada en derecho acerca de todos y cada uno del o los
asuntos demandados ().
En atencin a los referidos criterios jurisprudenciales, se advierte que el juez
competente al momento de decidir la pretensin interpuesta debe pronunciarse respecto a
todos los alegatos formulados por las partes, as como los elementos probatorios que se
encuentren en el expediente, atendiendo a la globalidad de los mismos y no a la
determinacin especfica de una individualidad, so pena de vulnerar el derecho a la tutela
judicial efectiva de las partes.

As pues, se aprecia que la razn justificativa se centr en la pretendida

responsabilidad objetiva del centro hospitalario por una presunta relacin de dependencia
respecto a los mdicos que llevaron a cabo una ciruga sin atender verazmente a los
elementos probatorios que conllevaran a fundamentar tal argumentacin, ya que la parte
solicitante como consecuencia del fallo impugnado, se encuentra conminada al
cumplimiento de una obligacin patrimonial derivada de una accin judicial que declar la
procedencia de la misma fundada en un hecho ajeno, no atribuible directamente a sus
actuaciones u omisiones.
En este orden de ideas, se advierte del texto del fallo impugnado que la sentencia de
casacin omiti la realizacin de un anlisis pormenorizado de la causalidad de los hechos
demandados as como la dependencia de los mdicos sealados como presuntos
responsables del dao acometido a la hija de la parte demandante en el proceso primigenio,
sino que simplemente se limit a citar la sentencia impugnada en casacin cuando sobre
tales conclusiones la parte demandada en el juicio principal hoy parte accionada, haba
denunciado la incursin por parte del Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas de los vicios de
incongruencia y silencio de pruebas.
As pues, se aprecia que la Sala de Casacin Civil en sus consideraciones como
punto principal de la pretensin de condena debi analizar la relacin de dependencia para
condenar a la referida institucin mdica por los daos acaecidos por los mdicos
imputados, ya que el ejercicio de la profesin de la medicina es una profesin liberal que
se encuentra regido por la normas de derecho y no derecho mercantil, por lo que la
responsabilidad de sus actos u omisiones es una responsabilidad personalsima.
Observa esta Sala con preocupacin, que la construccin hecha por la Sala de
Casacin Civil (que encierra una imputacin de responsabilidad objetiva, automtica y
solidaria), a un centro asistencial por la sola practica de un grupo de galenos en un
procedimiento quirrgico, sin quedar demostrada una relacin de causalidad directa e
inmediata que vincule a dicho centro, quebranta los ms elementales principios que
orientan la responsabilidad contractual o extracontractual.
En ese orden, debe advertirse que esa misma construccin (que postula una
responsabilidad objetiva), llevara al absurdo de alterar o dislocar al resto de regmenes

legales que confluyen en la prestacin de servicios de salud (ms all del simple tema de la
responsabilidad civil por una pretendida mala praxis). Por ejemplo, un mdico
especialista o tratante (cuyo ejercicio de la profesin encierra todos los atributos de la
liberalidad), que posea un consultorio dentro de una Clnica; que establezca su propio
horario; que fije sus honorarios libremente; que tome los pacientes que estime; y que opte
por tomar sus propias decisiones mdicas, quirrquicas o de tratamiento, se vera en la
potencialidad de demandar laboralmente a la clnica de conformidad con la Ley
Orgnica del Trabajo. En similar sentido- e igualmente absurdo- y bajo esa misma
construccin, la Administracin Tributaria Nacional o Municipal (e.g. impuesto sobre la
renta o impuesto por ejercicio de actividades econmicas) podra pensar que, al existir una
pretendida relacin de dependencia, todos los honorarios profesionales percibidos por
esos mdicos entraran en la base imponible de los tributos y, en algunos casos, trasladara
la obligacin de convertir al centro asistencial en sui generis agente de retencin.
Incluso, la misma prctica o realidad cotidiana, ha impuesto la necesidad de recurrir
a mecanismos tpicos del derecho mercantil cuando se agrupan profesionales en Clnicas
privadas o Centros especializados de salud para evitar, precisamente, que el ejercicio de la
profesin liberal de la medicina se desnaturalice. Vase el cada vez ms frecuente empleo
de sociedades annimas, cuya suscripcin y pago de acciones encierran derechos para el
uso o explotacin de la infraestructura de estos centros (Vgr. El derecho a tener
consultorios; el derecho a acceder y pagar los quirfanos para una operacin quirrgica; el
derecho a beneficiarse de la locala, flujo, exposicin y prestigio del Centro o Clnica, o
inclusive, el derecho a referencia o remisin por otros colegas dentro del mismo Centro
asistencial). Esto no significa -ni con ello la Sala est pregonando- la mercantilizacin de
la medicina, que ms bien es un peyorativo empleado para rotular el desapego o
incumplimiento con los cnones de la tica profesional al momento de tomar decisiones
(e.g. la decisin deliberada de un mdico de operar, cuando en realidad la patologa
requiere slo un tratamiento no invasivo). Lo anterior slo ilustra la forma que se pudiera
emplear para instrumentar el hecho prctico de agrupar a 100, 200 o ms mdicos en un
mismo centro y que, al mismo tiempo, cada uno de ellos conserve su independencia y
autonoma (profesional, fiscal, de responsabilidad civil o penal, etc.) a pesar de estar
agrupados en una misma gran estructura o planta fsica, que pueda incluir el uso comn o
comunidad en la misma.

Totalmente distinto el caso de la responsabilidad contractual o extracontractual de la

Clnica o Centro Mdico que, como persona jurdica, genere por el cotidiano curso de sus
actividades y la de sus dependientes.
Asimismo, se aprecia que la Sala de Casacin Civil siguiendo lo dispuesto por el
Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del rea Metropolitana de Caracas convalid la declaratoria de parcialmente con
lugar la demanda por daos morales interpuesta por los padres de la nia, fundamentndose
en la falta de demostracin por parte de la Clnica de la dependencia de los
mdicos Bandel, La Rosa, Cceres y Hamze al servicio del Dr. Meyer, sin apreciar que los
elementos probatorios expuestos por la Clnica en cuanto a la gestin de cobro de los
honorarios profesionales, y en cuanto a la falta de demostracin por parte de los
demandante de la relacin de dependencia de los referidos mdicos con el Hospital de
Clnicas Caracas.
En este orden de ideas, se aprecia que el fallo dictado por la Sala de Casacin Civil,
dispuso que: Posteriormente hace referencia al razonamiento hecho por el juez de la
recurrida en torno del fondo de la controversia, donde seala el juez, que establecida la
existencia de la relacin de dependencia entre la clnica y los galenos, queda por
establecer los restantes extremos del artculo 1.191 del Cdigo Civil, es decir, s se produjo
el dao por hecho ilcito de los dependientes, que en el caso de la responsabilidad del
dueo o principal existe la llamada presuncin de culpa, y debe considerarse para su
aplicacin la existencia de un dao, que sea causado por el sirviente o dependiente en
ejercicio de las funciones encomendadas, y la relacin de dichos sujetos. Seguidamente
citando doctrina y jurisprudencia patria estableci el juez de alzada, que la
responsabilidad extracontractual por hecho ajeno y en particular la del dueo o
dependiente, es una responsabilidad especial u objetiva, y que el rgimen de la culpa se ve
alterado en estos casos, en los cuales no se requiere su demostracin en cabeza del
imputable, sino que la ley la presume, pero que esta presuncin debe cumplir con los
requisitos de demostrar la condicin de dependencia del sujeto que ocasiona el dao y la
culpa de este, para que opere la presuncin legal, dejndose establecida la culpa del
principal o dueo, lo cual en efecto no exige prueba.

En atencin a ello, se aprecia que la Sala de Casacin Civil, convalid una relacin
de dependencia sin atender a la globalidad de los elementos probatorios cursantes en el
expediente que versaban por la naturaleza que existe en la relacin entre los galenos y el
Hospital demandado, concluyendo en una presunta responsabilidad objetiva de los centros
hospitalarios respecto a las actuaciones u omisiones de todos los ciudadanos que operen de
determinada manera en el mismo, sin atender a la relacin jurdica subyacente entre estos,
responsabilidad la cual no atiende ni siquiera a un anlisis sobre su contenido de
procedencia causal en cuanto a los elementos exgenos que pueden devenir en el anlisis y
los cuales no fueron objeto de estudio en el presente caso (vgr. Falta en la prestacin del
servicio pblico, coparticipacin en el dao causado, entre otras).
Por otra parte, observa con preocupacin la Sala, que el precedente que encierra la
sentencia que aqu se analiza (la dictada por la Sala de Casacin Civil), desestim toda
valoracin a la naturaleza jurdica que envuelve la prestacin del servicio de salud, y
el riesgo que para ella significa la aplicacin de un rgimen de responsabilidad
objetiva por el hecho singular de un mdico o grupo de ellos.
En efecto, si bien la prestacin privada de servicios de salud en Clnicas, Centros de
Especialidades, Centros de Diagnstico, entre otros, no revisten en estricta puridad
conceptual un servicio pblico; no obstante, si desempean una actividad de inters
pblico intensamente regulada y sometida al ms extenso catlogo de competencias de
polica administrativa confiada a las autoridades pblicas y, en ese sentido, no puede
comprometerse su cotidiana prestacin por hechos aislados o singulares de los
profesionales liberales que puedan ejercer su profesin en sus instalaciones.
Razn por la cual, las presuntas condenas patrimoniales deben ser atendidas
con la ms prudente rigurosidad en cuanto a su anlisis, ya que podran degenerar en
una anormal o deficiente prestacin del servicio de salud, o incluso a la no prestacin
del mismo, producto del embargo de cantidades econmicas necesarias para su
operatividad, preocupacin que ya ha sido planteada por esta misma Sala Constitucional
en reciente fallo de fecha 4 de marzo de 2011 (Sentencia N 210, caso Centro Nefrolgico
Integral), en donde se reafirm la necesidad de notificar a la Procuradura General de la
Repblica, con el nico propsito de velar por la continuidad del servicio asistencial

(independientemente sea prestado por entidades pblicas o privadas), y se seal lo

siguiente:
esta Sala se ha pronunciado, respecto a la falta de notificacin de
la Procuradura General de la Repblica, de una medida que afecte
bienes destinados al uso pblico. Al respecto, en sentencia No. 3299
del 1 de diciembre de 2003, se seal:
(...) Adicionalmente, debe acotarse que el artculo 38 de la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica vigente el 25 de
abril de 200] estableca que los funcionarios judiciales estn
obligados a notificar al Procurador General de la Repblica de toda
demanda, oposicin, excepcin, providencia, sentencia o solicitud de
cualquier naturaleza que, directa o indirectamente, obre contra los
intereses patrimoniales de la Repblica. Dichas notificaciones se
harn por oficio y debern ser acompaadas de copia certificada de
todo lo que sea conducente para formar criterio acerca del asunto. El
Procurador General de la Repblica deber contestarlas en un
trmino de noventa (90) das, vencidos el cual se tendr por notificado
(...) La falta de notificacin ser causal de reposicin a instancia del
Procurador General de la Repblica. Sin embargo, el artculo 96 de
la Ley que derog dicho instrumento jurdico, en vigor a partir del 13
de noviembre de ese ao, dispone que la falta de notificacin al
Procurador o Procuradora General de la Repblica, as como las
notificaciones defectuosas, son causal de reposicin en cualquier
estado y grado de la causa, la cual podr ser declarada de oficio por
el tribunal o a instancia del Procurador o Procuradora General de la
Repblica.
Por su parte, el artculo 99 del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica
de la Procuradura General de la Repblica, seala que:
Cuando se decrete medida procesal de embargo, secuestro, ejecucin
interdictal y, en general, alguna medida de ejecucin preventiva o
definitiva sobre bienes de institutos autnomos, empresas del Estado o
empresas en que ste tenga participacin; de otras entidades pblicas
o de particulares, que estn afectados al uso pblico, a un servicio de
inters pblico, a una actividad de utilidad pblica nacional o a un
servicio privado de inters pblico, antes de su ejecucin, el juez debe
notificar al Procurador o Procuradora General de la Repblica,
acompaando copias certificadas de todo lo que sea conducente para
formar ente rio acerca del asunto, a fin de que el organismo pblico
que corresponda adopte las previsiones necesarias para que no se
interrumpa la actividad o servicio a la que est afectado el bien. En
este caso el proceso se suspende por un lapso de cuarenta y cinco (45)
das continuos, contados a partir de la consignacin en el expediente
de la constancia de la notificacin al Procurador o Procuradora
General de la Repblica El Procurador o Procuradora General de la

Repblica o quien acte en su nombre, debe contestar dichas

notificaciones durante este lapso, manifestando la ratificacin de la
suspensin, o su renuncia a lo que quede del lapso, en cuyo caso se
tendr igualmente por notificado. Adoptadas las previsiones del caso,
el organismo correspondiente debe comunicar al Procurador o
Procuradora General de la Repblica, quien a su vez debe informar al
juez de la causa.
Lo anterior evidencia lo imprescindible que resulta la notificacin de
la Procuradura General de la Repblica respecto a cualquier medida
preventiva o ejecutiva que afecte los bienes destinados a un inters
pblico, conllevando su ausencia a la reposicin de la causa por la
falta de apertura del lapso de cuarenta y cinco (45) das a que se
contrae el artculo 99 de la Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica; como sucedi en el caso de autos, al decretarse una
medida sobre una cuenta bancaria de dicha institucin, cuya
ejecucin podra afectar el normal funcionamiento del Centro
Nefrologico Integral, C.N.I., C.A,
En efecto, tal es la importancia de estas actividades asistenciales para el legislador,
que ante los peligros que afecten su sana continuidad, con ocasin a decisiones judiciales,
debe notificarse a la Procuradura General de la Repblica para que esta peticione de ser
el caso- lo necesario para que la ejecucin del fallo de que se trate no signifique la
paralizacin de la actividad. Criterio este que la Sala ratifica y adems extiende su
aplicabilidad no solo al ramo salud, sino tambin, al resto de prestaciones de servicios de
inters general cuando sean considerados esenciales (educacin, transporte, expendio de
medicinas, telecomunicaciones abiertas, alimentacin masiva, expendio de combustible,
servicios pblicos domiciliarios, entre otros).
As, y con mayor razn entonces, que los tribunales sean lo ms prudente y
rigurosos al momento de determinar la responsabilidad civil a esos centros asistenciales por
hechos de terceros.
Por otra parte, se observa que la sentencia cuya revisin constitucional se solicita,
no determin la relacin de dependencia necesaria establecida en el artculo 1191 del
Cdigo Civil, el cual establece: Los dueos y los principales o directores son responsables
del dao causado por el hecho ilcito de sus sirvientes y dependientes, en el ejercicio de las
funciones en que los han empleado.

Tal anlisis, si haba sido objeto de estudio por la misma Sala de Casacin Civil en el
fallo n 422/2006, cuando con relacin a los daos ocasionados por la actividad de un
ciudadano en un ejercicio de una profesin liberal periodismo- requiri su anlisis en
cuanto a la dependencia efectiva, como punto previo, ya que, no existe una presuncin iure
et de iure en cuanto a las relaciones jurdicas entre los integrantes de las profesiones
liberales sino que impera entre ellos, segn sea el caso una relacin civil, por lo que, la
existencia de otro tipo de relacin requiere elementos probatorios indubitables que
demuestren el acaecimiento de la referida mxima, anlisis el cual fue omitido en el caso
objeto de revisin constitucional, as dispuso en la referida oportunidad lo siguiente: El
artculo 1.191 del Cdigo Civil in comento, establece que los dueos y los propietarios
sern responsables por el dao causado en razn del hecho ilcito de sus dependientes.
Ahora bien, acertadamente, tal como se desprende de la trascripcin precedente el
juzgador del segundo grado de jurisdiccin, una vez realizado el anlisis de las actas
procesales y luego de dejar evidenciada la concurrencia de los requisitos establecidos en
la norma denunciada para la procedencia de la responsabilidad de la empresa demandada
derivada de la conducta o actos realizados por los periodistas mencionados, cuya
vinculacin como dependientes de la misma qued igualmente demostrada en autos, a
travs de las pruebas evacuadas durante el iter procesal, tal como lo expresa en el texto de
la sentencia en el sentido de explanar con suficiente claridad que en el acto de posiciones
juradas que fueran absueltas por la Gerente General de la Editorial Mabel, S.R.L., hubo el
reconocimiento indubitable por parte de la absolvente, de que los periodistas en cuestin
trabajan para dicha empresa; de igual manera qued demostrado el dao causado al
demandante en razn de las publicaciones reseadas en el Diario Caribazo. (Subrayado
de esta Sala).
En atencin a los considerandos expuestos, aprecia esta Sala que ciertamente la Sala
de Casacin Civil, obvi al momento de dictar su decisin el anlisis del acervo probatorio
inserto en el expediente, lo cual crea un agravio constitucional a la parte accionante, por
cuanto le restringe su derecho a la tutela judicial efectiva, lo cual se verifica en los
supuestos donde se emitan decisiones que obvien la totalidad o parte de las pruebas, o
exista un tratamiento incompleto hacia la totalidad de las probanzas presentadas por las
partes (Vid. Sentencia de esta Sala N 383 del 26 de febrero de 2003, caso: Terminales
Maracaibo, C.A.).

De manera que, advierte esta Sala Constitucional la violacin al derecho a la tutela

judicial efectiva de la parte accionante con ocasin de la sentencia impugnada, al no
haberse pronunciado sobre todos los argumentos de hecho y derecho expuestos por la parte
hoy accionante, con fundamento en el cmulo probatorio cursante en el expediente
tendentes a demostrar precisamente la falta de dependencia de los mdicos presuntamente
responsable de los daos acometidos con el Hospital de Clnicas Caracas, condicin
indispensable para demostrar la procedencia de la responsabilidad civil establecida en el
artculo 1191 del Cdigo Civil. As se decide.
Finalmente, se declara ha lugar la revisin constitucional interpuesta contra el fallo
n 457 dictado el 26 de octubre de 2010, por la Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, por lo que, en consecuencia, se anula el fallo impugnado y se ordena
la reposicin de la causa al estado de que se dicte nuevamente sentencia sobre el recurso de
casacin ejercido contra la sentencia dictada el 19 de octubre de 2009, por el Juzgado
Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, en aplicacin de lo establecido en el presente fallo. As se
decide.
V
DE LA MEDIDA CAUTELAR
Advierte esta Sala que el artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, le consagra al juez la potestad de restablecer inmediatamente la situacin jurdica
infringida o la situacin que ms se asemeje a ella, mediante la adopcin de medidas
cautelares en el marco de una solicitud de revisin constitucional (Cfr. Sentencias de esta
Sala Nros. 2932/2002 caso Rancho del To, CA, 428/2005 caso AMI, C.A. y
1326/2006 caso Carlos Barboza, entre otras).

En este sentido, se observa que en determinadas ocasiones el objeto de la tutela

constitucional requiere de una proteccin expedita, lo cual responde, a su vez, a la
necesidad de asegurar, en su caso, la efectividad del pronunciamiento futuro del rgano
jurisdiccional evitando que un posible fallo a favor de la pretensin quede desprovisto de la
eficacia por la conservacin o consolidacin irreversible de situaciones contrarias a derecho
o inters reconocido por el rgano jurisdiccional en su momento.

Con lo cual, las medidas cautelares fungen y surgen como una necesidad de los
justiciables, as como tambin, en determinadas ocasiones, del rgano jurisdiccional en aras
de salvaguardar o mantener resguardado el ncleo esencial del derecho constitucional de las
partes involucradas, y no como una excepcin, razn por la cual, constituyen una facultad
que posee susceptible de ejercitar en todo estado y grado del proceso siempre que resulte
necesario en el caso que se trate.

Visto el carcter de necesidad, del cual se encuentran imbuidas las medidas

cautelares dentro del procedimiento de tutela constitucional, se observa que los requisitos
exigidos para acordar la procedencia de las mismas (fumus boni iuris y periculum in mora),
se reducen a un simple examen del juez de acuerdo a su sano criterio de acordar o no tales
medidas, tomando en consideracin las circunstancias particulares del caso sometido a su
examen, as como la ponderacin de intereses.
En este orden de ideas, se advierte que el juez constitucional posee amplios poderes
inquisitivos, en aras de mantener el orden pblico constitucional, poderes los cuales no se
restringen a la calificacin de una determinada pretensin, sino a la posibilidad de acordar
las medidas conducentes para garantizar los derechos constitucionales violados o
amenazados de violacin, en cuanto a la posibilidad de acordar medidas cautelares aun de
oficio.
Al efecto, se aprecia que en el presente caso, se encuentra involucrado el derecho a
la salud de una nia, independientemente del mrito o no de la pretensin pecuniaria
interpuesta por sus representantes, la cual requiere de una serie de tratamientos para
salvaguardar su derecho a la vida, tal como lo contempla el artculo 83 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuando expresa que La salud es un derecho
social fundamental, obligacin del Estado, que lo garantizar como parte del derecho a la
vida (Vid. Sentencias de esta Sala 487/2001 y 864/2002), y atendiendo al estado
vegetativo primario en que se encuentra, esta Sala, ORDENA al Hospital de Clnicas
Caracas, C.A., y sin que ello prejuzgue sobre el fondo del presente caso, que acometa el
tratamiento mdico de suministros de medicamentos as como la prestacin asistencial de

profesionales que la nia requiera para garantizar el derecho a la vida de la misma, mientras
la Sala de Casacin Civil, se pronuncie nuevamente sobre el recurso de casacin planteado.
Por ltimo, esta Sala aprecia que en atencin al objeto principal de la demanda, la
misma debi ser tramitada por los Tribunales con competencia en la materia de Nios,
Nias y Adolescentes, no obstante lo anterior y en atencin a lo establecido en el artculo
257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en aras de que no se
constituya en una reposicin intil de la causa por haber cumplido el juicio todas sus fases
procesales sin que hayan resultado menoscabados los derechos de las partes, no se ordena
la reposicin de la causa sino que se convalidan excepcionalmente tales actuaciones
procesales, no sin antes hacer un llamado de atencin a que los rganos jurisdiccionales
sean cuidadosos a las reglas de competencia en materias especiales las cuales gozan de un
fuero atrayente para evitar alteraciones procesales similares a la del caso de marras.
VI
DECISIN
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la
ley, declara HA LUGAR la revisin constitucional interpuesta por los abogados Ismael Da
Corte Ferreira, Juan A. Ramrez Torres y Kerlly Peraza Marcano, inscritos en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo los nros. 28.337, 48.273 y 129.941, respectivamente,
actuando en su carcter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil HOSPITAL DE
CLNICAS CARACAS, C.A., inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil II de la
Circunscripcin Judicial del Distrito federal y Estado Miranda el 30 de octubre de 1975,
bajo el n 22, Tomo 114-A, de la sentencia n 457 del 26 de octubre de 2010, dictada por la
Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia, se ANULA el
fallo impugnado y se ORDENA la reposicin de la causa al estado de que se dicte
nuevamente sentencia sobre el recurso de casacin ejercido contra la sentencia dictada el 19
de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito
de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en aplicacin de lo
establecido en el presente fallo.

Asimismo, se ORDENA en forma cautelar, y sin que ello prejuzgue sobre el fondo
de la causa principal, a la sociedad mercantil HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS,
C.A, ya identificada, acometer el tratamiento mdico de suministros de medicamentos as
como la prestacin asistencial de profesionales que la hija de los ciudadanos BRISEIDA
LINARES SEQUERA DE MARZULLO y MIGUEL VALENTINO MARZULLO
MONACO, (cuya identificacin se omite de conformidad con el artculo 65 de la Ley
Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescente) requiera para garantizar su
derecho a la vida, mientras la Sala de Casacin Civil se pronuncie nuevamente sobre el
recurso de casacin planteado, en aplicacin de lo establecido en el presente fallo.
Publquese, regstrese y archvese el expediente. Remtase copia de la presente
decisin a la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 12 das del mes de abril de dos mil once
(2011). Aos: 200 de la Independencia y 152 de la Federacin.
La Presidenta de la Sala,
LUISA ESTELLA MORALES LAMUO
Ponente
El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 11-0250
LEML/
Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, salva su voto por disentir
del criterio sostenido por la mayora sentenciadora que: declar HA LUGAR la revisin
constitucional solicitada por los apoderados judiciales de HOSPITAL DE CLNICAS
CARACAS, C.A. de la sentencia distinguida con el alfanumrico RC.000457 dictada por
la Sala de Casacin Civil de este Alto Tribunal el 26 de octubre de 2010; y REPUSO la
causa al estado de que se dictara nueva sentencia con ocasin del recurso de casacin

ejercido por la hoy solicitante en contra del fallo dictado por el Juzgado Superior Dcimo
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas el 19 de octubre de 2009.
Los hechos que bsicamente dieron lugar a la sentencia cuya revisin se solicita se
contraen a una demanda por indemnizacin de dao moral y lucro cesante interpuesta en
contra de HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. por una mala prctica mdica en
perjuicio de la hija de los ciudadanos BRISEIDA LINARES SEQUERA DE MARZULLO
y MIGUEL VALENTINO MARZULLO MNACO.
Por su parte el asunto jurdico se centr en la cualidad pasiva de la compaa para
ser demandada, visto que no fue agente directo del dao; cuestin que dirimi la Sala de
Casacin Civil calificando a los mdicos causantes del dao como dependientes de
HOSPITAL DE CLNICAS CARACAS, C.A. con el subsecuente establecimiento de la
responsabilidad objetiva de la hoy solicitante en revisin con base en el artculo 1.191 del
Cdigo Civil, premisa respecto de la cual se apart la mayora sentenciadora alegando que
no qued demostrada una relacin de causalidad directa e inmediata que vinculara a dicho
centro hospitalario con los lamentables hechos.
Es as como los fundamentos de la sentencia disentida ponen de relieve elementos
que pueden conformar un rgimen jurdico de prestacin de servicio de salud, basado en los
siguientes presupuestos: 1) el ejercicio de una profesin liberal genera necesariamente un
rgimen de responsabilidad personalsima; 2) la dependencia a que se refiere el rgimen
de responsabilidad objetiva civil es de naturaleza laboral; 3) las instituciones privadas de
salud no son un servicio pblico sino una actividad de inters general intensamente
regulada por el Estado; y, finalmente, 4) el mayor riesgo que genera para la prestacin de

servicio salud un rgimen de responsabilidad objetiva por el hecho singular de un mdico o

grupo de ellos.
Sobre la decisin que precede, la Magistrada disidente se permite exponer al
respecto:
La

ecuacin

premisa

de

la

decisin: profesin

liberal=responsabilidad

personalsima constituye un retroceso en la evolucin jurdica de la responsabilidad civil en

Venezuela, cuyo rgimen normativo data de las vetustas normas generales sobre la
responsabilidad civil que permanecen inalterables desde 1922 en el Cdigo Civil vigente,
cuya adaptacin a los regmenes particulares, como es el de la responsabilidad mdica o
asistencial, es tarea pendiente de la jurisprudencia mxime desde en la entrada en vigencia
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y su consagracin de un
modelo de Estado Social de Derecho y de Justicia.
Si bien los regmenes jurdicos de las profesiones liberales nunca han tenido
naturaleza mercantil, de ello no puede derivarse que el ejercicio de cualquier profesin
liberal slo acarrea responsabilidad personalsima, cuando no es menos cierto que la
tendencia hoy en da es la de sustituir el ejercicio individual de las profesiones liberales por
el respaldo colectivo, propio de los avances cientficos y de la cada vez ms penetrante
nocin jurdica del usuario, cliente o paciente, segn el caso, como el dbil vulnerable de
la relacin jurdica implicada en el ejercicio de las profesiones liberales. De obviar los
niveles de complejidad que en la Sociedad posmoderna existen entre la prestacin de
servicio intelectual (propia de las profesiones liberales) con la planificacin, riesgos en la
medicin o ejecucin de la actividad liberal casi siempre respaldada por un ente
empresarial o mercantil, implica una exclusin absoluta del rgimen de responsabilidad
civil en perjuicio del afectado.

Ello es precisamente conforme con la lgica capitalista, con la cual las personas
jurdicas, como expresin de una agrupacin jurdicamente annima, han pretendido
desvincularse de cualquier riesgo social.
Ejemplo de lo dicho habran muchsimos: pensemos en una compaa annima que
se

dedique

fabricar

comida;

bajo

la

lgica

del

silogismo profesin

liberal=responsabilidad personalsima, esa compaa pudiera eludir la responsabilidad

civil que se deriva del consumo de un alimento nocivo alegando que el responsable es el
profesional (qumico, bioqumico u otro) que dise la frmula del alimento. Otro ejemplo,
lo sera el hecho de que la responsabilidad decenal a que se refiere el artculo 1.637 del
Cdigo Civil tambin se modifica con el silogismoprofesin liberal=responsabilidad
personalsima, ya que la responsabilidad all prevista para el empresario o constructor de la
obra podra desviarse slo al profesional liberal, con menor solvencia econmica para
responder frente a eventuales defectos de la obra construida.

La sentencia disentida en el caso de autos afirma que el fallo cuya revisin se

solicita desestim toda valoracin jurdica que envuelve la prestacin del servicio salud
y el riesgo que para ella significa la aplicacin de un rgimen de responsabilidad
objetiva por el hecho singular de un mdico o grupo de ellos, ya que la prestacin
privada de servicio de salud no reviste en puridad conceptual un servicio pblico aunque
si (sic) desempean una actividad de inters pblico intensamente regulada y
sometida al ms extenso catlogo de competencias de polica administrativa confiada a
las autoridades pblicas
En cambio, para quien aqu disiente existe una necesaria conexin del Estado
Social con la prestacin pblica o privada de los servicios de salud, que al igual que la

educacin, transporte, las telecomunicaciones, la alimentacin y la vivienda constituyen las

funciones bsicas y esenciales que justifican la existencia del Estado, servicios pblicos de
los cuales no es posible desprenderse aun cuando sea prestada por entes privados. A ello
llega la doctrina a travs de la conceptuacin del denominado nuevo servicio pblico que da
al traste con actividades privadas de diversas modalidades para justificar la predominancia
de lo pblico y/o la compleja interaccin entre lo pblico y lo privado en una sociedad
posmoderna. Diversas son las acepciones que conllevan a la misma nocin: servicio
pblico impropio (De Valls); servicio del inters pblico (Giannini); servicio pblico
virtual (Valline); todas ellas en pro de un cuido casi reverencial al requisito de reserva al
sector pblico de la actividad para que sea calificada propiamente como servicio pblico,
a pesar de que aquello que se describe entre nosotros como intensamente regulado no es
ms que un eufemismo para denotar que la salud forma parte de las prestaciones bsicas
del Estado Social de ineludible control administrativo.
Si ello es as, el rgimen de la responsabilidad de la prestacin de un servicio
pblico por un particular no podra evadirse en perjuicio de los ciudadanos usuarios,
cuando justamente si es el Estado el prestador directo del servicio pblico su rgimen
de responsabilidad es objetivo, independientemente de la falta del agente operador del
servicio pblico. Esta es la doctrina contempornea consolidada desde la primera mitad del
siglo XX pasado; de tal modo, que la argumentacin de la sentencia disentida resultara
desfasada aun desde el punto de vista civilista.
Hoy da el ejercicio de la profesin mdica requiere un intermediario necesario que
es el centro hospitalario sobre el cual se ha erigido la teora del riesgo como basamento
de su responsabilidad civil, por diversas razones entre las cuales cabra destacarse el mejor
equipamiento tecnolgico para responder exitosamente al ejercicio quirrgico, y la mayor
solvencia econmica para responder al paciente frente a los riesgos imponderables, aun los

derivados de la impericia o negligencia mdica. Si ello no fuera as, no tendra sentido para
la ciudadana la evolucin organizacional en el ejercicio mdico. La misma sentencia
disentida reconoce que:
Incluso, la misma prctica o realidad cotidiana, ha impuesto la necesidad de
recurrir a mecanismos tpicos del derecho mercantil cuando se agrupan
profesionales en Clnicas privadas o Centros especializados de salud para
evitar, precisamente, que el ejercicio de la profesin liberal de la medicina se
desnaturalice. Vase el cada vez ms frecuente empleo de sociedades
annimas, cuya suscripcin y pago de acciones encierran derechos para el uso
o explotacin de la infraestructura de estos centros (Vgr. El derecho a tener
consultorios; el derecho a acceder y pagar los quirfanos para una operacin
quirrgica; el derecho a beneficiarse de la Localia, flujo, exposicin y prestigio
del Centro o Clnica, o inclusive, el derecho a referencia o remisin por otros
colegas dentro del mismo Centro asistencial).

Tambin habra que denunciar como un mito, de lo cual se hace eco la decisin
disentida al sealar que: las presuntas condenas patrimoniales podran generar en una
anormal o deficiente prestacin del servicio salud, o incluso a la no prestacin del
mismo, producto del embargo de cantidades econmicas necesarias para su
operatividad, porque la evolucin organizacional del centro hospitalario permite
econmicamente prever y solventar los riesgos derivados de la mala praxis mdica; al
menos es lo que ocurre en los pases de avance tecnolgico donde el costo del servicio
mdico est directamente relacionado con la eficiencia y calidad del servicio prestado.
Todo lo expuesto nos lleva a concluir que frente a un sistema normativo de
responsabilidad civil anacrnico, como el contemplado en el Cdigo Civil, la
jurisprudencia est llamada a sentar las bases doctrinarias que acojan la tendencia del
Derecho Comparado, cual es la de consagrar un rgimen de responsabilidad civil objetiva
en el ejercicio mdico prestados en los centros asistenciales, incluso privados. Adems, ello
resulta ms coherente con la funcin del Estado Social de Derecho y de Justicia que

trasciende los intereses particulares para dar primaca a las necesidades colectivas, en
especial en la prestacin de servicios pblicos bsicos o esenciales como lo son la salud, la
educacin, la alimentacin, el transporte, las telecomunicaciones y la vivienda.
Queda as expresado el criterio de la Magistrada disidente.
La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

Ponente
Vicepresidente,

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

Disidente

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS M. GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

V.S. Exp. 11-0250

CZdeM.