Vous êtes sur la page 1sur 13

La thorie de la valeur chez les conomistes du 19me sicle

Introduction :
Au 19me, on voit se constituer l'conomie politique dans laquelle vont se succder diffrents modes et coles de
pense. Parmi les lois qu'ils essaient de dgager des relations conomiques, on trouve de faon rcurrente et
centrale la thorie de la valeur chez les conomistes du 19me.
Certes, avant mme Smith qui ft l'un des 1er aborder cette thorie, on a pu trouver diffrentes origines et
conceptions de cette valeur (Cantillon en 1755 environ : travail et la terre sont l'origine de la valeur ;
Hutcheson ; Petty et Locke ide de la valeur- travail : " la valeur des choses ncessaires la vie quand elles
sont changeables l'une contre l'autre est rgle par la quantit de travail requise ncessairement et dpense
communment dans leur production "), mais c'est rellement avec les classiques qu'on a vu se dvelopper une
thorie de la valeur.

I- La thorie de la valeur chez Smith, Ricardo et Marx :


Ce sont 3 auteurs que l'on peut rapprocher autour de cette thorie de la valeur du travail : ils en formulent tous 3
le corps thorique, qui a fait pour une part l'unit de l'cole classique, mais ont des approches quelque peu
diffrentes de cette thorie de la valeur.
1) Adam Smith(1723-1790) :
Fondateur de l'cole classique, il est le 1er formuler thorie de la valeur.
* La valeur d'un bien est dtermine par la quantit de travail command, la quantit de travail qu'il permet
d'acqurir (sinon certains produits lests et pas de systme d'change possible) (mais ne s'applique qu'aux
socits primitives. Pour Smith valeur doit tre rattache au travail.
* Il fait la distinction entre :
- la valeur d'usage et
- la valeur d'change
(ex de l'eau et du diamant l'un a une faible valeur d'usage mais une forte valeur d'change et respectivement)
La valeur d'usage est en fait l'utilit sociale de la marchandise (c'est dire l'utilit ressentie par les individus
( thorie subjective de la valeur).
* Mais il s'intresse plutt une analyse en terme de valeur d'change des biens puisque c'est pour lui le
problme de la valeur changeable et la propension des individus changer qui explique la division du travail
qui permet la richesse des nations (cf. livre : " recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations ")
==>Smith rattache donc plutt sa thorie au travail et labore thorie de la valeur - travail - command (ce qui
dtermine 1bien, c'est la quantit de travail qu'il permet d'acheter).
C'est ainsi l'analyse qui sert de base aux autres thories.
2) David Ricardo (1772-1823) :
Il reprend la thorie de la valeur- travail de Smith en l'enrichissant.
* Ce n'est plus la quantit de travail command, mais la quantit de travail incorpor qui fait le cot du produit(
la fois travail vivant et travail mort, cristallis des biens de production(=capital) ajoute le travail ncessaire
pour former le capital technique.
* La valeur dpend du cot en travail de marchandise comme le prouve la croissance des prix des objets
(quantit de travail fixe dans une chose rgle sa valeur changeable : si augmentation de la quantit de travail,
augmentation de la valeur de l'objet).
* Travail pas unique source de la valeur :
Raret dtermine la valeur des biens non reproductibles (ex : uvre d'art) en fait il y a 2 sortes de biens : biens
qui peuvent tre reproduits =habilet moyenne d'un ouvrier qui utilise technique de son temps.
Marx (1818-1883) :

* Marx reprend trs largement l'analyse de Ricardo (raret et quantit de travail incorpor).
* Mais ajoute que c'est la notion de quantit de travail socialement ncessaire donc correspondant aux techniques
de production de l'poque qui dterminent la valeur d'un bien (cot de la vie, entretien de la famille...)
Marx introduit ici la notion de plus-value et d'exploitation (plus-value cre par les capitalistes = travail non
rmunr) ; mais les noclassiques n'ont pas tout fait la mme vision ; Ils s'appuieront sur la thorie de JB Say.

II- JB Say et les noclassiques :


1) JB Say (1767-1832) :
*Rupture avec les classiques, car vision plus large de la richesse(introduction des services) et thories
diffrentes.
* Say considre que la valeur d'usage des biens est leur valeur relle ; la valeur d'change ne reprsente que les
prix (reprend distinction entre valeur d'change et d'usage).
valeur d'usage = capacit d'un bien satisfaire des besoins ( utilit.)
* Selon Say, prix n'est pas fonction du cot de production, mais varie selon ce que l'acheteur paie et/ ou est prt
acheter. Pour lui, le prix va tendre s'ajuster la valeur d'usage dans un systme libral.
Les noclassiques :
* Ils rejettent la thorie de la valeur du travail objective, base sur production et travail pour une approche
subjective lie au comportement du consommateur.
* Ils raisonnent en terme d'utilit marginale, c'est dire l'utilit de la dernire unit consomme (= c'est ce que va
rapporter une unit supplmentaire de production).
La notion de besoin est introduite ; rle de demandeur.
* Combine la valeur la raret et l'utilit.
Jevons, Menger et Walras utilit marginale mesure la valeur des biens. Utilit marginale dcroissante car
dernire unit n'a pas la mme valeur ( rsout le problme du diamant et de l'eau, car seule l'utilit marginale est
prise en compte.
* Mais quelques variantes au sein des noclassiques :
Menger et Jevons : utilit cardinale (= mesurable par un individu)
Pareto et Hicks : utilit ordinale (= caractre subjectif utilit pas mesurable ; simple prfrence qui ne se
mesure pas)
Walras : utilit de base de la valeur, mais raret ncessaire pour dfinir la valeur.
Marshall fait une synthse : thorie symtrique de la valeur : sur courte priode, faut prendre en compte utilit,
mais sur longue priode, les cots de production.
Conclusion :
La thorie de la valeur a donc t au centre de toutes les tudes des conomistes du 19me, que ce soit pour
expliquer d'autres faits conomiques comme chez Smith, ou comme base de toute l'argumentation de
l'exploitation des ouvriers chez Marx.

La question de la valeur chez les conomistes du XIXime sicle.


INTRODUCTION : Il y a de cela plusieurs sicles dj, Aristote se demandait
" pourquoi une maison s'change contre une quantit dtermine de paires de chaussures ". Au XIXime sicle,
cette question redevient un centre d'intrt chez les conomistes classiques. Ainsi, en conomie, on dfinit la
valeur d'un Bien ou Service par rapport d'autres Biens ou Services. D'une manire plus gnrale, c'est le prix

auquel un bien peut tre chang. Mais qu'est ce qui dtermine la valeur d'un bien ? En fait, cette question voit
des rponses totalement opposes au XIXime sicle : Chez les Classiques la valeur est dtermine par la
quantit de travail ncessaire la cration de ce bien (I). Chez les No-Classiques, au contraire, la thorie de la
valeur est fonde sur l'utilit marginale (II).

I_ C'est la quantit de travail qui dtermine la valeur ( : classiques).


C'est dans le courant classique que la question de la valeur est rapparue. Pour ces conomistes c'est la quantit
de travail ncessaire la conception d'un bien qui dtermine la valeur de ce dernier. Plusieurs conomistes de ce
courrant en ont fait une thorie :
Adam SMITH
Il est le prcurseur et le fondateur de la pense classique. En ce sens, on peut dire qu'il est le pre de cette thorie
de la valeur. Dans Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, crit en 1776, il distingue deux
types de valeurs : la valeur d'usage, lie l'utilit ressentie par les individus ( thorie subjective de la valeur ) et
la valeur d'change qui nous indique la valeur relative des diffrents Biens. Ainsi, SMITH note un paradoxe de la
valeur puisque certains biens sont dts d'une forte valeur d'change et d'une faible valeur d'usage ( exemple du
diamant ), alors que d'autres se carractrisent par une faible valeur d'change et une forte valeur d'usage
(exemple de l'eau ). Malgr tout, il ne s'attarde pas sur ce paradoxe puisqu'il s'interesse plus la valeur
d'change. Ainsi, la valeur d'un bien ne sera pas dtermine par le bien lui-mme, mais plutt par le nombre
d'units de travail qui sont ncessaires sa production. Ce sont par ailleurs ces units de travail qui fixeront la
valeur d'change d'un bien. Le bien n'a donc pas de valeur en lui-mme. Cette thorie de SMITH va tre
complte quelques annes plus tard par Ricardo.
David RICARDO
Comme SMITH, il raisonne en terme de valeur travail, mme si celui-ci n'est pas l'unique source de valeur ; il ne
nglige pas la valeur de la raret (exemples : diamant, uvres d'art ...). Mais c'est malgr tout le travail qui est
le facteur le plus dterminant. RICARDO ira mme plus loin que SMITH dans son analyse. Il inventera le
concept de travail intgr. Pour cet conomiste, la valeur d'un bien n'est rien d'autre que la somme des units de
travail ncessaires la conception d'un bien et de toutes ses composantes (outils par exemple). Ainsi, RICARDO
a une approche directe de la valeur (c'est dire le bien lui-mme) et une approche indirecte (c'est dire la
cration de toutes ses composantes).
Cette analyse de la valeur, que l'on pourrait qualifier de classique, va tre conclue par MARX.
Karl MARX
MARX est un auteur trs difficile classer, mais en ce qui concerne sa
thorie de la valeur, ses ides se rangent du ct de celles des classiques, puisqu'il est en quelque sorte le
continuateur de RICARDO. En effet, lui aussi s'intresse surtout la quantit de travail sans pour autant ngliger
l'utilit des biens. Malgr tout, comme l'avait fait RICARDO pour SMITH, il va quelque peu modifier la thorie
et y ajouter la notion de travail socialement ncessaire. Le nombre d'units de travail d'un Bien va tre dtermin
avant sa cration. Ainsi, mme si un ouvrier ncessite de plus de temps qu'un autre dans la production d'un bien,
leurs marchandises respectives auront la mme valeur. L'habilet du travailleur n'est donc pas prise en compte
dans la valeur d'un bien, mais elle est quand mme fondamentale dans la thorie capitaliste. En effet, pour les
capitalistes, les bnfices raliss par les entreprises ne sont rien d'autre que des plus-values, c'est dire la
diffrence entre le prix de la valeur d'change d'un bien et le cot de production. Ainsi, un ouvrier qui travaille
plus vite produit plus et fait donc augmenter plus rapidement la plus-value. On dbouche ici sur une thorie de
l'exploitation puisque la plus-value est en fait un travail non-rmunr.
On constate donc que malgr les quelques diffrences entre les auteurs, c'est la quantit de travail ncessaire la
cration d'un bien qui dtermine la valeur chez les classiques. Mais ces thories vont tre rejetes par d'autres
courant conomiques.

II La valeur d'un bien est dtermine par l'utilit et la raret.

L'cole No-classique va succder la pense classique et dominer la fin du XIXime sicle et le dbut du
XXime. Les auteurs de cette cole vont dcouvrir l'approche marginale de la valeur. Ainsi, l'utilit marginale va
permettre de combiner utilit et raret. On abandonne alors la valeur travail et on s'interroge plus sur cette utilit
marginale.
CANTILLON
Cet auteur va tre le prcurseur de la pense No-classique. C'est donc lui qui va tre l'origine de la rupture
avec les Classiques. C'est de lui que va apparatre une nouvelle conception de la valeur. Malgr tout, il n'aura fait
que poursuivre les ides dfendues par Jean-Baptiste SAY.
Jean-Baptiste SAY, la rupture avec les Classiques.
On a bien souvent tendance classer cet auteur parmis les conomistes Classiques, mais cette classification est
trs conteste. En effet, sa thorie de la valeur se rapprocherait plus de celle des no-Classiques. Il ne s'intresse
pas la valeur travail mais l'utilit marginale. Ainsi, le prix n'est pas li un cot de production (prix de la
valeur travail) mais ce que le consommateur est prt payer. La valeur d'un bien revoie donc sa facult de
rpondre aux besoins humains. C'est donc grce cette thorie que SAY se rapproche des No-Classiques
Les No-Classiques.
Les No-Classiques rejettent donc totalemnet la thorie de la valeur propose par les Classiques. De plus,
contrairement SMITH, RICARDO et MARX, ils prennent non seulement en considration la valeur des Biens
mais aussi la valeur des Services (SMITH ne s'intressait qu'aux biens). En effet, les Services ne sont rien d'autre
qu'une marchandise abstraite qui se vend sur le march.
De plus, grce l'utilit marginale, ils parviennent rationnaliser le paradoxe inexpliqu propos pas SMITH en
ce qui concerne la diffrence de valeur entre l'eau et le diamant. Ici, c'est la raret du diamant et la grande
prsence d'eau qui donnent la pierre prcieuse une trs grande valeur d'change.
CONCLUSION : La notion de valeur, qui renat la fin du XVIIIime sicle, deviendra l'une des diffrences
essentielles entre les Classiques et les No-Classiques. Alors que les premiers dfendaient l'ide que la valeur
d'un bien est dtermine par sa quantit de travail, les seconds argumentaient, au contraire, l'importance de
l'utilit marginale pour dfinir la valeur, c'est dire l'utilit et la raret. On dira que c'est en quelque sorte JeanBaptiste SAY qui tait l'origine de la rupture de ces deux courants.

La question de la valeur chez les conomistes du XIX sicle


La question de la valeur a beaucoup proccup les conomistes du XIX sicle . La valeur marchande est la
proprit confre une marchandise par un acte conomique de consommation, de production ou d'change .
La conception de la valeur a volu au cours du sicle . On observe grosso modo deux dfinitions diffrentes
refltant deux courants de penses, bien que cette distinction ne soit pas exhaustive .

I_ Approche en termes de quantit de travail


On considre ici essentiellement la conception classique .
" Le paradoxe de Smith "
Smith commence par faire la distinction entre valeur d'usage et valeur d'change, tout en considrant que les
services n'ont pas de valeur.
Valeur d'usage : qualit attribue par un individu un objet, et qui rend celui-ci apte satisfaire un
besoin .
La valeur d'usage varie donc selon l'importance du besoin et elle se manifeste dans la
consommation .
Valeur d'change : proportion dans laquelle un objet est chang contre un autre .

La valeur d'change est une grandeur relative qui se manifeste dans l'change .
D'aprs Smith il n'y a pas de relation entre ces deux valeurs, mis part le fait que la premire soit la condition de
la seconde ( on n'change pas des objets inutiles ), mais non la cause ( un objet n'est pas d'autant plus cher qu 'il
est utile ) .
C'est le paradoxe de l'eau et du diamant que soulve ici Smith . En effet, l'eau a une grande valeur d'usage mais
elle est trs bon march, alors que le diamant est cher mais on peut trs bien s'en passer .
Rsolution du paradoxe de Smith : valeur-travail et valeur-utilit
a\ Smith lui-mme tente de rsoudre le paradoxe qu'il a soulev, en considrant que la valeur d'change doit
s'expliquer en dehors de la valeur d'usage qu'il limine compltement de son analyse . Il raisonne en termes de
valeur-travail . Selon lui la valeur d'un bien correspond la quantit de travail qu'il permet d'acheter car il part du
principe que la division du travail est la principale source de l'enrichissement des nations . Il parle donc de travail
command, mais il " oublie " ainsi le travail ncessaire la production du bien .
b\ Ricardo amliore la thorie de Smith en proposant de prendre en compte la difficult de production d'une
marchandise . Il considre que ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail ncessaire sa production
en d'autres termes le travail incorpor . Ainsi le diamant est plus difficile produire que l'eau donc sa valeur est
plus leve .
Toute socit utilise du capital technique qui provient d'un travail pass . La valeur d'une marchandise est alors
gale la somme de ce travail auquel on ajoute le travail immdiat .
c\ Marx reprend l'analyse de Ricardo en distinguant cependant de son ct :
- travail priv concret ( propre chaque travailleur ) qui cre la valeur
d'usage .
-travail social abstrait (mesur en une unit commune ) qui est le fondement de la valeur
d'change .
Les biens s'opposent en tant que valeur d'usage ( rsultats de nombreux travaux concrets ) .
La valeur d'change permet de les comparer car tous les produits sont alors le fruit d'un
travail abstrait homogne . Ainsi Marx aboutit la dfinition de la valeur d'un bien comme
tant la quantit de travail socialement ncessaire compte tenu des techniques de production
et de l'habilet des ouvriers . Il distingue lui aussi le travail direct ou vivant et le travail
indirect ou mort, c'est--dire incorpor dans les machines et les matires premires ( capital
constant ), il faut en prendre en compte ces deux aspects pour mesurer le travail incorpor
dans une machine .
.
Dans une grande majorit les Classiques ont rejet la possibilit d'une dtermination de la valeur d'change par la
valeur d'usage, et ils affirment que les conditions de productions seules expliquent les prix auxquels s'changent
les produits dans des conditions normales .

II_ Approche en termes d'utilit.


Il s'agit essentiellement de la vision noclassique mais pas seulement.
Say : prolongateur des Classiques et prcurseur des Noclassiques
Say distingue tout comme Smith valeur d'change et d'usage mais il s'intresse plus particulirement cette
dernire . Valeur d'usage : facult des biens et services satisfaire un besoin = utilit .
Selon lui le prix est le reflet de l'utilit du produit pour le consommateur, il n'est pas li aux cots de production .
Dans ces conditions, tout ce qui donne de l'utilit aux choses est productif ( aussi bien travail que capital ) . Il
s'oppose ainsi Smith pour qui le travail est l'unique source de richesses .
" La production n'est point une cration de matire mais une cration d'utilit . " . Ainsi l'eau n'a pas de valeur
parce que paradoxalement sa valeur d'change est si grande qu'on l'obtient pour rien .
Say prfigure le marginalisme .
Utilit marginale d'un bien : le marginalisme .

C'est une autre manire de rsoudre le paradoxe de Smith .


Les conomistes noclassiques considrent qu'il ne faut pas rejeter l'influence de l'utilit sur la valeur d'change .
Ils raisonnent en termes d'utilit marginale : ce qui fait la valeur d'un bien c'est la valeur d'usage de la dernire
unit disponible . Donc pour un bien en abondance, l'utilit marginale est faible, tandis que pour un bien rare elle
est leve . Ainsi peu importe la quantit de travail ncessaire la production d'un bien . Les prix relatifs
s'expliquent par leur raret relative : plus un bien est rare ( plus la quantit est limite par rapport l'intensit
prouve du besoin ) plus il est cher .
On obtient donc deux forces qui jouent symtriquement sur les marchs pour dterminer les prix . La demande
traduit la prfrence des agents pour des biens consommer en diffrentes quantits . L'offre traduit-elle la
dcision des agents de produire ces biens dans les quantits . Il s'agit de la loi de l'offre et de la demande .
On observe, en ce qui concerne la thorie de la valeur, un clivage entre conomistes classiques et noclassiques,
Say tant une exception . Il ressort en dfinitive qu'aucune dfinition de la valeur n'est gnrale ou gnralisable
tant donn les courants de pense auxquels elles sont attaches .

Les thories de la valeur chez les conomistes du XIXe sicle


La thorie de la valeur, selon une dfinition commune est ce qui dtermine les prix relatifs des biens sur un
march concurrentiel. Mais la dfinition exacte de la valeur a divis les diffrents courants conomiques du
19me sicle que les auteurs contemporains considrent comme ayant les mmes convictions conomiques.
Une citation de Lon Walras permet de faire une bonne approche des diffrentes opinions concernant les thories
de la valeur : "Il y a, dans la science, trois solutions principales au problme de l'origine de la valeur. La premire
est celle de A. Smith, et de D. Ricardo ; c'est la solution anglaise : elle met l'origine de la valeur dans le travail.
Cette solution est trop troite et elle refuse de la valeur des choses qui en ont rellement. La seconde est celle J.
B. Say ; c'est plutt la solution franaise : elle met l'origine de la valeur dans l'utilit. Celle-ci est trop large et
elle attribue de la valeur des choses qui, en ralit, n'en ont pas. Enfin, la troisime, qui est la bonne, est celle
de Burlamaqui et de mon pre A. Walras : elle met l'origine de la valeur dans la raret".
Ainsi notre tude dgagera trois parties : l'tude de la valeur travail, puis de la valeur utilit, et enfin de la valeur
raret.

La valeur travail
Les thories d'Adam Smith
Adam Smith dans son livre "La richesse des nations" (1776) dveloppe les thories de la valeur d'change c'est
dire du pouvoir de consommation qu'elle donne. Grce son principe de division du travail qui conduit
l'enrichissement des nations, Smith expose le fait que chacun cherche satisfaire ses propres besoins ; la valeur
des biens permet ainsi d'acheter le travail d'autrui ce qui reprsente "le sacrifice du repos, de libert, et de
bonheur". D'autre part Smith dveloppe la thorie du travail commande ou change ; c'est dire la quantit de
travail que l'on obtient en change ; si deux marchandises ont la mme valeur, elles reprsentent la mme
quantit de travail.
Les thories de D. Ricardo
Paralllement, D. Ricardo dveloppe la thorie du travail incorpor, thorie dj annonce par A. Smith qui
l'avait limite aux socits primitives. Ainsi la valeur "dpend de la quantit relative de travail ncessaire pour le
produire" et n'est pas seulement fonction de la rmunration des salaris. Pour Ricardo toutes les socits
utilisent un capital technique qui provient du travail, c'est celui-ci qui dtermine la valeur des biens, notamment
la valeur des biens reproductibles indfiniment. De ce fait il explique le prix lev du verre d'eau dans le dsert
( cause d'un monopole ou des cots levs de production et de transport). Grce la valeur travail, les variations
de prix peuvent s'expliquer par les variations des conditions de production (pnibilit, qualification requise).
Les thories de Karl Marx dans le prolongement des thories classiques
Karl Marx, lui, appui sa thorie de la valeur travail sur le travail socialement ncessaire. Marx explique qu'une
marchandise se caractrise par une quantit donne de travail, et donc par une certaine valeur travail. Il
s'interroge aussi sur la nature du travail qui en fait la valeur ; il faut gommer les diffrences et avoir en commun
"la dpense de force humaine". La valeur dpend du travail demand et les marchandises n'ont pas de valeur
fixe. Les prix sont fixs selon les rapports de l'offre la demande ; de plus Marx tend diffrencier le travail
direct et le travail indirect (mort). Ainsi tout en se diffrenciant des classiques qui faisaient du salaire le prix du

travail, Marx se rapproche de Ricardo en expliquant le prix du travail comme la valeur de subsistance ncessaire
la survie des travailleurs.
La valeur travail semble donc tre la thorie prdominante chez les classiques, ainsi que chez Marx ; cependant,
on pourra observer la naissance d'une divergence au sein de ce courant, notamment par les thories de J. B. Say.

La valeur utilit
La rupture avec les classiques : les thories de J. B. Say
J. B. Say : "La valeur des choses est arbitraire et vague tant qu'elle n'est pas reconnue".
La valeur utilit des "choses" dpend de son utilit et de sa raret, du moment que d'autres personnes consentent
donner en change d'autres "choses" pourvues de valeur. Ainsi J. B. Say rsout le paradoxe de l'air et de l'eau :
leurs prix sont tellement levs que personne n'a les moyens de les acqurir ; c'est pourquoi on les obtient
finalement pour rien. La valeur utilit est "cette facult qu'ont certaines choses de pouvoir satisfaire aux divers
besoins de l'homme".
De part ces thories, le travail productif est dfini comme tant tout ce qui donne de l'utilit aux choses, le capital
tant de ce fait galement productif. Cette ide est en rupture avec celles des classiques qui mettaient toute la
valeur dans le seul travail ou avec celles des physiocrates qui concentrent toute la valeur dans la terre. Pour Say,
les producteurs de service contribuent aussi la richesse puisque leur travail est utile la socit ; "la production,
n'est point une production de matire, mais une production d'utilit".
La rvolution marginaliste
Cette rvolution marginaliste est issue des thories noclassiques qui fondent la valeur des choses sur l'utilit
marginale. Les marginalistes pensent pouvoir rsoudre le paradoxe de la valeur en se basant sur le comportement
du consommateur ; l'utilit ressentie par le consommateur fonde la vraie valeur des biens. L'innovation dans cette
ide, consiste considrer les prix comme proportionnels leur utilit marginale, c'est dire l'utilit de la
dernire utilit consomme. En plus, cette rvolution marginaliste permet de passer d'une approche cardinale de
l'utilit une approche ordinale. Avant les marginalistes, les conomistes tentaient de mesurer le niveau de
satisfaction avec des lments mathmatiques pour valuer la valeur des choses. De fait, la meilleure solution est
une approche ordinale de l'utilit, c'est dire qu'il convient d'valuer l'ophlinit des choses (la satisfaction
apporte) ; ainsi les noclassiques dpassent l'objection de Smith (le paradoxe de l'eau et du diamant), l'utilit
marginale varie en sens inverse de la quantit consacre. Ainsi, l'eau abondante a une utilit marginale faible et
donc un prix faible.
La valeur des biens a aussi t dfinie selon leurs utilits, ces thories ont t poses par J. B. Say et les
noclassiques. Mais les ides des noclassiques ne sont pas homognes ; par exemple Walras posera la valeur des
biens dans leur raret et sera rejoint sur certains points par K. Marx.

Les thories de la valeur raret


La thorie de Walras qui s'oppose aux noclassiques
Lon Walras dfend cette troisime approche de la valeur, prsente ds le 18me sicle par le juriste JeanJacques Burlamaqui. Auguste Walras l'avait pleinement expose dans son ouvrage de 1831 ; son propre fils,
Lon, la reprit et la dveloppa en utilisant l'outil mathmatique. Cette approche trouve dans la raret des choses
la source de leurs valeurs. L. Walras tire de cette approche trois consquences. En premier lieu, "les choses utiles
et limites en quantit sont appropriables", nul ne songerait en effet s'approprier des choses sans usage et
disponibles abondamment. Ensuite, ces choses sont "valuables et changeables", leur dtention permet d'obtenir
en change une autre chose rare. Enfin, elles sont "industriellement productibles ou multipliables". Compte tenu
de cette caractristique, l'accroissement de leur nombre prsente un intrt. On voit ainsi que les choses rares,
une fois appropries, acquirent une valeur d'change.
Les autres thories sur la valeur raret
Tout d'abord A. Smith a, grce au paradoxe de l'eau et du diamant, labor une thorie de la valeur raret. En
effet Smith remarque que le prix d'un diamant, tant donn sa raret, est extrmement lev. Il accorde ainsi que

certains biens puissent avoir une valeur d'change base sur la raret.
D'autre part, D. Ricardo a diffrenci deux types de bien : les biens reproductibles (cits plus haut) et les biens
non reproductibles, dont la valeur est base sur la raret comme les uvres d'art, les peintures, les sculptures.
Il est donc impossible d'tablir une dfinition exacte, brve et exclusive de la valeur. Chaque auteur et chaque
courant tend dmontrer que ses thories sont les plus appropries. Ainsi il coexiste trois visions diffrentes de
la valeur : la valeur travail, la valeur d'utilit et enfin la valeur raret. De ce fait les diffrents auteurs et les
diffrents courants se compltent pour tenter de montrer un large ventail des diffrentes dfinitions de la valeur.

La question de la valeur chez les conomistes du 19 sicle


Dj Aristote avait cherch dfinir la valeur. Il met en garde contre un risque d'amalgame entre la vraie et la
fausse richesse. Si la richesse est " tout ce dont la valeur se mesure par la monnaie ou l'argent ", la " vritable
richesse " concerne les " biens indispensables la vie ". De tels biens sont l'objet de besoins ncessairement
limits. Aristote prcise que la monnaie n'est pas la richesse ; ce qui cre la richesse, c'est--dire ce qui donne
leur valeur aux choses, c'est l'utilit.
L'tude des sources de la richesse est l'objet principal de l'conomie politique ; la valeur tant la mesure de cette
richesse, on comprend qu'elle est au centre de nombreux dbats. Les premiers conomistes ont recherch une
cause unique la valeur : certains croyaient qu'elle provenait du travail ncessaire produire les marchandises ;
d'autres de l'utilit des marchandises. Ce n'est qu' la fin du XIXe sicle que les conomistes libraux pensent
que la valeur se confond avec le prix et qu'elle est dtermine par la confrontation de l'offre et de la demande sur
le march.

I - Dtermination de la valeur du ct de l'offre et de la production : la thorie de la


valeur-travail
Le fondateur de la thorie de la valeur travail : Adam Smith
Pour Adam Smith, il faut distinguer la valeur d'usage de la valeur d'change.
La valeur d'usage rsulte de l'utilit de la marchandise - elle est lie l'utilit ressentie par les individus - et la
valeur d'change exprime la facult que donne la possession de cette marchandise pour acheter d'autres
marchandises, donc nous indique la valeur relative des divers biens.
La valeur d'change reprsente donc le prix rel de la marchandise. " Il n'y a rien de plus utile que l'eau, mais elle
ne peut presque rien acheter : peine y a-t-il moyen de rien avoir en change. Un diamant au contraire n'a
presque aucune valeur quant l'usage, mais on trouvera frquemment l'changer contre une trs grande
quantit d'autres marchandises ". C'est le paradoxe de la valeur soulev par Smith. Certains biens sont dots
d'une forte valeur d'change et d'une faible valeur d'usage comme le diamant et vice versa pour l'eau.
Selon Smith, la division du travail est la source d'enrichissement des nations et les individus sont mus par un "
penchant naturel " qui les porte changer pour satisfaire leurs besoins.
La valeur d'change des marchandises provient du travail ncessaire leur production. Lorsque quelqu'un achte
une marchandise, il achte en ralit le travail d'autrui. " Le travail est la mesure relle de la valeur changeable
de toute marchandise ". La valeur des marchandises provient donc de la quantit de travail ncessaire pour les
produire.
L'unit utilise lors de l'achat d'une marchandise n'est pas le travail qui est pourtant la mesure relle de la valeur
car chaque unit de travail n'est pas identique. On utilise donc l'or et l'argent qui sont des marchandises dont la
valeur rsulte de la quantit de travail ncessaire pour les extraire et pour les apporter sur le march.
Les continuateurs
Les auteurs classiques reprennent la thorie de la valeur-travail de Smith. Quelques nuances les opposent, mais
ils considrent tous que la valeur se dtermine du ct de la production.
C'est Ricardo qui donne la dfinition la plus prcise de la valeur-travail. Comme l'essentiel des classiques, il

raisonne en valeur-travail mme si pour lui le travail n'est pas unique source de la valeur. Il distingue 2 types de
biens :
biens dont la valeur provient de la raret (uvres d'art) et ne sont pas reproductibles,
biens dont la valeur provient de la quantit de travail incorpore, soit directe (heures) ou indirecte (dure
cristallise).
Comme Adam Smith, David Ricardo distingue la valeur d'usage de la valeur d'change. La valeur d'usage d'un
bien rsulte de son utilit. Sa valeur d'change traduit son " pouvoir d'acheter d'autres biens ". Le fondement de
la valeur d 'change est le travail humain ; Ricardo souligne que la valeur-travail des marchandises s'tablit sur la
base des conditions de production les plus difficiles, qu'il faut tenir compte des diffrences de qualification des
travailleurs et qu'au travail direct (celui de la main-d'uvre employe), il convient d'ajouter le travail indirect
incorpor aux moyens de production.
C'est cette valeur-travail qui fonde le " prix naturel " des marchandises. Comme chez Cantillon, le prix courant,
qui est le prix du march, peut s'loigner du prix naturel, mais seulement temporairement, car la loi de l'offre et
de la demande le rapproche toujours du prix naturel. " C'est le cot de production qui dtermine en dfinitive le
prix des marchandises ".

II - Dtermination de la valeur du ct de la demande et des besoins : la thorie de la


valeur utilit
A) Les premiers no-classiques
Les premiers noclassiques s'opposent la thorie classique de la valeur-travail. Dupuit, Gossen ou Jevons,
voient dans l'utilit marginale la cause de la valeur ; ils ont compris qu'il ne fallait pas raisonner en terme d'utilit
totale ou moyenne, mais en terme d'utilit marginale, c'est--dire de degr de satisfaction procur par la dernire
unit consomme. Chaque consommateur n'achte un produit que s'il lui procure davantage d'utilit que ne lui
cote en dsutilit son prix. Chaque unit consomme supplmentaire a une utilit infrieure la prcdente
puisque le besoin correspondant est moins imprieux ; l'utilit marginale est donc dcroissante.
Ainsi Jevons affirme que " la valeur d'un produit divisible (...) est (...) mesure, non par son utilit totale mais par
l'intensit du besoin que nous avons d'en avoir davantage ".
B) L'analyse marxiste
La thorie de la valeur-travail de Marx est trs proche de celle de Ricardo. Il considre que c'est la quantit de
travail incorpore dans les biens qui font leur valeur.
Pour Marx, la valeur est du travail abstrait socialement ncessaire puisque la valeur d'une marchandise est
dtermine par la quantit de travail direct et indirect ncessaires la production de celle-ci. C'est le temps de
travail socialement ncessaire la fabrication du bien qui dtermine sa valeur.
Marx introduit la notion de plus value : les hommes sont des salaris, ils doivent vendre leur force de travail un
capitaliste. Pour que le capitaliste emploie le travailleur, il faut que cela soit conomiquement rentable donc il
fait travailler le travailleur plus qu'il n'est pay pour.

III - Dtermination de la valeur par le march : la thorie de la valeur-prix


A) Un prcurseur : Lon Walras
Selon Walras, la valeur provient de la raret qu'il dfinit comme l'utilit et la quantit limite des marchandises.
Les marchandises doivent rpondre un besoin. L'conomiste n'a pas juger de ce besoin, ainsi Walras affirme "
qu'une substance soit recherche par un mdecin pour gurir un malade, ou par un assassin pour empoisonner sa
famille, c'est une question (...) tout fait indiffrente ".
Ce qui est disponible en quantit illimite (l'air, la lumire, la chaleur...) n'a pas de valeur. Il ne sert rien de
mettre de ct ou de vouloir s'approprier ce qui est illimit.
Walras ne distingue pas, comme les classiques, valeur d'usage et valeur d 'change. Pour lui, la seule valeur qui
existe est la valeur d'change, mais ses fondements sont l'utilit et la quantit limite. La dfinition de Walras
lve le paradoxe de l'eau et du diamant de Smith : l'eau, quoique trs utile, n'a pas ou a peu de valeur si on la

trouve en quantit illimite (elle en aura beaucoup en revanche si elle est rare, comme en plein dsert) : quant au
diamant, Walras refuse de dire qu'il est peu utile, puisque tout bien, mme superflu, satisfaisant un besoin est
utile, de plus tant en quantit limite, il a une valeur d'change leve.
La valeur des marchandises est une valeur d'change qui se mesure en consquence par le prix. Le prix en
question est celui qui est pratiqu lors de l'change ; c'est donc le prix d'quilibre qui permet d'galiser l'offre et
la demande.
L'objectif de l'conomie politique pure sera alors d'tudier la dtermination des prix et donc d'tudier les
conditions d'change (offre et demande). Les prix reposent sur l'quilibre des propositions d'change qui
dpendent elles-mmes des gots (utilit) et des quantits disponibles (que l'offre peut faire varier).
Chaque prix et donc chaque valeur dpend " de l'obtention par chaque changeur du maximum d'utilit et ensuite
de l'galit de la quantit demande et de la quantit offerte de chaque marchandise par tous les changeurs ".
B) Comme le prix, la valeur rsulte de la confrontation de l'offre et de la demande
Comme le soulignera Pareto, la thorie de Walras contient un paradoxe : d'un ct, Walras donne une cause
unique la valeur des marchandises, la raret, et d'un autre ct il considre que le prix, qui mesure la valeur,
provient des conditions d'quilibre et donc la fois de la demande et de l'offre. Considrant que la raret se
dfinit par l'utilit (qui induit la demande) et la quantit limite (qui dpend en partie d'e l'offre), Walras montre
bien que la valeur ne provient pas d'une cause unique qui serait situe du ct de la demande, mais il ne russit
pas se dmarquer totalement du mode de pense classique qui considrait que la valeur ne pouvait avoir qu'une
seule source.
Les noclassiques de la " deuxime gnration " refuseront d'expliquer la valeur par une cause unique. Dj, au
XIII sicle, Turgot considrait que les valeurs sont fixes par l'offre et la demande : " La valeur n'a d'autre
mesure que le besoin ou le dsir des contractants balanc de part et d'autre et n'est fix que par l'accord de leur
volont. "
Marshall affirme que comme les deux lames des ciseaux les cots et l'utilit se conjuguent pour dterminer le
prix d'quilibre. C'est aussi ce que pense Pareto, lorsqu'il crit : " Le prix ou la valeur d'change est dtermin en
mme temps que l'quilibre conomique, et celui-ci nat de l'opposition entre les gots (demande) et les obstacles
(offre). "
Conclusion A partir de l, ce sont les prix qui donnent la valeur des biens ; prix et valeur se confondent et les
thories de la valeur disparaissent au profit des thories de la dtermination des prix. Effectivement, alors que la
thorie de la valeur reprsentait un dbat central de la pense conomique jusqu' la fin du XIX sicle, ce dbat
a largement perdu de son importance au XX sicle.

La question de la valeur chez les conomistes classiques au 19e sicle.


C'est au 19e sicle qu'apparat le phnomne de rvolution industrielle, qui s'accompagne d'un nouvel ensemble
de thories. La base de celles-ci est la valeur des biens, qui dtermine ensuite les thories classiques, noclassiques, puis s'effacent dans le paradigme keynsien. Y a.t-il des relations entre ces diffrentes thories ?Peuton parler de ruptures, de continuits chez les conomistes du 19e sicle ?

1)Classiques et noclassiques
a)La valeur chez Adam Smith
Smith(1723-1790) :premier conomiste s'intresser la valeur. Ouvrage majeur : "Richesse des nations".
Distinction entre valeur d'usage(utilit ressentie par le consommateur) et valeur d'change(prix du bien).
Paradoxe de la valeur :thorie de l'eau(abondant et peu coteux) et du diamant(rare et cher) :intrt la valeur
d'change. Smith :valeur d'un bien travail command, quantit de travail qu'il permet d'acqurir.

b)JB Say
Say(1767-1832) :mme distinction entre valeur d'usage et valeur d'change que Smith(=continuit).Cpdt, Say
porte son intrt sur la valeur d'usage :facult des biens et services de satisfaire les besoins du consommateur.
Analyse en terme d'utilit du bien(raisonnement marginaliste). Critique de Smith :Say raisonne sur la valeur
d'usage.

2)Ricardo et Marx
a)David Ricardo, un classique
Continuit avec la valeur travail de Smith. Distinction entre 2 types de biens : existence de biens rares(art,
logement...) et les biens reproductibles(biens que l'on retrouve au sein de la production). Cpdt thorie de la
valeur travail incorpor : ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail qu'il accumule au cours du
processus de production. Critique de Smith.
b)Karl Marx, un classique ?
Mme distinction que Ricardo sur le type des biens. Ce qui fait la valeur d'un bien c'est la quantit de travail
socialement organis ncessaire sa production(la quantit de travail est en rapport avec l'habilit moyenne du
travailleur). Travail= marchandise qui donne l'entreprise une valeur au bien suprieur ce qu'elle ncessite
:base de la thorie de l'exploitation

3)No-classiques et keynsiens
a)Analyse no-classique
Trois auteurs fin 19e sicle :Jevons, Walras, Menger. Raisonnement en utilit marginale :utilit de la dernire
unit consomme. Abandon de la valeur, au profit de l'utilit marginale. Rpartition du revenu sur un produit
:utilit du bien chez le consommateur. Fin de la thorie eau-diamant :rupture avec Smith
b)Malthus, prdcesseur de Keynes
Malthus s'oppose le premier aux thories contemporaines :les dbouchs conditionnent pour lui la production,
c'est ce que Keynes appellera la demande effective, en rapport avec le taux de croissance souhait. Opposition
avec les Classiques(loi de Say) et les no-classiques.
La thorie de la valeur a donc t le centre de controverses chez les conomistes au 19e sicle. Si l'on note des
continuits et des ruptures entre les diffrents courants, chaque auteur use de sa thorie de la valeur pour en faire
la base d'une thorie : le problme dmographique(Malthus), la thorie de l'exploitation(Marx)....

La question de la valeur chez les conomistes du XIXme .


Introduction: L' analyse de la valeur , qui consiste rechercher selon quels principes se dterminent les prix
relatifs des marchandises sur un march concurrentiel ,joue un rle fondamental dans l'conomie classique, mais
elle diffre selon les auteurs.
Quelles sont les deux grandes visions de la valeur qui dominent le XIXme?

Thorie de la valeur-travail:
a) Dfinition de valeur: valeur d'usage, lie l'utilit ressentie par les individus, puis il y a la valeur d'change
qui reprsente le pouvoir qu' elle a d' acheter d' autres biens.
Il existerait deux thorie de la valeur travail:l'une command, l'autre incorpore.
Smith rfute la thorie de l'utilit par le paradoxe de l'eau et du diamant: la valeur d'change est sans rapport avec
son utilit. Par le travail command Smith dsigne la quantit de travail qu' on peut obtenir en change de la

marchandise[ car on a vit le sacrifice , le dsagrment la production du bien].


b) Ricardo parle de travail incorpor: cela reprsente le travail ncessaire la production d'une marchandise . Il
distingue deux types de marchandises: les marchandises non -reproductibles et les marchandises reproductibles .
Par ailleurs, il a une vision plus large que Smith car il parle de travail direct(Main d'oeuvre) et de travail indirect
(incorpor dans le capital: consommation intermdiaire ).
c) Marx : toutes les marchandises sont le produit du travail, le travail constitue la substance de la valeur.
Il parle de travail abstrait (dpense de force humaine), ce qui est achet aux travailleurs c'est leur force de travail.
Il distingue aussi le travail social: c'est le temps normalement pass pour produire un bien.
En outre, il voque la valeur d'change (quantit de travail socialement ncessaire la production compte tenue
de l'habilet moyenne du travailleur) et la valeur d'usage( la force de travail produit de la valeur pendant tout le
temps durant lequel elle est mis en oeuvre ).

Thorie de la valeur -utilit:


a) J-B Say est le seul classique ne pas adhrer la valeur travail .
L'utilit, c'est la facult que les marchandises ont, pour satisfaire les besoins humains."Cette facult qu' on
certaines choses de pouvoir satisfaire aux divers besoins des hommes ,qu'on me permette de la nommer utilit".
Il y intgre les services contrairement Smith. Le prix d'un bien est li ce que le consommateur est prt
payer.
b) Rvolution Marginaliste: permet de lever le paradoxe de l'eau et du diamant ( Utilit ressentie par les
consommateur fonde la valeur des biens ), de plus cmme l'utilit marginale varie dans le sens inverse de la
quantit consomme, ainsi l'objection de Smith est dpasse.
Conclusion: La question de la valeur a volu au fil du temps pour liminer les ambiguits induites par les
premires dfinitions.

La question de la valeur chez les conomistes du 19me sicle


Le fondement de la valeur d'un bien est au centre de l'analyse conomique et les rponses apportes diffrent
selon les courants thoriques. La valeur est en conomie ce que vaut un bien ou un service par rapport d'autres
biens ou services. C'est donc en gnral le prix auquel un bien peut tre vendu. La question est ici de savoir
qu'est ce qui dtermine la valeur selon les diffrents courants.

1) La thorie de la valeur chez les classiques.


Trois auteurs de ce courant se sont principalement illustrs en exposant leur thorie de la valeur :
- Smith : C'est le premier formuler une thorie de la valeur travail dans " Recherche sur la nature et les causes
de la richesse des nations ", 1776. Ce qui dtermine la valeur d'un bien, c'est la quantit de travail qu'il permet
d'acheter.
Il distingue alors deux valeurs :
- La valeur d'usage : elle est lie l'utilit ressentie par les individus. Elle est relative au besoin.
- La valeur d'change : C'est le taux auquel une marchandise s'change contre une autre.
Smith s'intresse en fait exclusivement la valeur d'change en partant du principe que la division du travail est
la source d'enrichissement des nations et que les individus ont un " penchant naturel " qui les porte changer
pour satisfaire leurs besoins : La marchandise permet d'acheter du travail autrui et de s'viter de la " peine "
selon sa thorie de la valeur travail command.
-Ricardo : Pour lui, la valeur intervient galement pour dfinir la " valeur " des tableaux prcieux, statues, livres
et mdailles rares...mais ces objets ne forment qu'une trs petite partie des marchandises. En effet, pour la plus
grande partie des changes, la quantit de travail pour les acqurir est leur unique source de valeur. Ainsi, il
rejette la thorie smithienne en terme de "travail command " pour une thorie de " la valeur travail incorpor " :
La valeur est donc gale la quantit de travail incorpor dans la marchandise.

-Marx : La thorie de la valeur est au cur de son analyse qui rejoint partiellement la pense de Ricardo. En
effet, la valeur des biens se fonde selon lui sur la raret et la quantit de travail incorpor. Cependant, il prend
aussi en compte dans sa thorie de la valeur la quantit de travail " socialement ncessaire " ... La valeur d'un
bien n'est pas fige. Il s'agit donc de travail social car la division du travail est sociale : Rpartition du travail,
nombre d'heures, ...etc. C'est donc la socit qui value les marchandises.

2) La remise en question des thories de la valeur des classiques.


-J.B Say : Il marque le dbut de la rupture avec l'analyse classique
A l'inverse de Smith et de Ricardo, Say avance que " la valeur de chaque chose est vague et arbitraire tant qu'elle
n'est pas reconnue ". Ainsi, l'air ou l'eau, trs utiliss, n'ont pas de valeur car paradoxalement leur valeur est si
grande que personne ne pouvant la payer, on les obtient pour rien.
Il privilgie donc la valeur d'usage : C'est dire les facults qu'on les marchandises de satisfaire les besoins. Ce
qui fait la valeur d'un bien, c'est donc son utilit. Ds lors, le prix va tre le reflet de cette utilit. Le recours
l'utilit conduit ainsi redfinir le travail productif : Tout ce qui donne en effet de l'utilit aux produits, non
seulement le travail, mais aussi le capital qui concourt la production, est productif.
En affirmant que la richesse ne provient pas du travail accumul, Say rejette la conception de la valeur "
classique " de ses prdcesseurs et la primaut de la valeur d'change : La valeur relle des marchandises rside
dans leur valeur d'usage. Say ouvre ds lors la voie aux thories noclassiques et aux raisonnements en fonction
de production.
-La thorie noclassique :
Les noclassiques vont produire la rvolution marginaliste en nonant leur thorie de la valeur partir de 1870.
En effet, alors que les classiques et Marx s'intressaient aux conditions d'offre des biens, les marginalistes
fondent leur analyse partir du comportement du consommateur. Dans la thorie " subjective " de la valeur, c'est
donc l'utilit ressentie par le consommateur qui fonde la valeur des biens. Dsormais, peu importe que le bien ait
ncessit beaucoup ou peu de travail pour le travail pour le travail, ce qui compte, c'est qu'il trouve grce aux
yeux du consommateur une valeur.
Les noclassiques vont donc crer la notion d'utilit marginale pour dfinir la valeur d'un bien. Elle combine la
notion d'utilit et de raret. Mais si certains veulent expliquer la valeur des produits par une cause unique,
d'autres proposent des analyses plus synthtiques :
-Pour Walras, la raret est la cause de la valeur d'change.
-Pour Clark, la productivit marginale de chaque facteur reprsente son " pur produit "
Au cours du 19.s, une vritable rflexion conomique s'est dvelopp et a donn lieu de nombreuses analyses.
Chaque courant propose une cause diffrente la valeur d'un bien. Cette thorie de la valeur reste donc trs
partage.