A Estrutura das Revolues Cientficas

Por Thomas S. Kuhn

Fichamento de Victor Lacerda

Captulo I: A rota para a cincia normal

Kuhn prope-se a estudar a funo basilar que os paradigmas1 cientficos cumprem em
relao cincia normal2. A aceitao de um paradigma permite que cientistas possam se debruar
com mais afinco e foco sobre certas questes cientficas, j que o paradigma gera um certo consenso
de compromissos tericos entre os praticantes de uma determinada cincia. A aceitao e
aprendizado de paradigmas o que torna um aluno apto a penetrar em uma certa comunidade
cientfica. Esse comprometimento e o consenso aparente que produz so pr-requisitos para a
cincia normal, isto , para a gnese e a continuao de uma tradio de pesquisa determinada. [p.
72]
Para estudar a evoluo da prtica cientfica, Kuhn chama ateno para o perodo que vai
da Antiguidade remota ao sculo XVII e o estudo da natureza da luz e da ptica. Ele ressalta que,
antes de Newton, no havia nenhum paradigma de investigao. O que havia eram diferentes
grupos trabalhando cada qual com um conjunto de comprometimentos e ensinamentos diferentes.
No havia qualquer conjunto padro de mtodos ou de fenmenos que todos os estudiosos da
ptica se sentissem forados a enfrentar e a explicar [p. 75]
A histria sugere que a estrada para um consenso estvel na pesquisa extremamente
rdua. [p. 77]
Na ausncia de um paradigma, extremamente difcil que uma comunidade possa eleger
um certo conjunto de fatos como tendo prioridade em relao a outros fatos. Isto faz com que a
coleta de fatos em um momento pr-paradigmtico no tenha uma certa direcionalidade,
assimilando-se mais a uma busca aleatria de classificaes, relatos e observaes.
Para ser aceita como paradigma, uma teoria deve parecer melhor que suas competidoras, mas no precisa
explicar todos os fatos com os quais pode ser confrontada. [p. 80]
Uma das consequncia da adoo de um paradigma por uma grande quantidade de
cientistas a excluso dos grupos minoritrios que no o adotam. Estes grupos tendem a
desaparecer gradativamente, ou a buscar refgio fora do campo cientfico. No entanto, a adoo de
Paradigmas: uma realizao cientfica um paradigma se ela demonstra duas caractersticas a) atraram um grupo
duradouro de partidrios b) sua formulao foi suficientemente aberta para deixar que toda espcie de problema fosse
resolvida pelo grupo redefinido de praticantes da cincia. [p.72]
1

Cincia normal: a pesquisa firmemente baseada em uma ou mais realizaes cientficas passadas. Essas realizaes
so reconhecidas por algum tempo por alguma comunidade cientfica especfica como proporcionando os fundamentos
para sua prtica posterior. [p.71]
2

paradigmas produz efeitos bastantes positivos. Kuhn argumenta que pesquisas mais esotricas s
podem acontecer de maneira mais eficiente e focalizada quando h uma adoo de paradigmas.
Isto implica necessariamente um afastamento entre a literatura cientfica especializada e a
capacidade de leitura do pblico geral instrudo. Estas pesquisas esotricas decorrem do fato de os
pesquisadores no mais precisarem expor ou criar os fundamentos da sua rea de pesquisa.
Aceitando o paradigma, eles podem supor que o resto dos indivduos interessados em seu trabalho
compartilha os pressupostos bsicos de seu campo de estudos e podem, desse modo, escrever de
maneira muito mais concisa e direcionada aos seus pares.
Captulo 2: A natureza da cincia normal
Neste captulo, Kuhn explora mais profundamente as atividades empreendidas pelos
pesquisadores inseridos na dita cincia normal. Quando um grupo suficientemente grande de
pesquisadores aceita um certo paradigma, ele pode conduzir pesquisas especializadas e esotricas.
Mas o paradigma no consegue resolver todos os problemas, de modo que a aceitao de um
paradigma faz com que os cientistas necessitem aparar as arestas da teoria, ou realizar trabalhos
de acabamento. Os paradigmas obtm seu status porque so mais bem-sucedidos que seus
competidores na resoluo de alguns problemas que o grupo de cientistas reconhece como
graves [p. 88]. Mas isto no quer dizer que um paradigma resolva todos os problemas.
A maioria dos cientistas, durante toda a sua carreira, ocupa-se com operaes de acabamento. Elas
constituem o que chamo de cincia normal [p. 88]
Esse trabalho de acabamento consiste em forar a natureza a encaixar-se dentro dos
limites preestabelecidos e relativamente inflexveis fornecidos pelo paradigma [p. 89]. evidente
que procedendo dessa maneira, muitos problemas sero ignorados ou deixados de lado at que
tornem-se mais importantes. Esse esquecimento seletivo, no entanto, garante que os cientistas
possam atacar certas questes diretamente, e extrair delas concluses imensamente profundas. Este
tipo de profundidade, pensa Kuhn, s possvel devido adoo de um paradigma.
Para Kuhn, existem apenas trs focos normais para a investigao cientfica dos fatos:
1. A pesquisa sobre a classe de fatos que o paradigma mostrou ser particularmente
reveladora acerca da natureza das coisas; (determination of significant fact)
2. A pesquisa sobre a classe de fatos cuja investigao tem pouco interesse intrnseco, mas
que podem ser diretamente comparada com as predies da teoria do paradigma; (matching of
facts with theory.)

 3. A pesquisa sobre a classe dos fatos cujo estudo permite aos cientistas uma melhor
articulao da teoria (articulation of theory)
3.1 Algumas das experincias voltadas a esta classe constituda pela busca de
constantes universais;
3.2 A busca pela determinao de leis quantitativas;
3.3 A dissoluo de ambiguidades geradas pela teoria.
1. Sobre estes fatos reveladores, o paradigma tornou-os merecedores de uma
determinao mais precisa, numa variedade maior de situaes [p. 90]. A tentativa de
aumentar a preciso acerca da qualificao destes fatos cria um inventivo para que
pesquisadores desenvolvam novos instrumentos e tcnicas mais poderosos. Kuhn cita o exemplo
de De Tycho Brahe e E.O. Lawrence, que adquiriram grandes reputaes no por haverem
descoberto algo novo, mas sim por terem desenvolvido mtodos mais precisos, seguros e de
maior alcance para qualificar os fatos relevantes para uma certa teoria.
2. Quando Einstein revelou sua Teoria Geral da Relatividade, foi preciso encontrar
fenmenos naturais que deveriam existir caso a TGR fosse verdadeira. Muitos desses fenmenos
no tinham interesse intrnseco para os fsicos, mas foi preciso observ-los para determinar se a
TGR estava certa em suas previses. Aperfeioar ou encontrar novas reas nas quais a
concordncia possa ser demonstrada coloca um desafio constante habilidade e imaginao
do observador e experimentador [p. 91].
3. 1. Nas cincias mais matemticas, algumas das experincias que visam articulao
so orientadas para a determinao de constantes fsicas. [p. 92] Ex: Determinao da
Constante gravitacional universal (G), por Cavendish.
3. 2. Contudo, os esforos para articular um paradigma no esto restritos
determinao de constantes universais. Podem, por exemplo, visar as leis quantitativas. Ex: a lei
de Boyle, que relaciona a presso do gs ao volume; a lei de Coulomb sobre a atraco eltrica; e
a formula de Joule, que relaciona o calor produzido resistncias e corrente eltrica. [p. 93]
particularmente interessante a tese proposta por Kuhn. Para ele, a adoo de um paradigma
pr-requisito para a descoberta de leis como essas. A relao entre paradigma qualitativo e lei
quantitativa to geral e to estreita que, desde Galileu, essas leis com frequncia tm sido
corretamente adivinhadas com o auxlio de um paradigma, anos antes que um aparelho possa
ter sido projetado para sua determinao experimental. [p. 94]

3. 3. Frequentemente um paradigma que foi desenvolvido para um determinado

conjunto de problemas ambguo na sua aplicao a outros fenmenos estreitamente
relacionados. Nesse caso experincias so necessrias para permitir uma escolha entre modos
alternativos de aplicao do paradigma nova rea de interesse. [pp. 94-95]
Pois ento, as trs classes de problemas, a saber determinao do fato significativo,
harmonizao dos fatos com a teoria, e articulao da teoria esgotam a literatura da cincia
normal. [p. 100] Para Kuhn, problemas extraordinrios surgem com o desenvolvimento da cincia
normal; a existncia de muitos destes problemas cria um incentivo para que um novo paradigma
seja adotado: Abandonar o paradigma deixar de praticar a cincia que ele define. [p. 101]
Captulo 3: A cincia normal como resoluo de quebra-cabeas
Kuhn abre este captulo com uma forte declarao:
Talvez a caracterstica mais impressionante dos problemas normais da pesquisa que
acabamos de examinar seja seu reduzido interesse em produzir grandes novidades, seja no domnio
dos conceitos, seja no dos fenmenos [p. 103]
Durante o resto da seo, Kuhn discorre sobre como as atividades da cincia normal se
assemelham resoluo de quebra-cabeas.
Uma das caractersticas mais importantes da cincia normal a de que o projeto cujo
resultado no coincide com essa margem estreita de alternativas considerado apenas uma pesquisa
fracassada. [p. 104] Isto , quando um cientista realiza sua pesquisa sob a gide de um paradigma,
ele sabe de antemo que resultados podem ser provados por meio de seu estudo.
Os resultados da pesquisa normal no so, em geral, surpreendentes. Kuhn observa que,
apesar disto, ainda h interesse em realizar projetos normais. Os motivos podem ser:

Contribuir para aumentar o alcance e preciso com os quais o paradigma pode ser
aplicado. [p. 105]

A partir desta observao, Kuhn desenvolve melhor o que entende por quebra-cabea.
Segundo ele, um bom quebra-cabea no aquele que tem um resultado
intrinsecamente interessante, o que importa a maneira a qual o cientista deve
proceder para solucion-lo. Os problemas realmente importantes em geral no so
quebra-cabeas [p. 106]

importante notar que os quebra-cabeas so aqueles problemas que a comunidade

cientfica considera como sendo cientficos, de acordo com os critrios fornecidos pelo paradigma

aceito. Assim um paradigma pode at mesmo afastar uma comunidade dos problemas que no so
redutveis forma de quebra-cabea. [p. 106] O empreendimento cientfico revela sua utilidade de
tempos em tempos, abre novos territrios, instaura ordem e testa crenas estabelecidas h muito
tempo. No entanto, o indivduo quase nunca est fazendo qualquer uma dessas coisas.
Kuhn insiste que para um problema ser considerado um quebra-cabea no basta que ele
possua uma soluo assegurada, ele tambm deve seguir regras que limitam tanto a natureza das
solues aceitveis, como tambm o mtodo para obt-las. [p. 108]
Categorias das regras de limitao
I.

Os enunciados explcitos das leis, conceitos e teorias cientficos. [p. 110] Ex: equaes
de Maxwell, leis da termodinmica.

II. Num nvel mais concreto, h uma srie de compromissos acerca dos instrumentos
preferidos dos cientistas, bem como a forma de utilizar estes utenslios.
III. Num nvel mais elevado (quase metafsico [p. 111]), h regras que so menos
dependentes de fatos temporais e locais. Kuhn cita o exemplo da teoria cartesiana dos
corpsculos, mas bastante obscuro sobre este ponto.
IV. Por ltimo, h compromissos sem os quais ningum pode ser chamado de
cientista [p. 112]. Ex: os cientistas devem se preocupar em entender o mundo, ampliar
a preciso e o alcance da ordem que lhes foi imposta. Isto leva os cientistas a serem
extremamente minuciosos e descritivos.
Para finalizar, Kuhn relativiza um pouco sua viso sobre regras. claro que ele no
pretendeu afirmar que todos os problemas cientficos esto determinados a partir de um nico
conjunto de regras. As regras derivam de paradigmas, mas os paradigmas podem dirigir a pesquisa
mesmo na ausncia de regras [p. 113]
Captulo 4: A prioridade dos paradigmas
No captulo anterior, Kuhn afirmou que a cincia normal poderia funcionar mesmo que
no estivesse sendo guiada por um corpo bem definido de regras, desde que houvesse um
paradigma por trs das prticas cientficas. Isto , os paradigmas teriam prioridade em relao s
regras. O autor afirma que a determinao de paradigmas compartilhados no coincide com a
determinao das regras comuns ao grupo [p.116]. [Os cientistas] podem concordar na
identificao de um paradigma, sem entretanto entrar num acordo quanto a uma interpretao ou
racionalizao completa a respeito daquele. [] A cincia normal pode ser parcialmente determinada
atravs da inspeo direta dos paradigmas. [p.117]

Alm disso, no necessrio que um paradigma implique a existncia de um conjunto

completo de regras. [p.117] Para melhor qualificar este ponto, Kuhn traa uma breve discusso
acerca do conceito de semelhanas de famlia de Wittgenstein, e afirma que a dificuldade de o
historiador da cincia de achar um conjunto completo de regras a mesma encontrada pelos
filsofos que desejam dar uma descrio completa de folha, jogo, ou cadeira.
Kuhn aponta quatro razes pelas quais podemos considerar os paradigmas como tendo
precedncia s regras.
I.

H uma grande dificuldade em se descobrir as regras que guiaram certas tradies

especficas da cincia normal. [p. 119]

II. A natureza da educao cientfica. Cientistas no aprendem seus conceitos, leis e
postulados de maneira abstrata, isto , estes instrumentos intelectuais soo, desde o inicio,
encontrados numa unidade histrica e pedagogicamente anterior, onde so apresentados
juntamente s suas aplicaes e por meio delas. Uma nova teoria sempre anunciada
juntamente s suas aplicaes a uma determinada gama concreta de fenmenos
naturais. [p.120] Isto revela que quando fsicos aprendem sobre o significado de conceitos
como fora, massa, atrito etc, eles o fazem dentro de um contexto especfico de
aplicaes e de mtodos vlidos de experimentao emprica de tais conceitos. O aluno ter que
utilizar esses conceitos na resoluo de diversos problemas tericos, usando lpis e papel, bem
como ter a oportunidade de utilizar instrumentos para resolver problemas prticos.
III. A cincia normal pode avanar sem regras somente enquanto a comunidade cientfica
relevante aceitar sem questionar as solues de problemas j particularmente obtidas. [p.121]
Ele reitera que a discordncia generalizada s ocorre em perodos pr-paradigmticos ou
quando a comunidade cientfica est prestes a ser revolucionada.
IV. Kuhn argumentou que uma mudana de paradigma pode ser local, mas no global. Isto
, uma rea cientfica pode ser revolucionada atravs da descoberta de um novo fenmeno, sem
que isto implique que outras reas sejam fortemente afetadas. Kuhn afirma que
Frequentemente, se considerarmos todos os seus campos, [a cincia] assemelha-se a uma
estrutura bastante instvel, sem coerncia entre suas partes. [p.123] A possibilidade de que
diferentes especialidades sejam afetadas mais ou menos por novas descobertas trazida como
argumento a favor desta afirmao. [ver exemplo dado sobre o ser ou no-ser molcula
de um tomo de hlio, p. 126]
Captulo 5: A anomalia e a emergncias das descoberta cientficas

Os exemplos de descobertas por meio da destruio de paradigmas examinados no

captulo 5 no so simples acidentes histricos. No existe nenhuma outra maneira
eficaz de gerar descobertas [p. 183 - Cap. 9]
Neste captulo, Kuhn explica como anomalias3 podem aparecer no seio da cincia normal,
e como as anomalias contribuem para a mudana de paradigmas. Nos captulos anteriores foi
esboada a viso de que a cincia normal determinada por paradigmas e, possivelmente, por um
corpo mais ou menos coerente de regras. A cincia normal foi definida como voltada para a
resoluo de quebra-cabeas, e apresentada como um empreendimento altamente cumulativo,
bem-sucedido na ampliao contnua do alcance e da preciso do conhecimento cientfico. [] A
cincia normal no se prope a descobrir novidades no terreno dos fatos ou da teoria; quando
bem-sucedida, no os encontra. [p.127] Esta afirmao, claro, parece colidir com o fato de que
muitas vezes a cincia normal leva os cientistas a fazerem novas descobertas. Kuhn se prope, ento,
a conciliar essa aparente falta de surpresas com a existncia de anomalias.
Kuhn afirma que deve-se entender como ocorrem mudanas atravs de descobertas
(novidades relativas a fatos), e atravs de invenes (novidades concernentes teoria). [p.128]
Em primeiro lugar, A descoberta comea com a conscincia da anomalia, isto , com o
reconhecimento de que, de alguma maneira, a natureza violou as expectativas paradigmticas que
governam a cincia normal. [p.128] Em seguida, os cientistas exploram a natureza dessa anomalia,
at que a teoria paradigmtica que levou descoberta seja ajustada.
Para desenvolver sua tese, Kuhn estuda trs acontecimentos histricos distintos: a
descoberta do oxignio por Priestley/Lavoisier, a descoberta da existncia de raios-x por Roentgen,
e a inveno da garrafa de Leyden.
Iniciando pelo caso da descoberta do oxignio. Muito se debate sobre quando o oxignio
foi descoberto, e quem foi seu descobridor: Lavoisier? Priestley? Em que data ocorreu a descoberta?
Kuhn afirma categoricamente que A descoberta no o tipo de processo a respeito do qual seja
apropriado fazer tais questes [p.130] Ele aponta vrias dificuldades que o historiador da cincia
encontra quando faz tais tipos de questo. Por exemplo, quando Priestley isolou o oxignio mas o
identificou como sendo xido nitroso (em 1774), ou quando o chamou de ar desflogistizado (em
1775), fez ele a descoberta do oxignio? Ou, por outro lado, Lavoisier descobriu o oxignio quando
fez a observao de que o oxignio seria o prprio ar, inteiro (em 1775)? A resposta de Kuhn
negativa.

Um fenmeno para o qual o paradigma no prepara o investigador [p.134]

A proposio O oxignio foi descoberto embora indubitavelmente correta, enganadora, pois sugere que
descobrir alguma coisa um ato simples e nico, assimilvel ao nosso conceito habitual de viso. [p.131]
Kuhn defende que o processo de descoberta requer tempo pois deve-se aceitar que tanto a
observao como a conceitualizao, o fato e a assimilao teoria esto ligados descoberta. [p.
132] Ou seja, a descoberta s ocorre aps um processo de assimilao conceitual amplo. Ele
tambm afirma que quando Lavoisier fez suas observaes sobre o oxignio em 1777 ele no apenas
descobriu o oxignio, mas revolucionou toda a teoria qumica da poca; isto , ela iniciou um
paradigma. claro que no foi a descoberta do O que levou revoluo, mas sim o fato de que
Lavoisier j suspeitava que a teoria do flogisto no era capaz de explicar muitos dos fatos relevantes
para a teoria qumica.
A descoberta do raio-x, para Kuhn, um exemplo de descoberta acidental. [Ver
pargrafo sobre a histria do raio-x nas pp. 133-134] Assim como no caso do oxignio, a percepo
de uma anomalia serviu como ponto de partida para a emergncia de um novo caminho cientfico.
A descoberta de Roentgen apresentou um problema para a comunidade cientfica da poca. Muitos
cientistas utilizavam o tubo de raios catdicos em seus experimentos, mas no tinham conscincia
da existncia dos raio-x. A descoberta fez com que os pesquisadores tivessem que repensar seus
experimentos, e repensar suas concluses: eles no haviam controlado um fator importante. Isto
mostra que a descoberta do raio-x revelou uma srie de compromissos cientficos
relacionados a um determinado instrumento, qual seja, o tubo de raios catdicos. Em
resumo, conscientemente ou no, a deciso de empregar um determinado aparelho e us-lo de um modo especfico baseiase no pressuposto de que somente certos tipos de circunstncias ocorrero. [p.136]
Neste ponto, feita uma digresso. Sabe-se que os compromissos instrumentais podem ser
enganadores, mas isto no motivo para que eles no sejam feitos.4
No ltimo exemplo, o da garrafa de Leyden, tem-se uma descoberta induzida pela
teoria. Ela foi feita num perodo pr-paradigmtico, e teorias no-paradigmticas podem levar a
novidades.
Em maior ou menor grau (oscilando num contnuo entre o resultado chocante e o resultado antecipado), as
caractersticas comuns aos trs exemplos acima so traos de todas as descobertas das quais emergem novos tipos de
fenmenos. Essas caractersticas incluem: a conscincia prvia da anomalia, a emergncia gradual e
simultnea de um reconhecimento tanto no plano conceitual como no plano da

Os procedimentos e aplicaes do paradigma so to necessrios cincia como as leis e teorias paradigmticas e

tm os mesmos efeitos [p.138]
4

observao e a consequente mudana das categorias e procedimentos paradigmticos.

[p.140]
Ver experimento de Bruner e Postman sobre cartas.
necessrio enfatizar que a primeira teoria paradigmtica de qualquer campo sempre
deve explicar os fenmenos mais gerais e acessveis aos cientistas. Como consequncia disto, o
progresso sempre acaba por acarretar um refinamento dos conceitos utilizados, a criao de
instrumentos mais precisos e o desenvolvimento de um vocabulrio e tcnicas esotricas.
Esses instrumentos especiais servem para melhor detectar a existncia de anomalias. Para
Kuhn, a novidade normalmente emerge apenas para aquele que, sabendo com precisai o que
deveria esperar, capaz de reconhecer que algo saiu errado. [p.143] Quanto maiores forem a
preciso e o alcance de um paradigma, maiores sero as chances de que sejam descobertas novas
anomalias.
Captulo 6: A crise e a emergncia das teorias cientficas
O captulo faz apenas alguns apontamentos j previstos atravs dos captulos anteriores. Ele
aborda trs exemplos de mudana radical de paradigma que diferem dos trs casos do captulo 5
e individualiza algumas propriedades que lhes so comuns. Kuhn destaca, mais uma vez, que
ocorre uma revoluo apenas quando um paradigma falha em resolver a maior parte dos quebracabeas propostos pela cincia normal no pode ser resolvido pelo atual paradigma. Ele tambm
destaca que muitas das solues para as crises j haviam sido apontadas muito antes de a prpria
crise acontecer, mas que naquele momento ainda no havia razes para aceitar a soluo (j que
no havia problemas). O exemplo mais bvio o da Revoluo Copernicana. Aristarco j havia
desafiado o modelo geocntrico durante a Antiguidade, mas seu modelo heliocntrico no
solucionava nenhum problema. No havia qualquer razo para que os astrnomos da poca
abandonassem o sistema aristotlico, j que este era bastante robusto e era til para responder a
maioria dos quebra-cabeas da poca.
Captulo 7: A resposta crise
Kuhn passa ento a explicar como as anomalias so tratadas pelos cientistas
comprometidos com um paradigma, e de que maneira elas contribuem para a mudana de
paradigmas. Para tal, Kuhn nos pede para que suponhamos que as crises so, de fato, gatilhos para
a emergncia de novas teorias.

[Os cientistas} Embora possam comear a perder sua f e a considerar outras alternativas, no
renunciam ao paradigma que os conduziu crise. Por outra: no tratam as anomalias como contraexemlos do
paradigma [] [p.159]
O ponto mais importante para Kuhn que aps a existncia de um paradigma unificador
em uma rea cientfica, no h mais pesquisa no-paradigmtica. Para Kuhn, rejeitar um
paradigma sem simultaneamente substitu-lo por outro rejeitar a prpria cincia. [p. 162] Isto ,
mais coloquialmente, um paradigma s um problema se voc possui uma soluo. Ao fazer tais
observaes, Kuhn levanta uma de suas principais teses: o que leva os cientistas a abandonarem um
paradigma no consiste somente em uma falta de adequao entre teoria e fato. Existe algo a mais
neste processo. Para ilustrar seu caso, Kuhn explica como os cientistas tratam as inconsistncias
internas de seu trabalho, e como precisam saber lidar com anomalias.
Tal como os artistas, os cientistas criadores precisam, em determinadas ocasies, ser capazes de viver em um
mundo desordenado. [p.161]
O que difere a cincia normal da cincia em crise?
O fato de a cincia normal encarar seus problemas como quebra-cabeas a serem
resolvidos e, portanto, adequados ao paradigma. Mas todo quebra-cabea pode ser encarado de
outra maneira: como um contraexemplo teoria, como uma fonte de crise. A crise, ao provocar,
uma proliferao de verses do paradigma, enfraquece as regras de resoluo dos quebra-cabeas
da cincia normal, de tal modo que acaba permitindo a emergncia de um novo paradigma. [p.
163] Kuhn tambm aponta que a cincia em crise se assemelha em muitos pontos cincia prparadigmtica.
Ao meu ver, Kuhn levanta uma das mais interessantes questes da filosofia da cincia e da
filosofia em uma citao na pgina 163, que pode ser resumida na seguinte pergunta: por que a
cincia parece ter fornecido um exemplo to adequado da generalizao segundo a qual a verdade e
a falsidade so determinadas de modo inequvoco pela confrontao dos enunciados com os fatos?
Ele d duas razes: 1) A cincia normal esfora-se para aproximar sempre mais a teoria e
os fatos. [] O fracasso em alcanar uma soluo [a um quebra-cabea] desacredita somente o
cientista e no a teoria. [p.163]5; 2) A maneira pela qual a pedagogia da cincia complica a
discusso de uma teoria com observaes sobre suas aplicaes exemplares tem contribudo para
reforar uma teoria da confirmao extrada predominantemente de outras fontes. [p.163] O autor
revela que enquanto um cientista pode ler um texto cientfico qualquer e considerar as aplicaes

Quem culpa suas ferramentas mau carpinteiro

como prova em favor da teoria, os estudantes da cincia aceitam as teorias por causa da autoridade
do professor.
Kuhn contorna a pergunta O que faz com que uma anomalia seja particularmente difcil
de ser resolvida e seja levada srio. No entanto, emenda com a afirmao de que quando uma
anomalia parece ser algo mais do que um quebra-cabea da cincia normal, sinal de que se
iniciou a transio para a crise e para a cincia extraordinria. [p.166]
Quando uma anomalia passa a ser levada muito a srio, pode-se observar vrios
comportamentos da comunidade cientfica. Os profissionais do campo no qual a anomalia foi
detectada passam a reconhec-la como tal, e um grande nmero de cientistas de fora desse campo
tambm passa a ter conhecimento da anomalia. Se uma anomalia resiste a todas as tentativas de
ataque (o que geralmente no acontece), ela pode se tornar um problema central e especfico de sua
disciplina originria. As investidas iniciais contra a anomalia estaro em estreito acordo com o
paradigma, e quando diversas investidas tenham sido feitas sem sucesso, mais e mais cientistas
passaro a relaxar o paradigma e a buscar novas solues. Podem ocorrer sucessos parciais, mas que
dependam de solues divergentes. Dificilmente qualquer uma dessas solues ser aceita como
paradigma.
Todas as crises iniciam com o obscurecimento de um paradigma e o
consequente relaxamento das regras que orientam a pesquisa normal. [p.168]
As crises podem acabar de trs maneiras:
I) A anomalia resolvida dentro do prprio paradigma;
II) A anomalia recebe um rtulo e posta de lado para que prximas geraes (dotadas de
instrumentos mais precisos e de mais refinamento tericos) possam lidar com ela;
III) A crise pode terminar com a emergncia de um novo candidato a paradigma com uma
subsequente batalha por sua aceitao.
Nos tempos de crise a cincia deixa de ser normal e passa a ser extraordinria.

!
Captulo 8: A natureza e a necessidade das revolues cientficas
O cerne deste captulo pode ser identificado com a defesa da tese de Kuhn de que o
empreendimento cientfico no simplesmente cumulativo, que as mudanas de paradigma (as

revolues) necessariamente quebram com o paradigma anterior e apresentam uma reformulao

total da cincia como um todo, ou, ao menos nos campos em que a revoluo ocorreu6.
Kuhn traa um paralelo entre a mudana de paradigma na cincia e revolues polticas.
Ressalta que as revolues cientficas iniciam-se com um sentimento crescente, tambm
seguidamente restrito a uma pequena subdiviso da comunidade cientfica, de que o paradigma
existente deixou de funcionar adequadamente na explorao de um aspecto da natureza, cuja
explorao fora anteriormente dirigida pelo paradigma. [p.178]
Como segundo paralelo, ele afirma que assim como nas revolues polticas, quando dois
grupos entram em embate para discutir qual o paradigma a guiar a comunidade, h um nterim
entre o abandono de um paradigma e a adoo de outro. Durante este intervalo de tempo, a cincia
no ser integralmente guiada por nenhum dos paradigmas.
Tal como a escolha entre duas instituies polticas em competio, a escolha entre paradigmas em
competio, a escolha entre paradigmas em competio demonstra ser uma escolha entre modos incompatveis de vida
comunitria. [p.180]
Como corolrio desse processo, Kuhn afirma que durante o nterim extraordinrio, haver
necessariamente uma circularidade (que no torna os argumentos errados ou ineficazes). Como a
defesa do argumento de que uma mudana de paradigma uma quebra que representa uma
etapa de no-acumulao os argumentos pr e contra um paradigma so apenas dotados de um
elemento de persuaso, sem contedo lgico ou epistemolgico. Este momento est em evidente
oposio cincia normal. Esta cumulativa, e deve seu sucesso habilidade dos cientistas para
selecionar regularmente fenmenos que podem ser solucionados atravs de tcnicas conceituais e
instrumentais semelhantes s j existentes. [p.183]
Kuhn diz que s h trs tipos de fenmenos a propsito dos quais pode ser
desenvolvida uma nova teoria.
O primeiro tipo compreende os fenmenos j bem explicados pelos paradigmas
existentes. Tais fenmenos raramente fornecem motivos ou um ponto de partida para a
construo de uma teoria. [p.183]
Os fenmenos cuja natureza indicada pelos paradigmas existentes, mas cujos detalhes
somente podem ser entendidos aps uma maior articulao da teoria. Esse tipo de
fenmeno o mais apto a ser encarado como um quebra-cabea, e apenas quando as

As revolues cientficas s precisam parecer revolucionrias para aqueles cujos paradigmas tenham sido afetadas por
ela. [p.178]
6

investidas contra o quebra-cabea revelam-se infrutferas que esse tipo de fenmeno

pode servir como gatilho emergncia de uma nova teoria.
As anomalias reconhecidas, cujo trao caracterstico a sua recusa obstinada a serem
assimiladas pelos paradigmas existentes.

!
Kuhn passa, ento, a demonstrar que a velha e a nova teoria no so logicamente
compatveis. Este ponto crucial para que sua tese sobre a mudana de paradigmas seja coerente.
Um dos pontos sobre os quais insiste Kuhn pode ser exemplificado pelo estudo da mudana de
paradigma da mecnica newtoniana e a mecnica de Einstein. Kuhn insiste que s pelo fato de
podermos usar certos aspectos da mecnica newtoniana (engenheiros ainda o fazem), no podemos
dizer que estes aspectos podem ser derivados da teoria atualmente em vigor. Isto ocorre porque a
prpria disposio dos cientistas sobre os conceitos envolvidos revolucionada. Ainda que voc
possa isolar certos aspectos da teoria de Einstein e utiliz-los para derivar aspectos da mecnica
newtoniana, seria esprio aceitar que os conceitos de espao, deslocamento, etc so os mesmos
para Einstein e Newton. Essa necessidade de modificar o sentido de conceitos estabelecidos e
familiares crucial para o impacto revolucionrio da teoria de Einstein. [p.190]
Aceitemos portanto como pressuposto que as diferenas entre paradigmas sucessivos so ao mesmo tempo
necessrias e irreconciliveis. [] Paradigmas sucessivos nos ensinam coisas diferentes acerca da populao do
universo e sobre o comportamento dessa populao. [p.190-191]
Aps dar vrios exemplos histricos, Kuhn finaliza com uma interessante citao:
Ao aprender um paradigma, o cientista adquire ao mesmo tempo uma teoria, mtodos e padres cientficos,
que usualmente compem uma mistura inexplicvel. Por isso, quando os paradigmas mudam, ocorrem alteraes
significativas nos critrios que determinam a legitimidade tanto dos problemas como das solues propostas. [p.198]
Essa citao evidencia a dimenso normativa dos paradigmas, no somente sua dimenso
cognitiva.
Captulo 9:
O problema que impulsiona a discusso proposta durante este captulo este:
aparentemente, quando h uma mudana de paradigma os cientistas passam a ver o mundo de
outro modo. Nenhuma de suas observaes, os fatos, foram modificados pela mudana de
paradigma. No entanto, para os cientistas, suas descries, explicaes e teorias tero se modificado
radicalmente.

Embora o mundo no mude com uma mudana de paradigma, depois dela o cientista trabalha em um mundo
diferente. [p.214]
Deve-se responder de que modo os cientistas mudam seu olhar (entendido
metaforicamente) para as coisas. Guiados por um novo paradigma, os cientistas adotam novos
instrumentos e orientam seu olhar em novas direes. [] durante as revolues, os cientistas
veem coisas novas e diferentes quando, empregando instrumentos familiares, olham
para os mesmos pontos j examinados anteriormente. [p. 201]
Kuhn passa algumas pginas descrevendo e analisando alguns experimentos psicolgicos
que demonstram como as pessoas passam a ver as mesmas coisas de modo diferente quando obtm
novas informaes, ou quando se acostumam ao uso de lentes especiais etc. No entanto, ele insiste
que a mudana que ocorre na disposio dos cientistas no pode ser explicada por tais
experimentos. Eles so sugestivos, mas no mais do que isso. [p.204]
A pgina 202 contm um pargrafo incrivelmente interessante. No o reproduzo aqui
devido sua extenso, mas ele versa sobre como os estudantes, ao serem iniciados em um
empreendimento cientfico, aprendem a olhar as coisas de um certo modo (gestalt).
Para Kuhn, diferentemente do caso dos experimentos psicolgicos, o cientista que passou a
ver determinados fenmenos sob a tica de um novo paradigma no pode olhar para eles atravs do
antigo paradigma. Qumicos educados em nosso sculo jamais sero capazes de tratar o oxignio
como sendo ar desflogicizado, fsicos de hoje em dia no podero firmemente acreditar na
existncia do ter.
Para comprovar sua tese de que a mudana de paradigma no causa a mudana de viso
apenas sobre um fato, mas sim sobre algo mais amplo, Kuhn pede que consideremos o exemplo da
descoberta de Urano. Em 1781, Sir William Herschel, dotado de um poderoso telescpio fabricado
por ele prprio, notou (ao olhar para Urano) um tamanho aparente de disco que era incomum para
estrelas. Aps observar que o objeto estava se deslocando em relao s estrelas, concluiu que
tratava-se de um cometa! No entanto, alguns meses depois Lexell sugeriu que provavelmente se
tratava de uma rbita planetria. [p.207] Embora as evidncias sejam equvocas, a pequena mudana de
paradigma forada por Herschel provavelmente ajudou a preparar astrnomos para a descoberta rpida de numerosos
planetas e asterides aps 1801. [p.207] Kuhn parece sugerir que a descoberta feita por HershcelLexell forou os cientistas, que utilizaram instrumentos padro, a descobrirem cerca de 20 novos
planetas no incio do sculo XIX. Para adicionar mais evidncias sua tese, Kuhn destaca que no
seria apenas coincidncia que as pessoas houvessem visto mudanas no cu logo aps a adoo do
paradigma de Coprnico. [p.208]

Kuhn tambm considera a descoberta do oxignio. Quando Lavoisier notou que o flogisto
seria incapaz de explicar a natureza daquele novo gs, teve que modificar sua concepo a respeito de
muitas outras substncias similares [p.210]. Kuhn conclui que essa modificao na estrutura conceitual
de eventos qumicos forou Lavoisier a ver a maneira de natureza diferente. No entanto, como
essa locuo pode ser enganadora, Kuhn prefere dizer que o cientista francs passou a trabalhar
em um mundo diferente. [p.210]
Em seguida, Kuhn descreve a mudana de paradigma em relao caracterizao dos
pndulos. Para Aristteles e os aristotlicos medievais, um corpo pesado em movimento pendular
cessava e o objeto chegava ao repouso pois fazia parte da natureza do prprio objeto que este fosse
de uma posio mais elevada para uma posio mais baixa. Concluam, a partir disto, que o corpo
oscilante estava caindo com dificuldade. No entanto, Galileu viu no corpo oscilante um pndulo.
Viu um corpo que por pouco no conseguia repetir indefinidamente o mesmo movimento.
Por que ocorreu essa alterao de viso? Sem dvidas, por conta do gnio
individual de Galileu. Mas note-se que nesse caso o gnio no se manifesta
atravs de uma observao mais acurada ou objetiva do corpo oscilante.
[p.211]
At a inveno desse paradigma escolstico [referindo-se
ao paradigma de Buridan [p.212] no havia pndulos
para serem vistos pelos cientistas, mas to somente
pedras oscilantes. Os pndulos nasceram graas a algo
muito similar a uma alterao da forma visual induzida
por paradigma.
Diante de tais (fortes) asseres, Kuhn pretende responder perguntas como precisamos
realmente descrever como uma transformao da viso aquilo que separa Galileu de Aristteles ou
Lavoisier de Priestley? Esses homens realmente viam coisas diferentes ao olhar para o mesmo tipo de
objeto []? [p.213] Para enfrent-las diretamente, Kuhn d um passo ao lado e argumenta que
no se pode dizer que a diferena entre Aristteles e Galileu era uma de interpretao. Para ele, o que
ocorre durante uma revoluo cientfica no totalmente redutvel a uma reinterpretao de dados
estveis e individuais. [p.214] Em primeiro lugar, deve-se entender que os dados no so
inequivocamente estveis. Se um cientista cr que o oxignio ar desflogistizado, ele est de posse
de um dado inteiramente diferente daquele do qual est munido o qumico moderno. No h uma
base imutvel de dados sobre os quais os cientistas possam divergir apenas em interpretao. Disto
no segue, claro, que no h algo que possa ser caracterizado como interpretao na atividade

do cientista. Mas cada uma dessas interpretaes pressups um paradigma. Essas eram partes da
cincia normal que, como j vimos, visa refinar, ampliar e articular um paradigma que j existe. [p.
215] O empreendimento interpretativo de articulao, a interpretao no corrige um
paradigmas. Paradigmas no podem, de modo algum, ser corrigidos pela cincia
normal. [p.215]
Captulo 10: A invisibilidade das revolues
O presente captulo trata de explicar como o modelo pedaggico da cincia, que gira em
torno de manuais cientficos, contribui para perpetuar a ideia de que a cincia progride
linearmente, em uma acumulao sempre crescente de fatos. Kuhn lana mo da familiar imagem
da construo do conhecimento como um empilhamento de tijolos, um em cima do outro, postos
em cima da mesma base. Ele afirma que, apesar de ter dado vrios exemplos histricos, todos estes
exemplos poderiam ser considerados adies ao conhecimento, no como revolues.
Kuhn, sobre o material de estudo cientfico, afirma: Grande parte da imagem que
cientistas e leigos tm da atividade cientfica criadora provm de uma fonte autorizada que disfara
sistematicamente - em parte devido a razes funcionais importantes - a existncia e o significado das
revolues cientficas. [pp.231-232] Tal fonte de autoridade identificada por Kuhn como sendo
principalmente os manuais cientficos e, de forma derivada, os textos de cincia popular e obras
filosficas baseadas em manuais. Estes materiais tm algo em comum: referem-se a um corpo j
articulado de problemas, dados e teorias, e muito frequentemente ao conjunto particular de
paradigmas aceitos pela comunidade cientfica na poca em que esses textos foram escritos. [p.232]
Isto quer dizer que estes materiais consolidam e registram os resultados estveis das revolues
passadas, e pem em evidncia as bases para a cincia normal.
Sempre que h uma revoluo cientfica (ou seja, quando a estrutura dos problemas e as
regras da cincia normal so modificadas), os manuais precisam ser rescritos. Como uma
ferramenta pedaggica, os manuais cientficos contm apenas um pouco de histria. [p.233 ver
citao mais correta] Nesta diminuta parte concedida histria, os manuais referem-se somente
quelas partes do trabalho de antigos cientistas que podem facilmente ser consideradas como
contribuies ao enunciado e soluo dos problemas apresentados pelo paradigma dos
manuais. [p.233-234] Esse modo de descrever o progresso histrico da cincia causa a impresso
de linearidade e de que a cincia desenvolve-se por acumulao.
Kuhn afirma que at mesmo cientistas, quando reexaminam suas prprias contribuies,
tm a tendncia de esconderem o fato de que houve uma pequena revoluo cientfica entre o
paradigma sobre o qual trabalhavam anteriormente s suas contribuies, e o paradigma sob o qual

trabalham poca de seus relatos escritos posteriormente s suas contribuies. Ele d o exemplo de
Dalton, e de Newton. O de Newton mais ilustrativo. [ver pgina 236]
Para Kuhn,os exemplos acima evidenciam, cada um em seu contexto, os comeos de uma
reconstruo histrica que regularmente completada por textos cientficos psrevolucionrios. [p.236] H um processo de reconstruo, e essa reconstruo acompanhada
de certas distores histricas. Essas distores tornam as revolues invisveis; a disposio do
material que ainda permanece visvel nos textos cientficos implica um processo que, se realmente
existisse, negaria toda e qualquer funo s revolues. [p.236]
O modo como manuais so escritos contribuem enormemente para que essas distores
aconteam. A fim de familiarizar o estudante o mais rapidamente possvel, os manuais examinam as
vrias experincias, conceitos, leis e teorias da cincia normal em vigor de forma isolada e de forma
sucessiva. Para Kuhn, os manuais do a impresso de que os cientistas procuram realizar os
objetivos particulares presentes nos paradigmas atuais mesmo em seus empreendimentos cientficos.
Isto , escondem que muitos dos resultados obtidos s foram possveis pois houve uma mudana de
paradigma.
Muitos dos quebra-cabeas da cincia normal contempornea passaram a existir somente depois da
revoluo cientfica mais recente. [p.237]
Tudo o que foi dito at ento, relaciona-se com o descobrimento e a posterior catalogao
de dados. No entanto, o mesmo se aplica para a articulao de teorias. Isso significa que as teorias
tambm no evoluem gradualmente, ajustando-se a fatos que sempre estiveram nossa
disposio. [pp.237-238] As teorias surgem mais ou menos ao mesmo tempo que os fatos aos quais
se ajustam. Uma caracterstica importante que dissimula a revoluo contida na formulao de uma
nova teoria o fato de que dificilmente certos conceitos centrais da disciplina em questo so
jogados fora. Newton e Einstein tratam de espao e de tempo, Lavoisier e qumicos de hoje em dia
tratam de elementos qumicos. No entanto, apesar de partilharem o mesmo signo e serem
expresses homfonas, houve uma mudana radical no modo em que tais conceitos se encaixas nas
estruturas conceituais dos paradigmas. Tais conceitos tm significados diferentes.
Qual foi ento o papel histrico de Boyle naquela parte de seu trabalho que contm a
famosa definio [de elemento qumico]? Boyle foi o lder de uma revoluo cientfica que, ao
modificar a relao do elemento com a teoria e a manipulao qumicas, transformou essa noo
num instrumento bastante diverso do que fora at ali. [p.239]

!
!

Captulo 11: A resoluo das revolues

Aps explicar como surgem as revolues cientficas, como um novo paradigma emerge, e
como a cincia normal e a cincia extraordinria funcionam, Kuhn descreve como uma revoluo
chega a seu fim. Como o perodo de cincia extraordinria chega ao fim? Quando novos manuais
podem ser escritos na linguagem proposta pelo novo paradigma?
Kuhn ressalta o carter individual do incio de uma revoluo. No comeo, apenas um
nico cientista ou um grupo bastante restrito est a par da nova concepo de fazer cincia. Em
geral, as pessoas que propulsionam grandes mudanas na cincia so jovens. No tiveram tempo
suficiente para incorporar todos os compromissos da cincia normal, nem dedicaram todas suas
vidas a um mtodo de fazer cincia. Eles no se sentem inseguros diante da emergncia de um novo
paradigma, pelo contrrio: sentem-se fazendo parte de algo novo e poderoso.
Todas as teorias historicamente significativas concordaram com os fatos; mas somente de
uma forma relativa. [p.245]
Pode parecer tentador que a resposta para a pergunta como os cientistas decidem entre
dois ou mais paradigmas competidores? seja a de que eles buscam aquela que melhor se adequa
aos fatos. [p.245] No entanto, esta resposta demasiado simplista para fornecer qualquer explicao
proveitosa. A competio entre paradigmas no o tipo de batalha que possa ser
resolvida pelo meio de provas.[p.246]
Como j discutido em outros captulos, quase impossvel fazer com que a comunidade
cientfica possa acolher por unanimidade um ponto de vista. Uma das razes pela qual isto acontece
a de que os proponentes de paradigmas competidores discordam seguidamente quanto lista de
problemas que qualquer candidato a paradigma deve resolver. [p.246]
Kuhn descreve esse abismo como uma incomensurabilidade. No entanto, qualifica:
apesar de haver um grande distanciamento entre a antiga e a nova tradio, esta utiliza muitos dos
mesmos instrumentos, termos e prticas daquela. No entanto, faz isto de uma maneira
completamente nova.
Outro motivo para que esta incomensurabilidade ocorra que Em um sentido que sou
incapaz de explicar melhor, os proponentes dos paradigmas competidores praticam seus ofcios em
mundos diferentes. [] Por exercerem sua profisso em mundos diferentes, dois grupos de cientistas
veem coisas diferentes quando olham de um mesmo ponto para a mesma direo. Isso no significa
que possam ver o que lhes aprouver. [pp.248-9]

Precisamente por tratar-se de uma transio entre incomensurveis, a transio entre paradigmas em
competio no pode ser feita passo a passo, por imposio da lgica e das experincias neutras. [p.249]
Kuhn argumenta que a resistncia encontrada pelos proponentes de um novo paradigma
um processo natural e necessrio para o bom funcionamento da cincia normal. Os defensores da
antiga tradio precisaram enraizar o velho paradigma para que pudessem conduzir suas atividades
de cincia normal. Do mesmo modo, os proponentes da nova teoria iro incorpor-la e iro,
possivelmente, resistir a adoo de um novo paradigma no futuro. Kuhn diz que esta caracterstica
de natureza funcional.
J que a mudana de paradigmas implica uma converso, sem que a noo de prova esteja
envolvida, que tipos de argumentos podem persuadir a comunidade cientfica a abandonar seus
mtodos tradicionais?
Provavelmente a alegao isolada mais comumente apresentada pelos defensores de um novo paradigma a
de que so capazes de resolver os problemas que conduziram o antigo paradigma a uma crise. Quando pode ser
feita legitimamente, essa alegao , seguidamente, a mais eficaz de todas. [p.252]
Apesar de destacar a centralidade deste argumento, Kuhn afirma que raramente ele feito
de maneira isolada e prospera por si s. [p.253] Alm disso, nem sempre pode ser legitimamente
apresentada.
Algumas vezes, o criador do novo paradigma sequer se d conta de que sua nova
concepo pode resolver alguns problemas, o que demonstrado por um terceiro cientista.
No entanto, nem todo tipo de argumento depende da adequao entre fato e teoria. H
um argumento, usualmente feito de maneira implcita, que apela a um sentimento esttico de
claridade ou simplicidade. [p.255]
Quando um novo candidato a paradigma proposto pela primeira vez, muito dificilmente
resolve mais do que alguns dos problemas com os quais se defronta, e a maioria dessas solues est
longe de ser perfeita. [p.256]
Requer-se aqui uma deciso entre maneiras alternativas de praticar a cincia e nessas
circunstncias a deciso deve basear-se mais nas promessas futuras do que nas realizaes passadas.
[] Dito de outra forma, [o cientista] precisa ter f na capacidade do novo paradigma
para resolver os grandes problemas com que se defronta, sabendo apenas que o
paradigma anterior fracassou em alguns deles. Uma deciso desse tipo s pode ser
feita com base na f. [p.258]

Captulo 12: O progresso atravs das revolues

Neste captulo de concluso, Kuhn aborda o espinhoso tema de como a cincia faz
progresso em sua viso da cincia como sucesso de paradigmas. Por que a espcie de progresso que
ocorre na cincia no ocorre em outros campos do saber?
Ele inicia a discusso com o fato bvio de que uma parte do problema puramente
semntica. Guardamos o vocbulo progresso para aqueles campos que consideramos ser
cientficos, deixando a filosofia, arte e cincia poltica de fora (por exemplo). No entanto, ele revela
que nem sempre foi assim: Por muitos sculos, tanto na Antiguidade como nos primeiros tempos
da Europa moderna, a pontuar foi considerada como a disciplina cumulativa por excelncia. []
durante a Renascena, no se estabelecia uma clivagem muito grande entre as cincias e as
artes. [p.263]
Aps essa breve digresso, ele trata de explicar como a cincia normal progride. Para ele,
os membros de uma comunidade cientfica amadurecida trabalham a partir de um nico paradigma
ou conjunto de paradigmas estreitamente relacionados (algo semelhante ocorria na arte, quando a
representao era o paradigma). Para Kuhn, o resultado do trabalho de uma comunidade cientfica
amadurecida tem que ser o progresso. Como poderia ser de outra forma? [p.264] Ele assinala que
a dificuldade de vermos progresso em reas do saber como a filosofia, cincia poltica e cincias
sociais est no fato de que dificilmente as comunidades cientficas que integram tais campos chegam
a um consenso acerca de um paradigma, e esto sempre mutuamente criticando os pressupostos
fundamentais. No entanto, Se, como fazem muitos, duvidamos de que reas no cientficas
realizem progressos, isso no se deve ao fato de que escolas individuais no progridam. [p.265]
O progresso cientfico no difere daquele obtido em outras reas, mas a ausncia, na maior parte dos casos,
de escolas competidores que questionem mutuamente seus objetivos e critrios, torna bem mais fcil perceber o progresso
de uma comunidade cientfica normal. [p.266]
Alm desse ponto principal, outros traos da vida profissional cientfica fortalecem a viso
de progresso. Os cientistas esto inteiramente isolados em sua comunidade, com pouco ou nenhum
contato com os no especialistas. O mais esotrico dos poetas e o mais abstrato dos telogos esto
muito mais preocupados do que o cientista com a aprovao de seus trabalhos criadores por parte
dos leigos. [p.266] O cientista trabalha apenas visando sua comunidade de colegas. Ele pode
pressupor muitos dos critrios a serem utilizados para avaliar seu trabalho, e pode passar de
problema em problema com muito mais rapidez. O cientista tambm no direciona suas
preocupaes para o que socialmente adequado ou necessrio. Alm desse isolamento, a
percepo do cientista como algum excepcional pode ser explicado atravs do aprendizado [v. cap.

10]. Os manuais cientficos diferem bastante daqueles utilizados em reas no-cientficas, pois
dificilmente contero aluses s obras originais. Um estudante de cincia dificilmente ler os
Principia de Newton, ou at mesmo trabalhos originais de cientistas contemporneos. Ele focar nos
manuais, com seus problemas e as resolues propostas. Trata-se certamente de uma educao
rgida e estreita, provavelmente mais do que qualquer outra, com a possvel exceo da teologia
ortodoxa. Mas para o trabalho cientfico normal, para a resoluo de quebra-cabeas a
partir de uma tradio definida pelos manuais, o cientista est equipado de forma
quase perfeita. [p.268] Crises prolongadas podem causar uma forma educacional menos rgida,
mas mesmo assim o ensino cientfico no voltado para a produo de novidades.
Kuhn ressalta que a existncia de problemas criados por um paradigma deve
inevitavelmente levar ao progresso. A cincia elege seus problemas, trata-os como quebra-cabeas e
se algum falha em solucionar o quebra-cabea este algum o culpado, no o quebra-cabea.
Para o autor, as revolues cientficas se resolvem no tudo ou nada. Uma das faces
necessariamente aniquila a outra. Alguma vez o vencedor afirmar que o resultado de sua vitria
no corresponde a um progresso autntico? Quando um novo paradigma adotado, a
comunidade passa a rejeitar os antigos manuais e materiais que ensinavam o antigo paradigma.
[Observao minha: parece ser algo como os gregos que destruam os templos das cidades que
conquistavam]
Um balano das revolues cientficas revela a existncia tanto de perdas como de ganhos
e os cientistas tendem a ser particularmente cegos para as primeiras. [p.270]
Nesta altura do texto, Kuhn faz uma excelente observao:
[] nenhuma explicao do progresso das revolues pode ser interrompida neste ponto.
Isso seria subentender que nas cincias o poder cria o direito, formulao que no
seria inteiramente equivocada se no suprimisse a natureza do progresso e da
autoridade por meio dos quais se escolhe entre paradigmas. [p.270]
Para Kuhn, apenas uma autoridade tem capacidade de decidir se um determinado
problema foi resolvido ou no. A existncia da cincia implica a delegao do poder decidir para
uma comunidade de indivduos. Kuhn d algumas caractersticas gerais de tal comunidade.
O cientista precisa estar preocupado com a resoluo de problemas relativos ao
comportamento da natureza; as solues que o satisfazem no podem ser meramente pessoais, mas
devem ser aceitas por muitos; o cientista no aceita julgamento de no-cientistas (leigos, chefes de
Estado, Igreja etc); os membros do grupo, enquanto indivduos e em virtude de seu treino e
experincia comuns, devem ser vistos como os nicos conhecedores das regras do jogo [pp.271-2]

Aps considerar solucionado o problema da unidade do empreendimento cientfico, Kuhn

trata de estudar o porqu de cientistas no serem facilmente persuadidos a adotar um ponto de vista
que reabra muitos problemas j resolvidos. [p.272]
Antes de mais nada preciso que a natureza solape a segurana profissional, fazendo com que as
explicaes anteriores paream problemticas. [] Alm disso, mesmo nos casos em que isso ocorre [] duas
condies primordiais foram preenchidas: 1) o novo candidato deve parecer capaz de solucionar algum problema
extraordinrio, reconhecido como tal pela comunidade e que no possa ser analisado de nenhuma outra maneira. Em
segundo , o novo paradigma deve garantir a preservao de uma parte relativamente grande da capacidade objetiva de
resolver problemas, conquistada pela cincia com o auxilio dos paradigmas anteriores. [pp.272-273]
Esse processo geralmente implica uma diminuio do mbito de trabalho dos cientistas, e
aumenta seu grau de especializao. Isto, por sua vez, resulta em uma atenuao no grau de
comunicao da comunidade cientfica.
Embora certamente a cincia se desenvolva em termos de profundidade, pode no
desenvolver-se em termos de amplitude. Quando o faz, essa amplitude manifesta-se principalmente
atravs da proliferao de especialidades cientficas e no atravs do mbito de uma nica
especialidade. [p.273]
Para completar seu estudo acerca do progresso cientfico, Kuhn faz uma forte assero:
Para ser mais preciso, talvez tenhamos que abandonar a noo, explcita ou implcita, segundo a qual as mudanas de
paradigma levam os cientistas e os que com eles aprendem a uma proximidade sempre maior da verdade. [p.274]
A cincia vista como uma locomotiva que est em constante movimento em direo
estao final da verdade fonte de inmeros problemas.
Apesar de no desenvolver muito este ponto, Kuhn faz uma comparao bastante
pertinente (algo que Daniel Dennett considera uma das maiores inverses de pensamento) com o
caso do evolucionismo de Charles Darwin. Antes de Darwin, os seguidores de Lamarck, Chambers,
Spencer e outros, consideram que a natureza ia em direo a algo.
Em 1859, quando Darwin publicou pela primeira vez sua teoria da evoluo pela seleo
natural, a maior preocupao de muitos profissionais no era nem a noo de mudana das
espcies, nem a possvel descendncia do homem a partir do macaco. AS provas apontando para a
evoluo do homem haviam sido acumuladas por dcadas e a ideia de evoluo ja fora amplamente
disseminada. Embora a evoluo, como tal, tenha encontrado resistncia, especialmente por parte
de muitos grupos religiosos, essa no foi, de forma alguma a maior das dificuldades encontradas
pelos darwinistas. Tal dificuldade brotava de uma ideia muito chegada s do prprio Darwin. Todas

as bem conhecidas teorias pr-darwinianas as de Lamarck, Chambers, Spencer e dos

Naturphilosophen alemes consideravam a evoluo um processo orientado para um objetivo

!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!