Vous êtes sur la page 1sur 22

Hegel, critique de Kant

Hegel, critique de Kant


par Bergame le Sam 24 Jan 2009 - 19:34

Hegel, critique de Kant

Pour comprendre comment un auteur construit l'articulation de sa pense, une bonne


mthode peut consister essayer d'identifier ce qu'il critique et ce qu'il retient chez ses
prdcesseurs. Je me suis donc amus essayer de lister les critiques que Hegel adresse
Kant, et essayer de les organiser.

1. Une connaissance limite et subjective

Evidemment, une premire srie de critiques porte sur la conception borne de la


connaissance selon Kant. Selon Hegel, il faut en chercher l'origine dans les fondements
empiristes du criticisme.
La philosophie critique a cela de commun avec l'empirisme qu'elle considre l'exprience
comme l'unique fondement de la connaissance. Mais pour elle la connaissance s'arrte
au phnomne et n'atteint pas la ralit. (Encyclopdie, XLI)
Par ailleurs, les catgories de l'entendement sont un concept vide de sens (sic) :
Enseigner que les catgories sont en elles-mmes des lments vides, c'est enseigner
une doctrine qui n'est pas fonde en raison, en ce que de toutes faons, par l qu'elles
sont dtermines, les catgories ont leur contenu. (Petite Logique, 2nde dition)
En effet, selon Hegel, Kant conoit les catgories de l'entendement comme les lments

subjectifs de la conscience. Elles donnent une valeur objective la pure intuition


sensible, mais une objectivit conue comme exprimant l'universel et le ncessaire, et
non au sens d'une existence en soi de ce qui est pos devant nous. Or : Si les catgories
(l'unit, la cause, l'effet, etc.) sont du ressort de la pense comme telle, il ne suit
nullement de l qu'elles ne sont que nos dterminations et qu'elles ne sont pas aussi les
dterminations des objets.
Car en runissant l'lment subjectif et l'lment objectif des dterminations de la
pense dans le sujet, la philosophie critique ne laisse plus en face du sujet que la choseen-soi (E, XLI) qu'elle conoit comme un "abme infranchissable." (PL, 2nde)
De ce point de vue, la solution de Hegel est donc de conserver le principe selon lequel
toutes les catgories ne sont pas contenues dans la sensation immdiate :
Un morceau de sucre, par exemple, est dur, blanc, doux, etc. Nous disons que ces
qualits se trouvent runies dans un objet, et cette unit n'est pas dans la sensation.
Mais de rfuter l'ide selon laquelle ces penses ne seraient que subjectives (selon la
dfinition hglienne, toujours) :
Ce qui fait, au contraire, la vraie objectivit de la pense, c'est que les penses ne sont
pas simplement nos penses mais qu'elles constituent aussi l'en soi des choses et du
monde objectif en gnral." (PL, 2nde)
L'objectivit, au sens de Hegel, c'est donc "l'en soi pens", c'est--dire tout la fois la
dtermination de l'objet et la connaissance objective.

2. La valeur du criticisme

A parir de l, la notion de vrit risque videmment d'tre bien diffrente chez Kant et
chez Hegel. En fait, selon Hegel, Kant ne parvient jamais la connaissance vraie, et il en
est incapable, du simple fait de l'origine sensible de cette connaissance. En effet, le
criticisme prtend que tout ce qui peut tre connu n'est que "l'tre contingent et
prissable", par consquent il prtend "que ce qui peut tre connu n'est pas le vrai, mais
le faux." (Discours de 1816 l'Universit de Berlin).
Mais le criticisme ne se contente pas d'affirmer que l'origine de la connaissance est
sensible, il pose cette connaissance comme une connaissance absolue
en disant que l'intelligence ne peut aller au-del, et que c'est la limite naturelle et
absolue de la science humaine. Mais il n'y a que les choses de la nature qui soient
limites, et elles ne sont des choses de la nature que parce qu'elles ignorent leur limite ;
car leur dterminabilit est une limite pour nous et non pour elles. (E, LX)
Or, que les formes de l'entendement n'aient aucune application la chose en soi "ne
peut avoir qu'un seul sens : ces formes en elles-mmes sont fausses." (Grande Logique,
Introduction)

Ailleurs, Hegel prfre dire que le criticisme, plutt que de produire une connaissance
fausse, produit une connaissance "superflue". En effet, dit-il, la doctrine de Kant n'a fait
faire aucun progrs la science :
Montrer que les dterminations de l'universalit et de la ncessit sont les lments de la
connaissance, ce n'est qu'indiquer un fait qui ne rfute pas le scepticisme de Hume. La
philosophie de Kant constate seulement un fait, et l'on peut dire en se servant du
langage ordinaire de la science qu'elle s'est borne donner une nouvelle explication de
ce fait. (E, XLI)
En fait, elle n'est tout simplement qu'une "description psychologique".
Au fond, tout se passe un peu comme si Kant, selon Hegel, ne voulait pas connatre le
vrai. Alors que l'esprit prouve naturellement "le dsir de connatre cette identit ou
cette chose-en-soi" (E, XLIV), avec Kant, il est
une recherche inquite qui dans le processus de chercher dclare quil est absolument
impossible davoir la satisfaction de trouver. (Phnomnologie de l'Esprit)
Finalement, la philosophie critique est pusillanime. En faisant porter la recherche sur
l'usage lgitime des catgories de l'entendement, elle interroge avec profit les formes de
la pense elle-mme, et les lve au rang d'objet de connaissance. Mais dans cette
saisie de la pense par elle-mme se glisse une confusion :
C'est de vouloir connatre avant de connatre, c'est de ne pas vouloir entrer dans l'eau
avant d'avoir appris nager. (P.L., 2nde)
Or, cette crainte d'un mauvais usage possible des formes de l'entendement prsuppose
beaucoup de choses :
Elle prsuppose notamment une reprsentation de la connaissance comme instrument et
milieu, et aussi une distinction entre nous et cette connaissance ; mais surtout elle
prsuppose que l'Absolu se trouve d'un ct, et que la connaissance qui se trouve d'un
autre ct, pour soi, spare de l'Absolu, est pourtant quelque chose de rel ; en
d'autres termes, elle prsuppose que la connaissance (qui est certainement en-dehors de
la vrit, puisqu'elle est en-dehors de l'absolu) est pourtant vraie -position qui fait
dcouvrir en ce qui se proclame crainte de l'erreur, la simple crainte de la vrit. (Ph.)
En bref, Kant a recul devant la difficult et n'a pas su aller au bout de sa dcouverte. Du
coup, "la critique de la raison pure n'est qu'un idalisme timide et subjectif." [E., XLIV)
Mais quel est prcisment cet obstacle devant lequel le courage de Kant aurait flchi ?
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Re: Hegel, critique de Kant


par Bergame le Sam 24 Jan 2009 - 20:05

3. La contradiction

Hegel reconnat donc Kant d'avoir d'avoir lev la pense un niveau o elle devient
elle-mme son propre objet, c'est--dire au niveau de la rflexivit :
Il faut en gnral comprendre par ce mot l'entendement abstrayant et par l divisant,
qui persvre dans ses divisions. Tourn contre la raison il se comporte comme sens
commun, et fait valoir ses vues d'aprs lesquelles la vrit repose sur la ralit sensible
et les penses sont seulement des penses, dans ce sens que c'est seulement la
perception sensible qui leur donne contenu et ralit, et que la raison, dans la mesure o
elle reste en et pour soi, n'enfante que des chimres. (GL, Introduction)
On voit donc ici ce que Hegel critique et conserve du moment kantien de la philosophie :
Certes, le criticisme aboutit un "renoncement de la raison elle-mme" mais en
chemin, il a dcouvert le "conflit ncessaire des dterminations de l'entendement".
Ce conflit a atteint son expression la plus manifeste chez Kant, avec l'expos des
antinomies de la raison. Mais autant la pense d'une contradiction essentielle de la
raison constitue selon Hegel "le progrs le plus important et le plus profond de la
philosophie moderne", autant la solution des antinomies est "superficielle". (E., XLVIII).
Ce que Hegel reproche fondamentalement la philosophie critique, c'est d'avoir laiss la
contradiction au seul niveau de la raison. Avec Kant, "on s'imagine que c'est la raison
qui entre en contradiction avec elle-mme." On notera cet endroit comme le discours
prend un tour ironique et un brin compatissant :
On a prouv une sorte de tendresse pour le monde : on a pens que la contradiction
serait une tache sur lui, et que c'est la raison, l'essence de l'esprit qu'il faut
l'attribuer. (E., XLVIII)
Ou encore :
Quelle tendresse pour les choses ! Comme ce serait dommage si elles se contredisaient !
Mais que l'Esprit soit la contradiction, cela n'a pas d'importance [...] Or, le contradictoire
se dtruit ; ainsi donc l'Esprit est en lui-mme dsordre, folie.(Leons sur l'Histoire de la
Philosophie, III)

On mesure l'tendue du crime...


La solution de Hegel consiste donc rviser la notion d'aperception pure, et de poser
"l'unit transcendantale de la conscience de soi" selon laquelle "les dterminations de la
pense ont leur source dans le moi".
Le moi est, si l'on peut ainsi dire, le creuset et le feu o la multiplicit vient se dissoudre,
et est ramene l'indiffrence et l'unit [...] Il faut dire que cette doctrine exprime
bien la nature de la conscience. L'homme aspire la connaissance du monde, il aspire
se l'approprier et se le soumettre, et il faut que la ralit du monde en quelque sorte
s'efface, c'est--dire s'idalise devant l'activit humaine.(PL, 2nde)
En effet, tout au contraire de ce que dit Kant, ou plutt de ce qu'il insinue,
nous savons de l'exprience que le Moi ne se dissout pas ; nous savons que le Moi est.
On peut donc se dsintresser de ses contradictions ; puisqu'il ne se dissout pas, il peut
les supporter. (Leons, III)
Toutefois, la contradiction ne disparait pas, elle est simplement place dans les choses.
Tandis que le Moi est l'tre originairement identique, "l'tre qui ne fait qu'un avec luimme et qui est tout fait en lui-mme", l'tre sensible est l'tre extrieur, extrieur
aux choses et lui-mme. C'est un tre multiple qui n'est qu'autant qu'il n'est pas ses
contraires, et que ces contraires sont :
Le prsent, par exemple, n'est que dans son rapport avec un avant et un aprs. De
mme, le rouge n'existe qu'autant que le jaune et le bleu viennent se poser comme
contraires devant lui. (PL, 2nde)
La contradiction devient donc une dtermination de toutes choses, qui trouve sa
rsolution en tant que rduction du multiple dans l'unit de la conscience :
Le point essentiel qu'il faut remarquer ici, c'est qu'il n'y a pas seulement quatre
antinomies tires du monde, mais qu'il y en a dans tous les objets de quelque nature
qu'ils soient, comme dans toute reprsentation, dans toute notion et dans toute ide.
Etablir ce point et reconnatre cette proprit dans les choses, c'est l l'objet essentiel de
l'investigation philosophique : c'est cette proprit qui constitue le moment dialectique
de la logique. (E., XLVIII).
On n'oubliera pas pourtant que cette conscience est objective et non plus subjective. Par
consquent, il faut aussitt ajouter que :
Cette unit est bien plutt l'absolu lui-mme, la vrit elle-mme. C'est pour ainsi dire la
bont de l'absolu qui laisse aux existences individuelles la jouissance d'elles-mmes et
les stimule en mme temps revenir leur unit absolue.

4. Le scepticisme

Outre la contradiction, l'autre grande avance de la philosophie critique est d'avoir pos

l'autonomie absolue de la raison :


Le rsultat de la philosophie de Kant consiste avoir affranchi la pense et la raison de
toute dtermination extrieure et de toute autorit, et de leur avoir donn la conscience
de leur absolue indpendance [] Lindpendance absolue de la raison, est, depuis Kant,
le principe essentiel de toute philosophie, et lune des croyances universelles des temps
modernes. (E., LX)
J'avoue trouver trs intressant comment Hegel prsente cette ide ici, car il ne la
prsente pas comme une connaissance vraie ou une certitude, du type de celle qui
prside la conscience de l'unit du moi, mais comme un postulat et une croyance, dont
il s'avre simplement qu'elle n'est pas remise en cause aujourd'hui -enfin, aux jours de
son poque, donc. Ici, nous pouvons le noter pour la suite, Hegel se fonde sur la
connaissance commune.
Mais pour l'heure, ayant pos l'autonomie de la raison comme une croyance et non une
vrit, Hegel peut demander en substance s'il est ncessaire de suivre Kant jusque dans
tous ses dveloppements. Car certes,
suivre sa conviction propre vaut certainement mieux que se rendre lautorit ; mais par
la transformation dune croyance par autorit en une croyance par la propre conviction,
le contenu de la croyance nest pas ncessairement chang, ni lerreur remplac par la
vrit. tre pris dans le systme de lopinion et du prjug en vertu de lautorit dautrui
ou par conviction propre, ne diffre que par la vanit inhrente la seconde manire.
(Ph.)
Autrement dit sans le dire, pourquoi devrions-nous soumettre notre jugement l'autorit
de Kant sans examen ? Assurons-nous au pralable qu'il dise vrai. Or, prcisment, les
philosophes critiques ont dlaiss la recherche du vrai :
Ils sont alls aussi loin que Pilate, le proconsul de Rome, qui, ayant entendu le Christ
prononcer le mot vrit, lui demanda : "Qu'est-ce que la vrit ?" comme quelqu'un qui
sait quoi s'en tenir sur ce sujet, qui sait, veux-je dire, qu'il n'y a pas de connaissance
de la vrit. Et ainsi, cet abandon de la recherche de la vrit qui, de tous temps, a t
regard comme la marque d'un esprit vulgaire et troit, est aujourd'hui considr
comme le triomphe de l'esprit. (Discours l'Universit de Berlin, 1816)
On voit, je crois, se dessiner la critique la plus forte : Il ne s'agit pas seulement de ce
que Kant aboutisse une doctrine qui, aprs tout, est la sienne et constitue un moment
dans l'histoire de la philosophie ; il ne s'agit pas seulement de discuter de la valeur de
cette doctrine pour la connaissance ; il ne s'agit pas seulement de ses lacunes, de ses
erreurs, voire mme d'une certaine lchet intellectuelle ; il s'agit d'une dcision
consciente, d'une revendication motive et justifie, que la connaissance vraie est une
impossibilit et un garement de la raison. Au fond, je crois que ce n'est pas par hasard
si Hegel irait presque jusqu' dire que le pauvre Kant est un peu trop sensible, voire un
peu fou : Il ne fait jamais que renverser l'argument. Pourquoi faudrait-il que la
philosophie s'arrte avec Kant ? De toutes faons, comme nous le verrons, selon Hegel,
elle ne le peut pas.
Faire de la critique un moment, seulement un moment, dans le dploiement de la

pense, voila donc le projet de Hegel. Pour cela, il faut montrer que c'est la manire dont
Kant comprend le rapport sujet-objet et les propres prsupposs de sa thorie de la
connaissance qui le conduisent un scepticisme indtermin, abstrait, qui, dans le
nant, ne voit que le nant.
Mais le nant nest en fait rien dautre, pris comme le nant de ce dont il rsulte, que le
vritable rsultat ; par quoi il est un nant dtermin avec un contenu [] Dans la
mesure o le rsultat est compris, comme il lest en vrit, cest--dire comme ngation
dtermine, alors immdiatement une nouvelle forme nat, et dans la ngation est
effectue la transition par laquelle le processus travers la srie compltes des figures
de la conscience rsulte de lui-mme. (Ph.)
Seulement, le contenu dont il est ici question nest videmment pas un contenu
sensible. A vrai dire, le contenu de la connaissance nest aucunement sensible. Cest
prcisment la raison pour laquelle, la chose-en-soi peut tre connue :
La chose en soi et sous cette dnomination lon comprend aussi lesprit, Dieu, etc. est
lobjet o lon fait abstraction de tout ce qui le rend saisissable la conscience, de tout
lment sensible comme de toute pense dtermine. Lon voit aisment quil ne reste
aprs cela, quune pure abstraction, un tre vide qui recule indfiniment et chappe la
pense, une ngation de toute reprsentation [] Mais on peut faire, cet gard, cette
rflexion bien simple, savoir : Que ce caput mortuum est lui-mme un produit de la
pense, de la pense qui forme cette abstraction pure, ou du moi vide [] On doit, par
consquent, stonner dentendre si souvent rpter quon ignore ce quest la chose en
soi, car il ny a pas de connaissance plus facile que celle-l. (E. XLIV)
La mthode dialectique prsentant un moment affirmatif et un moment ngatif, critique,
de la connaissance, le scepticisme kantien, "peu rassurant pour l'esprit", devient
dsormais "un peu superflu". Hegel peut alors affirmer avoir dpass Kant, mais sans
pour autant en tre revenu la vieille mtaphysique, une pense sans critique. Cela
est bel et bon.
Sauf que, tout de mme :
L'ancienne mtaphysique avait de la pense un concept plus lev que celui qui est
devenu courant dans les temps modernes. Cette mtaphysique acceptait l'ide
fondamentale suivante : ce qui est connu par la pense, des choses et dans les choses,
est leur seule vritable vrit. Ainsi les choses n'taient pas acceptes telles quelles,
dans leur aspect immdiat, mais leves la forme de la pense, en tant que penses.
Pour cette mtaphysique donc la pense et la dtermination de la pense n'taient pas
quelque chose d'tranger aux objets, mais plutt leur essence ; autrement dit, les
choses et leur pense [...] s'accordent quand elles sont pleinement actualises. La
pense dans ses dterminations immanentes et la nature vritable des choses, sont un
seul et mme contenu. (G.L., Introduction)
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Re: Hegel, critique de Kant


par Bergame le Sam 24 Jan 2009 - 20:39

5. Pense et tre

On aura peut-tre not, au passage d'une citation prcdente, quen dfinissant Dieu
comme une chose en soi, Hegel affirmait tout la fois son existence (en soi) et la
possibilit pour lesprit de le connatre. Ds lors, on ne stonnera pas que Hegel
s'attaque la rfutation kantienne des preuves de l'existence de Dieu.
Dans lIdal de la Raison Pure (qui suit d'ailleurs, dans la CRP, l'expos des antinomies
de la raison), Kant avait montr que les diffrentes preuves de lexistence de Dieu se
rduisaient toutes largument ontologique.
Cet argument peut tre prsent ainsi :
1. Quelque chose de ncessaire ne peut pas ne pas exister (selon le concept de
ncessit)
2. Dieu est un tre ncessaire (selon le concept de Dieu)
3. donc Dieu existe.
Or, continuait Kant, lexistence de Dieu ne peut tre dduite de son seul concept. Afin de
montrer que tre nest pas un prdicat rel , cest--dire que dune ide , dun
possible, on ne peut dduire lexistence relle, Kant avait utilis l'argument devenu
fameux des 100 thalers :
Cent thalers rels ne contiennent rien de plus que cent thalers possibles [] Mais je suis
plus riche avec cent thalers rels que si je nen ai que lide (cest--dire sils sont
simplement possibles). (III, 401)

De l, dcoulait un raisonnement qui justifiait la quatrime antinomie selon laquelle on


ne peut attribuer aucune ralit empirique au concept d'un tre absolument ncessaire,
et qu'il ne peut tre objet
pour la raison thorique qu'en tant qu'elle est spculative :
Une connaissance thorique est spculative, quand elle se rapporte un objet ou des
concepts dun objet auquel on ne peut arriver par aucune exprience. Elle est oppose
la connaissance de la nature, laquelle ne stend dautres objets ou dautres prdicats
qu ceux qui peuvent tre donns dans une exprience possible [] Ltre suprme
demeure donc pour lusage purement spculatif de la raison un simple idal. (III, 421425)
Cet "idal" servira d'ailleurs de modle Kant pour son concept d ides rgulatrices
de la raison thorique, savoir Dieu, limmortalit de lme et la libert.
Que dit donc Hegel de tout cela ?
Il commence par accepter la validit vidente de cette distinction entre la pense et
ltre, tellement vidente, vrai dire, qu il ny a pas de connaissance plus vulgaire .
Mais, ajoute-t-il aussitt,
on ne devrait pas ignorer que, lorsquil sagit de Dieu, lon est en prsence dun objet
dune toute autre espce que cent thalers.
Je souponne si l'on me permet une hypothse de psychologue- que le fond, ou le
premier mouvement de la critique de Hegel porte sur le prix accord lide de Dieu. Et
bien y rflchir, cest assez amusant, dailleurs, que Kant ait utilis prcisment ce type
d'exemple pour justifier de la non-existence de Dieu. 100 thalers dans ma poche sont
plus rels que Dieu. Une vraie provocation...
Toujours est-il qu' partir de l, Hegel dveloppe la discussion dans deux directions -qui,
bien sr, se rejoignent.
Il dfinit la notion de Dieu :
Ce qui fait la finit des choses, cest que leur existence se distingue de leur notion. Mais
lgard de Dieu, la pense et lexistence, la notion et ltre sont insparables. Et cest
prcisment cette unit de la notion et de ltre qui constituent la notion de Dieu.
Nous retrouvons bien labsolu en lequel se rsolvent toutes les contradictions. Nous
voyons aussi qu tre et existence sont synonymes, et consistent en un rapport
immdiat (sans mdiation) de la notion avec elle-mme : Avoir une notion, cest poser
ce qui est.
Ainsi, Hegel dfinit galement ltre,
la plus vide des dterminations. Il ny a rien, en effet, qui ait moins de contenu que
ltre, si lon excepte toutefois ce quon est port dabord prendre pour ltre, savoir :
une existence extrieure et sensible, ce papier, par exemple, qui est devant moi. Mais
personne ne voudra arrter un instant son attention sur cet objet fini et transitoire. (E,
LI)
Il me semble que cette discussion met en lumire les articulations respectives entre
concept et existence, pense et tre, chez Kant et Hegel. Chez Kant, le concept, en

tant que possible, est toujours plus que le rel, en tant quexistence sensible.
Chez Hegel, le concept est tellement plus que lexistence sensible quil est le
rsultat de sa ngation, rsultat qui est immdiatement le rel.

6. Le mouvement "ascendant" de la pense

A la suite du passage cit prcdemment, Hegel propos un second argument contre la


rfutation kantienne de la preuve ontologique, un argument qui voque le mouvement
inluctable de la pense :
En outre, cette remarque vulgaire de la critique kantienne, que la pense et ltre sont
deux choses distinctes pourra troubler lesprit, mais elle ne parviendra pas y arrter ce
mouvement par lequel il va de la pense de Dieu laffirmation de son existence. La
doctrine de la science immdiate ou de la foi a, avec raison, rtabli la lgitimit de ce
passage et lindivisibilit absolue de ltre de Dieu et de sa pense.
Notons d'abord que cette nouvelle citation dvoile un autre aspect de la critique de Hegel
l'gard de Kant, et qu'on aura peut-tre pu reprer en divers endroits de cet expos
tant elle est rcurrente, l'ide selon laquelle la pense critique est "vulgaire". Par
exemple, le criticisme ressort trop aisment de l'opinion commune :
Le concept de la logique repose sur la sparation admise davance dans la conscience
ordinaire entre le contenu de la connaissance et sa forme, en dautres termes entre la
vrit et la certitude. (G.L., Introduction)
Mais ce qui peut apparatre amusant, cest quil arrive aussi Hegel de justifier la
critique de Kant par le mme sens commun. Ainsi, propos du dualisme :
Avec Kant, on maintient la diffrence, le dualisme est l'ultime ; chaque aspect pour soi
est accept comme absolu. Ce qui veut tre ici l'absolu et l'ultime est le mauvais. Le bon
sens humain est contre cela ; chaque conscience ordinaire dpasse ce point de vue,
chaque action tend dpasser une ide (subjective) et la rendre objective. Aucun
homme n'est aussi bte que cette philosophie : quand il a faim, il ne se contente pas
d'imaginer des nourritures, mais il agit pour se rassasier. (Leons, III, 585)
Ou encore, lorsque Hegel rfute l'ide selon laquelle les catgories sont vides de
contenu. Certes, ce contenu nest pas sensible, dit-il, mais
ce nest pas l un manque, cest plutt une perfection. Cest ce que reconnat la
conscience ordinaire elle-mme lorsque, par exemple, elle dit dun livre, ou dun discours
que son contenu est dautant plus riche, quil renferme dautant plus de penses, de
rsultats gnraux, etc. ; et que par contre, elle naccorde pas de valeur un livre,
disons un roman, o lon a entass des situations, des vnements individuels, et
dautres traits semblables. Par l, la conscience ordinaire reconnat elle aussi que la
nature du contenu exige quelque chose de plus que la matire sensible. (PL, 2nde)

C'est l'avantage, bien sr, d'avoir intgr le criticisme comme un moment de


l'hglianisme, on peut le retourner contre lui-mme. La conscience ordinaire est donc
hglienne, tout comme l'est sa critique. Admettons donc, mme si l'on n'est pas oblig
de partager les convictions de Hegel quant la hirarchie des valeurs de la "conscience
ordinaire".
Toujours est-il qu'on peut se demander ce qui, selon Hegel, peut bien pousser la
conscience ordinaire slever ainsi du sens commun vers les ides les plus gnrales.
Selon Hegel, il existe un besoin l'origine du mouvement de la pense, qui fonde
dailleurs la philosophie :
La philosophie a notamment pour fondement un besoin de lesprit qui, en tant quesprit
dou de sensibilit, dimagination, de volont, na comme objet que des tres sensibles,
des reprsentations et des fins diverses, et qui, en opposition avec ces formes de son
existence et de ces objets, prouve le besoin de satisfaire ce quil y a de plus intime en
lui cest--dire sa pense- et de llever ce degr o il na quelle pour objet. (E,
XI)
Le principe de la contradiction trouve donc ici son origine : De la confrontation entre le
mouvement naturel de lesprit qui naspire qu se saisir lui-mme et la prsence
au sens de ce qui est l, devant soi- dtres sensibles, tout aussi naturellement
insatisfaisants pour ce mme esprit. A partir de l, il me semble qu'on comprend mieux
ce que signifie la rsolution de la contradiction : La progression de l'esprit vers son
essence en tant qu'absolu ncessite l'anantissement du monde sensible.
La pense trouve, dune part, sa satisfaction dans lide de lessence universelle du
monde phnomnal (labsolu, Dieu), ide qui peut tre plus ou moins complte. Dautre
part, la connaissance empirique elle-mme est naturellement stimule effacer cette
forme, o la richesse de son contenu se prsente comme une existence immdiate et
extrieure, comme un assemblage dlments qui se succdent sans ordre, et dune
manire fortuite, et lever ainsi ce contenu la forme ncessaire de la pense. Cest
ce dsir quprouve la pense datteindre lessence universelle, et la satisfaction quelle
en tire, qui est le point de dpart et le mobile de ses dveloppements. (E. XII)
Encore qu'ici, on parle de ncessit et de nature , bref on parle d'tre. Mais pour
faire bonne mesure, je livre lautre version de ce discours, o il sagira plutt de foi
et de devoir-tre :
Le courage de la vrit, la foi en la puissance de lEsprit sont la premire condition de la
philosophie. Lhomme, puisquil est Esprit, a le droit et le devoir de se considrer comme
digne des choses les plus hautes ; il ne peut surestimer la grandeur et la puissance de
son Esprit [] La nature dabord cache et ferme de lunivers na pas la force qui puisse
rsister au courage de la connaissance ; elle doit souvrir devant lui, offrir ses yeux et
sa jouissance sa richesse et sa profondeur. (Leons, 6)
Et enfin, la version anthropologique :
Sil est juste de dire que lhomme se distingue des animaux par la pense, tout lhumain
nest tel que parce quil est luvre de la pense. (E, II)

Evidemment, mes yeux, c'est la meilleure conclusion possible.


Pas vous ? :clind'oeil:
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Re: Hegel, critique de Kant


par Courtial le Lun 2 Fv 2009 - 18:14

Si ce n'est pas du boulot, a! Chapeau, Bergame.


Je n'en ai lu qu'une partie faute de temps, mais a me semble poser de bonne base,
sans erreur ma connaissance.
Une observation sur ce passage :

Ce que Hegel reproche fondamentalement la philosophie critique, c'est d'avoir laiss


la contradiction au seul niveau de la raison. Avec Kant, "on s'imagine que c'est la
raison qui entre en contradiction avec elle-mme." On notera cet endroit comme le
discours prend un tour ironique et un brin compatissant :
On a prouv une sorte de tendresse pour le monde : on a pens que la contradiction
serait une tache sur lui, et que c'est la raison, l'essence de l'esprit qu'il faut
l'attribuer. (E., XLVIII)
Ou encore :
Quelle tendresse pour les choses ! Comme ce serait dommage si elles se contredisaient
! Mais que l'Esprit soit la contradiction, cela n'a pas d'importance [...] Or, le
contradictoire se dtruit ; ainsi donc l'Esprit est en lui-mme dsordre, folie.(Leons sur
l'Histoire de la Philosophie, III)
On mesure l'tendue du crime...

Merci pour la citation des Leons qui termine l'extrait, je ne la connaissais pas (je n'ai lu

que ce qui concerne la philosophie grecque, dans ce bouquin), elle est trs bonne.
Mais cela me suscite ce commentaire - que j'ai peut-tre dj fait ailleurs - : je vois ici
pulvriser la critique marxienne selon laquelle Hegel n'aurait conu la dialectique que
dans les ides, et rduire l'allgation grotesque les propos du genre la dialectique est,
chez Hegel, la tte en bas, il faut la retourner pour dcouvrir, sous la gangue mystique,
le noyau rationnel.
Althusser avait tent en son temps (Pour Marx) de justifier ladite assertion. Pour
paraphraser Spinoza (qui parlait en l'occurence de Descartes), Althusser aura surtout
montr en cette occasion les minentes qualits de son grand esprit, sans rien proposer
qui fasse avancer l'affaire.
Courtial

Digressi(f/ve)

Nombre de messages :
1997
Date d'inscription :
03/07/2008

Re: Hegel, critique de Kant


par Bergame le Mar 3 Fv 2009 - 19:19

Merci Courtial. Je n'ai pas lu Althusser, mais quant moi, il me semblait assez vident
que, chez Hegel, la dialectique n'est pas que le mouvement de la pense, mais
galement celui de la vie. Quel est donc ce passage o Hegel dit qu'en gros, les animaux
aussi sont dialecticiens, puisqu'ils ne s'arrtent jamais la chose-en-soi et la
consomment, se l'incorporent. Bon, mais au fondement de tout cela, il y a une
interprtation trs personnelle de la chose-en-soi par Hegel qui n'a plus grand chose
voir avec celle de Kant. Je crois que tu avais parl quelque part de cette lettre de Fichte
Kant o le premier en arrive dire que, finalement, est-ce qu'on ne comprendrait pas
mieux tel ou tel sujet si on se passait de la chose-en-soi. C'est tout fait comme cela
que je comprends Hegel -pour ce que a vaut. D'ailleurs, Hegel paye aussi sa
contribution Fichte, sur la conception du Moi transcendantal, en particulier, non ?
Mais je t'avoue que je suis un peu tonn, je pensais tre un peu provocateur en fait,
avec ce petit travail. Ils sont o nos hgliens, l ?
"Et ils sont o, et ils sont o, et ils sont o les h-g-liens, la la la la la la, la la la la la
la..." :nan:
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Re: Hegel, critique de Kant


par Courtial le Mar 3 Fv 2009 - 22:00

chez Hegel, la dialectique n'est pas que le mouvement de la pense, mais galement
celui de la vie. Quel est donc ce passage o Hegel dit qu'en gros, les animaux aussi
sont dialecticiens, puisqu'ils ne s'arrtent jamais la chose-en-soi et la consomment,
se l'incorporent

Je ne vois pas de quel passage tu parles. Mais je songe un autre, qui confirme au plus
haut point ce que nous disons, le passage de l'Encyclopdie o Hegel se montre fort
ennuy, dans la Philosophie de la Nature, parce que nous avons 5 sens, 5 n'tant pas
trs dialectique, comme chiffre. Pourquoi qu'o n'a pas 3 sens? C'est rigolo la faon dont il
essaie de se sortir de l...
Pour le reste, j'ignorais qu'on trouvt ici les Hgliens que tu mentionnes. J'aimerais
aussi leur soumettre quelques questions. C'est un auteur qui, lorsqu'on a dpass la
torture intellectuelle qui constitue la prparation ncessaire, se rvle souvent
passionnant lire et trs stimulant pour l'esprit. L'allocution de 1817 (pas 1816, comme
tu dis) l'Universit de Berlin, c'est un texte magnifique.
Hegel inaugure la srie des philosophes essentiellement "littraires" - avant, c'est que
des matheux, Platon, Aristote, Descartes, Leibniz, etc., l on a un type qui a une culture
essentiellement littraire, un Liseur.
Courtial

Digressi(f/ve)

Nombre de messages :
1997
Date d'inscription :
03/07/2008

Re: Hegel, critique de Kant


par thianoumar le Jeu 5 Fv 2009 - 19:13

Salut Bergame, merci de nous avoir gratifier de cette analyse que moi je juge excellente et dont toi seul connat
les secrets. Pour qui cherche situer le niveau critique de Hegel face Kant, je crois quil ne peut tre mieux
servi. Encore une fois, merci !
Jai pris mon temps pour vous lire et je crois que tout ce que je pourrais ajouter ne serait quune confirmation du
moins une contribution. A mon avis, et tu le souligne bien, on ne trouver prtexte pour valider la critique
hglienne sur le simple fait de se limiter a Hegel. Un retour Kant simpose pour comprendre comment le
criticisme aborde le problme de la connaissance. Lentreprise philosophique de Kant est essentiellement centre
sur le problme du fondement de la connaissance. Son projet critique devait alors lamener sinterroger sur les
conditions de possibilit de la connaissance, c'est--dire, sur lexamen critique des limites de la raison dans son
pouvoir de connatre afin ddifier un espace lintrieur duquel elle peut sexercer lgitimement. Et on peut
sans doute affirmer que cest dans le soucis, entre autre, de restaurer lunit mtaphysique dans les limites
naturelles de la raison, de redonner la mtaphysique une nouvelle dmarche, que Kant sent la ncessit de
formuler une critique de la raison pure, critique qui, alors dfinira un nouveau champ, la fois pratique et
thorique, pouvant dsormais garantir les pouvoirs de la raison. On peut voir, il me semble, que si on comprend
ainsi lintention du criticisme lobjectif est bien prcis. Mais la question est de savoir comment fonder cette
connaissance dans et par les facults humaines en considrant la fois leur limite sensible et leur finalit
rationnelle. La manire dont la question de la connaissance est aborde chez Kant laisse penser quil sagit dun
problme de la raison avec elle-mme. Dans ce sens le criticisme peut tre lu comme une critique de lusage
dogmatique et empiriste de la raison. La critique se voit ainsi comme le souligne Kant, oppose au
dogmatisme, c'est--dire la prtention daller de lavant avec une connaissance pure (la connaissance
philosophique) tirs de concepts daprs des principes tels que ceux dont la raison fait usage depuis longtemps
sans se demander comment ni de quel droit elle y est arrive. Le dogmatisme est donc la marche dogmatique
que suit la raison pure sans avoir fait une critique pralable de son pouvoir propre (CRP, p. 26) Ainsi pour
liminer cette prtention il faut mener des recherches pour tablir des connaissances a priori, afin dinflchir
lobjet et pour mettre en place une mtaphysique rationnelle pour lavenir. A travers cette tche comme le note
A. Philonenko, Kant a ouvert de nouvelles voies la raison humaine par et dans la fondation de lidalisme
transcendantal. (Luvre de Kant)On reviendra peut tre sur cette expression. En mme temps, il soppose
lempirisme anti-mtaphysique qui se rduit la fameuse formule : il n y a rien dans lentendement qui nest
dabord t dans les sens . Mais je retiens par cette lecture lide dun dpassement de lexprience c'est--dire
des limites sensibles de ces mmes facults humaines. Ainsi chez Kant la distinction entre l'entendement et la
raison conduit faire du sujet humain le point de dpart d'une ralisation antidogmatique de la science et le
principe d'une intentionnalit morale objectivement universelle. A la suite de ce constat, Kant cherchant toujours
ce qui pourrait rendre possible la connaissance, en arrive comprendre que le domaine de la connaissance
proprement dite, par laquelle nous saisissons des objets partir des impressions sensibles, est organis dans le
cadre des formes a priori que sont les conditions de possibilit de toute connaissance. Ce cadre reste pour sa
part, luvre de dun sujet transcendantal, qui ne se situe pas lui-mme en tant que tel dans le cercle
phnomnal, et ne peut non plus tre assimil un autre transcendant. Nous comprenons donc que la
philosophie kantienne est profondment rationaliste en ce sens quelle se propose de dterminer exactement les
limites dexercice de la pense ainsi que les conditions dans lesquelles elle produit des notions idales ou des
rgles de notre libert.

Ainsi, ce sont les catgories comme lespace et le temps qui nous permettent dapprhender les objets. Lespace
et le temps comme le considre Kant, ntant pas des intuitions empiriques, sont plutt les concepts purs de
lentendement, autrement dit, ils sont prsents dans notre esprit antrieurement toute exprience. Kant justifie
cette ide dans lEsthtique transcendantale quand il considre que nullement nous ne pouvons avoir
dexprience sans que celle-ci apparaisse dans lespace et le temps. Cest ainsi quil affirme : en effet nous ne
connatrons, en tout cas, parfaitement que notre mode dintuition, c'est--dire notre sensibilit toujours soumise
aux conditions du temps et de lespace originairement inhrentes au sujet ; ce que les objets peuvent tre en euxmmes, nous ne le connatrons jamais, mme par la connaissance la plus claire du phnomne de ces objets,
seule connaissance qui nous est donne . Lide dune limitation du savoir consiste se demander jusquo on
peut aller dans lusage spculatif de la raison. Considrer sous un autre angle, cela amne se demander dans
quelle sphre la raison peut se dployer pour pouvoir apprhender correctement la ralit. Mais au lieu
dentendre cette critique comme une simple raction contre le dogmatisme Kant affirme quelle est plutt la
prparation ncessaire au dveloppement dune mtaphysique tablie en tant que science () . Nous voyons
bien travers cette ide que lambition de Kant, loin de consister labandon de la mtaphysique, demeure
plutt de lui donner sens, lui trouver une autre nouvelle voie. Cette ide se justifie travers cette affirmation de
Kant : Peut-tre jusquici ne sest-on que tromp de route : quels indices pouvons-nous utiliser pour esprer
quen renouvelant nos recherches nous serons plus heureux quon ne la t avant nous ?
Pour ne pas servir un long dveloppement je dirai qu en ce qui concerne le domaine gnral de la connaissance,
le criticisme nous montre que lexprience est insuffisante pour fonder toute connaissance mais aussi pour se
suffire expliquer lentendue du savoir que demande la pense. En clair, la raison ne saurait tre pleinement
satisfaite dun emploi des rgles de lentendement limit lexprience Proleg p, 109. Du mme coup, il faut
rapporter cette exprience des conditions aprioriques. La dcouverte des ides transcendantales nest pas une
issue mtaphysique rendue possible par lexprience, mais une activit hors du cercle de cette exprience pour
lui servir de fondement thorique et de limite rationnelle destine assurer la connaissance.
Mais alors quen est-il lorsque la raison, pour des raisons de droit, achoppe aux difficults de saisir le noumne
et, de ce fait, recule devant le problme de labsolu et prfre se ravaler vers un domaine quelle considre
comme plus sure et plus lgitime pour son application, mais domaine pourtant qui rvle son inaptitude parce
quincapable de matriser le rel dans son essence ? Cest alors cette mme raison qui prfre faire demi-tour
devant le problme de labsolu, qui prend la direction oppose sans tre incapable de rendre compte du rel en
lui-mme et dans son essence. Or linterrogation mtaphysique a toujours cherch justifier cet intelligible,
fonder le principe absolu qui est le centre de lactivit philosophique. Ds lors on serait en droit de se demande
si cette double limites assigne la raison peut la librer des contraintes la fois mtaphysiques et empiriques,
dautant plus que ni dans un champ ni dans lautre la raison ne se trouve dans le pouvoir rsoudre entirement le
problme de la connaissance. Cette insatisfaction que suscite lintelligibilit kantienne constitue le point de
dpart des critiques qui se sont formules en son encontre et dont les figures les plus marquantes se retrouvent
dans le terrain de lidalisme allemand.
Autant dire que Kant, malgr son ambition de supprimer toutes les erreurs qui, jusquici avaient divis la
raison avec elle-mme dans son usage en dehors de lexprience (Luvre de Kant p. 6), laisse le champ
mtaphysique inexplor. Lidalisme transcendantal sera ainsi mis en jeu dans la formulation des critiques dont
la pense de Kant fera lobjet.

Cest a mon avis et a peu prs dans ce contexte quon peut situer la critique hglienne. On ne peut ignorer le
rle que Fichte et Schelling occupe dans cette tradition qui spare Kant et Hegel. Il y a une phrase de Lnine
dans ses Cahiers philosophiques que jaime bien. Lnine dit : On dit que la raison a ses limites. Dans cette
affirmation rside linconscience de ce que, par cela mme quon dtermine quelque chose comme borne, on
opre dj son dpassement. Je comprends cela encore suivant la critique que Hegel adresse Kant.
Le point dentre de la critique hglienne est celui de lobjectivit. Le criticisme tel que Hegel le voit sinvestie
dans une formulation tout a fait subjective de la connaissance. Kant na fait selon Hegel que conclure le
criticisme en renfermant toutes nos connaissances dans les limites de lexprience et en les faisant procder des
lois de lentendement. Cest pour cette raison quelle na pu chapper un subjectivisme, qui traduit un retour
de la raison sur elle-mme, prfrant renoncer tout apport extrieur. Il complut au rationalisme certes, mais
non sans se convertir en une thorie transcendantale, un formalisme affirmant limpossibilit dune vraie
science, dune science systmatique. Et cest ce mme formalisme que Hegel critique dans la pense de Kant
quand, prenant son fondement thorique dans lapplication des catgories, il drive les dterminations du
concept en les plaant sous un schma modle, ce qui lui fait perdre la vrit de lobjet. Au lieu de faire du
concept sa propre dtermination, Kant prend le concept comme un schma appliqu au savoir. Et ce que Hegel
reproche Kant cest sa mthode de procder, consistant, selon B Bourgeois, au lieu de driver du concept les
dterminations d'un ob-jet, le placer simplement sous un schma tout prt par ailleurs Le fait pour Kant
dintroduire les catgories comme relation ou comme ncessit pour la pense participe non seulement dune
ngation de lessence, mais impose la ralit une dtermination subjective qui nest pour cela que lunit
transcendantale subjective, applique lobjet. Ce que la connaissance thorique, par lapplication des
catgories, produit comme concept, reste une mdiation dans le sens o cest avec et dans lapplication des
prdicats que soffre le concept. Celui-ci reste abstrait chez Kant car, dans la synthse lisolement de la
dterminit par le jugement nest que le rsultat dune abstraction exerce sur lobjet. Ce que Hegel rcuse cest
ce caractre abstrait du concept car selon lui le concept est ce qui est absolument concret. La runion dun
sujet et dun prdicat dans un corps dnonc nengendre pour cela que luniversalit de leur singularit. Ce qui
nous amne au constat que si le prdicat se trouve contenu dans le sujet comme son identit il faut aussi voir que
la singularit dun prdicat ne suffit pas pour formuler lidentit du sujet dont il soppose comme une
dtermination extrieure.
Mais attention, En formulant ces critiques nous nous situerons dans la logique de la pense hglienne, logique
qui, comme nous le verrons, intgre tout ce qui, dans la pense de Kant, relevait de contradiction. A la raison
subjective Kant accorde le droit dinstituer un monde des phnomnes qui tombe sous lemprise dun monde de
reprsentations. Mais si cette subjectivit dfinie ainsi le sens des choses on serait en droit avec Victor Cousin
de se poser cette question non moins subjective mais lgitime. Comment sais-je que ma raison est subjective ?
. Cest parce que quelle traduit une rflexion donc un retour sur elle-mme que la raison croit dbuter et
saccomplir sur la certitude de ses principes. Or, toujours selon V. Cousin il faut reconnatre que la raison
humaine nest pas frappe primitivement de ce caractre subjectif dont Kant sest fait une arme contre
elle, et quelle doit dbuter par une affirmation pure, absolue, sans aucun soupon derreur . Cest
principalement cette position absolue dune vrit non subjective que symbolise le cheminement de la
conscience telle que nous pouvons le lire dans la phnomnologie hglienne. Nous nous apercevons ajoute t-il
que cest plus tard quil yaura ce replis sur elle-mme .
En effet pour Hegel le savoir est un processus. Et parce quil est toujours savoir dun sujet concret, le savoir
absolu est avant tout la certitude que ce savoir rside dans une qute, un progrs. Cest pour cette raison que

Hegel considre le savoir non pas simplement comme substance mais comme sujet. Ainsi il y a une objectivit
du sujet par rapport a un monde dont il dpend mais aussi un subjectivisme de lobjet dfini comme
reprsentation partielle dun sujet. Cest travers ce cheminement que peut se comprendre lintention de Hegel
qui consiste retrouver ce processus dialectique qui anime le travail de lEsprit dans sa vritable conqute. La
raison fondamentale qui habite ce fait rside dans la logique dune interprtation exgtique qui dfinie la
manire dont la pense de Hegel saborde suivant sa dmarche. Si elle sinscrit dans la logique dun discours
philosophique qui cherche exprimer un savoir absolu, elle le fait suivant une dynamique qui fait consister ce
savoir sur une mthode. Et cest pour cette mme raison que la pense hglienne demeure une qute
mthodique dont lenjeu reste li lunit absolue du savoir. Mais autant cette pense se trouve habit par une
ncessit systmatique autant elle inscrit cette systmaticit dans un devenir. La dmarche hglienne devait
avant tout aborder le savoir dans son immdiatet c'est--dire, dans un contexte qui rvle une totalit encore
nave do commence cette qute. Cest en quelque sorte un retour limmdiatet que formule Hegel.
Jespre Bergame que vous nallez pas me faire payer pour ce long dveloppement. Je men excuse mais je crois
que je ne suis pas aussi prcis et bref que toi. Je reviendrai sur cette critique hglienne de Kant.
thianoumar
Digressi(f/ve)

Nombre de messages :
1
Date d'inscription :
16/01/2009

Re: Hegel, critique de Kant


par Bergame le Mer 11 Fv 2009 - 18:14

Te faire payer ? Mais bien au contraire, Oumar, je loue la richesse de ton intervention et
tout le monde avec moi, j'en suis sr. Et puis j'attendais cette intervention, je dois te le
dire. Je me suis permis d'en changer la taille de caractres afin de la rendre plus lisible
toutefois, j'espre que tu ne m'en voudras pas.
Sur le fond, je dirais que ce que tu cris m'voque plusieurs choses.
Bon d'abord, c'est anecdotique, mais je n'aime pas trop l'ouvrage de Philonenko. J'ai le
sentiment qu'il est l'origine des interprtations "modernes" -je n'ose dire "librales",
mais le coeur y est- de Kant en France, celui en tous cas dont se prvalent Ferry et
Renaut. C'est anecdotique, mais c'est dj pour dire que, personnellement, et en tant
que ver de terre, ce n'est pourtant pas la ligne interprtatrice de Kant laquelle
j'adhre.
Je comprends la premire partie de ton expos comme -au moins en partie- une
dmonstration que je rsumerais comme suit :
1. L'entreprise de Kant n'est pas la rfutation de la mtaphysique, mais sa rnovation.
Autrement dit, Kant, dans son projet, ne renonce pas penser l'absolu.
2. La philosophie critique, dans le mme temps qu'elle pose la borne de la chose-en-soi,

la nomme et la dsigne en tant qu'objet pour l'esprit.


3. Il y a contradiction manifeste entre le projet kantien de rnovation de la mtaphysique
et le recul devant la possibilit de connatre le noumne.
=> 4. L'idalisme transcendantal est l'achvement logique d'un kantisme qui a pch par
quoi, pusillanimit, ou irrationalisme sceptique ?
Et effectivement, c'est tout fait ce que je comprends de la dmonstration de Hegel,
telle que j'ai tente de la retracer ici.
Mais personnellement, j'aimerais formuler deux questions.
D'abord, est-il bien certain que le projet de Kant soit la rnovation, la refondation de la
mtaphysique ? Je crois qu'on peut voir Kant de deux manires : Comme un rnovateur,
ou comme un destructeur, le "Alles-Zermalmer" de Mendelssohn. Et en fait, les deux
visages ne sont pas contradictoires, mais je crois que, lorsqu'on commente Kant, on
insiste plutt sur l'un ou sur l'autre, sur la CRP ou sur les Prolgomnes, sur la CRPa ou
sur les FMM, etc. Je crosi en tous cas que Hegel prend Kant comme un continuateur de la
mtaphysique, celui qui pense la mtaphysique, mais qui la pense mtaphysiquement.
Or, c'est mon sens sujet discussion, discussion qui pourrait commencer avec cette
seconde question :
Est-ce que, vritablement, et irrmdiablement, nommer la Chose, c'est la prsenter
l'esprit en tant qu'objet ?
D'abord, notons que pour Kant, nommer la chose, ce n'est pas lui donner une existence
sensible. Le terme "Dieu" existe, ce n'est pas pour autant que Dieu existe.
Maintenant, selon Hegel, et si je le comprends peu prs, poser une notion, c'est, dans
le mme mouvement, lui donner un contenu. Un contenu non pas existant au sens d'une
existence empirique distincte de la connaissance, mais un contenu disons, pour l'esprit.
Mais Kant rpondrait : Quel contenu ? Que pourrais-tu donc nous dire propos de Dieu ?
Quelle connaissance objective pourrais-tu nous en offrir ? Et comment se fait-il que moi
qui cris "Dieu" ici-mme, je ne puisse m'en faire une ide prcise et concrte au
moment o je l'cris ?
H bien, je pense qu'en fait, l'ide selon laquelle nommer Dieu, c'est dj lui donner un
contenu, ne se justifie que pour celui qui connat Dieu. Et c'est ainsi, je crois, qu'il faut
comprendre Hegel lorsqu'il qui reproche Kant "de ne pas vouloir entrer dans l'eau
avant d'avoir appris nager." Car Hegel, lui, il sait dj nager avant d'entrer dans l'eau.
C'est parce qu'il connat dj Dieu qu'il peut partir du principe que nommer Dieu, c'est
lui donner un contenu.
Mais alors, ne faut-il pas s'interroger sur l'ide du mouvement de l'esprit ? N'est-il pas
question d'une progression dialectique de l'esprit vers l'absolu, chez Hegel, de ce que tu
appelles justement un "processus" ou un "progrs", Oumar ? Qu'est-ce donc que cette
progression qui ncessite d'en connatre le terme avant mme de commencer ? Peut-tre
rponds-tu cette question lorsque tu voques la pense hglienne comme celle d'un
retour l'immdiatet, mais mes connaissances ne me permettent pas de comprendre
ce point.
Toujours est-il que pour Kant, nommer la chose, ce n'est donc pas la prsenter l'esprit

en tant qu'objet. Qu'est-ce que la chose-en-soi, selon Kant ? C'est ce qui reste, c'est un
rsidu. Dire qu'au terme de l'opration, il reste un rsidu, est-ce le prsenter comme
objet pour la connaissance ? Possible, mais il faut alors que l'esprit s'y applique,
s'attache analyser, dissquer, comprendre. Et reste alors un nouveau rsidu. Et ainsi de
suite. A ce stade du process, qu'est-ce qui pourrait permettre de penser qu'un jour,
l'esprit humain pourra rendre compte de la totalit du rsidu ? Rien, ou bien la foi.
Dirons-nous : la Schwrmerei ?
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Re: Hegel, critique de Kant


par Bergame le Mer 18 Fv 2009 - 12:11

H les amis ! Ce n'tait peut-tre pas vident dans la forme, mais ce sont l des
questions, hein, adresses tous ceux qui veulent bien en discuter, d'ailleurs. :lut:
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Re: Hegel, critique de Kant


par Bergame le Jeu 18 Ao 2016 - 16:21

Une ide me frappe l'instant : Kant et Hegel sont deux penseurs de la pense, du
moins ils s'y essaient. Mais Kant est la fois un esprit scientifique et un esprit moral,
c'est un homme qui pense la pense en termes de limites. Et du reste, la discipline
extraordinaire avec laquelle il rgle son existence tmoigne suffisamment de sa
connaissance intime de la ncessit d'imposer des limites la pense.
En revanche, Hegel est un esprit qui semble avoir une absolue confiance en la pense.
Hegel est celui qui dit justement que la pense est sans limites, et qu'elle dpasse
successivement toutes les limites en les abolissant - commencer par les limites
empiriques, par le monde. Et je me rends brusquement compte qu'il n'y a pas d'thique,
chez Hegel. Il y a une philosophie du droit, oui, mais il n'y a pas de philosophie thique.
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Bergame
Persona

Nombre de messages :
2254
Date d'inscription :
03/09/2007

Sujets similaires
Hegel, critique de Kant
Kant, Critique de la facult de juger, dfinition du beau
Kant, Critique de la Raison Pure : Logique Transcendantale
Kant, Critique de la Raison Pure : Esthtique Transcendantal
E. Kant, Critique de la Raison pure (Prface)

Sauter vers:

PERMISSION DE CE FORUM:
Vous ne pouvez pas rpondre aux sujets dans ce forum

Slectionner un forum

Aller

Accueil Crer un forum | phpBB | Forum gratuit d'entraide | Signaler un abus | Forumactif.com