www.ssoar.

info

Comisia Central# de la Foc#ani #i opera sa

constitu#ional#
Stanomir, Ioan
Verffentlichungsversion / Published Version
Zeitschriftenartikel / journal article

Empfohlene Zitierung / Suggested Citation:

Stanomir, Ioan: Comisia Central# de la Foc#ani #i opera sa constitu#ional#. In: Annals of the University of Bucharest / Political
science series 3 (2001). pp. 9-44. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-381152

Nutzungsbedingungen:
Dieser Text wird unter einer CC BY-NC-ND Lizenz (NamensnennungNicht-kommerziell-Keine Bearbeitung) zur Verfgung gestellt. Nhere
Ausknfte zu den CC-Lizenzen finden Sie hier:
http://creativecommons.org/licenses/

Terms of use:
This document is made available under a CC BY-NC-ND Licence
(Attribution Non Comercial-NoDerivatives). For more Information see:
http://creativecommons.org/licenses/

COMISIA CENTRAL DE LA FOCANI

I OPERA SA CONSTITUIONAL
IOAN STANOMIR

De Comisia Central, ca organism cu vocaie de legiferare, se leag o

oper remarcabil, care include i elaborarea primului proiect constituional
dezbtut liber de romni, n cursul anului 1859, i care a servit drept punct de
reper i surs de inspiraie n cadrul Constituantei de la 1866. Pn la un punct,
reflecia Comisiei Centrale n materia reformrii statului era departe de fi una
care s poarte o amprent retrograd. I se datoreaz acestui organism un proiect
de lege prin care se viza instituirea unui Consiliu de stat, extrem de apropiat
sub aspectul competenelor de cel reglementat la 1864 de Cuza, dar care prelua
dintre atribuiile Comisiei i pe cea de control al constituionalitii legilor,
calitatea de garant al constituiei fiind nsoit i de abilitarea de a exercita o
iniiativ legislativ, privit ca esenial pentru articularea unui sistem normativ
din care iregularitile s fie eliminate1.
Dar Comisia Central i valideaz calitatea de laborator constituional
prin activitatea de dezbatere i adoptare a proiectului de constituie de la 1859:
i revine lui Ioan C. Filitti meritul de fi plasat acest document n seria istoric
de constituionalizare a statului romn, nseriere cu att mai semnificativ cu
ct modelul decelabil n textura lexical i instituional a documentului este
aceeai constituie belgian de la 1831. Astfel, atunci cnd Consiliul de Stat
este chemat s nainteze Constituantei de la 1866 un proiect care s serveasc
drept suport al dezbaterii, textul avansat nu este dect o rafinare, n noul
1

IOAN C. FILITTI, Regimul parlamentar, n Enciclopedia Romniei, vol. I,

Imprimeria Naional, Bucureti, 1939, p. 250. De asemenea, problema proiectului constituional
de la 1859 a mai fost abordat i n alte studii dintre care cel mai consistent ni s-a prut a fi cel al
lui CONSTANTIN C. ANGELESCU, Proiectul de constituie din 1859 al Comisiei Centrale de
la Focani, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XVII, 1980, pp.
363-404. O abordare istoric a Comisiei Centrale de la Focani am regsit-o tot la
CONSTANTIN C. ANGELESCU, Comisia Central de la Focani (1859-1862), n Anuarul
Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XVI, 1979, pp. 239-269.

STUDIA POLITICA

10

context politic, a celui elaborat la 18592. Examenul comparativ ntreprins de I.

C. Filitti indic pn la ce punct dispoziiile de la 1859 sunt similare celor
belgiene, opiunea legiutorului constituant de la 1866 aprnd n adevrata sa
lumin, ca ultima manifestare ntr-un lan contient de alegeri care erau menite
a consolida, prin transplantul constituional, o modernizare perceput ca
ireversibil.
De altfel, n prezentarea fcut de Mihail Koglniceanu n momentul
publicrii proiectului de constituie, este decelabil laitmotivul dublei
semnificaii a textului, legal i naional. Ca un corolar al premiselor
intelectuale pe care miza generaia creia i aparinea el nsui, actul de
adoptare a unei constituii este indisociabil de o proclamare a autonomiei rii,
tranziia de la cartele impuse de puterile garante la dezbatarea liber de ctre
reprezentani ai naiunii fiind una central n imaginarul politic al epocii. Dup
cum merit notat precizia cu care omul de stat indic articulaiile identificabile
n corpul oricrei constituii moderne. Retrospectiv, nu este un un accident
faptul c proiectul de la 1859 rmne, alturi de cel creionat la 1848 de acelai
Koglniceanu, cel mai apropiat de exigenele materiale i formale pe care actul
fundamental modern le impune. Refleciile lui Koglniceanu sunt, n definitiv,
un exerciiu recapitulativ a crui semnificaie pentru evoluia terminologiei
constituionale autohtone nu poate fi ignorat:
Oricare s fie opiniile rii n privirea Principelui Strin, este netgduit c
proiectul de constituie elaborat de Comisia Central este o lucrare naional, serios i
contiincios discutat, este actul autonomiei rii! Curnd sau mai trziu, vom trebui s
venim a avea o constituie, ca emanaie a propriei noastre iniiative de naie liber i
independent !
Cnd vom veni la aceast neaprat hotrre, proiectul de constituie de la 1859 va
fi luat nesmintit drept baz, drept punct de purcedere i a viitoarei lucrri.
Iat motivele care m fac s public n 1861 o lucrare din 1859, la care am luat i
eu parte, cu mult struin, i cu mult inim. Acest proiect de constituie nc att de
puin cunoscut n Romnia a dat loc n snul Comisiei Centrale la vii i ndelungate
discuii, care n-au inut dect trei luni, i anume din iunie i pn la 9 octombrie, cnd sau votat n ntregul su.
Toate chestiile naionale, politice, de organizare administrativ, judectoreasc i
sociale, toate chestiile, n sfrit, pe care le comport o constituie au fost tratate i
desvoltate ades cu mult talent, dar totdeauna cu mult studiu i cu o mare convincie, i
dintr-o parte i din alta.3

Remarcile lui Koglniceanu sunt utile i n msura n care furnizeaz un

argument esenial pentru calificarea acestor trei luni din anul 1859 ca o prim
ocazie n care elita romneasc a experimentat tehnica lucrrilor unei adunri
2

Idem, Izvoarele constituiei de la 1866, Tipografia Ziarului Universul, Bucureti, 1934,

pp. 1-5.
3

Apud CRISTIAN IONESCU, Dezvoltarea constituional a Romniei, 1741-1991. Acte

i documente, Monitorul Oficial, Bucureti, 2000, pp. 285- 286.

11

constituante. n pofida deficitului de legitimitate i a numrului redus de

participani, Comisia Central a aclimatizat n spaiul autohton o procedur
eminamente european de discutare i votare a unui proiect constituional.
Recurena sintagmei de proiect constituional este, n cele din urm, n cel
mai nalt grad simbolic, probnd avansul dramatic al vocabularului i
paradigmei constituionale.
Comportndu-se ca mandatari ai naiunii, legislatorii de la Focani au
elaborat un text care, aa cum a relevat demersul lui I. C. Filitti, face caduc
orice ipotez de lucru ntemeiat pe viziunea constituiei de la 1866 ca simpl
copie grbit a actului fundamental belgian. Deja cu apte ani nainte, un numr
de notabiliti erau confruntate cu provocarea conturrii unui proiect care s
satisfac cerinele de redactare juridic i de coninut liberal. Sub aceast dubl
latur, gestul de la 1859 relua, ntr-un context schimbat i cu actori diferii,
opera de constituionalizare pe care o iniiase anul 1848. Se schimbaser ns
vecintile politice, cci, alturi de mai vechii paoptiti, precum
Koglniceanu sau Tell, se aflau n snul Comisiei personaje puin simpatetice
proiectului revoluionar, de la Constantin Briloiu pn la Grigore M. Sturdza,
fiul fostului domnitor al Moldovei, n epoca regulamentar4.
Din aceast perspectiv a travaliului de reflecie lingvistic i
instituional care a precedat adoptarea proiectului de constituie, niciodat
sancionat de prinul Cuza, interveniile din Comisie ale lui Koglniceanu sunt
un material de prim importan pentru evaluarea gradului n care vocabularul
autohton se familiarizase deja cu tipul de inovaii pe care actul fundamental de
la 1866 le va impune definitiv, cu att mai mult cu ct, din raiuni innd de
poziia sa n regimul autoritar de dup 2 mai 1864, Koglniceanu a fost absent
din rndurile legislatorilor constituani de la 1866.
Definitorie pentru atitudinea mbriat de Koglniceanu n materia
construciei constituionale este raportarea sa la titlul actului fundamental i la
punctul de pornire n opera de legiferare constituant. Cci, polemiznd cu
opinia lui Grigore Sturdza, care preconiza o revizuire extins a vechiului text
regulamentar, meninut terminologic i dup adoptarea noului act,
Koglniceanu creioneaz o teorie constituional marcat de accentul pus att
pe denominaie, ct i pe mecanismele care separ constituiile autentice de
genul de ordine legal consacrat de Regulamentul Organic. Mai mult, este
decelabil n intervenia lui Koglniceanu o radiografiere a Conveniei de la
Paris, perceput ca act situat departe de exigenele unei constituii n sens
modern, renovarea cu care este nsrcinat Comisia Central implicnd i
detaarea de o terminologie ambigu. n locul ordinii convenionale, dezirabil
4

I. G. VNTU, G. G. FLORESCU, Unirea Principatelor n lumina actelor fundamentale

i constituionale, Editura tiinific, Bucureti, 1965, pp. 178-198.

STUDIA POLITICA

12

este aclimatizarea unei ordini constituionale, distincia denominaional fiind

departe de a fi una irelevant:
Din parte-mi, declar c discuiunea o privesc de nchis asupra propunerei, am
numai s fac o observare asupra unui fact, adec asupra zisei domnului Grigore Sturdza,
c avem constituiune, pe cnd noi tim c pn acum aveam numai o conveniune, care
cuprinde oareicare principii constituionale. Constituiune avem, dar, de acum s-o
facem; amestecarea pentru cuvntul de Conveniune i acela de constituiune o crez numai
ca un lapsus linguae sau mai bine zis ca un lapsus calami. 5

n economia argumentului avansat de Koglniceanu, esenial este

delegitimarea Regulamentului ca reper n istoria constituional autohton. n
faa celor care elogiaz actul de la 1831 ca pe unul care a receptat principiii
constituionale, critica articulat n Comisia Central evideniaz att decalajul
de ordin termonologic ntre titulatura neutral a textului evocat i puterea de
sugestie a Magnei Charta, ct i, simbolic, deficienele de mecanic
constituional recuperabile n angrenajul regulamentar. Perspectiva
gnditorului constituional de la 1848 iese n eviden n momentul n care
constituionalitatea modern este asociat, pertinent, cu nscrierea tehnicii de
revizuire. Critica Regulamentului se deschide, implicit, ctre teoria actului
fundamental modern. Opiunea pentru ordinea regulamentar este incompatibil
cu dinamica puterii constituante derivate:
Cerem mai ales ca n capul viitorului articol constitutiv s nu se pstreze cuvntul
de Regulament, ci s ntrebuinm un nume nou, unul din acele nume scumpe popoarelor,
precum de esemplu n Anglia Charta Mare, dup care s se desvolte toate legile cele
nou. Astfel, n cercetarea relaiunilor dintre proprietari i rani s nu lum drept baz
Regulamentul, ci legea din 1852, care anulat pe cea din 1832.
Asemenea s urmm i cu alte legiuiri, cci e prea evident c Regulamentul nu
esist. El a fost o simpl cart izolat, i care nu nfoa nici mcar cea mai important
din stipulaiile a orice constituiune: perfectabilitatea, dritul reviziunei. Dovad cel mai de
pe urm articol din el, care este i o insult pentru naiune, ca unul ce oprete de a se face
vreo modificare mai n urm fr ncuvinarea curei ruseti. O asemenea carte nu avem s
o lum ca model pentru legislaiunea viitoare.6

Filipica ndreptat de omul politic mpotriva nostalgiilor regulamentare

face evident, nc o dat, acel potenial subversiv pe care cei formai n
spiritul Vechiului Regim l asociau cu termenul de constituie, asociere
vizibil nc din epoca tatonrilor crvunare. Un potenial subversiv care este
translatat la 1859 n direcia patriotismului unionist i a fidelitii fa de o
exigen a domniei legii. Ori, evitarea referirii la constituie, lexem marcat
de un set de conotaii politice imposibil de ignorat, ar avea drept consecin
5

MIHAIL KOGLNICEANU, Opere (Oratorie I, 1856-1864, partea nti, 1856-1861),

III, text stabilit, note i comentarii de Vladimir Diculescu, Editura Academiei R.S.R, Bucureti,
1983, p. 128.
6
Ibidem, p. 129.

13

previzibil punerea ntre paranteze a rupturii de Vechiul Regim. Alegerea

terminologic subntinde o btlie canonic n spaiul dreptului public, cci,
ntre regulament i constituie, cum remarc Koglniceanu, se afl o mare
i profund prpastie. Degajarea consensului, posibil n cele din urm, astfel
cum a probat-o 1866, este imaginabil doar prin evidenierea soluiei de
continuitate, a crei marc este prezena constituiei:
Domnul Briloiu zice c cuvntul de Regulament e un lucru mic; s presupunem,
dar, dou drapele, pe unul s fie scris Constituiune i pe celalt Regulament i s ne
prezentm cu ele n faa naiunii, i vom vedea care din dou va fi mai bine aclamat.
Domnul Briloiu m ntreab: de ce m supr la cuvntul Regulament? Eu nu-l primesc,
fiindc ar scdea ceva din autoritatea moral a legei, cnd din contr ar avea mai mult
autoritate dac am primi cuvintele de Constituiune Romn. Chestiunea este: cum trebuie
s urmm, cum trebuie s procedm n lucrare? Prin noua Constituiune sau prin
Regulament? S lum bine seama, domnilor, cci aceste dou cuvinte sunt desprite unul
de altul prin o mare i profund prpastie.7

Opiunea pentru un registru terminologic modelat constituional sau

pentru paradigma regulamentar este una esenial, de aici decurgnd i poziia
actului fundamental n sistemul normativ. Conceptul de supremaie a
constituiei era unul implicit, familiar membrilor Comisiei, de vreme ce
organismul de la Focani era abilitat de Convenie s acioneze ca un garant al
dispoziiunilor constitutive. Ceea ce Koglniceanu reuete este s mping
pn la ultimele consecine premisele legale, acordnd Chartei sau
Constituiunei (o sinonimie care face s transpar i prezena dreptului public
francez de la 1814 i 1830) o poziie privilegiat n cadrul ordinii de drept,
supremaia, ca atribut juridic, fiind indisociabil de constituie ca prezen.
Viziunea lui Koglniceanu, care este i cea recuperabil n proiectul de la 1859,
este una ierarhizat i piramidal, validarea actelor normative fiind dependent
de prescripiile constituionale. Delimitarea operat ntre legile organice i
cele de interes special este de asemenea semnificativ, proiectul de la 1859
realiznd o ierarhizare a actelor normative, n funcie de criterii care sunt cele
ale modernitii constituionale.
Recursul la experiena Belgiei sau Piemontului este reflexul natural al
comparatismului, contrapus acelei tendine facil-mimetice pe care unii
comentatori au ataat-o travaliului constituional al epocii. Sincronizarea i
modeleaz propriile ei instrumente intelectuale, legale i utilizeaz un vehicul
lingvistic sensibil la nuanele raionamentului legal:
Voi s rspund la ntmpinrile domnului Florescu; domnia lui a zis c eu
amestec constituiunea cu Regulamentul, c nu i-a da lmuriri ntru aceasta. Dac domnia
lui ar fi ascultat cu luare aminte ntmpinarea noastr, ar fi vzut c de sus pn jos noi nu
am fcut altceva dect a arta aceast deosebire ce esist ntre Regulament i Chart sau
Constituiune. De aceea am zis c nu trebuie luat la nceputul lucrrilor noastre
7

Ibidem.

STUDIA POLITICA

14

Regulamentul drept baz, findc el a fost modificat prin alte legiuri. Iar ct privete la
legile constitutive, ele sunt modificate prin Conveniune. De aceea am cerut facerea unei
Charte i, dup ce vom avea o Chart, atunce ne vom face legile organice i cele de interes
special. Astfel sunt organizate Belgia, Piemontul, n care vedem mai nti Constituiunea,
apoi legile organice, i n urm codicile administrative, judectoreti, civil, penal. 8

Odat stabilit poziia privilegiat a constituiei n ansamblul normativ,

interveniile lui Koglniceanu n cadrul Comisiei Centrale vizeaz receptarea
unor instituii definind modernitatea juridic. De la exproprierea, cu just i
prealabil despgubire pn la juriu, aproape nimic din inventarul de drepturi i
liberti nu este ignorat n dezbaterile organismului, contient c exercit o
misiune asemntoare celei revenind legislatorului constituant. Reperul
inconturnabil pe care Koglniceanu l evoc n interveniile sale este, deloc
suprinztor, cel belgian, n msura n care actul fundamemental belgian
furnizeaz materia prim pentru majoritatea amandamantelor pe care omul de
stat le introduce n momentul lurii n discuie a articolului. Constituiunea
belgian pare s incarneze acel ideal de europenitate ctre care Principatele
Unite tind, cci Trebuie s ne apropiem de legile minunate ale Belgiei, de
vreme ce Nu numai noi, dar i streinii compareaz rile noastre cu Belgia.
Socot c toate struinele trebuie s fie ca Principatele Romne s ajung a
merita numele ce li s-au dat de mai multe ori: Belgia Orientului. Cel dinti pas
spre aceasta este s ne apropiem legile minunate ale Belgiei.
nc o dat, valoarea de document anticipativ a lucrrilor de la 1859 este
validat retrospectiv. De altfel, extinznd sfera discuiei, remarcabil n epoca
ntrunirii Comisiei Centrale este maniera n care unii din membrii ei,
incluzndu-l aici i pe Koglniceanu, neleg s acioneze ca garani ai
regimului constituional, sancionnd acele abateri de la textul Conveniei
sesizabile n conduita ministerelor moldovean sau muntean. Elaborarea
proiectului de constituie este inseparabil de acest efort de constituionalizare a
vieii politice, prin insistena cu care exigenele regimului constituional sunt
reafirmate ca puncte de principiu. n calitatea de garant al dispoziiunilor
constitutive, Comisia produce, n 2 august 1859, un proiect de adres a crui
finalitate este de a evidenia msura n care cele dou cabinete violeaz
eafodajul convenional prin deciziile de impozitare fr consimmntul
adunrilor. O critic care se ntemeiaz, simbolic, pe reafirmarea naturii
constituionale a statului romn i pe reiterarea separaiei puterilor n stat.
Abordarea din proiectul de adres al Comisiei Centrale ofer un indiciu asupra
gradului de receptare a principiilor i limbajului constituional, retorica politic
incorpornd un set de referine definitorii pentru procedurile occidentale. Prin
reafirmarea exigenei nici o taxare fr reprezentare, Comisia Central
creioneaz, prin ricoeu, mecanismul care va fi inserat n constituia de la 1866.
8

Ibidem , p. 130.

15

Merit reinut argumentarea care face apel, n spiritul acelei tradiii

constituionale inventate recuperabil nc din Dorinele partidei naionale, la
acele ancore locale menite s legitimeze transplantul instituional:
Regimul constituional, mai mult sau mai puin dezvoltat, a fost pururea forma
guvernului adoptat n Principatele Moldova i ara Romneasc. Mai presus de toate
libertile publice, romnii au inut i in la dreptul de a nu fi supui dect la legile i la
drile votate de puterea lor legiuitoare. O asemenea putere legiutoare a fost pururea n ara
noastr desprit de puterea esecutiv; i chiar cnd autonomia Principatelor era sfiat,
nc desprirea puterilor a fost pstrat, cel puin n principiu.
Conveniunea din 7/19 august 1858, consolidnd Principatelor autonomia lor, leau sancionat i dezvoltat totodat guvernmntului constituional toat vigoarea sa.
Romnia este astzi un stat deplin constituional. (...) La pstrarea i dezvoltarea
guvernului constituional, romnii sunt, dar, n tot dreptul s ie mai presus de toate
celelalte liberti publice, ca unul ce rezum i le inchizluiete pe toate (...).
De abia nfiinat, ministeriul actual din Iai au rostit n numele nlimii voastre
nchiderea adunrii fr a-i supune budgetul veniturilor i cheltuielilor statului, i pe
formala declaraiune de a o reconvoca de ndat ce va avea pregtite proiectele de legi. i
ndat dup aceasta s-au i transformat n corp legislator, nct astzi prin msuri
administrative se fac i se coboar legi, se pun nou dri sau se continu dri votate numai
provizoriu pentru anumite destinaiuni.9

Dincolo de contextul politic al epocii, texte ca cel citat sunt relevante

pentru maturizarea unui limbaj juridic din care lexemele i sintagmele
consacrate nu mai pot fi evacuate. O teorie a guvernmntului constituional
implic, astfel cum se observ i din proiectul de adres al Comisiei Centrale, i
salvgardarea liniilor de demarcaie ntre puteri, prevenindu-se astfel un derapaj
la captul cruia puterea executiv i arog calitatea de legislator, anulnd de
facto dispoziiile convenionale. Raionamentul formulat de Comisia Central
introduce n ecuaie i ierarhizarea actelor normative ntr-un sistem piramidal,
viziune care invalideaz orice tentativ a executivului de a modifica prin acte
cu for juridic inferioar pe cele situate mai sus n piramida normativ.
Regimul constituional nu poate supravieui n absena respectrii
competenelor atribuite prin actul fundamental:
Aceste deviaiuni ale ambelor ministerie ndeamn pe Comisiunea Central ca s
le aduc la cunotina nlimii voastre, cci, dac li s-ar nvoi ca prin msuri
administrative s desfiineze dispoziiuni de lege sub singurul cuvnt c ele sunt contrarie
Conveniunii, ar rezulta din aceasta c minitrii singuri, fr concursul Adunrii i a
Comisiunii Centrale i-ar nsui dreptul de a decide constituionalitatea sau
neconstituionalitatea unei legiuiri n fiin i consecvina logic ar fi c puterea esecutiv
ar putea s adaoge sau s scad la legi fr cooperaiunea puterii legiutoare. 10

Revenind la dezbaterile n marginea proiectului de constituie de la 1859,

ambiia lui Koglniceanu, decelabil n demersul organismului n ansamblul
9
10

Ibidem, p. 174.
Ibidem, p. 176.

STUDIA POLITICA

16

su, este de a introduce n textul actului fundamental acele principii asociate cu

regimul / guvernmntul constituional, mpingnd pn la ultimele consecine
o direcie de evoluie ale crei origini erau plasate n Convenia de la Paris.
Acel reper al constituionalismului belgian, esenial n ecuaia imaginarului
politic autohton, este evocat de Mihail Koglniceanu n cadrul dezbaterii unui
amendament destinat s plasaze dreptul de ntrunire n parametrii indicai de
actul fundamental belgian, cci mrturisirea oratorului este lipsit de echivoc,
redaciunea propus de noi este luat cuvnt cu cuvnt dup articolul 19 al
constituiunei Belgiei. Ca i n alte ocazii, formularea lingvistic nsi a
textelor este o prob preioas n efortul de conturare a traseului urmat de
vocabularul constituional, i a celui al dreptului public n general. Textul
avansat de Koglniceanu recupereaz un ntreg set de sintagme care vor fi
validate prin receptare de legislatorul constituant de la 1866, prelundu-se
soluia schiat n Comisia Central la 1859:
Romnii au dreptul de a se aduna n linite i fr arme, conformndu-se legilor
care vor regula exerciiul acestui drit, fr ns a-l supune la o autorisaiune prealabil;
aceast dispoziiune nu se aplic la adunrile din strade, care rmn supuse legilor
poliieneti.
Romnii au dreptul de a se asocia; acest drept nu poate fi supus la nici o msur
preventiv.
Societile secrete sunt oprite.11

Ca un corolar al influenei exercitate de modelul belgian, justificarea

amenajrii constituionale este operat de Koglniceanu prin evocarea cadrului
construit de garaniile oferite cetenilor belgieni, tabloul schiat fiind,
simbolic, cel al unei societi plurale, pregtite s accepte extinderea unui spirit
asociativ, fr de care simplul drept la ntrunire i maifestare ar fi vidat de
substan. Logica subiacent este una neamendabil i astzi n articulaiile
sale. Ezitrile terminologice care afectau conceptualizrile legale n urm cu un
deceniu sunt cu desvrire absente i vocabularul drepturilor fundamentale
este consolidat:
Eu sunt nu numai pentru dreptul de ntrunire, dar i pentru dreptul de asociere. n
Belgia sunt societi pentru rspndirea principielor constituionale, a instruciunii
publice, pentru dezvoltarea industriei i aseminea. Am vzut chiar membri ai guvernului,
chiar membri ai Camerelor fcnd parte din aseminea societi, precum acei ai Societii
constituionale liberale. Acest drept trebuie s-l nchezluim i compatrioilor notri, ca
un puternic mijloc pentru dezvoltarea vieii poltice de la noi. S se neleag ns c prin
acest articol nu neleg i asociaiuni civile i comerciale, care rmn supuse condicei
civile i de comerciu.12

11
12

Ibidem.
Ibidem, p.216.

17

Distincia pe care Koglniceanu o pune n discuie, aceea dintre

ntrunirile n spaiul public i cele circumscrise spaiilor private, este una n
egal msur semnficativ pentru evoluia refleciei constituionale. Adunrile
politice nceteaz de a mai fi tratate ca evenimente sediioase, pentru a fi
integrate unui tip de comportament cetenesc pe care guvernmntul
constituional este chemat s l protejeze, n limitele legii:
Ct despre apreiaiunile fcute de domnul Briloiu n privina adunrilor, rspund
c aceasta este o chestiune de temperament, de apreiaiune personal politic. Domnia
lui, neprimind adunrile din uli, este liber s o fac i s o zic, ca unul ce nu a luat
parte niciodat la ele; eu ns care, fr a fi om de uli, am luat parte la ele i cu oamenii
cei mai emineni ai rei mele, i anume cu ocaziunea venirii comisarilor europeni n
Moldavia; eu, care, din ispit, am vzut c aceste ntruniri au contribuit mult la
dezvoltarea simimentului politic i naional i c acestor adunri datorim n mare parte
voturile adunrii din 7 i 9 octombrie 1857; eu, care am convinciunea de a crede c
libertatea este o mai bun nchezluire pentru ordinul public dect compresiunea, nu pot
vota pentru restriciunea dritului de ntrunire, al cria rezultat cel mai mare este c acestui
drept i datorim c astzi ne aflm mpreun, munteni i moldoveni, ca s tratm interesele
comune ale patriei noastre.13

Dac dezbaterile de la 1859 anticipeaz, n bun msur, pe cele care

anim adunarea constituant de la 1866, nu este mai puin adevrat, aa cum o
dovedete i examenul comparativ realizat de I. C. Filitti, c soluiile legale la
care se opresc autorii textului de la 1859 recupereaz un efort de reflecie care
i preced. n acelai grad n care este un laborator n care se deceleaz
germenii viitorului, n Comisia Central, i interveniile lui Koglniceanu n
particular, sunt identificabile acele pledoarii recurente n politogramele
autohtone n anii de dup 1838. Clarificarea lingvstic oglindete rafinarea
conceptual a unor poziii pe care documente programatice, precum
Proclamaia de la Islaz i Dorinele partidei naionale, le plasaser n poziii
privilegiate. Sub impulsul liberalismului constituional convenional, un
deziderat ca abolirea pedepsei cu moartea, deziderat prezent n ansamblul
paoptist i susinut nc din epoca regulementar de Koglniceanu, va fi repus
n actualitate. Impus definitiv la 1866, soluia aboliionist este argumentat,
la 1859, de Koglniceanu ntr-o manier similar cu cea sesizabil n urm cu
un deceniu i jumtate, n Lips de clu n Valahia. Meliorismul moral, de
extracie iluminist, este dublat de pragmatism, n delegitimarea unei soluii
penale pe care aezmntul fundamental este chemat s o evacueze din spaiul
autohton:
Venim acum la cealalt parte a medaliei, la viiurile civilizaiunii, la strpirea
poftelor, la setea de a le ndestula cu orice pre, i prin urmare la sporirea crimelor; i pe
acestea nu le poate stavila pedeapsa morii. Gloata nu se mai teme de moarte. Uitai-v ce
se ntmpl n staturile cele btrne ale Europei. n Englitera tii c esist spnzurtoare
13

Ibidem, p. 217.

STUDIA POLITICA

18

pentru cel mai mic furtiag. Ei bine, niciri nu se comit mai multe furtiaguri dect chiar
mprejurul locului unde se face esecutarea. Spnzurtoarea atrage ca la iarmaroc, blci,
pre toi pungaii din Londra. Prin urmare, dac pedeapsa morii nu au ajuns de a mai fi
nspimnttoare nici pentru clasele nalte i morale ale societii, nici pentru clasele
demoralizate, ba nc mai puin nspimnttoare trebuie s fie pentru militari, acei a cror
chiar profesiunea este de a nfrunta moartea.14

Continuitatea cu linia refleciei constituionale paoptiste este vizibil i

n aprarea unei instituii prezente i n proiectul redactat n 1848, pentru
Moldova: juriul este reabilitat n faa acuzaiilor de incompeten i
inconsisten prin apelul la textele penalitilor francezi. Pledoaria pentru juriu,
legat i de cea referitoare la libertatea presei, este subsumabil unei pledoarii
pentru guvernmntul constituional, a crui lectur ntreprins de
Koglniceanu relev relaia privilegiat dintre libertatea politic i participarea
cetenilor la actul de justiie. Dup cum simbolic este, n economia
argumentului avansat, i elogierea strii a treia, din ale crei rnduri se
recruteaz membrii juriului. n aceeai msur n care libertatea presei
presupune, ca o garanie procedural, existena juriului, exerciiul regimului
reprezentativ implic stimularea unei conduite asimilabile celei a bunului
cetean. Similitudinea dintre strategia argumentativ a lui Koglniceanu de la
1859 i direcia de abordare paoptist n materia juriului este frapant.
Optimismul prudent al lui Koglniceanu evoc timbrul lui Ion Ghica.
Modernizarea vocabularului constituional este indisociabil de aceast mutaie
survenit n mentalul politic. Distana fa de deceniile precedente este
manifest la nivelul claritii formulriii: sintagme precum guvern
constituional, corp legislativ, legi civile, penale i militare aparin unui fond
pe care exprimarea politic l acceseaz fr dificulti. Aculturaia legal a
sfrit prin a a genera un limbaj fasonat dup tiparul celui occidental:
Cnd s-a tratat chestiunea pentru introducerea juriului la procesele de pres, s-a
discutat i s-a otrt c juriul se poate admite i n rile noaste, cci de la membrii juriului
nu se cere dect o calitate: onestitate i bun sim. Repet, dar, i astzi, aceea ce am zis i
atunci: dac vom declara c nu gsim elemente pentru nfiinarea juriului, apoi chiar
printr-aceasta declarm c mai puine elemente putem gsi nc pentru un corp legislativ,
pentru un guvern constituional. (...) Apoi dac n ara noastr s-au putut gsi i trimite
aici 16 oameni n stare de a face toate legile civile, comerciale, militare, penale, s
svreasc toat organizaiunea Principatelor Unite, s-mi dea voie onorabilul preopinent
de a crede c toat capacitatea, c tot geniul Principatelor Unite nu sunt concentrate n
snul Comisiunii Centrale i c ntr-o naiune de cinci milioane au mai rmas ndestui
oameni de bine i de bun sim spre a constitui cteva tribunale de jurai. (...) Domnul
Briloiu a mai zis c la noi nu esist stare de mijloc, c cu micul corp de negoiani ce
avem puini ar fi carii ar putea compune un juriu. (...) Eu cred c c chiar starea ce chiar
astzi ne d amploiai, judectori i profesori, ingineri, arhiteci, doctori, ne va da i jurai.15

14
15

Ibidem, p. 196.
Ibidem, pp. 234- 235.

19

Dezbaterea de la 1859 se plaseaz la captul unei serii de evoluie a

limbajului constituional: n economia drepturilor i libertilor, libertatea
presei ocup, acum, ca i la 1866, un rol privilegiat, reflecia constituional
post paoptist realiznd jonciunea dintre guvernmntul constituional i
garantarea unui drept la critic. Emblematic pentru rapida maturizare a
vocabularului constituional este trecerea, n discuia libertii presei, de la
enunarea, orct de generoas, a principiului la stabilirea precis a garaniilor
procedurale dnd substan dreptului respectiv. n descedena proiectului de la
1848, intervenia lui Koglniceanu mizeaz pe aceast acuratee a legislatorului
constituant, menit s previn orice derapaj al autoritii. Libertatea presei
presupune absena oricrui mijloc de care autoritatea etatic s-ar putea servi
pentru a limita marja de manevr a jurnalitilor, paraliznd, efectiv, aciunea
normei constituionale. Libertatea de tipar, reper esenial n imaginarul
paoptist, se nscrie acum n parametrii constituionali. Simplul fapt al
posibilitii de punere n discuie, n deplin independen, a unui aspect att de
delicat indic pn la ce punct contextul n care se articuleaz limbajul
dreptului public este unul radical diferit de cel al nceputurilor modernizrii
lingvistice:
Dac este loc, domnilor, ca undeva msurele preventive s fie respinse, este
tocmai pentru libertatea presei, cci msurele preventive ar paraliza-o i ar face-o cu totul
iluzorie. (...) Subscrierea obligatorie (a articolelor, n.n), dup opiniunea mea i dup
esemplul celorlalte state, n-ar face dect a njosi discuiunea de principie, transformnd-o
n discuiuni de persoane. Subscrierea ar face discuiunea subiectiv, pe cnd
nesubscrierea o pstreaz obiectiv. (...) Esemplele din afar ne mai arat c, unde
subscrierea este cerut, nu este libertate de pres. Luai, domnilor, seam c n Anglia,
unde nu se subscriu articolele, este cea mai mare libertate a presei i, din contra, uitai-v c
n Francia, de cnd subscrierea s-a fcut ndatoritoare, libertatea de tipar nu mai esist.16

Din acel eafodaj al guvernmntului constituional, care constituie

nucleul n jurul cruia se cristalizeaz discursul politico-juridic al lui
Koglniceanu din cadrul Comisiei Centrale, o valoare ca libertatea individual
nu poate fi exclus. nsi substituirea arhaizantei slobozenii individuale prin
sintagma menionat face s transpar amploarea procesului de renovare
lingvistic. Imaginea libertii individuale, o libertate, domnilor, pe care
trebuie s o preuim i s o consfinim cu o or mai nainte, pentru cel de pe
urm cetean deopotriv ca i pentru cel dinti membru al statului,
supravieuiete n realitatea cotidian doar n proporia n care mecanismele
legale au capacitatea de elimina arbitrarietatea funcionarilor, care ar face
libertatea individual iluzorie, care ne-ar lsa prad jandarmilor i chiar pre
noi. De aici, insistena oratorului asupra preciziei termenilor. Prudena este
indisociabil de un cadru normativ eficace n protecia individului. nc o dat,
16

Ibidem, pp. 212-213.

STUDIA POLITICA

20

recursul obsesiv la constituia Belgiei este mpins n prim plan. Prezena unor
lexeme modific, dincolo de aparene, relaia dintre autoritate i individ.
Copierea constituiei Belgiei este recontextualizat ca unul din vehicolele
sincronizrii, i nu este deloc ntmpltor faptul c formularea susinut n
amendamentul su va supravieui, n liniile sale generale, i la 1866:
Ce v propune amandamentul meu ? V cere ca n loc de judectori legiuii s se
zic judectori fireti, cci i judectorii din Bacu sau din Bucureti sunt judectori
legiuii, i cu toate acestea ei nu sunt legiuii pentru mine; pentru mine legiui sunt numai
firetii mei judectori, acei de la forul locuinei mele. Cele mai bune comentarii ale
constituiunei belgice, pre care pretindei c ai luat-o de model, zic c espresiunea de
fireti este mai bun dect cea de legiuii. Eu m mir de aseminea c dumneavoastr
combatei al treilea paragraf al amandamentului meu, care la orice arestare cere un mandat
judectoresc i care este textual reprodus din constituiunea belgic; dac o copiai,
copiai-o bine, i mai ales acolo unde ea asigureaz libertile cetenilor. 17

O alt tem pe care modernizarea o impune n dezbatere privete relaia

delicat dintre stat i biseric: tranziia de la Vechiul Regim impune i o
schimbare n setul de competene atribuit autoritilor ecleziastice. Hrtia de
turnesol n materie o reprezint actele de stare civil i regimul juridic al
cstoriei. Dincolo de miza aparent limitat, este decelabil n intervenia lui
Koglniceanu o direcie de laicizare care va culmina cu secularizarea averilor
mnstireti. nc o dat, opiunea constituional se intersecteaz cu cea
ideologic i actul fundamental vine s sancioneze avansul societii civile
asupra celei religioase. Critica sever focalizat asupra clerului i bisericii n
ansamblu, definite ca factori frenatori n evoluia spre europenitate, (La noi
clerul n-a mers cu veacul, i veacul l-a lsat n urm. Toate clasele societii
noastre au mers nainte, numai clerul i ranii au stat pe loc. Clerul a fost un
ru conservator al puterii sale; el a neles ru chiar legea Evangheliei: iindu-se
numai de liter, a pierdut simul sntei cri. Clerul superior, imitnd pe cel
bizantin, a lucrat chiar n contra interesului naiunii noastre) recupereaz un
numr de locuri comune i stereotipuri care vor marca percepia bisericii la
nivelul elitei politice, preocupate s elimine vestigiile de bizantinism n
cutarea sincronizrii. De aici, i soluia constituional pe care Koglniceanu o
avanseaz la 1859 i care este afin cu cea pe care sistemul legal autohton o va
sanciona dup 1864 i 1866: separarea strict a domeniului temporal de cel
spiritual i transferul de competene dintre sfera ecleziastic spre cea etatic.
Obligativitatea i anterioritatea cstoriei civile sunt achiziii pe care se
fundeaz un mod de aezare al ceteanului n viaa privat i public,
deopotriv. Este vorba de o decizie care reflect un spirit al secolului, n
msura n care

17

Ibidem, p. 170.

21
Prin urmare, i noi, care voim egalitatea, care voim mbuntirea i moralizarea
societii, trebuie s ncepem mai nti a mbuntai familia, care este czut, cci de la ea
purcede tot; fr familie, nu vom avea societate, nu vom avea naiune. Ai luat de model
constituiunea belgic, conformai-v cu ea i n ceea ce privete cstoria. Aceast
constituiune ndestuleaz trebuina societii civile i ine totodat seama i de scrupulul
contiinei, mrginindu-se a declara c cstoria civil precede cstoria religioas.18

Relevana dezbaterilor din Comisia Central i amenajrilor pe care le

sugereaz proiectul de constituie de la 1859 se manifest i n domeniul
soluiilor instituionale propriu-zise. Aa cum examinarea textului o va proba,
setul de soluii lexicale i legale la care apeleaz constituia de la 1866 este, n
mare msur, configurat deja, cu apte ani nainte.
Un caz semnificativ care confirm avansul acelei concepii a
guvernmntului constituional aprat de Comisia Central este oferit de
argumentaia prezentat de Koglniceanu n sprijinul interzicerii prerogativei
domneti de a ierta pe minitrii pui sub acuzare de camer i condamnai.
Discuia se nscrie n contextul mai larg al configurrii unei responsabiliti
ministeriale ce evoc procedura de impeachment american. Ceea ce interdicia
menionat vizeaz este salvgardarea unui sens al legalitii, inseparabil de
precizia i imparialitea procedurilor. Imaginea care se contureaz este cea a
monarhului constituional, presupus a nu interveni n afacerile publice,
domnind, dar nu guvernnd, consolidnd acea putere neutral de care
soliditatea arhitecturii etatice depinde. Perspectiva pe care Koglniceanu o
ilustreaz este una direct influenat de experiena cartelor constituionale
franceze i de practica politic a Monarhiei din Iulie, factori care au impregnat
imaginarul politic continental cu aceast obsesie benefic a legicentrismului i
limitrii suveranitii populare. Statund c graierea princiar nu va putea fi
oferit dect n urma unui mandat ncredinat de adunare, omul de stat romn
preconizeaz o soluie constituional infinit mai sever dect cea pe care un
Benjamin Constant o sugera n Principii de politic.
Dincolo de nuane, ceea ce rmne ca un numitor comun n toate aceste
poziionri ale liberalilor constituionali din familia lui Constant, Franois
Guizot sau Edouard Laboulaye este valorizarea acelei inviolabiliti monarhice,
n numele creia, cum sugereaz Constant, minitrii sunt condamnai s
rspund n faa reprezentanilor naiunii. Tradiia constituional va recepta
modelul belgian, care acord Curii de casaie competena de judecat,
abandonnd sistemul englez n care Camera Lorzilor este investit i cu
atribuii de curte judectoreasc. Conturul instituiei monarhice, recuperabil la
Constant, este superpozabil peste cel avansat de Koglniceanu:
Conform acestui principiu, nu trebuie cercetai n actul puterii dect minitrii; ei
sunt acolo ca s dea socoteal. Monarhul se afl nchis ntr-un spaiu aparte, sacru;
18

Ibidem, p. 208.

22

STUDIA POLITICA

bnuielile voastre nu trebuie s ajung vreodat pn la el. Nu are intenii, nu are

slbiciuni, nu stabilete nelegeri cu minitrii si, fiindc nu este un om, ci o putere
neutr i abstract, deasupra norilor n care se plmdesc furtunile. 19

Cu amendamentul menionat al raportrii diferite la dreptul de graiere

regal, pledoaria lui Koglniceanu face s transpar acelai efort de a construi n
instituia princiar acel punct de echilibru care s reziste confruntrilor
partizane. Ecuaia pe care omul de stat o imagineaz va fi una operant, mutatis
mutandis, pn n momentul de cezur de la 1938. Inviolabilitatea monarhului,
iresponsabilitatea sa politic impun, ca o necesitate, acea responsabilitate
ministerial n care Koglniceanu ntrevede cheia de bolt a regimului
constituional. Detaarea de profilul semirepublican al monarhului creionat la
1848 n ara Romneasc este manifest i vocabularul constituional la care
Koglniceanu face apel este cel al doctrinarilor francezi. Dup cum este demn
de notat, n ordinea modernizrii lingvistice, consecvena cu care se utilizeaz
sintagme ca putere esecutiv / putere legislativ / drept de a interpreta, ca i
recurena unor lexeme, precum legalitate, neviolabil, constituional. n
definitiv, discursul de la 1859 se nscrie n descendena dezideratului de la
1848, acela al constituionalizrii statului:
Domnilor, introdusu-s-au legalitatea att de mult n rele noastre? Este fiecare
astzi ocrotit att de mult n persoana, n onoarea, n averea sa, pentru ca s venim acum
s facem aceast responsabilitate cu desvrire iluzorie, dnd puterii esecutive dreptul de
iertare? Dar n-am vzut mai deunzi minitrii care i-au nsuit esclusiv puterea
legislativ, pretinznd i susinnd c lor le este dat dreptul de a intepreta Conveniunea
i, prin urmare, desfiinnd legiurile vechi, fcnd altele nou, crend posturi, dispuind de
sume nsemnate fr autorizaiunea Adunrilor? Nu vedei n toate zilele persoanele i
averile espuse la acte arbitrare din partea funcionarilor? i tocmai acum, cnd garaniele
constituionale pre cari ni le-au nchezluit Europa se respect att de puin, noi am venit
s sfarmm singurul fru ce-l are ara spre a ine pe guvern n legalitate ?
Eu sunt mai guvernamental dect onorabilul preopinent; voi ca domnul s fie ca
femeia lui Cesar, nu numai s nu greeasc, dar s nu fie nici mcar prepus, mcar bnuit
c au greit. Dac vroim ca domnul s nu fie tras n rspundere cu minitrii si, ca el s fie
acea putere mare, acea putere moral pre care toi s o pun mai presus de toate luptele i
de toate prepusurile, ca domnul s fie neviolabil, precum trebuie s fie, precum este el n
toate rile constituionale, apoi trebuie ca s ferim puterea domneasc de toate mijloacele
de a grei. n cazul unor minitri declarai de ar vinovai, domnul nu trebuie s intervin
nici mcar cu dritul de iertare. Asemine i minitrii, numai atunci vor avea contiina i
frica responsabilitii lor, cnd ei vor ti c nici favoarea i nici buntatea domnului, nici
nruririle ascunse, cele mai periculoase n ara noastr nu-i vor putea scuti de asprimea
legilor. Vox populi, vox dei. Cnd ara acuz, nsui Dumnezeu acuz i atunci legea
trebuie s pedepseasc.20

19
BENJAMIN CONSTANT, Despre libertate la antici i moderni, traducere romneasc
de Corina Dumitru, Editura Institutul European, Iai, 1997, pp. 98-99.
20
MIHAIL KOGLNICEANU, Op . cit., p. 232.

23

De altfel, activitatea Comisiei Centrale este notabil i din perspectiva

introducerii n circulaie a unui numr de domenii ncadrate, simbolic, n
categoria deja menionat a legilor organice. Simpla ocuren a unei sintagme
reperabil deja n proiectul de constituie pentru Moldova este revelatorie
pentru continuitatea unei evoluii, n egal msur lingvistice i legale. Legea
organic, prin meniunea ei, implic o ierarhizare a elementelor din sistemul
normativ. Amploarea mutaiilor lexicale transpare n lista materiilor propuse de
Koglniceanu a fi reglementate prin intermediul acestei tehnici legislative. Sunt
identificabile aici o serie de ocurene reprezentative pentru fenomenul de
receptare a vocabularului dreptului public european, dup cum este vizibil i
preocuparea de a salvgarda supremaia constituiei:
() revizuirea legii naturalizaiunii, adaptnd-o cu spiritul constituiunea actuale,
organizaiunea prii judiciare, a Curii de Casaiune, a juriului i a Ministerului Public,
organizarea inutal, municipal i comunal, instruciunea public i nfiinarea unei
Universiti putnd da grade academice, organizaiunea serviciului sanitariu,
reorganizarea Ministeriilor i a atribuiunilor lor i ndeosebi a Ministeriului din Luntru,
cu privire de a i se restrnge atributele, reforma sistemului peniteniar, necesitatea
dezvoltrii cilor de comunicaiune, prin drumuri de fer, canaluri, condiiunile de
admisibilitate i de naintare n funciunile admnistraiunii publice(...), oprirea cumulului
sau necompatibilitatea dintre ele, regularea modului dup care Comisiunea Central s
judice conflictele dintre partea administrativ i cea judectoreasc, precum i conflictele
dintre aceste cu autoritile inutale, municipale i comunale.21

Nu mai puin important n ecuaia dezbaterii de la 1859 este polemica

dezvoltat n jurul prevederilor referitoare la condiiile impuse pentru
eligibilitate: ntr-un regim care se delimitase de soluia semicorporatist a
staturilor, care mai era locul rezervat capacitilor, n condiiile n care
exigenele censitare restricionau sever accesul n Adunri ale celor care nu
satisfceau pragul minim, n sine unul extrem de ridicat? Intervenia lui
Koglniceanu se plaseaz n directa descenden a punctelor de vedere degajate
n epoca Divanelor ad-hoc: refuzul votului universal (Domnilor, mai nainte
de toate v rog s v aducei aminte c eu am desluit n alt ocaziune c nu
sunt pentru sufragiul universal; aceast declaraiune am fcut-o ns numai n
privirea strii actuale a societii noastre i n privirea temeiurilor ce ne d
istoria n contra sufragiului practicat de o mulime necultivat i neinteligint)
este acompaniat de efortul de a lrgi cercul celor eligibili, spre a cuprinde aici
acele capaciti pe care proiectul modernizator mizase nc de la 1848. n faa
interpretrii rigide a sistemului reprezentativ ntemeiat pe venitul funciar,
Koglniceanu dezvolt o teorie legitimnd prezena n Adunare a acelor
intelectuali care nu ar fi, luai n sine, capabili s depeasc bariera censului:
conturarea unui colegiu al capacitilor nu ar face dect s precipite emergena
21

Ibidem, p. 256.

STUDIA POLITICA

24

acelui element pe care s se ntemeieze o ordine constituional. n locul

rezervei, strategia avansat de orator este una a aciunii prudente, dar tenace.
Capacitile merit ansa de a fi asociate la procesul de guvernare, ca un
tampon ntre marea proprietate i ptura rural:
mi pare bine c domnul Briloiu, prin a doua parte a cuvntului su revine asupra
ntii pri, zicnd c domnia lui nu este n contra capacitilor, dar c Conveniunea-l
oprete de a le admite, cnd domnia lui a zis mai nainte c capacitile nu formeaz o
clas, cci medicii, inginerii i ali asemenea din ara noastr nu sunt pmnteni. n
adevr, muli dintre acetia sunt streini, dar totui i n starea de astzi un corp de advocai
care are pe domnul Bosianu, pe domnul Hurmuzake, pe domnul Briloiu, cci pe domnia
lui l socot unul din cei mai capabili advocai; un corp de medici care are pe domnii
Grdeanu, Cuciuranu, nemenionnd persoanele prezente; un corp de ingineri care are pe
domnii Ioranu, Donici i alii; un corp de profesori care are pe domnii Maiorescu,
Costaforu, Ionescu, socot c nite asemenea nume pot foarte bine sprijini onoarea
profesiunilor lor i reclam pentru dnsele eligibilitatea chiar de n-ar avea un venit de 400
de galbeni. Eu socot c nite asemenea oameni dovedind un venit de 400 galbeni merit
ca i proprietarul funciar, ca i capitalistul, ca i industrialul, de ajunge pe bancele
Adunrii i a aduce reprezentaiunii naionale contingentul luminelor lor. 22

Terminologia nsi a proiectului de constituie de la 1859 este una care

marcheaz detaarea definitiv de limbajul Vechiului Regim i de ezitrile
inerente ale nceputurilor. Inventariind suma de lexeme i de sintagme pe care
documentul le pune n circulaie, similitudinea cu actul fundamental de la 1866
este frapant: identitatea de surse conduce la degajarea unui nucleu lingvistic
comun, din care legislatorul constituant este chemat s selecteze soluiile
concrete. Rafinnd ceea ce Convenia de la Paris punea n pagin ca achiziie
modernizatoare, proiectul de la 1859 reprezint, cum nota I. C. Filitti, acea
verig lips care explic un ntreg context de evoluie lexical i normativ 23.
Tendina de calchiere a formulrilor din Constituia belgian este
responsabil pentru asemnrile pe care proiectele de la 1859 i de la 1866,
redactat de Consiliul de Stat, le prezint n raport cu actul de la 1866. nsi
maniera de structurare, pe titluri i capitole, reflect un grad de maturizare al
gndirii i exprimrii constituionale: inventarul terminologic se oglindete in
diviziunile proiectului constituional, care evoc decupajul celui imaginat, cu
un deceniu n urm, de Koglniceanu. Dintr-un concept vidat de substan,
plasat mai degrab n zona dezideratului politic, constituia se convertete ntr-un
instrument cu finalitatea precis determinat i urmnd exigenele de redactare
ale documentelor similare europene: Titlul I Despre unirea Principatelor;
Titlul II Despre teritoriul Principatelor Unite; Titlul III Despre drepturile
Romnilor; Titlul IV Despre puterile statului: Capitolul I. Despre domn i
22

Ibidem, pp. 261-262.

PARASCHIVA CNCEA, MIRCEA IOSA, APOSTOL STAN (coordonatori), Istoria
parlamentului i a vieii parlamentare n Romnia pn la 1918, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp. 151-162.
23

25

minitri, Capitolul II. Despre adunarea general, Capitolul III. Despre

comisiunea central, Capitolul IV. Despre puterea judectoreasc, Capitolul V.
Despre instituiunile inutale, municipale i comunale; Titlul V Despre
finane; Titlul VI Despre puterea armat; Titlul VII Dispoziiuni generale;
Titlul VIII Despre revizuirea constituiunii; Titlul IX Dispoziiuni tranzitorii.
Pn la un punct, vocabularul dreptului constituional, i cel al dreptului
public, este unul pe deplin maturizat acum, soluia de continuitate n raport de
Vechiul regim fiind dublat de capacitatea de a rafina un numr de formulri
precedente, nct imaginea care se profileaz este una de ruptur i de bilan, n
egal msur.
Dac un numr de exigene recuperabile deja n Convenia de la Paris
sunt reiterate (egalitatea n faa legii i abolirea privilegiilor), nu este mai puin
notabil efortul de a transcrie constituional acea sum de exigene n a crei
absen domnia legii i sigurana individual sunt simple deziderate.
Comparaia dintre modalitatea n care proiectul de la 1859 reine
mecanismul de protejare a libertii individuale i opiunea terminologic la
care se oprete constituantul la 1866 este simptomatic. Ceea ce este esenial n
ecuaia selectrii vocabularului este realizat, deja, cu apte ani nainte de primul
act fundamental romnesc, n deplinul neles al cuvntului. Substituirea
slobozeniei prin libertate, reglementarea relaiei dintre intervenia etatic i
legalitatea procedural sunt semne ale apogeului unei evoluii ale crei origini
sunt decelabile n seria de documente, memorii i proiecte de reform, toate
demne de a fi privite ca nite puncte n acest traseu al modernizrii intelectuale
i legale. La cptul drumului se afl claritatea terminologic a unor articole
constituionale, ce pun n circulaie un bagaj neologic care a ncetat s mai fie
privit ca o realitate exterioar:
Constituia de la 1866/Art. 13. Libertatea individual este garantat. Nimeni nu
poate fi urmrit, dect n cazurile prevzute de lege i dup formele prevzute de ea.
Nimeni nu poate fi poprit, sau arestat, afar de cazul de vin vegheat, dect n puterea
unui mandat judectoresc motivat i care trebuie s-i fie comunicat n momentul arestrii,
sau n cel mult 24 de ore dup arestaiune.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859/Art. 6. Libertatea individual este garantat.
Nimeni nu poate fi urmrit, poprit, arestat, dect n cazurile prevzute de lege i dup
formele prescrise de dnsa. Nimeni nu poate fi poprit sau arestat afar de cazuri de vin
vegheat (flagrant delict), dect n puterea unui mandat judectoresc motivat i care
trebuie s-i fie comunicat n momentul arestrii, sau cel mult 24 de ore dup arestare.
Clctorii acestor drepturi vor fi pedepsii conform legii.
Constituia Belgian din 1831/Art 7. La libert individuelle est garantie. Nul ne
peut tre poursuivi que dans les cas prvus par la loi, dans la forme qu'elle prescrit. Hors
le cas de flagrant dlit, nul ne peut etre arrt qu'en vertu de l'ordonnnance motive du
juge, qui doit etre signifie au moment de l'arrestation, ou au plus tard dans les 24 heures.24

24

Apud I.C.FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, Tipografia ziarului Universul,

Bucureti, 1934, pp. 31-32.

STUDIA POLITICA

26

Pe aceeai direcie a rafinrii terminologice se nscrie i articolul dedicat

garantrii proprietii: continuitatea cu soluiile anterioare este vizibil, nc o
dat, dup cum important de reinut este precizia cu care proiectul contureaz
sfera noional a unor lexeme care vor beneficia de o circulaie extins n
deceniile urmtoare. Examenul comparativ al punerii n pagin la 1859 i 1866,
cu cele dou ipostaze, ale proiectului i constituiei adoptate, demonstreaz
graduala clarificare a relaiei dintre proprietatea neviolabil i interesul
public, concretizat n cauza ce legitimeaz exproprierea. Semnificativ pentru
progresul lingvistic este maniera n care ultimele dou texte aduc, n raport cu
cel de la 1866, o circumscriere mult mai sever a raiunilor ndrituind
autoritile la demararea exproprierii. Dup cum consacrarea constituional a
domeniului public vine s sancioneze regimul derogator al unor bunuri,
receptarea neologismelor prevenind apelul la setul de arhaisme definitorii
pentru deceniile trecute. n inventarul de drepturi fundamentale, dreptul la
proprietate este, la 1859, pe deplin configurat, proiectul Consiliului de Stat
nefcnd dect s transcrie lingvistic evoluiile n regimul acestora survenite
dup lovitura de stat din 2 mai 1864:
Constituia de la 1866/Art. 19. Proprietatea de orice natur, precum i toate
creanele asupra statului, sunt sacre i neviolabile. Nimeni nu poate fi expropriat dect
pentru cauz de utilitate public, legalmente constatat i dup o dreapt i prealabil
despgubire. Prin cauz de utilitate public urmeaz a se nelege numai comunicaiunea
i salubritatea public, precum i lucrrile de aprare a rii. (...) Libera i nempiedicata
ntrebuinare a rurilor navigabile i flotabile, a oselelor i altor ci de comunicare, este
de domeniul public.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866/Art. 24. Proprietatea de orice natur este
neviolabil. Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de utilitate public i dup o
dreapt i prealabil despgubire. Prin utilitate public se nelege comunicaia i
salubritatea. Libera i nempiedicata ntrebuinare a a rurilor navigabile i flotabile, a
oselelor i altor ci de comunicare, este de domeniul public.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859/Art. 15. Proprietatea de orice natur este
neviolabil. Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de interes public, i printr-o
dreapt i prealabl despgubire. O lege special va hotr fiecare caz de expropriaiune.
Libera i nempiedicata ntrebuinare a rurilor navigabile i flotabile, a oselelor i a altor
ci de comunicare este de domeniul public.25

Din perspectiva receptrii vocabularului constituional al modernitii

legale, astfel cum s-a configurat el n cartele constituionale franceze i n
constituia belgian de la 1831, proiectul Comisiei Centrale poate fi privit ca
momentul n care diseminarea inovaiilor terminologice este pe deplin
consumat. De la desfiinarea pedepsei cu moartea i consacrarea
inviolabilitii domiciliului pn la interzicerea confiscrii averii, toate
instrumentele de care se va servi dreptul constituional sunt inserate n textul
25

Apud Ibidem.

27

proiectului, n care sunt sancionate multe din punctele memoriilor reformiste

din prima jumtate a secolului XIX.
Libertatea tiparului, ca un topos al imaginarului constituional paoptist i
deziderat recurent n toate proiectele de constituii i politogramele
occidentalizante, este integrat unui cadru procedural de protecie extrem de
apropiat i de cel imaginat de decretele Guvernului Provizoriu muntean, dar i
de proiectul de la 1848 al lui Koglniceanu. n traseul pe care consacrarea
libertii de exprimare l cunoate de-a lungul diferitelor ipostaze textuale, cea
de la 1859 furnizeaz legislatorului constituant, prin intermediul variantei
Consiliului de Stat, mecanismele concrete prin care se articuleaz spaiul de
protecie al libertii de exprimare prin pres. Instituia juriului, interzicerea
expres a oricrei forme de cenzur, atribuirea responsabilitii pentru
materialele publicate sunt tot attea dimensiuni ale reglementrii pe care
elaborrile precedente la configuraser deja. Primul proiect de constituie
dezbtut n libertate nu face dect s oficializeze o evoluie a crei expresie
ultim va fi articolul corespondent din actul fundamental de la 1866 26:
Constituia de la 1866/Art. 24. Constituiunea garanteaz tuturor libertatea de a
comunica i de a rspndi ideile i opiniunile lor, prin grai, prin scris i prin pres. Fiecare
fiind rspunztor de de abuzul acestor liberti, n cazurile determinate de Codul Penal,
care n aceast privin se va revizui i se va complecta, fr ns a se putea restrnge
dreptul n sine sau a se putea nfiina o lege excepional. Delictele de pres sunt judecate
de jurii. Nici cenzura, i nici o alt msur preventiv pentru apariiunea, vinderea sau
distribuirea oricrei publicaiuni nu se va putea renfiina. Pentru publicaiuni de jurnale,
nu este nevoie de autorisaiunea prealabil a autoritii. Nici o cauiune nu se va cere de la
ziariti, scriitori, editori, tipografi, litografi. Presa nu va putea fi pus niciodat sub
regimul avertismentelor. Nici un jurnal sau publicaiune nu vor putea fi suspendate sau
suprimate. Autorul este rspunztor pentru scrierile sale iar n lipsa autorului sunt
rspunztori sau girantul, sau editorul.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866/Art. 19. Presa este liber. Nici cenzura, nici
o alt msur preventiv pentru apariiunea, vnzarea sau distribuiunea a oricrei
publicaiuni, nu se poate nfiina. Pentru publicaiuni de jurnale nu este nevoie de
autorizaiunea prealabil a autoritii. Nici o cauiune nu se va cere de la ziariti, scriitori,
editori, tipografi i litografi. Presa nu va fi pus niciodat sub regimul avertismentelor.
Nici un jurnal sau publicaiune nu va putea fi suspendat sau suprimat. Toate delictele
comise prin exercitarea libertii presei se vor pedepsi conform Codului penal ().
Proiectul Comisiei Centrale din 1859/Art. 21. Libertatea rostirii ideilor n orice
materie este garantat fiecruia; orice msur preventiv este oprit, ns cu nfrnarea
delictelor prevzute de lege i care s-ar cauza prin exerciiul acestei liberti. Art. 24.
Presa este liber. Cenzura nu va putea fi niciodat reaezat; msurile preventive nu sunt
iertate sub nici un cuvnt. Delictele ce s-ar putea comite prin exersarea acestei liberti se
vor pedepsi numai conform legii penale i se vor judeca de juriu, dup nfiinarea lui prin
o anumit lege. () Cnd autorul este cunoscut i domiciliat pe teritoriul Principatelor
26
Semnificative n aceast direcie sunt interveniile lui CONSTANTIN BACALBAA i
I. IONESCU-DOLJ din Constituia de la 1923 n dezbaterea contemporanilor, Editura
Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 315- 356, 563-581.

STUDIA POLITICA

28

Unite, nu pot fi urmrii pentru ale lui scrieri nici editorul, nici tipograful, nici
mpritorul. Fiecare ziar trebuie s aib un garant responsabil care s se bucure de
drepturi civile. Numai Romnii pot fi redactori sau garani responsabili de ziare politice. 27

i modalitatea n care proiectul de Constituie de la 1859 reglementeaz

raporturile dintre suveranitate, naiune i puterile statului este simptomatic, n
msura n care ecuaia suveranitii este rezolvat, ca i n 1848 i ca i la 1866,
n acord cu principiiile guvernmntului reprezentativ. Stipulaia de la 1859 nu
este diferit de cea recuperabil n proiectul Consiliului de Stat sau cea
prezent n constituia de la 1866. Puterile statului se legitimeaz
constituional n raport cu titularul suveranitii. Ceea ce aduce textul de la
1866 n raport cu celelalte dou care l preced este inserarea principiului
delegrii, implicit n documentele anterioare, ca un corolar al maximei fideliti
fa de formularea actului fundamental belgian. Eman se substituie relativ
arhaizantului purced:
Constituia de la 1866 / Art 31. Toate puterile statului eman de la naiune, care nu
le poate exercita dect numai prin delegaiune i dup principiile i regulele aezate n
constituiunea de fa.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 26. Toate puterile statului purced de
la naiune. Ele se exerciteaz numai dup principiile i regulele aezate n constituiunea
de fa.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 30. Toate puterile statului purced de la
naiunea romn i funcioneaz numai dup principiile i regulele aezate n
constituiunea de fa.
Constituia belgian din 1831 / Art. 25. Tous les pouvoirs manent de la nation. Ils
sont exercs de la manire tablie par la constitution.28

Nu mai puin relevant pentru amploarea progresului terminologic este

opiunea realizat de legislatorii de la 1859 n favoarea unui set de lexeme i de
sintagme reperabile, pentru prima dat, n jurul anului 1848 i difuzate n cadrul
Dorinelor Divanurilor ad-hoc. Sintagme ca putere legislativ / putere
executiv nu mai suprind, prin ocurena lor, dar intervalul relativ scurt de timp
care separ aceast epoc de sancionare constituional de primele tatonri nu
poate fi ignorat n discuia purtat n marginea evoluiei lingvistice. n mai
puin de trei decenii, ezitrile las loc unei maturiti care e reflectat i n
selecia sintagmatic, i n relaiile care se construiesc ntre puteri.
Tiparul avansat la 1859 este cel pe care adunarea constituant l va
impune definitiv la 1866 este vorba de o exercitare a puterilor subsumat
exigenei separaiei lor, exigen decelabil n insistena asupra naturii colective
a exercitrii puterii legislative de ctre domn, adunare i Comisia Central. Prin
dispariia acestui din urm organ hibrid, imaginea care se contureaz la 1866
27

Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, pp. 39-40.

Apud Ibidem. Asupra genezei regimului reprezentativ, a se vedea A. ESMEIN,
Elments de droit constitutionnel, L.G.D.J, Paris, 1896, pp. 35-37.
28

29

este cea care supravieuiete nemodificat pn la 1938. Din aceast

perspectiv, stabilitatea terminologic, abstracie fcnd de corelativul ei
politic, este remarcabil. Pornind de la soluia extrem de precis, embrionar
parlamentar, impus de actul fundamental belgian, proiectul de la 1859
anticipeaz, simbolic, jaloanele instituionale pe care constituiile moderne
romne le vor amenaja, n vederea evacurii arbitrariului monarhic.
Bicameralismul nu va modifica dect ntre anumite limite tolerabile cadrul
articulat acum.
Cu originile cele mai ndeprtate n arhitectura aristo-democraticeasc
a lui D. Sturdza i n punctele Constituiei crvunarilor, soluia de la 1859,
reiterat la 1866, nchide o linie de evoluie ale crei repere inconturnabile sunt
1838, 1848 i 1857. Influena belgian, uor identificabil, este reflexul natural
al unei opiuni care precede cu cteva decenii punctul culminant al modernizrii
lexicale de la 1866. Schimbarea la fa a vocabularului traduce o schimbare la
fa a mentalului juridic:
Constituia de la 1866 / Art.32. Puterea legislativ se exercit de ctre domn i
reprezentaiunea naional. Reprezentaiunea naional se mparte n dou adunri, senatul
i adunarea deputailor. (...).
Art. 35. Puterea executiv este ncredinat Domnului, care o exercit n modul
regulat prin constituiune.
Art. 36. Puterea judectoreasc se exercit de curi i tribunale. Hotrrile i
sentinele lor se pronun n virtutea legii i se execut n numele Domnului.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Puterea legislativ se exercit de ctre
domn, cu concursul Consiliului de Stat i de ctre adunarea general.
Art. 31. Puterea executiv se exercit de ctre domn, dup cum e reguleaz n
aceast constituiune.
Art. 33. Puterea judectoreasc se exercit conform legilor ntr-aceasta.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 32. Puterea legislativ se exercit
colectiv de domn, de adunarea general i de Comisia Central.
Art. 35. Puterea executiv se exercit de ctre domn, dup cum s-a regulat prin
aceast constituiune.
Art. 36. Puterea judectoreasc se exercit de ctre curi i tribunale instituite
anume prin lege. Hotrrile se dau i judecile se execut n numele Domnului. 29

n ordinea preferat de legislatorii de la 1859, capitolul rezervat

Domnului este spaiul n care sunt decelabile elementele preluate de ctre
constituant la 1866. Fr a elimina din perimetrul politic aciunea regal,
tiparul de la 1859 i 1866 caut s previn orice derapaj autoritar, transformnd
puterea monarhic ntr-o putere neutr i separnd-o de puterea ministerial,
spre a urma tipologia imaginat la 1815 de Constant. Deja, n alocuiunea lui
Koglniceanu din Comisia Central, finalitatea arhitecturii normative era aceea
de dubla pe monarhul neviolabil printr-o structur eminamente responsabil,
cum este cazul puterii ministeriale. Din aceast perspectiv, care este cea a
29

Trecerea n revist realizat de I. C. FILITTI, n Izvoarele constituiei dela 1866, pp. 43-46.

STUDIA POLITICA

30

constituionalismului clasic, sfera de aciune a principelui este limitat de

exigenele decurgnd din stipularea principiului rspunderii agenilor
guvernamentali. Statutul neutru al monarhului, pe care mizeaz proiectele de
la 1859 i 1866, la fel cum mizeaz i constituia nsi, este inimaginabil n
absena acelui dualism care anun parlamentarismul modern: ef de stat
iresponsabil politic, cu prerogativa dizolvrii camerelor / cabinet rspunztor30.
Pledoaria doctrinarului francez concentreaz ntregul potenial de
atractivitate i fascinaie al monarhiei constituionale, potenial decelabil i n
alocuiunea lui Koglniceanu. Neutralitatea monarhului face parte din
termenii imperios necesari soluionrii ecuaiei libertii politice. Relevana sa
i pentru cadrul autohton este evident, retrospectiv:
Monarhia constituional ne ofer, aa cum am mai spus, acea putere neutr, att
de indispensabil oricrei liberti instituite. ntr-o ar liber, regele este o fiin aparte,
superioar diversitii opiniilor, neavnd alt interes dect acela al menineri ordinii,
libertii, diversitii, neputnd niciodat s se asimileze condiiei comune, inaccesibil,
aadar, pentru toate pasiunile pe care aceast condiie le zmislete i pentru cele pe care
perspectiva de a se asimila le alimenteaz n mod firesc n sufletul agenilor investii cu o
putere momentan. Aceast august prerogativ a regalitii trebuie s rspndeasc n
sufletul monarhului o linite, iar n sufletul su un sentiment de tihn, care nu pot aparine
nici unui individ aflat pe o poziie inferioar. Regele planeaz, ca s spunem aa, deasupra
frmntrilor omeneti i n aceasta const nsi perfeciunea organizrii politice, n a fi
creat, n mijlocul dezacordurilor fr de care nici o libertate nu poate exista, o sfer
inviolabil de securitate, de mreie, de imparialitate, care le permite acestor dezacorduri
s se desfoare fr nici un pericol, atta timp ct nu depesc anumite limite, i care, de
ndat ce primejdia se arat, le pune capt prin mijloace legale, constituionale i lipsite de
orice arbitrariu. Dar acest imens avantaj se pierde fie cnd se coboar puterea monarhului
la nivelul puterii executive, fie cnd se ridic puterea executiv la nivelul puterii
monarhului. Dac vei contopi aceste dou puteri, dou mari probleme devin insolubile:
una, destituirea puterii executive propriu- zise, cealalt, responsabilitatea.31

Profilul monarhului constituional pe care cele trei texte menionate l

creioneaz este acela schiat, deja, la 1815, de Constant. Analiza vieii
constituionale sub regimul Cartelor de la 1814 i 1830 indic pn la ce punct
o imprecizie similar n stipularea responsabilitii politice solidare a
cabinetului, dublat de calificarea persoanei regelui ca inviolabil, a putut
antrena o mutaie ce convergea ctre aclimatizarea modelului de tip englez n
Frana, i, graie iradierii intelectuale, pe ntregul continent. Experiena
belgian, ca i cea romneasc, se cer raportate la leciile servite de
constituionalismul Restauraiei32.
30

Dezvoltarea n A. ESMEIN, Op. cit., pp. 95-145.

BENJAMIN CONSTANT, Op. cit., pp. 41-42. Lucrarea fundamnetal dedicat
intervalului Restauraiei rmne cea a lui PAUL BASTID, Les institutions politiques de la
monarchie parlamentaire, Sirey, Paris, 1954.
32
PARASCHIVA CNCEA, MIRCEA IOSA, APOSTOL STAN (coordonatori), Op. cit.,
pp. 151-162.
31

31

Din perspectiv terminologic, premisele emergenei paralementarismului sunt identificabile n stipulaiile constituionale ale tuturor celor trei
documente modelate dup tiparul belgian, care difuzeaz in Europa soluia de
compromis a monarhiilor cenzitare franceze, reflex continental al arhitecturii
insulare. Efortul de elaborare constituional din epoca Adunrilor ad-hoc este
responsabil pentru diseminarea unor inovaii terminologice. Decalajul dintre
vocabularul la care are acces, n 1838, n proiectul su de constituie, Ion
Cmpineanu, Persoana suveranului este nesiluit i sfnt, i opiunea celor
trei texte pentru adjectivul neviolabil este simbolic. Ceea ce se aproximeaz,
iniial, prin arhaisme este transcris, dup dou decenii numai, recurgndu-se la
neologismul extras din lexicul constituional occidental. Soluia reinut la
1859 i 1866 reunete i mai vechea exigen paoptist a responsabilitii
ministeriale, dup cum recupereaz dezideratul anului 1857 de ridica pe tron un
monarh a crui persoan s fie neviolabil. Coincidena dintre soluii nu este
accidental, ci probeaz amploarea unei mutaii.
Regula contrasemnrii, esenial n arhitectura parlamentar,
supravieuiete n cele trei variante de text. Textul adoptat de constituant l
reia integral pe cel belgian, sancionnd normativ transferul de responsabilitate
pe care contrasemnarea l antrena:
Constituia de la 1866 / Art. 92. Persoana domnului este neviolabil. Minitrii lui
sunt rspunztori. Nici un act al domnului nu poate avea trie dac nu va fi contrasemnat
de un ministru, care prin aceasta devine responsabil.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 46. Persoana domnului este
inviolabil. Minitrii lui sunt rspunztori. Nici un act al domnului nu poate avea trie
dac nu va fi contrasemnat de un ministru, care prin aceasta devine rspunztor de acel act.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 41. Persoana domnului este
neviolabil. Minitrii lui ns sunt rspunztori. Orice act al domnului trebuie s fie
contrasemnat de minitrii competeni.
Constituia belgian de la 1831 / Art. 63. La pesonne du roi est inviolable; ses
ministres sont responsables.
Art. 64. Aucun acte du roi ne peut avoir d'effet, s'il n'est pas contrasign par un
ministre, qui, par cela seul, s'en rend responsable.33

Poziia particular pe care proiectul de la 1859 o deine, ca surs

originar de inspiraie pentru constituantul de la 1866, este confirmat, la nivel
terminologic, prin stabilitatea unui nucleu destinat descrierii juridice a poziiei
domnitorului. Un examen comparativ al celor trei documente n care limbajul
constituional i atinge maturitatea indic conservarea unui inventar de funcii
politice crora le corespund un numr de opiuni lexicale ce apar, i la 1859, i
la 1866, cu modificri minime. ntre veto-ul absolut conferit monarhului n
acord cu proiectul Comisiei Centrale, veto absolut reiterat la 1866, i paleativul
veto-ului suspensiv, preferat de Consiliul de Stat n varianta sa, exist o
33

Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, pp. 59-60.

32

STUDIA POLITICA

diferen explicabil prin intervenia prinului Carol I, preocupat de a salvgarda

pentru monarh un rol de arbitru34. Dincolo de mutaiile survenite n relaia
dintre prin i adunarea reprezentativ, proiectul Comisiei Centrale
disemineaz, pornind de la calchierea programatic a textului actului
fundamental belgian, elementele de baz ale unui vocabular pe care i
legislatorul constituant de la 1866 le va recepta, n varianta final. O punere n
paralel a Constituiei belgiene i a documentelor adoptate de Comisia Central,
Consiliul de Stat i adunarea constituant relev, pe de o parte, existena unor
invariante la nivelul aproximrii semantice i, pe alt parte, continuitatea
efortului de a plasa instituia monarhiei constituionale n context autohton: Le
roi nomme et rvoque ses ministres (Constituia belgian din 1831) / Domnul
numete i revoc pe minitrii si (Constituia de la 1866) / Domnul numete
i revoc pe minitrii si (Proiectul Consiliului de Stat din 1866) / Domnul
guverneaz cu concursul minitrilor numii de dnsul (Proiectul Comisiei
Centrale din 1859); Le roi sanctionne et promulgue les lois / El
sancioneaz i promulg legile (Constituia de la 1866) / El sancioneaz,
aplic i promulg legile. El poate refuza sanciunea sa. n acest caz ns, legea
se va prezenta din nou adunrii n sesiunea vitoare. Dac Adunarea va strui n
votul su, Domnul sau va sanciona legea, sau va disolva adunarea. Adunarea
cea nou persistnd, sanciunea va fi dat (proiectul Consiliului de Stat din
1866) / El sancioneaz i promulg legile; el poate refuza sanciunea sa
(proiectul Comisiei Centrale din 1859).
Nu este deloc suprinztoare stabilitatea unui vocabular juridic ale crui
prime articulaii sunt recuperabile n epoca paoptist i n anii Unirii. Ceea ce
proiectul de la 1859 aduce, n comparaie cu documentele pecedente, este
precizarea unor jaloane terminologice i normative totodat, n a cror absen
viaa politic autohton ar fi artat radical diferit. O examinare ca cea
anterioar a relevat continuitatea la nivelul desemnrii rolului monarhului n
desvrirea procesului legislativ. Nu mai puin semnificativ este continuitatea
sub aspectul reglementrii prerogativei monarhice de a convoca i dizolva
Camerele, prerogativ care, dublat fiind de tehnica rspunderii ministeriale i
de dezvoltarea cutumiar a rspunderii politice, contureaz pattern-ul
inconfundabil al parlamentarismului. Ruptura fa de soluiile anului 1848 este
tranant, separaia puterilor n stat fiind potenat de capacitatea domnului de a
interveni n activitatea reprezentanei naionale. Dreptul de dizolvare este
corelat, n toate cele trei texte, cu precizarea unei date a convocrii adunrii /
adunrilor, existnd posibilitatea sancionrii agenilor guvernamentali
rspunztori pentru nclcarea procedurilor constituionale. Tot ca un reflex al
mutaiei lingvistice poate fi perceput introducerea n circulaie a termenului de
mesaj, termen care se substituie, simbolic, vechiului lexem regulamentar ofis.
34
TUDOR DRGANU, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia,
pn la 1916, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1991, pp. 184-214.

33

Semnificatul juridic diferit i produce un semnificant permeabil la

inovaii. Beneficiar al listei civile, dizolvnd adunrile i prezentnd mesaje,
monarhul a crui imagine se deseneaz ncepnd cu proiectul Comisiei centrale
nu mai pstreaz nimic nici din deghizamentul republican al anului 1848, dup
cum este la antipodul domnitorului regulamentar:
Constituia de la 1866 / Art. 95. La deschiderea sesiunii, domnul expune printr-un
mesagiu starea rii, la care adunrile fac rspunsul lor. Domnul pronun nchiderea
sesiunii. El are dreptul de a convoca n sesiune extraordinar adunrile. El are dreptul de a
dizolva ambele adunri sau numai una dintre ele. ()
Proiectul Consiliului de Stat, 1866 / Art. 49. La deschiderea sesiunii, domnul
expune printr-un mesagiu starea rii. Domnul pronun nchiderea sesiunii. El are dreptul de
a convoca n sesiune extraordinar adunarea. El are dreptul de a dizolva adunarea. ().
Proiectul Comisiei Centrale, 1859 / Art. 42. El poate s convoace adunarea i n
sesiune extraordinar, sau s o dizolveze. () Domnul, la deschiderea fiecrei sesiuni
ordinare a adunrii, i d prin mesaj lmurire despre starea rii.35

n aceast ordine de idei a receptrii instituiilor i vocabularului

definind monarhia limitat / constituional, receptare n cadrul creia anul
1859 joac un rol privilegiat, statutul minitrilor n relaia lor cu puterea
legislativ este unul care se clarific progresiv, soluia adoptat, n cele din
urm, n adunarea constituant, fiind una care sanciona compatibilitatea dintre
calitatea de reprezentant i funciunea de membru al cabinetului, soluie
integrabil n mecanica regimului parlamentar. Din aceast perpectiv,
introducerea compatibilitii, n actul fundamental de la 1866, traduce
delimitarea de concepia mai rigid a separaiei puterilor care prezidase la
elaborarea celor dou texte servindu-i ca surs de inspiraie Constituantei36.
Mutaia semnalat nu anuleaz o dimensiune a continuitii, continuitate
decelabil sub raportul introducerii acelui principiu al rspunderii ministeriale
penale, n faa instanei supreme, la iniiativa domnului i a camerei /
camerelor, sistem care reproducea amenajarea belgian de la 1831. Ca un
indiciu al supravieuirii unor mefiene fa de arbitrariul monarhic, iertarea sau
micorarea pedepsei administrate minitrilor era admis monarhului, doar n
msura n care Parlamentul era de acord, printr-o exprimare clar a voinei sale,
textul Consiliului de Stat i cel adoptat de adunarea constituant reinnd
soluia imaginat de Comisia Central, n prelungirea mecanismului prevzut
de Constituia de la 1831. nc o dat, poziia particular a proiectului de la
1859 n ecuaia receptrii vocabularului dreptului public occidental este confirmat:
Constituia de la 1866 / Art. 103. Domnul nu poate s ierte sau s micoreze
pedeapsa hotrt minitrilor de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, dect numai dup
cererea adunrii care i-ar fi pus sub acuzaiune.
35

Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei de la 1866, p. 63.

PAUL NEGULESCU, GHEORGHE ALEXIANU, Tratat de drept public, II, Editura
Casei coalelor, Bucureti, 1943, pp. 99- 117.
36

STUDIA POLITICA

34

Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 59. Domnul nu poate s ierte, sau s
micoreze pedeapsa hotrt minitrilor de ctre Curtea de Casaiune, dect numai dup
cererea adunrii.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 51. Domnul nu poate s ierte, nici s
micoreze pedeapsa hotrt minitrilor de ctre nalta Curte de Justiie i Casaiune,
dect numai n puterea mijlocirii adunrii generale.
Constituia belgian de la 1831 / Art. 91. Le roi nu peut faire grce aux ministres
condamns par la Cour de Cassation, que sur la demande d'une des deux chambres.37

Compatibilitatea mandatelor de deputat i de ministru este parte a

efortului de aclimatizare a tiparului parlamentar n spaiul autohton,
respingndu-se alternativa sprijinit n Adunarea ad-hoc i n Comisia Central
de Koglniceanu.
Constituia de la 1866 nu fcea dect s clarifice un principiu pe care i
textele precedente l admiseser implicit, prin acceptarea ministrului, care nu ar
fi fost deputat, de a participa, fr drept de vot, la dezbaterea proiectelor de
legi. Incompatibilitatea expres va fi reinut doar n proiectul de constituie al
lui Cuza, din 1863, cel mai fidel schemei franceze de la 1852. Cu alte cuvinte,
soluia de la 1866 survine ca un corolar al tatonrilor identificabile anterior, ca
o modalitate de a face posibil jocul parlamentar:
Constituia de la 1866 / Art. 42. Membrii uneia sau celeilalte adunri, numii de
guvern ntr-o funcie salariat, pe care o primesc, nceteaz de mai fi deputai i nu-i
reiau exerciiul mandatului lor dect n virtutea unei noi alegeri. Aceste dispoziiuni nu se
aplic minitrilor.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866/ Art. 64. De ndat ce un membru al
adunrii va primi de la guvern o funciune salariat, el nceteaz de a mai fi membru al
adunrii. Deputatul care va deveni ministru trebuie s se supue la o nou alegere.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 56. Deputatul care, dup alegerea sa,
primete, n timpul mandatului su, un post salariat sau vreo decoraiune, nceteaz numai
dect de a lua parte la edinele adunrii i nu poate reintra n funciunea sa de deputat
dect dup o nou alegere.38

Analizarea manierei n care se configureaz, sub presiunea sincronizrii

politice, vocabularul constituional, i cel al dreptului public, prin extensie, nu
poate ignora impunerea exigenei mandatului reprezentativ n textul proiectelor
de constituie i a constituiei de la 1866. Cum remarcam deja, embrionar,
principiul reprezentativitii mandatului este recuperabil n actul de la 1838 al
partidei naionale, acolo unde sunt schiate, pentru ntia oar, punctele de reper
ale modernitii politice i instituionale. Nu este mai puin adevrat c, pe
filiera francez a constituiei de la 1791 i a celei belgiene, proiectul de
constituie pentru Moldova, redactat de Koglniceanu la 1848, pune n
circulaie o formulare modern a exigenei definind regimurile reprezentative.
37

Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, pp. 7-10.

Ibidem, p. 49. O analiz a conceptului de drept parlamentar, la IOAN MURARU,
MIHAI CONSTANTINESCU, Drept parlamentar, Editura Gramar, Bucureti, 1994, pp. 23-57.
38

35

Ceea ce putea apare contradictoriu ntr-un text nclinat s decupeze

corporat naiunea se impunea natural n interiorul unor documente care
abandonau acest tip de reprezentare n favoarea unui sistem mai mult sau mai
puin fidel tiparului cenzitar. Definirea mandatului ncredinat deputailor /
senatorilor supravieuiete pn n momentul demantelrii monarhiei
constituionale, pentru a reveni n actuala constituie a Romniei.
Constituia de la 1866 / Art. 38. Membrii amnduror Adunrilor reprezint
naiunea, iar nu numai judeul, sau localitatea care i-a numit.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 60. Membrii adunrii generale
reprezint naiunea.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 55. Deputaii n snul adunrii
generale reprezint ntreaga ar, iar nu numai partea din Principatele Unite care i-a
numit, sau colegiurile electorale respective.
Constituia belgian din 1831 / Art. 32. Les membres des deux chambres
reprsentent la nation, et non uniquement la province ou la subdivision de la province qui
les a nomms.39

Regimul reprezentativ nu poate fi operaional n absena unui numr

minim de garanii destinate a proteja pe reprezentani i a conferi relevan
aciunii lor. Din acest ultim punct de vedere, gradul de relevan al aciunii
membrilor camerei / camerelor sporete n momentul n care iniiativa legislativ
este atribuit membrilor reprezentanei naionale, soluie la care se opresc
Consiliul de Stat i Constituanta n 1866, dar nu i Comisia Central n 1859, n
msura n care textul adoptat de ea rezerva iniiativa legislativ exclusiv
domnului i Comisiei Centrale.
Din al doilea unghi de vedere, un parlamentarism, fie el i embrionar, nu
este de imaginat dect n prezena setului de imuniti pe care orice constituie
european, adoptat dup 1830, le presupunea n mod natural. nc o dat,
textul Comisiei Centrale poate fi privit, n comparaie cu celelalte dou, ca unul
de pionierat: dup proiectul lui Koglniceanu i Barbu tirbei, este pentru
prima oar cnd ntr-un document constituional sunt catalogate aproape
exhaustiv garaniile referitoare la independena de opinii i la inviolabiliti, tot
attea elemente ale unui drept parlamentar, din al crui cuprins nu lipsesc nici
prevederile referitoare la autonomia adunrilor40. Modernitatea tehnicii de
redactare este acompaniat de o preocupare de a circumscrie normativ spaiul
de manevr al reprezentanilor, la adpost de ingerinele autoriti executive.
O prim prob n aceast ncercare de a explora maniera de configurare a
vocabularui legat de aceast materie este oferit de inserarea, la 1859, a unei
prevederi purtnd asupra independenei de opinii i iresponsabilitii
deputatului. Mandatul reprezentativ impune, n logica reglementrii
39
40

Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, p. 48.

Apud Ibidem, pp.7-10.

STUDIA POLITICA

36

constituionale, o astfel de dispoziie, ale crei origini ndeprtate sunt plasabile

n epoca Constituantei franceze de la 1790 / 1791. Terminologia la care autorii
succesivelor texte menionate aici se opresc este extrem de omogen,
stabilitatea vocabularului, odat constituit, fiind evident. Definitiva nlocuire a
mdularului prin membru este un indiciu al maturizrii. Ceea ce tirbei
omitea s transcrie n articolele documentului redactat la 1857 nu va fi eludat
dup 1859. Jocul liber al opiniilor se ntemeiaz pe aceast premiz legal:
Constituia de la 1866 / Art. 51. Nici unul din membrii uneia, sau celeilate
adunri, nu poate fi urmrit sau prigonit pentru opiniunile i voturile emise de dnsul n
cursul exerciiului mandatului su.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 72. Nici un membru al adunrii nu
poate fi prigonit, urmrit sau arestat pentru voturile sau opiniunile emise de el n
exerciiul funciunii sale.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 57. Nici un membru al adunrii nu
poate, n orice timp, a fi prigonit, urmrit sau arestat, pentru voturile sau opiniunile emise
de el n exerciiul mandatului su.
Constituia belgian din 1831 / Art. 44. Aucun membre de l'une, ou de l'autre
chambre ne peut tre poursuivi, ou recherch l'occasion des opinions et votes mis par
lui dans l' exercice de ses fonctions.41

Corelativul acestei prevederi protejnd independena opinilor n faa

ingerinelor executive era dispoziia garantnd eliminarea oricrui arbitrariu n
detenia reprezentanilor. Inviolabilitatea, pe care toate constituiile europene o
reineau ca atare, este un deziderat recurent, identificabil att n proiectul lui
tirbei, ct i n cel al lui Koglniceanu. n acord cu logica normativ curent,
toate acele variante modelate dup textul actului fundamental belgian rein ca
central distincia dintre culp vegheat / vin vdit, prin care se echivaleaz
acel flagrant dlit francez, i cazul uzual, ce nu se suprapune acestei ipoteze.
Din acest principiu constituional, graie autonomiei regulemantare, adunrile
pot dezvolta procedural aspectele conexe, fr a afecta dispozitivul pus n oper
de legea suprem. Fidelitatea fa de textul belgian este numitorul comun
explicnd omogenitatea unui vocabular constituional emergent42:
Constituia de la 1866 / Art. 52. Nici un membru al uneia, sau celeilalte adunri,
nu poate, n timpul sesiunii, s fie nici urmrit, nici arestat n materie de represiune, dect
cu autorizaiunea adunrii din care face parte, afar de cazul de vin vdit. Deteniunea,
sau urmrirea unui membru al uneia, sau celeilalte adunri, este suspendat pe tot timpul
sesiunii, dac adunarea o cere.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 73. n timpul sesiunii, nici un membru
al adunrii nu poate fi urmrit, nici arestat, fr autorizaiunea adunrii, dat cu o
majoritate de dou treimi. Urmrirea, arestarea sau constrngerea unui membru al
adunrii, se poate amna n timpul sesiunii i pentru tot cursul ei, dac o va cere adunarea.
41

Apud Ibidem, p. 53.

PARASCHIVA CNCEA, MIRCEA IOSA, APOSTOL STAN (coordonatori), Op. cit.,
pp. 100-105.
42

37
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 58. Persoana fiecrui deputat este
neviolabil n tot cursul sesiunii; aa dar, n cursul acesteia, nici un deputat nu poate, sub
nici un cuvnt, fi urmrit sau arestat de ctre vreo autoritate fr nvoirea, printr-o formal
ncheere, cu majoritate de dou treimi, a adunrii. Urmrirea sau arestarea unui membru
din adunarea general este amnat n timpul sesiunii, i pentru tot cursul ei, dac
adunarea o cere.
Art. 59. n timpul sesiunii, n caz de culp vegheat, deputatul fptuitor se poate
aresta, ns atunci, n cele 24 de ore, autoritatea este datoare de a aduce cazul la cunotina
preedintelui adunrii, carele de ndat convoac camera spre a hotr. ().
Constituia belgian din 1831 / Art. 45. Aucun membre de l'une ou de l'autre
chambre ne peut, pendant la dure de la session, tre poursuivi, ni arrt, en matire de
represssion, qu'avec la autorisation de la chambre dont il fait partie, sauf le cas de flagrant
dlit. Aucune contrainte par corps ne peut tre exerce contre un membre de l'une ou de
l'autre chambre, durant la session, qu'avec la mme autorisation. La dtention, ou la
poursuite d'un membre de l'une ou de l'autre chambre est suspendue durant la session et
pour toute sa dure, si la chambre le requiert.43

Autonomia parlamentului, sub aspectul liberei desemnri a organelor sale

i al autonomiei regulamentare, este o alt achiziie occidental pe care dreptul
nostru public o aclimatizeaz, lingvistic i instituional, ncepnd cu epoca
Adunrilor elective. i din aceast perspectiv, este frapant o continuitate la
nivelul refleciei legale i la cel al seleciei sintagmatice.
Astfel, un principiu cardinal ca acela reprezentat de autonomia
regulamentar figureaz, nemodificat, n toate cele trei texte, marcnd distana
dintre tiparul constituional calchiat dup precedentul belgian, i elaborrile
domnitorului Cuza, fidele pattern-ului bonapartist. Linia de evoluie este
evident, ca i sigurana utilizrii termenilor:
Constituia de la 1866 / Art. 53. Fiecare camer determin, prin regulamentul su,
modul dup care ea i exercit atribuiunile.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art.80. Adunarea are dreptul exclusiv de
a-i preface regulamentul ei interior.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art.66. Adunarea general are dreptul
exclusiv de a-i face sau de a-i preface regulamentul ei interior, dup cum i exers
atribuiunile sale.
Constituia belgian din 1831 / Chaque chambre dtermine, par son rglement, le
mode suivant lequel elle exerce ses attributions.44

Cellalt versant al autonomiei, capacitatea adunrilor de a-i desemna

liber organele de conducere, inclusiv preedintele, este doar n parte prezent la
1859, n proiectul Comisiei Centrale. Natura monocameral a reprezentanei
naionale, coroborat cu existena membrilor de drit, precum mitropoliii i
episcopii eparhioi, aveau drept rezultant limitarea autonomiei, din acest unghi
de vedere: se contura o soluie care evoca rdcinile regulamentare ale
43
Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, pp. 54-55. O expunere a
mecanismului parlamentar n I. C. FILITTI, Regimul parlamentar, n Loc. cit., pp. 245-265.
44
Apud I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei dela 1866, p. 55.

STUDIA POLITICA

38

parlamentarismului autohton, prin sancionarea constituional a poziiei

mitropolitului ca prezident de drit al Adunrii. La 1866, Consiliul de stat
extinde sfera autonomiei regulamentare, n acord cu soluia pe care o avansa i
Constituia belgian. Prin reinventarea bicameralismului, episcopii i
mitropolitul vor fi plasai, ca membri de drept, n camera superioar, ce primea
dreptul de a-i desemna prin vot i preedintele. Traseul detarii de tiparul
regulamentar era desvrit. Apariia lexemului birou reflect fidelitatea fa
de modelul belgian:
Constituia de la 1866 / Art. 43. La fiecare sesiune, adunarea deputailor i
numete preedintele, vicepreedinii i compune biroul su.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 65. n fiecare sesiune, adunarea
general i numete preedinii, vicepreedinii i biroul.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 53. Mitropoliii i episcopiii eparhioi
sunt de drit membri ai adunrii. Prezidenia adunrii se cuvine mitropoliilor,
vicepreedinii i secretarii se aleg de adunare.
Constituia belgian din 1831 / Art. 37. Chaque session, chacune des deux
chambres nomme son prsident, ses viceprsidents et compose son bureau. 45

La 1848 deja, n proiectul de constituie pentru Moldova, relaiile dintre

puterea executiv i adunare erau conturate ntr-o manier radical diferit de
cea definind ordinea regulamentar. Documentul adoptat la 1859 cuprinde
jaloanele care vor marca traseul urmat de comportamentul parlamentar pn n
1938. n absena unei referiri precise la tehnica votului de nencredere, tehnic
ce se nate pe cale cutumiar, proiectul de la 1859 pune n circulaie o sum de
modaliti prin care guvernul este supus unui control parlamentar, n termenii
contemporani. Astfel, o comparaie a terminologiei utilizate n cele trei variante
inspirate de textul belgian dovedete consecvena n tentativa de a aclimatiza
lingvistic procedurile prin care reprezentana naional era presupus a cenzura
efectiv activitatea cabinetului.
Procedura interpelrii, introdus pentru prima dat n vocabularul
constituional romnesc la 1859, este reflexul ncercrii de a construi un cadru
de aciune precis acelor deputai / senatori care intenionau s i formuleze
opiniile n legtur cu activitatea cabinetului. n cele trei texte, soluia reinut
este cvasi identic, identitii n intenii corespunzndu-i o construcie lexical
extrem de omogen:
Constituia de la 1866 / Art. 49. Fiecare membru al adunrilor are dreptul de a
adresa minitrilor interpelri.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 82. Fiecare membru al adunrii de
dorete a adresa guvernului interpelelaiune, este dator a ncunotina pe minister despre
aceasta cu trei zile mai nainte.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 75. Fiecare membru al adunrii ce va
voi a adrera guvernului interpelaiuni, este dator a ncunotina pe minister cu trei zile mai
nainte.46
45
46

Apud Ibidem, pp. 50-51.

Apud Ibidem, pp. 52-53.

39

Modalitile pe care actul fundamental le punea la dispoziia activitii de

control parlamentar includeau, deja din prima ipostaz de la 1859, i dreptul de
anchet. n fapt, ceea ce trebuie remarcat este continuitatea liniei de evoluie
care leag opera Constituantei de aceea a generaiilor precednd-o, incluznd
aici i pe membrii Comisiei Centrale. Dincolo de soluiile punctuale n care
legislatorul constituant a inovat, relaia privilegiat cu documentele elaborate la
1859 i 1866 rmne evident. Mutaia survine la nivelul articulrii unei forme
adaptate limbii, menit s nlocuiasc simpla traducere, dublat de inserarea
originalului francez. Este vorba de un fenomen documentabil i n cazul
Codului civil de la 1864:
Constituia de la 1866 / Art. 47. Fiecare dintre adunri are dreptul de anchet.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 68. Adunarea are dreptul de anchet.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 69. Adunarea general are dreptul de
anquest (cercetare).
Constituia belgian din 1831 / Art. 40. Chaque chambre a le droit d'enqute. 47

n configuraia pe care modelul belgian o impune, activitatea de

legiferare este o activitate la care concur domnul i adunarea reprezentativ n
egal msur. Constituia de la 1866 va aduce, ca i n alte domenii, un plus de
precizie prin coninutul ei, stipulnd c Nici o lege nu va putea fi supus
sanciunii domnului dect dup ce se va fi discutat i votat liber de majoritatea
ambelor adunri (articolul 32, ultimul alineat). Corolarul natural al interveniei
legitime n opera de legiferare, intervenie care este oficializat pe deplin de
aceeai adunare constituant, este dreptul membrilor adunrii / adunrilor de
amenda proiectele de legi depuse spre aprobare pe masa parlamentului. Acestui
drept la amendare (amendamentul, ca lexem distinct, este impus n forma sa
lingvistic definitiv), sever restricionat n epoca monarhiei autoritare a
prinului Cuza, i corespund, n toate cele trei documente inspirate din tiparul
belgian, prevederi lipsite de ambiguitate:
Constituia de la 1866 / Art. 48. Adunrile au dreptul de a amenda i de a despri
n mai multe articolele i amendamentele depuse.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 70. Adunarea are dreptul de a amenda
i separa articolele i amendamentele propuse.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 70. Adunarea general discut i
voteaz proiectele de legi care se nfieaz de ctre Domn, din parte-i, sau din partea
Comisiunii Centrale. Adunarea le poate amenda, sub rezerva articolului 94 din
Constituiune.
Constituia belgian din 1831 / Art. 40. Les chambres ont le droit d'amender et de
diviser les articles et les amendement proposs.48

47
48

Apud Ibidem, p. 52.

Apud Ibidem.

STUDIA POLITICA

40

Pe aceeai linie a garantrii eficienei reprezentrii naionale se nscrie i

receptarea dreptului de petiionare pe care particularii l dein, i a crui
exercitare este imaginat prin medierea camerelor nsele. De altfel, toate cele
trei texte analizate rein, separat de articolul menionat, i dreptul de petiionare
rezervat ceteanului, i n conformitate cu care acesta este indrituit s se
adreseze autoritilor (articolul 28 al Constituiei de la 1866, articolul 22 al
proiectului de la 1866 i articolul 26 al proiectului redactat de Comisia
Central). Ceea ce se ntrevede n varianta final este eliminarea celor cerine
privitoare la numr, eliminare care tindea s transforme procedura ntr-una mult
mai accesibil i eficace. nc o dat, repertoriul de drepturi fundamentale era
acompaniat de inserarea unor dispoziii graie crora protecia lor efectiv era
asigurat. n egal msur, dreptul de a dezbate petiiile cetenilor era parte din
efortul de a lega pe reprezentant de alegtorii si:
Constituia de la 1866 / Art. 50. Oricine are dreptul de adresa petiiuni adunrilor,
prin mijlocirea biroului, sau unuia dintre membri. Fiecare din adunri are dreptul de a
trimite minitrilor petiiunile care i sunt adresate. Minitrii sunt datori a da explicaiuni
asupra coprinderii lor, ori de cte adunarea ar cere-o.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 75. Particularii nu pot nfia
adunrii petiiuni n persoan. Ele, pentru a fi citite n adunare, trebue s fie sprijnite de
cinci membri.
Art. 76. Adunarea are dreptul de a trimite minitrilor respectivi petiiunile ce le
sunt adresate i minitrii sunt datori a da explicaiuni asupra coprinderii lor, ori de cte ori
adunarea le va cere.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 73. Particularii nu pot nfia adunrii
n persoan petiiuni, dect numai prin mijlocirea a cinci deputai.
Art. 74. Adunarea are dreptul a respinge, sau a trimite ministerului competent
petiiunile ce-i sunt adresate i a-i cere lmuriri, sau a le recomanda spre ndreptare.
Constituia belgian din 1831 / Art. 43. Il est interdit de prsenter en personne des
ptitions aux chambres. Chaque chambre a le droit de renvoyer aux ministres les ptitions
qui lui sont adresses. Les ministres sont tenus de donner des explications sur leur
contenu, chaque fois que la chambre exige.49

Prin proiectul de la 1859 i documentele care se situeaz pe aceeai linie

de evoluie tinznd ctre regimul parlamentar, se sancioneaz cu fora
constituiei un principiu al majoritii sufragiilor, care nu face dect s
reconfirme ruptura fa de ordinea adunrilor de stri, ruptur ale crei prime
semne sunt reperabile chiar n substana normativ a Regulamentelor Organice.
Dac mutaia nu este revoluionar, (n definitiv, i proiectul pentru Moldova al
lui Koglniceanu preconiza aceeai deliberare cu majoritate de voturi),
semnificantul lingvisitic este unul radical diferit. Modernitatea impune
desprirea de soluiile de compromis definitorii pentru epoca de tranziie.
Sufragiul i voturile se substituie glasurilor, balotaiei tainice i
balurilor care se balotarisesc, o terminologie care supravieuia din timpul
49

Apud Ibidem, pp. 52- 53.

41

Oblduirii aristo democraticeti. Este decelabil i conturarea, n descedena

actului fundamental belgian, a conceptului de cvorum, validitatea hotrrilor
depinznd de un minim de prezen al membrilor, alt achiziie pe care lexicul
autohton i-o apropriaz, dup ce fusese schia embrionar n Regulamentul
Organic din ara Romneasc. La captul traseului de evoluie, dup jumtate
de secol de tatonri, este identificabil opiunea lexical familiar
vocabularului constituional. Poate c principiul supravieuiete, ns
vetmntul lingvistic sufer o schimbare la fa:
Constituia de la 1866 / Art. 45. Orice rezoluiune este luat cu majoritatea
absolut a sufragiilor, afar de aceea ce se va statornici prin regulamentele adunrii n
privina alegerilor i prezentaiunilor. n caz de mprire a voturilor, propoziiunea n
deliberaiune este respins. Nici una dintre adunri nu poate lua o rezoluiune dac
majoritatea membrilor ei nu se gsete ntrunit.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 66. Deciziunile adunrilor nu se pot
da dect prin majoritate absolut, afar de ceea se va statornici prin regulamentul adunrii
n privina alegerilor de comisiuni i altele, precum i n privirea alegerilor i
prezentaiunilor. Cnd voturile sunt mprite n dou pri egale, propunerile supuse
deliberrii sunt respinse. Ele trebue s revie n discuiune dup trecerea a treizeci de zile.
Adunarea nu poate inea edine i a da hotrri fr ca s fie de fa cel puin jumtate i
unul din ntregul numr al membrilor din care se compune.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 68. Adunarea general nu poate da
hotrre dect prin majoritatea absolut a voturilor. Cnd voturile sunt mprite n dou
pri egale, propunerile cele supuse deliberrii sunt respinse.
Constituia belgian din 1831 / Art. 38. Toute rsolution est prise la majorit
absolue des suffrages, sauf ce qui sera tabli par les rglements des chambres a l'gard des
lections et des prsentations. En cas de partage des voix, la proposition mise en
dliberation est rejete. Aucune des deux chambres ne peut prendre de rsolution,
qu'autant que la majorit des ses membres se trouve runie.50

Indisociabil de tendina modernizrii, n parametrii indicai de tiparul

constituional belgian, este i inserarea n textul celor trei constituii a exigenei
publicitii edinelor Reprezentanei naionale, exigen dublat de interdicia
masrii forei armate n preajma Adunrii / adunrilor. Pn la un punct,
dezideratul care este investit cu for constituional la 1866 traduce
preocuparea legislatorilor de a salvgarda un sens al transparenei politice,
transparen a crei condiie minimal este preluat, n ultima ipostaz textual,
cea de la 1866, literal din nucleul prescriptiv al actului fundamental belgian,
transformnd n norm o dolean figurnd n petiiile anonime din epoca
domnitorului Bibescu i aprnd n cadrul proiectului constituional al lui
Koglniceanu:
Constituia de la 1866 / Art. 39. edinele Adunrilor sunt publice. Cu toate
acestea, fiecare adunare se formeaz n comitet secret, dup cererea preedintelui sau a
zece membri. Ea decide n urm cu majoritatea absolut dac edina trebuie redeschis n
public asupra aceluiai obiect.
50

Apud Ibidem, p. 51.

STUDIA POLITICA

42

Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 62. edinele Adunrii generale sunt
publice.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 64. Publicitatea edinelor adunrii
generale este garantat.
Constituia belgian de la 1831 / Art. 33. Les sances des chambres sont
publiques. Nanmoins, chaque chambre se forme un comit secret, sur la demande de son
prsident ou de dix membres. Elle dcide ensuite, la majorit absolue, si la sance doit
etre reprise en public sur le mme sujet.51

n msura n care amenajarea instituional conduce, previzibil, la

amenajarea n planul vocabularului constituional, terminologia la care recurg
toate cele trei texte ce converg ctre tiparul monarhiei constituionale este
marcat de degajarea unui numitor comun. Descrierea funciilor, a relaiilor
dintre organe, actualizarea catalogului de drepturi i liberti au ca reflex
structurarea unui pattern pe care constituantul de la 1866 l poate utiliza, ca
punct de plecare. Deja de la primul proiect constituional ce urmeaz traseul
lingvistic i normativ belgian, sunt extrem de uor decelabile setul de soluii pe
care discursul dreptul public dezvoltat n marginea primei constituii le va
comenta in extenso, cci naterea metalimbajului este inimaginabil, fr
suportul iniial al textului propriu-zis. Explorarea configurrii acestui esut
constituional ce precede i explic, n bun msur, opiunile de la 1866 nu
poate ignora continuitatea prevederilor inserate n aceste trei ocazii simbolice
n relaie cu dreptul reprezentanei naionale de a decide suveran n chestiunea
bugetului. nc o dat, nchiderea cercului care se deschidea, ezitant, prin
intermediul memoriilor de reform, al Regulamentelor Organice, al elaborrilor
paoptiste, este vizibil, poziia privilegiat a adunrilor n eafodajul etatic
nemaifcnd obiect de disput. Ceea ce era privit ca potenial subversiv, de la
libera dezbatere parlamentar pn la responsabilitatea agenilor puterii
executive, este integrat, dup un efort de receptare intelectual i renovare
lingvistic, n corpusul legal i terminologic al constituionalismului modern.
Nici o taxare fr reprezentare: comparaia dintre alegerile care definesc cele
trei etape indic supravieuirea acelui nucleu dur de lexeme i de proceduri, a
crui existen traduce amploarea modernizrii i profunzimea aculturaiei:
Constituia de la 1866 / Art. 109. Nici un impozit al statului nu se poate stabili i
percepe dect numai n puterea unei legi.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 92. Nici un impozit nu se poate stabili
i percepe dect numai n puterea unei legi.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 118, aliniat 4. Nici o dare de trebuin
statului nu se poate pune sau lua, dect numai n puterea unei anume legi, ncuviinat de
adunarea general i de comisiunea central i sancionat de Domn.
Constituia belgian de la 1831 / Art. 110. Aucun impt au profit de l'tat ne peut
tre tabli que par une loi.52
51
52

Apud Ibidem, pp. 48-49 .

Apud Ibidem, pp. 69-70.

43

Acea stabilitate remarcat n momentul examinrii creionrii atribuiilor

puteriii executive i legislativului este evident i n cazul reglementrii
structurii i principiilor relevante n planul puterii judectoreti. Ne aflm i
aici n prezena unei linii de continuitate cu tentativele anterioare de a elimina
din comportamentul etatic acel arbitrar recuperabil la nivelul tranrii litigiilor.
Evacuarea interveniei monarhului din spaiul puterii judectoreti, vizibil din
debutul textelor analizate, este dublat de introducerea expres a unor
deziderate recurente n reflecia constituional n deceniile de dup 1840.
Practic, dincolo de maturizarea punerii n pagin, nu este identificabil nici un
element de noutate radical, nici o soluie care s nu fi fost deja mcar schiat.
De la memoriul lui Barbu tirbei din anii premergtori adoptrii
Regulamentelor Organice pn la documentele constituionale i memoriile
anului revoluionar 1848, remediile pentru corectarea unui ru societal erau n
mare msur anticipate. Prin medierea constituionalismului belgian, ptrund n
spaiul autohton i se ncetenesc acele garanii ale libertii individuale, de
natur procedural i pe care modernitatea politic le ataeaz exerciiului
justiiei. Laconismul textului adoptat de constituant nu trebuie contrapus
descrierii mai ample pe care proiectul de la 1859 o rezerv puterii judectoreti:
neamovibilitatea garantat la 1859 va fi parte integrant a cadrului secretat de
actul fundamental de la 1866:
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 101. Curtea de Casaiune, n acord cu
Comisiunea Central, va hotr cnd trebuie s nceap a se aplica n toat puterea ca
principiul neamovibilitii n magistratur. Aceasta se va face prin o anumit lege.
Atuncea i judectorii celorlate instanii se vor numi pe via; i un judector nu va putea
fi dat afar din serviciu, nici suspendat din funciunile sale dect numai dup o hotrre
judectoreasc.53

Dup cum simbolic pentru relevana terminologiei legale corespunznd

morfologiei constituionale monarhice parlamentare este prezena garaniilor
preluate din cadrul refleciei juridice franceze i belgiene n intervalul de pn
la 1938. Ceea ce, cu ezitrile lingvistice ale nceputului, conceptualizaser
membrii Comisiei Centrale este fundamentul libertii individuale i pavz
mpotriva arbitrariului pn la instaurarea autoritarismului i totalitarismului.
Spiritul care prezideaz la construcia constituional jalonat de cele trei texte
mbriate de Comisia Central, Consiliul de Stat i Constituant, dincolo de
modificri, dincolo de eliminarea unor instituii, este unul preocupat s
reconcilieze, n descendena regimurilor moderate ale Franei Restauraiei i
Belgiei, autoritatea i libertatea. Guvernmntul constituional confer
efectivitatea libertii individuale i observaia lui Constant de la 1815 ar fi
putut fi subscris i la 1859 sau 1866:
Toate constituiile pe care Frana le-a avut garantau libertatea individual, i
totui, chiar sub aceste constituii, libertatea persoanei a fost fr ncetare violat. Aceasta
53

CRISTIAN IONESCU, Dezvoltarea constituional a Romniei, 1741-1991. Acte i

documente, p. 292.

STUDIA POLITICA

44

arat c o simpl declaraie nu este suficient: e nevoie de forme concrete de protecie i

de organisme destul de puternice pentru a utiliza n favoarea celor npstuii mijloacele de
aprare pe care le consacr legea scris. () Libertatea presei plasat n afara oricrei
atingeri, graie judecii cu jurai; responsabilitatea minitrilor i mai ales a agenilor lor
inferiori; n sfrit, existena unei reprezentri numeroase i independente, acestea sunt, n
ziua de azi, largile ci ctre libertatea individual.
ntr-adevr, aceast libertate e scopul oricrei asociaii omeneti; pe ea se sprijin
morala public i privat; pe ea i ntemeiaz industria planurile; fr de ea nu poate
exista nici pace, nici demnitate, nici fericire pentru oameni.
Arbitrariul distruge morala, pentru c nu exist moral n absena securitii, nu
exist afeciune fr certitudinea c obiectul acestei afeciuni se afl la adpost, pentru c
l protejeaz propria nevinovie. Cnd arbitrariul lovete fr scrupule pe cei care i par
suspeci, nu doar individul este persecutat, ci intreaga naiune e mai nti ofensat i apoi
njosit. () Arbitrariul are, n cmpul moralei, efectul pe care ciuma l are n sfera
existenei zilnice.54

Cci tocmai ctre evacuarea arbitrariului intesc principiiile crora cele

trei variante constituionale le confer for juridic suprem. n acest context
se cer plasate prevederile legate de obligativitatea juriului, element central n
constituionalismul secolului XIX, sau cele purtnd asupra interdiciei
nfiinrii de tribunale extraordinare. Linia de continuitate cu Petiia dreptului
(1628) i cu Bill of rights (1689) este mediat graie receptrii vocabularului i
prescripiilor definitorii pentru Cartele constituionale franceze i Constituia
belgian de la 1831:
Constituia de la 1866 / Art. 104. Nici o jurisdiciune nu se poate nfiina dect
numai n puterea unei anumite legi. Comisiuni i tribunale extraordinare nu se pot crea
sub nici un fel de numire i sub nici un fel de cuvnt. Pentru ntreg statul romn este o
singur Curte de Casaiune.
Art. 105. Juriul este statornicit n toate materiile criminale i pentru delicte politice
i de pres.
Proiectul Consiliului de Stat din 1866 / Art. 86. Nici o jurisdiciune nu se poate
nfiina dect numai n puterea unei anumite legi. Comisiuni i tribunale extraordinare nu
se pot crea sub nici un fel de numire i sub nici un fel de cuvnt. Pentru ntreg statul
romn este o singur Curte de Casaiune.
Art. 88. Juriul este statornicit n procesele criminale i de pres.
Proiectul Comisiei Centrale din 1859 / Art. 98. Nici un tribunal, nici o jurisdicie
contenioas nu se poate nfiin dect numai n puterea unei anume legi. Comisiuni i
tribunale extraordinare nu se pot crea niciodat, sub nici un fel de numire i sub nici un
fel de cuvnt.
Art. 99. O nalt Curte de Justiie i Casaiune se institue pentru ntregul stat romn.
Art. 105. Juriul se nfiineaz n procesele politice, criminale i de pres. O lege
special va statua organizarea sa.
Constituia belgian din 1831 / Art. 94. Nul tribunal, nulle juridiction
contencieuse ne peut tre tabli qu'en vertu d'une loi. Il ne peut tre cr ni de
commissions, ni de tribunaux extraordinaires, sous quelque dnomination que ce soit.
Art. 95. Il y a pour toute la Belgique une cour de cassation (...).
Art. 98. Le jury est tabli en toutes matires criminelles et pour dlits politiques et
de la presse.55
54
55

BENJAMIN CONSTANT, Op. cit., pp. 158-159.

I. C. FILITTI, Izvoarele constituiei de la 1866, pp. 67- 68.