Vous êtes sur la page 1sur 108

QUE SAIS-JE ?

Lacan

PAUL-LAURENT ASSOUN
Professeur l'Universit Paris 7 - Diderot
Deuxime dition mise jour
22emille

Table des matires


Introduction. Jacques Lacan ou le retour Freud

De Que sais-je? Scilicet!

La pense-Lacan et son objet

Luvre clate

Le retour Freud

11

Lacan entre freudisme et postfreudiens

12

Le style: un gongorisme cristallin

13

La parole et lcrit

14

Work in progress: la logique dune recherche

15

Cartographie dun trajet

18

Prologue - Lacan, la vie et luvre

21

Premire partie. Fondements imaginaire, symbolique, rel

36

Chapitre I. Du stade du miroir limaginaire

39

1. Exprience et stade du miroir

40

2. Du miroir limaginaire: le spculaire

41

3. Le moi, fonction de mconnaissance

42

4. Le rapport au semblable: linfans et le petit autre

44

5. Du moi au sujet: imaginaire et langage

45

Chapitre II. La thorie du signifiant


1. Saussure avec Freud: lalgorithme lacanien

47
48

2. Le signifiant ou la lettre du dsir: praxis du signifiant et signifiant phallique 49


3. Logique du signifiant et rhtorique de linconscient

51

4. De linstance de la lettre la dit-mension

53

5. De la linguisterie lalangue: le motrialisme

54

6. Du parltre aux discours

55

7. Le langage, condition de linconscient

56

Chapitre III. Du nom du pre au symbolique

58

1. Le Nom du Pre

58

2. La mtaphore paternelle

59

3. Le symbolique

60

4. Pre(s) rel, imaginaire, symbolique

62

5. Le dsir, la Chose et la Loi

62

6. Des noms du pre aux non-dupes errent: le quart terme

63

Chapitre IV. Le rel et ses fonctions

65

1. Le rel: du retour lexclu

66

2. Le rel comme impossible

67

3. Le rel tychique et le signifiant

68

4. La logique ou la science du rel

68

5. Rel et semblant

69

6. La fonction de rel

69

Deuxime partie. La mathsis lacanienne. Autre, objet, sujet

71

Chapitre V. Figures de lautre

73

1. La fonction daltrit

74

2. Autre, dsir et symbolique: corps et angoisse

76

3. Besoin, demande et dsir

77

4. Lidentification: Autre et trait unaire

78

5. Sujet et Autre: Que (me) veut lAutre?

79

6. LAutre comme jouissance: corps et Fminin

80

Chapitre VI. Puissances de lobjet

81

1. Linvention lacanienne

81

2. La relation dobjet lpreuve: frustration, privation, castration

83

3. Destins de lobjet a: entre Autre et phallus

84

4. Lobjet de la pulsion

85

5. Lobjet du dsir et ses figures

86

6. Objet a et plus de jouir: jouissance, dsir, amour

87

Chapitre VII. Fonctions du sujet

90

1. Sujet et science de linconscient

91

2. Sujet et signifiant

92

3. Le sujet barr, lAutre et lobjet: le fantasme

93

4. Le sujet divis: fonction sujet et inconscient

94

Troisime partie. Lacte analytique et le mathme. Structure et symptme

96

Chapitre VIII. Nvrose, psychose, perversion

98

1. Lacan clinicien

98

2. Une clinique structurale

100

3. Structure et symptme

101

4. La nvrose: demande et dsir et lAutre

102

5. Psychose et forclusion

103

6. La perversion ou la loi de jouissance

105

7. Le sinthome

105

Chapitre IX. Fins de lanalyse et dsir de lanalyste


1. La relation analytique: la parole pleine

107
108

2. Lacte analytique ou le transfert

109

3. Lthique de la psychanalyse

110

4. Transfert et sujet suppos savoir

110

5. Le dsir de lanalyste

111

6. La formation de lanalyste: de la passe limpasse

113

7. Les fins de lanalyse

114

Chapitre X. De la mtapsychologie au mathme: lcriture de lanalyse

116

1. La mathsis et ses outils: les schmas et les graphes

117

2. La topologie (1)

119

3. La topologie (2): le borromisme

121

4. Le mathme

122

5. Limpossible du rapport sexuel: les formules de sexuation

124

6. 6. La femme et lAutre

126

Conclusion. La pense-lacan et ses enjeux

128

Les effets de la pense-Lacan

129

Lacan, freudien?

131

La pense-Lacan et la pense contemporaine

132

Lacan et lavenir de la psychanalyse

134

Science, vrit et semblant

135

Lthique du langage: Logos et Tuch

136

Bibliographie

138

Introduction. Jacques Lacan ou le retour Freud

Cest vous dtres lacaniens, si vous voulez. Moi, je suis freudien. Ainsi Jacques
Lacan sadresse-t-il ses disciples, au terme de son enseignement et de sa vie1.Mais
cest prcisment de stre voulu simplement et radicalement freudien que son
nom se retrouve homologu dans lhistoire de la psychanalyse, et au-del, par les effets
de ce geste, dans le savoir de lhomme. Jacques Lacan dans une encyclopdie? Il y a
pourtant, il faut en convenir, quelque paradoxe, voire quelque provocation
encyclopdiser Lacan, lui qui a fait de lignorance la passion cardinale, ct de
lamour et de la haine propos qui sclairera au terme du prsent trajet (infra, p.116).
Et cest penser ce paradoxe que nous sommes, demble, dans la pense-Lacan. Car
il y a bien une illusion au principe de lencyclopdisme: non pas simplement parce quil
est impossible de tout savoir ou de tout intgrer en une Somme cela est plutt le
moteur de la passion encyclopdique et ce qui alimente linsatiable pulsion de savoir
, mais parce que, au principe du savoir, uvre un manque ou un lment de dcompltude. Lacan parle loccasion d ignorance encyclopdique. En tmoignent
pathtiquement Bouvard et Pcuchet, qui sadonnent lillusion du Tout- Savoir2sauf
en exprimenter au bout du compte le manque: Que sais-je... donc? Sagirait-il alors
de donner le lacanisme en pture aux Bouvard et Pcuchet du XXI sicle, en sorte
quil ne sagirait que den faire de la copie alors que la psychanalyse assume une
ignorance salutaire, do, travers le sujet suppos savoir , jaillit la vrit de

linconscient?

De Que sais-je? Scilicet!


Il sagit bien plutt dinscrire limpact de la mtorite Lacan sur le globus
intellectualis. Ce qui doit nous encourager dans cette voie, cest que Lacan lui-mme
cherche homologuer quelque chose de lordre du savoir. Scilicet, tu peux savoir,
cette devise latine dont il fait le titre dune revue, en un moment dterminant de la
constitution du lacanisme (infra, p.20), vaut en ce sens comme une confirmation et
une reconduction du Sapere aude ( ose savoir ) horacien, que le crateur de la
psychanalyse fit sien3. Lacan sexposait donc tre lui mme tt ou tard homologu
dans le Livre du savoir, en donnant licence (licet) au savoir (scire). Ses crits, en leur
forme singulire, figurent en effet bon gr mal gr dans la Bibliothque (mme sils sont
dfinis loccasion comme pas lire!). Si cela doit tre fait, que du moins, cela soit
bien fait, ou plutt suffisamment mal, entendons en faisant droit non seulement
sa diffrence, mais sa discordance: ds lors que la psychanalyse nest rfrable quau
sujet de la science (infra, p.78), elle ne saurait tre... hors-savoir. Mais surestimer la
consistance de ce savoir, cest prendre le risque (mortel) ddulcorer le rel auquel elle se
rfre. Cest que linconscient (celui de Freud) nest pas une notion : Pas de
connaissance. Mais du savoir, a oui, la pelle, nen savoir que faire, plein des
armoires4. Lacan sexposait donc tre lui mme tt ou tard homologu dans le
Livre du savoir, en donnant licence (licet) au savoir (scire). Ses crits, en leur forme
singulire, figurent en effet bon gr mal gr dans la Bibliothque (mme sils sont dfinis
loccasion comme pas lire!). Si cela doit tre fait, que du moins, cela soit bien
fait, ou plutt suffisamment mal , entendons en faisant droit non seulement sa
diffrence, mais sa discordance: ds lors que la psychanalyse nest rfrable quau
sujet de la science (infra, p.78), elle ne saurait tre... hors-savoir. Mais surestimer la
consistance de ce savoir, cest prendre le risque (mortel) ddulcorer le rel auquel elle se
rfre. Cest que linconscient (celui de Freud) nest pas une notion : Pas de
connaissance. Mais du savoir, a oui, la pelle, nen savoir que faire, plein des
armoires (RAD, AE, 433). LEncyclopdie attendait donc Lacan et le lacanisme, et

nous ouvrons cette porte, sauf en mnager les voies dentre, voire daccs, et
condition dy introduire son ironie inimitable, laquelle lhumour de sa parole fait miroir.
Pas question alors de le glisser dans les armoires savoir, mais den dgraisser, par
lui, les serrures...

La pense-Lacan et son objet


Or, cette spcificit sannonce par la dmarcation par rapport au discours universitaire
qui place le signifiant savoir en position d agent. La psychanalyse y est rtive,
puisque cest lobjet du dsir ( objet a ) quelle met cette place. Cest prcisment,
pour annoncer demble ce que lon retrouvera au bout du trajet, lapport majeur de
Lacan la psychanalyse et mme tout discours antrieur, renvoy au semblant (voir
infra, p.58 et 123). Do le caractre intrinsquement contradictoire dune prsentation
universitaire de lapport de Jacques Lacan. Il arrivera Lacan de dire que
luniversitaire, de structure, a la psychanalyse en horreur (RAD, AE, 412).
Pourtant, l objet a, avance majeure de Lacan (infra, p.70), nest pas prtexte
lindicible: cest au contraire ce qui fonde l objet de la psychanalyse, en sa rigueur
(de rel et dcriture). Cela nous lgitime donc tenter de caractriser la penseLacan en ses avances, de la reconnatre dans lordre du discours, comme un discours
qui ne serait pas du semblant... Ainsi se dgage ce que nous appelons la penseLacan, moins pense de linconscient que pense voue dgager l inconscient, au
moyen dune rforme de lentendement issue de Freud. Cela permet dviter le
trompeur terme de lacanisme: Si tant est que ce que je vous enseigne ait la valeur
dun enseignement, je ny laisserai, aprs moi, aucune de ces prises qui vous permettent
dy ajouter le suffisme -isme (S, VII, 25 mai 1960).

Luvre clate
La difficult de mthode pour le dire sur le mode dmarqu du discours universitaire
concide demble avec la difficult de lobjet. La premire concerne le corpus mme:
peut-on parler dune uvre de Lacan? Jacques Lacan na proprement sign aucun livre

en dehors de sa thse sur la psychose paranoaque (infra, p.18-19). Aux lieu et place
de ce Livre inexistant, on trouve deux blocs: les crits prolongs titre posthume
par les Autres crits dune part, Le Sminaire dautre part. crits: le titre peut tre
pris au sens le plus ambitieux biblique, ct de la Loi et des Prophtes ou le plus
descriptif: Jy suis comme auteur moins impliqu quon nimagine, et mes crits un
titre plus ironique quon ne croit, prcisera-t-il en 1971 (LIT, AE, 12). Toujours est-il
que, le 15 novembre 1966, se trouvent livrs la publication 34 de ses articles crits entre
1946 et 1965 (sur 50 crits), publis, par exemple, dans La psychanalyse. Nous disposons
depuis 2001 dun regroupement supplmentaire, linitiative de J.-A. Miller, sous le
sobre titre Autres crits, sur la priode 1938-1980. Mais il y aussi et surtout Le
Sminaire, le lieu vivant dlaboration de la pense-Lacan, effort continu de 1951
1979-1980, qui constitue le versant oral, soit la parole de Lacan. Vritable atelier dont
Lacan est le principal ouvrier mais auquel, il ne faut pas loublier, ses disciples et
interlocuteurs ont particip. Le Sminaire commence en 1951, officieusement, en 1953
officiellement, et durera jusquen 1980. Soit vingt-six annes denseignement, 25 tomes
dont 9 publis entre 1973 et 2001 ce qui reprsente plus de 500 sances. O
commence, o finit cette uvre ? Y a-t-il une cohrence de son dveloppement
thmatique? Le Sminaire, loin dtre une collection de thmes, est un mouvement de
recherche, translittr danne en anne ce qui rend invitable le problme de la
translittration dune parole5. On nen est encore quau dbut de lexploitation des
richesses de ce mouvement de dcouverte, quoique les instruments critiques commencent
sen forger6. Ironie de lhistoire : on dispose de lindex dune uvre encore
inaccessible en son entier...

Le retour Freud
Si luvre est clate, elle annonce un puissant facteur dunit. Do peut venir lunit de
luvre de Lacan ou plutt sa ressaisie? Du mot dordre qui en organise le projet,
soit le retour Freud. Lexpression apparat au milieu des annes 1950 et donne son
titre un crit dcisif qui prend une porte de manifeste, La Chose freudienne ou sens du
retour Freud en psychanalyse. Or, le sens du retour Freud cest un retour au sens de

Freud (CF, E, 405). Cela suppose un transfert personnel sur la dcouverte freudienne
dont il donne la formule en 1957: Cest quelque chose de bien frappant, de tout fait
saisissant que Sigmund Freud, un homme tout seul, soit parvenu dgager un certain
nombre deffets qui navaient jamais t isols auparavant et les introduire dans un
rseau coordonn, inventant la fois une science et le domaine dapplication de cette
science. En consquence: Par rapport cette uvre gniale qua t celle de Freud,
traversant son sicle comme un trait de feu, il faut susciter une arme douvriers pour
moissonner (Les Entretiens de lExpress, 31 mai 1957). Lacan lui-mme assumera cette
solitude en 1964: Je fonde aussi seul que je lai toujours t dans ma relation la
cause psychanalytique. En prenant la cause de Freud, Lacan en aurait endoss la
solitude de chercheur... Faut-il alors considrer comme modeste ou prsomptueuse la
faon dont Lacan se prsente en 1966 Pierre Daix: Je suis celui qui a lu Freud?
Lacan ne serait ni plus ni moins que cela, le lecteur de Freud, mais, au sens littral, il sen
prsente comme le lecteur faon de signifier que Freud nest pas (encore) lu pour de
bon. Ainsi peut-on entendre le propos cit en pigraphe, une fois le lacanisme
constitu: Libre vous dtre lacaniens, si a vous chante, semble dire Lacan, pour
ce qui me concerne, je suis freudien. Cela rige le retour Freud en impratif de l
tre-lacanien, ce qui demande tre recadr et apprci dans le contexte gnral de la
posthistoire de la pense de Freud. On peut y souponner une logique: si au moins un
nomm Lacan sefforce tre rigoureusement freudien, (tous) les autres
peuvent, doivent tre lacaniens. Comment alors faire rimer cette affirmation avec cette
autre, non moins premptoire, dans la bouche de Lacan: Freud ntait pas lacanien (S
XXII, 13 janvier 1975)?

Lacan entre freudisme et postfreudiens


On pourrait ranger demble la pense de Lacan dans le sillage du freudisme7.Il dira:
Pour ma part, jai essay de ce qui a t pens par Freud je suis un pigone , de
manifester la cohrence, la consistance (2 novembre 1976, Lettres de lcole freudienne
no 21). En fait, Lacan dtermine une position singulire, voire dexception par rapport
aux postfreudiens. Le rapport de Lacanaux grands postfreudiens de Melanie Klein

Donald W. Winnicott en passant par Michal Balint et dautres, moins en vue, quil a
mis contribution intense de sa problmatique est des plus actifs. Il faudra donc en situer
la prsence dans la construction de la position lacanienne, sur des points cls. Son
ambition lui est pourtant de faire droit la chose freudienne, ce qui pourrait passer
pour la prsomption dtre le seul freudien qui vaille! Il y va plutt dune ncessit de ne
pas laisser se dilapider lapport freudien en son vif, ft-ce en introduisant un langage
autre, qui a fonction dveil quasi traumatique, et de garder sa praxis vivante. Cette
ambition se juge donc sur pices, faute de quoi il reste de lordre du prestige imaginaire.
Cet engagement se traduit par une srie de formules chocs les aphorismes de
Lacan destins, tels des apophtegmes, marquer les lignes de dcrochage, mais
auxquels on a pu tre tent de rduire le lacanisme, de linconscient structur
comme un langage linconscient comme discours de lAutre formules
brillantes et nigmatiques. Il nous faudra dterminer ce quelles signifient rellement, en
les envisageant comme ces fulgurations signifiantes qui viennent emblmatiser un
mouvement de recherche et en marquer la mmoire. Le retour Freud revient en fait
assumer lacte analytique au prsent. Cela suppose de (re)lire Freud et de faire fulgurer,
par leffet de souffle de la rcurrence, son trait de feu, en ractivant la braise de ses
textes.

Le style: un gongorisme cristallin


Mais voici le second obstacle rput: cette opration, Lacan la ralise au moyen dun
style distinctif et hermtique. Lui-mme ironise sur ce point, se prsentant comme le
Gongora de la psychanalyse, ce quon dit, pour vous servir (SPFP, E, 467). Prciosit,
obscurit, amphigourismes, antiphrases et oxymorons, nologismes ou mots-valises :
nest-ce pas le prix payer, linstar de Luis de Gongora, le pote espagnol du
XVIIesicle, pour l euphuisme soit littralement le bien-dire? En somme, il
nest dautre issue que dy entrer au point den appeler au bachelier (AE, 284).
En fait, il sagit dun travail sur la lettre. Lacan lui mme signifie ironiquement que ce qui
aujourdhui semble peine intelligible sera terme clair comme le cristal: Il suffit de
dix ans, dit-il en 1974, pour que ce que jcris devienne clair pour tous... (TL, AE,

544). Du moins dix ans plus tard, lauteur disparu, son style a.t-il acquis droit de cit.
Freud mme sexcusait du caractre invitablement initiatique de laccs la
psychanalyse8 Lacan semble en effet en rajouter, mais il se pourrait quil sagisse, par
ce style, de protger l agalma du savoir freudien (voir infra, p.76), lobjet prcieux
qui rsiste la vulgarisation. Faon de rappeler que lobjet freudien rpugne la
trivialit, mais qui suppose aussi, pour le dire vite, quil faut apprendre parler
lacanien. Il invente des termes qui nexistent que dans la langue lacanienne, elle-mme
sous-systme de la langue analytique: ainsi hainamoration, sinthome... Il impose
certains termes connus une graphie spciale qui en font des nologismes : ainsi
ditmension , disque-ourcourant . cela sajoute le recours des langages
scientifiques idiomatiques, de la topologie la logique frgenne, qui semblent requrir la
matrise de ces mtalangages qui nen sont pas... Le paradoxe est que ce discours
original jusqu lhermtisme a fait lobjet, comme il le remarque lui mme, de
pastiche et de plagiat (Allocution sur lenseignement, AE, 304). Comme si on
avait imit Lacan, faute de le comprendre... Il y a un contraste apparent entre la langue
superbement clarifiante de Freud, maniant la langue de Goethe au service de la
psychanalyse (et de fait rcompens la fin de son uvre par le Prix Goethe) et la langue
sophistique de Lacan. Mais lenjeu de cette langue complexe est de faire saisir, par
contrecoup, la vraie complexit de la langue de Freud. Traduire Lacan oblige relire
Freud ! Faon de montrer que Freud dit plus que ce quil crit. Comme en
ddommagement, les aphorismes de Lacan (MSSS, AE, 333), ces formules qui se
dtachent du texte, semblent destins livrer, sous forme la fois littrale et crypte, la
substance de cette pense. Il nous faudra tenir compte de cet art du concetto, en
dfiance de la saisie conceptuelle (S V, 27 novembre 1957), combin un effort
acharn de rigueur de pense.

La parole et lcrit
Comment concevoir le rapport entre la parole et lcrit dans lconomie de luvre
lacanienne? Dune part, le vif de lapport de Lacan consiste dans sa parole: lcrit nest
pour lui quun dchet. On retrouve ici lhomophonie emprunte Joyce: a letter et a liter

(LIT, AE, 11). Dautre part, la parole ne se rduit pas lenseignement: Bien sr est-il
dans mes principes de nesprer rien de ce que mon discours soit pris comme
enseignement, dclare-t-il en 1970 (Allocution sur lenseignement, 19 avril 1970, AE,
298). Lacan dit bien mon enseignement, mais il affirme aussi de lenseignement en
gnral quil pourrait tre fait pour faire barrire au savoir. Un pas de plus, et lon
comprendra quoi cela mne: Je ne peux tre enseign qu la mesure de mon savoir,
et enseignant, il y a belle lurette que chacun sait que cest pour minstruire (op.cit.,
p.299). De fait, quand Lacan entame le Sminaire, qui est son enseignement, il vient
datteindre la cinquantaine. Il sy engage au point de se placer dans la position
danalysant de son propre destinataire : soffrir lenseignement, le discours
psychanalytique amne le psychanalyste la position du psychanalysant, cest--dire ne
produire

rien

de

matrisable,

malgr

lapparence,

sinon

au

titre

de

symptme (Allocution sur lenseignement, AE, 304). Engager ainsi son symptme dans
la parole enseignante, cest ce que fait et ce qui fait le chercheur Lacan. Cela se rsume
en un dispositif: cet enseignant parle et crit (au tableau noir) des formules qui
soutiennent sa parole au point que lon puisse penser que l critoire prend toujours
plus dimportance par rapport la parole. Reste peut-tre lessentiel: Lacan est une
voix.

Work in progress: la logique dune recherche


La pense-Lacan se heurte enfin une difficult au moins aussi radicale que celle de
son style, soit une criture qui constitue la fois un idiolecte et un mode de
transmission. Dun ct, il y a chez Lacan le got de la dcouverte ou de la
trouvaille; de lautre, il y a une passion de la formalisation et de la thorisation
pousse ses limites. Lacan a recours, on le sait, des lettres et des graphes qui semblent
imposer un apprentissage. Initiales R/S/I, S, a, A, mais aussi S1, S2... , signes crypts
auxquels il faut tre initi. En fait, il convient de se reprer dans lopration de la
pense-Lacan pour comprendre pourquoi on a besoin de ces lments pour crire ce
rel quil dsigne par l mme. Instance de la lettre dans le savoir lacanien. Ce que
Lacan dit propos de Freud sapplique a fortiori lui: il ne faut pas commencer par le

comprendre pour le traduire, cest en le traduisant quon le comprend... Il convient de


se familiariser avec ces jeux de langage, ses rgles et ses lments, pour saviser de
leur fcondit aux fins de dchiffrer le rel clinique. Comment donc lexposer, alors quil
est rtif une telle clture? Exposer Lacan, cest restituer le mouvement par lequel se
constituent ses avances. Comme Freud, mais selon une dmarche toute diffrente, Lacan
revient inlassablement sur ses acquis pour redire autrement et mieux. L o Freud
balise la dcouverte, Lacan formalise ses apports etprocde une rcriture de Freud qui
devient rcriture de lui-mme. Il est donc essentiel de saisir la signification de ces
avances en leur diachronie. Mais il y a bien ici et l une gense dterminante. Freud
recommandait de prendre bien garde la date de la composition des travaux
analytiques9.Le principe sapplique aussi imprieusement, mutatis mutandis, Lacan.
Comme il en avertit en 1967: Ne croyez pas que tant que je vivrai vous pourrez
prendre aucune de mes formules comme dfinitive (Petit discours aux psychiatres).
Prendre ses formules pour dfinitives, cest le tenir pour mort. Quand apparaissent les
thmatiques et mots cls? Dater lapparition des notions cls est un moyen de saisir leur
porte, sauf les restituer en leur dynamique.
Il y a en un sens, en effet, un premier Lacan, puis un second, un troisime: il nest
pas inutile de tenter de priodiser luvre (cf. infra, p. 22-23), sauf saviser
demble que, pour paraphraser Heidegger, Lacan ne cherche qu dire la mme chose
(das Selbe), qui nest pas le mme (das Gleiche). Il y a donc lieu de prendre en compte
lapport de lensemble de la construction, tout en intgrant chacune des dimensions sa
dynamique interne. Dautre part, il faut prendre la lettre lide de retour Freud, qui
suppose de situer, en contrepoint de chacune des avances lacaniennes, do elle reprend
la question freudienne, tout en pensant son originalit propre. Impossible, en dautres
termes, de faire droit au projet de Lacan sans le situer eu gard Freud, sauf situer les
points de dcrochage qui lui permettent de promouvoir au coup par coup un signifiant
neuf. Chacune des avances lacaniennes devra donc tre solde en reprant en quoi elle
reprsente un dplacement, voire un dtournement spcifiant de la mtapsychologie
freudienne10. Enfin point capital pour la transmission lacanienne: alors quil y a bien
chez Freud des concepts fondamentaux (Grundbegriffen) mtapsychologiques, il y a
chez Lacan ce que lon peut appeler des signifiants thoriques fondamentaux dont lusage

varie, mais sous une forme rigoureuse sachant quaucun de ces termes (symbolique,
signifiant, dsir) ne pourra jamais... servir quiconque de gri-gri, critre
intellectuel (S VII, 25 mai 1960). Notre souci est de caractriser lensemble de lapport
de Lacan selon ses grandes dimensions : cest pourquoi les chapitres correspondants
intgreront toute la coule de lapport, sauf y intgrer les rebonds historiques et
regains torrentiels. Le lecteur doit pouvoir juger, pour chaque chapitre correspondant
lune de ses dimensions, de lensemble de lapport, tout en percevant la dynamique des
ramnagements. Celui qui voudrait pntrer dans le labyrinthe par lune de ses entres
doit pouvoir juger des renvois lensemble du rseau11.

Cartographie dun trajet


Il convient dabord de prendre la mesure, aprs un prologue mettant en place
synoptiquement le trajet de Jacques Lacan, des fondations mme du mode de relecture
propre Lacan, en une premire partie. Impossible de pntrer dans son mode de penser
sans introduire le stade du miroir, terminus a quo de son trajet, qui va dboucher sur une
thorie structurale du spculaire (chap.I), dune part; la thorie du signifiant, qui va
dfinir ltre de langage de linconscient (chap.II), dautre part. Image et signifiant, tels
sont les deux ples qui vont dfinir la balanoire thorique de Lacan.Corrlativement, se
dgage la catgorie de symbolique et son corrlat, celle du Nom du Pre (chap.III).
Celle-ci donne accs au roc du rel, sur lequel se noue la trilogie fondatrice, sur laquelle
sappuie l entendement lacanien: celle de limaginaire, du symbolique et du rel
(chap. IV). Une fois acquise cette espce de cadre exprientiel plus que
transcendantal, il devient possible de dployer, en une seconde partie, la dramaturgie de
la thorie lacanienne, ordonne autour des trois dimensions de la thorie du dsir: celle
de lAutre (chap.V), de lobjet (chap.VI) et du sujet (chap.VII). Il nous faut comprendre
pourquoi mergent ces notions dallure mtaphysique : ainsi, notamment, de cette
rfrence lAutre, la fois ncessaire et de gomtrie variable en apparence. Le lecteur
peut se demander lgitimement: LAutre, cest quoi chez Lacan? et se trouver
dsorient de voir le terme appliqu des signifis distincts, voire htrognes. Mais
comment aborder lAutre sans impliquer le symbolique et le Nom du Pre, comment

parler du sujet sans le confronter limaginaire et au symbolique, comment envisager


lobjet sans impliquer le rel et la jouissance? Lessentiel est de sassurer de la cohrence
du rseau et de ses renvois, la fois multiples et rigoureux. Enfin, cela donne vue, en
une troisime partie, sur la psychopathologie structurale qui permet dordonner nvrose,
psychose et perversion (chap.VIII) et lacte analytique ressaisi depuis les deux ples du
transfert et du dsir de lanalyste (chap.IX). Cela permettra de prendre la mesure de
lambition lacanienne proprement dite, celle dune criture de la psychanalyse,
substitution du mathme la mtapsychologie (chap.X). On gardera lesprit, travers
ce dense voyage clair dans lunivers de pense de Lacan, quil est parti dun fait clinique
majeur: la rencontre de la psychose, et quil sest prsent ni plus ni moins que comme
un analyste qui thorise son acte: Que suis-je pour oser une telle laboration? La
rponse est simple: un psychanalyste (MSSS, AE, 338). Ainsi: lanalyste qui a des
effets est en mme temps lanalyste qui, ces effets, les thorise (S XXII, 10
dcembre 1974). Les instruments mis au point, les emprunts multiples aux discours de la
philosophie et de la science sont destins affter le tranchant de linstrument analytique
sur cet objet-problme. Faire tenir lapport de Lacan, en son tendue, et avec une telle
ambition, dans les limites spatiales de cet objet discursif nomm Que sais-je?, est-ce un
pari dnonc davance ? Lacan lui-mme rappelait quune langue, en sa complexit
infinie, pouvait pourtant tenir sur un espace minimal qui regroupait sa matrice
phonmatique. Cela pourrait valoir pour la langue lacanienne. Nous nous imposons donc
la rigueur non dun expos introductif (de plus) aux apports de Lacan, mais de leffort
pour refermer la main sur sa foisonnante pense, la recherche devant dployer ensuite le
poing pour en explorer chacune des directions. Ce qui nous y autorise, cest une
recherche et un enseignement personnels de longue haleine, attentif localiser la
gnalogie de Freud Lacan le prsent ouvrage en prsentant la quintessence, sauf
en prendre date pour le dploiement de chacune des dimensions situes12. Faon de faire
entrer le lecteur nophyte dans lunivers de Lacan sans en rduire pour autant la
complexit, et de mettre simultanment la disposition du chercheur un ordre de
marche pour lexploration de lensemble de ses dimensions sauf juger des gains et
pertes de lopration du passage de Freud Lacan, souvent voqu, rarement situ et
analys. Ainsi, plutt quune introduction de plus au petit ncessaire penser lacanien,

nous voudrions tenter une introduction (dans) la chose-mme laquelle Jacques Lacan
a associ son nom, en restant au plus prs de son texte, qui prend son sens de son
mouvement.

Prologue - Lacan, la vie et luvre

Un rien denthousiasme est dans un crit la trace la plus sre laisser pour
quil date, au sens regrettable.
(Du sujet enfin en question, E, 229.)
Le nom tant en effet li la chose, nous devons prendre une vue densemble sur la vie et
luvre de Lacan. En dehors de tout point de vue psychobiographique, il nous faut ici
prendre une vue densemble point trop rductrice, seule fin de situer la dynamique
dune uvre, quil faut envisager en diachronie, avant de la reconstituer en synchronie
seul point de vue qui vaille pour prendre la mesure de luvre.
Dans la vie de Jacques-Marie Lacan, n le 13 avril 1901, mort le 9 septembre 1981,
apparaissent quelques dates cls qui marquent autant de csures signifiantes.
Comment ne pas prendre ce projet en extriorit, tout en dclinant les lments
biographiques o se cartographie son projet ? Cela peut alors scrire : fils dAlfred
Lacan, issu dune famille de vinaigriers orlanais, lve du collge Stanislas des Jsuites.
Il y a lieu dvoquer le destin familial il et pu succder son pre Alfred dans le
commerce des moutardes. Son trajet sorganise partir de sa rupture avec le catholicisme

son frre Marc-Franois, de 7 ans son cadet, fut, lui, moine bndictin Hautecombe
jusqu sa mort en 1994. Fru de littrature et de philosophie on sait quil lit Spinoza
et Nietzsche ds son adolescence et prendra des cours particuliers de philosophie, comme
en tmoigne Pierre Verret, en 1933-1934 (Littoral, 27/28, 1989). Il entame des tudes de
mdecine et de psychiatrie, de lexternat des hpitaux de Paris linternat des hpitaux
psychiatriques. Il commence mme, alors, des travaux de neurologie (sur le syndrome
de Parinaud). Il suit les cours de Caullery la facult des sciences, dtienne Gilson et
Lon Robin la facult des lettres. Il frquente la librairie dAdrienne Monnier et les
surralistes dans les annes 1920, avant de publier dans Le Minotaure, assiste la lecture
publique de lUlysse de Joyce, crit lui-mme comme latteste un pome de veine
symboliste paru dans Le Phare de Neuilly sous le titre Hiatus irrationalis! (1929). Faut-il
voir dans ces premiers pomes dinspiration symboliste de la fin des annes 1920 les
premiers signes de cette passion pour le verbe et la forme? Ne faut-il pas prendre en
compte cet amour de la langue qui se manifeste par laffinit avec douard Pichon,
auteur, avec Jules Damourette, dune remarquable grammaire franaise Des mots la
pense et par ailleurs sympathisant de Charles Maurras?
Aprs une srie darticles psychiatriques, de 1926 1931, Lacan publie sa thse de
doctorat en mdecine sur la paranoa. Il lenverra Freud qui lui rpondra par un simple
mot: Merci pour lenvoi de votre thse(Dank fr ihre Zusendung Ihrer Dissertation),
sign Freud (Ornicar?, no 29, t 1984). Cest l lunique contact entre Freud et
Lacan, et celui-ci ne saisira pas loccasion de le rencontrer lors de son passage Paris sur
la route de lexil en 1938, ses rapports avec Marie Bonaparte tant difficiles. Mari en
1934 avec Marie-Louise Blondin, il refera sa vie avec Sylvia Makls-Bataille quil
rencontre en 1937 et pousera en 1953. lve dHenri Claude la clinique des maladies
mentales et de lencphale de Sainte-Anne, il travaille sur la schizophasie et la paranoa.
L, il fait la connaissance dHenri Ey, suit les cours de Georges Heuyer, de Georges
Dumas et surtout de Gatan Gatian de Clrambault, son seul matre en psychiatrie,
comme il le proclame dans De nos antcdents (E, 65), dont la thorie de
lautomatisme mental recle les prmisses dune analyse structurale clinique. Son
passage lhpital Henri-Rousselle, aprs linfirmerie spciale de la prfecture de police,
sera particulirement marquant dans son apprentissage de la clinique. Il participe partir

de 1928 au groupe de lvolution psychiatrique, foyer de renouvellement de la


psychiatrie, y publiant son premier article, Au-del du principe de ralit en 1936.
Lacan se lie au groupe des Recherches philosophiques en 1933-1934 et participe aux
activits du Collge de sociologie, fond par Georges Bataille, Michel Leiris et Roger
Caillois en novembre 1937, qui fonctionnera jusquen juillet 1939. Surtout, Lacan
rencontre lenseignement dAlexandre Kojeve (alias Kojevnikov) (1902-1968) en
1934-1936 lcole pratique des hautes tudes Kojeve que je tiens pour mon matre,
de mavoir introduit Hegel (ET, AE, 453) qui jouera un temps un rle dans sa
thorie du dsir au point davoir esquiss un travail en commun (Hegel et Freud, essai
dune confrontation interprtative). La lecture dAlexandre Koyr fut galement dcisive,
au plan pistmologique et comme mdiation philosophique. Plus tard, la rencontre de la
pense de Heidegger en 1955 dont il traduit mme un texte Logos, commentaire
de fragments dHraclite et de Parmnide (avec deux autres volets, Moira et Altheia)
en 1956. Cest avec Maurice Merleau-Ponty que lamiti philosophique culmine chez
Lacan.
1932 est la premire date cl: il publie sa thse, De la psychose paranoaque dans ses
rapports avec la personnalit (Le Franois) et commence en juin une analyse
didactique avec Rudolph Lowenstein qui durera jusqu la fin de 1938, sur fond dune
msentente profonde. chec qui nempche pas le Dr Lacan cest ainsi quil se
prsentera volontiers de devenir membre titulaire de la Socit psychanalytique de
Paris, fonde en 1926, avec lappui ddouard Pichon (1938).
Deuxime date importante: 1936, anne de son premier acte, intervention au congrs
psychanalytique international de Marienbad sur le stade du miroir (infra, p.31 sq.), qui
est un fiasco: Lacan naura pas pu parler plus de dix minutes, ce 3 aot 1936 de 15 h
30 15 h 40! , le prsident de sance Ernest Jones layant interrompu, parat-il, sans
mnagements (PCP, E, 184). LUrtekst de la pense-Lacan disparatra. Cest cette annel quil commence exercer comme analyste.
Aprs la guerre, o il fut mobilis au Val-de-Grce jusquen 1940, et aprs un voyage
Londres dont il revient avec un article logieux sur La Psychiatrie anglaise et la guerre

(1945), sur lexprience dirige par Wilfred Bion et John Rickman sur les groupes de
soldats choqus lhpital de Northfield, prs de Birmingham, il reprend sa
consultation Sainte-Anne tout en suivant les cours de chinois aux langues orientales,
avec Demiville qui linitiera la lettre. Cest en 1949 que Lacan rencontre Claude
Lvi-Strauss. Lacan lance son Sminaire, dans son salon, 5, rue de Lille, en 1951. Il le
poursuivra Sainte-Anne, dans le service de Jean Delay, de 1953 1963, puis lENS de
1964 1969 et la facult de droit de 1969 1979, avec un retour la chapelle SainteAnne en 1972 (cf. Le Savoir du psychanalyste). On notera le contraste entre la continuit
du Sminaire et la diversit des lieux impose par cette migration : Lacan apparat
comme un enseignant-chercheur itinrant. Il y a l ncessit: Il fallut que linsuffisance
de lenseignement psychanalytique clatt au grand jour pour nous engager dans sa
tche, comme il le dira en 1966 (AE, 216).
1953: cette date, Lacan, juste aprs avoir t lu prsident de la SPP, fait scession sur
la question de la formation des analystes la suite de la cration dun institut de
psychanalyse par Sacha Nacht et sur la dure des sances. Aprs le dpart de D.
Lagache, F. Dolto et J. Favez, il les rejoint (en compagnie de Blanche Reverchon-Jouve)
et prend la tte de sa propre association, la Socit psychanalytique de France. Il
promulgue dans des crits dcisifs son retour Freud avec le texte-manifeste Fonction et
champ de la parole et du langage et le discours de Rome prononc en septembre
1953 puis publi dans La Psychanalyse, la revue cre sous son gide en 1956. Le
congrs de Bonneval, en 1960, marque en quelque sorte le sommet de cette activit de la
nouvelle communaut de recherche. Mais depuis le 26 juillet 1955, la SPF est mise en
marge de lIPA.
1963-1964: exclu de lAssociation psychanalytique internationale, en novembre de cette
anne, aprs une longue priode de tractations menes par S. Leclaire, W. Granoff, F.
Perrier avec lIPA, la suite du compte rendu dfavorable de la commission Turquet, il
perd sa qualit de didacticien. Il cre lcole franaise de psychanalyse, par lacte de
fondation en date du 21 juin 1964, qui deviendra lcole freudienne de Paris en
septembre de la mme anne tandis que se forme lAssociation psychanalytique de
France reconnue par lIPA. Cette fois, le lacanisme sinscrit dans lexprience de

lexil au sein du monde analytique. Lacan se dfinira comme celui qui, linstar du
hros, peut tre impunment trahi
1966 marque avec les crits, parus au Seuil le 15 novembre, le passage de Lacan dans le
texte et sa rsonance dans la pense franaise. cette date, Lacan est charg de
confrences lcole pratique des hautes tudes (VIe section) et fait entendre sa voix
lcole normale suprieure de la rue dUlm o il enseigne grce Louis Althusser (ce qui
nous vaut des comptes rendus des Sminaires des annes 1964-1968). Cest l queut lieu
en janvier 1964 la rencontre de Jacques-Alain Miller avec Lacan. Celui-ci deviendra
partir de 1973 le transcripteur des Sminaires. Le lacanisme passe de la parole
lcrit sauf rfrer, comme le fait Lacan avec vigueur, tout procs de publication
leffet de poubellification sociale ou damnsie: poublier pour oublier ce qui
a t profr Cest en octobre 1967 quil met sa fameuse Proposition sur la passe.
La revue Scilicet parat entre 1968 et 1976, sinterrompant au no 6/7. Elle a pour
caractristique de runir des textes non signs, lexception de ceux de Lacan lui-mme.
En 1967, il prend occasion dune confrence luniversit de Rome pour y prononcer ce
que lon peut tenir pourle second Discours de Rome, sous le titre paradoxal: La
Psychanalyse. Raison dun chec.
Laprs-mai 1968 est lheure des scissions internes: en 1969, se constitue le Quatrime
groupe ct de la SPP, de lAPF et de lEFP, la suite des dbats sur la
passe (infra, p.100 sq.). La psychanalyse franaise prend sa configuration. Cest le
moment choisi pour laborer la thorie des discours, puis le grand virage topologiste du
Sminaire des annes 1970 (infra, p.108), la rencontre du mathmaticien Pierre Soury
jouant ici un rle de catalyseur.
1980 marque la dissolution de lEFP Delenda dans la lettre du 5 janvier et la
cration de la Cause freudienne qui remplace lcole. Comme sil avait fallu, pour
Lacan, atteint par la maladie, dtruire la Carthage de lcole freudienne. Dissolution: tel
est le titre de lultime Sminaire de 1979-1980, signe que Lacan tranche le nud gordien
de son institution Moment critique et controvers qui annonce lclatement du
mouvement lacanien aprs la mort de Lacan

Un effet majeur se dgage de ce trajet: dune part, il y a chez Lacan une parole
interrompue, lorigine et de faon rcurrente, et au moins quatre reprises.
chaque fois, cest loccasion de radicaliser son propos. Telle est la saga du Lacan
et le mythe individuel articul lhistoire de la psychanalyse: Marienbad
en mars 1936, ce qui ouvre sa traverse du dsert jusque vers 1946; lors de la
scission de la SPP en juin 1953 ce qui donne lieu linvention du Sminaire;
lors de la mise lcart de lIPA lhiver 1963, o il perd son habilitation de
formateur, ce qui donne lieu llargissement du public du Sminaire; lors de
lexclusion de lENS en juin 1969 pour obscurantisme! qui ouvre un
tournant. Cest la rentre 1969 que souvre le dpartement de psychanalyse de
Vincennes, cr sous lgide de Lacan, la responsabilit en revenant Serge
Leclaire, puis Jacques-Alain Miller moment de rencontre entre Lacan et
luniversit (cf. les Impromptus de Vincennes). Encore faut-il y ajouter
l autoexclusion de janvier 1980, de sa propre cole, ultime avatar de sa
solitude originaire quil ne cesse de rappeler

Cest dans le dispositif profondment original nomm Le Sminaire que la


pense Lacan se donne corps et continuit.

Selon sa propre dfinition, lorigine, il sagit dun sminaire critique fond sur la
discipline du commentaire, applique aux textes de Freud. Il y dveloppe doctrine
et exercices les principes implicites une pratique qui, faute de les dgager,
sobscurcit, non sans effets dltres (curriculum pour la candidature lEPHE). Le
Sminaire est plus quun dispositif de transmission et de recherche: cest le lieu o
slabore en libert et rigueur la dcouverte. Aussi bien y a-t-on affaire la trouvaille
du jour (la date de la sance vaut en ce sens). Le paradoxe est que le Sminaire nexiste
pas comme texte publi unifi ce qui, en un sens, lui permet dchapper au destin de
poubellification, quelque vingt ans aprs la disparition de son auteur
chaque coupure, voire chaque trauma, les fils de la recherche se retissent, non sans se
radicaliser. Il est ncessaire de saisir le mouvement gnral du Sminaire, le lieu de
constitution de lobjet de la pense-Lacan, pour en situer les mergences. Cest par
rapport la perception de ces mergences que se dessine lnorme arborescence de ses

dveloppements.
Ce nest pas un hasard si chacun des tournants prcdents y inscrit sa marque. On peut
ainsi distinguer:
la priode I, de lorigine (1951-1953) au Sminaire interrompu (1963). Lacan sadresse
lectivement aux analystes;
la priode II, de 1964 1968-1969. Dsormais, Lacan dcide de sadresser tous;
la priode III, de 1970 1979. Il se pourrait que, ds lors, il sadresse qui
comprenne ou lAutre.
Dans la premire priode, Lacan met en place lacte analytique travers un premier
dveloppement, sur la praxis Les crits techniques de Freud et Le Moi dans la thorie
de Freud et la technique de la psychanalyse (1953-1955), ce qui sactualise sur la
question des psychoses, dans le sminaire-pivot (1955-1956). Puis vient le virage du ct
de la thorie, par lexamen de La Relation dobjet (1956-1957), ce qui ouvre la voie
ltude sur Les Formations de linconscient et Le Dsir et son interprtation
(1957-1959). Cest au cours de ces deux Sminaires que Lacan labore et commente son
graphe du dsir (infra, p.107-108), o se condense son premier modle thorique
formalis. Cela ouvre la voie un second dveloppement fondamental sur lacte
analytique, propos de Lthique de la psychanalyse et du transfert(1959-1961). Cela
ouvre un deuxime dveloppement thorique fondamental dont les deux thmes majeurs
sont lidentification et langoisse (1961-1963). Cest ce moment quapparat le recours
la topologie (infra, p.108 sq.).

Aprs la coupure historique (1963), apparat, avec la seconde priode, un nouveau


projet didactique, comme lindiquent les intituls Les Quatre Concepts
fondamentaux de la psychanalyse, Problmes cruciaux pour la psychanalyse et
LObjet de la psychanalyse(1964-1966). Cette rflexion sur le champ freudien
avec son texte-manifeste, les crits, parus ce moment relance un
dveloppement thorico-pratique sur La Logique du fantasme (1966-1967) et
LActe psychanalytique (1967-1968), double versant qui dbouche sur la nouvelle

coupure avec Dun autre lautre (1968-1969).

Aprs la seconde coupure, souvre, avec la troisime priode, lre dune


formalisation du discours de la psychanalyse, inaugur par LEnvers de la
psychanalyse (1969-1970) et qui se poursuit avec Dun discours qui ne serait pas
du semblant (1970-1971) et Ou pire (1971-1972) qui voit apparatre la notion
de mathme (infra, p.111). Puis se dessine une formalisation de la sexuation,
dans Encore (1971-1972) paralllement LEtourdit. De Les non-dupes errent
(1972-1973) RSI (1973-1974), se prcise la lecture topologique avec son
corrlat sur Le Sinthome (1974-1975), ultime fulguration thorique. Ainsi arrive
Le Moment de conclure (1977-1978) et, aprs un dernier dtour par La
Topologie et le Temps (1978-1979), de dissoudre (Dissolution) (1980).

Il faut relever qu lpoque, Lacan fournit un compendium rgulier de son impact, dans
une trilogie de textes dialogus : Radiophonie (1970), LEtourdit (1973), Tlvision
(1974) (reproduits in AE).
La pense-Lacan, attentive la rigueur en son formalisme et dploye sur le doublet
crits/Sminaire ce qui en fait luvre claire (J.-C. Milner) est aussi bien un
work in progress : lexpression joycienne est applicable minemment Lacan. Le
Sminaire est lorgane de ce mouvement. De mme que Freud invitait instamment ses
lecteurs tenir compte de la date de chacun de ses crits pour le situer dans sa pense du
moment, de mme il est essentiel de tenir compte du moment auquel correspond lnonc
correspondant. Cest l lexigence minimale et dcisive de toute recherche (Forschung).
Le lecteur se rfrera donc au tableau (p.26-28) chaque allusion de la thorie ou lune
de ses affirmations au cours du texte qui suit, afin de visualiser le moment o cela
apparat dans le Sminaire ou lun des crits-souche. Lcrit a pour fonction chez
Lacan de prsenter comme texte, en dveloppement continu, un moment de sa rflexion,
comme manifeste ou dveloppement thmatique, ce qui revient un extrait de son
Sminaire ou du contenu de celui-ci. Mais il peut loccasion accomplir une avance de
la pense que ne contient pas le Sminaire. On prtera donc attention la table de
correspondance entre la date de lcrit considr et le Sminaire contemporain. Il est
rvlateur que le seul sminaire dont Lacan ait envisag de faire un livre soit celui sur

Lthique de la psychanalyse et quil y renona (SXX).


Dune anne lautre, Lacan se voit indiquer le thme traiter. La table thmatique ne
rvle pas de programme de la recherche, tant la Tuch, le hasard de la rencontre prside
la recherche. Ce nest pas pour rien que Lacan a compar sa position dans Le Sminaire
celle de lanalysant, adonn au pouvoir dnonciation du signifiant radical dans la
libre association. Pourtant, on peut en reprer la cohrence et lambition travers une
mise jour des conditions de lacte analytique, en ses deux volets, dpistm et de
praxis, de savoir et daction.
Nous pouvons, prsent, prsenter la table des matires du Sminaire qui tiendra lieu de
tableau de bord. Il sera dsormais cit sous le sigle S suivi du tome et de la date de la
sance. Chaque avance devra tre corrle la datation du Sminaire et des crits.
Nous avons fait figurer ct de chaque crit le numro du Sminaire contemporain afin
de rendre visible le nexus entre lcrit et le sminaire contemporain.
J. Lacan, Le Sminaire, livres I XXVII.
Les
SI

crits

techniques

de

Freud,

1953-1954 (publi, Le Seuil, 1975; titre


original :

De

la

technique

psychanalytique)
Le Moi dans la thorie de Freud et dans
SII

la technique psychanalytique, 1954-1955


(Le Seuil, 1978)
Les Psychoses, 1955-1956 (publi, Le

SIII

Seuil, 1981; titre original: Les structures


freudiennes dans les psychoses)
La Relation dobjet, 1956-1957 (publi,

SIV

Le Seuil, 1994; titre original: La Relation


dobjet et les structures freudiennes)

SV

SVI

SVII

Les

Formations

de

linconscient,

1957-1958 (Le Seuil, 1998)


Le Dsir et son interprtation, 1958-1959
(indit)
Lthique de la psychanalyse, 1959-1960

SIV

Le Seuil, 1994; titre original: La Relation


dobjet et les structures freudiennes)

SV

SVI

SVII

Les

Formations

de

linconscient,

1957-1958 (Le Seuil, 1998)


Le Dsir et son interprtation, 1958-1959
(indit)
Lthique de la psychanalyse, 1959-1960
(Le Seuil, 1986)
Le Transfert, 1960-1961 (publi, Le
Seuil, 1986 et 2001, titre original : Le

SVIII

Transfert dans sa disparit subjective, sa


prtendue

situation,

ses

excursions

techniques)
SIX

LIdentification, 1961-1962 (indit)


Langoisse,

SX

1962-1963

(Le

Seuil,

2004)Les Noms du Pre, 21 novembre


1963
Les Quatre concepts fondamentaux de la

SXI

psychanalyse, 1964 (Le Seuil, 1973; titre


original :

Les

Fondements

de

la

psychanalyse)
SXII

SXIII

SXIV

SXV

SXVI

Problmes

cruciaux

pour

la

psychanalyse, 1964-1965 (indit)


LObjet de la psychanalyse, 1965-1966
(indit)
La Logique du fantasme, 1966-1967
(indit)
LActe

psychanalytique,

1967-1968

(indit)
Dun autre lautre, 1968-1969 (Le
Seuil, 2006)
Lenvers de la psychanalyse, 1969-1970

SXVII

(Le Seuil, 1991 ; titre original : La


Psychanalyse lenvers)

SXVIII

SXIX

Dun discours qui ne serait pas du


semblant, 1970-1971 (Le Seuil, 2006)
Ou pire, 1971-1972 (Le Seuil, 2011);
Le Savoir du psychanalyste

Seuil, 2006)
Lenvers de la psychanalyse, 1969-1970
SXVII

(Le Seuil, 1991 ; titre original : La


Psychanalyse lenvers)

SXVIII

SXIX

Dun discours qui ne serait pas du


semblant, 1970-1971 (Le Seuil, 2006)
Ou pire, 1971-1972 (Le Seuil, 2011);
Le Savoir du psychanalyste

SXX

Encore, 1972-1973 (Le Seuil, 1975)

SXXI

Les non-dupes errent, 1973-1974 (indit)

SXXII

SXXIII

R.S.I., 1974-1975 (indit) (Ornicar?, nos


2, 3, 4, 5)
Le Sinthome, 1975-1976 (Le Seuil, 2005)
(Ornicar?, nos 6, 7, 8, 9, 10, 11)
LInsu que sait de lune-bvue saile

SXXIV

mourre, 1976-1977 (indit) (Ornicar ?,


nos 12/13, 14, 15, 16, 17/18)

SXXV

SXXVI

SXXVII

Le Moment de conclure, 1977-1978


(indit)
La Topologie et le Temps, 1978-1979
(indit)
Dissolution, 1980 (indit) (Ornicar?, nos
20/21, 22/23)

On trouvera ci-aprs les crits qui peuvent tre considrs comme dterminants dans le
trajet de constitution de la pense-Lacan ou crits-souche . On les trouvera
dsormais cits sous le sigle abrg correspondant et sous le renvoi, notamment, aux
recueils avec indication des sminaires contemporains:
J. Lacan, CRITS-SOUCHE.
E

crits, Le Seuil, 1966.


Autres crits, Le Seuil, 2001. APR Au-

AE

del du Principe de ralit, 1936 (in E,


73-92)
Les complexes familiaux dans la

CFFI

formation de lindividu , 1938 (in AE,


23-84)

PCP

Propos sur la causalit psychique ,


1946 (in E, 151-196)

crits, Le Seuil, 1966.


Autres crits, Le Seuil, 2001. APR Au-

AE

del du Principe de ralit, 1936 (in E,


73-92)
Les complexes familiaux dans la

CFFI

formation de lindividu , 1938 (in AE,


23-84)

PCP

AP

SMFFJ

IT

DR

Propos sur la causalit psychique ,


1946 (in E, 151-196)
Lagressivit en psychanalyse, 1948
(in E, 101-124)
Le stade du miroir comme formateur de
la fonction du Je, 1949 (in E, 93-100)
Intervention sur le transfert, 1951 (in
E, 215-228)
Discours de Rome , 1953 (in AE,
133-164) (SI)
Fonction et champ de la parole et du

FCPL

langage en psychanalyse , 1953 (in E,


237-322) (SI)

MIN

Le mythe individuel du nvros, in


Ornicar?, nos 17-18, p.289-307.
Introduction et rponse au commentaire

ICJH/RCJH

de Jean Hyppolite sur la Verneinung de


Freud, 1954 (in E, 369-400) (S I, 10
fvrier 1954)

VCT

SLV

CF

PE

Variantes de la cure type, 1955 in E,


323-362)
Sminaire sur La lettre vole, 1955
(in E, 11-64) (SIII)
La chose freudienne ou Sens du retour
Freud, 1955 (in E, 401-436) (SIII)
La psychanalyse et son enseignement,
1957 (in E, 437-458) (SIV)
Situation de la psychanalyse et

SPFP

formation du psychanalyste en 1956 ,


1956 (in E, 459-492) (SIV)
Linstance

de

la

lettre

dans

CF

PE

La chose freudienne ou Sens du retour


Freud, 1955 (in E, 401-436) (SIII)
La psychanalyse et son enseignement,
1957 (in E, 437-458) (SIV)
Situation de la psychanalyse et

SPFP

formation du psychanalyste en 1956 ,


1956 (in E, 459-492) (SIV)
Linstance

ILI

de

la

lettre

dans

linconscient ou la raison depuis Freud,


1957 (in E, 493-530) (SIV)
Dune question prliminaire tout

QPTPP

traitement possible de la psychose ,


1957-1958 (in E, 531-584) (SV)

SP

La signification du phallus, 1958 (in


E, 685-696) (SV)
La direction de la cure et les principes

DC

de son pouvoir , 1958 (in E, 585-646)


(SV)

PVF

RRDL

La psychanalyse vraie, et la fausse,


1958 (in AE, 165-174) (SVI)
Remarque sur le rapport de Daniel
Lagache, 1960 (in E, 647-684) (SVIII)
Subversion du sujet et dialectique du

SSDDIF

dsir dans linconscient freudien, 1960


(in E, 793-828) (SVIII)
Position de linconscient, 1960 (in E,

PI

829-850) (SVIII) STS Sur la thorie du


symbolisme dErnest Jones (in E,
697-717) (SVIII)

KS

Kant avec Sade , 1962-1963 (in E,


765-792) (SX)
Du Trieb de Freud et du dsir du

TFDP

psychanalyste , 1964 (in E, 851-854)


(SXI)

SV

La science et la vrit, 1965 (in E,


855-878) (SXII)
De nos antcdents (E, 65-72),

A, SAC

Dun syllabaire aprs-coup (E,

765-792) (SX)
Du Trieb de Freud et du dsir du
TFDP

psychanalyste , 1964 (in E, 851-854)


(SXI)

SV

La science et la vrit, 1965 (in E,


855-878) (SXII)
De nos antcdents (E, 65-72),

A, SAC

Dun syllabaire aprs-coup (E,


717-724)

MSSS

PRE

RAD

LIT

TL

TR

La mprise du sujet suppos savoir,


1967 (in AE, 329-340) (S XV)
La psychanalyse. Raison dun chec,
1967 (in AE, 341-350) (SXV)
Radiophonie, 1970 (in AE, 403-448)
(SXVII)
Lituraterre , 1971 (in AE, 11-22)
(SXVIII, 12 mai 1971)
Ltourdit , 1973 (in AE, 449-496)
(SXX)
Tlvision , 1974 (in AE, 509-546)
(SXXI, 18 dcembre 1973)
La troisime, 1974 (in Petits crits et
confrences)

Premire partie. Fondements imaginaire, symbolique, rel

Cest laide de cette trilogie que Lacan referme la main, en quelque sorte, sur la matire
analytique. Cest ce qui tient lieu de nasse , quil fabrique pour attraper le
poisson (freudien) ou plus exactement pour le faire nager en son lment propre et le
maintenir vif. Ce sera aussi bien sa boussole, quil aura pourtant rgler sans cesse
nouveau pour quelle confirme sa capacit dorientation dans la chose freudienne. On
peut en situer lmergence prcise dans la confrence du 8 juillet 1953 qui lintronise:
Le symbolique, limaginaire et le rel au moment de la premire csure (supra,
p.20, 22) (texte dont il faut rappeler quil na pas t publi en son temps). Il ne sagit

donc pas dune grille appliquer au matriel, mais dun vademecum (SAC, E,
720) issu des coordonnes de lexprience analytique. De plus, si nous sommes
dsormais familiariss avec ce trio, il faut saviser que ce fut un acte somme toute violent
que dintroduire cette trilogie dans le dchiffrement de linconscient freudien, alors
quelle est trangre au vocabulaire mtapsychologique. Lacan y engage donc son nom
propre: Jai nonc le symbolique, limaginaire et le rel en 1954 en intitulant une
confrence inaugurale de ces trois noms devenus en somme par moi ce que Frege appelle
un nom propre. Fonder un nom propre est une chose qui fait monter un petit peu votre
nom propre Cest lextension de Lacan au symbolique, limaginaire et au rel qui
permet ces trois termes de coexister (SXXIV, dcembre 1977).
On peut dire que ses trois composantes ont t rencontres et thorises successivement
selon la squence: imaginaire grce lexprience du miroir, symbolique grce
au nom-du-pre (quoiquon en verra le complexe chass-crois), le rel intervenant en
dernier mais prenant toujours plus dimportance. Cette reprsentation nest pas inexacte
et dictera notre propre progression, sauf prciser que cette trinit structurale nest
pas que laddition et la synthse de ces dimensions, mais une structure trine. Cest avec la
relecture topologique (infra, p.107 sq.) que le nud RSI va rvler sa porte structurale.
Lacan, au terme de sa vie, le dira simplement en faisant allusion la trilogie freudienne
des instances de la seconde topique de Freud: Voil: mes trois ne sont pas les siens.
Mes trois sont le rel, le symbolique et limaginaire. Jen viens le situer dune
topologie, celle du nud, dit borromen (Caracas, in Lne, n1).
Il nous faut pourtant comprendre une une ces dimensions qui correspondent autant
dapports fondamentaux, pour en voir surgir la synergie. Cela revient apprhender ce
ternaire comme appropri penser le dsir. Dans quel ordre? En suivant la gense, il
nous faut partir de limaginaire, mis au jour au dpart, pour passer au symbolique, puis au
rel (ISR) sauf prciser queu gard son antcdence structurale, une fois la
logique trinitaire tablie sur sa vraie base, il serait plus fond de poser la primaut du
symbolique sur limaginaire (SIR) ; quenfin, la formalisation topologique tablira le
primat du rel, imposant lcriture RSI qui, on le verra, rompt avec toute tentation de
prsentation phnomnologique. Cela est fond sur la version quen donne Lacan: Jai

commenc par limaginaire, jai d mcher ensuite lhistoire du symbolique et jai fini
par vous sortir ce fameux rel sous la forme mme du nud. Tout cela devrait
sclaircir par lexamen de chacune de ces dit-mensions.

Chapitre I. Du stade du miroir limaginaire

Tiens, se dit-on, cela fait penser cette fameuse histoire de Lacan, le stade
du miroir. Quest-ce quil disait donc exactement?
(PCP, E, 186.)
Trente ans aprs avoir introduit le stade du miroir, Lacan le dsignera comme la
balayette avec laquelle (il est) entr dans la psychanalyse (SXV, 10 janvier 1968). Le
stade du miroir serait donc ce petit balai thorique, employ nettoyer le sol de la
demeure psychanalytique, partir de 1936, pour sy faire sa place, puis fortement
relook en 1949 pour produire tous ses effets. Cest devenu larticle le plus clbre,
lhistoire de Lacan, comme lui-mme ironise en 1946. Ce nest pas plus invitation
ne pas exagrer le caractre fondateur de cette notion mais pas moins13. En fait,
avant de nettoyer les curies dAugias, il fallait faire le mnage de ce ct-l, pour
mettre jour la structure en miroir du moi et dmonter le mirage du moi
autonome.
Quest-ce que dit exactement cette fameuse histoire de Lacan?

1. Exprience et stade du miroir


Tout part en effet de cette communication au congrs de Marienbad The Looking-glass
Phase, interrompue, comme on la vu (supra, p.19). Si ce texte primitif sest perdu, on
peut juger, daprs Au-del du principe de ralit (1936) et Les Complexes familiaux
(1938), des acquis de cette premire version, avant que Lacan ne publie la seconde, Le
stade du miroir comme formateur de la fonction du je telle quelle nous est rvle
par lexprience psychanalytique (contribution au XVIe congrs international de Zrich
en 1949).
En apparence, il sagit dune contribution psychogntique de dveloppement de lenfant,
tendant mettre laccent sur limportance de ce moment de la maturation, qui se situe
entre 6 et 18 mois et sappelle stade du miroir. Il sagit de la rencontre de lenfant,
encore immature au plan moteur, avec son image: moment o lenfant reconnat son
image dans le miroir , alors mme que les conditions de son unit neurologique et
motrice ne sont pas encore runies. De fait, aprs lintroduction dune thorie du miroir
(depuis Baldwin), les travaux dElsa Khler sur la forme totale du corps et ceux de
Charlotte Bhler sur le transitivisme enfantin, dans les annes 1926-1927, ainsi que les
travaux de Henri Wallon (Les Origines du caractre chez lenfant, 1934-1943) avaient
pris acte de limportance de ce moment schme entre introceptivit ,
proprioceptivit et extroceptivit.
En fait, ce que Lacan dcrit, cest la cristallisation originaire de limage spculaire,
forme intuitive par laquelle le sujet accomplit la recherche de son unit. Cela suppose
une anticipation de cette unit: Lenfant anticipe sur le plan mental la conqute de
lunit fonctionnelle de son propre corps, encore inacheve ce moment sur le plan de la
motricit volontaire. Do la jubilation: Ce que le sujet salue en elle, cest lunit
mentale qui lui est inhrente.
Lacan adhre lide de Ludwig Bolk14 sur la phylogense de lespce humaine. Si lon
admet lide dune prmaturation spcifique de la naissance chez lhomme (SMFFJ,
E, 96; PCP, E, 186), tout se passe comme si le petit dhomme compensait, sur le plan
de la (re)prsentation imaginaire, le retard de cette unit qui lui est encore refuse, sur le

plan psychomoteur. Ainsi le stade du miroir est-il un drame dont la pousse interne
se prcipite de linsuffisance lanticipation. On entrevoit les consquences long
terme de cette dimension prcoce de limage dans la vie psychique ultrieure.
Lassomption jubilatoire est signe dune identification, soit cette transformation
produite chez le sujet quand il assume une image. Cest lAha-Erlebnis, ou mimique
jubilatoire qui signe cette identification imaginaire dorigine, germe des premiers
choix identificatoires de lenfant, choix innocents (PCP, E, 187). Se prendre pour soimme: voil qui marquera de son sceau indlbile tout le devenir. Cest partir de cette
image-souche que se constitue lassiette spculaire: le moi est n

2. Du miroir limaginaire: le spculaire


On peut ainsi saviser que lexprience du miroir est bien plus et tout autre chose quun
moment de la maturation, soit la mise en vidence du rle dterminant de limaginaire
dans la constitution moque. Le miroir renvoie au mirage: Il y suffit de comprendre le
stade du miroir comme une identification au sens plein que lanalyse donne ce terme:
savoir la transformation produite chez le sujet, quand il assume une image (SMFFJ, E,
94).
Un effet pervers de lexprience du miroir serait daccrditer lide de quelque
imaginaire pur . Ce qui ressort, cest que le moi est constitu de pied en cap
didentifications. Autour du noyau, le sujet se constituera de couches ou pelures
didentifications, ce qui lamnera comparer le moi, plus trivialement, un oignon.
Corrlativement, apparat la dimension du rapport l imago du double . Celui-ci
amne penser le lien lagressivit le texte sur LAgressivit en psychanalyse (1948)
forme un dyptique avec celui de 1949. En effet, cette concentration imaginaire comporte
une dmarcation avec le non-moi, qui inscrit lagressivit lenvers du spculaire,
comme image de dislocation corporelle (SMFFJ, E, 103) ce quindiquent les
imagos du corps morcel (E, 104). Bref, lagressivit est la tendance corrlative dun
mode didentification que nous appelons narcissique (E, 110). Ainsi se forme
lagressivit comme tension corrlative de la structure narcissique dans le devenir du
sujet et signe d une dhiscence vitale constitutive de lhomme (AP, E, 116),

vritable bance biologique (SII, p.371).


Le stade du miroir embraye sur la notion dimaginaire, mais il faudra attendre les annes
1953-1954, notamment le schma optique, pour le thoriser. Cest le schma L qui va
lexprimer (infra, p.105). Il y aura penser un tressage du stade du miroir dans les
registres imaginaire et symbolique (SX).

3. Le moi, fonction de mconnaissance


Entre 1936 et 1949, Lacan a en effet pris la mesure de cette exprience, soit les
lumires quelle apporte sur la fonction du je dans l"exprience" que nous donne la
psychanalyse (SMFFJ, E, 93): celle-ci nest pas seulement un moment structurant et
gntique de la personnalit, mais, conformment au titre, formateur de la fonction du
Je quil rvle par l mme. Ce dont tmoigne lorigine du moi, en sa capture
imaginaire, cest de la fonction de mconnaissance (E, 99) qui est son fondement.
Cest ce qui place le moi dans une ligne de fiction (E, 94), envers et contre toute
illusion dautonomie (E, 99). Le Discours de Rome souligne les fonctions
irralisantes du moi, soit mirage et mconnaissance (AE, 143).
Cest cette fonction de mconnaissance quil mettra en scne comme effet du
bouquet renvers (RRDL, E, 672-675), une fois spcifie la distinction entre moi
idal (imaginaire) et idal du moi (qui renvoie au symbolique). Cest ce qui fondera
la distinction ferme entre moi et sujet (infra, p.78 sq.). Ainsi Lacan voque-t-il la
relation spculaire lautre par o nous avons voulu dabord en effet redonner sa position
dominante dans la fonction du moi la thorie, cruciale dans Freud, du
narcissisme (SLV, E, 53).

***
Cest l que nous pouvons situer le premier effet du retour Freud*. Aux lieu et place
du narcissisme freudien, Lacan place le spculaire, soit ce rapport rotique o
lindividu humain se fixe une image qui laline lui-mme, nergie et forme do
prend origine cette organisation passionnelle quil appellera son moi (AP, E, 113). Au

dpart, Lacan souligne linsuffisance du narcissisme. Mais il linscrit dans une thorie des
formes, absente comme telle chez Freud, soit les effets formatifs de la Gestalt (E,
95): dynamisme affectif par lequel le sujet sidentifie primordialement la Gestalt
visuelle de son propre corps (E, 113). On notera que Freud fait de lidentification
narcissique la mise en forme du moi (Ichgestaltung) et dfinit lidentification comme
la forme la plus originaire de liaison de sentiment (Psychologie collective et analyse
du moi, chap.VII, GW XIII, 115).
Reste que chez Freud, le moi dsigne une srie de fonctions au reste non unifies
(Introduction la mtapsychologie freudienne; La Mtapsychologie, p.66-68).
Que lexprience spculaire touche au narcissisme se trahit laffect jubilatoire corrl
la dcouverte de limage de soi ce dont la scne primitive de Narcisse fournit
lemblme mythologique. On trouve l le noyau de la jouissance, imaginaire (infra,
p.75-76).

4. Le rapport au semblable: linfans et le petit autre


Dans son premier texte sur les complexes familiaux, Lacan mentionne un complexe
dintrusion. Cela organise une dialectique imaginaire du rapport lautre.
Lacan en trouve la formule emblmatique dans un passage des Confessions de saint
Augustin qui ne cessera de rapparatre dans son texte comme un fil rouge, de 1938
197815: Jai vu de mes yeux et bien observ un tout petit en proie la jalousie: il ne
parlait pas encore et il ne pouvait sans plir arrter son regard au spectacle amer de son
frre de lait. Quest-ce qui est l dcrit? Cest la preuve que la jalousie dans son
fonds reprsente non pas une rivalit vitale mais une identification mentale . La
rencontre dun enfant frachement sevr avec le spectacle de la jouissance de son frre
de lait est lembrayeur de la haine jalouse celle qui jaillit de la jalouissance, de
celle qui simageaillisse du regard mots-valises qui soulignent la dimension
imaginaire (SXX, p.91). Cette confrontation mortifiante lautre rvle limportance de
lidentification en sa dimension imaginaire qui rvle simultanment, dans son
rapport au petit autre incarn cette fois dans son alter ego, quil a quelque chose

perdre. Il sagit de linfans, de celui qui ne parle pas encore: il rencontre l la premire
figure de lautre (que sa propre image), mais, on le voit, ptri dimaginaire.

5. Du moi au sujet: imaginaire et langage


Cette prise dans lordre imaginaire fonde la structure paranoaque du moi (AP, E,
114). Ce quillustre le paradoxe: Si un homme qui se prend pour un roi est fou, un roi
qui se croit un roi ne lest pas moins (PCP, E, 170). Leffet de dj vu illustre par
ailleurs le moment saisissant de captation imaginaire o, de se reconnatre dans une
situation, le moi croit, en un effet de rebroussement du rel, revivre dans lactuel une
exprience antrieure.
En cette situation exemplaire de lexprience spculaire, Lacan dgage la matrice
symbolique o le je se prcipite en une forme primordiale, avant quil ne sobjective dans
la dialectique de lidentification lautre et que le langage ne lui restitue dans luniversel
une fonction de sujet (E, 94). Il faut donc aller au-del, tout attardement sur la gense
du moi participant de la vanit de limaginaire (A, E, 70). Sauf repenser le corps,
au-del de lorganique, en sa dimension spculaire16.
De ce nud de servitude imaginaire (E, 100), sorigine le sujet aimant et parlant. Cet
effet est essentiel reprer: Lintuition du moi garde en tant quelle est centre sur une
exprience de conscience un caractre captivant dont il faut se dprendre pour accder
notre conception du sujet (SII).
Or, si le moi est imaginaire, le sujet est parlant: Dans linconscient exclu du systme
du moi, le sujet parle. Cest ce qui requiert la thorie du signifiant et du symbolique.

Chapitre II. La thorie du signifiant

Un jour je me suis aperu quil tait difficile de ne pas entrer dans la


linguistique partir du moment o linconscient tait dcouvert.
Par cette formule rtrospective, au seuil du Sminaire Encore(19 dcembre 1972), Lacan
rsume ce dont il sagit. La thorie lacanienne fait du langage le prsuppos de la
psychanalyse: Cest toute la structure du langage que lexprience analytique dcouvre
dans linconscient (ILI, E, 495). Il sagit de radicaliser ce constat lmentaire et
fondamental que lanalyse est exprience de parole: la parole nen est pas seulement le
mdium, mais bien le fondement. Cest un article cette passion du signifiant (SP,
688) sur lequel la pense de Lacan est reste dune fidlit indfectible, mais selon des
paliers o cet nonc se radicalise.
La formule selon laquelle linconscient est structur comme un langage qui
apparat en 1960, au cours du congrs de Bonneval (PI) mrite de figurer en pigraphe
de sa thorie. Quoique cela voque l Au commencement tait le Verbe du
quatrime vangile (johannique) (DR, AE, 135), lopration sappuie sur une
rfrence la linguistique (de Saussure Jakobson), comme strict corrlat de la
dcouverte de linconscient, qui implique quil y a un discours articul du symptme
(infra, p.90).

1. Saussure avec Freud: lalgorithme lacanien

Cette formule sinscrit en effet en rfrence la linguistique saussurienne.


Lacan lemprunte lusage quen fait Ferdinand de Saussure (1857-1913) dans son Cours
de linguistique gnrale, issu des leons professes entre 1906 et 1911 luniversit de
Genve17.
Pour juger de cet emprunt, il faut rappeler que la linguistique rompt avec laxiome de la
philosophie du langage, celui dune mise en rapport du mot ou signe avec une ralit, ce
qui pose la question de la mentalisation de la ralit. Saussure part du signe
linguistique, unit de base de la langue comme systme, qui relie non pas un contenu
psychique un rfrent matriel puisque les deux faces en sont psychiques mais un
concept ou ide (signifi) et une image acoustique (signifiant). Signifiant et
signifi sont des relata, quunit une relation purement arbitraire: autrement dit, il ny a
aucune ressemblance ncessaire entre signifiant et signifi. De plus, les signes
linguistiques sont relis entre eux selon les deux axes, syntagmatique selon la
connexion avec les autres signifiants et paradigmatique selon les analogies
de signifis. Il apparat ainsi que la langue est un systme diffrentiel o chaque unit
se dfinit de se distinguer des autres (comme valeur linguistique).
Lacan, faisant fond sur la rvolution saussurienne dont la pense franaise, accuse
rception au dbut des annes 1950, radicalise la thorie du signifiant. Ce recours la
linguistique, dont lenjeu est de penser le dsir, en sa dimension inconsciente, implique
une rvision de la conception saussurienne du signe linguistique (entame in S I, 23
juin 1954).
En premier lieu, il le place en position dominante par rapport au signifi, soit S/s,
prsent comme algorithme (ILI, E, 497). On peut le vrifier en remarquant quun
mot se dchiffre moins par rapport son signifi que par son renvoi dautres mots.
Leffet de sens est le rebond dun signifiant sur lautre ce qui ouvre lide de
chane signifiante. Ce qui est penser est donc lautonomie du signifiant et sa valeur
comme pure diffrence et non comme diffrence qualitative, le signifiant se dfinissant
dtre ce que nest pas lautre signifiant. Mieux : Plus il ne signifie rien, plus le
signifiant est indestructible (SIII, p.210).

En deuxime lieu, il met ainsi laccent sur la barre de sparation. Signifiant et signifi ne
sont pas seulement distingus, ils sont spars.
En troisime lieu, il introduit la notion de point de capiton, opration par laquelle le
signifiant arrte le glissement autrement indfini de la signification et qui trouve dans la
phrase et sa ponctuation son modle diachronique (SSDDIF, E, 805).

2. Le signifiant ou la lettre du dsir: praxis du signifiant et signifiant


phallique
Ces modifications se justifient par le fait quil rfre le signifiant au dsir. Cest ce qui
justifie cet emprunt la linguistique. Lexamen de La Lettre vole dEdgar Poe donne
loccasion, dans le Sminaire du 26 avril 1955, de mettre en vidence cette domination
exerce par le signifiant sur le sujet et laptitude dun tel signifiant organiser une
interaction, la fois rigoureuse et aveugle, entre les sujets. Jeu de dupes et de vrit o
cette lettre cache est sous les yeux de tous (le roi, la reine, le ministre), lart de Dupin
tant de savoir y faire avec le signifiant. Lacan le compare au loto, o le dsordre et
linorganisation des lments mls se conjuguent une organisation de structure,
lordre le plus indestructible (RRDL, E, 658).
Cest ce qui justifie de marier Saussure et Freud, ces contemporains qui semblent
stre soigneusement ignors18. Mariage de circonstance, ne loublions pas, destin
penser la logique du dsir comme inconsciente union invraisemblable que lexigence
psychanalytique rend ncessaire: Un psychanalyste doit aisment sy introduire la
distinction fondamentale du signifiant et du signifi, et commencer sexercer avec les
deux rseaux quils organisent de relations qui ne se recouvrent pas (CF, E, 414).
La thorie du signifiant est le corrlat de lide quil ny a pas de mtalangage.
Autrement dit, le langage ne trouve pas sa cl dans quelque extriorit. Il gnre sa
propre vrit.
Cest dores et dj la ncessit de la prise en compte des psychoses qui exige de
reconnatre le rle mdiateur primordial du signifiant (S III, 2 mai 1956).

Corrlativement se dgage la signification du phallus, soit sa fonction de signifiant


fondamental. Ds lorigine de sa thorie du signifiant, Lacan en souligne le rapport la
castration. Lacan affirme donc logiquement que le phallus est un signifiant (SP, E,
690). Cest le signifiant privilgi de cette marque o la part du logos se conjoint
lavnement du dsir (E, 692). Le phallus est le signe o le logos marque la vie de son
empreinte (PVF, AE, 171). En dautres termes: Le phallus a la fonction de manque
tre que dtermine dans le sujet sa relation au signifiant (STS, 710). Ce faisant, il
dpasse la conception du phallus comme objet partiel et distingue de phi laspect
imaginaire le phallus signifiant not PHI. Lhomme parle donc autour du phallus.
Il en est arriv suggrer que lorigine du langage serait lie lexprience de la
dtumescence lhomme devenant parltre de stre heurt lnigme de la
jouissance phallique.

3. Logique du signifiant et rhtorique de linconscient


Le recours la thorie du signifiant permet de substituer la reprsentation
physicaliste freudienne une reprsentation linguistique, sauf prciser quil ne
sagit, ici et l, que de penser les processus inconscients qui sous-tendent le sujet.
Les consquences en chane en deviennent alors lisibles.
En premier lieu, les formations de linconscient se laissent dchiffrer selon la logique
du langage. Cest ce qui permet de faire du dsir plus que lobjet de linterprtation, soit
son principe oprateur. Rve, symptme, mot desprit se montrent des processus de
mtaphore et de mtonymie, dont Freud prend acte comme condensation et
dplacement. Cest Jakobson19 que Lacan mobilise pour penser laxe mtaphorique
(de substitution) et laxe mtonymique (de combinaison) ce qui dgage une rhtorique
de linconscient (SIII, 2 et 9 mai 1956). Lanalyse ritre de lexemple de la gerbe de
Booz emprunte Hugo illustre que, dans llaboration des effets du langage, on
peut construire une potique qui ne doit rien lesprit du pote, non plus qu son
incarnation (S V, E, 860). Cest cette surdtermination qui articule signifiant et
symbolique(infra, p.50).

En second lieu, cela impose une mutation de la conception du sujet (infra, p.79). Si la
thorie du signifiant a t pose dans les annes 1950, un nouveau souffle apparat au
dbut des annes 1960 avec la dfinition du sujet comme signifiant reprsent pour un
autre signifiant (dont nous prendrons la mesure infra, p.79-81). Le sujet savre ainsi
divis par le signifiant. Un signifiant donn (S1) est ce qui reprsente ce sujet divis pour
un autre signifiant (S2). la diffrence du signe qui reprsente quelque chose pour
quelquun , un signifiant reprsente un sujet pour un autre signifiant (S IX, 6
dcembre 1961): il ny en a pas dautre dfinition, note Lacan.
On peut dire que lon passe ici dune rfrence linguistique une mathmatisation du
signifiant qui ouvrira la voie du discours avec numrotation du signifiant (S1, S2).
Bref, linconscient relve du logique pur, cest--dire du signifiant, comme lindique
la quatrime de couverture des crits. Cela va ensuite en rendre possible lusage dans la
thorie des discours au dbut des annes 1970 (infra, p.70, 111).

***
La Verdichtung, condensation, cest la structure de surimposition des signifiants o
prend son champ la mtaphore La Verschiebung ou dplacement, cest ce virement
de la signification que la mtonymie dmontre (ILI, E, 511). Mtaphore et mtonymie
lacaniennes semblent donc assimiles avec la condensation et le dplacement freudiens
Sauf entendre la mise au point, tardive, il est vrai, de Lacan: Je ne mtaphorise pas la
mtaphore, ni ne mtonymise la mtonymie pour dire quelles quivalent la
condensation et au virement dans linconscient. Mais je me dplace avec le dplacement
du rel dans le symbolique, et je me condense pour faire poids de mes symboles dans le
rel, comme il convient suivre linconscient la trace (RAD, AE, 420).
Corrlativement, le signifiant prend la place du reprsentant-reprsentation de la
pulsion, ce qui implique un dplacement de la fonction de reprsentance, de la
mtapsychologie freudienne la thorie lacanienne du signifiant. Cela nannule
nullement la rfrence la pulsion (voir infra, p.74), mais en redfinit lconomie eu
gard au registre du signifiant.

4. De linstance de la lettre la dit-mension


Il faut prendre le dsir la lettre (DC, E, 620): cet adage engage dans une dimension
diffrente du signifiant et complmentaire. Il y a bien une instance de la lettre dans
linconscient, comme lannonce lcrit ponyme.
Au sens propre, la lettre dsigne la fois la missive et la matrialit typographique. Cest
ce support matriel que le discours concret emprunte au langage (ILI, E, 495). Mais
dire quil y a une instance de la lettre, cest souligner que la lettre est l demble, et
non comme effet de la transcription.
Si La Lettre vole(1953) introduisait les crits, il est juste que Lituraterre (1971)
introduise les Autres crits: Lacan thorise la lettre aux deux bouts de son trajet. Dans ce
dernier texte, Lacan ralise une double opration : dune part, rcuser lide dune
originarit de lcriture accrdite par la grammatologie derridienne et ses
variantes20 en raffirmant le primat du signifiant, dautre part resituer loriginarit de
la lettre comme instance. Pas question daccrditer une primarit de la lettre au
regard du signifiant mais, entre la jouissance et le savoir, la lettre ferait le
littoral (SXVIII, 12 mai 1971; LIT, AE, 14).
Lacan introduit dans LEtourdit la dit-mension. Faon de raffirmer que lnonc (le
dit) renvoie lAutre comme lieu de langage (infra, p.63). Cela suppose le dire du
sujet, sans que le sujet puisse tre considr comme lauteur de son dit. Il sagit de dire
ce quil y a . Du coup, imaginaire, symbolique et rel apparaissent comme ditmansions cette orthographe suggrant la domiciliation dans le dire et le langage
comme habitat (cf. langlais mansion = maison).
Il est remarquable que sil ny a pas dinstance de la lettre chez Freud, il repre bien cette
notion dune criture des images (Bilderschrift). Il la formule explicitement propos
de loubli des noms propres: lexamen de lexemple Signorelli ne rvle-t-il pas que
loubli ne se rfre ni au sens ni la dlimitation acoustique des syllabes, mais
la liaison nominale? (Psychopathologie de la vie quotidienne, chap.i, GW, IV, 10). La
mtaphore du rbus applique ici, comme au rve, est rvlatrice: celui-ci est un mode

dexpression combin de lettres et de dessins. Bref, les formations inconscientes


traduisent un effet hiroglyphique . Lacan naura qu promouvoir lanalogie en
homologie, non sans mutation pistmique.

5. De la linguisterie lalangue: le motrialisme


De tout ce parcours, ressort que, loin de faire de la psychanalyse une annexe de la
linguistique, Lacan en dgage lunicit. Pour se dmarquer dun tel dvoiement, Lacan
parle de sa linguisterie (SXX, 19 dcembre 1972), sur laquelle il semble ironiser
(RSI, 1975) en une sorte dautocritique rtrospective.
Un premier temps consiste souligner le caractre de plonasme de laphorisme
dorigine: Il est structur comme un langage: ce qui est plonasme ncessit pour me
faire entendre, puisque langage est la structure (Petit Discours lORTF, 2 dcembre
1966, in AE, 223). Cette espce dautocritique sappuie sur un constat: Il y a quelque
chose dans le langage de trop gnral, de trop logique (Confrences et entretiens,
Scilicet, 6/7, p. 47). Cette volution est marque par lapparition de ce nologisme
lalangue, propos le 4 novembre 1971 (in Le Savoir du psychanalyste) et dtaill dans
la Confrence Genve sur le symptme. En dautres termes: Le langage est ce quon
essaye de savoir concernant la fonction de lalangue. Linconscient est un savoir-faire
avec lalangue et le langage est une lucubration du savoir sur lalangue (SXX, 26
juin 1973). Lacan persiste et signe, mais inflchit la porte de son apophtegme fondateur:
Linconscient, en tant quici je le supporte de son dchiffrage, ne peut que se structurer
comme un langage, un langage toujours hypothtique au regard de ce qui le soutient,
savoir lalangue (soulign par nous).
Le nologisme lalangue, qui agglomre larticle dfini et le substantif, est destin
inscrire plus intimement linconscient dans lordre langagier. la limite, il nest plus
question du concept linconscient (das Unbewusste), mais de ce fait primitif que lon
peut crire homophoniquement lune bvue, dans le registre de la version franaise de
lalangue Dans lalangue, on peut entendre lallation, soit ces missions
vocales des nourrissons qui manifestent la prise premire dans la langue si bien dite
maternelle: il sagit de la ralit phonologique primitive par laquelle se forge la

jouissance (comme jous sens).


Lalangue se manifeste dabord par lhomophonie, cest--dire la possibilit qui va
jusquau calembour de faire jouer la matrialit phonmatique : Cest dans ce
motrialisme que rside la prise de linconscient (Confrence Genve sur le
symptme, Le Bloc-Notes de la psychanalyse, no 5, 1985, p.12).

6. Du parltre aux discours


Lacan forge la notion de parltre. De mme que lalangue radicalise lide de
linconscient-langage, de mme le parltre radicalise le distinguo dune parole
vraie ou vide, marque encore dun sceau dauthenticit (supra, p.38 et infra,
p.96). Ltre mme de lhomme est dans la parole. Tel est le parltre quil prend
tre de la parole ( Ou pire, compte rendu, AE, 549). Ce mot-valise est destin
souligner quil nest ni essence ni existence, quil est donc pris dans la seule rfrence
son nonciation ce qui donne une nouvelle rsonance aux noncs il ny a pas
dAutre de lAutre ni de mtalangage (supra, p.41).
Corrlativement, Lacan introduit au dbut des annes 1970 linstance du discours. Faon
de donner sa version de ce que Foucault appelait lordre du discours, en le corrlant
ce qui fait lien social entre les parltres. On en retiendra ici, en attendant de les
dfinir, que les lments en sont: S1, le signifiant-matre, S2 le second signifiant identifi
au savoir, S/, le sujet barr (infra, p.81 sq.) et lobjet a (infra, p.70 sq.) et quil sagit
de modes de production inconscients. Ainsi apparaissent quatre figures de discours :
discours du matre, discours de lhystrique, discours analytique et discours universitaire
(infra, chap. x, p. 111). Cela atteste la productivit sociale du signifiant, son impact
collectif et sa prise dans la jouissance sociale.

7. Le langage, condition de linconscient


Lensemble de cette insistance sur cette fonction quil est important de srier langage,
signifiant, parole vraie, instance de la lettre, lalangue, parltre, discours a pour enjeu
majeur de dgager la dimension fondamentale de linconscient. Ainsi se confirme que le

langage est la condition de linconscient et, corrlativement, que linconscient est la


condition de la linguistique (RAD, AE, 406). Le modle de la communication est
radicalement inapte rendre compte de cet enracinement du sujet dans la langue. On
retrouvera cette absoluit du signifiant dans la formule Ya dlUn (infra, p.113-114).
Cela trouvera son cho dans la fonction de lAutre: le parltre est pris dans une relation,
au-del du petit autre, lAutre ce qui ouvre la dimension du malentendu qui, ds
lors, nest pas accident de parcours, mais fait de structure.
On peut situer l le second dplacement de la pense-Lacan: de la thorie pulsionnelle
la thorie du signifiant. Lacan rompt avec tout ralisme de la pulsion, en tant quelle
pourrait accrditer peu ou prou un fait (psycho)biologique tant avr que Freud vide
le concept de cette connotation. Comme il lannonait ds 1950 au Ier congrs mondial
de psychiatrie : Le langage dtermine la psychologie plus que la psychologie ne
lexplique (AE, 128). Cest pour viter toute superstition de ce genre quil dplace
la question du ct du signifiant.

Chapitre III. Du nom du pre au symbolique

Lapport lacanien se manifeste par lexpression Nom du pre. Acte li au nom de Lacan,
dans la mesure o, chez Freud, la rfrence aux fonctions du pre est la fois centrale et
non unifie. Lacan aborde la question du pre en rapport avec les complexes
familiaux. Il y voit demble engage la fonction du pre. Mais la promotion dun
ordre symbolique en ramnage la problmatique.

1. Le Nom du Pre
Il faut relever que lexpression varie en sa graphie et est employe avec ou sans
majuscules, avec ou sans trait dunion, au singulier ou au pluriel, comme si Lacan avait
ressenti le besoin de faire droit une telle catgorie en lajustant progressivement ses
usages. Preuve que le signifiant thorique se cherche: une tude attentive de la gense de
ce concept21 montre quil surgit ds les premiers mots du Sminaire en 1951, tout
dabord propos de lHomme aux rats puis de lHomme aux loups (infra, p.87).
Cest avec le cas Schreber quil prend son relief dcisif et son rle de foncteur:
Cest dans le nom du pre quil nous faut reconnatre le support de la fonction
symbolique qui, depuis lore des temps historiques, identifie sa personne celle de la
loi (FCPL, E, 278). Si le nom du pre a partie lie au symbolique, celui-ci ne se rduit
pas celui-l. Cest ainsi que les deux registres commencent se dvelopper chacun de
leur ct. Cest au moment de lexamen de la psychose, sur le cas Schreber, que sopre
leur nouage: Pour que la psychose se dclenche, il faut que le nom du Pre, verworfen,
forclos, cest--dire jamais venu la place de lAutre, y soit appel en opposition
symbolique au sujet (QPTPP, E, 57). On en verra limportance pour la thorie
lacanienne de la psychose (infra, p.91), qui dmontre a contrario le rle du signifiant
tre pre qui structure, linstar de la grandroute, le paysage (psychique) (SIII,
20 juin 1956) avec lavnement de la catgorie la fin du Sminaire sur Les Psychoses
(27 juin 1956).
Ce Nom du Pre et la fonction connexe du pre symbolique , on en trouve le
prcurseur dans le Pre mort du mythe scientifique freudien, celui du meurtre du pre
(Vatermord) ou meurtre originaire (Urmord) du pre originaire (Urvater) (Totem et
Tabou). Mais prcisment, Lacan pose une fonction qui nettoie le terme de toute
narrativit mythologique.

2. La mtaphore paternelle
Une dimension en est acquise avec lide que le pre est une mtaphore . Ide

formule dans Dune question prliminaire en dcembre 1957-janvier 1958 et


dveloppe dans Les Formations de linconscient (15, 22, 29 janvier, 5 fvrier 1958). La
mtaphore (supra, p.42) se caractrise par la substitution dun signifiant lautre qui fait
surgir, partir dune signification inconnue, une signification indite. La russite de la
mtaphore consiste dans cette cration significative. Le point obscur est l le dsir de la
mre: on le retrouve au cur de la mtaphore paternelle qui engendre le Pre comme
Nom, partir de la parole de la mre qui le vhicule. Ce qui scrit:

Cest ensuite une rflexion sur les fonctions du nom propre dveloppe entre le
Sminaire sur LIdentification (1961) et Problmes cruciaux de la psychanalyse
(1964-1965). Le nom propre prend sa fonction moins de dsigner un tre singulier que de
recouvrir un trou: il est la fois irremplaable et volant. Il renvoie au trait
unaire.
Entre-temps, on assiste une pluralisation (infra, p.53).
On peut situer l le troisime effet du retour Freud: l o Freud articulait fermement les
fonctions du pre interdit, idalisation, identification (cf. notre Psychanalyse,
op.cit., p.225-249), Lacan introduit cette notion indite qui produit une articulation
structurale de ces fonctions et renvoie au travail de la mtaphore.

3. Le symbolique
De lordre symbolique, expression atteste le 9 juin 1954 (SI), Lacan dit que si
lhomme vient (le) penser, cest quil y est dabord pris dans son tre (SLV, E, 53). Il
y a donc penser lautonomie du symbolique (SLV, E, 52). Corrlativement: La
dcouverte de Freud est celle du champ des incidences, en la nature de lhomme, de ses
relations lordre symbolique (FCPL, E, 275).
Il serait tentant den prendre un relev empirique, de nature sociologique: soit lensemble

des institutions qui prcdent la naissance du sujet et le prdterminent. De fait, Lacan


fait fond sur les structures lmentaires de la parent et sur la notion defficacit
symbolique dveloppes par lanthropologie structurale de Claude Lvi-Strauss,
avanant, travers lanalogie entre shamanisme et psychanalyse, lide que linconscient
est vide et quil impose des lois structurales dans le sillage de lcole
sociologique franaise, de Durkheim Mauss22. Mais il sagit, en fait, dune rfrence
la relation essentiellement langagire. En effet, cest linterdit de linceste et son corrlat
limpratif exogamique qui fondent cet ordre. On comprend que le symbolique
se manifeste sous la double forme de linterdit et de la dette: le sujet est pris dans un
ordre des changes qui conditionne son tre. Cest toute la dimension de la parole
pleine (voir infra, p. 96) comme parole adresse et parole donne, qui confre au
symbolique sa porte de pacte: lnonc Tu es ma femme en est le prototype. Thse
porte anthropologique: Cette extriorit du symbolique par rapport lhomme est la
notion mme de linconscient (SPFP, E, 469). En ce point, le symbolique se conjoint au
Nom du Pre, via la Loi primordiale qui, en rglant lalliance, superpose le rgne de la
culture au rgne de la nature, livr la loi de laccouplement (FCPL, E, 277).
Corrlativement, le symbolique renvoie au manque. Ce qui y trouve sa place est aussi
susceptible de manquer tel un livre dans une bibliothque. Le symbolique rend donc
possible labsence dans la mesure o il fait place la prsence: le symbole se
donne comme le meurtre de la chose.
Chez Freud, avare du terme substantiv, la symbolique renvoie au fond de la
symbolicit onirique (Traumdeutung). On trouve de plus un hapax intressant : le
symbolique (LHomme Mose et la religion monothiste, GW, XVI, 241) o il dsigne
laptitude inne au langage chez lenfant. Ide que lon retrouve chez Lacan avec la
catgorie de lordre symbolique et du langage comme prexistant lindividualit.

4. Pre(s) rel, imaginaire, symbolique


Un moment important et au fond invitable est celui o la catgorie du Pre et la trilogie
fondatrice sarticulent ce quaccomplit le Sminaire sur La Relation dobjet.

Le pre symbolique est proprement parler impensable. Son tre rside dans son
Nom, mais son Nom est imprononable. Le pre imaginaire est lagent de la
privation, dont on verra que cest le manque rel dun objet symbolique. Le pre rel,
gniteur, est lagent de la castration, dont on comprendra que cest le manque symbolique
dun objet imaginaire (infra, p.72-73).
Disons-le en termes plus accessibles. Le pre rel, cest le gniteur, celui qui est prsent
dans la famille relle. Le pre imaginaire, lui, cest celui qui est imagin dans
lidentification primaire, puis fantasm au sortir de ldipe comme le pre tout-puissant.
Le pre rel soutient de sa modeste personne la fonction symbolique, en quoi il peut
faire fonction de pre symbolique, qui proprement parler nexiste pas entendons:
pas autrement que comme fonction , le nom du pre tant un non la jouissance
de la mre. De plus, dans la mesure o, pour le dire en termes crus, cest le pre
besognant la mre, il garantit au fils un non-savoir sur la jouissance qui lui permet de se
dtacher du souci de la satisfaction de la mre.

5. Le dsir, la Chose et la Loi


On comprend pourquoi le symbolique impose une dfinition du dsir dans ses relations
la Loi qui requiert une majuscule, de structure plutt que de majest: Cette loi se
fait suffisamment connatre comme identique un ordre de langage (FCPL, E, 277).
En un sens, cette ide renchrit sur celle de la structure tragique de la dialectique
dipienne. Cela sexprime par la problmatique de la Chose.
Cest dans la priode o il sollicite le plus le registre tragique, la fin des annes 1950
dans le Sminaire sur lthique de la psychanalyse, que cette dimension se dploie en
toute sa puissance (infra, p.98). Le mouvement ultrieur ira plutt souligner la vacuit
de cette instance de lAutre.
La notion de Chose (das Ding) apparat dans lEsquisse de psychologie scientifique de
Freud. Cest, dans lexprience de satisfaction , la rencontre de la fraction
inassimilable, qui se rvle aprs lintervention du Nebenmensch, la personne bien au
courant (Puf, p.376-377). Elle se dveloppe avec lopposition des reprsentations de

choses (Sachevorstellungen) et des reprsentations de mots.


Lacan identifie la Mre das Ding, soit lObjet de la jouissance originaire jamais
perdue qui aimante le dsir, ainsi que lenvers de la Loi. Corrlativement, la
sublimation consiste lever lobjet la dignit de la Chose (Ding) (SVII).

6. Des noms du pre aux non-dupes errent: le quart terme


Si le Nom du Pre organise un oprateur majeur, il subit des destins attestables par sa
modification. On assiste chaque dcennie une rcriture, en trois vagues:

vers 1953, le Nom du Pre est mis au jour;

partir de 1963, le nom du pre est pluralis. La sance unique du 21 novembre


du Sminaire est intitule Les Noms du pre;

en 1972-1973, apparat lexpression Les non-dupes errent , traduction


parodique des noms du pre. Comment entendre lexpression, qui semble une
parodie homophonique du Nom du pre dorigine? Elle est destine signifier
que, pour se rapporter au symbolique, il convient dtre dupe du signifiant et/ou
du rel: ce que Lacan appelle la bonne dupe. dfaut de cette duperie,
cest--dire de pouvoir tre (utilement, voire salutairement) tromp, le sujet est
vou lerrance (psychique) ce qui fait allusion des formes cliniques
diverses de dsymbolisation qui culminent dans la psychose : le psychotique
serait celui qui ne parvient pas (pour son malheur) se faire dupe du signifiant

Les noms du pre, cest a: le symbolique, limaginaire et le rel. Ce sont les noms
premiers (SXXII, 11 mars 1975). Ainsi, la question du Nom du Pre slargit et se
spcifie en problmatique de la nomination ou de la fonction nommante: Le Pre
en a tant et tant quil ny en a pas Un qui lui convienne, sinon le Nom du Nom du
Nom (Prface Lveil du printemps de Wedekind, AE, 563).
Encore cela nest-il pas le dernier mot de Lacan: sa problmatique, partir de 1975 dans
RSI et Le Sinthome, introduit un quart terme, le symptme (not Sigma) qui fait tenir les

trois nuds (infra, p.110).


Lvolution est telle que le Nom du pre se dfinit comme Effet de trou: Un trou, a
tourbillonne, a engloutit plutt. Et puis, il y a des moments o a recrache, a recrache
quoi ? Le nom, cest le pre comme nom (S XXII, 15 avril 1975). Il nempche
quYa dlUn (infra, p.113-114).
Un trange syllogisme peut servir de conclusion: Lhypothse de linconscient, Freud
le souligne, ne peut tenir qu supposer le Nom-du-Pre. Supposer le Nom-du-Pre, cest
Dieu. Cest en quoi la psychanalyse, de russir, prouve que le Nom-du-Pre, on peut
aussi bien sen passer, condition de sen servir (SXXIII, 13 avril 1976). Telle est la
conclusion: le Nom du Pre est tel quil faut sen servir pour pouvoir sen passer

Chapitre IV. Le rel et ses fonctions

La pense analytique touche au rel. Cet nonc abrupt doit tre apprhend par paliers.
Il signifie dabord que cest un savoir du symptme. Le rel se prsente travers le
symptme: celui-ci, souligne Lacan, vient du rel, il est le Rel, ou du moins se
prsente-t-il comme effet du symbolique dans le rel.
Cela met la psychanalyse rsolument du ct du savoir scientifique, contre tout
idalisme, mais cela len dmarque non moins radicalement, dans la mesure o la
science, en cernant la ralit, dnie le rel dans la mesure mme o elle a forclos le
sujet (infra, p.78).
En fait, cest la notion de rel qui donne la signification de la trilogie. Ce que Freud prend

en compte more metapsychologico sous le nom de ralit psychique Il a invent


quelque chose quil appelle ralit psychique (SXXII, 13 janvier 1975) , Lacan en
fait, lui, une thorisation topologique: Il a fait le nud quatre avec ces trois En
dautres termes, la place de la ralit psychique freudienne, il pose ce nud de
limaginaire, du symbolique et du rel. La place de lensemble du Rel se situe entre
limaginaire et le symbolique (infra, p. 105). Il est frappant que, dans la forme
topologique acheve, le rel qui succdait limaginaire et au symbolique vient en tte
(RSI). La communication de Rome intitule La troisime (1er novembre 1974)
constitue la promulgation solennelle de cette promotion du Rel.
Du rel de la thorie de la connaissance (cf. le rel inassimilable dmile Meyerson
ou dHenri Bergson23) au surrel du surralisme, Lacan a mdit tout ce qui permet
de situer le rel comme point limite, dcrochage de la ralit. Comment cet accent mis
sur le rel sarticule-t-il laccent mis sur le langage? Cest que le rel est ce qui ptit
du signifiant . Cest le domaine de ce qui subsiste hors de toute
symbolisation (RCJH, E, 388). Absence dabsence, en contraste du symbolique.
Pour sy reconnatre, il importe den saisir la gense et les avatars.

1. Le rel: du retour lexclu


Selon une premire dfinition qui peut paratre minimale, le rel est ce qui revient la
mme place (SVII, 23 dcembre 1959). Plus radicalement: le rel est ce qui revient
toujours la mme place, cette place o le sujet en tant quil cogite ne le rencontre
pas (S IX, 30 mai 1962). Lacan a soin de prciser que laccent est mettre sur
revient. Le rel est donc ce retour, cette (r)itration, comme indiffrente toute
position subjective. Il se notifie comme rptition insistante. On pourrait dire que le rel
sappelle revient.
Il faut en prendre la mesure sur le plan de la thorie de la connaissance: Le rel nest
pas de ce monde. Il ny a aucun espoir datteindre le rel par la reprsentation. Cest en
ce sens limmonde. Le rel, du mme coup, nest pas universel, au sens o ses
lments ne peuvent se dire tous (La troisime, in Petits Ecrits et confrences).

Tandis que le symbolique est ce qui peut changer de place, le rel est quelque chose
que lon retrouve toujours la mme place (S II, 22 juin 1955). Le rel est
absolument sans fissure (SII, 26 janvier 1955), ce qui revient dire quil ny a pas
dabsence dans le rel (SII, 29 juin 1955). Le rel nest pas cach. Corrlativement,
cest ce qui est exclu du symbolique. On en trouve lexpression adquate dans la
psychose (infra, p.91). Lacan peut faire fond ici sur lide freudienne que le problme
nest pas celui de la perte de la ralit, mais du ressort de ce qui sy substitue (QPTPP,
E, 542). Mais tel phnomne, la fois limite et commun, peut clairer sur ce point: soit
le phnomne de la paix du soir ce moment, la limite de la nuit, o se taisent les
voix et o surgit le rel, voix muette et murmure de lextrieur (SIII, 8 fvrier 1956).
Il sagit dun de ces effets de frange du rel sur la ralit. Cest propre situer le rel
en ces moments de dsymbolisation: Ce qui nest pas venu jour du symbolique
rapparat dans le rel (RCJH, E, 388).

2. Le rel comme impossible


On peut dire sommairement quavant la coupure de 1964, le rel est le simple corrlat de
limaginaire et du symbolique. Mais cest aussi l impensable , ce qui revient
toujours la mme place (DR, AE, 160).
Cest alors quil apparat comme un registre propre. Le rel apparat alors caractrisable
comme limpossible, ce qui saccomplit dans Les Quatre Concepts fondamentaux de
la psychanalyse. Ds le Sminaire sur La Relation dobjet, il avait t fait allusion aux
liens entre rel et impossible, par rfrence aux dveloppements dAlexandre Koyr sur
le statut de la ralit selon le principe dinertie daprs Galile: le mouvement perptuel
est en effet impossible, et pourtant il fonde la physique moderne. Lacan y voit le
signe dun tournant radical: le rel comme figure mme de limpossible. Cette modalit
logique procde de son caractre immonde, irreprsentable et non totalisant.
Le rel renvoie la rencontre manque, entre le rve et le rveil, comme dans le rve o
lenfant mort adresse la parole son pre et le rveille le pre constatant alors que
lenfant brle pour de bon (Pre, ne vois-tu pas je brle?)24.

3. Le rel tychique et le signifiant


Cest, en dautres termes, la tuch, le hasard au sens aristotlicien, Lacan faisant fond sur
une dualit de concepts aristotlicienne. Cest dans le livre II de la Physique dAristote
que lon trouve cette opposition de deux formes de hasard, celle qui fait que laction
atteint une finalit autre que celle qui tait prvue (tuch) et laction qui se produit
mcaniquement (automaton). Lacan situe le rel du ct du hasard pur (tuch), rfrant le
signifiant lautomaton (SXX, 12 fvrier 1964). Une autre manire de le dire est que le
rel est le trauma.

4. La logique ou la science du rel


La psychanalyse est donc, au-del de lnonc hglien le rel est le rationnel ,
science du rel comme impossible: Cest de la logique que ce discours tient au rel
le rencontrer comme impossible, en quoi cest ce discours qui la porte sa puissance
dernire: science, ai-je dit, du rel (T, AE, 449).
La notion de nud borromen , acquise en 1972, va permettre de penser la
conjonction du symbolique, de limaginaire et du rel, mais par l mme le langage
apparat comme faisant trou, fonction de trou par laquelle le langage opre sa
prise sur le Rel (SXXIII).

5. Rel et semblant
Le rel apparat enfin comme le sens blanc , entendons quil surgit, telle une
mtorite, dans les blancs du sens (SXXII, 11 mars 1975; SXXIV, 10 mai 1977).
Autrement dit: Lide mme de rel comporte lexclusion de tout sens. a nest que
pour autant que le rel est vid de tout sens que nous pouvons un peu lapprhender. Ou
encore: Il ny a de vrit comme telle possible que dvider le rel.

6. La fonction de rel
On voit que ces flashs sur le rel permettent den assigner la fonction centrale dans

lacte et le savoir analytiques.


Dune part, le rel prendra son sens clinique (infra, p.89) quand on savisera, comme le
dit Lacan Rome en 1974, que lanalyse soccupe trs spcialement de ce qui ne
marche pas, le Rel (Lettres de lcole freudienne de Paris, no 16, 1975, p.11). cho
lide quil ny a de cause que de ce qui cloche. Cela situe le rel du ct du trou
matisme. Sauf constater que le symptme est ce que les gens ont de plus rel
Dautre part, le rel comme de limpossible snonce : Il ny a pas de rapport
sexuel (T, AE, 454-455).
Le rel a une fonction dimpasse, que Lacan exprime en voquant la mise en question
de lidal du salut au nom de lamour de lAutre, ce qui dbouche sur une impasse:
Quand on arrive au bout, cest le bout et cest justement a qui est intressant:
parce que cest l quest le rel. Le rel est ce champ o on ne puisse rien dire sans se
contredire (SXXII, dcembre 1974). Mais cest aussi ce qui ne cesse pas de (ne pas)
scrire
On peut situer l le quatrime effet de Lacan: substitution la ralit psychique du
rel. Lui-mme lvoque humoristiquement comme une peau de banane glisse
sous les pieds de Freud ! On peut dire quavec le rve de linjection faite Irma
(LInterprtation des rves, chap.ii), Freud reprait le fond de rel (le fond de la gorge).
lautre bout, il dclare que le rel restera toujours inconnaissable (unerkennbar)
(Abrg de psychanalyse, chap.8, GW, XVII, 127). On notera que cest le terme rel (das
Reale) et non le terme ralit (Realitt) qui est employ. Mais leffort de Lacan est de
saffranchir de toute hypothque dualiste psych/ralit. Le gain de la trilogie est
donc bien de penser une fonction du rel sui generis.

Deuxime partie. La mathsis lacanienne. Autre, objet, sujet


Le propre de la pense lacanienne de linconscient est de le dchiffrer au moyen dune
notation littrale: oprateurs de lobjet, de lAutre et du sujet.
Si la trilogie SRI/RSI constitue la base gomtrique (topologique) de la pense-Lacan,

cest au moyen de S/A/a quil en labore lalgbre. Elles sont assurment croises, en
sorte que lusage nen est possible que par les traverses dun plan lautre. Il est donc
essentiel de fixer la signification de ces oprateurs qui renvoient, en leur articulation, la
thorie du dsir que lon a vu merger. Cela revient apprendre crire et matriser le
jeu sur la lettre: ainsi ne parle-t-on pas de la mme chose selon que lon emploie la
majuscule ou la minuscule. Il est dcisif de distinguer, dans lcriture lacanienne, le
petit autre du grand Autre, sous peine de confusion ou damphibologie, cest-dire de confusion des registres (dyslexie qui produit des effets funestes dans lacte
analytique

mme).

Et

cest

prcisment

pour

corriger

certaines

confusions

postfreudiennes que lcriture en est requise. La ncessit de les distinguer par la taille de
la lettre est le signal dune distinction oprer.
Le schma L aura permis de positionner le sujet (barr), lAutre et le petit autre selon le
ddoublement impos par limaginaire (a/) (infra, p.104).
On peut se demander l encore dans quel ordre doit se dployer cette squence: faut-il
aller du sujet lAutre, via lobjet dans la mesure o le sujet est le premier maillon?
De lAutre au sujet, via lobjet dans la mesure o lAutre prcde le sujet?
Il est vrai que, chronologiquement, Lacan a pris la mesure de la fonction de lAutre, avant
de spcifier le sujet comme divis et de mettre au jour last but not least lobjet
(a).
Il parat en fait logique de partir de lAutre, dans la mesure o cest depuis cette place que
Lacan vient briser lillusion psychologique jusquen sa variante intersubjective , afin
den ordonner les fonctions. Ensuite peut tre mis au jour, en sa position centrale, lobjet,
dans la mesure o Lacan y situe son apport proprement dit. Enfin, le sujet est le point sur
lequel la modification anthropologique se notifie en dernire analyse: cest cette pense
autre du sujet qui mrite donc de conclure le dploiement de la mathsis lacanienne.

Chapitre V. Figures de lautre

Lacan introduit ce terme, dot dune majuscule qui en notifie la fonction. Si le mot nest
pas absent chez Freud, il acquiert chez Lacan un relief dterminant. Le dnommer ainsi
lexpose introduire une fonction nigmatique, mtaphysique, voire thologique. De fait,
le terme fait partie du rgime conceptuel luvre dans lusage ontologico-mtaphysique
de Sartre Levinas25. De plus, il est employ pour dsigner des figures diverses, voire
htrognes, en sorte quil est lgitime de se demander: quest-ce que lAutre?
Lacan a trouv dans le rfrent hglien une ressource dcisive pour fonder cette prise du
sujet dans la rfrence lautre: on sait en effet que, dans la Phnomnologie de lesprit,
le sujet se constitue en rfrence dialectique avec lautre ce qui culmine dans la
dialectique de la conscience de soi et de la reconnaissance . Ce moment
dterminant pour fonder lintersubjectivation dans les annes 1950 va pourtant tre
dpass par une conception de lAutre comme antidote lintersubjectivisme. Si Lacan
joue lintersubjectivit contre lobjectivisme de la relation dobjet , il en vient
soumettre lintersubjectivit mme une srieuse contestation: laxe est bien celui du
rapport du sujet lAutre, plutt que celui de sujet sujet (sauf retrouver plus tard cette
question avec lamour, infra, p.77).

1. La fonction daltrit
On peut dater lintroduction du grand Autre du Sminaire du 25 mai 1955 (SII). Avec
lAutre selon Lacan, cest de tout autre chose que dun principe quil sagit, soit dun lieu

ou dune place die Idee einer anderer Lokalitt (Fechner) (SXI).


Dune part, la rfrence lAutre dsigne une simple place, destine justement faire
lconomie de toute conception onto-thologique de lAutre ou existentielle (autrui).
Ce nest pas non plus un transcendantal: ds lors que la question princeps de Lacan
est: do a parle, cela impose la rfrence lAutre comme le nom de ce lieu.
Cest le lieu de dploiement de la parole (lautre scne, eine andere Schauplatz)
(DC, E, 628; PVF, AE, 167). Autrement dit: a parle dans lAutre en dsignant par
lAutre le lieu mme quvoque le recours la parole dans toute relation o il
intervient (SP, E, 689). Dautre part, il faut soutenir la polysmie de la notion, en sa
diversit de conjonctures sauf en srier soigneusement les versions pour en
comprendre limpact.
Avant den dtailler et den ordonnancer les figures, on peut saviser a minima que
lAutre dsigne ngativement le principe daltrit, soit tout ce qui nest pas rductible
lidentit, ou plutt la mmet. Lacan introduit donc lAutre chaque fois quil
sagira de rappeler que le sujet nest pas sa propre origine ou quil ne faut pas se laisser
polariser et garer par lobjet, comme Melanie Klein, la gniale tripire . Disons
quavant que le sujet ne ressente quelque chose ou nentre en relation avec un objet,
lAutre est Ce qui est dj l. On comprend aussi que la rencontre de lAutre se fera
dans les occurrences diverses o le sujet sprouve dstabilis en son ipsit.
La problmatique de lAutre est lie celle du signifiant (au sens supra, p.38 sq.).
Introduire lAutre, cest donc rcuser lautonomie de limaginaire pur ou, en dautres
termes, rappeler la dtermination de limaginaire (supra, p.33) par le symbolique (supra,
p.50): lAutre est le lieu dorigine du signifiant, ce sans quoi limage du corps reste sans
signification.
On peut en fixer la distinction de la faon la plus lmentaire en relevant que si le registre
du signifiant est celui de lnonciation, le registre de lAutre est celui de linvocation.
Linconscient nest pas pensable sans cette fonction invocante.
La ncessit de cette rfrence lAutre se notifie le mieux grce cette espce de
tautologie ngative qumet Lacan de faon quasi incantatoire: Il ny a pas dAutre de

lAutre. Cette formule fait cho : Il ny a pas de mtalangage, sur le versant du


signifiant (supra, p.41). Une autre faon de le dire, cest que: Un signifiant fait dfaut
dans lAutre. Il lui arrive mme de le dsigner comme le grand secret de la
psychanalyse (SVI, 8 avril 1959). Ide reprise dans Subversion du sujet et dialectique
du dsir (E), en 1975 (SXXII, 18 mars 1975) et jusqu la fin: Do mes mathmes,
qui procdent de ce que le symbolique soit le lieu de lAutre, mais quil ny ait pas
dAutre de lAutre (Le Sminaire de Caracas, in Lne, no 1, 1981, p.31).
Tous les graphes (infra, p.105-107) feront figurer cet Autre (A), dans la relation au sujet
(S), ce qui dfinit linconscient (dans le schma L), soit comme A affect dune barre (

2. Autre, dsir et symbolique: corps et angoisse


LAutre est rfrer principiellement au registre du symbolique: LAutre, distingu par
un grand A, sous le nom de quoi nous dsignons une place essentielle la structure du
symbolique, dit Lacan (PI, E, 454). Il faut nanmoins relever que, dans sa relecture de
lexprience du miroir (supra, p.31), Lacan en vient pointer limportance primordiale
de la rfrence lAutre, soit au regard de lAutre que lenfant au miroir prend
tmoin, signe de lassentiment de lAutre (parental) (SVIII, 7 juin 1961). Cest de la
relation lAutre que le sujet reoit le premier seing, signum (S VI, 11
novembre 1958).
LAutre dsigne le lieu de la parole ce titre solidaire de la catgorie de symbolique
(supra, p.50-51). Il faut comprendre que cest ce tiers tmoin de vrit qui est le lieu
rfrent de la vrit de la parole entre deux sujets: LAutre est le lieu o se constitue le
je qui parle avec celui qui entend (CF, E, 431). On pourrait donc y voir la dsignation
du code, si lon tait dans une simple thorie de la communication. Cest en fait le
trsor

des

signifants,

suppos

savoir

la

multiplicit

des

combinaisons

signifiantes (SSDDIF, E, 806).


La majuscule dsigne fondamentalement cette dimension symbolique alors que lautre
minuscule, le petit autre renvoie limaginaire (supra, p.33) Dun Autre lautre,

selon le titre du Sminaire de 1968-1969. En regard, lAutre majuscule, comme le prcise


ce sminaire qui lui est consacr, est assimilable lensemble vide, mathmatique,
dont lnonciation rend possible toute nonciation sur un ensemble, voire ce qui rend
possible un calcul, au sens de la thorie des jeux.
Mais lautre bout, lAutre en vient tre identifi au corps. Laffect le plus propre
faire surgir lAutre est langoisse, caractrise comme la sensation du dsir de
lAutre26. Cest quand le manque manque, autrement dit quand le sujet se trouve
dans limpossibilit ponctuelle de prendre appui sur le manque. Il faut reconnatre
langoisse que lAutre (avec un grand A) inspire de ntre pas mon semblable (DC, E,
615) ce qui permet une relecture de la srie dialectique freudienne inhibition/
symptme/angoisse.

3. Besoin, demande et dsir


Le besoin, la demande et le dsir sont donc viss de lAutre. La demande montre
lassujettissement du besoin la demande, son alination foncire. Cest le rapport la
demande damour qui institue lAutre. Cest par le passage de la demande au dsir que se
constitue le dsir de lAutre. Ce rapport nest possible que par la mdiation du phallus,
signifiant du dsir (supra, p.41).
Do la formule gnomique: Le dsir du sujet est le dsir de lAutre. Thse entendre
en sa radicalit anthropologique: le dsir de lhomme nest autre que le dsir de
lAutre.
Il faut serrer de prs cette dialectique ternaire. Le besoin est dfini et matriel, au plan
biologique. La demande, qui surgit loccasion de la satisfaction du besoin, sadresse
lAutre et savre indfinie : elle est proprement sans fond , tel un tonneau des
Danades, puisque le sujet demande au-del de la satisfaction du besoin. Elle procde
dune dviation des besoins de lhomme du fait quil parle, en ce sens que ses besoins
sont assujettis la demande, ils lui reviennent alins (SP, E, 690). Le dsir sintroduit
comme au-del de la demande: de fait, le dsir ne se demande pas. Quoique pris dans
la demande, il se dvoile comme rapport un manque qualifi: linconditionn de la

demande, le dsir substitue la condition absolue (SP, E, 691).


La dialectique de la demande et du dsir en sa tension nvrotique (infra, p.90-91)
trouvera une figuration topologique dans la figure du tore (infra, p.108).

4. Lidentification: Autre et trait unaire


Ce qui inscrit lAutre symbolique dans limage est reprable par lidentification. Il faut
revenir lexprience du miroir pour souligner limportance de la rfrence au regard de
(depuis) lAutre. Cet Autre sintrojecte par un trait unique (einziger Zug) dont Freud
fait une caractristique de lopration identificatoire.
Freud remarquait que dans les identifications, le moi copie une fois la personne non
aime, lautre fois au contraire la personne aime . Il ne doit pas non plus nous
chapper que lidentification est, les deux fois, partielle, extrmement limite ou
nemprunte quun seul trait la personne-objet (Psychologie collective et analyse du
moi, chap.vii, GW, XIII, 117). Mais on comprend pourquoi, en remplaant unique par
unaire, Lacan ralise un passage la limite de lide freudienne par une accentuation
structurale.
On notera que cest au dbut de cet essai que Freud emploie le terme lautre (der
Andere) et non pas simplement lautre (das Andere), qui renverrait ce morceau
dtranger en nous quest linconscient. Le contexte en est sa propre psychologie
sociale: lAutre dsigne la figure didalisation et didentification: Dans la vie
psychique de lindividu, lautre (der Andere) vient rgulirement en considration comme
modle, comme objet, comme aide et comme adversaire (GW, XIII, 73)27. Cest donc
le point darticulation de lindividuel au collectif.
Lacan, lui, y voit la figure dvoile de lidentification (SIX, 13 dcembre 1961). Il
emprunte le trait unaire explicitement la thorie mathmatique des ensembles (SIX, 6
dcembre 1961) : Il ny a pas besoin de tout un champ dorganisation et dune
introjection massive. Ce point du trait unique, ce signe de lassentiment de lAutre, il
suffit que le sujet aille y concider dans son rapport avec lAutre pour que ce petit signe,
cet einziger Zug soit sa disposition (SVIII, 7 juin 1961). Cela claire notamment la

fonction du nom propre (supra, p.53).


Ainsi peut-on distinguer lintrojection symbolique du ct de lidal du moi de
la projection imaginaire du ct du moi idal , distinction laquelle Freud donne
un tranchant moins affirm ou plus sinueux28.

5. Sujet et Autre: Que (me) veut lAutre?


Lintroduction de la notion dAutre a pour enjeu de dissiper dfinitivement le
malentendu du langage-signe (FCPL, E, 296). La conception de la communication est
renverse, cest le cas de le dire, par sa dfinition humoristique: Le langage humain
constitue une communication o lmetteur reoit du rcepteur son propre message sous
une forme inverse (FCPL, E, 298). Cela mrite de figurer en liminaire des crits:
Dans le langage notre message nous vient de lAutre sous une forme
inverse (Ouverture de ce recueil, E, 9). En dautres termes: Le sujet reoit de
lAutre son propre message invers.
Cela constitue le sujet en Che vuoi? Que veux-tu? On sait que Lacan trouve dans Le
Diable amoureux, cette nouvelle de Jacques Cazotte (1772), ce signifiant, qui en vient
rsumer toute la tension existentielle dsirante: le sujet inconscient sorganise autour de
cette perplexit radicale: Que me veut lAutre? Mentionn pour la premire fois le 6
fvrier 1957 (SIV), il sera requestionn jusquau bout de luvre.

6. LAutre comme jouissance: corps et Fminin


Lacan finit par articuler en 1967 que ce lieu de lAutre nest pas prendre ailleurs que
dans le corps (SXIV, compte-rendu du Sminaire, AE, 327).
Corrlativement se dgage lide dune jouissance de lAutre ou dune Autre
jouissance , alternative la jouissance commune en quelque sorte, phallique .
Jouissance supplmentaire (et non complmentaire) de la femme (voir infra, p.113):
La jouissance de lAutre est hors langage, hors symbolique (La troisime).
Or cela implique un au-del ou un en-de du Nom du Pre: Comment savoir si le

Pre lui-mme, notre pre ternel tous, nest que Nom entre autres de la Desse
blanche, celle qui se perd dans la nuit des temps, en tre la Diffrente, lAutre jamais
en sa jouissance (Prface Lveil du printemps, 1974, AE, 563).
Ainsi se confirme la polysmie rigoureuse: de lAutre symbolique lAutre Jouissance
en passant par lAutre maternel.

Chapitre VI. Puissances de lobjet

Lacan fait surgir un objet indit quil appelle a ( prononcer petit a): Le
pointage de lobjet a par un signe algbrique vise pouvoir engager des constructions et
suggrer des recherches (Intervention dans le congrs dAix-en-Provence, 1972,
Lettres de lEFP, vol.13). Ce concept heuristique construire , sil est tout sauf
empirique, est au principe de lempereia analytique: Lobjet a est prsent partout dans
la pratique de lanalyste, mais personne (ne peut) le voir (SXIII, 5 janvier 1966).
Lobjet a, donc, ne se voit pas, mais il est coprsent la praxis analytique. Lacan,
lui, va le dire et il y engage son acte mme. Mais comment le dfinir? Sil tait si
facile den parler, dit Lacan, nous lappellerions autrement que lobjet a (AE, 366). Du
moins peut-on et doit-on lapprocher par le mouvement qui limpose son inventeur.

1. Linvention lacanienne
Avec la notion de lobjet a, nous touchons, son propre dire, au vif mme de lapport
lacanien. Cest en 1966, au dbut de son Sminaire sur La Logique du fantasme, que
Lacan affirme solennellement quil a invent lobjet a, que cest son apport fondamental

la thorie analytique (16 novembre 1966). Ce quil a invent, ce serait donc cela. Le
moment semble alors venu de revendiquer loriginalit, le point dimpact proprement
lacanien. Tout le reste non ngligeable, du spculaire au Nom du Pre et mme au rel
devrait cder la prsance cette avance-l. Nous nous trouvons donc lpicentre
du sisme que Lacan introduit dans le monde analytique.
Il faut nanmoins, pour le caractriser, revenir la dmarche qui a abouti cette perce
sur la question de lobjet. Lacan dit aussi justement: Lobjet a est mon laboration, ma
construction (1972). Il y a lobjet (a). Il ex-siste maintenant, de ce que je lai
construit (Note italienne, 1973, AE, 309). Comment en est-il venu le faire exister?
Dune part, Lacan va en dcoudre longuement avec les versions antrieures de lobjet. On
sait que chez Freud, lobjet est dabord celui de la pulsion. Chez Melanie Klein, lobjet
partiel (K. Abraham) prend tout son relief dans le cadre des positions et des
fantasmes corrlatifs. Quant lobjet transitionnel de Winnicott, Lacan avoue en
1968: Cest partir de lui que nous avons dabord formul lobjet a (SXV, compte
rendu, AE, 379).
Dautre part, on sait que la question de limaginaire a impos cette ide dun petit
autre, soit ce qui se forme dans le miroir comme prcipit spculaire (supra, p.33).
Le changement dcisif est de considrer quau-del de cet objet imaginaire, il y a un
objet de dsir. Celui-ci est mme inspcularisable. En dautres termes: La
mosaque des objets a est rendue impropre toute mosation (SX, 9 avril 1963).
Il est essentiel de comprendre que cet objet est en fait objet pour le dsir: lobjet a
exprime lobjet-cause du dsir. Cela va apparatre en 1958-1959 dans Le Dsir et son
Interprtation, avant dtre nomm en 1960. Lacan lui-mme situe lmergence de
lobjet a, symboliquement, la fin des crits, comme si cen tait le point omga.

2. La relation dobjet lpreuve: frustration, privation, castration


Pour comprendre cette perce, il convient de remonter lorigine. Lacan fraie la voie sa
conception de lobjet travers une critique acre de la relation dobjet, mene dans
le Sminaire ponyme de 1956-1957, mais engage ds le dbut du Sminaire (SI, mai-

juin 1954). Il intervient au moment o la relation dobjet est devenue une


rubrique , sous ses formes diverses de M. Balint M. Bouvet, avant dtre
systmatise par R. Fairbairn. Au-del de leur diversit, il sagit pour ces thories de
concevoir lobjet comme intgr et finalis par lamour gnital (Bouvet). On en viendra,
inversement, sparer lobjet de la libido, en sorte que lessentiel serait le maintien du
rapport lobjet, et non la satisfaction pulsionnelle (Fairbairn).
On sait que le terme Objektbeziehung est dun usage parcimonieux chez Freud et que
lobjet est avant tout chez lui lobjet de la perte (mlancolique) ce que Lacan va
radicaliser comme objet du manque: lego est frustration dun objet o son dsir est
alin (FCPL, E, 250). Cette thorie du manque dobjet sarticule en distinguant la
modalit du manque mme et la nature de lobjet du manque. Cest une mise au point
essentielle pour viter la confusion dont leffet est, au reste, la dqualification de laxe
de la castration au profit de lobjet oral, selon cette tendance de la psychanalyse
postfreudienne mettre les rapports du sujet et de lobjet lenseigne du Bon Lait
Ainsi mergent trois figures : la frustration, manque imaginaire dun objet rel ; la
privation, manque rel dun objet symbolique et la castration, manque symbolique dun
objet imaginaire.
Lenjeu de cette distinction est de ne pas mlanger les manques , ce qui revient
notamment mettre la frustration toutes les sauces et luder la castration faute
majeure laune de la clinique freudienne. Leffet en est bien de recentrer la question
autour de la castration. De cet examen ressort avec clart que le phallus est signifiant du
dsir, ce qui sera dvelopp dans la foule, dans les annes 1957-1959.
Cela permet enfin de corrler les modalits du manque aux autres comme
oprateurs: ainsi, lagent de la frustration est la mre symbolique dans la
mesure o cest le va-et-vient de la mre, la pulsation de sa prsence/absence qui
lorganise; lagent de la privation est le pre imaginaire; lagent de la castration est
le pre rel (catgories cernes plus haut, p.51).

3. Destins de lobjet a: entre Autre et phallus

Cest une fois quil a fait sauter le bouchon de la relation dobjet que Lacan se
met en mesure de nommer son objet, a.
Cela suppose en amont une opration complexe et en aval une srie de retombes non
moins riche. La dialectique de la sparation et de lalination permet de rendre compte
de ce double rapport. On la vu, ds lors que le sujet est reprsent au signifiant (supra,
p.42 et infra, p.80), il y a alination; mais dans la mesure o il ne peut se constituer
comme sujet quen se dtachant de lAutre, il y a sparation.
Cest la question du fantasme qui a jou le rle dcisif dacclrateur, comme on le
pressent ds Les Formations de linconscient. Il faut saviser que le sujet est ces objets
(sein, excrment, phallus) selon la place o ils fonctionnent dans son fantasme
fondamental (DC, E, 614). Corrlativement apparat la dialectisation de lobjet a avec
le phallus, comme le rvle Le Dsir et son interprtation. Si lchangeur des objets est
bien lobjet phallique, le petit a, cest le A moins phi (22 mars 1961) ce titre le
rsultat dune soustraction. Cela se prcise avec lagalma qui fournit le prcurseur de
lobjet a, propos du transfert.
En fait, lobjet a nest pas sans rapport lobjet partiel et la confrontation au
kleinisme a permis la maturation de la thorie de lobjet: de fait, sil est compar
lincorporel des stociens, il est par ailleurs corrl aux appendices du corps et aux
orifices corporels: En tant que slectionn dans les appendices du corps, comme
indice du dsir, il est dj lexposant dune fonction, celle de lindex lev vers une
absence (RRDL, E, 682). La premire liste des objets a mamelon, scybale,
phallus (objet imaginaire), flot urinaire atteste que lobjet a est le fait dune
coupure qui trouve faveur du trait anatomique dune marge ou dun bord : lvres,
enclos des dents, marge de lanus, sillon pnien, vagin, fente palpbrale, voire cornet
de loreille. Mais il faut y ajouter le phonme, le regard, la voix et mme le
rien (SSDDIF, E, 817).
Le passage la limite dcisif est celui o lobjet a se trouve reconnu, au-del de
lobjet partiel, comme objet non reprsentable et inspcularisable.

4. Lobjet de la pulsion
On peut de l revenir lobjet de la pulsion. On la vu, la Trieblehre freudienne est en
quelque sorte dboute par la thorie du signifiant et relaye par lobjet a, mais cela
nimplique nullement que Lacan renonce lusage de lide de pulsion. La thorie de
lobjet prend une dimension nouvelle par son articulation la dualit de la demande et du
dsir. La systmatisation en apparat dans LObjet de la psychanalyse: lobjet oral est
lobjet de la demande lAutre, tandis que lobjet anal est lobjet de la demande de
lAutre. Symtriquement, lobjet scopique est lobjet du dsir lAutre, tandis que lobjet
vocal est lobjet du dsir de lAutre. Deux objets aptes emblmatiser cette fonction:
lobjet du regard et lobjet de la voix29.
De la pulsion, concept fondamental de la mtapsychologie, Lacan fait un usage
particulier en dcrivant un circuit: le but (goal) de satisfaction, la pulsion latteint en en
faisant le tour. Son trajet (aim) consiste donc entourer le trou. Cest une faon de
systmatiser et de radicaliser ce que Freud remarquait, savoir quil semble y avoir dans
la pulsion (sexuelle) quelque chose de non favorable la satisfaction.
On sait quoi il sert, dit Lacan de son objet (a), de senvelopper de la pulsion par quoi
chacun se vise au cur et ny atteint que dun tir qui le rate (Note italienne, AE, 310).
Corrlativement, la libido est assimile la lamelle, partie manquante, organe
irrel (SXI). Cela va donner un regain lobjet a. La phnomnologie de MerleauPonty, dont on sait limportance (supra, p.19), va permettre de dgager ce rle de lobjet
a comme absence, entre visible et invisible. Signifiant et objet a consacrent la rupture
avec le modle biologisant de la pulsion: Les pulsions, cest lcho dans le corps du
fait quil y a un dire (SXXIV). Que lon pense aussi lhtrologie de Georges
Bataille, dgageant cet objet pur de la dpense, part maudite du dsir humain.

5. Lobjet du dsir et ses figures


En situant lobjet a du ct du dsir, du manque et du rel radicalisant ainsi la
conception freudienne de la perte dobjet (Deuil et Mlancolie), Lacan raffirme le foyer

de sa thorie. Il rompt pourtant avec sa conception tragique du dsir, qui culminait vers
1959-1960 dans Lthique de la psychanalyse.
Un aspect numrologique apparat ici: lobjet a porte en effet le nombre avec lui
comme une qualit (SIX, 20 juin 1962). Un exemple clinique en donne le sens: le
nombre de loups dans lesquels culmine le rve-fantasme de lHomme aux loups. Cest l
le chiffre: il en viendra lidentifier au nombre dor, dans la mesure o celui-ci
porte lexpression chiffre un certain incommensurable (SXIV, 1967).
Mais lessence paradoxale de lobjet a se rvle quand on lidentifie au rien. On sait
que le terme vient de rem ( quelque chose ) : cest donc la fois lobjet qui
foire (E, 858) et le quelque chose Ce que lon puisse dire de plus prcis de
lobjet a, cest donc que cest (le) rien. Mais Lacan parle aussi dune certaine
immunit la ngation de lobjet a : Ce qui porte linstauration de lacte
analytique, cest ce quil y a dindniable dans cet objet a (SXV, 20 mars 1968).
prendre la lettre, comme lironie du dsir humain, lisible en ses destins, de
lidentification au fantasme en passant par langoisse et le masochisme.

6. Objet a et plus de jouir: jouissance, dsir, amour


On trouve la jouissance comme envers de lobjet Avec cette rfrence la
jouissance, souvre lontique seule avouable pour nous (SXIV, compte rendu, Ornicar,
no 29, p.17).
Cest le recours lagalma, dans le Sminaire sur Le Transfert, en date du 1er fvrier
1961, qui consacre cette rencontre entre objet a et jouissance. Lagalma cet objet
prcieux et brillant est en effet cet objet-cause du dsir, ce trsor que contient
Socrate. La rfrence la plus-value (Mehrwert) marxienne30 la spcifie partir de
1968 soit comme plus de jouir (SXVII).
On peut dire que la catgorie de jouissance trouve l son fondement. La notion elle-mme
passe par des ramnagements quil importe de clarifier.
Cest dans le Sminaire sur Les Formations de linconscient que la notion apparat, le 5

mars 1958 quoiquon en ait dtect lexistence dans lexprience spculaire (supra,
p.35). Le terme, qui renvoie un rgime complexe de lhdonique, se trouve spcifi
chez Lacan par rfrence Hegel: cest lui qui a introduit la notion de jouissance
travers lopposition des deux jouissances, celles du matre et de lesclave (SXIV, 31 mai
1967). Mais par l mme se met en place la dualit du dsir rapport lautre et de
la jouissance rapport lobjet.
Corrlativement, la jouissance se met en place en double rfrence au langage et au
corps. Ltre parlant est coup de la jouissance du corps, du fait mme quil parle, mais
ce faisant, il jouit du sens, de telle sorte quune partie de cette jouissance passe dans les
mots et la parlure. Une autre manire de le dire, cest que le sujet est coinc entre
lAutre de la jouissance le Corps et lAutre du langage, jouissance du parltre.
La jouissance est lie lopration de chiffrage (SXXI, 20 novembre 1973).
Il apparat que la jouissance se clive entre jouissance phallique proprement hors
corps et jouissance de lAutre ou Autre jouissance ce qui prendra sens dans la
mathsis du rapport sexuel (infra, p.111). Or, cest lobjet a qui spare la jouissance du
corps ou jouissance de lAutre de la jouissance phallique: La chose la plus tonnante,
cest que cet objet, le a, spare cette jouissance du corps (jouissance de la vie) de
la jouissance phallique (TR, 1974). Comprenons quil tient la fois du hors
corps et du Corps.
On en saisit les effets. Dune part, le symptme mme est la fois formation signifiante
et enkystement dune jouissance. Dautre part, lamour qui consiste donner ce quon
na pas quelquun qui nen veut pas (SXII, 17 mai 1965) est aussi ce qui permet la
jouissance de condescendre au dsir (S X, 13 mars 1963). Do la formule
suprmement paradoxale de lamour comme adresse lautre: Je te demande de refuser
ce que je toffre, parce que ce nest pas a soit lobjet a (SXX, 22 octobre 1973).
La demande est incommensurable loffre et revient vers lautre comme demande de
refus, qui dsigne lobjet a comme ce qui soutient lau-del de la demande, soit le
dsir. Cest ce titre labsent irremplaable

Chapitre VII. Fonctions du sujet

Cette notion, longtemps traque par la pense structurale, rpute sans sujet , est
rcurrente chez Lacan. Avec larticulation imaginaire/symbolique, Lacan a montr que
le Moi nest toujours que la moiti du sujet (VCT, E, 346). Ainsi merge le sujet
vrai, cest--dire le sujet de linconscient (ICJH, E, 374). Il en viendra promulguer
ltre du sujet comme mis au centre du programme du Sminaire (SXII, 5 mars
1966, AE, 199).
Cest, au sens le plus radical, une hypothse , cest--dire non pas une simple
conjecture, mais ce qui doit tre pos (thse) sous (hypo-) linconscient ou le dsir
entendons sa base structurale. Lanalyse ne se soutient que de cette hypothse radicale
du sujet. Si elle ne peut en faire lconomie, elle en ngocie chrement le maintien.
Cette notion de sujet, envisage la lueur de la mtapsychologie freudienne, se rvle
la fois discrte et ncessaire. Freud parle dabord en termes dobjectalit: cest la prise en
compte du narcissisme et des destins des pulsions et, plus radicalement, le problme du
clivage du moi (Ichspaltung) qui concident non fortuitement avec la monte dune
fonction du sujet.

1. Sujet et science de linconscient


Un tournant dterminant est le moment o Lacan, aprs avoir soulign que lexprience
du miroir oppose toute philosophie issue directement du Cogito (SMFFJ, E, 93),
affirme que le sujet de la psychanalyse est le sujet de la science reconduisant le

postulat cartsien: Sa praxis, prcise-t-il propos de lanalyste, nimplique dautre


sujet que celui de la science (SV, E, 863).
L o, dans le dbat autour de la folie et du Cogito31 Foucault prsentait linstauration de
la raison cartsienne comme exclusive de la folie, Derrida rappelait que le je pense
restait le prsuppos mme de la folie. Lacan confirme ce point, mais y inscrit la pense
de la division (infra, p.82). Ce sujet, en son rapport lobjet du dsir et lAutre, doit
tre conu comme radicalement divis: Le drame du sujet dans le verbe, cest quil y
fait lexprience de son manque--tre (RRDL, E, 655). Cest dans le phnomne de
la Verneinung que la position du sujet se rvle de la faon la plus frappante, travers le
dbat avec Jean Hyppolite (fvrier 1954, I/RCJH). Elle impose une rvision de la thorie
du jugement. Il nous faut donc cerner les figures du sujet dans la dynamique de
subjectivation.
Cest en effet en examinant le paradoxe des prisonniers que Lacan, dans Le Temps
logique et lassertion de certitude anticipe (1945), met jour la dialectique temporelle
de la subjectivation, en ses trois temps: instant du regard, temps de comprendre,
moment de conclure. Ce qui en fait merger trois figures: La forme gnrale du
sujet notique, qui sexprime dans lon de lon sait que; la forme personnelle
du sujet de la connaissance, qui sexprime comme assertion subjective, forme logique
essentielle du je psychologique; enfin, lacte par lequel se manifeste ce qui va savrer
le sujet inconscient proprement dit (E, 207-208), sujet en acte

2. Sujet et signifiant
Lun des effets de la thorie du signifiant (supra, p.42) est de renvisager le sujet comme
effet du signifiant, en sorte que: Le signifiant dtermine le sujet (SIX, 30 mai
1962). Cest au cours du colloque de Royaumont sur la dialectique (septembre 1960)
que Lacan introduit la formule cl: Le sujet est reprsent par un signifiant pour un
autre signifiant (SSDDIF, E, 819), quil dveloppera dans le sminaire sur
LIdentification (SIX, 6 dcembre 1961). Cest cette fonction sujet qui dmarque le signe
qui reprsente quelque chose pour quelquun du signifiant qui reprsente le

sujet pour un autre signifiant (SIX, 24 janvier 1962).


Cela veut dire que le sujet de lnonciation nest pas le sujet de lnonc: celui-ci est
caractrisable comme intention de signifier (quelque chose). Le sujet de lnonciation est,
lui, alin au registre du signifiant et renvoy sans cesse un autre signifiant (au sens
cern plus haut, p.39 sq.), en sorte quil est tenu par le langage. Il est assimilable au
shifter ou indicatif qui dans le sujet de lnonc dessine le sujet en tant quil parle
actuellement (SSDDIF, E, 800). Ainsi, dans la formule expltive je crains quil
ne vienne , vient se trahir en quelque sorte, au cur de lnonc, le sujet de
lnonciation en sa discordance.
En dautres termes: Leffet de langage, cest la cause introduite dans le sujet sa
cause, cest le signifiant sans lequel il ny aurait aucun sujet dans le rel. Mais ce sujet,
cest ce que le signifiant reprsente, et il ne saurait rien reprsenter que pour un autre
signifiant. Autrement dit: Le sujet, on ne lui parle pas. a parle de lui (PI, E,
835).
Cest, rappelons-le, le principe de la libre association freudienne de sen remettre la
batterie de signifiants du sujet locuteur pour en recevoir des effets de rvlation de
son propre dsir insu. Cela signifie que le signifiant est exig comme syntaxe davant le
sujet pour lavnement du sujet (Maurice Merleau-Ponty, 1961, AE, 182).
On en aperoit les consquences: le sujet nest pas tel quil use du langage, mais
quil en surgit (SXII, 10 mars 1965). Mais en retour, il ny a pas de mystique du
Signifiant (comme pourrait le laisser entendre un certain usage du lacanisme), dans la
mesure o les destins en sont ordonns un sujet, effet du dit (T, AE, 472).
Linconscient noue le sujet au langage: La question que nous pose linconscient est un
point qui touche le plus sensible de la nature du langage, cest--dire la question du
sujet (De la structure en tant quimmixtion dun Autre pralable tout sujet possible).

3. Le sujet barr, lAutre et lobjet: le fantasme


Le sujet et lAutre entrent en relation sous deux oprations qui imposent un rapport
corrlatif lobjet: soit lalination et la sparation (supra, p.73). Pour ex-sister, le sujet

doit, autant que saliner lobjet, se dtacher de lAutre.


Cest ce qui organise toute la dmarche analytique comme pointage de la dialectique
subjective. Mais cela se rvle minemment travers le statut du fantasme.
Le sujet se prsente dans son rapport lAutre S () et lobjet, qui se pratique
lectivement dans le fantasme, not S a, lire S barr poinon a. Renvoyant la
fonction objet (supra, p.73), on relvera ce que le fantasme apprend sur le sujet: celui-ci
intervient comme barr, cest--dire divis face lobjet a, objet du manque.
Le poinon joue l un rle dcisif. Ce signe invent par Lacan et repris
constamment, de Subversion du sujet et dialectique du dsir La Logique du fantasme,
soit de 1960 1966, dsigne la fois la disjonction/conjonction (le vel de lalination) et
la relation plus grand / plus petit. Le petit a apparat la fois comme reste, comme
support au fading du sujet et corrlativement la dfaillance de lAutre. Le fantasme pare
en effet la dtresse face la vacuit de lAutre.

4. Le sujet divis: fonction sujet et inconscient


Dire quil y a une fonction sujet, cest rinterroger les modalits de la dfense
comme autre chose que des mcanismes de dfense : Verdrngung, Verneinung,
Verwerfung, Verleugnung sont autant de postures de la subjectivit inconsciente. Ce qui
en ressort, cest ltre divis du sujet. Le sujet lacanien porte donc a barre oblique de
noble btardise (DC, E, 634). On touche l la thse la plus loquente lusage de la
thorie: Cette Spaltung dernire par o le sujet sarticule au Logos (DC, E, 642),
schize qui se rvlera comme effet de lobjet a.
Lacan pouvait largement faire fond sur le concept freudien de clivage du
moi (Ichspaltung). De fait, le moi est susceptible de maintenir un clivage partir dune
double position, de reconnaissance et de dni de la castration (Le Moi dans le processus
de dfense, 1937), sauf se fendre (Einriss) ce qui atteste que la fonction de synthse
du moi, pour le dire euphmiquement, ne va pas de soi Cest cette refente (pour
employer la lgre surtraduction lacanienne) qui le caractrise. Lobjet a est susceptible

de se loger dans cette fente, ce qui laisse supposer un objet qui traverse le sujet.
Contrairement lide reue, il y a bien chez Freud une notion de sujet, mais lmergence
en est chrement ngocie. Cf. sur ce point notre Introduction la mtapsychologie
freudienne(op. cit., chap. x, p. 239-264) : lexamen exhaustif de lensemble des
occurrences montre que, superflu dans la thorie de la libido, il sintroduit avec le
narcissisme le sujet narcissique apparat dans Pulsions et destins des pulsions.
Surtout, la notion de clivage du moi ramne le terme Subjekt sans que Freud
franchisse le pas de nommer un sujet cliv, alors mme quil le pense.
On notera que les discours (supra, p.45-46, et infra, p.111) sont dtermins au
moyen du sujet barr, articul lobjet a et aux signifiants S1 et S2.
Cette repense du sujet permet den mesurer la porte, la fois eu gard Freud et dans
le contexte de la problmatique philosophique du sujet. Par rapport lalternative des
philosophies du sujet et des philosophies antisujets, Lacan dtermine, sous leffet de
lexprience freudienne, une position dissidente et originale. Il nest pas vrai que le sujet,
illusion mtaphysique, soit superflu32: il y a bien lieu de poser un sujet de linconscient.
La pense du sujet est requise principiellement titre dantidote toute imaginarisation:
la prise en compte du symbolique destitue le primat du moi. Ce nest pas un hasard si
cest avec lActe de fondation du champ freudien que la rfrence au sujet de la
science se trouve affirme. Reste quun tel sujet inconscient , loin dtre autonome,
est conu comme alin la chane signifiante, pris dans un rapport barr lAutre.
Enfin, celui-ci nest pensable que divis par lobjet du dsir et de la castration. Ainsi la
boucle, de ne pouvoir tre referme, est boucle

Troisime partie. Lacte analytique et le mathme. Structure et symptme

Ce qui est en cause, linteraction du savoir et de la praxis, cest ce que Lacan dfinit
comme le champ proprement freudien (SXI, 15 janvier 1964).
La clinique est la substance mme de la chose analytique. Cela vaut aussi radicalement
pour Lacan. Il est vrai que la thorie, en sa formalit, semble occuper le devant de la
scne dans la parole de Lacan. Il est vrai aussi quil ne fait tat de sa propre clinique que
de la faon la plus parcimonieuse. Mais il rige le symptme en instance mme du
rel . Cest le Rel qui permet de dnouer effectivement ce dont le symptme
consiste, savoir un nud de signifiants (1973). Cest dans la nvrose, la psychose et la
perversion que les symptmes sorganisent en structures.
En second lieu, il y a chez Lacan une rflexion sur lacte analytique, alimente dans un
engagement du ct de la formation des analystes dont a vu limportance dans son
propre destin au sein du mouvement analytique (supra, p.19). Lacte est premier: Une
pratique na pas besoin dtre claire pour oprer (TL, AE, 513)
Enfin, loin dtre une fiction pragmatique, la thorie est criture de lacte. Celle-ci trouve
sa forme dans la production des mathmes.
Par l, nous bouclons la boucle en faisant entendre lnonc lacanien : Je crois
dmontrer la stricte quivalence de structure et de topologie (SXX).

Chapitre VIII. Nvrose, psychose, perversion

Lapport lacanien la clinique analytique est proprement structural. Il faut bien penser la
squence: le symptme est rfr lordre du signifiant, et celui-ci impose la rfrence
la structure.
La thse lacanienne est en effet que le rapport du sujet au symptme est articul une
criture fondamentale ce qui fonde sa porte de psychopathologie fondamentale. Ce
qui a t acquis au plan de la thorie RSI dune part, des paramtres du dsir dautre part,
va donc trouver sa retombe dans le dchiffrement structural du rel clinique. La
topologie est thorie de la structure (infra, p.90).
Dune part, le symptme est le seul index fiable; dautre part, il est en effet possible et
ncessaire de distinguer des quations de base, partir de la position de lAutre et du
rapport corrlatif du sujet lobjet.

1. Lacan clinicien
Il y a un statut paradoxal de la clinique chez Lacan, la fois omniprsente dans son
propos et discrte dans son discours.
Contrairement Freud, qui taie sans cesse son propos par ses cas, Lacan fait peu tat de
sa propre pratique. Mais dune part, il recueille des Cinq Psychanalyses de Freud le
modle mme de la prise en compte de la clinique et mne une lecture de ces cas qui les
remet vif. Dora montre la dialectique hystrique de la belle me, lHomme aux rats,

le mythe individuel du nvros , lHomme aux loups, la structure du fantasme,


Schreber, le drame de la forclusion, le petit Hans, le cristal de la phobie (auquel une
bonne partie du Sminaire sur La Relation dobjet est consacre) auxquels sajoute
lhistoire de la jeune homosexuelle. Ces figures habitent le texte de Lacan: Je ne
prodigue pas les exemples, dit-il malicieusement, mais quand je men mle, je les porte
au paradigme (AE, 557).
Il procde dautre part des relectures critiques de quelques grands cas postfreudiens
paradigmatiques: le cas de lhomme aux cervelles fraches dErnst Kris, le cas de
perversion transitoire de Ruth Lebovici, le cas de lhomme-poule dHlne
Deutsch, la nvrose obsessionnelle fminine de Maurice Bouvet sinstaurant en
quelque sorte en contrle a posteriori ou faisant fond sur tel cas prsent, tel le cas de
Robert, lenfant-loup de Rosine Lefort.
Enfin, Lacan na cess depuis lorigine de sa formation de se consacrer aux prsentations
de malades. Le paradigme en est lpoque du service de lhpital Henri-Rousselle dans le
service de G. Daumezon (supra, p.18) [auquel rend hommage Ltourdit, lun de ses
derniers textes majeurs]. Il fait ainsi se rejoindre les pratiques cliniques.
Dun ct, la clinique dont il est fait tat est la clinique de lautre; dautre part, sa
clinique propre nourrit en permanence ses propres noncs et mathmes. Lenjeu de
tout leffort de Lacan est de rompre avec une clinique prte lusage, celle quil conspue
en une formule clbre: Le magasin des accessoires est lintrieur, et on les sort au
gr des besoins (QPTPP, E, 542). Cest avec cette conception de la clinique comme
magasin accessoires quil sagit de rompre. Aussi ne faut-il pas perdre de vue un
instant que ces catgories sprouvent au rel clinique quelles sont susceptibles
dclairer en retour.

2. Une clinique structurale


Il faut rappeler que Lacan, auteur ds 1931 dune contribution intitule Structure des
psychoses paranoaques , est port par la rflexion psychiatrique fondamentale qui,
depuis les annes 1920, cherche un axe de dchiffrement diffrentiel de la pathologie. Ce

faisant, il pouvait tabler sur une prhistoire psychiatrique de la notion de structure de la


Gestalttheorie(Thorie de la forme), permettant de dpasser la classification
(kraepelinienne) des espces morbides, l organodynamisme 33 (H. Ey). Si
linconscient, qui subvertit la thorie de la connaissance, nest pas une notion, la
structure, elle, cest une notion (RAD, AE, 433). Notion opratrice du savoir du relsymptme, la thorie freudienne du dsir servant au reprage des structures (dites
freudiennes).
La rfrence la structure est ainsi pour Lacan un impratif: elle est destine faire
lconomie dune thorie de la personnalit. Ltiquette de structuralisme est l
quivoque, voire drisoire. Comme le dit Lacan en 1966: Le structuralisme durera ce
que durent les roses une saison littraire La structure, elle, nest pas prs de passer
parce quelle sinscrit dans le rel (Petit Discours lORTF). De plus, elle sarticule
au sujet. Le rlalisme de la structure rejoint le motrialisme (du signifiant)
(supra, p.45-46).
En ce sens, nvrose, psychose pointe de lintervention lacanienne et perversion
sont caractrisables comme structures. Cela signifie quelles renvoient une quation
fondamentale du dsir qui les fait irrductibles les unes aux autres. Caractriser la
structure correspondante, cest donc reprer les artes du sujet en son rel inconscient.

3. Structure et symptme
Point de structure sans symptme. Cest le propre du geste freudien davoir accompli la
promotion du symptme. Dans un premier temps, on la vu (supra, p.41), le symptme
est dfini comme effet du signifiant, ce titre signification, cest vrit mise en
forme ce dont tmoigne lenveloppe formelle du symptme envers laquelle
Lacan affiche sa fidlit depuis Clrambault. En ce sens, le symptme se rsout tout
entier dans une analyse de langage, il est langage dont la parole doit tre
dlivre (FCPL, E, 269). En dautres termes: Si le symptme peut tre lu, cest parce
quil est dj lui-mme inscrit dans un procs dcriture. En tant que formation
particulire de linconscient, il nest pas une signification, mais une relation une
structure signifiante qui le dtermine (PE, E, 441). Le symptme somatique mme est

dchiffrable comme solidification du signifiant et effet dholophrase34.


Ce premier temps est essentiel pour dmarquer la thorie lacanienne du symptme de
toute hermneutique ou thorie comprhensive de type jaspersien: Gardez-vous de
comprendre!, avertit Lacan (SPFP, E, 471). Comprendre empche dcouter et
surtout dispense de lire. Cela rompt avec une psychologie clinique du signe et de la
singularit, comme avec toute hermneutique, quil va jusqu dsigner comme une
obscnit universitaire.
Mais en une seconde avance, cest le versant de rel soit de jouissance du
symptme qui est isol. Le symptme nest pas que formation signifiante, cest le rel qui
permet de nouer le sujet son manque. Lacan pourra avancer, en un raccourci, que le
symptme, cest la structure.
Chez Freud, le symptme apparat comme une formation de compromis entre une pulsion
refoule et un interdit, en mme temps quune formation ractionnelle et un Ersatz de
satisfaction. Il pense donc bien cette fonction de sens du symptme et de
Befriedigung, de satisfaction qui le rend par l mme rsistant (bnfice primaire)
(cf. notre Psychanalyse, op.cit., p.184-185). Lacan redistribue ces deux fonctions dans
une logique du signifiant et de la jouissance.

4. La nvrose: demande et dsir et lAutre


Limpasse nvrotique se dfinit comme dsintrication de la demande et du dsir. Le
nvros est lheure de lAutre et il imagine que lAutre demande sa castration.
Aussi doit-il inlassablement montrer quil na pas le phallus, par une logique sacrificielle
dont il ne cesse simultanment de se plaindre quant aux effets prjudiciants sur son
propre dsir. En termes plus directs: la nvrose est lchet envers son propre dsir.
Lhystrie dmontre la prise dans le dsir de lAutre ou dsir davoir un dsir
insatisfait. Ce que le rve du caviar illustre merveille35 En qute sans rpit de ce
quest qutre une femme, elle ne peut que tromper son dsir, puisque ce dsir est le dsir
de lautre (PE, E, 452). La nvrose obsessionnelle, si elle dmontre la mme
alination, atteste une dpendance: il sagit de soutenir sans cesse la demande de lAutre

(et limaginer cette fin), tout en voulant dtruire cet Autre. Le sujet se ressent comme
tranger son dsir: do la figure du dsir impossible, soutenu par linterdit. La phobie
y ajoute la figure du dsir prvenu, plaque tournante entre nvrose et perversion36.
La nvrose trouvera sa reprsentation topologique, dans ce rapport de la demande au
dsir, sous la forme du tore (infra, p.108).

5. Psychose et forclusion
La psychose est lobjet sur lequel Lacan a forg son outillage thorique tout entier. La
psychose est ce devant quoi un analyste ne doit reculer en aucun cas . Cet nonc
solennel de lOuverture de la section clinique prend ici toute sa porte (Ornicar?,
1977, no 9, p. 12). Il se distingue ainsi explicitement de Freud qui, lui, est parti de
lhystrie. Ce nest donc pas un hasard si lon a vu de notables mergences thoriques
le Nom du Pre et le rel illustres de faon privilgie, voire gnres par prise en
compte de la psychose.
Cest avec le cas Aime, on le sait, que Lacan fait son entre37 clinique. Il y dcrit le
trajet de cette paranoa fminine qui dbouche sur un passage lacte. De son vrai nom
Marguerite Anzieu, ne Pantaine, la patiente, dune famille de paysans, prsente des
symptmes perscutifs lors de sa premire grossesse, dun enfant mort-n. Un dlire
religieux se systmatise. Aprs la naissance de son premier enfant, Didier (plus tard en
analyse avec Lacan), elle est reprise dides perscutives et se trouve interne en 1924.
Elle se remet lcriture littraire qui lattirait toute jeune et crit deux romans. Un de ses
manuscrits se trouvant refus, elle commet une agression contre celui qui est charg de
lui communiquer le refus. Le 18 avril 1931, elle attend la sortie du thtre lactrice
Hugette Duflos quelle accuse de perscution et la blesse dun coup de couteau.
Hospitalise Sainte-Anne le 3 juin 1931 elle a alors 38 ans , elle est prise en charge
par Lacan sous forme dentretiens. Cest elle qui fournira le cas princeps de sa thse quil
achve en septembre 1932. Il y voit une forme de paranoa autopunitive, utilisant le
porte-manteau de lautopunition (Alexander, Staub) (A, E, 66). Dans ce premier
temps, il sintresse aux crits inspirs schizographie (1931) et au crime des

surs Papin (1934).


Mais cest sa relecture du cas Schreber qui lui permet de produire sa relecture structurale.
La Verwerfung sera tenue par nous comme forclusion du signifiant (E, 558). Le
paradoxe est que Freud emploie ce terme qui signifie rejet propos de lHomme aux
loups. Le terme forclusion apparat propos du symbolique: Cest dans un accident
de ce registre et de ce qui sy accomplit savoir la forclusion du Nom-du-Pre la place
de lAutre, et dans lchec de la mtaphore paternelle que nous dsignons le dfaut qui
donne la psychose sa condition essentielle, avec la structure qui la spare de la
nvrose (soulign par nous) (QPTPP, E, 575). Il signe donc la structure
psychotique : Pour que la psychose se dclenche, il faut que le Nom-du-Pre,
verworfen, forclos, cest--dire jamais venu la place de lAutre, y soit appel en
opposition symbolique au sujet (E, 577). Corrlativement, ce qui a t forclos du
symbolique rapparat dans le rel, ce qui ouvre la voie lhallucination et au dlire:
alors, le rel cause tout seul.
On retrouve en germe cette ide travers la description par Freud du dlire de Schreber
comme tentative de gurison : Cest le processus de gurison qui dfait le
refoulement et ramne de nouveau la libido aux personnes dlaisses par elle. Il
seffectue dans la paranoa par la voie de la projection ce qui a t intrieurement
supprim fait retour de lextrieur (Remarques sur un cas de paranoa dcrite
autobiographiquement, GW, VIII, 308). On voit que Lacan semble traduire ce que dit
Freud, sauf rinscrire lconomie narcissique-libidinale dans un registre qui dpasse le
dualisme intrieur/extrieur, introjection/projection. Mais on relvera linflexion
importante que Lacan imprime au diagnostic freudien: la rpression de la pulsion
homosexuelle convertie en dlire perscutif, il substitue le mcanisme forclusif qui
touche la filiation symbolique.
Quel est le statut de lAutre dans la psychose? On peut noter que dans un premier temps,
la psychose est conue comme imaginarisation de lAutre (SSDD), alors que dans un
deuxime temps lAutre du psychotique est considr comme intgre: en contraste de
la psychose, qui comporte lintgration dun manque dans lAutre, lAutre du
psychotique est complet . Contrairement au nvros, le psychotique nest pas en

manque dobjet: son petit a, il la, rappelle Lacan, ce sont, notamment, ses voix (Petit
Discours aux psychiatres, 1967).

6. La perversion ou la loi de jouissance


La perversion est la tierce structure. Par cette dmarche, Lacan rompt avec lannexion des
perversions par la scientia sexualis.
Le pervers, loin dtre hors loi, cherche accomplir la transgression par le dfi la Loi
pure, sauf se mettre au service de lAutre de la jouissance. Cest ce qui lgitime la
confrontation paradoxale de Sade avec Kant (KS): Le pervers simagine tre lAutre
pour assurer sa jouissance (SSDDIF, E, 825). Dautre part, le ftiche est apte
figurer lobjet comme cause absolue du dsir38.

7. Le sinthome
En 1975, Lacan introduit ce nologisme, en tablant sur lancienne orthographe du mot
symptme ainsi que sur lhomophonie, saint homme, qui renvoie Joyce. Cette
notion qui implique un quart terme dans la trilogie RSI (infra, p.110) a une signification
clinique. travers lui se rvle ltre du symptme, de nouage. Le sinthome peut venir
suppler au dfaut du Nom du Pre, avantageusement si lon ose dire, comme lindiquent
ses effets de cration , qui djouent le mouvement de d-symbolisation. On voit
comment, chez Joyce, tre dsabonn linconscient revient un pousse--lacration.
Avec le sinthome saccomplit le mouvement de dmdicalisation du symptme,
par o il devient question topologique (infra, p.107 sq.). Cette innovation, espce de
sinthome thorique de Lacan lui-mme, pourrait bien marquer son ambition de
rinventer en quelque sorte le symptme

Chapitre IX. Fins de lanalyse et dsir de lanalyste

Quon dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui sentend.
Par cette dense et vertigineuse formule (T, AE, 449), Lacan dfinit la dimension radicale
de lanalyse comme acte de langage. On la dit demble (supra, p.23), la rflexion de
Lacan a pour objet de pointe lacte analytique titre du Sminaire de 1967-1968 qui
vaut gnriquement. Cela ne se disjoint jamais dune mise en cause du savoir. On peut
donc retrouver sur ce plan les acquis prsents plus haut, mais inversement on va
rexprimenter au plan de lanalyse les vritables enjeux de la thorie. Il y a bien un acte
de lanalyste, au point que celui-ci peut en avoir honte. Lanalyste a horreur de son
acte, dclare-t-il abruptement dans sa Lettre au journal Le Monde (au moment de la
dissolution, 24 janvier 1980). Car cet acte, il le nie, le dnie, le renie. Ainsi, cette
action, dans la mesure o elle va au cur de ltre (Kern unseres Wesens) (Freud)
(DC, E, 587), comporte une thique qui, loin dtre quelque supplment dme ,
constitue le cur de son tre. Dire que le psychanalyste ne sautorise que de luimme (Proposition du 9 octobre 1967, AE, 243), ce nest pas labandonner
larbitraire, mais le mettre au pied de son acte, qui ne peut se ddouaner sur nulle autorit
htronome. Point dacte plus vrai que celui-ci si ce nest lacte damour, le
transfert de lanalysant tant, en regard, mise en acte de linconscient

1. La relation analytique: la parole pleine


Penser la psychanalyse comme une relation de parole, cest insister sur deux lments,

rods sous leffet de lvolution de la technique analytique: dune part, la plnitude


dramatique du rapport de sujet sujet (Prmisses tout dveloppement possible de la
criminologie, AE, 121); dautre part, la notion de parole pleine, en opposition la
parole vide. La psychanalyse vraie a son fondement dans le rapport de lhomme sa
parole Ce rapport de lhomme la parole est vident dans le mdium de la
psychanalyse : ce qui rend dautant plus extraordinaire quon le nglige dans son
fondement (PVF, AE, 165). On aurait tort de postuler ici quelque plnitude ontologique
quoique le recours Heidegger et sa fonction de vrit comme dvoilement
(altheia) ait jou un rle ce moment de la pense de Lacan, soucieux de souligner
lauthentification (supra, p.19). En contraste de la parole vide, moulin paroles,
la parole dite pleine surgit quand, au cours de lanalyse, elle spure en quelque sorte
de ses alibis communicationnels et rejoint sa fonction de pure signification, en se
dprenant de limaginaire du contenu de signification particulier et de lintention de
signification. Alors merge le rapport de la parole la vrit. Lanalyse est destine
confronter le sujet aux chances de sa parole en son effet de vrit, la rfrence
lanalyste remplissant une fonction dadresse, au-del des identifications imaginaires.
Cest comme parole donne quen merge la plnitude et la vracit. Lacte
analytique rejoint lefficacit symbolique (supra, p.50).
Bref: Toute parole exige rponse. Si cette notion dintersubjectivit fut un moment
utile pour rcuser lobjectivation, elle apparat foncirement dpasse par la rfrence
linstance de lAutre (supra, p.63 sq.) dont lintroduction va constituer un pav dans
la mare de lintersubjectivation. Entre lanalyste et lanalysant, il y a en effet cet Autre:
Toute promotion de lintersubjectivit dans la personnologie humaine ne saurait donc
sarticuler qu partir de linstitution dun Autre comme lieu de la parole (PVF, AE,
167). Visage clos et bouche cousue: Les sentiments de lanalyste nont quune
place possible dans ce jeu, celle du mort (DC, E, 589). Depuis cette place, le
psychanalyste peut accompagner le patient jusqu la limite extatique du Tu es cela
o se rvle lui le chiffre de sa destine mortelle (SMFFJ, E, 100).

2. Lacte analytique ou le transfert

Le transfert nest autre que la mise en acte de linconscient. Faon de radicaliser


lide quau dbut est lActe et/ou le Verbe, ce qui fonde la temporalit de lacte
analytique, le transfert tant relation essentiellement lie au temps et son
maniement (PI, 844).
Un examen de la gense de la notion de transfert chez Lacan39 atteste quil a t
apprhend selon une dialectique significative, qui reproduit la gense prcdente de
promotion de lobjet (supra, p. 71). lorigine, le transfert40 est dchiffr comme
projection: cest chez le patient le transfert imaginaire sur notre personne dune des
imagos plus ou moins archaques (AP, E, 107). Cest ce titre un obstacle, qui
nest rien dans le sujet , sinon une espce de stagnation de la dialectique
intersubjective. La relecture du cas Dora illustre la tentative de dfinir en termes de
pure dialectique le transfert quon dit ngatif dans le sujet, comme lopration de
lanalyste qui linterprte (IT, E, 218).
En un second temps, le transfert est pens comme symbolique, comme chaque fois
quun homme parle un autre dune faon authentique et pleine (SI, p.127). Cest ce
titre appel lAutre, entendre, on la vu, comme place vide et ncessaire (supra, p.65).
Enfin, une rupture dterminante concide avec linscription du transfert au programme du
Sminaire: partir de 1960-1961, la question du transfert est articule intimement celle
de lobjet ce qui renvoie lthique immanente de lanalyse.

3. Lthique de la psychanalyse
Lacan en donne la formule saisissante travers larticle majeur de lthique de la
psychanalyse, du ct de lanalysant: Je propose que la seule chose dont on puisse tre
coupable, au moins dans la perspective psychanalytique, cest davoir cd sur son
dsir (SVII, 6 janvier 1960). Sauf entendre la porte de la notion de dsir: cela
impose un impratif de se confronter la vrit de son dsir, en de de toute morale de
loblativit.
Si la nvrose est une lchet envers lordre du dsir (supra, p.90), lanalyse suppose
la confrontation avec la Chose. Sachant que le dsir vient de lAutre et que la

jouissance est du ct de la Chose (TFDP, E, 853).

4. Transfert et sujet suppos savoir


Lacan introduit alors une expression qui va devenir une catgorie essentielle de
lvnement transfrentiel. Ce qui apparat comme un obstacle devient la condition mme
du transfert : tandis que le sujet suppos savoir apparat en 1961 comme une
supposition indue (SIX, 15 novembre 1961), il est promu comme condition matrielle
et pivot de lopration analytique. Cest le 10 juin 1964 que Lacan fait le lien entre
transfert et sujet suppos savoir: Ds quil y a quelque part le sujet suppos savoir,
il y a transfert (SXI). Le sujet-suppos-savoir, plus que lanalyste, quoiquil
occupe cette place cest l plutt le mirage transfrentiel, son image pour le patient ,
est ce qui soutient la situation analytique mme mise en scne, dans et par la relation
analyste/ analysant. La mprise du sujet suppos savoir: sous ce titre, Lacan en fait, dans
un crit de 1968, la problmatique axiale de la cure.
On constate l un flagrant dcrochage par rapport la caractrisation freudienne du
transfert comme intense relation de sentiment (eine intensive Gefhlsbeziehung).
Freud pense le transfert comme dplacement (bertragung) daffect. Lacan
intellectualise -t-il le transfert ? En fait, le savoir est ressort de lamour de
transfert : celui auquel on suppose le savoir, celui-l, on laime. Exprience de
lhainamoration (SXX), mot-valise qui, chez Lacan, traduit lambivalence
daffect dans lordre du savoir.
Notons que cest en 1964 que Lacan distingue galement le transfert de la rptition, pour
en souligner larticulation, entre symbolique et rel et au-del de limaginaire.

5. Le dsir de lanalyste
Lacan laffirme formellement: Le psychanalyste assurment dirige la cure (DC, E,
586). Sauf prciser: Cest le dsir de lanalyste qui au dernier terme opre dans la
psychanalyse (TFDP, 1964, E, 854).

Par la premire ide, Lacan rcuse lillusion de lalliance thrapeutique comme de


lanalyse rciproque (Ferenczi). La possibilit dinterrompre la sance se trouve
accentue avec les sances dites courtes. On sait que cest l lun des points les plus
controverss de la pratique de Lacan. Aussi bien la-t-il peu voqu dans ses textes.
Par la seconde ide, il prend contre-courant la vogue du contre-transfert, qui a pris
une ampleur considrable dans le postfreudisme41: Le transfert est un phnomne o
sont inclus ensemble le sujet et le psychanalyste. Le diviser dans les termes du transfert et
du contre-transfert ce nest jamais qutudier ce dont il sagit (SXI, 10 juin 1964).
Cest le vif du dsir de lanalyste qui opre, alors mme quil fait le mort. Lobjet de
ce dsir, ce nest pas sa jouissance personnelle, ni le dsir dtre analyste, mais son dsir
danalyse, ordonn lordre du dsir comme chance de la vrit des sujets un par
un. Cet accent mis sur lagir de lanalyste fait cho lide que la psychanalyse a jou
un rle dans la direction de la subjectivit moderne (FCPL, E, 283).
Lvolution de la thorie de lobjet (supra, p.71 sq.) tend mettre en vidence ce point,
rsum dans le fameux jugement: Lanalyste, il ne suffit pas quil supporte la fonction
de Tirsias. Il faut encore, comme le dit Apollinaire, quil ait des mamelles (SXI, 24
juin 1964) ce qui implique une prsence corporelle et un soutien du ct de lobjet (ce
qui est tout autre chose quune bonne mre). Cela va situer lanalyste de plus en plus
du ct du semblant dobjet. Comprenons quil sera caractris comme semblant
dobjet a et mis mme la place du saint comme dchet (TL, AE, 519). Lieu
de rsistance aussi, sil est vrai qu il ny a, en vrit, quune seule rsistance, cest la
rsistance de lanalyste (SII, p.267).

6. La formation de lanalyste: de la passe limpasse


La question technique comment former un analyste ? a t au centre des
proccupations de Lacan, depuis le rglement de la Commission denseignement de la
SPP quil fut charg de rdiger en 1949. Cela touche la question de l analyse
didactique et de lhabilitation des analysants comme analystes, au terme de leur travail.
lpoque de la SFP, il rdige deux textes sur Situation de la psychanalyse et formation
du psychanalyste en 1956 et LEnseignement de la psychanalyse(1957). On comprend

aussi la porte dveil traumatique de sa perte de qualit de didacticien en 1963


(supra, p.21).
La question freudienne est celle de la formation la plus approprie (die geeignetste
Ausbildung). Cela implique une analyse pralable, dite didactique (Lehranalyse), dont
le principe est dcrt en 1922 et appliqu lInstitut de Berlin. Lacan rcuse cette
diffrence entre analyse thrapeutique et analyse didactique, ce qui est dans la
logique de linterrogation sur le dsir de lanalyste.
La ligne de force est la dnonciation des effets de la norme et de linstitution analytique
on trouve en 1956 un tableau satirique la Swift de la rpartition des rles entre
Suffisances

(titulaires)

et

Petits

souliers

(affilis),

Bien-

ncessaires (formateurs) et Batitudes (valuateurs) [SPFP] et lappel au retour la


spcificit de lacte. Cela na fait que dgager les enjeux: en 1967, Lacan franchit le pas
en tentant dapporter une rponse pratique la question vritable: quest-ce qui a t
produit par une analyse qui permet de saccrditer comme analyste? Comment sen
assurer ? O chercher quelque garantie dans le passage au dsir dtre
psychanalyste? La procdure dite de la passe est dfinie dans la Proposition sur le
psychanalyste de lcole: la demande du devenir analyste de lcole est adresse
certains que nous y dnommerons: passeurs, eux-mmes choisis par un analyste de
lcole. Cest eux quun psychanalysant, pour se faire autoriser comme analyste de
lcole, parlera de son analyse, et le tmoignage quils sauront recueillir du vif mme de
leur propre pass sera de ceux que ne recueille aucun jury dagrment. La dcision dun
tel jury en serait donc claire, ces tmoins bien entendu ntant pas juges (FCPL, E,
255). On voit le souci du dispositif de saisir sur le vif lexprience dune analyse, via ces
mdiateurs-tmoins, qui instruisent ensuite un jury dagrment , reconnaissant les
analystes de lcole (AE). Applique partir doctobre 1969, Lacan en constatera
lchec complet en avril 1978 (Assises de Deauville). Cela nen reste pas moins une
tentative sans prcdent de redfinir le devenir de lanalysant, destitu de la croyance au
suppos savoir, en analyste, donc dvaluation de la fin de lanalyse et du dsir danalyse
du passant . De plus, les cartels (groupes de quatre membres en moyenne)
apparaissent comme un dispositif rendant possible le transfert de travail selon les

principes du nud et de la structure quaternaire au sens topologique (infra, p.107


sq.).

7. Les fins de lanalyse


La fin de lanalyse (finalit) se joue dans sa fin (son terme). Or, Lacan souligne que le
ressort fondamental de lopration analytique, cest le maintien de la distance entre le I et
le a , sachant que lanalyste est appel par le sujet incarner ce I, cet idal. En
consquence: Cest de cette idalisation que lanalyste a dchoir pour tre le support
de la sparateur, ce qui revient au franchissement du plan de lidentification (SXI,
p.245).
Ainsi: Le terme de lanalyse consiste dans la chute du sujet suppos savoir et sa
rduction lavnement de cet objet a comme cause de la division du sujet, qui vient sa
place (S XV, 10 janvier 1968). Cela implique la destitution subjective de
lanalysant: Cet en-soi de lobjet a qui, ce terme, svacue du mme mouvement dont
choit le psychanalysant pour que ce quil ait dans cet objet, vrifi la cause de son
dsir (SXV, compte rendu, AE, 375). Cela suppose, du ct de lanalysant, sidentifier
son symptme, soit savoir faire avec ce symptme, savoir le dbrouiller, le
manipuler (SXXIV, 16 novembre 1976).
Cela nest possible que par la traverse du fantasme fondamental. Ce qui est
essentiel, cest quil [lanalysant] voit, au-del de la signification, quel signifiant
non-sens irrductible, traumatique, il est, comme sujet, assujetti (SXI).
Cest l la relecture lacanienne de la problmatique de LAnalyse finie et lanalyse sans
fin (1937) o Freud recense les obstacles de la fin du travail: dfense du moi, force des
traumas, rsistance pulsionnelle, ainsi que la traverse de la rsistance la gurison et du
complexe de castration. Pour Lacan, la gurison survient de surcrot laffrontement
du sujet la vrit de son dsir.
Ainsi se relit le fameux apophtegme freudien: Wo es war soll ich werden42. Il ne sagit
pas que le moi vienne dloger le a: bien plutt, le sujet vritable de linconscient
doit venir au jour de ce lieu dtre, en se dfaisant du noyau didentifications

alinantes.

Chapitre X. De la mtapsychologie au mathme: lcriture de lanalyse

Quil ny ait pas de rapport sexuel, cest ce qui est lessentiel de ce que
jnonce.
(SXXVI, 12 dcembre 1978.)
Pourquoi nen parlerait-on aussi rigoureusement que possible?, se demandait Freud
propos de la psychanalyse43. Lacan relve le dfi et le prend au mot: son entreprise
consiste dans un effort de rigueur qui implique les sciences affines, nous lavons vu
avec sa mathsis. Il sagit de ressaisir les enjeux de cette invention pistmique majeure
quest le mathme, jusquau point de saturation du non-rapport comme rglant le
rapport de linconscient au sexuel.
Aprs avoir sollicit la philosophie, la linguistique et lanthropologie, cest le modle
mathmatique (topologique) qui vient au premier plan. Cela va se spcifier par le passage
une logique nodale et la rfrence la logique symbolique et culmine dans la
nomination de lobjet proprement dit, soit le mathme . Ce terme va dsigner a
posteriori tout nonc thorique consistant pour le savoir de linconscient.
La formalisation lacanienne prendra trois formes dexpres-sion successives: les schmas
et graphes dans les annes 1955-1960, les emprunts topologiques dans les annes
1962-1972, les mathmes, la thorie des discours et les formules de la sexuation

modle qui culmine en 1971-1972.

1. La mathsis et ses outils: les schmas et les graphes


Au cur du dispositif de transmission lacanien, qui combine parole et criture (supra,
p.12), les schmas ont jou un rle cl. Le graphe nest pas un espace rel mais
quelque chose o peuvent se dessiner des homologies (S V, 21 mai 1958). Ainsi
dessine-t-il la position des lments et des relations sans lesquelles il ny aurait pas de
fonctionnement du discours (SVI, 26 novembre 1958). On peut lire sur les schmas
successifs le progrs de cette graphie, vritable cintique des tats de son criture.
Tout commence avec le schma L, qui apparat dans le Sminaire sur La lettre
vole (E, 53) (1955).

Dans ce premier temps (1955), il sagit de mettre en place les lments de base, soit le
double couple du sujet (S) identifi (homophoniquement) au a (Es) freudien et du
moi (a), du petit autre ( ) et du grand Autre (A). Ce schma L vaut donc comme
matrice de la mathsis, croisement entre la ligne de la relation imaginaire (a- ) et
celle du sujet lAutre (S-A) qui mrite le nom d inconscient . Ce modle
saccommode encore de lintersubjectivit. Ds alors se dploie lexigence quaternaire,
essentielle en logique lacanienne: Une structure quadripartite est depuis linconscient
toujours exigible dans la construction dune ordonnance subjective , nonce Lacan.
Prcisant : Ce quoi satisfont nos schmas didactiques (KS, E, 774). Le
quadripode A, m, a, S apparat ds SI (29 juin 1955).
Ce schma va se prciser par le schma R, introduit dans Dune question prliminaire
tout traitement possible de la psychose (1958) (E, 553), mais renvoyant au Sminaire III
de 1955-1956.

Cette fois, les ensembles R, S, I sont situs, en sorte que lon est pass un point de
vue structural. Le ternaire symbolique ( S) se trouve situ dans le coin droit en bas,

dans le triangle IPM, soit en rapport au Nom du Pre (P) comme lieu de lAutre (A). Le
ternaire imaginaire (J) se trouve situ dans le coin gauche en haut dans le triangle i,
phi, m, soit lidentification du sujet au phallus imaginaire. Le rel (R) apparat comme un
quadrangle , encadr par les deux triangles (imaginaire et symbolique) et qui les
runit. Figuration du sujet, en son articulation au spculaire (moi idal) et au symbolique
(idal du moi).

Un tournant apparat avec le graphe du dsir (Subversion du sujet et dialectique du


dsir, 1960) (E, 808, 815, 817), renvoyant au Sminaire V, Les Formations de
linconscient de 1958-1959.
Le sujet est spcifi comme sujet divis ($), le moi comme m; lidal du moi (I[A])
est distingu du moi idal (i[a]). Ce schma marque la rupture dfinitive avec le modle
de lintersubjectivit, lAutre ntant plus sujet, mais lieu du code et trsor du signifiant
et situe le sujet dune part au croisement de lidentification imaginaire et de
lidentification symbolique, dautre part dans son rapport structural lAutre pulsion,
dsir et fantasme. Cest l la mise en forme du Che vuoi(supra, p.69). On peut le lire sur
les deux tages du graphe: au premier, la ligne s(A) A qui relie le message
lAutre et la ligne $ I (A), entre sujet divis et idal du moi, qui marque la
subjectivation du langage; au second tage, la ligne $ D, le sujet divis dans le rapport
la demande (damour) qui implique S(

2. La topologie (1)
Le recours la topologie marque une mutation pistmologique dterminante du projet
lacanien. lre des graphes, succde lcriture topologique, qui a le mrite dcisif
damincir lextrme les donnes de limaginaire (SX, 28 novembre 1962). Au point
quil sera promulgu que nul nentre ici sil nest topologiste (SXII, 3 fvrier 1965).
Ce nest pas un hasard si elle prend de lampleur au moment o deviennent patentes les
limites de la rfrence au modle linguistique, dans les annes 1970 quoique le
Discours de Rome (1953) contienne dj une allusion la figure du tore: le diagnostic de

linguisterie (supra, p.44) sassortit dune topologisation accrue de la penseLacan. Cest ce dont prend acte LEtourdit (1972) o se trouve synthtise la premire
topologie lacanienne.
Pourquoi Lacan recourt-il cette discipline (dnomme en 1836 par Listing) ? Elle
constitue ltude des aspects qualitatifs des formes ou des lois de connexion, de la
position mutuelle et de lordre des points, droites, plans, surfaces, corps, ainsi que de
leurs parties ou de leurs runions, abstraction faite de leurs rapports de mesure et de
grandeur44. Cest ltude des proprits spatiales qualitatives en contraste de la
gomtrie mtrique : cette branche des mathmatiques, en tudiant les proprits
gomtriques qui se conservent par dformation continue, met laccent sur les notions de
limite et de voisinage. Cest pour Lacan une ressource suprieure celle de la gomtrie
classique quoiquil commence par se rfrer au ttradre au dbut du Sminaire (pour
corrler lamour, la haine et lignorance et la trilogie des dimensions imaginaire,
symbolique, rel). La topologie fournit une gomtrie de caoutchouc, une logique
en caoutchouc (SIV, 27 novembre 1957) ou encore une logique lastique (SIX, 28
mars 62). Comme le souligne Lacan, sa topologie nest pas thorie, mais mise en
vidence des coupures du discours, en tant quelles modifient la structure quil
accueille dorigine (T, AE, 478). Cela amne repenser lespace inconscient au-del
de la division dedans/dehors, puis nouer les dimensions du rel, de limaginaire et du
symbolique : La topologie, nest-ce pas ce nespace o nous amne le discours
mathmatique? (T, AE, 472).
Le premier modle topologique apparat dans le Sminaire sur LIdentification, en 1962
(quoiquon en trouve des allusions ds 1954).
Le prototype en est le ruban ou bande de Mbius: celui-ci a pour particularit dtre une
surface qui ne possde quune seule face et un seul bord Lacan lappelle avec humour
contre-bande (T, AE, 486). Sans doute est-ce lobjet topologique le plus apte
figurer la subversion que la gomtrie topologique reprsente par rapport la gomtrie
mtrique, dans la mesure o, contre tout bon sens spatial, lendroit rejoint lenvers et
lintrieur communique avec lextrieur.

Sous le regard lacanien, cette ceinture referme aprs une demi-torsion est apte figurer
linconscient mme, comme envers coprsent son endroit conscient, donc
penser le sujet inconscient.
Deux autres objets sollicitent son intrt: le tore et le cross-cap.
Le tore, figurable comme une chambre air entourant un trou, est apte figurer la
demande, tandis que le trou central reprsente le dsir ce qui en fait une figure
approprie de la structure nvrotique : do lexpression de tore nvrotique .
Corrlativement, linterprtation analytique consisterait transformer le tore
reprsentatif de limpasse nvrotique en bande de Mbius en y introduisant la
coupure.
Le cross-cap, reprsentant un plan projectif en sa partie suprieure, est particulirement
appropri penser le rapport du sujet au fantasme et lobjet a (plac lendroit de la
rondelle).
Reste le problme : comment en faire un usage figuratif sans imaginariser la
topologie, en se gardant de ce qui lui donne fonction de Gestalt? (SXI).

3. La topologie (2): le borromisme


Le second modle topologique apparat avec lintroduction des nuds borromens en
1972.
Du nud borromen trilogie de nuds empruntant sa dnomination la famille
milanaise des Borromeo dont le blason tait orn au xve sicle de trois anneaux
entrelacs , Lacan dira quil lui vient comme une bague au doigt entendons quil est
providentiellement appropri penser la jointure de RSI. Comme si Lacan redorait les
blasons de la psychanalyse avec ses nuds! En lintroduisant, Lacan se rfre en effet
aux armoiries des Borrome (SXIX, 8 fvrier 1972).

Au-del des dimensions le symbolique, l imaginaire et le rel , le

borromisme permet de penser dsormais un ensemble structural. Le nud se


prsente en effet comme une srie danneaux ou de ronds qui la fois tiennent
ensemble cest le principe du nouage et dont chacun garde en quelque sorte son
propre trou. Cest ce qui rend le trio solidaire: que lon en coupe lun (des trois), et les
autres se dfont. Rel, imaginaire et symbolique y sont reprsents comme les trois
anneaux relis deux deux, qui en consquence ne senchanent aucun autre.
Corrlativement, objet a, jouissance phallique et jouissance de lAutre deviennent
lisibles . Le symptme intervient comme le quatrime cercle qui fait tenir ces
dimensions.
Le sinthome, introduit en 1975 (supra, p.93-94), a une signification topologique en
quelque sorte surdtermine.
Psych tendue, nen sait rien. Lun des derniers aphorismes de Freud (22 aot 1938)
donne lpure de la question topique (GW, XVII, 152). De la topique freudienne la
topologie, ny aurait-il quun pas faire? Cela nest pas si simple. Comme le dit Lacan:
Cette topologie qui sinscrit dans la gomtrie projective et les surfaces de lanalysis
situs, nest pas prendre comme il en est des modles optiques chez Freud, au rang de la
mtaphore, mais bien pour reprsenter la structure elle-mme (SXV, compte rendu,
1966, in AE, 219). Il y a bien mathmatisation de la reprsentation de l appareil
psychique.

4. Le mathme
Ce nest pas un hasard si cest au moment dexposer le savoir du psychanalyste que
Lacan annonce la naissance du mathme, en novembre 1971 avant de le dployer dans
LEtourdit et le Sminaire XX. Cette fois, Lacan a dgot le terme propre en sorte que
lon peut dsigner rtrospectivement et prospectivement comme mathmes tous les
graphes ou formules. Il est curieux de remarquer que le terme mathemata est
employ par Alphonse Daudet (La Doulou). On pense la mathesis universalis, rfracte
par la singularit de lobjet inconscient. Lacan confre en quelque sorte la psychanalyse
son algbre de Boole, algbre logique. Coupure, du mme coup, avec le mythme.

Lenjeu en est la transmissibilit: Ce langage du pur mathme, voil ce qui est seul
pouvoir senseigner . Cela suppose la formalisation mathmatique que Lacan
nhsite pas dsigner comme notre but et mme notre idal, mais qui est au fond
lexigence minimale: Seule elle est mathme, cest--dire capable de se transmettre
intgralement (SXX, 22 octobre 1973) donc de corriger les effets subjectifs de la
parole.
Cela dtermine la thorie des discours, o les termes se combinent aux positions (supra,
p.45-46). Les quatre lments S1, signifiant-matre; S2, savoir; S/, sujet divis et a,
objet a sont corrls aux places:

Do lcriture des quatre discours:

Freud lui-mme ne recourait-il pas des petites lettres pour algbriser son modle de
lappareil neuronal-psychique dans son Esquisse de psychologie scientifique de mme
quil recourait des reprsentations graphiques (graphische Darstellungen) pour
visualiser ses topiques? Mais Lacan en fait plus quun moyen, soit ce pas lire qui
soutient lcriture formelle rigoureuse de linconscient.

5. Limpossible du rapport sexuel: les formules de sexuation


Entre 1966 et 1969, Lacan affirme quil ny a pas dacte sexuel: il le reprsente
mme comme le grand secret de la psychanalyse (SXIV, 12 avril 1967). Ide que lon
retrouve dans Dun autre lautre (5 mars 1969). Tlvision parle de ce ratage en quoi
consiste la russite de lacte sexuel (AE, 538).
Au dbut des annes 1970, lnonc se radicalise comme: Il ny a pas de rapport
sexuel (S XVII). Autrement dit : Il ny a pas dcriture possible du rapport
sexuel (SXVIII, 17 fvrier 1971). Sauf ajouter que: Ce qui supple au rapport
sexuel, cest prcisment lamour (SXX, 16 janvier 1973).

Ce nest pas un hasard si la notion de mathme apparat dans le sillage de cette


aporie, en novembre 1971. Car, paradoxalement, lcriture psychanalytique se constitue
partir de ce rel qui ne cesse pas de(ne pas) scrire.
Les rgles de cette criture sont livres par les formules de la sexuation:

Celles-ci stayent sur la logique frgenne des phrases trous et de la logique de


lexception. Le principe est quune affirmation universelle gnrale nest possible que par
une affirmation particulire ngative: Il existe au moins un auquel cette affirmation ne
sapplique pas. Faon de fonder lide que lexception confirme la rgle ou plutt
en est le rigoureux corrlat.
Or, cela sapplique exemplairement la situation originaire dcrite par Totem et Tabou.
Sil y a (au moins) un, le pre de la horde, except de la fonction phallique et de la
castration, alors tous les autres, les hommes, y sont soumis. Ct femme, au contraire,
point dexception (le meurtre du pre, les femmes ny sont pas assujetties) sauf tre
gratifies (quoique pas toutes) de cette jouissance supplmentaire (et non
complmentaire) quest la jouissance de lAutre. Si cette logique est mobilise, avec
toute sa sophistication, cest pour transcrire le mythe scientifique freudien du meurtre
du pre et lui donner son phras logique. En dmythifiant la prsentation freudienne,
Lacan cherche en purer la fonction de vrit intrinsque. Il confirme la vrit du rcit
freudien, lui-mme radicalement dmythifiant45 tout en livrant lcriture approprie au
formalisme mathmatique.
Lacan reprend la question l o Freud la laisse en affirmant que la libido est
masculine. Mais sans doute Freud sarrte-t-il quand il a dcouvert le sens sexuel de
la structure, tandis que dans son uvre on ne trouve que soupon, il est vrai formul,
que du sexe le test ne tient quau fait du sens et que le sexe ne sinscrit que dun
rapport (AE, 553). Cest ce pas que franchit Lacan, sauf confirmer le primat phallique,
puisque lun et lautre sexes sont affilis ce foncteur de la jouissance.
Au mme moment, la jaculation Ya dlUn semble prendre dans la dernire mathsis

une valeur incantatoire. Quest-ce que veut dire Ya dlun? Cest lUn de chaque
signifiant, qui fait qu partir de quelque signifiant se lve un essaim et sembraye une
articulation signifiante. En fait, il sagit de lUn incarn dans lalangue, indcis entre
le phonme, le mot, la phrase, voire toute la pense, soit le signifiant comme matre,
savoir en tant quil assure lunit, lunit du sujet avec le savoir (SXX, 26 juin 1973).
Cest l la pense du monothisme, non pas dune unit arithmtique, mais de lUn qui ne
tolre nul autre (dieu), nul deux, ct de Lui. Dimension de l unien et de la
bifidit de lUn (pre/matre) que Lacan dgage, depuis Parmnide et les stociens,
partir dune relecture de Frege et de Cantor (transfinis). Ya dlUn signifie
quil ny en pas deux, donc pas de rapport sexuel.

6. 6. La femme et lAutre
Il est juste de terminer sur la question de la fminit. La formalisation fonde une
alternative par cette jouissance de lAutre, qui oblige crire L femme, avec la barre sur
larticle dfini.
Ce nest pas un hasard si la question de la femme monte irrsistiblement au znith de la
pense de Lacan. Ds 1958, la rfrence la fminit permettait de penser la bance entre
dsir et demande, dans la dialectique de lamour. lautre bout du trajet, limpossible du
rapport sexuel a pour corrlat linexistence de La femme, les femmes nexistant que
une par une (singula singulis).
la seule question laisse sans rponse par la psychanalyse, aux dires de Freud
Que veut la femme?46. Lacan donne une forme de rponse. Entendons quil ne la
laisse pas ltat dnigme, sauf faire surgir lAutre jamais en sa jouissance. En
suggrant dajouter les crits de Jacques Lacan aux jaculations mystiques (SXX,
20 fvrier 1973), Lacan suggre son engagement final du ct de cette exploration de
lAutre jouissance.
On peut se demander si Lacan ne place pas son lecteur, qui voudrait suivre son effort
jusquau bout, devant une tche herculenne. Il doit sexposer un savoir de plus en plus
abstrus, alors mme que ce savoir est destin en faciliter lintelligibilit. Mais ds lors

quil a pris lengagement du retour Freud, simpose limpratif den raliser la


rcriture. Telle est donc cette uvre quelle construit le lecteur pour qui elle deviendra
lisible

Conclusion. La pense-lacan et ses enjeux

Freud, incompris, ft-ce de lui-mme


(RAD, AE, 407.)
On trouve lore du retour Freud , sous la plume de Lacan, une formule de
conviction: Il ny a pas de prise plus totale de la ralit humaine que celle qui est faite
par lexprience freudienne.47. Telle est lide toujours plus certaine acquise par
le retour aux textes freudiens, annonce ds 1953.
Que sais-je? Il devrait apparatre, au bout de ce trajet, que la question reprend chez
Lacan sa porte, sauf en dchiffrer, comme il se doit dans sa conception de lAutre
(p.63 sq.), sa vraie formule dans la rponse: Tu peux savoir. La question Que saisje?, oue en sa dimension inconsciente, porte en effet en elle non une vague perplexit
ou une prudence sceptique, mais une angoisse: Puis-je savoir?, qui confronte
l interdit de penser . Cest l la question cartsienne, celle qui, dans la Seconde
Mditation mtaphysique, va du que sais-je? ou do sais-je (unde scio?) au je
suis , jexiste (Ego sum, ego existo), une fois traverse lhypothse de lAutre
trompeur. On la vu, Lacan reconduit le sujet cartsien sujet de la certitude comme
pralable du sujet de linconscient. Mais cest lui aussi qui dclare, pour introduire ses

crits en allemand: La passion majeure chez ltre parlant nest pas lamour, ni la
haine, mais lignorance (1973, AE, 558). Scotome dans lil de lencyclopdisme, telle
est la psychanalyse.
Toute question du sujet sur son savoir est en effet lie son droit savoir (et non du droit
de savoir mdiatique) : la question mest-il permis de savoir ma vrit
inconsciente?, le freudisme rpond tu peux, sauf affronter ta division comme
je. Mieux: il est cette rponse. Lacan lui-mme lexprime au bout de son trajet en
signifiant quil se casse la tte contre un mur quil a invent pour expliquer
Freud (SXXIV, 8 fvrier 1977). Lessentiel est de placer la tte au bon endroit, celui du
mur du langage

Les effets de la pense-Lacan


La traverse de la pense-Lacan permet den rcapituler les effets o saccomplit le
retour Freud.

En raction la psychologie du moi, fonde sur lidentit et ladaptation, il


sagit de penser le moi, en sa dimension spculaire-imaginaire, comme fonction
de mconnaissance ce qui revient radicaliser lintroduction freudienne du
narcissisme. Cela inscrit l anthropologie lacanienne en rupture avec lego
psychology comme exemplaire de lillusion psychologiste. Illusion de
lautonomie, corrle paradoxe qui devrait tre devenu une vidence une
idologie du contrle et du matre. La psychologie du moi est doublement fautive,
en ce quelle accrdite que la psychanalyse est une psychologie et en ce quelle
donne du sujet un faux concept.

En raction lidologie de la communication, Lacan pose lindexation du sujet


lordre du langage et du signifiant et, corrlativement, de lAutre. La pointe de la
parole nest pas celle qui sadresse de moi moi pas question de
sintersubjectiver qui mieux mieux (SVIII, 16 novembre 1960).

En raction lidologie de la relation dobjet et labsurde harmonie du


gnital, Lacan situe la pointe du dsir humain dans un objet manquant, cet objet

a apte emblmatiser lobjet du manque.


Le point de son originalit (revendique) est, sur le versant du rel, lobjet a et, sur le
versant du savoir, le mathme.
Ainsi, dune part, Lacan ne cesse de mettre laccent sur le manque, linconsistance, la
division, le barr; dautre part, il met en avant lobjet avec un souci de rigueur.
Lobjet a, l invention de Lacan (supra, p.70) est ce quil pose, ft-ce comme rien
point (supra, p.75). La science de lobjet a rompt avec toute notion romantique
dun objet obscur du dsir: elle ouvre la question de la psychanalyse comme science de
ce qui manque lhomme. Non que le savoir sur lobjet a soit la science de la
psychanalyse: en fait, cet objet a est insrer dans la division du sujet par o se
structure trs spcialement le champ psychanalytique (SV, E, 863). Ainsi: Il ny a
pas de science de lhomme, parce que lhomme de la science nexiste pas, mais
seulement son sujet (E, 859).
Au bout de cette relecture de Freud, on trouve une revendication, sidrante de
radicalit: Linconscient, donc, nest pas de Freud, il faut bien que je le dise, il est de
Lacan.48. Sauf prciser: a nempche pas que le champ, lui, soit freudien
faon de signifier que cest comme pense structurale que saccomplit linconscient
freudien.

Lacan, freudien?
On peut oser se demander si somme toute lampleur de la relecture de Freud ne dsaxe
pas sciemment le freudisme pour laccomplir. Ce ne serait pas le moindre paradoxe que
cette entreprise, tout entire articule autour du champ freudien, en contienne un
principe de subversion.
Un exemple lillustre assez: la rfrence au complexe ddipe, dont Freud fait lun des
articles majeurs qui justifient que lon puisse se ranger au rang des psychanalystes49 est
fortement contrecarre par Lacan, depuis ses premiers coups de boutoir jusquaux
allusions sur l lucubration freudienne du complexe ddipe (T, AE, 465), en
passant par cette dclaration que tout le schma de ldipe est critiquer (MIN). En

fait, le souci majeur de Lacan est de nettoyer lide de tout contenu et usage
mythologiques, en le relayant par une structure quadripartite, impose par la mtaphore,
soit lAutre, lautre, lobjet et le moi (vs sujet).
En contrepoint, on peut reprer certains noncs critiques freudiens qui semblent
sappliquer par avance Lacan. Ainsi quand Freud prvient contre le jungisme
toute rduction de linterdit de linceste dipien un pour ainsi dire symbolique o
la mre signifie linatteignable et non comme objet interdit stricto sensu50 (sexuel).
Le propre de Lacan est en fait de raffirmer la dimension du dsir en lui donnant sa
dimension structurale, tout en en dplaant laxe sur le dsir nigmatique de la mre: en
ce sens, la mre a la cl (SV, 29 janvier 1958).
Enfin, la mtapsychologie perd son statut princeps chez Lacan, ainsi que le mode
dexplication pulsionnelle, relaye quelle est par la thorie du signifiant et le mathme
(supra, chap.x). Mais on a vu comment se lgitime cette stratgie par laquelle Lacan
fait son miel des apports mtapsychologiques.

La pense-Lacan et la pense contemporaine


Lacan situe son originalit dans une sorte dautodfinition: Ntant pas Freud (Roi ne
suis), ni Dieu merci! homme de lettres (prince ne daigne) (Introduction de Scilicet,
1968). Cest pourtant arm de Freud et faisant jouer sa petite diffrence que Lacan
accompagne de trs prs les vnements du monde intellectuel, en les virant au compte
de la cause analytique, qui scrira avec une majuscule au seuil de sa mort, quitte
suggrer qu une telle Cause il faudrait un prophte
Ainsi, dans les annes 1950, limpact de la linguistique donne lieu la thorie du
signifiant. Il mettra les choses au point en 1970: Linconscient peut tre, comme je le
disais, la condition de la linguistique. Celle-ci nen a pas pour autant sur lui la moindre
prise (RAD, AE, 410). Dans les annes 1960, la grande querelle du sujet donne lieu sa
thorie du sujet de la science comme sujet forclos. Dans les annes 1970, les termes
discours et savoir remobiliss par Foucault (de LOrdre du discours
LArchologie du savoir) trouvent cho et riposte dans llaboration dune nouvelle

thorie du (des) discours et du sujet suppos savoir.


Lacan a arrach la psychanalyse sa dfroque humaniste: le freudisme, a-t-il dmontr
en son propre champ, nest pas un humanisme cest pourquoi son chantier a jouxt
celui du marxisme antihumaniste (Althusser) et larchologie du savoir (Foucault),
plaant le retour Freud dans la condition contemporaine du retour Marx et du
retour Nietzsche , tout en se dmarquant vigoureusement du conflit des
interprtations (Ricur)51.
Cela permet dassumer une position intempestive : contre le dchanement de
limaginaire et du comportemental, il sagit de ramener la psychanalyse dans laxe de la
fonction de vrit du dsir. Mais du mme mouvement, contre les dtracteurs du sujet,
Lacan le rintroduit comme fonction incontournable, sauf y installer une division
centrale.
Freud, dans sa parabole clbre, situe le sujet inconscient dans laprs-coup de la
rvolution copernico-darwinienne, la psychanalyse rappelant que lhomme, aprs avoir
perdu sa position gocentrique et biocentrique , se trouve destitu par la
psychanalyse en sa propre psych, sa conscience tant devenue un satellite de
linconscient52.Lacan, lui, nestime pas que, aprs cette rvolution cosmo-biologique,
lhomme se sente moins au-dessus du panier : il acquiert au contraire une
prsomption imaginaire, que la croyance humaniste en lautonomie vient couronner. Il
renchrit donc sur la destitution et rexamine le rapport entre savoir et vrit.
Corrlativement, lun des effets de la pense-Lacan est de fonctionner comme
changeur de trs large spectre entre psychiatrie et littrature (de Clrambault au
surralisme), entre philosophie et science, entre linguistique et anthropologie, entre
mathmatiques et logique, moins comme transdisciplinarit que comme effet
projecteur multiple de linconscient (freudien). Enfin, si lengagement freudien touche
la question du lien social, dans la mesure o le sujet de linconscient est proprement le
sujet du collectif, Lacan introduit une logique du collectif.

Lacan et lavenir de la psychanalyse


La psychanalyse a-t-elle un avenir ? Lacan pose cette question avec une radicalit
dsaronnante, dans la mesure mme o sa pense constitue un engagement en faveur de
sa valeur de vrit: Vous verrez quon gurira lhumanit de la psychanalyse. force
de le noyer dans le sens, dans le sens religieux bien entendu, on arrivera annuler ce
symptme. Entendons aussi ce symptme vivant quest lanalyste: Il est l comme un
symptme et il ne peut durer quau titre du symptme (Confrence au Centre culturel
franais de Rome, 29 octobre 1974, in Lettres de lcole, no XVI). Le retour en force des
critiques relativistes avec lessor des techniques de suggestion, de comportement,
cognitives et la dissolution de toute tiologie (DSM)53 montrent limportance dune
rarticulation de la psychanalyse au sujet de la science et une fonction critique de vrit.
Lacan reconduit la violence du geste freudien, celle qui se signifie dans le mot de Freud
Jung quand, invits en 1909 la Clark University, ils arrivrent en vue du port de New
York, face la clbre statue clairant lunivers : Ils ne savent pas que nous leur
apportons la peste (CF, E, 403). En rapportant cette anecdote quil dit tenir de Jung en
personne, au dbut de la confrence historique faite Vienne en 1955, Lacan place sa
propre entreprise sous lgide de la rptition de ce geste: ne sagit-il pas pour lui-mme
de rintroduire la peste, contre le plus corrupteur des conforts, le confort intellectuel?
Ainsi raborde-t-il, un demi-sicle aprs Freud, le Nouveau Monde, comme une menace
prometteuse Il intervient par le constat que les traumatismes nigmatiques de la
dcouverte freudienne ne sont plus que des envies rentres (SSDDIF, E, 811) et se porte
candidat ractiver le traumatisme fcond de la dcouverte freudienne54 quitte
dclarer in fine : Je parle sans le moindre espoir de me faire entendre
notamment (Lettre de dissolution, 1980, AE, 317).
Freud avait la fois soulign les rsistances contre la psychanalyse et lavenir de
lillusion religieuse, Lacan prdit un bel avenir cette illusion et semble pessimiste quant
la possibilit de contrer ce besoin de sens. Mais prcisment, lenjeu du lacanisme
est de conforter cette force de rsistance du rel du symptme et de son effet de vrit
lillusion du sens et sa puissance imaginaire.

Or, cela renvoie aux figures de la vrit et du dire.

Science, vrit et semblant


La question du savoir reste essentielle chez Lacan, du sujet suppos savoir au
mathme, qui pose le savoir en sa radicalit littrale. En 1964, Lacan articule son
projet radical autour de la question qui va de la psychanalyse est-elle une
science? quest-ce quune science qui inclut la psychanalyse? (PCP, E, 187). Il
exige que sa dontologie dans la science lui fasse sentir quelle est responsable de la
prsence de linconscient en ce champ (PI, E, 833). Sachant que la science est une
idologie de la suppression du sujet (RAD, AE, 437).
Corrlativement, Lacan rintroduit la fonction de vrit de linconscient, ce qui donne
une rsonance apodictique, voire dogmatique son dire. Moi la vrit, je parle ou
encore: La vrit a dit: Je parle. Ces formules chocs (CF, E, 409, 413) ne renvoient
nulle prsomption paranoaque, mais lenracinement de la parole dans la vrit du
sujet: le symptme a pour cause la vrit. Sauf prciser que la vrit a structure de
fiction. Celle-ci est corrle la division du sujet. En fait, Freud aura fait bouger le
joint entre vrit et savoir (SSDDIF, E, 802). Lacan ne rechigne pas sidentifier
Spinoza en dclarant stre vou la rforme de lentendement de lacte analytique
(PRE, 1967, AE, 346), afin de dnouer larrt de la pense psychanalytique (AE, 348).
Mais ce nest pas un hasard si, dans sa dernire priode, Lacan promeut ladjectif
semblant en substantif (SXIII, 13 janvier 1971), en voquant un discours qui ne
serait pas du semblant lacm de son usage se situant en juin 1972 (SXIX). Faon
de rappeler que rien ne cache autant que ce qui dvoile, Altheia = Verborgenheit (T,
AE, 451). Freud est ici exemplaire, davoir assum le rle dActon, dchanant derrire
lui les chiens de la vrit, Diane inflexible (CF, E, 436).

Lthique du langage: Logos et Tuch


Je persvre, lanait Lacan peu avant sa mort. Ultime jeu de mots sur le nom du pre
(svre). Je suis en retard sur chaque chose que je dois dvelopper avant de

disparatre , disait Lacan en 1966 (symposium de Baltimore) ce qui permet


dentendre son soulagement de la mort qui le rendra Autre enfin La question est ce
qui reste vif de lavenir de son message, terme quil faut redcouvrir, au-del de son
usage galvaud. En contraste de limpratif wittgensteinien du se taire sur ce quon ne
peut dire55. Lacan relance le dire, conformment au sapere aude freudien, au nom de
lthique du Bien-dire (TL, p.65) sans mconnatre limpratif du mi dire,
sachant que notre langage ne saurait dire le vrai sur le vrai, puisque la vrit se fonde de
ce quelle parle (SV, 867-868).
Au dsir, passion inutile de Sartre (SSDDIF, E, 812), Lacan oppose le dsir comme
soutenu par la passion du signifiant (E, 688). Il aura rappel de faon indlbile que
la psychanalyse nest plus rien, ds lors quelle oublie que sa responsabilit premire
est lendroit du langage (SAC, E, 721). En rappelant que cest en tant quAutre quil
(le sujet) dsire, il aura mesur la vritable porte de la passion humaine (SSDDIF,
E, 814).
Freud disait ne reconnatre que deux divinits Logos et Anank ce dont nous avons
montr toute la signification pour lentendement freudien56. Lacan reconduit, somme
toute, cette profession de foi sauf entendre par Logos rien moins que le Verbe,
articul il est vrai la science et la raison freudienne et spcifier lAnank en
Tuch (supra, p.57), soit la figure du rel. cho au dsir de Freud, dont lanalyste reste
mordu: se rapprocher du mystrieux rel existant hors de nous57.

Bibliographie

La bibliographie de J. Lacan se trouve restitue supra, p.26-28.


Se trouvent mentionnes, dans cette bibliographie slective, les tudes qui se sont
attaches lexploration systmatique dune dimension fondamentale de la contribution
lacanienne ou qui en embrassent la dynamique densemble.
AllouchJean, Freud, et puis Lacan, EPRL, 1993.
AndrsMireille, Lacan et la question du mtalangage, rs, Point Hors Ligne, 1987.
BaasBernard, Le Dsir pur, Louvain, d. Peeters, 1992.
BraunsteinNestor, La Jouissance, rs, Point Hors Ligne, 1992.
CharraudNathalie, Lacan et les Mathmatiques, Anthropos, 1997.
CottetSerge, Freud et le dsir de lanalyste, Le Seuil/Navarin, 1996.
DorJol, Introduction la lecture de Lacan, Denol, 2 vol, 1985, 1992.
Dor Jol, Nouvelle bibliographie des travaux de Jacques Lacan, EPEL, 1994.
HenrionJean-Louis, La Cause du dsir. Lagalma de Platon Lacan, rs, Point Hors
Ligne, 1993.
JulienPhilippe, Pour lire Jacques Lacan, EPEL/Le Seuil, 1990.
JuranvilleAlain, Lacan et la Philosophie, 1984, Puf.
Le GaufeyGuy, Le Lasso spculaire, EPEL, 1997.
MilnerJean-Claude, Luvre claire, Le Seuil, 1995.
NasioJuan David, Les Yeux de Laure. Le concept de lobjet a dans la thorie de J. Lacan,
Aubier, 1987.
PorgeErik, Les Noms du pre chez Jacques Lacan, rs, 1997.
PorgeErik, Jacques Lacan, un psychanalyste. Parcours dun enseignement, rs, 2000.
Roudinescolisabeth, Fayard, Jacques Lacan. Esquisse dune vie, histoire dun systme

de pense, 1993.
VanierAlain, Lacan, Les Belles Lettres, 1998.
ZafiropoulosMarkos, Lacan et les sciences sociales, Puf, 2001.