Vous êtes sur la page 1sur 7

Lducation est ignorance

Extrait du livre Class Warfare

Noam Chomsky
VO :CHOMSKY.INFO, 1995 (Extrait du livre Class Warfare, 1995, p. 1923, 2731)
VF:CHOMSKY.fr, 15 avril 2010
Traduction: T. pour CHOMSKY.fr
Interview men par David Barsamian

DAVID BARSAMIAN: Lun des hros du renouveau actuel de la droite est Adam Smith. Vous avez effectu des
recherches trs impressionnantes sur lui qui ont fait remonter la surface beaucoup dinformations qui ne
circulent pas. Vous lavez souvent cit dcrire labominable maxime des matres de lhumanit : tout pour
nous et rien pour les autres.
NOAM CHOMSKY: Je nai pas du tout fait de recherches sur Smith. Je lai juste lu. Il ny a pas de recherches.
Je lai lu tout simplement. Il est prcapitaliste, cest une des figures des Lumires. Il mpriserait ce que
nous appelons capitalisme. Les gens lisent des bribes dAdam Smith, les quelques phrases quils enseignent
lcole. Tout le monde lit le premier paragraphe de La Richesse des Nations o il dit combien la division
du travail est merveilleuse. Mais peu poursuivent des centaines de pages plus loin, o il dit que la division du
travail dtruira les tres humains et transformera les gens en cratures aussi stupides et ignorantes quil est
possible de l'tre pour un humain. Et que par consquent, dans toute socit civilise, le gouvernement
devra prendre des mesures pour empcher la division du travail datteindre ses extrmes.
Il a donn un argument en faveur des marchs, mais largument tait que sous condition dune libert
parfaite, les marchs mneraient lgalit parfaite. Cest l'argument en leur faveur, parce quil pensait que
lgalit de condition (pas seulement lopportunit) tait ce que quoi lon devait tenter daboutir. Et a
revient toujours et toujours. Il donna une critique dvastatrice de ce que nous appellerions les politiques
NordSud. Il parlait de lAngleterre et de lInde. Il a svrement condamn les expriences que les
britanniques menaient lpoque et qui taient en train de dvaster lInde.
Il a aussi fait des remarques, qui devraient tre des truismes, sur la faon dont lEtat fonctionne. Il signala
quil est totalement absurde de parler dune nation et de ce que nous appellerions aujourdhui les intrts
nationaux . Il a simplement observ au passage, parce que cest trop flagrant, quen Angleterre, qui est le
sujet dont il discute et ctait alors la socit la plus dmocratique , les principaux architectes de la
politique sont les marchands et les manufacturiers , et quils sassurent que leurs propres intrts soient,
selon ses propres mots, particulirement pris en considration , quelquen soit leffet sur les autres, y

compris le peuple anglais qui, cest ce quil soutient, a souffert de leurs politiques. Il navait pas les
lments pour le prouver cette poque, mais il avait probablement raison.
Un sicle plus tard, ce truisme fut appel analyse de classe, mais vous navez pas besoin de lire du Marx pour
la trouver. Cest trs explicite chez Adam Smith. Cest si flagrant quun enfant de 10 ans peut le voir. Il nen
a donc pas fait grand cas. Il la juste mentionn. Mais cest correct. Si vous lisez ses travaux, il est
intelligent. Cest une personne qui vient des Lumires. Sa motivation principale tait lhypothse que les
gens sont guids par la sympathie et les sentiments de solidarit ainsi que le besoin de contrler leur propre
travail, tout comme les autres penseurs des Lumires ou du dbut du Romantisme. Il fait partie de cette
priode, des Lumires Ecossaises.
La description quon fait de lui aujourdhui est tout simplement ridicule. Mais je nai pas eu faire des
recherches pour en arriver cette conclusion. Tout ce que vous avez faire est de le lire. Si vous savez lire,
vous le trouverez. Jai recherch un peu la faon dont c'est trait, et cest intressant. Par exemple,
luniversit de Chicago, le grand bastion de lconomie de march, a publi une dition bicentenaire du
hro, une dition savante avec un norme index et toutes les notes de bas de page et lintroduction crites
par un laurat du Prix Nobel, George Stigler. Une authentique dition drudit. Cest celle que jai utilise.
Cest la meilleure version. Le cadre acadmique tait trs intressant, y compris lintroduction de Stigler. Il
est probable quil na jamais ouvert La Richesse des Nations . Presque tout ce quil dit du livre est
compltement faux. Sur ce sujet, jai examin un tas dexemple par crit, dans lAn 501 et ailleurs.
Mais dune certaine faon, lindex tait encore plus intressant. Adam Smith est trs connu pour son
plaidoyer en faveur de la division du travail. Regardez dans lindex division du travail : il y a des tas de
choses listes. Mais il y en a une manquante, savoir sa dnonciation de la division du travail, celle que je
viens de citer. Je ne sais pourquoi mais elle est absente. Et a continue comme a. Je nappellerais pas a de
la recherche car a prend 10 minutes de travail, mais si vous regardez ldition savante, cest alors
intressant.
Je veux tre clair sur ce sujet. Il y a de bonnes tudes sur Smith. Si vous lisez la recherche srieuse sur
Smith, rien de ce que je dis nest une surprise pour quiconque. Comment le seraitce ? Vous ouvrez le livre,
vous le lisez et a vous saute aux yeux. Dun autre ct, si vous regardez le mythe dAdam Smith, qui est le
seul que lon trouve, lcart entre le mythe et la ralit est norme.
Ceci est valable pour le libralisme classique en gnral. Ses fondateurs, des gens comme Adam Smith et
Wilhelm von Humboldt, lun des grands reprsentants du libralisme classique, et qui inspirrent John Stuart
Mill ils taient ce que nous appellerions des socialistes libertaires, cest du moins ainsi que je les lis. Par
exemple, Humboldt, comme Smith, dit : songez un artisan qui construit de belles choses. Humboldt dit que
si il le fait par coercition externe, comme une paie, pour des salaires, on admirera ce quil fait mais on
mprisera ce quil est. Dun autre ct, si il le fait librement, comme expression de son libre arbitre, de sa

propre volont, et non pas cause de la coercition externe du travail salarial, alors nous admirons aussi ce
quil est parce quil est un tre humain. Il a dit que tout systme socioconomique dcent sera bas sur
l'hypothse selon laquelle les gens ont la libert de sinformer et de crer vu que cest la nature
fondamentale des humains en libre association avec les autres, mais certainement pas sous le genre de
contraintes externes qui furent appeles capitalisme.
Cest la mme chose avec Jefferson. Il vcut un demisicle plus tard, il a donc vu le capitalisme dtat se
dvelopper, et il le mprisait bien sr. Il a dit que a mnerait une forme dabsolutisme pire que celui
contre lequel nous nous tions dfendu. En fait, si vous parcourez cette priode entire, vous y verrez une
critique trs nette et acerbe de ce que nous appellerons plus tard capitalisme et de sa version du 20
sicle, qui est conue pour dtruire lindividu, mme dans le capitalisme entrepreneurial.
Il y a un courant parallle qui est rarement pris en compte mais tout aussi fascinant. Cest la littrature
ouvrire du 19 sicle. Ils ne lisaient pas Adam Smith et Wilhelm von Humboldt, mais ils disent les mmes
choses. Lisez les journaux sortis par les personnes appeles les filles de lusine de Lowell , des jeunes
femmes dans les usines, des mcaniciennes et dautres ouvriers qui dirigeaient leurs propres journaux. Cest
le mme genre de critique. Il y eut une vraie bataille de la part de la population active en Angleterre et aux
E.U. pour se dfendre contre ce quils appelaient la dgradation, loppression et la violence du systme
capitaliste industriel, qui non seulement les dshumanisaient mais rduisait aussi radicalement leur niveau
intellectuel. Vous retournez donc au milieu du 19 et ces filles dusines , des jeunes filles travaillant dans
les fabriques de Lowell (dans le Massachusetts), lisaient de la littrature de qualit de lpoque. Ils ont
identifi que llment cl du systme tait de les transformer en outils qui seraient manipuls, dgrads,
maltraits etc. etc. Et ils ont prement combattu ceci sur une longue priode. Cest lhistoire de lessor du
capitalisme.
Lautre aspect de lhistoire est le dveloppement des grandes firmes, ce qui est un vnement intressant en
luimme. Adam Smith nen a pas beaucoup parl, mais il a critiqu ses premires tapes . Jefferson a vcu
suffisamment longtemps pour en voir les dbuts, et il leurs tait trs oppos. Mais le dveloppement des
grandes firmes a rellement eu lieu au dbut du 20 sicle et trs tard dans le 19 sicle. Au dbut elles
existaient en tant que service public. Les gens salliaient pour construire un pont et ils taient incorpors
dans ce but par lEtat. Ils construisaient le pont et ctait fini. Elles taient supposes avoir une fonction
dintrt publique. Dans les annes 70, les tats supprimaient les chartes dentreprise. Elles taient
accordes par lEtat. Elles navaient aucune autorit. Ctaient des fictions. Ils supprimrent les chartes
dentreprise car elles ne remplissaient pas une fonction publique. Puis vous passez lpoque des
compagnies et des firmes et des divers efforts pour consolider le pouvoir qui commenait se mettre en
place la fin du 19. Il est intressant de regarder la littrature. Les tribunaux ne lont pas vraiment
accept. Il y eut quelques indices de ceci. Ce nest pas avant le dbut du 20 sicle que les tribunaux et les
avocats conurent un nouveau systme socioconomique. Ce ne fut jamais fait par la lgislation. Ce le fut

principalement par les tribunaux, les avocats et le pouvoir quils dtenaient sur les tats. Le New Jersey fut
le premier tat offrir aux socits tous les droits quelles souhaitaient. Le capital du pays tout entier
commena bien videmment affluer soudainement vers le New Jersey. Les autres tats durent donc faire la
mme chose afin de se dfendre, sous peine dtre anantis. Cest une sorte de globalisation petite
chelle. Puis les tribunaux et les avocats arrivrent et crrent un nouveau corps entier de doctrine qui
donna aux firmes une autorit et un pouvoir quelles navaient jamais eu auparavant. Si vous regardez le
contexte de lpoque, cest le mme qui mena au fascisme et au bolchevisme. Beaucoup de tout ceci fut
soutenu par des gens appels progressistes, pour ces raisons : ils affirmaient que c'tait la fin des droits
individuels. Nous sommes dans une priode o les compagnies prennent le pouvoir, o le pouvoir se consolide
et se centralise. Cest cens tre bnfique si vous tes un progressiste, par exemple un marxistelniniste.
De ce contexte sortirent trois choses majeures : le fascisme, le bolchevisme et la tyrannie dentreprise. Ils
sortirent plus ou moins tous les trois des mmes racines hgliennes. Cest assez rcent. Nous pensons aux
grandes firmes comme quelque chose dimmuable, mais elles furent montes de toutes pices. Ce fut une
cration consciente qui fonctionna comme Adam Smith lavait dit : les architectes principaux de la politique
renforcent le pouvoir tatique et lutilisent selon leurs propres intrts. Ce ntait certainement pas la
volont populaire. Cest essentiellement les dcisions des cours et des avocats qui crrent une forme de
tyrannie prive en de nombreux aspects maintenant plus crasante que ne ltait la tyrannie tatique. Ce
sont des parties majeures de lhistoire moderne du 20 sicle. Les libraux classiques seraient horrifis. Ils
navaient pas imagin a. Mais les petites choses quils avaient vues les avaient dj horrifis. Cela aurait
totalement scandalis Adam Smith ou Jefferson ou quelquun comme eux
BARSAMIAN: Vous tes trs patient avec les gens, particulirement ceux qui posent les questions les plus
idiotes. Estce quelque chose que vous avez cultiv?
CHOMSKY: Premirement, dhabitude je fulmine intrieurement, ce que vous voyez donc lextrieur nest
pas ncessairement ce qui se trouve lintrieur. Mais en ce qui concerne les questions, la seule chose qui
mirrite est llite intellectuelle, les trucs quils font me drange. Je ne devrais pas. Je devrais my
attendre. Mais a mirrite. Mais dun autre ct, ce que vous dcrivez comme idiot m'apparaissent comme
des questions parfaitement honntes. Les gens nont pas de raison de croire autre chose que ce quils disent.
Si vous vous demandez do vient le questionneur, ce quoi il a t expos, cest une question trs
rationnelle et intelligente. Ca peut sembler idiot dun autre point de vue, mais a ne lest pas du tout selon
le cadre do elle merge. Cest plutt raisonnable en rgle gnrale. Il ny a donc pas de quoi tre nerv.
Vous pouvez tre dsol des conditions dans lesquelles les questions surviennent. La chose faire est
dessayer de les faire sortir de leur prison intellectuelle, qui nest pas simplement accidentelle comme je lai
mentionn. Pour reprendre lexpression dAdam Smith, de gros efforts sont ncessaires pour arriver rendre
les gens aussi stupide et ignorant quil est possible de ltre pour un humain . Une grande partie du
systme ducatif est conu pour a. Si vous y rflchissez, il est conu pour la passivit et lobissance. Ds

lenfance, une grande partie est conue pour empcher les gens dtre indpendants et cratifs. Si vous tes
de temprament indpendant lcole, vous rencontrerez certainement des problmes trs tt. Ce nest pas
le trait prfr ou encourag. Quand les gens survivent tout a, plus la propagande conomique, plus la
presse et la masse toute entire, le dluge de distorsion idologique permanent, ils posent des questions qui
dun autre point de vue sont compltement raisonnables
BARSAMIAN: Lors de la confrence Mellon que vous avez donne Chicago Vous vous tes concentr
principalement sur les ides de John Dewey et Bertrand Russell (dans le domaine de lducation)
CHOMSKY: ...Ctaient des ides hautement libertaires. Dewey luimme vient tout droit du courant
majoritaire amricain. Les gens qui lisent ce quil a vraiment dit le considreraient maintenant comme un
extrmiste antiamricain drang ou quelque chose dans le genre. Il exprimait la pense majoritaire avant
que le systme idologique nait si monstrueusement dform la tradition. De nos jours cest
mconnaissable. Par exemple, non seulement il tait daccord avec toute la tradition des Lumires qui tait
que, comme il le disait, le but de la production est de produire des gens libres il a dit des hommes
libres , mais ctait il y a trs longtemps. Cest le but de la production, pas de produire des marchandises.
Ctait lun des principaux thoriciens de la dmocratie. Il y avait beaucoup de sortes diffrentes,
contradictoires de la thorie dmocratique, mais celle dont je parle pensait que la dmocratie requrait la
dissolution du pouvoir priv. Il a dit quaussi longtemps quil y aurait un contrle priv sur le systme
conomique, les discussions sur la dmocratie taientt une plaisanterie. En reprenant en gros Adam Smith,
Dewey disait que la politique est lombre que les grandes entreprises projettent sur la socit. Il a dit
quattnuer lombre ne servait pas grandchose.

Les

rformes

la

laisseraient

tyrannique

fondamentalement une opinion librale classique. Son point principal tait que vous ne vous pouvez pas
mme parler de dmocratie tant que vous navez pas un contrle dmocratique de lindustrie, du commerce,
de la banque, de tout. Ce qui signifie un contrle par le peuple qui travaille dans les institutions, et les
communauts.
Ce sont des ides anarchistes et socialistes libertaires standards qui remontent aux Lumires, un
dveloppement naturel des opinions telles que celles dont nous parlions avant, et qui se sont dveloppes
avant celles du libralisme classique. Dewey les reprsentait pendant la priode moderne, tout comme
Bertrand Russell, mais dune autre tradition, mais encore enracine dans les Lumires. Ils taient deux des
principaux, si ce nest les deux principaux penseurs du 20 sicle, dont les ides sont aussi connues que
celles du vrai Adam Smith. Ce qui est un signe de lefficacit du systme ducatif, et du systme de
propagande, tout simplement dtruire jusqu' notre connaissance de nos propres origines intellectuelles
immdiates.
BARSAMIAN: Dans cette mme confrence, vous avez paraphras Russell sur lducation. Vous avez dit quil
avait promu lide que lducation ne doit pas tre vue comme quelque chose qui remplit un vase avec de

leau, mais plutt comme aider une fleur pousser selon sa nature
CHOMSKY: Cest une ide du 18 sicle. Je ne sais pas si Russell la connaissait ou la rinvente, mais vous
lisez cela comme standard dans la littrature du dbut des Lumires. Ctait limage qui tait utilise
Lopinion dHumboldt, le fondateur du libralisme classique, tait que lducation est un problme visant
drouler un fil suivant lequel lenfant se dveloppera, mais sa manire. Vous pouvez guider un peu. Cest
ce que lducation srieuse devrait tre, du jardin denfants jusquaux tudes secondaires. Cest ce qui se
passe dans les sciences avances, parce que vous ne pouvez pas faire autrement.
Mais la majeure partie du systme ducatif est trs diffrente. Lducation de masse fut conue pour
transformer les fermiers indpendants en instruments de production dociles et passifs. Ctait son premier
objectif. Et ne pensez pas que les gens ntaient pas au courant. Ils le savaient et lont combattu. Il y eut
beaucoup de rsistance lducation de masse pour cette raison. Ctait aussi compris par les lites.
Emerson a dit une fois quelque chose sur la faon dont on les duque pour les empcher de nous sauter la
gorge. Si vous ne les duquez pas, ce quon appelle l ducation , ils vont prendre le contrle ils tant
ce quAlexander Hamilton appelait la grande Bte , c'estdire le peuple. La pousse antidmocratique
de lopinion dans ce qui est appel les socits dmocratiques est tout bonnement froce. Et juste titre,
puisque plus la socit devient libre, plus dangereuse devient la grande bte et plus vous devez faire
attention pour la mettre en cage dune manire ou dune autre.
Mais il y a des exceptions : Dewey et Russell en font partie, bien quils soient compltement marginaliss et
inconnus alors que tout le monde les louent comme ils le font pour Adam Smith. Ce quils ont rellement dit
serait considr comme intolrable dans le climat autocratique de lopinion dominante. Llment totalitaire
de cette dernire est assez frappant. Le simple fait que le concept antiamricain puisse exister je ne
parle pas de son utilisation manifeste un ct totalitaire vraiment dramatique. Ce concept, lanti
amricanisme sa seule vritable contrepartie est lantisovitisme dans le monde moderne. Dans lUnion
Sovitique, le pire crime tait dtre antisoviet. Cest la caractristique dune socit totalitaire davoir des
concepts tels que ceuxci. Ici cest considr comme naturel. Les livres sur lantiamricanisme, par des gens
qui sont essentiellement des clones de Staline, sont hautement respects. Cest vrai des socits anglo
amricaines, qui sont de faon frappante les plus dmocratiques. Je pense quil y a une corrlation Alors
que la libert saccrot, le besoin de forcer et de contrler lopinion grandit aussi si vous voulez empcher la
grande bte de faire quelque chose de sa libert
Dans leurs travaux sur le systme ducatif amricain il y a quelques annes, deux conomistes, Sam Bowles
et Herb Gintis, ont fait remarqu que le systme est divis en morceaux. La partie destine aux travailleurs
et la population est en effet conue pour imposer lobissance. Mais lducation destine aux lites ne
peut tre identique. Elle doit permettre la crativit et lindpendance, sinon ils ne pourront faire leur
boulot, cest dire faire de largent. Vous trouvez la mme chose dans la presse. Cest pour cela que je lis le

Wall Street Journal, le Financial Times et Business Week. Ils doivent dire la vrit. Cest une contradiction
dans la presse gnraliste aussi. Prenez le New York Times et le Washington Post par exemple. Ils ont une
double fonction et elles sont contradictoires. Lune des fonctions est de soumettre la grande bte, lautre
est de laisser leurs lecteurs, qui font partie de llite, se faire une image raisonnablement raliste de ce qui
se passe dans le monde. Ils ne pourront satisfaire leurs propres besoins sinon. Cest une contradiction qui se
ressent jusquau sein du systme ducatif. Cest totalement indpendant dun autre facteur, savoir
lintgrit professionnelle, que beaucoup de gens ont: lhonntet, quelques soient les contraintes
extrieures. Cela mne diverses complexits. Si vous regardez dans le dtail la faon dont les journaux
fonctionnent, vous trouvez ces contradictions et ces problmes qui se dveloppent ensemble de manire
complique...