EXPEDIENTE N : 00773-2009-0-2601-JR-CI-02

DEMANDANTE: MARA GRACIELA VELSQUEZ REYES

MATERIA: INEFICACIA DE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA
DEMANDADO: HOSPITAL DE APOYO JAMO Y OTROS
RESOLUCIN NMERO NUEVE
Tumbes, Dos de Noviembre del dos mil diez
AUTOS Y VISTOS:
En audiencia pblica el recurso de apelacin formulado por la demandante Mara Graciela
Velsquez Reyes contra la Direccin Ejecutiva del Hospital de Apoyo JAMO de Tumbes y la propia
Unidad de Personal del referido nosocomio.
RESOLUCIN OBJETO DE APELACIN:
Es materia de pronunciamiento la apelacin formulada por la demandante Mara Graciela
Velsquez Reyes contra la resolucin nmero CUATRO del quince de abril del presente ao, que
declara el ABANDONO del proceso, y d por concluida la presente acusa.FUNDAMENTOS DE LA APELACIN:
En su escrito de folio cuarenta y cinco: Sostiene la apelante, que la Resolucin impugnada
contiene los siguientes errores: 1) Que para la emisin de la resolucin apelada el A quo no ha
tenido en cuenta lo establecido en el artculo 350 inciso 5) del Cdigo Procesal Civil por el cual
no hay abandono cuando la causa se encuentra pendiente de una resolucin y la demora en
dictarla fuera imputable al Juez; y 2) Tampoco ha advertido, que la demanda haba sido admitida
a trmite, cuya resolucin an no haba sido notificada a las partes procesales, siendo dicha
actividad responsabilidad exclusiva del auxiliar jurisdiccional. Precisa como pretensin
impugnatoria la declaratoria de NULIDAD de la resolucin apelada.CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIN:
PRIMERO: Nuestro ordenamiento jurdico procesal, se nutre de dos principios procesales de
suma importancia, que regulan la actuacin del Juez y de las partes en la sustanciacin de una
causa, conocidos en la doctrina procesal como el principio dispositivo y el principio inquisitivo; en
suma estamos frente a un sistema mixto, instituidos y positivisados en los artculos II y IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, (aplicable supletoriamente al caso de autos). En el
primer caso son las partes, quienes a iniciativa propia ejercen su derecho a tutela jurisdiccional,
interponiendo su correspondiente demanda, aportando los medios de prueba necesarios e
impulsando el proceso; y en el segundo caso son los jueces quienes de oficio, tambin estn
obligados dirigir e impulsar la sustanciacin del proceso.SEGUNDO: En todo proceso judicial los actos procesales deben emitirse, actuarse y
desarrollarse dentro de los plazos que la ley procesal establece, pues solo as se podr alcanzar y
lograr una solucin justa, eficiente y oportuna que ponga fin al conflicto jurdico, para ello se le
impone a las partes y al rgano jurisdiccional la necesidad de impulsar el proceso; y a la vez se
castiga la inactividad de las partes, que en todo caso ante la falta de impulso demuestran su
desinters en el resultado de la litis; justamente por ello nuestro ordenamiento, por medio del

artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, ha establecido que cuando una causa permanezca en
primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, el Juez declarar
el abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado; sin embargo el abandono
tiene sus excepciones, que la ley prev en el artculo 350 del mismo cuerpo adjetivo, entre ellos
se regula que no hay abandono en aquellos procesos que se encuentran pendientes de una
resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al Juez, o la continuacin del trmite
dependiera de una actividad que la ley le impone a otra autoridad o funcionario pblico que
deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez.TERCERO: Del anlisis de autos fluye, que mediante resolucin uno del quince de septiembre
del dos mil nueve, se tiene por admitida a trmite la demanda de ineficacia de resolucin
administrativa, resolucin que fuera notificada a las partes el diecisiete de septiembre del mismo
ao, respectivamente; advirtindose que posterior a ello no se han actuado actos procesales de
trascendencia; lo que significa que prcticamente desde dicha fecha la causa ha estado inactiva
sin que se efecte impulso procesal importante alguno ni de parte ni de oficio; sin embargo dada
la situacin antes planteada corresponder tener en cuenta lo previsto en el artculo 28 del TUO
de la ley 27584 que textualmente prev lo siguiente: Transcurrido el plazo para contestar la
demanda, el Juez expedir resolucin declarando la existencia de una relacin jurdica procesal
vlida, o la nulidad o consiguiente conclusin del proceso..; de lo que se infiere que el
saneamiento constituye un acto procesal de responsabilidad del rgano jurisdiccional contenida
en una resolucin interlocutoria a cargo del Juez.CUARTO: Estando a lo anotado precedentemente es de sealar, que corresponde aplicar al caso
de autos la excepcin prevista en el inciso 5) del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto es de entender que despus de transcurrido el plazo que tiene la parte emplazada para
contestar la demanda, haya o no formulado contradiccin es obligacin del Juez revisar el
proceso, a efecto de emitir el auto de saneamiento; que en el caso de autos no se ha
pronunciado a pesar del tiempo transcurrido, por consiguiente es de concluir que la inactividad
procesal y falta de impulso es responsabilidad del Juez, no pudiendo vlidamente darse por
concluido el proceso por abandono.
POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
TUMBES, RESUELVE: DECLARAR NULA la resolucin CUATRO que declara el abandono del
proceso; debiendo el A quo continuar con el trmite de la causa, recomendando impulsar de
oficio la sustanciacin del proceso en los seguidos por MARA GRACIELA VELSQUEZ REYES
contra la Direccin Ejecutiva del Hospital de Apoyo JAMO de Tumbes y la propia Unidad de
Personal del referido nosocomio. Actu como Ponente el Juez Superior Williams H. Vizcarra
Tinedo. Seores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria:
Teresa A. Nole Zapata.