Vous êtes sur la page 1sur 16

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)

DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

Les paradoxes de larbitraire. Le ngatif, la diffrence, lopposition


dans le signe saussurien.
Manuel Gustavo Isaac
Laboratoire HTL (UMR-CNRS 7597), Universit Paris 7 - Denis Diderot
mg.isaac@voila.fr

oprer, en public, le dmontage impie de la fiction ()


pour taler la pice principale ou rien.
MALLARME Stphane

Remarque prliminaire. Saussure est un linguiste dexception. Cest vident et


hors de doute. Mais il nest qu un linguiste. Il nest pas philosophe. Cela aussi est
vident. Ce qui le trahit : labsence de rigueur et de matrise dans lemploi de ses
notions spculatives. Pour autant, sa thorie du signe doit donner penser au
philosophe. Ce texte nest pas celui dun exgte. Il prend simplement la doctrine du
Cours pour ce quelle est : un texte fondateur dune tradition linguistique au projet
spculatif. La question de sa facticit nest pas ici prendre en compte. Ce qui
importe uniquement, cest la productivit de sa rception philosophique o sest
joue, de Greimas Derrida, la possibilit dune smiologisation gnralise.
En raction contre la mprise des solutions dconstructivistes au problme de
larbitraire [Derrida, passim], il faut retourner au texte du Cours, et sa filiation
directe. Dans cet article, on cherchera coordonner deux types de ngativit qui sy
sont dveloppes avec puissance : la dfinition ngative du signe chez Saussure
comme diffrentiel formel structur par opposition de laltrit ; linscrutabilit de
la matire-sens, interne la trichotomie double (hylmorphisme bi-planaire) de la
restructuration hjelmslevienne du signe1. Au principe du signe, il y a donc de la
ngativit, et cette dernire figure la conjonction de lordre de la forme celui de la
matire. Pour en articuler lambivalence, cest--dire maintenir la tension dune
polarit indcidable (ngatif formel / ngatif substantiel), on fait intervenir le concept
de Rien , idiomatisme du franais permettant de confondre lindtermination de la
chose (res) avec sa ngation. Voil pour la configuration conceptuelle au dpart de
ce texte. Et si on y ajoute la citation en exergue faisant squivaloir rien et fiction2,
alors en rsum, cet article sest fix pour objectif dlaborer une thorie de la
signification comme processus performatif le poein de la fiction depuis le(s)

1

Le projet de cet article se rduit la tentative dapplique lpistmologie perspectiviste de Saussure


la formulation hylmorphiste de la dichotomie smiotique par Hjelmslev. Dans sa ralisation, le texte
se cantonne la smiologie de Saussure.
2
A vrai dire, et sachant que la fiction existe lexception de tout , expliciter le (non-)sens de la
citation de Mallarm reconduisant la fiction au rien est le principe moteur lorigine de notre
rflexion.

102

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

Rien(s) interne(s) larbitraire du signe, soient : le ngatif, la diffrence et


lopposition. Sa thse principale se condense dans laffirmation dun
conditionnement de la signific(a)tion devenir-signe du sens (indtermin, matriel
et amorphe, cest--dire non encore formel) par larticulation des deux types de
ngativit. Et si le a de la signific(a)tion peut y tre parenthtis, cest justement
que le devenir-signe du sens amorphe devra tre compris sur un mode productif. En
dautres termes, il sagit de montrer comment la fiction, dans le cadre conceptuel du
modle smiotique saussurien, peut fonctionner, par larticulation des ngativits
formelle et matrielle, en oprateur de leur positivation (() () = +), pour tre par
suite facteur d(auto-) motivation de larbitraire du signe, autrement dit, de son
insertion en systme.
0. Perspectiv(ism)e pistmologique
Demble, situons-nous sur un plan mta-linguistique. Si maintenant on conoit la
dynamique smiotique comme une stratgie par quations, quon la rduit par l
lconomie dun processus substitutif (aliquid), et quen plus on saccorde voir
dans lacte de substitution la marque dune opration arbitraire (de lesprit
connaissant la chose connatre), alors force est dadopter un idalisme radical :
il nexiste rien que ce qui existe pour la conscience. [ED10a]3 Autrement dit,
lpistmologie saussurienne se justifie (rtroactivement) par sa thorie du signe. A
partir de cet arbitraire radical et de principe, ou mieux, sur un fondement qui est
abyme (Abgrund4), le perspectivisme est la seule pistmologie possible. Il se
concentre dans la formule suivante : rien nest que ce qui procde de/ la
construction dune perspective. Appliqu au plan linguistique, cela revient affirmer
que lentit linguistique elle-mme, comme objet relativis une perspective, est
toujours-dj5 le produit dune opration constructive de lesprit [N9.2=3295a /
ED3b ; ED21]. Labsence den soi est la condition de lobjet linguistique, tant
existentielle de fait quessentielle de droit, ou encore, empirique autant que
transcendantale. Toute dtermination en soi ne peut quen tre absente ; cest--dire :
absente toute marque de concrtude, dabsoluit, et surtout, absente toute positivit :
le fait linguistique est inexistant [N9.2=3295]. Mais si le perspectivisme est le

3

Les numros entre crochets renvoient leur indexation, respectivement : N..=.. dition critique de
R. Engler (Saussure 1968/1974) ; ED De lessence double du langage (Saussure 2002) ; NI
Nouveaux items (Saussure 2002). Dans les cas o on se rfre un passage entier du Cours :
CLG, partie, chapitre, paragraphe (Saussure 1980).
4
Hrit du lexique heideggerien de la confrence inaugurale de 1929, le concept dAbgrund
caractrise la posture du Dasein, tout autant fondement que lieu de leffondrement de ltre, cest-dire lieutenant du rien (HEIDEGGER 1968).
5
En termes potiques, le toujours-dj est hrit du corpus blanchotien (BLANCHOT 1980 : 68-69).
Il est la rpercussion dun renversement dconstructeur excdant lexigence hypothtique de sens :
la fois horizontalit immanente dune dstructuration fictive du sens, et rvlation transcendant(al)e
des conditions de la manifestation du sens, limitant lespace doprativit du signe, tout en en
signifiant par la perturbation, mme la possibilit de sa rupture, la possibilit de son impossibilit.
Le toujours-dj apparat donc comme laporie obsidionale propre aux rgimes de la signifiance, ou
encore, en termes derridiens, de la mtaphoricit. La mtaphoricit, qui correspond sur le plan
smiotique larbitraire pistmologique de principe, se constitue alors comme la justification
thorique a posteriori du perspectivisme anti-raliste. Car par elle, lautologie du meta- rflexif, son
introversion visant la considration de soi comme un autre, est force au constat de lhtrologie qui
caractrise le mouvement de transcendance du symbolique. Le langage sy saisit lui-mme comme
rien (res de lindtermination en soi), inexistant antrieurement son information.

103

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

produit dun arbitraire pistmologique de principe, comment concevoir avec


cohrence le statut ontologique dun objet thorique dfinit uniquement par
ngation (relativisme et inexistence) ? Et bien tout simplement : en insrant sa
relativit en un systme de diffrences
1. De larbitraire au systme
Lobjet linguistique est complexe. Il nexiste quen tant que pluralit ou faisceau de
perspectives, autrement dit : insertion en systme (la notion de structure,
contrairement celle de systme, est quasi absente du lexique saussurien). Les units
linguistiques, parce structurellement conditionnes et dtermines, ne sont pas
lmentaires (au sens atomistique) [CLG, II, 4, 1 / ED10a ; ED20b]. On doit ici
expliciter le principe diffrentiel. Dtermin en creux, il est le principe structurant le
langage en un ensemble de diffrences. La consquence primordiale de cette
structuration diffrentielle du langage consiste en sa virtualit analytique. En dautres
termes, larbitraire implique le diffrentiel, et le diffrentiel, le systme. Et comme la
linarit, principe second de la smiologie, peut ensuite tre conue, en sautant une
tape (on y revient ci-dessous), comme la manifestation du systme sur le plan du Sa,
elle nest que lextension de son premier principe, soit de larbitraire, dont elle ratifie
la rupture rfrentielle [N10=3297 ; N15.1-19=3312.1 ; N12=3299 / ED26] tout en
en contredisant le principe, ou encore, en le motivant systmiquement. Cest donc l,
avec la systmicit du langage, quest consomm le dcrochage envers toute
assomption raliste. Lintra-linguisticit de la smiologie saussurienne est alors
autarcique.
Au niveau intra-lingusitique, les units minimales drives du systme en sont les
termes. Puisque lunit smiotique structurellement dtermine est dissociable en
units de niveau infrieur, elle peut par symtrie autant intgrer des niveaux
suprieurs, augmentant alors sa significativit jusqu devenir proposition, texte,
monde6. Et puisque lextension du signe linguistique est variable (du mot au texte),
on peut concevoir le langage comme une structure dunits smiotiques
hirarchiquement agences. La notion dagencement indique ici la puissance
articulatoire du langage, sa dimension fonctionnelle, tant analytique que synthtique,
en la globalit de complexions quest le langage. Les units smiotiques de tous
niveaux, articules donc tant intrieurement (cest--dire analysables)
quextrieurement (cest--dire intgrables par synthse), nexistent qu se dlimiter
par diffrenciation mutuelle. Ce conditionnement mutuel signale que larticulation
global-local de la structure du langage doit dabord sexpliciter par sa systmicit.
Tel est, appliqu la dtermination systmique relative des units smiotiques, le
premier complment du principe diffrentiel : loppositivit cette notion opratoire
articulant larbitraire la linarit (ltape saute ci-dessus).
Pour rcapituler, si le langage peut tre caractris par sa systmicit, cest que son
essence est double [ED2a-c], ou encore, en loccurrence, que lquilibre conomique
de la langue, dans le projet smiologique de Saussure, implique lasymtrie de ses

6

La manifestation du sens, sa perceptibilit en termes deffets et dacte, consistant dabord, cest-dire dans lordre de lapparence, en lassemblage de structures de signification, elles-mmes en
puissance constitues par des units smiotiques relatives systmiquement organises, et donc
analysables formellement, on peut dire en bref que le systme prime sur lunit, ou encore, que lunit
nexiste qu titre de driv.

104

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

deux principes (linarit et arbitrarit). Plus prcisment, cest que larbitraire,


origine de larticulation ngative interne de la binarit du signe (S/Sa) [ED3g ;
ED20b ; ED22b], se rpercute par propagation sur loppositivit inter-smiotique. Et
justement, dans la syntagmation, les units smiotiques, puisque non-absolues et sans
fondement raliste, nexistent que par la coexistence rciproquement dlimitante
[N12=3299 / ED10a]7. En consquence, driver lopposition syntagmatique de la
diffrence forme la double racine de lquilibre conomique de la langue. La
linarit, comme principe, est laboutissement systmatique de la rupture
rfrentielle du signe saussurien. Elle parachve la clture du langage comme
systme la motivation interne relative [N10=3297 / CLG, II, 2]. Ou mieux, elle en
est la redondance contradictoire8. Serait-ce dire que la ngativit, en plus dtre
premire, au principe, est galement le terme ?
2. La valeur de la diffrence
Un tat de langage est la concrtisation du jeu diffrentiel des signes structurs en
combinatoires aux restrictions variables (rgles de la syntaxe). La virtualit de cette
dernire en signale lanalysabilit, cest ce qua indiqu la double racine de
lquilibre conomique de la langue. Par ailleurs, leffectivit compositionnelle,
parce que systmique, suppose pour fondement le principe diffrentiel, cest--dire
larbitraire et la linarit. Celui-ci organise la structure des composants de la
signification, tout autant interne quexterne, transpose la ngativit intra-smiotique
sur le plan de loppositivit inter-smiotique, pour enfin intgrer le syntagmatique
par combinaison. Sans positivit, la composition des signes en significations
prsuppose donc laltrit. Seule la diffrence les dtermine : intgrs en systme,
leur identit y quivaut au caractre, autrement dit la ngativit dune marque
nexistant que par opposition [N19=3328.2 / CLG, II, 4, 4]. Ds lors, ils sont
concevoir comme la concrtion implexe de faisceaux relationnels en perspective. Or
si ici le caractre, dans son unit ngative et oppositive, est le critre constitutif de
lidentit par diffrence avec de laltrit, cest avant tout parce que la distinction
diffrentielle en fonde la possibilit de la valeur. Radicalement ngatif, diffrentiel et
oppositif, le signe serait toutefois vecteur de positivit.
A linstar de toute valorisation, la valeur du signe se constitue dans lchange. Quil
soit ou non effectif, lchange (ou changeabilit) est le facteur de lidentification.
Lidentification procde alors toujours tant de lidentit que de la diffrence. Car
identit et diffrence sont ici en chiasme [CLG, II, 4, 2] : lidentit se dtermine par
son changeabilit contre du diffrent (exemple simpliste et rducteur : le mot avec
lide) ; la diffrence, par sa comparabilit avec de lidentique (de mme : le mot au

7

Voil pourquoi lactualisation du virtuel par insertion et intgration contextuelle impose une
pistmologie perspectiviste : quand lexistence du fait de signification est factice, parce que le
positum du fait nest pas, que seule en est la fiction, et que toute unit smiotique est non-absolue,
cest--dire relative, lmergence de la signification ne peut tre que contextuelle.
8
A noter que formellement, larticulation sexplique simplement : partir dune relation de prordre
(rflexive et transitive), caractrisant par exemple la proprit structurelle de prdicativit, y ajouter
lanti-symtrie permet obtenir une relation dordre large caractrisant la linarit syntagmatique ; le
restreindre ses points symtrie donne une relation dquivalence partir de laquelle, en quotientant
lensemble de dpart (soit : la langue), on obtient des classes dquivalence (autrement dit, lunit
smiotique). La contradiction proviendrait du fait que la linarit, plutt quun ordre large, est un
ordre strict, donc irrflexif et asymtrique, par opposition relation dquivalence.

105

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

mot9). Le chiasme telle est la logique de la valorisation. Ce point est dimportance,


car si une thorie de la valeur implique la possibilit de concevoir le fonctionnement
de larbitraire du signe par intgration en un systme symbolique autonome, le
chiasme ritre le marquage de sa rupture rfrentielle, ou encore et nouveau, en
est la redondance.
Sur un plan thortique, gnral et virtuel, le chiasme du processus de la valorisation
smiologique en ratifie donc la rupture rfrentielle : quen est-il de son effectivit ?
Dans leffectivit de lchange et de la comparaison, dissemblance et similitude sont
au principe de la dtermination constitutive des valeurs de lunit smiotique.
Lengendrement de la valeur elle-mme rsulte alors dune dialectique de la prsence
et de labsence. Cette dialectique fonctionne par association. Et cette dernire opre
tant sur le rgime substitutif du paradigme que, par rtroaction, au plan combinatoire
syntagmatique10. La prsence y est toujours complexion de perspectives structures
par labsence, cest--dire la diffrence de laltrit. Jamais il ny a de positivit
substantielle, donc jamais non plus de signification intrinsque. Dans lconomie
diffrentielle du systme, la valeur est une fonction diffrentielle intervenant dans
une relation oppositive. Autrement dit, la valeur comme processus procde : (i) de la
diffrenciation du S avec son altrit propre (au plan donc strictement smantique)
[CLG II, 4, 2 / ED25-27] ; (ii) de la coordination arbitraire de cette unit ngative
de diffrenciation avec le plan du Sa, pour former, au niveau intra-smiotique, la
ngativit du signe [ED3g ; ED20b] ; (iii) de la position dune unit smiotique
oppositive fonctionnant en systme sur le mode de la diffrenciation inter-smiotique
[N23.7=3340 / CLG II, 4, 4]. Pour rcapituler, la valorisation marque la conjonction
de larbitraire et de loppositivit en le principe diffrentiel. Arbitraire et oppositivit
sont donc les qualits corrlatives de ltablissement du systme conomique de la
langue par le principe diffrentiel. Ou encore, de manire plus percutante : dans la
thorie saussurienne de la valeur linguistique, le systme prime sur larbitraire.
3. Lquilibre asymtrique
Ce quclaire le processus de valorisation dans la smiologie de Saussure, cest que
lquilibre conomique de la langue implique toujours, mais selon des perspectives
variables, lasymtrie de ses deux principes (arbitraire et linarit). En effet, si par sa
matrialit unidimensionnelle, la linarit est amorphe (la forme est de dimension
deux), que son oprativit a pour condition sa secondarit lendroit de larbitraire
du signe, cest que pour tre principe de rgulation structurelle (syntagmation/
segmentation), elle doit intgrer la formalit abstraite de la langue, autrement dit, se
justifier par rfrence au modle smiotique binaire ; mais dun autre ct, la
systmatisation dont la linarit est le vecteur, ou plutt la ralisation effective sur le

9

Lexemple est ici rducteur en ce sens que lidentique intra-linguistique ne peut tre que partiel. Sur
lhritage de la tradition synonymiste (dont laxiome consiste en laffirmation de linexistence, en une
mme langue, de synonymes parfaits) par Saussure dans sa constitution dune thorie de la valeur de
lunit smiotique, se rfrer AUROUX 2004 : 116-120 ; AUROUX 1985.
10
En cela, linterprtation derridienne du structuralisme smiotique par rfrence la notion
nietzschenne dusure est errone. Car cette dernire restreint quant elle son application lordre
dune smiologie atomiste (signe-nomenclateur), en expliquant alors la transition de la mtaphore
sensible la vrit du concept par lusure progressive de la matrialit originaire du concept, usure qui
dautre part en est galement thsaurisation rationnelle. Sur ce point, voir NIETZSCHE 1991 : 115140.

106

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

plan du signifiant, conditionne la possibilit de lunification smiotique arbitraire


comme produit de la diffrenciation interne (cf. note 8). Cest que larbitraire
concerne non pas strictement le rapport Sa/S (niveau intra-smiotique), mais plus
globalement, le fait que tous les deux et leur relation mme appartiennent un
systme dlments du mme type (niveau inter-smiotique) en rupture avec la
rfrentialit ; que donc, en dautres termes, la systmatisation est implique au
principe mme de la position de la thse de larbitraire du signe ; et quenfin tout en
en tant la contradiction (parce quelle en implique terme la motivation), elle en est
la condition ; bref : quelle en est lachvement. Cela a dj t dit. Pourtant du
nouveau intervient au niveau conomique : questionner la valeur pistmologique de
la diffrence en rvle la porte (d)ontologique11.
La ngativit articule loppositivit et larbitraire en le principe diffrentiel. Cest l
lapport de la dimension systmique. Et son efficience est tant horizontale et intrastructurelle que transcendante (au sens du mouvement de la transcendance transitive,
visant le rfrent externe). Voil pourquoi lintentionnalit smiotique est extrieure
la perspective smiologique saussurienne. Cest que larbitraire, comme
lopposition, impacte non seulement en mode interne, mais galement en relation
lextriorit : il ny a pas de bijection au niveau atomique, ni disomorphisme au
niveau structurel, entre langage et ralit12. La clture systmique de la langue
comme complexion de dpendances aux rapports intra- et extra-structurels oblitre la
question de la rfrence13.
En ce sens, et en ce sens seulement, limmatrialit peut servir caractriser la
valeur du signe linguistique. La restriction est ici dimportance. Limmatrialit nest
donc nouveau, au risque de se rpter, que lindice de labsence de positivit, tant
factuelle (ngativit du fait de langue) que dfinitionnelle (langue comme forme sans
substance). La ngativit est ds lors non seulement premire, mais plus encore, elle
est lunique caractristique des tats de langue elle est donc galement dernire. Et
pour lunit linguistique, intgrer le systme smiotique est tout autant la condition
de sa signification comme valeur (son devenir-signe), que le principe actif de sa

11

Le prfixe privatif affirme la dsubstantialisation de lontologie dans lhorizon du signe, voire sur
un mode rflexif, la dsontologisation de sa propre ralit. Le terme dontologie ngative est vit afin
de ne pas rintroduire de la transcendance (limitation extrieure) en lhorizontalit du systme
smiotique (immanence de la clture). Par la suite on fera intervenir le nologisme renologie : logos
sur le rien de la matire (res) du sens. Il doit permettre dinsister sur lambivalence tymologique du
rien (res / non ren), et par l darticuler lidalisme la ralit problme que formule la
proposition 5.64 du Tractatus de Wittgenstein reprenant une note date du 15.10.1916 : () dun
ct, il ne reste donc rien, de lautre, le monde en tant qutre unique. Ainsi lidalisme
rigoureusement dvelopp conduit au ralisme. (WITTGENSTEIN 1971 : 158). Sur la renologie,
voir le dveloppement sur la notion de knose propos de la transformation catgorielle du rien
infra. (Nota bene : le terme de d-ontologie est repris par ou-dire F. Rastier.)
12
A nouveau, la rfrence va au Tractatus, son assertion fondamentale, mais aussi
fondamentalement non dmontrable, qui contraindra paradoxalement Wittgenstein dvelopper son
solipsisme existentiel (WITTGENSTEIN 1993 : 5.6sq./6.4sq.) Pour la dmonstration formelle de
linvalidit de la thse du langage comme nomenclature, se reporter linterprtation quinienne
(QUINE 1977) du thorme de Lowenheim-Skolem : (i) Downward. Let be a set of sentences in a
language ok cardinality and let <. If has a model of cardinality , then has a model ok
cardinality , with < ; (ii) Upward. Let have a language of cardinality and Mod(G) with
cardinality . For each >, has a model of cardinality (VAN DALEN 20084). Les articles
orignaux de Lowenheim (1915) et de Skolem (1920) sont traduits dans VAN HEIJENOORT (1967).
13
Postuler des objets comme quelque chose de diffrent que des termes de rapports, cest introduire
un axiome superflu et une hypothse mtaphysique dont la linguistique ferait mieux de se librer. (HJELMSLEV 2000 : 37).

107

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

destruction comme unit (au sens dunit substantielle). En rsum donc, ngativit
et opposition : la relativit diffrentielle du systme dtermine ses units par leur
caractristique exacte de ntre pas ce que les autres sont, tout comme dtre ce que
les autres ne sont pas. Le systme nest extrieur lunit quen tant quil en
dtermine la ngation. Et lunit de nexister qu tre dtermine par ce qui existe
hors delle : elle co-existe [N12=3299].
4. Rien(s) de larbitraire
Avec le rejet du rfrentiel extralinguistique, donc de la langue comme nomenclature
[N15.1-19=3312.1 ; N12=3299 ; N23.4=3338], lunit smiotique, fonction de valeur
diffrentielle, se rduit ntre que le rsultat transitoire de connexions
contextuelles. Et lindcidabilit de sa polarit ngative, parce que diffrentielle ;
positive, par loppositivit de sa valuation en contexte na dgal quen
lincompltude de sa puissance productive de signification par intgration
structurelle, ou mieux, contextualisation. Dans le cadre saussurien, celui de la
smiologie, incompltude et indcidabilit de la signifiance (on serait tent de dire :
interprtance) du signe comme procession du sens porte le nom dun processus
psychique : le phnomne dintgration [ED29j]. Cest par lui que sexplicite la
constitution active et dynamique de la valorisation du signe linguistique en contexte.
Sa perspective est smasiologique. Il signale le caractre a posteriori de la
constitution de la valeur de lunit smiotique. Dans lintgration, la valeur se
dtermine par rflexion mcanique de lesprit sur la connexion contextuelle. En tant
que variable selon la perspective, ltat des diffrences constituant les valeurs en
termes oppositifs est toujours accidentel et contingent. La valeur smiotique,
conjointe la valorisation par rflexion (ou post-laboration [ED29j]), confirme
linexistence de lunit smiotique antrieurement son intgration. Une telle
inexistence est prcisment ce quon appelle le rien formel.
Corrlat conceptuel du principe diffrentiel, dun principe donc lui-mme transversal
la complexion du systme linguistique et par lequel lunit smiotique est dfinie
comme implexion ngative et oppositive14, loprativit du rien formel est tant intraquinter-smiotique. Si lon peut concevoir la signification dune unit smiotique
comme lexpression de sa valeur, alors le rien formel qui en rduit la possibilit
dexister au mode de la coexistence, est au principe de sa permanente mu(t)abilit.
L(in)existence de lunit smiotique doit donc se concevoir selon son instantanit
morphologique diffrentielle. Sa positivation est purement transitoire. En la langue
comme complexion formelle dpourvue de substantialit, lquilibre consiste en la
labilit dun conditionnement rciproque sans simplicits. Ou alors, le simple est
limplexe et donc linexistant. Avec Saussure, appelons-le knme [NI1].
5. Knse et signific(a)tion.


14

Prcisons ceci : tandis que la complexion caractrise la systmicit du smiotique global,


limplexion en dtermine lunit smiotique locale comme faisceau de perspectives.

108

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

Cette section constitue le cur de larticle. Elle vise extrapoler laxiomatisabilit de


la doctrine saussurienne du signe15 [N9.1=3295 ; N10=3297 / ED1 ; ED6a]. Sur la
base de lobtention des trois concepts intervenus dans la caractrisation de larbitraire
(ngativit, diffrence, oppositivit), on tente de systmatiser son maximum la
smiologie de Saussure, cest--dire une thorie de la signification dont le paradoxe
logique consiste dfinir lunit par la relation, et qui plus est, une relation
dingalit. Le paradoxe est double : premirement, la smiologie saussurienne est en
contradiction avec le bon sens extensionnel de la thorie des ensembles dfinissant
une relation comme un sous-ensemble dun produit cartsien (Raa), donc par ses
lments ; deuximement, parce quelle est non-extensionnelle et drive les units
smiotiques dune relation dingalit (ngativit, diffrence, oppositivit), la
smiologie exige une caractrisation intensionnelle de la ngation16. Comme
labolition dun paradoxe exige un changement de perspective sur les principes, on
modifie le systme des axiomes smiologiques en inversant ses rgles de
drivation : larbitraire nest plus principe, il a une raison. Passer de larbitraire
comme principe au principe de larbitraire, autrement dit le renverser par le biais de
lanalyse de ses trois notions cardinales, implique de le motiver. Cest l le paradoxe.
Et cette pirouette philosophique a ici pour indice un nom : la fiction.
Mais dabord, un point de terminologie. Dans le jargon de cet article, la knose est
larticulation des riens, formel et substantiel, de limplexion smiotique locale. Elle
dsigne donc la signific(a)tion comme processus performatif, autrement dit le
devenir-signe des riens par la fiction de lesprit. La transition catgorielle (formelle /
substantielle) des riens figure un chiasme : le rien formel implexe se ralise
(effectivit quasi rique) dans la complexion globale, tandis que le rien substantiel de
la res amorphe, ou matire indtermine du sens, doit tre inform dans la ngativit
de limplexe pour signifier. Si le sens est le continuum amorphe indtermin
antrieurement son information intra-smiotique, alors la fiction constitue le
principe transformationnel de la signification. La signific(a)tion est donc le devenirsigne du sens, par fiction.
Le dveloppement de ce systme est lbauche dune knologie, autrement dit, traite
de la dynamique du Rien de larbitraire dans la signific(a)tion. La numrotation
indique lenchanement des propositions ; leur hirarchie est souligne par la mise en
page. Mais il y a plus. Lorganisation numraire des propositions reproduit le
mouvement en ventail du procs de la knose (diastole systole) qui, coordonne
au Rien [0.], articule la transition catgorielle dontologique des ngatifs formel et
substantiel la positivit de la fiction ( = +).
*
-1.11 Le langage peut se dfinir formellement comme la complexion de ngativits,
sans simplicit ni positivit. Il est la complexion de combinaisons diffrentielles
entre implexions ngatives. Limplexion est lunit tomique du langage. Dans le

15

Clairement, la doctrine saussurienne du signe nest pas un axiomatique. Dans sa version


hilbertienne, une axiomatique se caractrise par trois exigences : lindpendance rciproque des
axiomes ; limpossibilit systmique de driver des contradictions ; la compltude du systme de
drivation. En bref, une thorie est axiomatisable ssi il existe un ensemble dcidable EN(), tel
que =T. Aucune des conditions nest satisfaite par la smiologie de Saussure.
16
Ceci nest pas possible, car la ngation nest pas une opration de composition interne sur des units
dfinies en intension : elle exige den passer par lextension, savoir le complmentaire dune classe.

109

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

langage, lunit smiotique est uniquement par coexistence dalternances.


L(in)existence de lunit linguistique consiste sistere intra causa negativa.
-1.1 En tant que complexion dimplexes (ou complexe dimplexions), le
perspectivisme du langage, corrlat de sa polymorphie, a pour anti-fondement
(Abgrund) limpossibilit de luni((vo)ci)t17. La valeur de limplexion linguistique
est prcisment le plexus [N10=3297] de ngativits diffrentielles.
-1.09 Consquence de linexistence de donnes en soi, la non-substantialit de la
complexion linguistique implique le fonctionnement htrachique des units
linguistiques. Diffrentiels, cest--dire eux-mmes produits contextuels, leur
principe rside en laltrit.
-1.089 Labsence de substratum en soi conduit, par la mise en perspective du fait
linguistique, laffirmation de sa relativit. Le fait de langue est un jeu de
diffrences aux oppositions constitutives.
-1. Unit dimplexions diffrentielles ngatives, le signe (n)est rien.
-0.9 Sous langle dune pistmologie de la linguistique, le perspectivisme consiste
affirmer, par conscution de linexistence de fait linguistique dfini en soi, et donc de
tout point de dpart fixe, que le point de vue seul est le facteur dinstitution lgitime
de toute base pistmique. Lexistence dune unit pistmique est le produit dune
construction par mise en perspective.
-0.899 La construction pistmologique de lunit smiotique du langage linstitue en
fragment dune globalit complexe de perspectives structurelles. Le fragmentaire est
le mode dtre de lunit. Comme fragment, elle ne se dfinit que par sa nonconcidence graduelle relative avec les autres implexions de la structure quelle
intgre.
-0.89 Les manifestations du langage quivalent des actions sans substances. La
manifestation est une dynamique. Et cest dans la dynamique de la manifestation que
sopre la valorisation de ses units transitoires. Nota bene : A la dynamique de la
manifestation rpond le phnomne dintgration structurelle syntaxique, principe
dterminant de la valorisation18.
-0.889 Le point de vue, ou perspective, est le critre de lidentit relative du fait
linguistique constitu par ngation et opposition selon le principe diffrentiel.
-0.88 Formule de la knologie : Rien nest, du moins, rien nest absolument (dans
le domaine linguistique). [ED28]
-0.879 Consquence pistmico-ontologique : rien nexiste que par lesprit.
-0.87 Lhtrarchie comme caractristique du conditionnement des implexions
smiotiques par le principe diffrentiel, est surdtermine par la relativisation de
toute existence la perspective de lesprit. La variabilit des perspectives marque
linexistence de lunit smiotique.

17

Lenchssement parenthtique signale ici lenchanement selon lordre pistmique des notions.
Phnomne rapprocher de la structure de base chomskyenne (du moins dans sa version forte de
structure profonde), prcisment quant la fonction catgorisante des indicateurs syntagmatiques
relativement au lexique.

18

110

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

-0.869 Lexistence ngative et oppositive de limplexion smiotique est non


seulement diffrentielle en synchronie, mais galement en diachronie. Autrement dit,
elle est diffrance. Corrlat de labsence de la transformation sans fixit, lidentit
nexiste pas non plus sur le plan de la continuit temporelle (elle est seulement par
reconstruction).
-0.8 Linexistence de limplexion smiotique est double : produit structurel de la
diffrence, le signe se transforme dans la diffrance de ses connexions contextuelles.
La notion de coexistence articule les deux acceptions du diffrer.
-0.799 Pour le signe, tre inexistant consiste ntre que comme lvnement dune
implexion smiotique. Lvnement du signe est la dynamique par association dune
transitivit relationnelle transitoire, indfiniment d(cons)truite et restructure.
Lvnement du signe est la concrtion de sa diffrance, cest--dire le figement
provisoire et fictif de ses dplacements incalculables [ED29j / N10=3297].
Incons(is)tant, le signe ne consiste en rien.
-0.79 Lindfinition de la palingnsie du signe en figure la nullit interne. Le signe
est knme. Lesprit sattachant sa fiction repose sur de len soi nul.
-0.78 La puissance fictionale de lesprit se caractrise par le pouvoir de produire et
de se rfrer de len soi nul [N15.1-19=3316.1]. Le fictional est la puissance de
conversion (ou transformation) de linexistence du signe, conditionne par la
ngativit du principe diffrentiel, en positivit artfactuelle de coexistence. Ordonn
au principe diffrentiel, le fictional est le principe transformationnel oprant la
dtermination de linexistence, sous forme de fiction positive de lordre
pistmologique.

-0.201 Loprativit du principe diffrentiel par ngation nest pas loprateur


logique de ngation19. Paradoxe de la ngation : la ngation diffrentielle20 est la
rversion de la ngation logique (devoir affirmer pour pouvoir nier).
-0.2 La ngation par le principe diffrentiel est constitutive de lexistence nie du
rfrent. La ngation diffrentielle est dontologique. Lexistence nest que nie. Le
rfrentiel extralinguistique est donc un postulat superflu.

19

En termes de philosophies acphales, la ngation logique est une opration de niveau secondaire
(HEIDEGGER 1968). La possibilit de son pouvoir de ngation est conditionne par le devoir
daffirmation pralable : pouvoir supprimer suppose davoir pos. La niabilit dtermine la ngation.
Parce que secondaire, la positivit y est premire. La mtaphysique inconsciente serait lexcs du
logique. Ceci faux au niveau syntaxique de la logique classique : en dduction naturelle, dans la
construction dune preuve (et non dans le sens de sa lecture), la rgle -intro implique la possibilit de
dsactiver lhypothse pour ainsi dire simultanment, voire antrieurement sa position. On pourrait
ici objecter que lapplication de -intro diffre en calcul des squents (simplement, parce que
lapplication des rgles y est localise, sans mmorisation), ce qui indiquerait quaffirmer la
possibilit dune opration logique de ngation primaire tient uniquement au systme de drivation de
la DN. Il nest resterait pas moins que la rgle raa (reductio ad absurdum) pour est inexplicable en
rduisant la ngation logique une opration de niveau secondaire, et ce tant en CS quen DN. A
noter que le rejet de la rgle raa par la logique intuitionniste (DNI (Heyting)) implique celui du tiers
exclu (simplement parce que tiers exclus et raa sont quivalents modulo le systme de drivation de la
LC). Cela se rpercute sur sa smantique (Kripke).
20
La ngation diffrentielle quivaut la ngativit oppositive du principe diffrentiel.

111

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

-0.199 La ngativit caractristique du principe diffrentiel implique loppositivit


intra-structurelle. Elle nest en aucun cas lapplication externe dun oprateur
absolutis une positivit pr-constitue. Au contraire, la ngativit est le principe
constitutif interne aux connexions contextuelles. Ds lors le positivisme comme
doctrine de la positivit du fait est contradictoire, et la ngation elle-mme peut tre
reconduite la positivit du fait comme sa co-extension inverse, son
complmentaire. Il ny a pas de positivit du fait nie, simplement parce que le fait
ne prexiste pas sa structuration ngative : parce que le fait nexiste pas (sans
ngation oppositive diffrentielle).
Toute assomption ontologique est ici encore suspendue. Et si la ngation est prive
dune existence raliste extralinguistique, rductible une fiction extrapolant le rel,
cest que le ralisme lui-mme est illusoire puisque seul (in)existe le fictional. Rien
(n)existe antrieurement sa fictionalisation ngative par le principe diffrentiel.
Nota bene : dans le registre intra-linguistique, ngation et fiction sont les fonctions
corrlatives du principe diffrentiel.
-0.19 Le rfrent de la ngation diffrentielle existe sur mode conditionnel ; ou
encore : conditionne (par la ngation diffrentielle), lexistence du rfrent est
conditionnelle. Le principe diffrentiel implique lpokh de la ralit du rfrent.
Son rfrent (n)est rien.
-0.189 Le rien de lpokh nest pas labsence (de chose (res)) mais son
indcidabilit hors de lespace planaire abstrait o opre le principe diffrentiel
(langue). Le rien de lpokh est lexpression du doute dans la perspective de lesprit.
Il est une affection pistmique, une fiction de lesprit.
-0.188 Laffection de lesprit par le rien consiste en la rupture toujours virtuelle de la
signifiance comme totalit de tournure21. Elle dvoile lindtermination de la res
comme (n)quivalant rien.
-0.181 Le rien dvoil est la fiction dun quod sans quid rien substantiel. Il nest
pas la raison suffisante de sa propre existence. Autrement dit, le rien substantiel ne
peut tre sans le principe diffrentiel (rien formel).
-0.18 Le fictional est loprateur de transformation coordonnant la transition des
riens (formel et substantiel22). La fiction est linstance extatique de la ngativit.
-0.1 La coordination de RF (principe diffrentiel) et RS (quod amorphe) par la
puissance fictionale instaure lhylmorphisme renologique condition rtroactive de
la valeur pragmatique de limplexion smiotique.
-0.09 RS (quod amorphe) rsulte de RF (ngativit du principe diffrentiel) autant
quil en conditionne la ralisation.
-0.089 RS est la diffrence dune altrit radicale nexistant que par hypothse.
Comme horizon de thmatisation et darticulation du sens par RF, lexistence de RS
est le produit dune fiction pistmologique.

21

Par totalit de tournure (Bewandnisganzheit), on souligne lauto-comprhension de


soi implique par la constitution de la signifiance, rsultat de la transformation rflexive du sens. Dans
la signifiance, le sens est structur par le renvoi soi en tant que dynamique de signification
permettant lmergence du sens du monde. La signifiance est toujours caractrise par sa structure
rflexive, auto-comprhensive et auto-manifestante, autrement dit, par sa totalit de tournure. Voir
galement la note 3 concernant la notion heideggrienne dAbgrund.
22
Rien substantiel et formel sont maintenant nots respectivement : RS et RF.

112

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

-0.0889 La ngativit de RS rsulte de sa fictionalisation par RF qui en instaure le


retrait (impossibilisation). Sa positivit relative rside dans la rflexivit
diffrentielle du rien.
-0.088 Le sens est dans lcart (contraste par diffrence) : RS/RF.
-0.0879 Si la positivit relative de RS rside dans la rflexivit diffrentielle du rien,
le renvoi soi RFRS est limplexion du rien (quid quod) institu(e) en centre de
gravit du sens.
-0.08 Le retrait de RS est son altrit RF. La diffrance de RF RS est
linformation de la ngativit amorphe (RS) par la ngativit diffrentielle (RF)23. Le
devenir-quid (oppositif et arbitraire) du quod (ngatif et amorphe) est la ngation par
RF de la ngativit de RS (le principe diffrentiel de RF opre comme instance
diacritique et puissance dinformation). Nier la ngativit consiste en manifester le
sens virtuel.
-0.07 La manifestation du sens virtuel de RS par la ngativit diffrentielle de RF
symbolise larticulation de laltrit interne limplexion smiotique (la diffrance
de sa diffrence). La fiction est loprateur de transition des riens dans le signe.
Isomrie24 : Rien (n)est (pas) rien. [RENOLOGIE]
0.
+ La fiction est le devenir-signe (RF) du sens (RS). [SIGNIFIC(A)TION]
0.01 Le devenir-signe (RF) du sens virtuel amorphe (RS) suppose le principe de
fiction comme instance diacritique de limplexion smiotique.
0.02 La fiction est la puissance de dtection du virtuel (RS) par extraversion formelle
du ngatif diffrentiel (RF). Elle est la ralisation du sens (devenir-pragmatique) par
information de sa puissance, autrement dit la ngation formelle (principe diffrentiel)
de la ngativit matrielle amorphe. La fiction est lAufhebung du signe.
0.1 Larticulation de laltrit des riens (RS/RF) en limplexion du signe par la
fiction est arbitraire. Dfinition de larbitraire : larbitraire est lextraversion
(mouvement de transcendance) de RF sur RS, ou encore la puissance dinformation
de laltrit interne.
0.11 Limplexion du signe est le chiasme des riens. Le signe concrtise la
conjonction transitoire de lhypostase de RF (principe diffrentiel catgormatique)
et de la transsubstantiation de RS (virtualit amorphe du sens). La concrtisation
consiste en leffectuation de la conjonction par larbitraire fictional.
0.111 Prcision sur larbitraire fictionnal du signe : larbitraire est la puissance
fictionale tablissant la transaction des riens, et donc la transitivit du principe

23

Mutatis mutandis, RS correspond lobjet dynamique de Pierce, tandis que RF correspond lobjet
immdiat. Cependant il doit tre not que, dans un modle smiologique bi-planaire, tant RS que RF
sont opratifs au niveau intra-planaire (au sens hjelmslevien). Enfin faut-il relever que lamorphie ici
convoque sinspire de la conception saussurienne de la masse (pense ou son) indtermin
antrieurement son information (concept ou image acoustique). Sur lambivalence de notre
acception de la notion de sens , voir note 26.
24
Lisomrie, composition dissemblable de parties similaires, est la consquence de la distonie RSRF, cest--dire du dsquilibre des forces renologiques (asymtrie de la transcendance).

113

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

diffrentiel vers lamorphe. Larbitraire est la condition du continuum du sens en


puissance de forme, en dautres termes le principe transversal de la signific(a)tion.
0.112 Dfinition de larbitraire fictional : larbitraire de la fiction est le principe
dauto-motivation (mouvement de transcendance) de linformation.
0.12 Rien (RF) sur rien (RS), la fiction (n)est rien. Dans le signe, elle est ngation
de soi.
0.1201 La fiction se ralise par la rification des riens en limplexion du signe. Plus
quactualiser le virtuel dans le devenir-signe (RF) du sens (RS), elle est le facteur
pragmatique du signe la positivation fictionnelle des ngativits du signe
(Aufhebung). La fiction est la puissance du ngatif comme ngation de soi.
0.121 La ngation rflexive de la fiction dans le signe consiste en lhtrologie de
lextraversion arbitraire du rien (RF sur RS). La transcendance de soi sur lautre dans
limplexion du signe transforme lautologie lautre comme soi-mme en
renologie soi-mme comme rien (cf. note 4).

1. La signific(a)tion est lhomostasie du chiasme renologique.


1.01 Larticulation de limplexion smiotique des riens dans la signific(a)tion institue
le signe en processus chiasmatique de construction du sens par larbitraire de la
fiction. Le chiasme constructiviste du sens articule extraversion (RF - dsignation) et
introception (RS - signification). Onomasiologie et smasiologie sont donc les
dynamiques inverses de la signific(a)tion.
1.1 Complment sur larbitraire : larbitraire est laccord dans la knse la
configuration (plexus) homostatique dune coexistence dans la transformation
catgorielle des riens.
6. Rien(s) de larbitraire (bis)
Aprs avoir trait du rien smiotique formel, rien dune unit (ngative, oppositive,
diffrentielle) rduite linexistence, ce passage en traite le rien substantiel, ce
continuum amorphe du sens virtuel non encore inform. Ce quil doit assurer, cest la
jonction rtrospective des riens mdiatise par la knose knse qui donc consiste
en la transformation catgorielle des riens (formel / substantiel) (cf. 1.101). Plus
exactement, lenjeu est ici de justifier, sur le plan pistmologique, la rification de
la ngativit formelle du rien. Et dabord, cest lambivalence de la notion de sens
qui doit tre leve25. Ou plutt, il faut lexpliciter tout en en prservant la tension, car
la mise en tension du sens du sens est facteur de lindcidabilit de la ngativit des
riens. Prserver lindcision du sens est donc ncessaire la knse comme
processus de transformation catgorielle des riens. Cest quelle signifie tant la
ngativit de lamorphe dun sens en retrait que son information potentielle.
Autrement dit, elle sest construite sur lalternative de lamorphe (matriel) et de la
puissance (formel) : le sens y est lambivalence dune matire informable. Aussi, le

25

Lambivalence du sens est hrite des traductions de la notion hjelmslevienne de mening, tantt
traduite par sens (meaning), tantt par matire (purport), selon les textes, cest--dire les dates
et les ditions les deux termes anglais sont agrs par Hjelmslev.

114

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

concept de sens est ici, dans la knose, un concept paradoxal. Il cristallise les
paradoxes de larbitraire. Par son retrait, il se soustrait lemprise smiotique
structurelle. Il est alors linscrutable, doublement inscrutable, sur le plan pistmique
interne comme ontologique externe. Cependant mme ngativement, la dfinition par
linaccessibilit dun inanalysable, prcisment en tant quelle en est la dfinition,
cest--dire le dtermine, assure sur lui la prise de lanalyse emprise dont la
transcendance de lextraversion renologique est la manifestation (cf. 0.1). Si le sens,
au plan ontologique, se dtermine par le retrait, cest donc que la ngativit de sa
conception (plan pistmologique) procde de lcart. Laccs au sens suppose son
information, serait-ce sur le mode apophatique comme premire prise de la forme sur
lamorphe. Et cette information premire, transcendance de la forme sur/vers la
matire, est la premire information sur le sens condition donc de son existence
thorique positive.
En dfinitive, loxymore du concept de sens consiste tre la limitation, cest--dire
la ngation par privation, de ce dont il est la condition de possibilit. Il est la
contradiction de ce quil pose. Ce point dimpossibilit quest le sens en figure le
point aveugle. Comme tel, le sens est le principe transcendantal de la forme : par le
sens, la forme informe ; par la forme, le sens devient information. On peut ds lors
concevoir lconomie de la forme, structure par diffrence en termes oppositifs,
comme le rsultat ngatif des articulations de lcart, dans lcart, lcart26 do
sest tir terme la lgitimation pistmologique du perspectivisme.
Si le devenir-signe du sens est le rsultat dune production dans lcart de ngativits
renologiques, cest que le sens est toujours-dj le produit de la transformation dune
virtualit, son actualisation par la mise en forme tendant la signification. Le sens
est la transformation significative de lui-mme ni par supposition27. Indiffrent aux
contenus mettre en forme puisque capable de sengendrer depuis le rien, ou mieux,
sur la base dune ngation rflexive, il est la puissance dinformation configurant la
sphre de la signifiance dun monde mondis, du monde mondisant28.
7. Du monde du sens au sens du monde: Saussure rebours?
Linteraction des ngativits dans limplexion smiotique ne se limite pas
lapplication de lune sur lautre, la transcendance de lune vers lautre. Il y a plus.
Sa dynamique interne, celle de la projection du rien formel sur le rien substantiel, se
rpercute de manire analogique dans le mouvement de transcendance du sens sur le
monde, ou encore de la conscience vers lexistence du monde. De cette conscience
sans qui rien de ce qui est ne peut exister [ED10a]. En ce sens la conscience,

26

Puisque larticulation des carts, dans lcart, est lopration qui conditionne la saisie (ngative) du
sens-matire par la forme, on peut relever quune telle information nest pas autre chose que sa
substantialisation dans le modle hjelmslevien du signe. La substance y est le produit de linformation
du sens-matire. Son intervention aux deux niveaux du modle smiotique bi-planaire en configure
justement le triptyque interne (forme sens-matire substance).
27
Le sens, en tant que forme du sens, peut se dfinir comme la possibilit de transformation du
sens. (GREIMAS 1970 : 15).
28
La rfrence implicite sadresse lHeidegger des cours de Marbourg (semestre dt 1927), pour
lequel se pose la question des conditions de possibilit de la donation elle-mme, dans un
redoublement (caractristique) de la formulation mme de la question : questionner donc (lexistence
de) la donation de la donation, ou mieux, le donn de la donation ( y a-t-il (l)il y a ? ). Nota bene :
la notion de mondisation du monde signifie la ralisation processuelle externalise, mondaine donc,
de la totalit de tournure (Bewandnisganzheit) quest la signifiance cf. note 21.

115

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

lieutenant du rien puisque nexistant quen tant que manifestation pistmique du


principe diffrentiel, est linstance fictionale proprement exstatique dune projection
hors du soi du signe, vers laltrit, le radicalement diffrent de la matire amorphe
du monde29 : si le monde est mondisation, cest par sa coordination lintriorit de
limplexion smiotique des riens.
Ici, dans la transition des ngativits de limplexion smiotique la rfrenciation,
cest la smiologie de Saussure quon prend revers. Et pourtant, ce qui permet
dexpliquer la rfrenciation comme externalisation du signe, cest prcisment
larbitraire. Tel est le dernier paradoxe du projet saussurien : transops sur le plan
ontologique, il rend possible la contradiction de son acte fondatoire, savoir
lexclusion de la question du rfrent, par son propre principe primordial, larbitraire.
Sur quoi souvre la dclosion du signe ? Sa rification dans une co(n)textualit
globale. Lasymtrie de la transcendance fera du signe linstance performative de
lmergence du sens du monde, du monde comme sens. Le signe, effondrement du
monde dans la ngativit des riens, est aussi la possibilit de sa fondation comme res.
Le signe nest rien le signe est le rien de la chose.

Bibliographie
SAUSSURE Ferdinand de (1980), Cours de linguistique gnrale [1916], d. T. de
Mauro, Paris, Payot
[GODEL Robert (1957)], Les sources manuscrites du cours de linguistique gnrale
de F. de Saussure, Genve Paris, Droz
SAUSSURE Ferdinand de (1968), Cours de linguistique gnrale, d. R. Engler, t.1,
Wiesbaden, Otto Harrassowitz
SAUSSURE Ferdinand de (1974), Cours de linguistique gnrale, d. R. Engler, t.2,
Wiesbaden, Otto Harrassowitz,
SAUSSURE Ferdinand de (2002), Ecrits de linguistique gnrale, d. S. Bouquet et
R. Engler, Paris, Gallimard
AUROUX Sylvain (1985), Deux hypothses sur lorigine de la conception
saussurienne de la valeur linguistique , in Travaux de linguistique et de littrature,
XIII-1
AUROUX Sylvain (2004), La philosophie du langage, Paris, PUF
BLANCHOT Maurice (1980), Lcriture du dsastre, Paris, Gallimard
GREIMAS Algirdas Julien (1970), Du sens I. Essais smiotiques, Paris, Seuil
HEIDDEGER Martin (1968), Question I, Quest-ce que la mtaphysique ? , trad.
H. Corbin, Paris, Gallimard
HJELMSLEV Louis (2000), Prolgomnes une thorie du langage [1943], trad. U.
Canger et A. Wewer, suivi de La structure fondamentale du langage [1947], trad. A.M. Lonard, Paris, Editions de Minuit
QUINE W.v.O. (1977), Relativit de lontologie et autres essais [1969], trad. J.
Largeault, Paris, Aubier-Montaigne,

29

Sur la smiotisation gnralise et le parallle tablir avec la mtaphysique du signe dveloppe


par la smiotique peircienne (notamment en ce qui concerne les dynamiques de la smiose et de
linterprtance, ou encore, en loccurrence, la question de lHomme-signe [5.283 ; 5.313]), se rfrer
pour une premire approche au commentaire de G. Deledalle en appendice PEIRCE (1978).

116

RIFL (2010) 3: 12-10 (Saussure filosofo del linguaggio, 10)


DOI: 10.4396/20101209
__________________________________________________________________________________

NIETZSCHE Friedrich (1991), Theoretische Studien [1873], trad. A. KremerMarietti, Le livre du philosophe, Vrit et mensonge au sens extra-moral , Paris,
Flammarion
PEIRCE Charles Sanders (1978), Essais sur le signe, d. G. Deledalle, Paris, Seuil
VAN DALEN Dirk (20084), Logic and structure, Berlin Heidelberg, Springer
VAN HEIJENOORT Jean (1968), From Frege to Gdel. A source Book in
mathematical logic, 1879-1931, Cambridge Londres, Harvard university press
WITTGENSTEIN Ludwig (1971), Notebooks 1914 1916 [1961], trad. G.-G.
Granger, Carnets 1914 1916, Paris, Gallimard
WITTGENSTEIN Ludwig (1993), Tractatus logico-philosophicus [1922], trad. G.G. Granger, Paris, Gallimard

117

Vous aimerez peut-être aussi