Annales historiques de la Rvolution

franaise
371 | janvier-mars 2013

Robespierre

Robespierre libral
Robespierre: liberal
Yannick Bosc

diteur :
Armand Colin, Socit des tudes
robespierristes
dition lectronique
URL : http://ahrf.revues.org/12688
ISSN : 1952-403X

dition imprime
Date de publication : 1 mars 2013
Pagination : 95-114
ISBN : 978-2-200-92824-7
ISSN : 0003-4436

Rfrence lectronique
Yannick Bosc, Robespierre libral , Annales historiques de la Rvolution franaise [En ligne],
371 | janvier-mars 2013, mis en ligne le 01 mars 2016, consult le 03 janvier 2017. URL : http://
ahrf.revues.org/12688 ; DOI : 10.4000/ahrf.12688

Ce document est un fac-simil de l'dition imprime.

Tous droits rservs

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 95 #95

ROBESPIERRE LIBRAL
Yannick BOSC

Benjamin Constant fixe la tradition librale en la construisant contre

Robespierre dont la politique niveleuse porterait atteinte aux droits
de lindividu propritaire. Le discours de Robespierre sur la libert
serait donc un leurre : il raisonnerait en Romain et confondrait la
libert des Anciens, o lindividu et sa proprit sont soumis la
collectivit, avec celle des Modernes grce laquelle lindividu propritaire peut spanouir. Des rcits concurrents, en particulier dans
la tradition marxiste, soulignent au contraire la dimension essentiellement opportuniste du socialisme de Robespierre. Il devrait dabord
tre considr comme un partisan du libralisme conomique, un
dfenseur de la proprit et de la rvolution bourgeoise. Face ces
interprtations dominantes dans lesquelles la libert et lgalit sopposent, dautres lectures mettent en avant le libralisme galitaire
de Robespierre.
Mots-cls : libert, galit, proprit, droit naturel, libralisme,
socialisme.

Lhomme est n pour le bonheur et pour la libert, et partout il est

esclave et malheureux ! La socit a pour but la conservation de ses droits
et la perfection de son tre, et partout la socit le dgrade et lopprime !
Le temps est arriv de le rappeler ses vritables destines.
Robespierre, 10 mai 1793

Lorsquon parcourt la littrature consacre lincorruptible , du

pamphlet thermidorien aux tudes savantes, en passant par les biographies
plus ou moins romances, on est frapp par la continuit pendant deux
sicles des jugements les plus contradictoires. La pense politique de

ANNALES HISTORIQUES DE LA RVOLUTION FRANAISE - 2013 - N 1 [95-114]

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 96 #96

96

YANNICK BOSC

Robespierre, au sens large, incluant lconomique et le social, son systme dit-on aprs thermidor, semble en effet couvrir un trs large spectre.
Ainsi quand certains le caractrisent comme un partisan du libralisme
conomique, dautres dnoncent son communisme.
Lhistoriographie traite gnralement de la question de la libert chez
Robespierre selon deux schmas dominants et apparemment antagonistes.
Le modle libral exclut Robespierre du camp des libraux parce
quil aurait t lartisan dune politique liberticide ; le modle marxiste de
la rvolution bourgeoise , conduit faire de Robespierre un libral, en
particulier en ce qui concerne ses conceptions conomiques.
Un des objets de cette tude sera de montrer que ces deux interprtations sont en dfinitive les variantes dun mme rcit, en particulier parce
quelles reposent sur une prmisse identique selon laquelle la libert est
incompatible avec lgalit : les uns voient en Robespierre un politique
qui contraint la libert au nom de lgalit ; les autres estiment linverse
quil entrave lgalit au nom de la libert ; les premiers en dduisent quil
est un partageux , les seconds un bourgeois . Cette incompatibilit
suppose renvoie au modle de la modernit qui distingue la libert des
anciens de celle des modernes.
Je rappellerai tout dabord les grands traits des deux archtypes,
celui qui exclut Robespierre du camp libral et celui qui ly associe, en
mattachant principalement la dimension conomique. Jvoquerai ensuite
une autre lecture possible du projet politique de Robespierre qui noppose
pas la libert et lgalit mais sefforce de les tenir ensemble.
Robespierre faux libral et vrai niveleur ?
Avec son limination, Robespierre devient la figure emblmatique
du tyran sanguinaire et lantithse de la libert que lon retrouve jusqu
nos jours sous diverses versions. Le 9 Thermidor, il est dpeint en coquin
plus dangereux pour la libert que tous les despotes coaliss 1 .
Robespierre est un ennemi de la libert dautant plus pernicieux quil
en porte le masque. Avant Thermidor il est en effet troitement associ
la libert, mme pour ses adversaires les plus opinitres. En mars 1791,
labb Royou, son contempteur de lAmi du roi, reconnat ainsi en lui un
des plus ardents aptres de la libert qui en pousse, il est vrai, les suites

(1) DUBOIS-CRANC, Convention nationale, sance du 9 thermidor an II, Le Moniteur, rimpr.

t. 21, p. 342.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 97 #97

ROBESPIERRE LIBRAL

97

beaucoup trop loin mais qui, du moins, est consquent dans ses principes 2 .
La production thermidorienne, limage de LHymne dithyrambique sur la
conjuration de Robespierre et la rvolution du 9 thermidor de Rouget de
Lisle, dcrit donc Robespierre, Saint-Just et Couthon comme des triumvirs
qui ont tromp le peuple en feignant dtre les dfenseurs de la libert alors
quils travaillaient dans lombre sa perte :
Chantons la libert, couronnons sa statue
Comme un nouveau Titan le crime est foudroy
Relve ta tte abattue,
O France ! tes destins, Dieu lui mme a veill
Longtemps leur audace impunie
Trompa notre crdulit :
En invoquant la libert,
Ils prparoient la Tyrannie.
Le jour ils maudissoient les rois,
Leurs entreprises sacrilges ;
Et la nuit ils creusoient les piges,
Tombeau du Peuple et de ses droits !... 3

Cette argumentation nourrit les thmes de lhypocrisie de

Robespierre au service de son ambition dmesure, lieux communs
des thermidoriens qui dnoncent les intrigants hypocritement patriotes,
comme cet homme si petit, qui voulait tre si grand, et qui, sil et pu,
aurait dplac lternel pour se mettre sa place (On rit et on applaudit) 4 .
Laccent mis sur son incohrence politique permet galement dter
aux propos de Robespierre toute crdibilit et donc de disqualifier son
discours sur la libert. Sil parle de libert ou des principes, cest par
opportunisme, sachant quoi dire au moment propice pour satisfaire son
got du pouvoir. Merlin de Thionville, dans un des premiers portraits
diffuss aprs Thermidor, le dcrit comme un tyran mdiocre et inculte, au
cerveau sec , aux ides vagues et confuses 5 .
partir du 9 Thermidor, la Convention reconstruit sa lgitimit
et engage donc un travail politique qui consiste en particulier dissocier
Robespierre et la libert, une libert dont elle se proclame la seule garante
(2) Cit par Grard WALTER, Robespierre, Paris, Gallimard, 1946, p. 99.
(3) ROUGET DE LISLE, Hymne dithyrambique sur la conjuration de Robespierre et la rvolution
du 9 thermidor, Bordeaux, impr. de Moreau, (s. d.), in-8 [6 fructidor an II].
(4) THURIOT, Convention nationale, sance du 10 thermidor, Le Moniteur, op.cit ., p. 354.
(5) MERLIN DE THIONVILLE, Portrait de Robespierre, Paris, rue de la Loi, n 1232, s.d.
(1794).

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 98 #98

98

YANNICK BOSC

contre les prils royalistes et terroristes. Afin de garder cela en mmoire,

le 3 brumaire an IV, les conventionnels la veille de leur sparation
votent une loi qui institue une fte de la libert pour clbrer les 9 et 10
Thermidor. Pour celle qui est organise Toulouse en lan V, les autorits
ont dress une estrade auprs de larbre de la libert o a t dispos
un simulacre de trne couvert dun manteau tricolore, sur lequel on avoit
plac des poignards, des torches, des masques et un livre, qui portoit en
tte, constitution de 1793 . Le prsident de ladministration municipale
prononce un discours la suite duquel il te le manteau tricolore qui
couvroit en partie les emblmes de la tyrannie et livre aux flammes le
trne, les poignards des dcemvirs et la Constitution anarchique de
1793 . Aprs la destruction des signes caractristiques du triumvirat ,
la foule entonne lhymne la libert pour la fte du 9 thermidor 6 .
Germaine de Stal et Benjamin Constant, rallis la Rpublique
directoriale, partagent les objectifs de ce dispositif. En 1799, la veille du
coup dtat de Bonaparte, la fille de Necker constate la dfiance persistante
vis--vis de la libert qua engendre la Terreur et la ncessit de sortir
de la confusion dides si lon veut terminer la Rvolution et fonder
durablement la Rpublique :
Il est arriv un grand mal la Rpublique, cest la prvention que
les Rpublicains ont pris contre tous les mots, contre toutes les ides
dont les ennemis de la Rpublique ont fait usage. Des hommes sensibles,
frmissant des excs de linfme rgne de la Terreur, ont dtest la libert
comme prtexte de tant de crimes, et les rpublicains ont pris une aversion
singulire pour les expressions humaines et douces comme un des moyens
dont laristocratie se sert pour dnigrer la Rpublique. Ces deux sentiments
sont dpourvus de toute rflexion. Cest une confusion dides qui soppose
tout projet raisonnable 7 .

Afin de ne pas confondre lapologie de la libert et lloge de la

Terreur 8 et au lieu de sparer Robespierre et la libert, Madame de Stal
distingue deux types de liberts : dune part, celle des Anciens, prtexte
de tant de crimes sous le rgne de la Terreur , cest--dire la libert de

(6) DESBARREAUX et al., Procs-verbal de la fte de la libert, clbre les 9 et 10 thermidor

an 5, Toulouse, chez Besian & Tislet, 1797.
(7) Madame DE STAL, Des circonstances actuelles qui peuvent terminer la Rvolution et des
principes qui doivent fonder la Rpublique en France, (dition Vinot), Paris, Librairie Fischbacher,
1906, p. 117.
(8) Philippe RAYNAUD, Le libralisme franais lpreuve du pouvoir , dans Pascal ORY
(dir.), Nouvelle histoire des ides politiques, Paris, Hachette, 1987, coll. pluriel, p. 203.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 99 #99

ROBESPIERRE LIBRAL

99

Robespierre, et dautre part, celle des Modernes qui la diffrence de la

premire ne sacrifie pas lintrt personnel lintrt gnral :
Lintrt de Rome renfermait tous ceux des citoyens romains et crait
toujours lenthousiasme en proposant le sacrifice de lintrt personnel
lintrt gnral non que les Romains fussent plus gnreux que
nous-mmes parce que la part individuelle de chacun tait moindre
pour lui que ce quil retirait de la chose publique. Mais en France, o
cest le contraire, cest le respect de lexistence particulire de la fortune
prive qui seul peut faire aimer la Rpublique. La libert des temps actuels,
cest tout ce qui garantit lindpendance des citoyens contre le pouvoir du
gouvernement. La libert des temps anciens, cest tout ce qui assurait aux
citoyens la plus grande part dans lexercice du pouvoir 9 .

Inscrivant son raisonnement dans lhistoire, Madame de Stal postule

que lintrt chez les Romains nest pas de mme nature que celui
de la France du XVIIIe sicle. Le profit personnel retir de lactivit
prive lemporte dsormais sur celui qui rsulte dun investissement dans
la vie publique. La libert des modernes qui garantit lindpendance
des citoyens contre le pouvoir du gouvernement concerne donc, tout
particulirement, le respect de lexistence particulire de la fortune
prive . Elle repose sur la proprit puisque la proprit est lorigine, la
base et le lien du pacte social [...] la proprit ou la socit, cest une seule
et mme chose 10 . Cest cette libert donne au propritaire qui serait
garantie par les principes de la Rvolution franaise et de la Rpublique,
non pas celle, anachronique, de la Terreur robespierriste.
Benjamin Constant, au livre XVI Des Principes de politique, rdig
entre 1803 et 1806 et publi en 1815, puis avec De lesprit de conqute
(1814) et De la libert (1819), amplifie et systmatise lanalyse Des
circonstances actuelles quil connat pour en avoir corrig le manuscrit,
rest indit jusquau dbut du XXe sicle. Dans les socits commerciales
o la proprit sest identifie plus intimement lexistence de lhomme,
explique Constant, toutes les secousses quon lui fait prouver sont plus
douloureuses 11 . Le lgislateur doit donc seffacer car les hommes
nont besoin, pour tre heureux, que dtre laisss dans une indpendance

(9) Madame DE STAL, op.cit., p. 94-95.

(10) Ibidem, p. 47.
(11) Benjamin CONSTANT, De lesprit de conqute et de lusurpation, (1814), Slatkine
Reprints, Genve, 1980, p.113.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 100 #100

100

YANNICK BOSC

parfaite 12 : Le peuple le plus attach sa libert, dans les temps

modernes, est aussi le peuple le plus attach ses jouissances : et il tient
sa libert, surtout, parce quil est assez clair, pour y apercevoir la garantie
de ses jouissances 13 . La libert des Modernes, cest--dire labsence
dentrave ou la non-interfrence, sest heurte aux rvolutionnaires qui
avoient adopt la philosophie comme un prjug, et la dmocratie comme
un fanatisme 14 . Ils ont t tout particulirement saisis dadmiration pour
Rousseau et Mably, dfenseurs de la libert des Anciens, dont les ides
conduisent lalination de la libert individuelle et de la proprit parce
quils prennent lautorit pour la libert15 . Mably, moins loquent, mais
non moins austre que Rousseau dans ses principes, et plus exagr encore
dans leur explication 16 est principalement dnonc par Constant pour
avoir anticip Robespierre :
Louvrage de Mably, sur la lgislation ou principe des loix, est le code
de despotisme le plus complet que lon puisse imaginer. Combinez ses trois
principes, 1. Lautorit lgislative est illimite, il faut ltendre tout et tout
courber devant elle 2. La libert individuelle est un flau, si vous ne pouvez
lanantir, restreignez la du moins autant quil est possible 3. La proprit
est un mal : si vous ne pouvez la dtruire, affoiblissez son influence de
toute manire : vous aurez par cette combinaison la constitution runie de
Constantinople et de Robespierre 17 .

Aux lendemains de la Terreur, Germaine de Stal et Benjamin

Constant thorisent le libralisme , tel que le rcit standard de la
modernit le fixera, partir des lieux communs antirobespierristes diffuss
aprs Thermidor. Le gnie born de Robespierre , crit par exemple
Galart de Montjoie, ne pouvait concevoir que le monde avait chang depuis
la rpublique romaine, aussi plaque-t-il les purilits du collge sur la
France de la fin du XVIIIe sicle et stonnoit de ce que le peuple franois
ne se htoit pas de ressembler ce peuple qui dvora toutes les nations. 18
Le thme de lanantissement des proprits, qui constituerait le principal
objectif de la tyrannie sanguinaire , est galement un des strotypes

(12) Ibidem, p. 112.

(13) Ibid., p. 115.
(14) Ibid. p. 122.
(15) Ibid., p. 118-119.
(16) Ibid., p. 117
(17) Ibid. note p.119-121.
(18) GALART DE MONTJOIE, Histoire de la conjuration de Maximilien Robespierre. Nouvelle
dition, revue, corrige et augmente par lauteur, A Paris, chez Maret, libraire, Maison galit, cour
des Fontaines, n.1081, An IV. 1796, p. 21.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 101 #101

ROBESPIERRE LIBRAL

101

de la littrature thermidorienne. Courtois, dans son rapport du 16 nivse

an III, souligne que la politique du Comit de salut public visait raliser
cette chimre, qui tait le nivellement, la sans-culottisation gnrale, par
lextinction des richesses et la ruine du commerce 19 . Dans ses libelles,
Vilate dnonce le mythe de l ge dor auquel voulaient retourner les
tyrans et le terrorisme qui est linstrument des agrariens :
Cette ide agrarienne ntoit-elle pas elle-mme une chimre de novateurs aveugles, pris des ides de perfection et de rgularit, impossible
dans ce monde, plein de la vanit des choses humaines, ou la charlatanerie
de jongleurs, qui tendoient enfin devenir les tyrans de leurs compatriotes,
et les oppresseurs de leurs pays ? 20

Au sein du projet rpublicain thermidorien et directorial, Germaine

de Stal et Benjamin Constant redfinissent la libert contre Robespierre,
lexcluant ainsi du camp des libraux, afin de ne conserver du moment
rvolutionnaire que ce qui permettrait de lgitimer la fondation de lordre
social sur la proprit. Il sagit donc de construire la Rvolution comme
mergence dun ordre bourgeois et la Rpublique directoriale comme
le moment de sa normalisation. Cest l le socle historique du rcit
libral standard, bti sur la garantie des droits individuels Benjamin
Constant vite soigneusement de parler des droits naturels 21 la
libert de lindividu tant justifie par celle du propritaire. Sur le plan
historiographique, la dfense de cet ordre social saccompagne souvent,
surtout lorsquil est en pril en 1848 et en 1871, dune dnonciation de
la chasse mort au bourgeois 22 mene par Robespierre niveleur
maniaque 23 . Ce discours connat un regain pendant la guerre froide, le
jacobinisme engendr par Mably et Rousseau tant alors dsign comme
le prototype du bolchevisme et du totalitarisme stalinien.
Or dautres rcits tendent ramener Robespierre cet ordre bourgeois
dont il aurait t au contraire lun des principaux gardiens, le faisant donc
finalement basculer du ct de la libert des Modernes dont il a t
initialement exclu.
(19) Papiers indits trouvs chez Robespierre, Saint-Just, Payan, etc., supprims ou omis
par Courtois : prcds du rapport de ce dput la Convention nationale : avec un grand nombre de
fac-simils et les signatures des principaux personnages de la rvolution, Paris, Baudouin frres, 1828,
p.13. Soulign dans le texte.
(20) Joachim (Sempronius-Gracchus) VILATE, Causes secrtes de la rvolution du 9 au 10
thermidor, Paris, an III.p. 41-42.
(21) Bertrand BINOCHE, Critiques des droits de lhomme, Paris, PUF, 1989, p. 58.
(22) Henri WELSCHINGER, Le livret de Robespierre, Paris, J. Gervais, 1883, p. 15.
(23) Ibidem, p. 11.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 102 #102

102

YANNICK BOSC

Robespierre : faux socialiste ou vrai bourgeois ?

Si certains dsignent Robespierre comme un faux libral et un vrai
tyran qui a port atteinte aux droits du propritaire, dautres, en particulier
partir des annes 1860, considrent que son apparent socialisme est
exclusivement tactique. Le projet social de lIncorruptible , dnonc par
les libraux, ne serait en fait quune illusion.
Quinet, rpublicain emblmatique, installe dans lhistoriographie le
thme de Robespierre tacticien en matire sociale, une variation autour
de Robespierre lambitieux opportuniste du moment thermidorien. Sur
les questions conomiques et sociales, la seule cohrence des ides
du conventionnel rsiderait dans les ncessits stratgiques du moment.
Robespierre, comme les Montagnards, nincline en aucune sorte vers
le systme communiste ni vers lgalit des biens . Le 24 avril 1793, il
se dclare ainsi hostile la loi agraire ( un fantme cr par les fripons
pour pouvanter les imbciles ) et estime que lgalit des biens est une
chimre . Robespierre, poursuit Quinet, utilise le dbat sur la Dclaration
comme une arme dans le combat qui loppose aux Girondins.
Ses ides sur lconomie sociale ntaient que des bauches irrflchies, sans suite. Il en sortait comme dune citadelle, o il entrait au hasard,
selon quelles paraissaient utiles ou dfavorables sa politique du moment.
Aprs cette excursion dans un ordre de choses quil ne connaissait pas,
il les quitte pour se jeter dans le vague de la morale politique, son vrai
domaine 24 .

Ni Robespierre ni Saint-Just, affirme Quinet, oubliant au passage

les dcrets de ventse, nont jamais imagin de distribuer les terres des
riches, pas mme celles des migrs 25 . Quinet conclut :
Qui ne voit pas l que Robespierre ne conduit pas Babeuf, quil
y a entre eux un manque de continuit, quon a eu tort de les identifier
souvent dans le mme jugement ? Sils staient rencontrs, ils auraient
t ennemis. Ne confondons pas les types historiques, pas plus que les
naturalistes ne confondent les espces. Laissons la Convention ce quelle
est ; nen faisons pas un babouvisme hroque 26 .

(24) Edgard QUINET, La Rvolution, Paris, A. Lacroix, Verboeckhoven et cie, 1865, t. II,
p. 97.
(25) Ibidem, p. 103.
(26) Ibid., p. 98-99.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 103 #103

ROBESPIERRE LIBRAL

103

Comme Quinet, Alphonse Aulard est de ces rpublicains trs hostiles

Robespierre, ce quil exprime en des termes virulents. En 1885 dans
La Justice, le journal de Clemenceau, il qualifie Robespierre, avec
sa religion dtat , de champion du pass et de ractionnaire
qui, avec Marat, fut plus funeste notre cause que les talons rouges
de Coblentz et les hussards de Mirabeau-Tonneau. Ce pontife de
ltre suprme lia lui-mme Danton sur la planche de la guillotine : il
est un pieux calomniateur et un mystique assassin 27 . Dans son
Histoire politique de la Rvolution franaise publie en 1901, Aulard,
rpublicain radical et matre duvre du Centenaire, reprend linterprtation
du dbat constitutionnel du printemps 1793 et du projet de Dclaration de
Robespierre propose par Quinet. Le 24 avril 1793, aprs avoir fait les
dclarations les plus conservatrices , crit Aulard, dnonant la loi agraire
et la chimre de lgalit des biens, Robespierre, dans la Dclaration des
droits quil prsente la suite, se montra nettement socialiste , ne
tendant rien moins qu une nouvelle rvolution sociale, et mme cette
loi agraire, dont il venait de dsavouer lide , allant jusqu proposer
nettement le droit au travail 28 . Comme Quinet, Aulard rsout cette
contradiction en mettant en avant la stratgie politique de Robespierre
qui consiste dpopulariser le projet girondin et le faire paratre
modr :
Cest donc, je le rpte, en apparence que, dans le dbat sur la constitution, les Montagnards et les Girondins parurent diviss sur la question de
la proprit : les deux partis, sauf quelques exceptions individuelles, taient
daccord pour ajourner tout supplment de rvolution sociale. Robespierre
avait fait semblant dtre socialiste pour paratre plus dmocrate que les
Girondins 29 .

la diffrence dAulard, non seulement Jaurs nest pas oppos

Robespierre, mais il est de ceux qui vont remettre en cause le discours
ngatif qui tait devenu la norme sous la IIIe Rpublique. En 1923,
Gustave Rouanet, dput socialiste et membre de la Socit des tudes
Robespierristes, rappelle le rle dterminant jou par Jaurs alors que
depuis 1880 environ, lenseignement officiel, prtendu dmocratique, de

(27) Alphonse AULARD (sous le pseudonyme de Santhonax) Aux apologistes de

Robespierre , La Justice du 28 septembre 1885.
(28) Alphonse AULARD, Histoire politique de la Rvolution franaise. Origine et dveloppement de la dmocratie et de la rpublique (1789-1904), Paris, A. Colin, 1901, p. 290.
(29) Ibidem, p. 291.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 104 #104

104

YANNICK BOSC

la Rvolution a empoisonn les coles suprieures et secondaires de la

troisime Rpublique, do il a pntr dans lenseignement primaire, dun
esprit de dnigrement systmatique contre Robespierre 30 .
Pourtant, si Jaurs choisit son camp et sassoit ct de Robespierre31,
il reprend dans ses grandes lignes linterprtation dAulard, largissant les
dmarches tacticiennes aux Girondins :
[...] entre les conceptions sociales de la Gironde et celles de la
Montagne il ny avait pas antagonisme profond. Les Montagnards, dans
lensemble, ntaient ni des communistes ni des niveleurs. Cest par tactique politique que la Gironde affectait dtre contre eux la gardienne de
la proprit. [...] Les luttes politiques de la Gironde et de la Montagne
conduisirent les deux partis sappuyer lun sur les intrts bourgeois,
lautre sur la force du peuple. Mais ctaient en effet des luttes de partis
plutt que dessentielles luttes de classes 32 .

Cependant, analysant la manire dont Robespierre dfinit la proprit

dans son projet de Dclaration, Jaurs note quil fait du droit de proprit
une sorte de suspect , et quil fonde en droit les vastes expropriations
que la vie conomique peuvent rendre ncessaires plus tard 33 . Mais, telle
nest pas la perspective de Robespierre qui na ni vu aussi loin, ni mme
regard . Il na tenu ce discours sur la proprit que parce qu il savait que
politiquement, il avait besoin des proltaires pour liminer la Gironde dont
linertie tratresse perdait la Rvolution 34 . Ainsi, tout en animant les
sans-culottes contre les culottes dores, Robespierre prend bien garde que
la lutte sociale naboutisse pas une lutte des classes systmatiquement
fonde sur lopposition de la pauvret et de la richesse 35 , tout en
excitant les sans-culottes, [il] voulait les empcher de dclarer une guerre
fondamentale la bourgeoisie et la proprit 36 .
(30) Discours de Gustave ROUANET au cours de Lhommage dArras Robespierre ,
Annales rvolutionnaires, 1923, p. 444.
(31) Ici, sous ce soleil de juin 1793 qui chauffe votre pre bataille, je suis avec Robespierre,
et cest ct de lui que je vais masseoir aux Jacobins , Jean JAURS, Histoire socialiste de la
Rvolution franaise, Paris, Rouff, 1901-1908, vol. 4, p. 1619.
(32) Ibidem, p. 1448
(33) Jaurs se rfre aux quatre articles qui encadrent la proprit dans le projet de Dclaration
de Robespierre : VI- La proprit est le droit qua chaque citoyen de jouir et de disposer de la portion
de biens qui lui est garantie par la loi. VII- Le droit de proprit est born, comme tous les autres, par
lobligation de respecter les droits dautrui. VIII- Il ne peut prjudicier ni la sret, ni la libert, ni
lexistence, ni la proprit de nos semblables. IX- Tout trafic qui viole ce principe est essentiellement
illicite et immoral .
(34) Ibid., p. 1567.
(35) Ibid., p. 1216.
(36) Ibid., p. 1217.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 105 #105

ROBESPIERRE LIBRAL

105

Aussi, Robespierre ntait en aucune faon socialiste ou communiste 37 ne serait-ce que parce que sa pauvre pense ne lamne
gure au-del dune dmocratie politiquement souveraine, mais conomiquement stationnaire, faite de petits propritaires paysans et de petite
bourgeoisie artisane , ignorant la merveilleuse sve de vie du socialisme,
crateur de richesse, de beaut et de joie 38 . En dfinitive, Robespierre
est exclu du socialisme car en stigmatisant la richesse il tourne le dos au
sens de lhistoire, cest--dire au progrs, cette quasi-religion du sicle de
Jaurs.
Jaurs distingue donc Robespierre et Babeuf mais simultanment rappelle avec force leur filiation : quinze mois aprs la mort de Robespierre,
quand Babeuf cherche tayer son entreprise socialiste, cest la politique
de Robespierre qui lui apparat comme le seul point dappui 39 . Ainsi,
tout en laissant ouvertes dautres possibilits dinterprtations qui sont en
particulier travailles par Albert Mathiez, Jaurs inscrit Robespierre dans
le schma de la rvolution bourgeoise qui va devenir un paradigme
dominant. Cette voie est suivie par Georges Lefebvre et ses lves, dont
Albert Soboul. Elle croise la variation blanquiste qui oppose le Robespierre
bourgeois aux enrags et aux hbertistes, vritables reprsentants des
intrts du proltariat.
Aprs Jaurs, la lecture marxiste de la Rvolution franaise se
rigidifie avec llaboration, dans lURSS de la fin des annes 1920, dune
science proltarienne de lhistoire40 . Cette volution durcit et fixe la
notion jusqualors dbattue de rvolution bourgeoise applique la
Rvolution franaise41 en linscrivant dans un strict dterminisme historique.
Stade ncessaire de lhistoire, la Rvolution franaise ne peut quengendrer
une socit bourgeoise dont les contradictions gnreront leur tour
une Rvolution proltarienne (celle doctobre 1917), voie ouverte
la constitution du socialisme puis du communisme. Les historiens de la
Rvolution franaise, lorsquils sont sensibles la lecture marxiste, soit
parce quelle privilgie lhistoire conomique et sociale qui sinstalle alors
dans le champ universitaire, soit par choix politique et souvent pour ces

(37) Ibid., vol.1, p. 374.

(38) Ibid., p. 4.
(39) Ibid., vol.3, p.1620.
(40) Tamara KONDRATIEVA, Bolcheviks et Jacobins, Paris, Payot, 1989, p. 197 et sq.
(41) Lhistoriographie sovitique de la Rvolution franaise sappuie principalement sur la
lecture labore par Kautsky, voir Tamara KONDRATIEVA, op.cit., p. 185 et Jean-Numa DUCANGE,
La Rvolution franaise et la social-dmocratie. Transmissions et usages politiques de lhistoire
en Allemagne et Autriche, 1889-1934, Rennes, PUR, 2012, p. 277. Dans ce dernier ouvrage, voir
galement le dbat qui oppose Mathiez et Wendel sur Robespierre, p. 312 et sq.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 106 #106

106

YANNICK BOSC

deux raisons adhrent cette contrainte interprtative42 qui va dominer

jusqu la fin des annes 1970.
En 1977, au cours de la confrence quil prononce devant lassemble
gnrale de la Socit des tudes Robespierristes, Albert Soboul laisse
parler son cur lorsquil conclut que le bref pisode robespierriste
a marqu jamais lhistoire parce que lgalit sainte parut enfin
descendre parmi les hommes pour rpondre leur attente millnaire .
La conclusion vient temprer les froides analyses qui lont prcde,
dans lesquelles il prcise les limites que Robespierre assignait la
dmocratie politique, des limites qui consistent essentiellement dans les
ncessits un terme qui sature le texte de Soboul de lhistoire, celle
de la rvolution bourgeoise : Sil sut en affirmer les principes dans
toute leur force et toute leur ampleur, il ne manqua pas cependant de les
inflchir selon les intrts de la bourgeoisie. Et comment et-il pu en tre
autrement 43 ? Sur les questions sociales et les pratiques populaires de
la dmocratie , Robespierre affirme les principes les plus radicaux par
souci tactique , sous la pression des vnements et des revendications
populaires . Dans les faits il se rallie la dmocratie librale telle que
la concevait la bourgeoisie .
Chef dune rvolution soutien populaire, mais direction bourgeoise, il tait exclu que Robespierre se pronont pour une pratique populaire de la dmocratie politique. Aptre, mais dans les limites dune rvolution bourgeoise, de la dmocratie politique, Robespierre a fini par sinscrire,
avec Saint-Just, parmi les protagonistes de la Rvolution sociale. Il ny vint
cependant que lentement, et avec quelque timidit : sa formation purement
littraire et juridique, son incapacit dune analyse conomique et sociale
prcise le portaient vers une conception purement politique des rapports de
force 44 .

Robespierre est emblmatique des contradictions de la bourgeoisie

montagnarde. Il est partisan dune rpublique galitaire mais que la
ncessaire concentration du pouvoir et de la richesse rend impossible

(42) Florence GAUTHIER, Critique du concept de "rvolution bourgeoise" appliqu aux

Rvolutions des droits de lhomme et du citoyen du XVIIIe sicle , Raison Prsente, n123, 1997, p.
59-72, en ligne sur Rvolution Franaise.net, mai 2006, http://revolution-francaise.net/2006/05/13/38critique-revolution-bourgeoise-droits-homme-citoyen
(43) Albert SOBOUL, Robespierre ou les contradictions du jacobinisme , Portraits de
rvolutionnaires, Paris, Messidor, ditions sociales, 1986, p. 228. Confrence prononce le 11 dcembre
1977 et publie dans les AHRF, n 231, 1978.
(44) Ibidem, p. 229.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 107 #107

ROBESPIERRE LIBRAL

107

et simultanment adepte de lconomie librale , le maximum ntant

quun expdient accept pour mener bien une grande guerre nationale
mais qui ne correspond pas aux convictions des robespierristes : pour
dmocratique et populaire quelle fut devenue en lan II, la Rvolution
nen demeurait pas moins bourgeoise 45 . Ainsi se mesure lantagonisme
irrductible quil peut y avoir entre les aspirations dun homme ou dun
groupe social et ltat objectif des ncessits historiques 46 . la fin de
sa dmonstration, Soboul sappuie sur un passage de La Sainte famille
de Marx qui synthtise les contradictions de Robespierre. Cette citation
rejoint le rcit de Benjamin Constant qui oppose les valeurs censment
bourgeoises et librales de la Dclaration aux contraintes que la
rpublique galitaire lantique exerce sur les individus :
Quelle erreur colossale que dtre forc de reconnatre et de sanctionner dans les droits de lhomme, la socit bourgeoise moderne, la socit
de lindustrie, de la concurrence gnrale, des intrts privs poursuivant
librement leurs buts, de lanarchie, de lindividualit naturelle et spirituelle
devenue trangre elle-mme, et de vouloir aprs coup annuler dans certains individus les manifestations de cette socit, et faonner en mme
temps lantique la tte de cette socit 47 .

Si lon suit Soboul, la conclusion de Constant qui exclut Robespierre

de la modernit doit tre cependant inverse. En effet, sil est partisan
dune dmocratie librale telle que la concevait la bourgeoisie et adepte
de lconomie librale , Robespierre, ainsi cart du socialisme en dpit
de son rve de rpublique galitaire , est finalement un moderne.
Le libralisme galitaire de Robespierre
Buonarroti met galement en avant la modernit de Robespierre mais
dans une acception qui bouscule les catgories de Benjamin Constant. En
1828, avec la Conspiration pour lgalit dite de Babeuf, il repousse en effet
linterprtation de la Rvolution franaise btie sur lopposition des Anciens
et des Modernes et qualifie Rousseau et Mably de sages modernes 48 .
Selon lui, la Rvolution franaise doit tre avant tout considre comme un

(45) Ibid., p. 233

(46) Ibid., p. 239
(47) Karl MARX, La sainte famille , uvres philosophiques, dition Costes, t.II, p. 218 (note
dAlbert Soboul).
(48) Philippe BUONARROTI, Conspiration pour lgalit dite de Babeuf, Paris, ditions
sociales, 1957, dition prface par Georges Lefebvre et prpare par Albert Soboul.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 108 #108

108

YANNICK BOSC

conflit enracin dans les dbats conomiques et politiques du XVIIIe sicle.

Ce conflit rsulte des connaissances en droit naturel et oppose les
partisans de lopulence et des distinctions aux amis de lgalit ou de
la nombreuse classe de travailleurs 49 , cest--dire, sous la Convention,
les girondins, pour les premiers, et pour les seconds les montagnards. Les
girondins sont renverss le 31 mai 1793 parce quils forment une branche
de la vaste conspiration contre les droits naturels des hommes 50 .
Selon Buonarroti, les mesures sociales de lan II et les principes
politiques de Robespierre, fonds sur les droits naturels des hommes,
forment un tout cohrent. Cette politique combat une ide de la libert
principalement rduite la facult illimite dacqurir 51 . Cette dernire
correspond lordre dgosme ou daristocratie des conomistes52 ,
cest--dire celui des physiocrates et de leurs pigones qui forgent les
premires justifications du libralisme conomique. Les droits naturels
des hommes nengendrent donc pas un ordre social fond sur la libert
illimite du propritaire mais au contraire le combattent. En dautres
termes, les principes qui tablissent la Dclaration des droits de lhomme
et du citoyen ne sont pas considrs comme des valeurs lgitimant
lindividualisme bourgeois. la fin de la Restauration et sous la monarchie
de Juillet, ce projet politique de Robespierre transmis par Buonarroti est
dbattu par les premiers socialistes et les dmocrates53 qui adoptent et
discutent sa Dclaration des droits. En 1831, un rpublicain avanc comme
Godefroy Cavaignac utilise son procs comme une tribune et expose les
principes de la Rpublique en sappuyant sur les quatre articles critiques de
la proprit prsents par Robespierre le 24 avril 179354 . Lanne suivante,
dans son Discours aux politiques, Pierre Leroux examine les projets
de rforme sociale du conventionnel, les met en perspective avec les
travaux des Saint-Simoniens et rappelle les efforts de Babeuf pour
reprendre luvre de Robespierre 55 . En 1839, Auguste Albert, sous
le pseudonyme de Vallouise, publie un ouvrage intitul Lesprit de la
Montagne, regroupant des portraits de rvolutionnaires, dont celui de
Robespierre. Il rsume le discours sur les subsistances du 2 dcembre 1792

(49) Ibidem, p. 25-26.

(50) Ibid., p. 33-34.
(51) Ibid., p. 26 note 2.
(52) Ibid., p. 28.
(53) Madame DE STAL qui napprcie gure les babouvistes les dsigne comme des
dmocrates, dans Des circonstances actuelles, op.cit., p. 44.
(54) Discours de Georges LEFEBVRE pour la remise du buste de Robespierre la municipalit
dArras, AHRF, 1933, p. 486.
(55) Pierre LEROUX, Oeuvres, Paris, Socit typographique, 1850, t. 1, p. 146 et sq.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 109 #109

ROBESPIERRE LIBRAL

109

et indique que lexplication de la pense politique de Robespierre est

chercher dans les opinions quil avait dj mises sur la souverainet du
peuple et le droit naturel56 .
Mathiez cherche renouer avec cette tradition robespierriste tombe
en dshrence au dbut du XXe sicle puisque les socialistes, crit-il, ont
cess de comprendre Robespierre et donc perdu le sens de sa politique
sociale. En conclusion de son tude de 1917 sur Babeuf et Robespierre
qui vise dmontrer que les Babouvistes ont profess pour Robespierre
un vritable culte , Mathiez indique que la dsaffection des socialistes
pour lIncorruptible et pour la tradition rvolutionnaire quil reprsente,
sexplique par la domination des thses marxistes aprs 1870 :
Nous avons publi les remarquables notes indites que lhistorien
des gaux, Buonarroti, rdigeait encore dans sa vieillesse pour venger
Robespierre et fltrir les thermidoriens. Babeuf et Buonarroti eurent gain
de cause auprs des dmocrates et des socialistes de leur gnration. Ce
nest qu notre poque, quand la tradition de la rvolution sest perdue,
surtout aprs 1870 avec linvasion marxiste, que les dmocrates et les
socialistes franais, ou du moins certains dentre eux, se sont laisss abuser
par des thses tendancieuses, plus politiques quhistoriques, et quils ont
cess de comprendre Robespierre, que leurs devanciers avaient admir 57 .

Albert Soboul et Georges Lefebvre ont toujours rendu des hommages

appuys et chaleureux Mathiez. Il existe cependant des divergences
fondamentales entre ces trois historiens qui se sont succds la prsidence
de la Socit des tudes Robespierristes, en particulier sur les perspectives
de la politique sociale de Robespierre.
Mathiez revendique lhritage jaursien mais critique lide selon
laquelle la Rvolution franaise serait une petite chose bourgeoise , ce
quil qualifie de sottise norme rpte par de dociles coliers 58 .
Cette interprtation qui conduit faire de Robespierre un partisan du
libralisme conomique empche de comprendre la rvolution sociale
qui tait engage en lan II : Robespierre, crit Mathiez, avait dpass

(56) VALLOUISE (Auguste ALBERT), De lEsprit de la Montagne, ou les Grands hommes de la

Rvolution franaise, Paris, Tamisey, 1840, p. 24. Louvrage a dabord t dit en fascicules en 1839.
(57) Albert MATHIEZ, Babeuf et Robespierre , Autour de Robespierre, Payot, 1926, p. 258.
Ce texte a dabord t publi en mai 1917 dans les Annales rvolutionnaires.
(58) LHeure, 3 janvier 1917. Voir Florence GAUTHIER, Albert Mathiez, historien de
la Rvolution franaise , AHRF, n353, 2008, p. 95-112 ; Yannick BOSC et Florence GAUTHIER
Introduction la rdition dAlbert MATHIEZ, La raction thermidorienne, (1929), Paris, La
Fabrique, 2010, p. 7-52.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 110 #110

110

YANNICK BOSC

la politique dmocratique. Il tait sur le chemin dune rvolution sociale,

et ce fut une des raisons de sa chute 59 . Les dcrets de ventse, qui
organisent la redistribution des biens des suspects aux pauvres et visent
crer une classe nouvelle qui devrait tout la Rvolution 60 , constituent,
selon Mathiez, la pice matresse de cette politique et non une mesure de
circonstance la porte trs limite, comme le pensent Georges Lefebvre
et sa suite Albert Soboul61 . Plus gnralement, Mathiez reproche
Lefebvre dluder systmatiquement la porte des positions de Robespierre
en matire conomique et sociale. Georges Lefebvre semble ignorer, crit
Mathiez, que le discours sur les subsistances du 2 dcembre 1792 est
une critique trs serre du libralisme conomique et une justification de la
rglementation, dont Robespierre rclamait le rtablissement. Il demandait
entre autres le recensement des grains, lobligation de garnir les marchs,
des punitions svres contre les spculateurs 62 .
Mathiez critique par ailleurs les historiens conciliateurs qui,
lexemple de Quinet, pensent que seule une simple diffrence tactique
sparait les Girondins et les Montagnards63 : Il suffit de parcourir la
littrature montagnarde et girondine, aussi bien les lettres prives que
les crits publics, pour se rendre compte que ds octobre 1792, les deux
partis sopposaient sur le terrain social autant et plus que sur le terrain
politique 64 . Cependant Mathiez juge que les Montagnards ntaient pas
plus socialistes que les Girondins, bien que certains Montagnards, comme
Robespierre, aient donn de la proprit une dfinition trs hardie qui
ouvrait les plus vastes horizons de justice sociale ; il est bien vrai que les
Montagnards ont t unanimes jurer comme les Girondins le respect des
proprits individuelles et condamner les partisans de la loi agraire 65 . Il
note galement le poids des circonstances dans luvre sociale de lan II
mais insiste sur la profonde diffrence des politiques montagnardes et
girondines.

(59) Albert MATHIEZ, La raction thermidorienne, op.cit, p. 58-59.

(60) Ibidem, p. 58.
(61) Franoise BRUNEL, Dcrets de ventse , dans Albert SOBOUL (dir.), Dictionnaire
historique de la Rvolution franaise, p. 1081-1083.
(62) Albert MATHIEZ, Bibliographie , AHFR, 1930, p. 378-379.
(63) Id., Girondins et Montagnards , communication de 1923, reprise dans Girondins et
Montagnards, Paris, Firmin-Didot, 1930, p. 2.
(64) Ibidem, p. 10
(65) Ibid., p. 9

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 111 #111

ROBESPIERRE LIBRAL

111

La plupart des Montagnards taient en effet dorigine bourgeoise

comme les Girondins. Ils ne firent une politique de classe que par procuration. Ils srigrent en fonds de pouvoir de la classe populaire. Leur
politique sociale, uvre des circonstances, ne fut, comme la trs bien dit
Karl Marx, quune manire plbienne den finir avec les rois, les nobles,
les prtres, avec tous les ennemis de la Rvolution. Mais, cela seul suffit
la diffrencier profondment de la politique girondine 66 .

Le fait dtre dorigine bourgeoise nimplique pas ncessairement que lon mette en uvre une politique au service des intrts
bourgeois, et quoique mene par procuration , cette politique est bien,
pour Mathiez, une politique de classe en faveur des plus faibles. Par
ailleurs, si lexprience rvolutionnaire et les circonstances ont model
luvre sociale montagnarde, elle repose avant tout sur la conception dun
ordre social fondamentalement hostile celui de la Gironde. Les girondins,
crit Mathiez, profondment attachs au dogme de la libert conomique
que Turgot et son cole venaient de proclamer ne surent opposer aux
souffrances des travailleurs que la rpression outrance, la loi martiale 67 .
Quant Robespierre, critique du libralisme conomique , il a selon
Mathiez devanc la thorie de la lutte des classes en affirmant la primaut du droit lexistence sur celui du propritaire68 . Aprs une longue
numration des prises de position de Robespierre sous la Constituante
qui dnona les violations rptes que commettait lAssemble, de la
Dclaration des droits , Mathiez conclut :
maintes reprises, [Robespierre] prit encore la dfense des comdiens, des juifs, des hommes de couleur. Dans toutes les occasions il se
rangea toujours rsolument du ct du plus faible. Il opposa sans cesse
au droit bourgeois le droit humain, aux intrts dune classe les intrts
dun peuple et de lhumanit. Par sa prdication ardente et rectiligne, il se
fit linstigateur de la dmocratie, il veilla en son me encore trouble la
conscience de ses droits, il lui donna laudace de regarder en face la bourgeoisie, il lui inspira de dsir et la volont de sgaler elle. Les quelques
communistes qui existaient alors regardaient Robespierre comme un alli
et comme un chef 69 .

(66) Ibid., p. 11.

(67) Albert MATHIEZ, La politique sociale de Robespierre , Annales rvolutionnaires,
1913, repris dans tudes sur Robespierre, Paris, ditions sociales, 1973, p. 114.
(68) Ibidem, p. 119.
(69) Ibid., p. 112. Soulign par moi.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 112 #112

112

YANNICK BOSC

En raffirmant les principes de la Dclaration des droits, cest--dire

les principes du droit naturel, en opposant le droit humain au droit
bourgeois , Robespierre lutte, au nom de la libert, contre les intrts de
classe des propritaires et regarde vers lidal communiste 70 .
Linterprtation de Mathiez a t approfondie par les travaux de
Florence Gauthier. Celle-ci met laccent sur un Robespierre thoricien du
droit naturel lexistence qui fonde sa politique sur la libert comme
rciprocit 71 . La garantie du droit lexistence, dont Lefebvre et Soboul
ont montr le caractre central dans les revendications populaires, est pour
Robespierre ce qui constitue le pacte social : il ny a pas tat de socit
lorsque la libert du propritaire est garantie mais lorsque tous les citoyens
ne peuvent vivre dignement. Robespierre formule cette ide de manire
synthtique dans le discours sur les subsistances du 2 dcembre 1792 puis
le reprend dans son projet de Dclaration des droits :
Quel est le premier objet de la socit ? Cest de maintenir les droits
imprescriptibles de lhomme. Quel est le premier de ces droits ? Celui
dexister. La premire loi sociale est donc celle qui garantit tous les
membres de la socit les moyens dexistence ; toutes les autres sont
subordonnes celle-l ; la proprit na t institue ou garantie que
pour la cimenter ; cest pour vivre dabord quon a des proprits 72 .

Le droit de proprit nest pas un droit naturel de lhomme, cest-dire universel, mais un droit particulier chaque socit. Pour cette raison
il est soumis aux droits naturels dont le premier est celui dexister .
Puisque lexistence dpend des moyens qui la conservent, ces derniers
sont une proprit commune la socit entire. Comme Mably, la
suite dun travail critique des politiques qui livrent les biens ncessaires
la vie la violence du march, Robespierre introduit donc le principe
dune communaut des biens fonde sur les principes du droit naturel
lexistence73 :

(70) Ibid.
(71) Florence GAUTHIER, Triomphe et mort du droit naturel en Rvolution, 1789-1795-1802,
Paris, PUF, 1992.
(72) ROBESPIERRE, Discours du 2 dcembre 1792, uvres de Maximilien Robespierre, Paris,
SER, 1958, t. 9, p. 112.
(73) Florence GAUTHIER, De Mably Robespierre. De la critique de lconomique la
critique du politique , Edward P. THOMPSON, Valrie BERTRAND, Cynthia A. BOUTON, Florence
GAUTHIER et Guy IKNI (dir.), La guerre du bl au XVIIIe sicle. La critique populaire contre le
libralisme conomique au XVIIIe sicle, Montreuil, ditions de la Passion, 1988, p.111-144.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 113 #113

ROBESPIERRE LIBRAL

113

Les aliments ncessaires lhomme sont aussi sacrs que la vie ellemme. Tout ce qui est indispensable pour la conserver est une proprit
commune de la socit entire, il ny a que lexcdent qui soit une proprit
individuelle, et qui soit abandonn lindustrie des commerants. Toute
spculation mercantile que je fais aux dpens de la vie de mon semblable
nest point un trafic, cest un brigandage et un fratricide 74 .

Cette conomie politique populaire , selon lexpression de

Robespierre mise en avant par Florence Gauthier, cest--dire cette manire
de gouverner en fonction des contraintes du droit naturel lexistence,
constitue la Rpublique. Robespierre nest pas hostile la proprit et
ne cherche pas lradiquer. En revanche il dnonce une conception de
la libert selon laquelle le propritaire peut jouir sans entrave, cest-dire au dtriment de lexistence dautrui et donc de sa libert. Florence
Gauthier inscrit Robespierre dans la tradition du droit naturel qui, partir du XIIe sicle, dfinit la libert humaine comme rciprocit, ce qui
signifie quelle se fonde sur lide selon laquelle la libert nexiste que
parce quelle est rciproque75 . La libert implique donc lgalit en droit.
Pour Robespierre, les principes de la Dclaration ne sont pas, comme
chez Benjamin Constant, laffirmation de droits individuels, mais laffirmation de la rciprocit des droits personnels : ils existent parce que les
tres humains les possdent galit. Cest en cela que le libralisme
de Robespierre peut tre qualifi, tant sur plan politique que sur le plan
conomique, de libralisme-galitaire suivant la notion propose par
Simone Meyssonnier76 . La problmatique de la libert comme rciprocit
rejoint celle de la libert comme non-domination que Quentin Skinner et
Philip Pettit77 mettent au centre de leurs travaux sur le rpublicanisme.
Cette conjonction relie ainsi deux traditions politiques que le rcit standard
de la modernit a dissocies. Comme la rpublicaine, la philosophie du
droit naturel a pour caractristique de penser un monde libre construire

(74) uvres de Maximilien Robespierre, op.cit, p. 112-113.

(75) Brian TIERNEY, The Idea of Natural Rights. Studies on Natural Rights, Natural Law and
Church Law, 1150-1625, Michigan/Cambridge UK, Eerdmans, 1997 ; pour une synthse en franais
voir Brian TIERNEY, Origine et persistance de lide des droits naturels , Rvolution Franaise.net,
novembre 2009, http://revolution-francaise.net/2009/11/17/352-origines-et-persistance-de-lidee-desdroits-naturels
(76) Simone MEYSSONNIER, La balance et lhorloge. La gense de la pense librale en
France au XVIIIe sicle, Montreuil, Les ditions de la Passion, 1989.
(77) Philip PETTIT, Rpublicanisme. Une thorie de la libert et du gouvernement, (1997),
trad., Paris, Gallimard, 2004 ; Quentin SKINNER, La libert avant le libralisme, (1998), trad., Paris,
Seuil, 2000 ; Un troisime concept de libert au-del dIsaiah Berlin et du libralisme anglais ,
(2001), trad. Actuel Marx, 2002/2, n32, p. 15-49.

AHRF-1-2013 (Col. : Revue dHistoire de la Rvolution Franaise) 2013/3/7 18:08 page 114 #114

114

YANNICK BOSC

dans la lutte pour le droit, et o il ny aura plus ni opprims, ni oppresseurs,

lhumaine condition se situant en dehors du rapport dominant-domin 78 .
Les contradictions entre la garantie des droits personnels et la
protection sociale que Robespierre incarnerait, rsultent donc des modles
politiques dominants qui se sont constitus au XIXe sicle. Sortir des
diffrentes versions de ce rcit standard permet ainsi de mettre jour une
modernit critique de lindividualisme capitaliste. Cette critique qui est
tablie sur les principes du droit naturel noppose pas la libert et lgalit
mais les pense ensemble. Selon ces principes, la libert nest donc pas
dfinie comme une absence dentrave (celle des Modernes) ou comme la
soumission au groupe (celle des Anciens) mais comme rciproque (je ne
suis pas domin et je ne domine personne). Ces principes nopposent pas
la vertu et le droit, le citoyen et lhomme, ils ne rduisent pas la libert
laffirmation de la citoyennet, mais considrent que la citoyennet est une
garantie de la libert. Ils permettent de lier la libert et la communaut des
biens. Dans cette configuration, Robespierre est un libral au sens lockien,
dans la mesure o il estime que ltat social est le garant de la libert. Il
est un des reprsentants du libralisme humaniste avec lequel rompt
Benjamin Constant lorsquil constitue au sein de la tradition librale, et
en raction la Terreur, un libralisme individualiste 79 qui devient au
XIXe sicle le paradigme libral dont nous avons hrit.
Yannick BOSC
GRHIS EA 3831- Universit de Rouen (IUFM)
2, rue du Tronquet BP 18
76 131 Mont-Saint-Aignan Cedex
yannick.bosc@univ-rouen.fr

(78) Florence GAUTHIER, Triomphe et mort du droit naturel en Rvolution, op.cit, p. 28.
(79) Bertrand BINOCHE, op.cit., p. 61.