La thorie de la dissonance cognitive :
une thorie ge dun demi-sicle
David Vaidis1 et Sverine Halimi-Falkowicz2
1. Universit Paris 10 - Nanterre, <http://vaidis.online.fr/>
2. Universit de Provence, <http://severinehalimi.free.fr>
Pour la thorie de la dissonance cognitive, lanne 2007 est une
date anniversaire. En effet, voil cinquante ans, Festinger publiait
louvrage princeps sur la thorie, devenue depuis une thorie
majeure de la psychologie sociale. Selon la thorie de la dissonance
cognitive, lorsque les circonstances amnent une personne agir
en dsaccord avec ses croyances, cette personne prouvera un tat
de tension inconfortable appel dissonance, qui, par la suite, tendra
tre rduit, par exemple par une modification de ses croyances
dans le sens de lacte. Notre article se propose de prsenter cette
thorie dans ses grandes lignes.
Sverine Halimi-Falkowicz a ralis sa thse sous la direction de
Robert-Vincent Joule et elle est actuellement membre du laboratoire
de psychologie sociale de lUniversit de Provence (EA894). David Vaidis
est doctorant sous la direction de Patrick Gosling et il est actuellement
membre du laboratoire de psychologie sociale de lUniversit Paris 10
(EA3984). Leurs intrts de recherche portent tous deux sur la dissonance
cognitive, le concept dengagement et les procdures dinfluence sociale.
Les travaux de Sverine Halimi-Falkowicz lont amene reconsidrer le
rle des cognitions dengagement dans la thorie de la dissonance. Quant
David Vaidis, il sintresse plus prcisment aux conditions minimales de
lveil de la dissonance et au paradigme de linfirmation des croyances.
Pour citer cet article :
Vaidis D. et Halimi-Falkowicz S. (2007). La thorie de la dissonance
cognitive : une thorie ge dun demi-sicle. Revue lectronique de
Psychologie Sociale, n1, pp. 9-18. Disponible ladresse suivante : <http://
RePS.psychologie-sociale.org>.
Le contenu de la Revue lectronique de Psychologie
Sociale est sous contrat Creative Commons.
PAGE 9
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Dans les expriences sur la dissonance, on amne par exemple le sujet
donner des arguments en faveur de la peine de mort alors quil est contre (il
ralise donc un acte dit problmatique ). La ralisation de cet acte lamne
ressentir un tat dinconfort. On tudie ensuite les consquences en termes
dopinions ou de comportements lies cet inconfort : le sujet se prononcera
par exemple, en dfinitive, comme tant moins dfavorable la peine de mort
quil ne ltait auparavant (il ajustera son attitude initiale, de manire la
rendre davantage conforme lacte problmatique ralis).
Aussi tonnant que cela puisse paratre, lorsque nous sommes amens agir
contrairement nos convictions, nous avons ainsi tendance justifier nos
actions et adapter nos opinions nos comportements. Mais sans aller jusqu
la peine de mort, nous sommes tous rgulirement confronts, dans notre
quotidien, cet tat dinconfort quest la dissonance : quand nous venons de
dire un petit mensonge, quand nous venons de faire un choix difficile, ou encore,
quand ce qui nous paraissait vident savre tre dmenti, etc. La thorie de
la dissonance cognitive prsente une modlisation de ces phnomnes et nous
explique finalement comment ltre humain ragit lorsquil possde lesprit
deux lments incompatibles lun avec lautre.
Gense de la thorie
Lon Festinger. La thorie de la dissonance cognitive (1957) est lune des
thories les plus connues de la psychologie sociale, et Festinger, son auteur,
pourrait tre considr, selon Zajonc (1990), comme le Picasso de la discipline1.
Aprs plus de 50 ans dexistence, la thorie continue de gnrer des recherches
innovantes. Elle a t labore aux tats-Unis par Lon Festinger (1919-1989),
professeur en psychologie sociale lUniversit Stanford (Palo Alto, Californie),
tout le moins une grande partie de sa carrire.
Festinger fait ses dbuts auprs de Kurt Lewin (1890-1947), que la plupart
des chercheurs en psychologie sociale estiment tre le pre de la discipline.
Il formule, dans un premier temps, une thorie majeure de la psychologie
sociale, savoir la thorie de la comparaison sociale en 1954, puis, dans un
second temps, la thorie de la dissonance cognitive avec un premier ouvrage
de synthse en 1957.
1. This is saying on the one
hand that experimental social psychology is in some
ways a form of art, and on
the other that Festinger was
experimental social psychologys Picasso (Zajonc,
1990, p. 661).
2. Notons que cette bauche
de thorie se dissocie de la
thorie de lquilibre propose par Heider (1946), du
fait mme de la notion de
motivation.
PAGE 10
Un sisme en Inde. Les travaux sur la thorie de la dissonance cognitive
ont t financs, lorigine, par une bourse de recherche attribue par la Ford
Foundation en 1951, qui sintressait aux mdia de masse et la communication
interpersonnelle. Historiquement, les premires recherches ont pouss
lquipe dirige par Festinger sintresser la diffusion de rumeurs stant
propages en Inde en 1934 suite un tremblement de terre. Plus prcisment,
les scientifiques cherchaient comprendre pourquoi, aprs un grave sisme,
une communaut dont les voies de communication ont t coupes du reste
du monde faisait circuler des rumeurs annonant une rplique du sisme
encore plus dsastreuse : Festinger et ses collgues, qui taient intrigus par
les mcanismes amenant des personnes rendues anxieuses par un vnement
catastrophique sattendre un vnement encore pis, supposrent que ce
phnomne devait reposer sur un mcanisme psychologiquement utile .
Lquipe de chercheur posa alors les bases dune thorie : lindividu est la
recherche dun quilibre cognitif qui, lorsquil est rompu, gnre un tat de tension, lequel
motive son tour lindividu tendre vers un univers cohrent2. Selon eux, suite la
survenue du sisme, les membres de la communaut auraient eu besoin
dinformations sur les rpliques potentielles de ce sisme afin de matriser
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
leur environnement. Anxieux, sans que cela ne soit a priori justifi (du fait du
manque dinformations), les membres de la communaut auraient dvelopp
une stratgie visant rduire et justifier leur anxit : donner de limportance
des rumeurs allant dans le sens de la survenue dune nouvelle catastrophe.
Ainsi, lindividu rend son univers cohrent en trouvant des explications son
anxit.
Il fallut ensuite Festinger environ six annes pour dterminer les caractristiques
essentielles de la thorie de la dissonance cognitive proprement parler.
Au cur de la thorie
Une thorie de la consistance ?
La thorie de la dissonance merge dans les annes 50, alors que les thories
les plus en vogue reposent sur un principe dit de consistance : lHomme
cherche maintenir un certain quilibre interne, en essayant de faire en sorte
que les lments de son univers personnel (opinions, agissements, etc.) soient
consistants les uns par rapport aux autres. La thorie de lquilibre de Heider
(1946), par exemple, est une bonne illustration de ces thories : prenons le cas
de Madame O. qui apprend que son amie (A) adore la corrida (C), alors quelle
sy oppose farouchement (O) (dsquilibre) ; la triade ACO sera rquilibre
soit si lamie de Madame O. renonce la corrida, soit si Madame O. renonce
leur amiti. Si la thorie de la dissonance a pu tre associe aux thories
de la consistance dans un premier temps, ce nest plus le cas aujourdhui : la
thorie de la dissonance cognitive prsente notamment, en effet, un caractre
motivationnel qui la dmarque des autres thories.
Lon Festinger
Un animal rationalisant. Selon Festinger (1957), les individus ajusteraient
a posteriori leurs opinions, croyances et idologies au comportement quils
viennent de raliser. Ainsi, si habituellement, nous nous attendons ce que
lHomme soit un tre rationnel qui agit sur la base de ses convictions, ici le
lien est invers : lHomme justifie aprs coup son comportement en ajustant
ses convictions ce comportement, en animal rationalisant selon Elliot
Aronson (1972). La thorie de la dissonance est en ce sens une thorie contre
intuitive.
PAGE 11
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Univers de pertinence de la thorie. Lunit de base de la thorie de
la dissonance cognitive est la cognition, dfinie comme tout lment de
connaissance, opinion ou croyance sur lenvironnement, sur soi-mme ou sur
son propre comportement (Festinger, 1957, p. 9). Les diffrentes cognitions
peuvent entretenir entre elles trois types de relations : la dissonance, la consonance,
ou la neutralit. Deux cognitions sont dissonantes quand elles ne vont pas bien
ensemble (e.g., je fume + je sais que fumer tue ), consonantes quand elles
vont bien ensemble (e.g., je fume + jaime fumer ), ou neutres quand
elles nont aucun rapport (e.g., je fume + il fait beau ).
veil de la dissonance. Selon Festinger (1957), toute relation de
dissonance entre cognitions amnerait lindividu ressentir un tat dinconfort
psychologique appel dissonance . Afin de dissocier conceptuellement la
relation de dissonance et ltat de dissonance, Robert-Vincent Joule (1986)
propose de parler de relation dinconsistance (vs. consistance), et de
rserver le terme de dissonance ltat de dissonance (terminologie que
nous adopterons ds lors). Tout comme la faim ou la soif motive lindividu
boire ou se restaurer, ltat de dissonance serait lui-mme motivant (drive) : il
motiverait lindividu rduire son inconfort psychologique.
Un tat de motivation quantifiable. Festinger et Carlsmith (1959)
proposent de quantifier cet tat via ltablissement dun taux de dissonance
(Taux de dissonance = I / [I + C]) : ce taux se dfinit comme le rapport
de lensemble des cognitions inconsistantes (I) sur la somme de lensemble
des cognitions inconsistantes et des cognitions consistantes (I + C). Chaque
cognition est galement pondre par son importance.
Un travail de rduction de la dissonance. Selon Festinger, plus la
dissonance sera forte, plus le travail de rduction de la dissonance sera important.
Lindividu disposera de plusieurs stratgies pour rduire la dissonance (on
parlera de modes de rduction) : il pourra par exemple modifier le nombre ou
limportance des cognitions qui figurent dans le taux de dissonance.
Leffet classique de dissonance. Dans la majorit des cas, la relation
dinconsistance lorigine dun veil de la dissonance implique un
comportement problmatique (cognition 1) et une attitude (cognition 2). Suite
cet veil, le travail de rduction de la dissonance aboutit classiquement une
modification de lattitude : lindividu ajustera son attitude de manire ce que
celle-ci soit davantage conforme au comportement problmatique ralis. Par
exemple, une personne amene donner des arguments en faveur de la peine
de mort (comportement) alors quelle est initialement contre (attitude initiale)
se prononcera, suite au travail de rduction de la dissonance, comme tant
moins dfavorable la peine de mort quelle ne ltait auparavant (attitude
finale).
PAGE 12
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Paradigmes de la thorie. La thorie a donn naissance de nombreux
paradigmes (ou faons exprimentales de procder ) : les paradigmes de la
soumission force (celui qui a occasionn le plus recherche), de la dcision, de
linfirmation des croyances, de lhypocrisie, etc. Nous les dvelopperons plus loin.
La thorie de la dissonance cognitive propose donc une modlisation des conflits
cognitifs pouvant intervenir entre deux ou plusieurs lments incompatibles
prsents un moment donn dans lunivers cognitif de lindividu.
Les conditions ncessaires lveil de la dissonance
Lengagement. A lpoque de sa mise en vidence, leffet classique de
dissonance soppose au sens commun ainsi quaux rsultats exprimentaux
obtenus dans le cadre des thories de lapprentissage et du renforcement
(e.g., Rosenberg, 1965). Les recherches menes par la suite soulignent le rle
fondamental du contexte de libert dans lobtention dun effet classique de
dissonance : cet effet ne peut tre obtenu que lorsque lon donne lindividu
le sentiment quil est libre de raliser ou non le comportement problmatique
que lon attend de lui (Brehm & Cohen, 1962 ; Linder, Cooper & Jones, 1967).
Dautres contextes sont susceptibles de jouer le mme rle que la libert :
par exemple lorsquun comportement problmatique est irrversible, suivi de
consquences, ou encore ralis publiquement. Pour dsigner ces contextes,
on parle de facteurs dengagement (Kiesler, 1971 ; voir Joule & Beauvois, 1998
pour une prsentation exhaustive).
Si les auteurs saccordent relativement sur les lments de base de la thorie de
la dissonance, dont nous avons fait linventaire dans la partie prcdente, et sur
la ncessit des facteurs dengagement, plusieurs conceptions de la dissonance
coexistent cependant. Ces conceptions se distinguent notamment les unes
des autres eu gard leur dfinition des conditions ncessaires lveil de la
dissonance.
la thorie de la dissonance cognitive propose une modlisation des conflits
cognitifs pouvant intervenir entre deux ou plusieurs lments incompatibles
Le Soi. Selon les thoriciens du soi (conception de la thorie de la dissonance
qui prdomine aux Etats-Unis), le soi joue un rle fondamental dans lveil
de la dissonance. Pour Elliot Aronson (1968 ; thorie de lauto-consistance), lveil
de la dissonance est induit lorsquil existe un cart entre une cognition et les
standards de conduite personnelle. Ainsi, un bon lve sera dissonant quand
il recevra une mauvaise note, tout comme le cancre quand il en recevra une
excellente. Pour Claude Steele (1988 ; thorie de laffirmation de soi), encore, une
cognition inconsistante avec le soi menace celui-ci dans sa globalit. Notons
que Jeff Stone et Joel Cooper (2001) proposent une articulation des diffrentes
conceptions du soi au sein dun mme modle (modle des standards du soi).
Les consquences de lacte. Selon les thoriciens du New Look (Cooper &
Fazio, 1984), la dissonance est veille par la ralisation dun comportement
problmatique, si et seulement si ce comportement est accompagn de
consquences : (1) aversives ; (2) irrversibles ; (3) prvisibles ; et (4) clairement
perues par lindividu lorigine de lacte. Il est ncessaire, dautre part,
que lindividu puisse sattribuer la responsabilit personnelle de son
comportement.
PAGE 13
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Un retour Festinger. Selon les thoriciens radicaux (Beauvois & Joule,
1981, 1996 ; thorie radicale de la dissonance), la dissonance sera veille ds lors
que la relation dinconsistance implique un comportement problmatique
-ce comportement tant considr comme la cognition gnratrice de la
dissonance. Ceux-ci voquent la ncessit dun retour la thorie de Festinger
: ils critiquent lutilit des diffrentes rvisions de la thorie de la dissonance
(thories du Soi et du New Look), dans la mesure o la thorie originelle de
Festinger na pas t falsifie. Selon la thorie du modle bas sur laction galement
(Harmon-Jones, 1999 ; Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2002), la simple
inconsistance entre deux cognitions suffirait veiller de la dissonance, tout
comme le pensait Festinger (1957).
Les modes de rduction de la dissonance
La plupart des modes de rduction de la dissonance sont dj voqus par
Festinger (1957), soit explicitement, soit au travers dillustrations. Envisageons
maintenant quelques-uns de ces modes.
Rationalisation cognitive. La rduction de la dissonance sopre le plus
souvent par un changement dattitude post-comportemental (effet classique de
dissonance), cest--dire par la modification dune cognition inconsistante : par
le biais dun processus de rationalisation cognitive, lindividu modifie son attitude
initiale, afin de la rendre plus conforme au comportement problmatique
ralis (attitude finale moins inconsistante). Selon Festinger (1957), la ralit
psychologique est, de fait, plus mallable que la ralit physique : lattitude
de lindividu devrait en ce sens tre moins rsistante au changement, que
tout autre lment reli la ralit physique. Lexplication causale constitue
une deuxime voie de rationalisation cognitive. Par exemple, les participants
peuvent (ou doivent) quelquefois justifier les raisons pour lesquelles ils ont
accept de raliser un comportement problmatique. Les arguments mobiliss
fournissent alors un ensemble de cognitions consistantes, qui permettent de
rduire la dissonance. Ce mode de rduction ne reprsenterait cependant
pas une voie spontane de rduction : inscrits dans un script de soumission, les
participants emprunteraient cette voie suite la survenue, par exemple, dun
vnement inattendu (rupture de script).
Il arrive cependant que les voies cognitives soient bloques , lorsque, par
exemple, lattitude initiale de lindividu est fortement saillante (ce qui la rend
fortement rsistante au changement), ou lorsque la situation dtourne lattention
de lindividu de son comportement problmatique (oubli temporaire : situation
de fausse attribution).
Rationalisation comportementale. La dissonance peut galement tre
rduite lorsque, suite la ralisation de son comportement problmatique,
la personne a la possibilit de raliser un second comportement allant dans
le mme sens : on parle alors de rationalisation comportementale (Joule, 1986). Ce
mode de rduction (ajout dun comportement consistant) apparat notamment
quand lindividu na pas suffisamment de temps pour rationaliser par lui-mme
dune faon plus classique, ou en situation de fausse attribution.
Trivialisation. Pour rduire la dissonance quil prouve, lindividu peut
dvaloriser son comportement problmatique ou lattitude quil avait
initialement vis--vis de ce comportement : on parle alors de trivialisation
(Simon, Greenberg, & Brehm, 1995). Par exemple, il naccordera que peu
dimportance au comportement ralis ou considrera in fine son attitude
initiale comme secondaire.
PAGE 14
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
From dissonance to consonance
vaXzine, 19 octobre 2006
Support social. Lorsque ses croyances sont infirmes (dans le paradigme de
linfirmation des croyances, cf. plus loin), lindividu dissonant est susceptible
dessayer de modifier son univers social pour le rendre consistant avec ses
croyances : il se livre alors des comportements de proslytisme, il sentoure de
personnes qui adhrent son point de vue, et vite les personnes susceptibles
de le menacer. Lexcellent ouvrage de Festinger, Riecken et Schachter (1956)
prsente ainsi le rcit dune secte millnariste confronte lchec de sa
prophtie.
Les paradigmes de la dissonance
Au cours de son dveloppement, la thorie de la dissonance, a t tudie
dans le cadre de plusieurs paradigmes de recherche. Evoquons les plus
importants ci-dessous.
Le paradigme de la soumission force ou induite . La plupart
des expriences menes sur la dissonance lont t dans le paradigme
de la soumission force (Festinger & Carlsmith, 1959), paradigme ainsi
dnomm dans la mesure o, lorigine, les participants impliqus taient
systmatiquement rmunrs ou menacs. De nos jours, on parle plus
communment de soumission induite , les perspectives de rcompense ou
de sanction ayant t abandonnes. Traditionnellement, les participants sont
amens faire ce quils nauraient pas fait spontanment, ou ne pas faire
ce quils feraient volontiers (comportement problmatique). Plusieurs types
de comportements sont ainsi classiquement sollicits : les participants doivent
parfois accepter de sacquitter de la rdaction dun essai contre-attitudinel (e.g.,
argumenter en faveur de la peine de mort alors quils sont contre), dun jeu de
rle contre-attitudinel (e.g., convaincre un pair du bien-fond dune position
quils dsapprouvent), ou de la ralisation dune tche fastidieuse (e.g., recopier
plusieurs pages de lannuaire tlphonique) ; ils doivent encore parfois accepter
de se priver de samuser avec un jouet particulirement attrayant, de se priver
de nourriture, de boisson ou de tabac, ou accepter de goter une solution
amre. Suite la ralisation du comportement problmatique (dans un contexte
dengagement), on recueille lattitude des participants. Classiquement, cette
attitude est davantage conforme avec lacte problmatique ralis, que celle
des participants de la condition contrle (absence dengagement).
PAGE 15
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Le paradigme du choix ou de la dcision . Dans ce paradigme (Brehm,
1956), les participants sont amens choisir entre deux alternatives dont lattrait
est relativement quivalent. Le choix est gnrateur de dissonance, dans la
mesure o il implique un renoncement aux avantages offerts par lalternative
non retenue. La dissonance est dautant plus forte que les deux alternatives
sont toutes deux attrayantes et disposent de caractristiques similaires. La
rduction de la dissonance se traduira par une tendance justifier a posteriori
le choix opr en maximisant ses attraits et en minimisant ceux de lalternative
rejete. Les participants rechercheront galement activement tout ce qui peut
leur permettre de justifier leur choix et viteront soigneusement ce qui pourrait
le remettre en question (exposition slective linformation).
Le paradigme de linfirmation des croyances. Si dans les paradigmes
prcdents, la ralisation dune conduite problmatique tient une place
centrale, le paradigme de linfirmation des croyances (Festinger et al., 1956)
envisage un veil de la dissonance suite, quant lui, lexposition force ou
fortuite une information inconsistante. Les chercheurs tudient ici la faon
dont une personne ou une collectivit ragissent, lorsque leur croyance est
dmentie : le plus souvent, au lieu de renoncer la croyance en question,
ceux-ci adoptent des stratgies visant justifier a posteriori cette croyance (e.g.,
proslytisme, renforcement de lattitude).
Le paradigme de lhypocrisie. Dans ce paradigme (Aronson, Fried &
Stone, 1991), lindividu dfend une position en rapport avec ses valeurs ou
opinions (comportement engageant qui porte gnralement sur de nobles
causes), puis aprs un travail de remmoration, il est amen admettre que,
par le pass, il ne sest pas toujours comport en accord avec cette position
(vocation de comportements de transgression). Le constat opr fait ds lors
apparatre la position tenue comme hypocrite . La dissonance qui en rsulte
amne gnralement lindividu adopter un nouveau comportement allant
dans le sens de la position dfendue. Ce paradigme a fait lobjet de beaucoup
dapplications dans le cadre des campagnes de prvention. Par exemple, dans
une recherche, il a permis daboutir une rduction du temps pass sous la
douche la piscine, aprs que les participants ont sign une ptition en faveur
de la prservation de leau et se sont remmors leurs propres gaspillages en
la matire.
Vos sauterelles grilles, point ou saignantes ?
La dissonance est donc un tat dinconfort qui sera veill dans des circonstances
particulires dites engageantes, suite, le plus souvent, la ralisation dun
comportement problmatique, et la rduction de la dissonance pourra soprer
travers diffrents modes. Aprs 50 ans dexistence, la thorie de la dissonance
fait encore lobjet de nombreux dsaccords, et ne cesse de gnrer des recherches
stimulantes. Il sagit en ce sens dune thorie encore bien vivante.
Maintenant que vous connaissez la thorie de la dissonance, accepteriez-vous
de manger des sauterelles grilles comme les participants de lexprience
de Smith (1961) ? Si oui, les choisiriez-vous point ou saignantes ?
PAGE 16
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Pour aller plus loin
Beauvois, J.-L., & Joule, R.-V. (1981). Soumission et idologie. Psychosociologie de la
rationalisation. Paris : Presses Universitaires de France.
Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory
in social psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
Lexique
Cognition gnratrice : le comportement problmatique de lindividu est
ainsi dnomm dans la mesure o cest lui qui est lorigine du processus de
dissonance, donc qui va gnrer la dissonance.
Fausse attribution : en situation de fausse attribution, lindividu a la
possibilit dattribuer faussement son tat dveil motionnel (la dissonance
quil prouve) lenvironnement immdiat, par exemple un mauvais
clairage, au trouble induit par des photographies trs coquines, ou encore
la prise dune boisson alcoolise.
Rfrences
Aronson, E. (1968). Dissonance theory: Progress and problems. In R. P.
Abelson, E. Aronson, W. J. McGuire, T. M. Newcomb, M. J. Rosenberg & P.
H. Tannenbaum (Eds.), Theories of cognitive consistency : A source book (pp. 5-27).
Rad McNally and Company, Chicago.
Aronson, E. (1972). The social animal. New York : Viking.
Aronson, E., & Fried, C., & Stone, J. (1991). Overcoming denial and
increasing the intention to use condoms through the induction of hypocrisy.
American Journal of Public Health, 81, 1636-1638.
Beauvois, J.-L., & Joule, R.-V. (1996). A radical dissonance theory. London:
Taylor & Francis.
Brehm, J. W. (1956). Post-Decisional changes in the desirability of alternatives.
Journal of Abnormal and Social Psychology, 52, 384-385.
Brehm, J. W., & Cohen, A. R. (1962). Explorations in Cognitive Dissonance. New
York: Wiley.
Cooper, J., & Fazio, R. H. (1984). A New Look at Dissonance Theory.
Advances in Experimental Social Psychology, 17, 229-266.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford
University Press.
Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive Consequences of Forced
Compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203-210.
Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails.
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Harmon-Jones, E. (1999). Toward an Understanding of the Motivation
Underlying Dissonance Effects: Is the Production of Aversive Consequences
Necessary ? In E. Harmon-Jones & J. Mills (Eds), Cognitive dissonance progress
on a pivotal theory in social psychology (pp. 71-99). Washington, DC: American
Psychological Association.
PAGE 17
Revue lectronique de Psychologie Sociale, 2007, N1, pp. 9-18
Harmon-Jones, E., & Harmon-Jones, C. (2002). Testing the ActionBased Model of Cognitive Dissonance: The Effect of Action Orientation
on Postdecisional Attitudes. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(6),
711-723.
Heider, F. (1946). Attitude and cognitive organization. Journal of Psychology,
21, 107-112.
Joule, R.-V. (1986). Rationalisation et Engagement dans la Soumission
Librement Consentie. Thse pour le Doctorat dEtat des Lettres et Sciences
Humaines. Universit des Sciences Sociales de Grenoble.
Joule, R.-V., & Beauvois, J.-L. (1998). La soumission librement consentie. Paris :
Presses Universitaires de France.
Kiesler, C. A. (1971). The Psychology of Commitment: Experiments Linking Behavior
to Belief. New York, NY: Academic Press.
Linder, D. E., Cooper, J., & Jones, E. E. (1967). Decision freedom as
determinant of the role of incentive magnitude in attitude change. Journal of
Personality & Social Psychology, 6, 245-254.
Rosenberg, M. J. (1965). When dissonance fails: On eliminating evaluation
apprehension from attitude measurement. Journal of Personality and Social
Psychology, 1, 28-42.
Simon, L., Greenberg, J., & Brehm, J. (1995). Trivialization: The forgotten
mode of dissonance reduction. Journal of Personality and Social Psychology, 68,
247-260.
Smith, E. E. (1961). The power of dissonance techniques to change attitudes.
The Public Opinion Quarterly, 25(4), 626-639.
Steele, C. M. (1988). The Psychology of self-affirmation: Sustaining the
integrity of the self. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social
Psychology (pp. 261-302). New York, NY: Academic Press.
Stone, J., & Cooper, J. (2001). A Self-Standards Model of Cognitive
Dissonance. Journal of Experimental Social Psychology, 37, 228-243.
Zajonc, R. B. (1990). Leon Festinger (1919-1989). American Psychologist, 45(5),
661-662.
Le contenu de la Revue lectronique de Psychologie Sociale
est sous contrat Creative Commons.
http://RePS.psychologie-sociale.org
PAGE 18
