Vous êtes sur la page 1sur 11

Marta Andronache (ATILF, CNRS & Nancy-Universit)

Le statut des langues romanes standardises contemporaines dans le


Dictionnaire tymologique Roman (DRom)

1. Problmatique
Les dictionnaires tymologiques tant rtrospectifs dans leur majorit, ils partent par
dfinition des langues romanes standardises. Le DRom apporte du nouveau puisque, tout
en prenant en considration les formes standardises, il peut tre amen privilgier dans
ses matriaux des formes non-standardises qui permettent de reconstruire le lexique de
lanctre commun des langues romanes, le protoroman (cf. Buchi/ Schweickard 2009).
Dans cette perspective, le statut des langues standardises reprsente un des lments qui
distinguent le DRom de la majorit des autres dictionnaires tymologiques romans. Le but
de notre article est de montrer quels sont les principes qui guident le choix du rdacteur
quand il invoque les idiomes romans standardiss ou nonstandardiss dans le nouveau
Dictionnaire tymologique Roman.

2. Le Dictionnaire tymologique Roman


Pour bien cerner le problme du statut des langues romanes standardises
contemporaines, quelques prcisions concernant le DRom simposent.
Dans le paysage de ltymologie romane, o le REW de Meyer-Lbke reste la rfrence
de base avec ses trois ditions qui datent, la premire, de 1911-1920, et la dernire, de
1930-1935, un nouveau projet a t lanc loccasion de ldition prcdente du Congrs
International de Linguistique et de Philologie Romanes qui sest tenu Innsbruck en 2007.
Il sagit de la concrtisation dun projet cher aux romanistes: un nouveau dictionnaire
tymologique roman qui sest ralis sous la forme dun projet franco-allemand : le
Dictionnaire tymologique Roman (DRom). Le nouveau dictionnaire est dirig par va
Buchi et Wolfgang Schweickard et il se rjouit de la participation active dune quipe
europenne constitue de 34 linguistes romanistes.
Depuis 2008 lquipe du DRom travaille concrtement la rdaction darticles
dtymologie romane, dont 28 sont dj interrogeables sur le site internet du DRom, mais
aussi la constitution dune mthodologie cohrente qui rponde la premire raison dtre

Marta Andronache

dun dictionnaire tymologique consacr une famille linguistique: reconstruire le lexique


de lanctre commun, dans notre cas, le protoroman.
Par consquent, il faut faire une distinction: le DRom nest pas le dictionnaire
tymologique des langues romanes standardises, mais le dictionnaire roman qui se
concentre sur ce qui est commun aux idiomes romans.

3. Analyse
Nous proposons dillustrer notre sujet avec des cas qui expliquent pourquoi une forme
et/ou un sens plus anciens ou dialectaux sont quelquefois privilgis pour tablir le
continuateur de ltymon protoroman, tandis que les units irrgulires sont exclure,
mme si elles sont reprsentatives des langues standardises.
3. 1. Idiomes obligatoires et idiomes facultatifs : une distinction fondamentale
Les langues romanes standardises peuvent prsenter une forme contemporaine qui est
issue rgulirement de ltymon et, dans ce cas, cette forme est cite seule. Mais il y a aussi
des cas o la forme contemporaine atteste dans une langue standardise nest pas issue
rgulirement de ltymon protoroman. Dans ce cas, la forme standard cde la place la
forme qui reprsente rgulirement la forme protoromane; le choix mthodologique du
DRom est de privilgier les continuateurs qui se rapprochent le plus de la forme
protoromane et de prsenter les matriaux des langues romanes dans la perspective de la
reconstruction de ltymon protoroman.
Les matriaux dun article donn runissent ainsi les seules donnes qui permettent de
reconstruire ltymon protoroman, quelles appartiennent des idiomes standardiss ou
non: Le choix des items, et donc des idiomes reprsents, seffectue en raison de leur
volution rgulire depuis ltymon protoroman, comme nous pouvons le constater dans
larticle */'ann-u/.
Pour voir plus clair, prenons lexemple de la partie constitue par les matriaux de
larticle */'ann-u/ du DRom1:
*/'ann-u/> dacoroum. an s.m. dure conventionnelle dlimite par la succession des quatre
saisons, an (dp. 1491/1516 [date du ms.], Psalt. Hur.2 111 ; Tiktin3 ; EWRS ; CandreaDensusianu n 58 ; DA ; Cioranescu n 260 ; MDA ; ALR SN 1755), istroroum. n
(Byhan,JIRS 6, 296 [n] ; PucariuIstroromne 3, 302 ; SrbuIstroromn 187 ;

Tous les articles du DRom que nous citons dans ces pages se trouvent sous leur forme intgrale
en consultation libre sur le site Internet du DRom (http://www.atilf.fr/DERom). De la mme
manire, les sigles bibliographiques sont explicits en ligne avec les rfrences compltes par
simple clic partir des sigles apparaissant dans les articles ou partir de longlet Bibliographie
du site.

Le statut des langues romanes standardises contemporaines dans le Dictionnaire tymologique Roman (DRom)

ScrltoiuIstroromnii 285 ; ALR SN 1755), mglnoroum. an (Candrea,GrS 3, 178 ;


CapidanDicionar ; ALR SN 1755), aroum. an (dp. ca 1760 [], Kristophson,ZBalk 10/1
n 0144 ; KavalliotisProtopeiria n 0626, 1125 ; Pascu 1, 34 ; DDA2 ; BaraAroumain ; ALR
SN 1755), dalm. jan (BartoliDalmatico 186, 427 415 ; ElmendorfVeglia ; MihescuRomanit
106), istriot. ano (IveCanti 379 ; AIS 309 p 368, 378, 379, 397, 398), it. anno (dp.
1178/1182, TLIOCorpus ; LEI 2, 1444-1478 ; DELI2 ; AIS 309), sard. nnu (dp. 2e qu. 12e s.,
CSNT 48 ; DES ; PittauDizionario 1 ; AIS 309), frioul. an (dp. 1335, Zamboni in DESF ; AIS
309), lad. nn (Kramer/Homge in EWD ; AIS 309 ; ALD-I 36), romanch. an/onn (Pult in
DRG 1, 253-259 ; HWBRtoromanisch ; AIS 309), fr. an (dp. fin 11e s., AlexisS2 101 [anz pl.]
= TLF ; GdfC ; TL ; FEW 24, 623a ; AND1 ; ALF 39), frpr. an (dp. db. 13e s., SommeCode
21 = FEW 24, 623a ; Gauchat in GPSR 1, 373-378 ; HafnerGrundzge 88 ; ALF 39), occit. an
(dp. av. 1126, AppelChrestomathie 51 ; Raynouard ; Pansier 3 ; BrunelChartes 251 ; FEW 24,
623a ; ALF 39), gasc. an (dp. 12e s., CartBigRC 31 ; FEW 24, 623a ; CorominesAran 276 ;
ALF 39 ; ALG 99), cat. any (dp. av. 1276, DECat 1, 337 ; DCVB), esp. ao (dp. ca 1140 [aos
pl.], DME ; Kasten/Cody ; DCECH 1, 289), ast. au (dp. 1171 [ms. 13e s., aos pl.],
DELlAMs ; DGLA), gal./port. ano (dp. 1214, DDGM ; Buschmann ; DRAG ; DELP3 ;
Houaiss2 ; CunhaVocabulrio2).

Le DRom distingue deux types didiomes romans: premirement, ceux qui


apparaissent toujours en structure de surface, pour peu quils prsentent un continuateur de
ltymon : les idiomes dits obligatoires: dacoroumain, istroroumain, mglnoroumain,
aroumain, dalmate, istriote (ou istroroman), italien, sarde, frioulan, ladin, romanche,
franais, francoprovenal, occitan, gascon, catalan, espagnol, asturien, galicien et
portugais2.
Le deuxime type didiomes romans sont les idiomes dits facultatifs, qui
napparaissent en structure de surface de larticle que si lidiome obligatoire correspondant
ignore lissue rgulire de ltymon. Cest le cas du lombard (septentrional), par exemple,
dans le paragraphe II (consacr au fminin) de larticle */'pnt-e/, litalien standard ne
connaissant pas de congnre fminin:
*/'pnt-e/ lomb. sept. pnt (Rohlfs,ASNS 177, 40 [Bormio, Livigno] ; LSI [Tessin])

Le Livre bleu du DRom, fascicule de plus de 200 pages qui runit les principales
ressources et normes rdactionnelles du projet, systmatise les idiomes romans dans un
tableau dont nous reproduisons ci-aprs le dbut:
Tableau 1.
No

Abrviations des idiomes


obligatoires

1.1.

dacoroum.

Abrviations des idiomes


facultatifs

Noms complets des idiomes


dacoroumain

Le galicien et le portugais sont cits ensemble, sous la forme gal./port. , , dans les cas o la
tradition des attestations remonte la priode galgo-portugaise (avant 1350).

Marta Andronache

mold.

moldave

munt.

dialecte de Muntnie

transylv.

dialecte de Transylvanie

maram.

dialecte du Maramure

olt.

oltnien

ban.

dialecte du Banat

cri.

dialecte de Criana

1.2.

istroroum.

istroroumain

1.3.

mglnoroum.

mglnoroumain

1.4.

aroum.

aroumain

dalm.

dalmate

2.

ragus.

ragusain

3.

istriot.

istriote (istroroman)

4.

it.

italien
itsept.

dialectes italiens septentrionaux

lig.

ligure

pim.

pimontais

lomb.

lombard

trent.

trentin

mil.-romagn.

milien-romagnol

bol.

bolonais

vn.

vnitien (it. veneto)

itcentr.

dialectes italiens centraux

tosc.

toscan

cors.

corse

march.

dialecte des Marches

abr.

dialecte des Abruzzes

laz.

dialecte du Latium

itmrid.

dialectes italiens mridionaux

camp.

campanien

apul.

apulien

salent.

salentin

Le statut des langues romanes standardises contemporaines dans le Dictionnaire tymologique Roman (DRom)

5.

luc.

dialecte de la Lucanie
(Basilicate)

cal.

calabrais

sic.

sicilien

sard.

sarde
campid.

campidanais

nuor.

nuorais

logoud.

logoudorien

sass.

sassarais

gallur.

gallurais

On peut remarquer dans ce tableau que, dans la colonne des idiomes obligatoires, nous
avons sur le mme plan des langues standardises, comme le dacoroumain et litalien, avec
des langues qui constituent des dialectes, comme listroroumain, le mglnoroumain et
laroumain. En mme temps, nous pouvons constater que les dialectes de litalien se
retrouvent dans la colonne des idiomes facultatifs. Lexplication consiste dans le fait que
les dialectes sud-danubiens du roumain (istroroumain, mglnoroumain et aroumain)
permettent de compenser les attestations textuelles tardives du roumain, qui ne dbutent
qu la toute fin du 15e sicle, tandis que litalien, comme les autres langues standardises
de la Romania occidentale, a une tradition crite bien antrieure.
Et pour systmatiser les donnes, conformment la mthodologie du DRom, nous
considrons un idiome comme obligatoire sil remplit au moins une des conditions
suivantes:
1. Constituer une langue-cart, par opposition aux langues par laboration: cas du
franais, mais aussi du francoprovenal.
2. tre dot dun dictionnaire tymologique entirement accessible aux rdacteurs: cas
de lasturien, pour lequel nous avons accs au futur Diccionariu etimolxicu de la
Llingua Asturiana.
3. Permettre de compenser un dsquilibre dans la chronologie des attestations
textuelles. Cest le cas des dialectes sud-danubiens du roumain, qui constituent tous
des idiomes obligatoires et qui permettent de compenser les attestations tardives du
dacoroumain, pour lequel les premires attestations sont releves dans le meilleur
des cas dans le Psaltirea Hurmuzaki, texte dat de la fin du 15e ou du dbut du 16e
sicle.
Dans la constitution des matriaux des articles du DRom, chaque article ou, dans le
cas des articles subdiviss en sections, chaque section doit citer la totalit des idiomes
obligatoires qui prsentent un continuateur de ltymon protoroman. Les idiomes
facultatifs, en revanche, sont cits uniquement dans les articles ou sections o lidiome
obligatoire qui reprsente leur langue-toit nest pas reprsent.
Par exemple, la subdivision I. de larticle */kad-e-/, consacre aux issues de */kad-ere/, ne comporte pas de continuateur italien, de sorte que les cognats (units lexicales

Marta Andronache

remontant la mme unit lexicale de la protolangue) ligurien, lombard oriental, vntien,


toscan, apulien, salentin septentrional, calabrais et sicilien sont cits:
lig. ['kaze] v.intr. tre entran terre en perdant son quilibre ou son assiette, tomber ,
lomb. orient. cadre, vn. caer, tosc. cadere, apul. [kad], salent. sept. ['kka:dri], cal.
cadere, sic. cdiri (tous LEI 9, 410-414 ; cf. aussi Salvioni,RDR 4, 224).

On peut remarquer que nous trouverons toujours les dialectes cits dans lordre
pralablement tabli dans le tableau des idiomes romans (Tableau 1.), ce qui harmonise la
prsentation du dictionnaire. En revanche, la subdivision II. de larticle */'kad-e-/,
consacre aux issues de */ka'd-e-re/, comporte bien un continuateur italien, de sorte que les
cognats ligurien, lombard, toscan, etc. sont subsums sous italien, et donc noncits
explicitement:
it. cadere (dp. 2e m. 12e s. [cande prt. 3]6, Camboni in TLIO ; DELI2 ; LEI 9, 429 ; AIS 220
[lomb. vn. tosc. apul. salent. sic.])

3. 2. Signifiant
3.2.1. Idiomes obligatoires
Dans le cas des idiomes standardiss, la forme typique des lexmes qui reprsentent des
continuateurs rguliers de ltymon correspond la graphie conventionnelle
contemporaine. Ainsi, par exemple, pour le dacoroumain, la graphie du MDA fait foi, pour
le sarde, le DES et pour le catalan, le DECat.
Dans le cas des idiomes non standardiss, la forme typique est la forme la plus
reprsentative parmi celles issues directement de ltymon. Il sagit des formes marques
des taquets de typisation, comme le frpr. dies par exemple:
*/'dke/ > frpr. dies (dp. ca 1280, HafnerGrundzge 111 ; FEW 3, 34b ; Knecht in GPSR 5,
781-783 ; ALF 412)
*/'pnt-e/ > lomb. sept. pnt (Rohlfs,ASNS 177, 40 [Bormio, Livigno] ; LSI [Tessin]).
*/'der-a/ > occit. ['ejra] (FEW 4, 397a ; ALF 768 [prov. Ardche lim.]), gasc. yyra (FEW 4,
397a ; CorominesAran 475 s.v. gedra ; ALG 163)

La typisation seffectue partir de la consultation dun certain nombre de sources de


citation obligatoires, en particulier les atlas linguistiques. Elle est ensuite soumise aux
rviseurs pour chaque domaine gographique.

Le statut des langues romanes standardises contemporaines dans le Dictionnaire tymologique Roman (DRom)

3.2.2. Formes contemporaines irrgulires: forme rgulire atteste


Pour les idiomes dont la forme contemporaine est rgulire, cette dernire seule est cite.
Par exemple dans larticle */'der-a/:
*/'der-a/ > dacoroum. ieder s.f. [] lierre (dp. ca 1650, DA ; Tiktin3 ; EWRS ; CandreaDensusianu n 806 ; Cioranescu n 4277 ; MDA) [], esp. hiedra (dp. ca 1200 [yedra],
CORDE ; DCECH 3, 352-353 ; Kasten/Cody).

Pour les idiomes obligatoires dont la forme contemporaine nest pas issue rgulirement
de ltymon, par exemple en raison dun accident phontique, dun changement de suffixe
ou de type flexionnel, ou encore cause dun croisement avec lissue dun autre tymon
intervenu poque idioromane, la forme contemporaine est cite dans une note place la
suite de la forme rgulire. Nous pouvons le voir dans la subdivision I. de larticle
*/kad-e-/ consacre aux issues de */kad-e-re/:
*/ka'd-e-re/ > aport. caer (1278 1452/1453 [queer], CunhaVocabulrio2 ; ViterboElucidrio ;
Houaiss2 ; BoaventuraInditos 1, 22 = DELP3)1 [Note1: Cette issue rgulire a t vince par
port. cair (1259 [queir], SalazarDocumentos 44 ; dp. 1364 [cajr], Cunhandice ;
CunhaVocabulrio2 ; Houaiss2 ; DELP3 ; ALPI 31)].

Larticle */'pnt-e/ illustre le cas dun changement de type flexionnel intervenu dans la
varit standard dune langue nationale. Dans cet article les issues ont t subdivises selon
les deux genres dont elles relvent, articules avec ce que l'on sait de la protohistoire des
idiomes romans: masculin originel, typiquement conserv par le sarde (I.), fminin innov
tardivement (II.) et masculin restaur venu le recouvrir plus rcemment encore (III.). Le
fminin caractrise des aires latrales et isoles (roumain, lombard, romanche, espagnol,
asturien, galicien et portugais), tandis que le masculin occupe une vaste aire compacte de la
Romania centrale. Cette rpartition rappelle suffisamment, sans pourtant s'y superposer,
celles de */'mar-e-/, */'l-e/, */'ml-e/, */'lakt-e/, */'sal-e/ et */'sangu-e/ tudis par R. de
Dardel (Dardel,ACILR 14/2) pour souffrir la mme explication: protorom. */'pnt-e/
connaissait les deux genres, le masculin tant plus ancien, le fminin issu plus rcemment
(mais assez tt pour avoir pu tre transmis au roumain) de la tendance analogique
fminiser les substantifs de la troisime dclinaison tant devenu hgmonique avant
d'tre repouss par le masculin innovant:
*/'pnt-e/ s.m. ouvrage permettant de franchir une dpression ou un cours d'eau en
reliant les deux bords de la dpression ou en enjambant le cours d'eau
I. Substantif masculin originel : sarde
*/'pnt-e/ > sard. pnte/pnti s.m. [] pont (dp. 1211/1237, CSMB 41 ; DES ;
PittauDizionario 1).
II. Substantif fminin : aires latrales et aires isoles
*/'pnt-e/ > dacoroum. punte s.f. passerelle rserve aux pitons (dp. 1649, DRH B, 34,
124 ; Tiktin3 ; EWRS ; Candrea-Densusianu n 1474 ; Cioranescu n 6971 ; DLR ; MDA ;

Marta Andronache

ALR M pl. 55 ; NALR O pl. 47 ; ALR MD 539*1)2, mglnoroum. punti id. ; pont
(CapidanDicionar ; Candrea,GrS 6, 188), aroum. punte pont (dp. 1770 [],
KavalliotisProtopeiria n 1076 ; Pascu 1, 148 ; DDA2 ; BaraAroumain), lomb. sept. pnt
(Rohlfs,ASNS 177, 40 [Bormio, Livigno] ; LSI [Tessin])3, romanch. punt
(HWBRtoromanisch ; Coromines,MlJud 582 ; EichenhoferLautlehre 192b)4, esp. puente
(1043 av. 1639, DCECH 4, 674 ; Kasten/Cody ; DME)5, ast. ponte (dp. 912 [ms. 12e s.],
DELlAMs ; DGLA), gal./port. ponte (dp. 1254, DDGM ; DRAG ; Houaiss2 ; DELP3 ;
CunhaVocabulrio2).
III. Substantif masculin innovant : Romania centrale
*/'pnt-e/ > dalm. puant s.m. pont (BartoliDalmatico 272 82 ; ElmendorfVeglia ;
MihescuRomanit 107, 112), istriot. ponto (IveCanti 65, 134, 192, 308)7, it. ponte (dp. 12e s.,
TLIOCorpus ; DELI2), frioul. puint (dp. 1361, DurlV 29 ; PironaN2 ; IliescuFrioulan 39), lad.
pnt (Kramer/Schlsser in EWD ; ALD-I 618), fr. pont (dp. ca 1100 [punt], TLF ; GdfC ; TL ;
AND2 s.v. punt1 ; ALF 1060), frpr. pont (dp. 2e m. 13e s., Philipon,R 22, 44 =
HafnerGrundzge 92 ; FEW 9, 168b ; ALF 1060), occit. pon (dp. ca 1150/1180 [pon],
AppelChrestomathie 56 ; Raynouard ; Pansier 3 ; ALF 1060), gasc. poun (dp. ca 1278 [pont],
ForsBarnOG 504 ; Palay ; CorominesAran 652 ; ALF 1060), cat. pont (dp. av. 1315, DECat 6,
691-692 ; DCVB).

Les units lexicales appartenant une langue standardise ne sont pas cites dans les
matriaux si elles sont issues par croisement avec lissue dun autre tymon. Cest le cas
ditalien dieci dix , issu de la forme rgulire diece sous linfluence de vinti:
*/'dke/ > it. diece (av. 1292 1884/1886, DELI2 ; LIZ 4.0 ; CastellaniGrammStor 316 ;
GDLI ; GAVI)1 [Note1: En italien standard, cette forme tymologique, que l'on ne trouve, ds
le 18e sicle, pratiquement plus que dans des textes littraires, a t vince par dieci (dp. 1268
[ms. 1278], CastellaniGrammStor 316 ; DELI2 ; GDLI ; GAVI ; LIZ 4.0 ; Merlo,AUTosc 44,
42 ; Far n 2497 ; AIS 288), forme issue de diece, probablement par analogie avec vinti (cf.
RohlfsGrammStor 1, 142).]

3.2.3. Formes contemporaines irrgulires : forme rgulire non atteste


Quand le cognat rgulier nest pas attest, nous avons pu identifier plusieurs cas de
figure pour lesquels le DRom propose les solutions suivantes.
Pour les irrgularits phontiques: dans les cas o lissue rgulire de ltymon nest pas
atteste, mais peut tre reconstruite partir de formes irrgulires attestes phontiquement,
par exemple travers une mtathse ou une apocope, le rdacteur inclut dans les matriaux
la forme qui est la plus proche de la forme attendue pour la reconstruction de ltymon. Sil
ne sagit pas l de la forme contemporaine, cette dernire est cite dans une note.
Dans le cas des formes standardises prsentant un accident phontique, le DRom
donne la prfrence lissue non standard correspondante la plus rgulire. Cest le cas de
la subdivision II. de larticle */'ak-e-/:

Le statut des langues romanes standardises contemporaines dans le Dictionnaire tymologique Roman (DRom)

*/'-a-re/ > dalm. fur v.tr. faire (s.d. [ p[u] essere di tradizione antica ],
,
BartoliDalmatico 448 475, 310 ; ElmendorfVeglia ; MihescuRomanit 106)8 9, istriot. fa
(DeanoviIstria 109 [fa, fgo] ; MihescuRomanit 143 ; AIS 1691 p 368, 379, 397-398)10, it.
fare (dp. 1065 [far], TLIOCorpus ; DELI2 ; AIS 1691), frioul. f (dp. 1357 [far], Joppi,AGI 4,
189 ; PironaN2 ; AIS 1691 p 326-329, 337, 339, 348-349, 357 ; ASLEF 954), lad. f
(Kramer/Kowallik in EWD ; AIS 1691 p 305, 312-315 ; ALD-I 271-272), romanch. far (dp.
1562 [faar], Liver in DRG 6, 93-121 ; HWBRtoromanisch ; AIS 1691 p 1-19), wall. ['fe] (dp.
1234 [feir], Wilmotte,R 18, 221 = Horning,ZFSL 16/2, 143-144 = Walberg,MlJeanroy 191 ;
FEW 3, 346b ; ALF 529 ; ALW 5/2, 244)11, occit. far (dp. 1102, BrunelChartes 11 ;
Raynouard ; Levy ; AppelChrestomathie ; Pansier 3 ; FEW 3, 346b ; BrunelChartesSuppl ;
e
DAO n 81 ; ALF 529 [viv.-alp. lang. occid. lim. prig. ['fa(r)]]), acat. far (14 s.,
RydbergFacere 26 ; Meyer,R 13, 277 ; Morel,R 15, 202 ; DCVB s.v. fer ; DECat 3, 954), aesp.
far (1140 ca 1330, DCECH 3, 297 ; Kasten/Cody ; DME)12. [Notes: 10Le classement du
lexme istriote sous II. se justifie par le fait qu'une issue du type I. prsenterait un segment
palatal (cf. */'pak-e/ > istriot. paz, DeanoviIstria 12); 11En revanche, bourg. lorr. frcomt. frpr.
far (FEW 3, 346b ; ALF 529) se rattachent au type I. (il s'agit d'un traitement phontique bien
connu sinon tout fait rgulier des parlers de l'est olique et du francoprovenal, cf.
DondaineComtois 250-251); 12Nous n'avons pas retrouv agal./gal. dial. far cit par
GarcaGramtica 139, MaiaHistria 791 et Buschmann : il pourrait s'agir d'une reconstruction
errone (d'une source commune ?) partir de formes du futur employes avec un pronom en
msoclise (cf. n. 14); 14Ainsi */'ak-e-re/ > it. facciamo prs. 4, facevo impf. 1, etc. ; */'-a-re/ >
futur fr. occit. cat. esp. gal. port. (cf. RydbergFacere 53-62 ; Piel,Biblos 20, 363 ; ALGa 1/2,
266).]

Pour les irrgularits morphologiques ou lexicales: dans les cas o lissue rgulire de
ltymon nest pas atteste et peut seulement tre reconstruite partir de formes
morphologiquement ou lexicalement volues, par exemple travers un changement de
suffixe ou de type flexionnel ou un croisement avec lissue dun autre tymon, on rejette
cette issue dans une note. Nous avons un exemple dans la subdivision consacre aux issues
de */'karpn-a/ de larticle */'karpn-u/:
*/'karpn-a/ > lomb. carpla s.f. charme (LEI 12, 355-356), vn. krpena (LEI 12, 355356)7 [Note7: On hsite ranger sous ce type laz. krpina s.f. charme et abr. crpina
Hypnum sericeum , camp. Ostrya vulgaris (LEI 12, 356) en raison de leur nette
sparation de l'aire gallo-italienne : s'agirait-il d'une rfection morphologique idioromane
(facilite dans le dialecte des Abruzzes et en campanien par l'issue /-/ de */-u/, cf.
RohlfsGrammStor 1, 147) ?]

Dans les cas des cognats attests seulement indirectement, par exemple travers un
driv, ces tmoignages indirects peuvent exceptionnellement tre cits en note. Cest le
cas de la subdivision */IndI'k-a-re/ de larticle */'IndIk-a-/:
*/IndI'k-a-re/ > it. vendicare v.tr. ddommager moralement (quelqu'un) en punissant (son)
offenseur, venger (dp. 1268, TLIOCorpus ; DELI2 ; GAVI)5 [Note5: Le fascian prsente les
drivs devjener v.tr. venger et desvener (les deux Kramer/Boketta in EWD s.v.
vindich), qui attestent indirectement une issue hrditaire de */'ndk-a-/. Dans les autres
varits du ladin, l'issue hrditaire a t vince par l'italianisme vindich v.tr. id. (dp.
1763 [vendich], EWD).]

Marta Andronache

3. 3. Signifi
Selon le principe gnral du DRom, seuls sont indiqus les sens des cognats cits qui
sont utiles la reconstruction du sens protoroman.
Si le cognat est attest dans son sens tymologique, on le cite uniquement avec ce
dernier sens. Cette rgle sapplique indpendamment du nombre et de lanciennet des
attestations tmoignant du sens tymologique.
Si le cognat nest pas attest dans son sens tymologique, ni lpoque moderne et
contemporaine, ni au Moyen ge, on le cite avec le sens attest qui se rapproche le plus du
sens tymologique, indpendamment du nombre et de lanciennet des attestations
tmoignant de ce sens. Par exemple, s.v. */ka'ten-a/, le substantif fminin dacoroumain
ctin est seulement cit dans le sens fruit de largousier, le plus proche de chane, cf.
note 2: le changement de sens s'explique quand on tient compte de la forme des fruits de
l'argousier, qui s'tendent comme une sorte de chane sur les branches de l'arbuste. Le
commentaire de larticle */ka'ten-a/ apporte des prcisions sur lvolution du sens dans ce
cas:
Toutes les branches romanes prsentent des cognats conduisant reconstruire protorom.
*/ka'ten-a/ s.f. succession d'anneaux mtalliques engags les uns dans les autres, chane . En
roumain, le lexme ne s'est maintenu qu'en dacoroumain et en aroumain, qui n'ont cependant
pas conserv le sens ancestral chane 3, mais ont dvelopp indpendamment des sens par
analogie de forme. [Note3: Dans le sens chane , protorom. */ka'ten-a/ a t evinc en
dacoroumain par lan s.n. (dp. 16e s., < slave, Tiktin3)].

Par consquent, le sens argousier, que la reconstruction conduit considrer comme


secondaire par rapport fruit de largousier, nest pas cit.

4. Conclusion
En conclusion, dans le DRom, lappartenance dune unit lexicale une langue
standardise ou non na aucune incidence sur son inclusion dans les matriaux : son
acceptation dans cette partie des articles dpend uniquement de son utilit pour la
reconstruction protoromane. Cette pratique correspond au principe selon lequel le rdacteur
doit cibler le signifiant et le signifi qui permettent, lintrieur dune srie de cognats, de
remonter une unit de lanctre commun, en liminant les emprunts et les formations
internes. Ce qui nous intresse dans la perspective de la reconstruction des tymons
protoromans, ce sont les formes romanes les plus rgulires, que nous accompagnerons par
la suite des attestations les plus anciennes. Ce principe mthodologique fait que
lappartenance la varit standardise dun diasystme roman nest pas pertinente,
puisque le DRom propose un changement de perspective : privilgier la reconstruction de
ltymon protoroman et invoquer les reprsentants des idiomes romans, standardiss ou

Le statut des langues romanes standardises contemporaines dans le Dictionnaire tymologique Roman (DRom)

non, contemporains ou non, qui ont hrit les traits phontiques et smantiques de ltymon
protoroman.

Bibliographie
Buchi, va & Schweickard, Wolfgang (2009): Romanistique et tymologie du fonds lexical
hrditaire : du REW au DRom (Dictionnaire tymologique Roman). In: Aln Garabato, Carmen
et al. (d.): La Romanistique dans tous ses tats, Paris: LHarmattan, 97-110.
Buchi, va (2010): Pourquoi la linguistique romane nest pas soluble en linguistiques idioromanes.
Le tmoignage du Dictionnaire tymologique Roman (DRom). In: Aln Garabato, Carmen et al.
(d.): La Romanistique dans tous ses tats, Paris: LHarmattan, 43-60.
Dardel,ACILR 14/2 = Dardel, Robert de (1976): Une analyse spatio-temporelle du roman commun
reconstruit ( propos du genre). In: Varvaro, Alberto (d.): XIV Congresso internazionale di
linguistica et filologia romanza, Napoli 15-20 aprile 1974. Vol. 14/2. Naples/Amsterdam:
Macchiaroli/Benjamins, 75-82.
DELlAMs = Garca Arias, Xos Lluis (en prparation). Diccionariu etimolxicu de la Llingua
Asturiana.
DRom = Buchi, va & Schweickard, Wolfgang (dir.), 2008. Dictionnaire tymologique Roman
(DRom), Nancy, ATILF, site Internet (http://www.atilf.fr/DERom).
DES = Wagner, Max Leopold (19601964). Dizionario etimologico sardo, 3 volumes. Heidelberg:
Winter.
DECat = Coromines, Joan (19802001): Diccionari etimolgic i complementari de la llengua
catalana, 10 volumes. Barcelone: Curial.
DGLA = Garca Arias, Xos Lluis (20022004): Diccionario general de la lengua asturiana. Oviedo:
Editorial Prensa Asturiana, site Internet (http://mas.lne.es/diccionario/).
MDA = Sala, Marius / Dnil, Ion (dir.) (20012003): Micul dicionar academic, 4 volumes.
Bucarest: Univers enciclopedic.
REW3 = Meyer-Lbke, Wilhelm [193019353 (191119201)]: Romanisches Etymologisches
Wrterbuch. Heidelberg: Winter.
Psalt. Hur.2 = Gheie, Ion / Teodorescu, Mirela (d.) (2005): Psaltirea Hurmuzaki. Bucarest: Editura
Academiei Romne. (Date du manuscrit : 1491/1516, cf. Psalt. Hur.2 19).
Rohlfs,ASNS 177 = Rohlfs, Gerhard (1940): Zur Mundart von Livigno (Veltlin). In: Archiv fr das
Studium der neueren Sprachen und Literaturen 177, 28-41.