Gilfranco Lucena dos Santos - Universidade Federal da Paraba (Brasil)

gilfranco.lucena@gmail.com

O carter intermedirio
da matemtica e a estrutura ontolgica de seus elementos segundo Plato e
Aristteles

n 19, jan.-apr. 2017

The intermediate character of

mathematics and the ontological
structure of its elements by Plato
and Aristotle
SANTOS, G. L. (2017). O carter intermedirio da matemtica e a
estrutura ontolgica de seus elementos segundo Plato e Aristteles.
Archai, n.19, jan.-apr., p.129-166
DOI: https://doi.org/10.14195/1984249X_19_5

RESUMO: O artigo visa repensar a estrutura ontolgica dos

entes matemticos, confrontando-se com os livros VI e VII da
Repblica de Plato e com os livros XIII e XIV da Metafsica
de Aristteles. Plato compreende a Matemtica como meio e

129

caminho (mtodo) para a aquisio de uma educao filosfica, e considera aquilo de que a matemtica trata como sendo , no (entidades separadas); por outro
lado, Aristteles, de acordo com o pensamento de Plato,
procura caracterizar a estrutura ontolgica dos elementos da
Matemtica, no como (entidades separadas), e sim
como quantidades, qualidades e relaes, isto elementos
() separveis nas entidades. Com isso, procuro sugerir
que nem Plato nem Aristteles compreendem os elementos da
matemtica como entidades separadas. E Aristteles os delimita
de forma mais eficiente, uma vez que ele compreende os entes
matemticos como elementos separveis.
Palavras-chave: Plato, Aristteles, Matemtica.

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

130

ABSTRACT: This article examines the ontological structure

of mathematical objects, focusing on the opposing views of
books VI-VII of Platos Republic and books XIII-XIV of Aristotles Metaphysics. Plato understands Mathematics as a means
or a path (method) of obtaining a philosophical education, and
considers the subject of Mathematics as , rather than
(separate entities). In agreement with Plato, Aristotle
seeks to describe the ontological structure of mathematical objects not as , but as quantity, quality or relation; which
is to say, as the separable elemental properties () of
entities. I will argue that while neither Plato nor Aristotle understood the objects of Mathematics as separated entities, Aristotles description is more effective by virtue of its consideration
of an objects separable elemental properties as the subject
of mathematics.
Keywords: Plato, Aristotle, Mathematics.

1 Introduo
As questes fundamentais que norteiam este artigo
so as seguintes: que implicaes a viso platnica
da posio intermediria da matemtica tem para a
compreenso ontolgica de seus elementos? No teria
Aristteles justamente aprofundado, e no se contraposto, viso platnica expressa no esquema da linha
dividida quando ele estabelece a estrutura ontolgica
de seus componentes como elementos separveis e no
como entidades separadas? A considerao dos entes
matemticos como objetos, leva, em geral, postulao de sua existncia separada dos entes sensveis?
Tal conceito no obstrui o caminho para uma mais
lcida compreenso dos entes matemticos como intermedirios? O sim a essas duas ltimas perguntas implica que respondamos a esta: o que temos que
entender quando falamos de entes matemticos como
intermedirios, na perspectiva de Plato e Aristteles?
A relevncia dessa discusso se constitui em funo do fato de que, aquilo que Plato compreende
no esquema da linha dividida como sendo hipteses,
tem sido interpretado, por muitos comentadores contemporneos, como sendo objetos intermedirios
subsistentes por si e separadamente (ou mesmo substncias separadas) entre os objetos sensveis e as
formas puras. Esta tendncia de interpretao parece
ter se firmado na Academia, tal como em Espeusipo e
Xencrates. Trabalhos importantes desenvolvidos no
sculo passado e que, de maneira recorrente, voltam
a esse tema, trazem sempre tona a ideia, de que a
compreenso platnica do lugar da matemtica no
esquema da linha dividida implica na postulao da
subsistncia de objetos matemticos entre os objetos

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

131

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

132

visveis e as formas inteligveis. Mas o esquema da

linha dividida no precisa ser j interpretado nessa
direo, tal como tm feito alguns comentadores, e
mesmo o platonismo matemtico contemporneo,
que procura justificar esse nome em funo de sua
crena na existncia de entidades matemticas como
objetos do conhecimento (cf. Maddy, 1989). F. M.
Cornford (1932) chega a concordar com os crticos
que defendem o fato de que nada aqui aponta para
uma classe dos nmeros matemticos e figuras intermedirias entre ideias e coisas sensveis, mas por
entender que os objetos matemticos podem ser objetos da quando vistos em conexo com um
primeiro princpio, faz questo de se perguntar que
diferena h nos objetos? (Cornford, 1932, p.38). Entendo, porm que, uma vez que h uma conexo entre
e , a pergunta teria que ser colocada da
seguinte maneira: que diferena existe entre as hipteses, as proposies conclusivas nelas embasadas,
e os princpios, e como o modo de proceder com as
hipteses se constituem diferentemente na Matemtica e na Dialtica? H que se contestar o conceito de
objeto, aplicado seja s hipteses seja aos princpios,
sabendo que sempre possvel verificar, em uma simples proposio matemtica, de que maneira, aquilo
que Plato chama com o nome de hiptese era pressuposto em vista de uma determinada concluso em
uma demonstrao matemtica. preciso que estejamos ao menos metodologicamente convencidos de
que o modo como vrios intrpretes tm se referido
ao esquema da linha dividida, e interpretado aquilo
que nela est em jogo, precisa respeitar a terminologia platnica e, inclusive, traduzir os termos de uma
maneira que possa se aproximar de seu significado
originrio e no de uma maneira a subvert-los em

uma compreenso de que a prpria terminologia

platnica no d testemunho. Crer na subsistncia
separada de objetos matemticos muito mais uma
quimera, que no se deixa corroborar com o esquema
da linha dividida de Plato, desde que esta seja bem
compreendida. As hipteses so sentenas que fundamentalmente definem termos ou conceitos puros,
dentre os quais apenas alguns so passveis de diagramao, por exemplo, os da geometria, uma vez que
os conceitos da aritmtica no parecem nem sequer
serem passiveis de uma diagramao.
Um caso exemplar de uma traduo terminolgica
viciada, que eu entendo poder obnublar a compreenso que se pode vislumbrar no esquema da linha dividida, apresenta-se em Lynn E. Rose (1964) em seu artigo sobre A linha dividida de Plato. O autor diz que
Plato divide o mundo inteligvel e o mundo visvel
cada um em duas seces, assegurando que o mundo
visvel dividido em imagens visveis e seus originais, e
o mundo inteligvel dividido nos objetos tratados pela
matemtica e os objetos tratados pela dialtica (Rose,
1964, p. 425), e no se d conta de dois pormenores
importantes, quais sejam, primeiro: o de que Plato
usa a palavra grega para indicar os dois mbitos,
o do visvel e o do inteligvel, e no fala propriamente
de mundo visvel e mundo inteligvel, fato que tambm
muitos tradutores no consideram importante levar
em conta; segundo: ao dividir o mbito do inteligvel,
Plato no o considera como um conjunto constitudo
de objetos em cada seco, mas fala de atitudes distintas
da alma na sua lida com o que ele denomina hiptese..
H, por exemplo, quem defenda, que o motivo
que leva Plato a no discutir explicitamente os

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

133

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

134

intermedirios, deixando incompleta a metfora da

linha, no que se refere definio dos objetos correspondentes s quatro formas de conhecimento por elas
diferenciadas, se constitui pelo fato de que Plato as
remeteria a doutrinas ulteriores, reservadas oralidade dialtica, sobre as quais no momento presente
no escreve, simplesmente porque no necessrio
pelo tema e pelo nvel espiritual dos interlocutores
de Scrates (Cattanei, 2005, p. 273). H que se notar,
porm, que no verdade que Plato sobre os intermedirios fale e no fale, ou antes escreva e no
escreva. (Cattanei, 2005, p. 272). Muito ao contrrio,
Plato faz questo de explicitar que o que est em jogo
na o tratamento de hipteses em uma determinada direo, que no podem, porm, ser interpretadas como objetos para um sujeito do conhecimento,
o que uma tendncia modernizante da interpretao. Que o que est em jogo na so hipteses
com um sentido muito preciso o que est explcito
no texto de Plato, e o modo como elas esto em uso
na matemtica segundo o prprio Plato, a partir de
exemplos extrados dos Elementos de Euclides, o que
pretendo mostrar. As hipteses no so objetos subsistentes, tal como no so simplesmente premissas
assumidas por conveno ou consenso estabelecido,
cujo modo de lidar com elas consistiria no fato de
deduzir delas consequncias necessrias (Cattanei,
2005, p. 279). As hipteses no so assumidas por
conveno e delas no se tiram consequncias, mas
elas so tomadas como fundamento para concluir definitivamente a respeito de determinadas proposies.
este mtodo que este trabalho enseja explicitar.
Para tanto, preciso compreender que a investigao
platnica em torno da educao filosfica conduziu

Plato, e muito provavelmente os alunos da Academia

platnica, a compreender a Matemtica fundamentalmente como caminho para a filosofia, esta ltima
pensada como Dialtica ( ...
, isto , o discurso da capacidade dialtica,
cf. R.VI 511b). Esta investigao se desenvolveu fundamentalmente nos livros quinto, sexto e stimo da
Repblica, nos quais Plato procura apresentar em
que deveria consistir a formao do guardio da cidade. A Matemtica como meio e caminho para a
filosofia foi considerada um componente fundamental para Plato (cf. R. VII 526c-527b). Isto porque
ela arrastar a alma para a verdade (
) e formar de tal maneira o discernimento
do filsofo ( ), que levaremos para
cima o que indevidamente conservamos c por baixo
(R. VII 527b).
justamente essa caracterstica propedutica que far
da Aritmtica e da Geometria um caminho fundamental
para a Dialtica; desde que os que a estudem no as
utilizem na perspectiva aplicativa, como fazem os
comerciantes e mercadores, mas sim, apliquem-nas de
modo a poderem contemplar a verdade e a essncia (
) (cf. R. VII 525b-c). E, uma vez
que no h conhecimento do que no , mas do ente e
da essncia (cf. R.V 477a), somente o aprendizado das
disciplinas que favoream o caminho para o ser e a essncia que podem se constituir como instrumento de
formao filosfica. E esta considerao se tornou clara
em funo do exposto no esquema da linha dividida e
sua explicao, uma vez que os supostos com os quais
lidam a Aritmtica e a Geometria e a atitude prpria
dos que lidam com esses supostos so ditas por Plato
como sendo . Ou seja, assim como a opinio

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

135

() dita , frente ignorncia () e ao

conhecimento do que como cincia () (cf.
R. 477a), da mesma maneira os supostos matemticos
() e o modo de lidar () com eles, considerado , entre a opinio, que trata dos aspectos
sensveis ou visveis e a inteligncia que trata dos aspectos inteligveis (cf. R. 510d).

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

136

Orientado pelo que Aristteles observa em Metaph.

987b 14-17, Brentlinger interpreta a aplicada
por Aristteles aos ditos
como sendo uma posio intermediria que os objetos matemticos ocupam entre as coisas sensveis e as
formas, alegando que o prprio Aristteles faz disso a
base para a sua polmica contra os sistemas de Plato,
Espeusipo e Xencrates (Brentlinger, 1963, p. 146).
O mesmo teria feito Aristteles, por exemplo em
Metaph. 1028b, 1096a 33-36. Com sua investigao,
Brentlinger pretende se colocar ao lado do que considera a posio mais comum, excetuando Cherniss,
segundo a qual existe de fato, j em Plato, uma teoria
dos intermedirios, tal como aponta Aristteles, mas
intenciona resolver o impasse em torno dessas interpretaes. Tendo a entender que no seja necessrio
supor que haja uma teoria dos intermedirios, como
uma espcie de doutrina, que de fato no parece estar formulada nos dilogos. Mas tambm no considero ser necessrio pressupor um argumento ad hoc
de uma tradio oral ou doutrina no-escrita paralela
aos dilogos, que poderia servir de base para sustentar
tal teoria. O que entendo que se faz necessrio compreender em que sentido Plato fala em intermedirio
no esquema da linha dividida e, ao mesmo tempo,
tendo Espeusipo e Xencrates chegado a simplificla, Aristteles sentiu-se impelido a uma crtica que

seguiu a simplificao, mas tendeu a uma orientao

j implcita no prprio Plato. Aristteles deixa entrever na Metafsica, especialmente nos livros A e ,
que o carter intermedirio da Matemtica conduziu a
filosofia dos caminhos platnicos a uma considerao
problemtica: como entender o carter intermedirio
daquilo com que lida as matemticas? Seriam as coisas de que tratam as matemticas entidades ()?
Ou, se no so entidades, como compreend-las, posto
que so? Entendo que estes problemas sero resolvidos
por Aristteles nos livros e da Metafsica. Vejo
que sua soluo no somente mantm a perspectiva
platnica inicial como aprofunda seus problemas e estabelece os termos em que cada campo do saber deve
ser considerado.
preciso, porm, deixar de antemo claro que
o carter intermedirio da Matemtica no diz
respeito ao fato de postular a existncia de objetos
intermedirios, como entidades metafsicas que
esto alm do mundo fsico. Diz muito mais respeito
ao carter de um procedimento do pensamento
que discerne, o qual se constitui em uma atitude
fundamental: tomar por base sentenas ( )
para tirar concluses definitivas a respeito de determinadas proposies ( ), ou tomar por base
sentenas ( ) para estabelecer seus princpios no supostos ( ). Podemos
analisar isso colocando as seguintes questes: o que
significa que o pensamento matemtico e filosfico,
como pensamentos discernentes em orientao teortica referem-se a hipteses? Como caracterizar esta
atitude primeira prpria do matemtico? Como se
pode caracterizar filosoficamente o modo como essas
hipteses so ou existem para o pensamento ()

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

137

que a elas se refere? E como Aristteles compreende o

aspecto intermedirio da orientao do pensamento
para as hipteses com as quais trabalham os matemticos, e como se prope a pensar seu modo de ser e os
princpios que as determinam dialeticamente?
2. A Linha Dividida e os aspectos inteligveis
intermedirios

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

138

Na passagem da Linha Dividida Plato busca caracterizar melhor como passar do plano da opinio ao
plano do conhecimento, tendo j uma vez estabelecido
que a opinio est a meio caminho () entre a ignorncia e o conhecimento (cf. R. V 477a 478d). No
livro VI est em jogo como passar da opinio ao conhecimento. Ver-se- que a Matemtica tem a um papel fundamental, uma vez que ela quem retira a alma
do horizonte da opinio (cf. R. VII 522e 526c). Para
compreender isso, preciso ter em vista os mbitos de
considerao do que , tomando como ponto de partida a analogia do Sol, a partir da qual foi possvel vislumbrar um mbito visvel e um mbito inteligvel de
considerao. Para caracterizar, portanto, o caminho
para o conhecimento, Plato parte desses dois mbitos
de considerao conquistados a partir da analogia do
Sol e, pela boca de Scrates, pede para o interlocutor
que trace uma linha e a divida em duas partes proporcionais, sendo uma a que representa o mbito visvel e
a outra o mbito inteligvel. Deve-se ressaltar que esses
lugares aqui traados so lugares do discurso, mbitos
de considerao e no mundos distintos que reuniriam dentro de si conjuntos de objetos distintos.
Na Linha Dividida, a matemtica ocupa a parte em
que esto em evidncia os aspectos inteligveis, que

so considerados suposies, supostos ou pressupostos na Repblica. Diferentemente do que expe no

Mnon, de uma maneira um pouco mais rebuscada,
complexa e elaborada, na Repblica Plato se restringe
a dizer de forma sucinta e de maneira meramente indicativa, que as hipteses ou supostos so os nmeros
mpares e pares; alm disso, as figuras e os ngulos so
exemplos dessas suposies que se pode concordar
em ter por base e ponto de partida da argumentao
(cf. R. VI 510c). Isto justamente aquilo com o que
lida o gemetra e o aritmtico. Comeando disto, assegura Plato, desenvolvem sucessivas e consequentes
dedues que lhes levam finalmente quilo cuja investigao se propunham (R. 510d 1-3).
Podemos verificar que as proposies na Geometria executam este ato de, partindo de hipteses tomadas como base de raciocnio, tiram concluses
definitivas a respeito de determinadas proposies.
Assim, pois, os gemetras, tendo em vista fundamentar com segurana seus raciocnios, tomam por base
definies, postulados e noes comuns, para justificar
as proposies que elaboram nas tarefas a que se impem. Trata-se sempre do que o gemetra se prope
a mostrar como possvel. Por exemplo, na primeira
proposio dos Elementos de Euclides, dada uma reta
construir um tringulo equiltero (Elementa, Livro I,
Proposio I)
Alm disso, os gemetras, servindo-se dos aspectos
visveis, acerca dos quais discorrem, sem pensar neles
mesmos, mas naquilo de que so imagem, tais como
o tringulo mesmo ou o quadrado mesmo, desenham
para mostrar a possibilidade de realizao do que se
propunham (cf. R. 510d 5-13). Podemos acompanhar

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

139

como isto acontece explicitamente nas proposies,

tais como, por exemplo, as expostas por Euclides no
primeiro livro dos Elementos.

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Citemos o exemplo da primeira proposio de Euclides, por meio da qual tambm extremamente simples e fcil de fazer notar o modo como na Matemtica
o gemetra se serve das hipteses para cumprir determinadas tarefas que lhe so antecipadamente impostas, tornando claro o modo como o gemetra lida com
elas, partindo das hipteses em direo ao fim que se
estabelece poder alcanar com base nelas. Na primeira
proposio se prope a tarefa de partindo de uma reta
limitada dada construir um tringulo equiltero. De
incio Euclides j forneceu de antemo o sentido dos
termos do problema, de modo a ter claro o sentido em
que os termos esto dados: Reta limitada , de acordo
com as definies, um comprimento sem largura (linha) cujas extremidades so pontos e que est posta
por igual com os pontos sobre si mesma (cf. def. 2, 3),
sendo o ponto aquilo de que nada parte e limite da
linha (cf. def. 1); tringulo equiltero uma figura retilnea triltera contida por trs retas iguais entre si (cf.
def. 14, 19 e 20), sendo sua possibilidade de construo
dada pelo postulado 5. Compreendidos os termos da
proposio, que se caracterizam como hipteses para
a realizao da tarefa que se pretende, Euclides procede sua efetuao. Como um primeiro passo, Euclides
convoca a tomar uma reta AB.
A __________ B

140

Em seguida, sugere que se tome o ponto A como

centro e que com a distncia B, com o compasso, se
construa um crculo que ele denomina BCD:

Depois pede que inversamente se construa outro

crculo, de modo que B seja o centro e A seja a distncia, formando o crculo ACE:
n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Pede, ento, que se trace do ponto A ao ponto C

uma reta, e, em seguida outra do ponto B ao ponto C.

141

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

142

E consequentemente faz notar que como o ponto

A centro do crculo BCD, a AC igual AB; de
novo, como o ponto B centro do crculo CAE, a BC
igual BA, uma vez que para o crculo BCD, tal
como para o crculo ACE, qualquer ponto na circunferncia, sendo equidistante do centro, a ligao de
qualquer um deles com o centro constituir uma reta
de igual grandeza, o que est em pleno acordo com
a definio 15. E, lembrando o axioma 1, segundo o
qual as coisas iguais mesma coisa so iguais entre
si, assegura que CA igual a CB, j que ambas so
iguais a AB, demonstrando, assim que as trs so
iguais entre si. E arremata: Portanto, sobre a reta
limitada dada foi construdo um tringulo equiltero,
o que era preciso fazer.
Este exemplo extremamente simples, mas entendo que ele pode servir de paradigma para o que Plato
entendia que os gemetras faziam, quando diz primeiro: que eles procedem (de
supostos a concluses) isto : tendo em vista solucionar determinadas tarefas (proposies) lanam mo
de determinadas noes (sejam elas definies, postulados ou noes comuns) como supostos para poder,

em cada caso concluir definitivamente a respeito de

determinadas proposies matemticas. Por exemplo:
nesta Proposio I de Euclides preciso lanar mo
da definio de crculo para concluir definitivamente,
encerrando a discusso, que AB=AC e BA=BC; deste
modo lana-se mo da definio de crculo, segundo a
qual o crculo aquilo cujas extremidades, em todos
os pontos, distam igualmente do meio (...) e, ento,
conclui-se que, de acordo com essa definio, AB no
pode ser diferente de AC, tal como BA no pode ser
diferente de BC; do mesmo modo foi preciso lanar
mo (supor, tomar antecipadamente por certo, colocar base do raciocnio) a noo comum segundo a
qual duas coisas iguais mesma coisa so iguais entre si para estabelecer definitivamente que: uma vez
que AB=AC e AB=BC, ento AC=BC e, portanto, o
tringulo formado por tais linhas constitui o tringulo equiltero, concluso geral qual se pretendia chegar. V-se, pois, que em cada um desses casos a hiptese aquilo do que o matemtico lana mo (supe)
para concluir definitivamente a respeito da validade
de determinadas proposies matemticas. No caso
da matemtica, hipteses so noes que precisamos
considerar antecipadamente para chegarmos a determinadas concluses.

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Segundo, diz Plato que: servindo-se dos aspectos

visveis, acerca dos quais discorrem, sem pensar neles mesmos, mas naquilo de que esses aspectos so
imagem, tais como o tringulo mesmo, desenham
para mostrar a possibilidade de realizao do que se
propunham (cf. R. 510d 5-13). Isto o que acontece
explicitamente nas proposies, tais como, por exemplo, as expostas por Euclides no primeiro livro dos
Elementos1.

143

n 19, jan.-apr. 2017

Plato assegura, porm, que, o que os gemetras

procuram com isso, ver propriamente no as imagens que se projetam como sombras, mas aquilo
que evidenciado pelo discernimento (pensamento,
). Disto dizia eu a pouco ser o aspecto inteligvel (R.511a 3), assegura Plato; ou seja, o quadrado
mesmo, a diagonal mesma, o tringulo mesmo, dentre outros, so o aspecto inteligvel do qual tratam os
gemetras por meio dos seus diagramas, que se projetam como sombras na gua.

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

144

O que so, porm, esses inteligveis? Plato no diz

que so objetos, assim como no diz que so .
E eu diria que chamar essas suposies de objetos
inconveniente para a compreenso do pensamento
platnico, pois induz compreenso dos mesmos como
entidades subsistentes. Plato os considera supostos;
essas suposies se colocam base de demonstraes,
e se efetivam na Matemtica atravs de proposies;
estas proposies se exprimem imageticamente em
diagramas demonstrativos. Como hipteses, essas suposies assumem um carter intermedirio, uma vez
que o pensamento se condiciona a elas sob duas orientaes: 1) , isto , partir
de hipteses para concluses servindo-se de imagens
sensveis, desenhando (); 2)
, isto , partir de hipteses para
princpios, sem valer-se de modo algum de sensveis.
Pelo que se l na Repblica, o carter intermedirio da Matemtica no , propriamente de objetos ou
coisas. Aquilo que tem em vista so as hipteses. Desse
modo, a Matemtica como mtodo e caminho intermedirio encontra-se no ponto mdio de uma virao, que oscila entre a possibilidade de demonstraes

imagticas e de investigaes de princpios. Porm,

Como compreender melhor e mais precisamente esse
carter intermedirio?
Dois tipos de interpretao devem ser afastadas em
funo de uma maior clareza: 1) o carter de
dos supostos () matemticos na Aritmtica e na Geometria no significam j em Plato a subsistncia de objetos matemticos, subsistentes ao
lado dos sensveis () e das (formas, espcies ou aspectos inteligveis); 2) Aristteles tambm
no tem em vista os elementos matemticos pensados
por seus interlocutores como objetos que estariam
entre () os aspectos inteligveis ( ) e os
sensveis ( ).
Temos que sustentar, portanto, primeiramente
a tese de que se deve compreender que o carter de
dos supostos () matemticos na
Aritmtica e na Geometria no significam j em Plato
a subsistncia de objetos matemticos, subsistentes
ao lado dos sensveis () e das (formas,
espcies ou aspectos inteligveis). Alis, ao propor o
esquema da linha dividida, Plato comea sugerindo
pela boca de Scrates que Gluco, seu interlocutor no
dilogo, tenha diante de si esses dois aspectos (
), o visvel () e o inteligvel () (R.
VI 509d), assegurando, portanto que o termo ,
plural de , est sendo utilizado de maneira indistinta para referir-se tanto aos aspectos sensveis como
aos aspectos inteligveis. Assim, o carter de ser intermedirio das hipteses diz respeito, na verdade, operao de discernir prpria do pensamento ().
Este, por um lado, opera a partir de hipteses para embasar as consequncias das proposies matemticas,

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

145

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

146

utilizando-se ainda de imagens que as figure sensivelmente; e por outro, opera a partir de hipteses voltados para os princpios que as rege, utilizando-se para
isso apenas de puros conceitos. isto que fornece ao
modo de proceder do pensamento matemtico e s
hipteses com as quais opera o carter de estar a meio
caminho da opinio () e da inteligncia (),
como que estando entre a opinio e a inteligncia (
) (R.
VI 511d 5-6). E o que se situa nesse espao interno entre dois pontos no so propriamente objetos, mas, primeiro: uma atitude e modus operandi
(), um hbito e jeito como se lida com as hipteses, as quais so inteligveis; e, segundo: as hipteses
elas prprias constitudas na operao como sentenas
definidoras que fornecem o embasamento para se chegar concluso definitiva a respeito de determinadas
proposies. Portanto, no se trata da evocao de um
espao intermedirio no qual se encontrem objetos
intermedirios, entre objetos visveis () (que
se convencionou chamar de sensveis, ) e objetos inteligveis (que se convencionou chamar simplesmente de j poca de Aristteles). Trata-se
antes de um modo de proceder intermedirio com as
hipteses, que oscila entre o desempenho da opinio,
instrumentalizado por imagens, e o procedimento
do entendimento, instrumentalizado pelas prprias
ideias. O primeiro modo, o dos gemetras, conduz s
demonstraes do que se deduz a partir das hipteses.
O ltimo, o dos dialticos (ou filsofos) conduz ao
estabelecimento dos princpios.
A segunda tese que temos de sustentar que ao
procurar estabelecer uma reflexo crtica em torno do
pensamento matemtico dos Pitagricos e de Plato,

com vistas a pensar em torno do que visa a Filosofia Primeira, no captulo 6 do livro A da Metafsica,
Aristteles tambm no tem em vista os elementos matemticos pensados por seus interlocutores
como objetos que estariam entre () os aspectos inteligveis ( ) e os sensveis ( ).
Aristteles diz expressamente: [Plato] admite ser
intermdio () aquilo de que as matemticas
se ocupam (ou com que operam,
) ao lado dos sensveis e dos aspectos [inteligveis]. (Metaph. A 6 987b 14-16). E considera aquilo com que as Matemticas lidam como sendo diferentes dos sensveis, por serem duradouras () e
fixas2 (); Estas so , que, por outro lado,
diferem do princpio e dos conceitos co-elementares
da dialtica, por serem muitos e semelhantes, enquanto o princpio mesmo, isto , a prpria , um singular (cf. Metaph. A 6 987b 16-18).
Assim, devemos ter em vista que, antes de tudo, devemos buscar afastar a compreenso de que ao se referirem a , nem Aristteles nem Plato tm em vista interpret-los como
objetos ou entidades separadas. Trata-se, porm de
aspectos inteligveis () ou supostos (),
segundo Plato, e que Aristteles vai compreender
fundamentalmente como sendo elementos (),
quantidades ou qualidades inteligveis, e no como
entidades (). As platnicas so, na verdade,
compreendidas, no mbito inteligvel, por um lado,
como supostos bsicos para o estabelecimento de
concluses definitivas de proposies matemticas,
demonstrveis no simplesmente de modo conceitual, mas com o auxlio de diagramas, e, por outro lado,
princpios fundamentadores desses supostos3.

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

147

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

148

Mas Aristteles procura clarificar melhor o que

ele entende sobre esse modo de proceder matemtico, denominado por Plato como sendo : isto
, uma percepo discernente que separa e distingue
por meio de uma operao do pensamento. Na verdade, Plato apenas estabelece, e isso muito, que
a atitude do matemtico, por meio do pensamento,
valer-se de hipteses para estabelecer concluses
definitivas sobre proposies, valendo-se de imagens sensveis, mas Aristteles quer ser ainda mais
preciso: como, por meio do pensamento, opera-se
uma passagem do sensvel ao inteligvel? Como se
chega s hipteses? Como se chega a suas formulaes de tal maneira que se possam estabelecer seus
princpios?
No livro da Metafsica, Aristteles diz:

(Metaph. 3, 1961a 28-29), isto , o matemtico desenvolve sua especulao em torno daquilo
que se constitui a partir da abstrao. Por que se pode
dizer isso? Explica Aristteles:
Com efeito, [o matemtico] especula eliminando previamente todas as qualidades sensveis, como o peso e
a leveza, a dureza e seu contrrio, e tambm o calor e
a frieza, e as demais contrariedades sensveis, e s deixa a quantidade e a continuidade, de umas coisas, em
uma dimenso, de outras, em duas, e de outras, em trs,
e considera as afeces destas coisas em sua qualidade de
quantas e contnuas, e no em nenhum outro sentido, e
de umas coisas considera as posies recprocas e o que
corresponde a estas, de outras a comensurabilidade ou
a incomensurabilidade, de outras as relaes proporcionais, e, sem embargo, dizemos que h uma s cincia de
todas estas coisas, a Geometria.

Este processo de eliminao de todos os aspectos

sensveis ( ) e considerao apenas do que se pode isolar como quantidade
descontnua e quantidade contnua, para compreender suas relaes recprocas, o que Aristteles considera como prprio da abstrao matemtica. Este
o meio pelo qual se realiza a passagem do mbito do
sensvel para o mbito do inteligvel, ainda que, como
dizia Plato, ao tratar disso, o matemtico se vale do
sensvel para demonstrar o que inteligivelmente discerne, por meio da percepo que distingue e separa
aquilo que constituem as hipteses matemticas, atravs de nomes, definies e grficos.
Ainda no livro da Metafsica ele escreve:
,
, isto
: o matemtico se vale de noes comuns o que
Plato denomina hipteses, que tanto podem ser definies, postulados ou axiomas e a especulao
de seus princpios ser prpria da filosofia primeira
(Metaph. 4, 1061b 17-19), o que Plato considerara prprio da dialtica: partir das hipteses para os
princpios no hipotticos (
) (R. VI 510b).

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Penso ser possvel considerar plausvel o fato de

que, ao falar da abstrao, Aristteles no faz nada
mais nada menos do que aprofundar o modo como
se constitui a , na passagem do sensvel ao
inteligvel, tal como ele no deve querer dizer outra
coisa alm de que o matemtico vale-se de hipteses
para concluir suas proposies, quando diz que eles
se utilizam de noes comuns, do mesmo modo que
quando fala que compete filosofia primeira especular

149

n 19, jan.-apr. 2017

sobre seus princpios, no deve estar pensando em

outra coisa seno na busca da dialtica de, a partir de
hipteses, especular em torno dos princpios no hipotticos. Mas, a questo recai sobre como se estabelecem esses princpios no hipotticos das hipteses
matemticas? Aristteles deixa entrever uma resposta
genuna a essa questo atravs do texto a seguir, que
certamente resguarda o modus operandi dialtico comum na Academia para o estabelecimento dos princpios das hipteses matemticas:

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

150

Querendo reduzir as entidades [ou essncias] aos princpios, formamos comprimentos partindo do curto e
do longo, de algo pequeno ou grande, e uma superfcie,
partindo do largo e do estreito, e um corpo, partindo do
profundo e do raso. Sem embargo, como ter a superfcie uma linha, ou o slido uma linha e uma superfcie?
Com efeito, so gneros distintos o largo e o estreito, e o
profundo e o raso. Por conseguinte, assim como no h
neles nmero, porque o muito e o pouco diferem desses
princpios [...] Alm disso, tampouco o largo origem do
profundo. (Metaph. 9, 992a 10-19).

Assim, Aristteles se pergunta pelos princpios de

constituio dos entes matemticos por reconduo
a seus gneros (). A linha, que comprimento
(longitude, ), comprimento sem largura, tal
como diz mais tarde Euclides, constituda a partir
de curto e longo ( ), e isto, a
partir de algo pequeno e grande (
). A superfcie, que rea ou largura (latitude, ), se constitui de largo e estreito (
). O corpo, que profundidade
(), se constitui de profundo e raso (
). E, por fim, o nmero, que multiplicidade,

no grandeza como os entes acima referidos, se constitui de muito e de pouco ( ).

Temos, assim, uma cadeia de princpios (conceitos
puramente formais, que Aristteles haver de questionar se podem ser de fato compreendidos como
princpios, contestando que isso seja possvel), que
so formas contrrias e determinantes para a constituio das grandezas contnuas e da multiplicidade
descontnua:
1. O grande e o pequeno
2. O muito e o pouco
3. O longo e o curto

n 19, jan.-apr. 2017

4. O largo e o estreito
5. O profundo e o raso
Quanto ao conceito de ponto, emerge, porm,
um problema. Que dizer a respeito do princpio do
ponto? Aristteles se pergunta:
; (Metaph. A 9 992a 19-20) isto : ademais os pontos, a partir de que vm a se constituir,
em seu prprio princpio de ser? Ora, mostra-se j,
nesse texto que, desde o incio, Aristteles mostra-se
orientado segundo a postura e direcionamento que
Plato advoga para os filsofos:
, ou seja, o filsofo parte das hipteses em direo ao estabelecimento dos princpios no
hipotticos. Ao estabelecer claramente os princpios
independentes da linha, da superfcie e do slido, distinguindo-os segundo a sua provenincia sob princpio de seu prprio ser, Aristteles depara, porm, a

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

151

mesma dificuldade (aporia) com a qual Plato tambm se confrontou, sem conseguir encontrar, porm,
uma resposta satisfatria: alm disso, como os pontos vm a constituir-se segundo o princpio de seu
prprio ser se, diferentemente dos outros elementos,
ele no vem a constituir-se nem do muito nem do
pouco, nem do profundo nem do raso, nem do largo
nem do estreito, nem do longo nem do curto? De que
( ) se constituem os pontos? Como os pontos
vm a constituir-se?

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

152

De acordo com Thomas Heath (1956, p.156), Plato parece ter se contraposto a definio de ponto,
segundo a qual o ponto definido como limite da linha, uma vez que Aristteles diz (Metaph. 992a 20)
que ele [Plato] se contrape a este gnero [aquele do ponto] como sendo uma fico geomtrica
( ), e chamava um ponto o comeo
de uma linha ( ), enquanto ele freqentemente falava de linhas indivisveis. (Heath, 1956,
p.156). Mas, a este pensamento atribudo a Plato,
Aristteles contesta assegurando que mesmo linhas
indivisveis devem ter extremidades, de tal modo que
o mesmo argumento, o qual prova a existncia de linhas, pode ser usado para provar que pontos existem.
(Heath, 1956, p. 156). Heath supe a probabilidade
de que quando Aristteles faz objeo contra a definio de um ponto como extremidade de uma linha
( ) como no cientfica (Tpicos VI 4,
141b 21), ele est se referindo a Plato. (Heath, 1956,
p. 156). Parece-me um tanto exagerado da parte de
Heath acreditar que Aristteles est aqui nos Tpicos
a dizer que a definio de ponto como extremidade
de uma linha no cientfica. Na verdade, o que Aristteles est a discutir o fato de que mais cientfico

() em uma definio exprimir a

compreenso do posterior a partir do anterior, e no
como no caso da definio de ponto, linha e superfcie, em que na verdade, como no caso da definio
de ponto, em que se diz que ponto a extremidade
da linha, exprimir a compreenso do anterior a partir
da compreenso do posterior. Mas isso feito justamente em relao aos impossveis de conhecer (
) na ordem mais cientfica de compreenso do posterior a partir do anterior.
Ora, isto no me pareceria de modo algum uma crtica
definio platnica de ponto como limite da linha,
uma vez que, para o prprio Aristteles esta definio
seria perfeitamente aceita, ainda que no suficiente,
uma vez que pode ser mostrado que o ponto seja limite da linha, e a unidade parte do nmero. Na verdade,
o que ocorre que estes elementos so abstraes para
Aristteles, e o estudo sobre eles feito numa separao, em que, porm, o princpio no est no ponto,
na linha, ou na superfcie, mas no corpo a partir do
qual so retirados para serem utilizados na reflexo
terica. O ponto o limite ltimo no processo de abstrao, no o primeiro a partir do qual se constitui os
demais. Ora, para Aristteles, a cincia dos elementos
no propriamente cincia dos princpios e causas4,
bem como a dialtica dos conceitos de modo algum
ser considerada cincia dos princpios, porque como
podem meras formas se constituir como princpios?
Isto acabar por se tornar um absurdo na filosofia
aristotlica, tal como chegaremos a expor.
Agora, o que so esses aspectos inteligveis discernidos, isolados e estudados parte pelos matemticos? Que so inteligveis, Plato deixa claro, uma vez
que so do mbito do inteligvel e no do visvel ou

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

153

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

154

sensvel, ainda que os matemticos deles falem utilizando-se de imagens do mbito do sensvel. E com
isto, Aristteles estar de pleno acordo, como j veremos. Contudo, ao levar isso em conta, preciso ter
claro um problema bsico, que somente a proposta
platnica no parecia fornecer uma resposta suficiente: Se as hipteses chegam a constituir-se a partir
de uma abstrao ( ), mas de tal modo
que os gemetras falam delas utilizando-se de nomes,
definies e imagens sensveis para ilustr-las, ainda
que no pensem nelas, mas no quadrado em si, ou na
diagonal em si, ou seja, aquela ideia nica definida segundo a qual a imagem feita, pode-se dizer que estas
quantidades descontnuas e contnuas subsistem j
por si isoladamente no mbito inteligvel (
)? Pois como Aristteles assegura: Alguns so
de parecer que os limites do corpo (
), tais como a superfcie, a linha, o ponto e a
unidade, so entidades ou essncias (), inclusive em maior grau que o corpo e o slido. (Metaph. Z
2, 1028b 16-17). E acrescenta que: Por exemplo, Plato considera os aspectos inteligveis, isto as puras
, das quais os dialticos somente se utilizam ao
partir de hipteses para princpios no hipotticos, e
os entes matemticos, ou seja, , na qual
pensam os matemticos ao valerem-se de hipteses
para concluir suas proposies, como sendo duas entidades ou essncias, , sendo uma terceira
entidade ou essncia a dos corpos sensveis (Metaph.
Z 2, 1028b 19-21).
No livro da Metafsica, Aristteles, aps afirmar
que a teoria de Plato est, em geral, de acordo com
os Pitagricos, assegura que, tendo aceitado os ensinamentos de Scrates, que foi o primeiro que aplicou

a percepo discernente s definies, Plato, por estar familiarizado com as opinies de Herclito, pensou que o universal se produzia em outras coisas, e
no nas sensveis; pois lhe parecia impossvel que a
definio comum fosse de algumas coisas sensveis,
ao menos das sujeitas perptua mudana (Metaph.
6, 987a 29 987b 7). E Aristteles acrescenta que
Plato chamou quelas puras universais de ,
acrescentando que as coisas sensveis esto fora das
ideias, porm, segundo estas se denominam todas
as coisas sensveis, pois, por participao, as coisas
que so muitas tm o mesmo nome que as ideaes
(Metaph. 6, 987b 8-10).
Aqui comea o intricado incmodo de Aristteles
e os motivos pelos quais se sente impelido a pensar o
que sejam os entes matemticos. V-se que at aqui,
no existe discrepncia entre o pensamento de Plato e
Aristteles, inclusive no fato de serem pensados como
intermedirios entre os aspectos inteligveis puros e
os aspectos sensveis; mas que os entes matemticos
sejam considerados entidades ou essncias separadas
dos sensveis, e que os sensveis a eles pertenam por
participao ou imitao, esse se constitui um problema para Aristteles. Segundo Aristteles, quanto ao
conceito de participao, Plato no teria feito nada
mais nada menos do que mudar o nome: pois os
pitagricos dizem que os entes so por imitao dos
nmeros, e Plato, que so por participao, havendo
mudado o nome (Metaph. 6, 987b 10-15). Porm,
arremata Aristteles, nem aqueles nem estes se ocuparam de indagar o que era a participao ()
ou a imitao () dos aspectos inteligveis (
) (Metaph. 6, 987b 13-14). em funo de superar esses limites encontrados na pesquisa em torno

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

155

dos intermedirios que Aristteles se impe a exigncia de investigar a respeito do estatuto ontolgico dos
elementos matemticos.
3 O estatuto ontolgico dos elementos
matemticos

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Ao menos a partir das reflexes de Aristteles desenvolvidas em passagens diversas dos livros reunidos
sob o ttulo de Metafsica, o filsofo compreende a
matemtica como uma filosofia teortica, assim como
o so tambm segundo ele a fsica e a teologia. Como
ele prprio o diz no livro da Metafsica: Tambm a
Matemtica especulativa e versa sobre entes fixos,
porm sem dvida no separveis, mas como implicados na matria (Metaph. 1, 1026a 7-8.14-15)5. Para
ele a Matemtica est entre as trs filosofias especulativas ( ): matemtica, fsica,
teolgica (Metaph. 1, 1026a 18-19).
A pergunta fundamental da filosofia aristotlica em
torno da matemtica a seguinte: j que esta cincia
trata de entes matemticos, como so esses entes? Em
que sentido se pode dizer que so entes, j que ente se
diz de vrias maneiras6?
A aritmtica versa sobre nmeros e suas relaes.
A geometria sobre pontos, linhas, superfcies e slidos. Porm, o que so ou como so e devem ser considerados esses elementos?

156

Assim, os problemas levados em conta por Aristteles no livro M da Metafsica se resumem nos seguintes:
1) as [coisas] matemticas ( ) so entidades
()? 2) Como so e qual seu carter ()?

Aristteles pensa fundamentalmente que os elementos so inteligveis, mas no como entidades separadas
ou subsistentes fora de uma entidade em ato e que se
pode apreender pela percepo sensvel.
Pois o ser do crculo e o crculo, diz Aristteles como
exemplo, so o mesmo. Porm da coisa concreta, por
exemplo, deste crculo determinado e de qualquer indivduo sensvel ou inteligvel chamo inteligveis, por exemplo, aos crculos matemticos, e sensveis, por exemplo,
aos de bronze e aos de madeira destes no h definio,
mas se os conhece por inteleco ou por percepo sensvel, e, uma vez desaparecidos da atualizao, no est claro se existem ou no existem; porm sempre se conhecem
mediante o enunciado universal. E a matria enquanto tal
incognoscvel. (Metaph. 10, 1036a 1-9).

Assim, para Aristteles s se pode falar concretamente do crculo de uma moeda de bronze ou do crculo atual inscrito em uma pgina de um texto sobre
geometria ou outros casos semelhantes. O crculo o
ente matemtico pelo qual a moeda possui uma qualidade circular.
Com isto, porm, Aristteles no quer dizer que o
ente matemtico se confunde com a matria sensvel
de um corpo material: como podem as linhas ser essncias ou entidades ()? Com efeito no podem
s-lo como uma espcie (aspecto inteligvel) ou forma
( ), como o sem dvida a alma,
nem como matria, como o o corpo (Metaph.
2, 1077a 32-34). Isto , no podem ser matria sensvel como o corpo, mas trata-se da matria inteligvel
que determina seus limites. De fato, como o prprio
Aristteles assegura:

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

157

A matria (), uma sensvel () e outra inteligvel (); sensvel, por exemplo, o bronze, a madeira e toda matria mvel; inteligvel, a que est presente
nas coisas sensveis, porm no enquanto sensveis, por
exemplo, [os elementos com que operam] as matemticas (Metaph. 10, 1036a 9-12).

Desse modo, Aristteles chegar a assegurar que:

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

158

... as coisas matemticas nem so entidades em maior

grau que os corpos nem so anteriores s coisas sensveis
enquanto ao ser, mas to somente enquanto ao enunciado, nem possvel que existam separadas. E, posto que,
como vimos, tampouco podem existir como pertencentes s coisas sensveis, est claro que ou no so em absoluto ou so de certa maneira, e, por conseguinte, no se
lhes pode atribuir o ser absolutamente. Ser, com efeito, o
dizemos em vrios sentidos7 (Metaph. 2, 1077b 12-16).

De fato, Aristteles assegura no livro da Metafsica que a latitude, longitude e profundidade que constituem as medidas da linha, da superfcie e do slido
so compreendidas por ele como certas quantidades
( ) e no entidades ou essncias
(), uma vez que a quantidade ( ), sendo
uma das figuras da predicao, no entidade ou essncia () dita como sujeito a partir da primeira
figura da predicao o que ( ) e da qual se
enuncia todos os outros predicados, inclusive o da
quantidade8. Por exemplo, a circularidade da moeda
de bronze predicada da moeda de bronze como uma
qualidade material inteligvel da moeda de bronze.
Aqui, a quididade de que se enuncia algo, a entidade
ou o sujeito, a moeda, no sua circularidade nem
sua matria brnzea. Alm disso, h que se distinguir

que ao predicar deste sujeito sua circularidade e seu

aspecto brnzeo como qualidade, no j enunciar
o mesmo. Pois uma matria inteligvel, a circularidade, e a outra sensvel, o bronze. Uma inteleco sobre o sujeito tal como uma qualidade no de modo
algum j o mesmo de dizer que se trata de algo sensvel presente nele. Ao sujeito pode ser atribuda uma
qualidade inteligvel.
Aristteles no questiona o fato de poder separar os
elementos matemticos, mas apenas questiona o fato de
que sejam pensados como entidades separadas. Assim
pode-se dizer que, a partir de Aristteles, o elemento
matemtico obtido como inteleco da inteligncia
ao predicar de um sujeito uma quantidade, qualidade,
afeco ou relao material no sensvel, mas inteiramente inteligvel. E como um dado inteligvel tais elementos e suas relaes so estudados pela Aritmtica
e pela Geometria. E como diz Aristteles, esta a
melhor maneira de estudar o singular, considerando-o
como separado, ainda que no o seja, que precisamente o que fazem o aritmtico e o gemetra (Metaph. 3, 1078a 21-23). E segundo Aristteles:
o mesmo pode dizer-se da cincia que estuda a harmonia,
e da tica; pois nem uma nem outra considera a viso
ou a voz [enquanto aspecto visual e enquanto som], mas
sim [enquanto] linhas e nmeros (estes sem embargo so
afeces prprias daqueles), e a Mecnica igualmente.
(Metaph. 3, 1078a 14-17).

Disto se depreende que os elementos matemticos so ditos das entidades () segundo o que
lhe advm conjuntamente ( ), isto ,

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

159

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

so como atributos e so ditos segundo as figuras da

predicao ( ). Assim
o nmero, o ponto, a linha, a superfcie so algo que
se pode dizer de uma entidade como afeco. Desse
modo que a Aritmtica e a Geometria tratam (teorizam) sobre essas afeces como se fossem separadas,
ainda que no o sejam, por ser essa a melhor forma de
teorizar. Assim, um slido em tal ou qual dimenso
algo a ser estudado como aquilo que advm conjuntamente ao corpo da entidade da qual se predica. A unidade predicada de uma entidade como quantidade,
por esta poder ser contada. E por isso que nela, ao ser
contada, a unidade uma afeco na entidade. A entidade afetada pela contagem. O slido em tal ou qual
dimenso um atributo predicado a partir das figuras
da predicao. Assim que o ente matemtico dito
segundo as figuras da predicao como afeco, qualidade, quantidade ou relao de um sujeito singular.
Portanto, para Aristteles, todo nmero, com efeito, significa uma quantidade, e tambm a unidade, se
no uma medida e o indivisvel na ordem da quantidade (Metaph. 3, 1089b 34-36). O um, enquanto
uma medida e indivisvel na ordem da quantidade,
no propriamente nmero.
Porm o um significa, evidentemente, medida. (...) Um
significa medida de alguma pluralidade, e nmero, pluralidade medida e pluralidade de medidas (e por isso
racional que o um no seja nmero, pois to pouco a medida medidas, mas so princpio tanto a medida como
o um). (Metaph. 1, 1088a 4-8)9

160

Parece fundamental para Aristteles que, cada vez que

enumeramos e dizemos um, dois, trs..., procedemos por

enumerao e segundo partes. Na adio de um a um as

unidades so partes: para Aristteles cada vez que contamos e dizemos um, dois, trs, no se constitui em problema saber se contamos por adies sucessivas ou por
nmeros independentes: a verdade que fazemos ambas
as coisas (Metaph. 8, 1083a 34-36). As unidades so,
assim, partes de nmeros, so os elementos que o constituem, ainda que, em Aristteles, provavelmente no se
possa dizer que os nmeros, eles prprios, so elementos10. Enquanto o universal e a espcie so anteriores,
anterior o nmero. Cada uma das unidades, com efeito,
parte do nmero como matria [inteligvel], o nmero
como espcie () (Metaph. 8, 1084b 4-6). Se penso: 2=1+1, essas unidades so matria inteligvel de que
constitudo o 2 como uma espcie de nmero, dada,
porm, em uma entidade. Assim, a enunciao de uma
essncia a partir da figura da predicao quantidade,
a enunciao de uma quantidade de unidades segundo
uma espcie de nmero dada inteligivelmente na entidade. Uma pluralidade de indivisveis um nmero
(Metaph. 9, 1085b 22)11.
Para Aristteles os elementos so matria da entidade, mas esses elementos so predicados delas, e assim o reto um ser desta qualidade, trs cvados um
ser desta quantidade, e assim por diante (cf. Metaph.
2, 1089a 15-19).
Quando separa esses elementos da entidade da qual
se predicam e estuda-as teoricamente, a matemtica
um jogo de possibilidades, a cincia de matrias inteligveis potenciais. Uma inteligncia da realidade em
potncia. E uma vez que a cincia, como tambm o
saber, pode ser de dois modos: em potncia e em ato,
Aristteles deixar claro que sendo a potncia, como

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

161

matria [inteligvel], universal e indefinida, a cincia

que dela trate tambm do universal e indefinido,
mesmo que se deva asseverar que o ato definido e
do definido, e, sendo algo determinado de algo determinado. E assegura ainda que: Se, com efeito, os
princpios tm que ser universais, tambm o que procede deles tem que ser universal, como nas demonstraes (Metaph. 10, 1087a 15-25). A Matemtica
assim o estudo terico das relaes lgicas possveis
da entidade em potncia, porm, no em ato.
4 Concluso

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Entendo, portanto, que o aspecto intermedirio da

matemtica deve ser concebido da seguinte maneira:
Primeiro: aquilo com o que a Matemtica lida deve
ser concebido no como objeto, substncia, princpio ou entidade separada; trata-se antes de elementos
separveis. Segundo: esta considerao aprimorada
por Aristteles no discrepante com a compreenso
platnica estabelecida especialmente nos livros sexto
e stimo da Repblica; antes a aprofunda e complementa. Terceiro: a Matemtica continua sendo uma
disciplina intermediria na perspectiva aristotlica,
uma vez que ela nem o estudo da entidade singular
nem das causas e princpios; ela est a meio caminho
entre a entidade e seu bem como princpio, cuja investigao vai se constituir em Aristteles como a tarefa
fundamental da Filosofia Primeira.
Notas

162

1 curioso como mais tarde, Descartes procurar criticar

este procedimento da anlise geomtrica antiga, que, segundo
ele, est sempre to ligada considerao das figuras que no
pode exercitar o entendimento sem fatigar muito a imaginao

(Gilson, 2009, p.28). Comentando este defeito que Descartes

enxergava na Geometria, Etienne Gilson acrescenta que os
gemetras gregos, considerando apenas as prprias linhas
em vez de raciocinarem com os smbolos algbricos que as
representavam, eram obrigados a raciocinar diretamente sobre
as figuras e, por consequncia, a aplicar continuamente a
imaginao (Gilson, 2009, p. 28, n. 127).
2 Tomei a indicao de traduo dos termos e
por duradouro e fixo de Colin Mclarty (2005).
3 Para uma elucidao do modo como esses princpios so
compreendidos por Plato importa uma leitura atenta do Parmnides e do Filebo, que no possvel apresentar aqui.
4 Essa caracterizao dos elementos mais simples da matemtica Heidegger mostrou-o bem em seu excurso a respeito de
uma orientao geral sobre a essncia da matemtica segundo
Aristteles (cf. Heidegger,1992, p.100121).
5 Segui aqui e nas demais citaes, por vezes com algumas
alteraes terminolgicas a traduo de Valentin Garca Yebra
(1998).
6 No livro da Metafsica Aristteles assegura que no se
propor a investigar primeiramente se as coisas matemticas
so ou no ideias, e se so ou no princpios ou entidades; segundo ele, importa acima de tudo investigar se elas so ou no
so, e se elas so, como so (cf. Metaph. 1, 1076a 22-26). Para
a compreenso dessa pergunta aristotlica e a maneira como a
responde de fundamental importncia que se compreenda a
concepo aristotlica segundo a qual o ente se diz de vrias
maneiras (cf. Metaph. 1, 1028a 10).

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

7 Aqui se faz de fundamental importncia entender como

Aristteles compreende o fato de que ser se diz de vrias maneiras: cf. Metaph.2 1026a 33 1026b 2.
8 Tal compreenso est inteiramente dentro do horizonte da
ontologia aristotlica.
9 O mesmo Aristteles diz no livro :
, isto : o um significa medida (Metaph. 7, 1072a 33).
10 No I Simpsio Internacional As Doutrinas no-Escritas de Plato, realizado no Rio de Janeiro, em 2010, foi esta a

163

resposta segura do Prof. Thomas A. Szlzak, quando perguntado por mim se poderamos dizer que os nmeros para Aristteles tambm so elementos (). Sua resposta foi prontamente sucinta: Aristotle did not understand the numbers as
!. E em conversa com a Prof.a Elisabetta Cattanei, pude
verificar que certamente possvel compreender as unidades
como elementos, uma vez que daquilo que os nmeros so
constitudos, mas no os prprios nmeros. De fato, para Aristteles, os nmeros so pensados, de algum modo como
(aspectos inteligveis). O que isto significa precisa ser pensado
mais pormenorizadamente; mas certo que sendo aspectos inteligveis, os nmeros no so porm entidades. Eles exprimem
quantidades de uma entidade.
11 .

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

Bibliografia
BICUDO, I. (2009) (ed). Euclides. Elementos. So
Paulo, UNESP.
BRENTLINGER, J. A. (1963). The Divided Line in
Platos Theory of intermediates. Phronesis 8, n. 2, p.
146-166.
CATTANEI, E. (2005). Entes Matemticos e
Metafsica. Plato, a Academia e Aristteles em Confronto, trad. Fernando S. Moreira. So Paulo, Loyola.
CORNFORD, F. M. (1932). Mathematics and Dialectic in the Republic VI-VII (I.). Mind 41, n. 161, p.
37-52.
CORNFORD, F. M. (1932). Mathematics and Dialectic in the Republic VI-VII (II.), Mind 41, n.162, p.
173-190.

164

FISCHER, F. (2003). La nature de lobjet dianotique em Rpublique VI: bilan de linterprtation

contemporaine. Laval thologique et philosophique 59,

n 2, p. 279-310.
GILSON, E. (2009) (ed.). Descartes. Discurso do
Mtodo. So Paulo, Martins Fontes.
HEATH, T. (1956) (ed.). Euclid. The Thirteen Books
of the Elements.v. 1-3. New York, Dover.
HEATH, T. (1981). A History of Greek Mathematics; from Thales to Euclid, v.I. New York, Dover.
HEIDEGGER, M.(1992). Platon: Sophistes. Frankfurt amMain, Vittorio Klostermann.
IGLSIAS, M.; RODRIGUES, F. (2003) (ed.).
Plato. Menon. Rio de Janeiro, Ed. PUC-Rio. So Paulo, Loyola.
MADDY, P. (1989). The Roots of Contemporary
Platonism. The Journal of Symbolic Logic 54, n 4, p.
1122-1144.
MCLARTY, C. (2005). Mathematical Platonism
versus Gathering the Dead: what Socrates teaches
Glaucon.PhilosophiaMathematica (III) 13, p.115-134.
MELO, A. R. P. (2010). Matemtica enquanto cincia intermediria na Repblica de Plato, Saberes 1, n.
4, p. 65-74.

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

NUNES, C. A. (2000). Plato, Repblica, 3. ed.

Belm, EDUFPA.
PABN, J. M.; FERNNDEZ-GALIANO, M.
(2006) (eds.). Plato, La Repplica, Madrid, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales.

165

PEREIRA, M. H. R. (2001) (ed.). Plato. Repblica,

9 ed. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian.
ROSE, L. E. (1964). Platos Divided Line, The Review of Methaphysics17, n. 3, p. 425-435.
SANTOS, J. T. (2008). Para ler Plato; o problema
do saber nos dilogos sobre a teoria das formas, tomo
II. So Paulo, Loyola.
YEBRA, V. G. (1998) (ed.). Aristteles. Metafsica.
Madrid, Gredos.

n 19, jan.-apr. 2017

Gilfranco Lucena dos

Santos, O carter in
termedirio da mate
mtica e a estrutura
ontolgica de seus
elementos
segundo
Plato e Aristteles,
p.129166

166

Submetido em Fevereiro de 2016

e aprovado para publicao em Maio, 2016