Vous êtes sur la page 1sur 29

Les sources augustiniennes du concept damour

chez Heidegger

Mais quest-ce que lamour? Il nest pas ce


que les hommes comprennent gnralement ce
sujet et ce quoi ils aspirent. Lamour vritable
ne se fonde pas dans les qualits extrieures, les
rapports et les circonstances. Il nest rien qui
pourrait tre offert mutuellement aprs accord.
Il saccrot uniquement et dabord de la vracit
intrieure contre elle-mme1.

LABSENCE PRTENDUE DE LAMOUR

CHEZ HEIDEGGER

Il pourra dabord sembler cavalier, du moins singulier de vouloir


voquer, sinon traiter du concept damour chez Heidegger: si lhomme
a bien sr connu la chose, il na dans son uvre que rarement employ
le mot et trs peu dvelopp lide. Nonobstant les sentiments dsormais
avous quil a pu vouer celle qui fut son tudiante Marbourg de 1924
1926 et qui constitua la passion de sa vie2, Hannah Arendt, ses crits
ne laissent gure percer un tel thme. Si celle-ci puisa sans doute dans
leur liaison le sujet de sa thse de doctorat: Der Liebesbegriff bei
Augustin, ainsi que la force suffisante pour la rdiger, lui, certes, labore son Hauptwerk sub specie amoris, confirmant par l mme lide
platonicienne selon laquelle lamour est enfantement, mais ne stend
aucunement sur la question. Do des jugements, de fait ou de valeur,
souvent sans appel: le problme de lamour serait tout simplement absent
de la pense de Heidegger, et ce silence assourdissant dune parole pourtant si coute et si dbattue des annes 1920 jusqu nos jours lentacherait douloureusement.
Quil sagisse de Ludwig Binswanger ou de Karl Jaspers en effet,
nombreux sont ceux avoir reproch lauteur le manque de toute thorie de lamour dans son opus magnum, et cela dautant que son analytique
1
2

GA 16, 52.
Arendt H., Blcher H., 1999, p. 189.

Revue Philosophique de Louvain 107(2), 239-267. doi: 10.2143/RPL.107.2.2040720


2009 Revue Philosophique de Louvain. Tous droits rservs.

2390-09_RPL_02_PERRIN 239

05-08-2009 14:31:49

240

Christophe Perrin

existentiale est fonde sur le souci et que sa rflexion porte par moment
sur les passions, du moins sur certaines Stimmungen, certaines tonalits
affectives telles laigreur, la peur et surtout langoisse, dont le rle pour
le Dasein, cet tant que nous sommes, a t parfaitement mis en valeur.
Ohne Liebe, sans amour pour reprendre les mots de Jaspers3, la
philosophie de Heidegger ne serait alors aimable ni dans son contenu, ni
dans sa forme. Et daucuns, parmi ses critiques les plus virulents, auront
peut-tre cur de pousser largument jusquau bout en prtextant
ltymologie: sans amour, la philosophie de Heidegger nen serait tout
simplement pas. Rpandue, pour ne pas dire rebattue, pareille opinion ne
sen avre pas moins, comme toute doxa dailleurs, partielle et partiale.
Partielle parce que, sil est vrai que Heidegger ne propose proprement parler aucune phnomnologie de lamour, ni dans son grand uvre
qui ne mentionne lamour que deux fois et lors de simples notes de
surcrot , ni dans ses autres ouvrages quels quils soient, lauteur ne
manquera cependant ni de prciser ses dtracteurs que le souci,
entendu correctement, cest--dire de faon ontologico-fondamentale,
nest jamais sparable de lamour4, ni den venir au sujet et dy revenir, lors des tours et dtours de son chemin de pense. Que ce soit lors
de cours ceux des semestres dhiver 1919-1920, 1920-1921, 19281929, 1936-1937 ou ceux des semestres dt 1925, 1928 et 1936 , que
ce soit dans des lettres celles du 21 fvrier, 1er mai, 8 mai, 13 mai,
22 juin et 9 juillet 1925, celle du 7 dcembre 1927 et celles du 12 avril
et 27 juin 1950 adresses Hannah Arendt, celle du 11 janvier 1928
envoye lisabeth Blochmann ou celle de novembre 1946 lintention
de Jean Beaufret , que ce soit dans des traits Besinnung en 19381939 , des confrences celle de 1943 intitule Andenken ou celle
de 1955: Was ist das die Philosophie? , des discours celui
prononc la mmoire du vingtime anniversaire de la mort de Rainer
Maria Rilke en 1946 , sminaires ceux de Zollikon durant les annes
1960 , et mme dans des posies le texte intitul Amo: volo ut
sis, rcemment publi dans le tome 81 de la Gesamtausgabe , chaque fois, peu ou prou, Heidegger voque lamour. Aussi quon se le dise:
discret sur la question, le penseur allemand nest pas distrait au point de
ne point la poser, ni ne reste secret au point de ne rien en dire.

3
4

2390-09_RPL_02_PERRIN 240

Jaspers K., 1978, p. 34.


ZS, 237.

05-08-2009 14:31:49

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 241


Partiale parce que Heidegger na pas hsit avancer que la philosophie nest pas seulement amour de la sagesse, ainsi que le rptent
les matres dcole lusage de leurs lves, mais encore sagesse de
lamour, formule qui, on le sait, fera carrire de Jean Wahl Alain
Finkielkraut, en passant par Emmanuel Levinas. ce titre, et fidle en
cela aux penseurs grecs, Heidegger pense la vie, et donc pense bien
lamour, comme du reste vit sa pense et, par l mme, son amour; sa
correspondance avec Hannah Arendt qui, ds avant sa parution, attisait
dj tous les commentaires, en atteste.
Si daucuns, on le sait, se sont efforcs de le montrer5, nul cependant
na trouv bon jusqu prsent de sinterroger sur la provenance du
concept heideggrien damour, tout le moins sur les influences qui
percent derrire lusage que fait le phnomnologue de la notion ou qui
transparaissent lorsquil en prcise sa conception6. Car il sagit l, dirat-on, dune vidence: la pense heideggrienne de lamour chose
quon ne devine pas dordinaire et qui reste dterminer hrite directement de saint Augustin point dont on ne doutera gure mais quil
faut expliquer. Notre paradoxe liminaire semble ainsi rebondir: traditionnellement non questionne puisque inaperue on la vu , lors mme
qulabore en ralit et dfendue on va le montrer , cette dernire
serait, sitt reconnue, hors de question, du moins quant son origine.

UNE PENSE MARQUE PAR

LE

DOCTEUR DE LAMOUR

Ceci sexplique manifestement par deux raisons majeures: dabord


parce que la dette de Heidegger lendroit dAugustin est bien connue
des commentateurs, donc avre, sinon avoue par lauteur lui-mme;
ensuite, parce que tout entire consacre lamour, il sera difficile de
croire que la philosophie de son prdcesseur puisse ne pas lguer la
sienne un peu de son cur. Insistons-y.
Dun ct, Augustin simpose Heidegger comme un interlocuteur
privilgi car familier. Ce nest pas au hasard que le jeune Privatdozent
luniversit de Fribourg le choisit pour sujet de cours lors du semestre
dt 1921: Heidegger la dj grandement voqu lhiver prcdant en
5

Agamben G., Piazza V., 2003.


Rares, les tudes sur lamour chez Heidegger savrent ou dj anciennes et allusives Kroug W., 1953; Pereboom D., 1971; Krell D.-F., 1977 ou rcentes et fort
dtailles Wirzba N., 1999; Schmit P.-E., 2005.
6

2390-09_RPL_02_PERRIN 241

05-08-2009 14:31:49

242

Christophe Perrin

abordant, entre autres, sa conception de lamour7 et, dire vrai, travaille


son uvre, et en particulier son anthropologie, depuis ses tudes de thologie. Cest dailleurs en elle et lexpliciter quil invente, autrement dit
quil trouve et forge bon nombre des thmes abords et mme des
concepts fondamentaux prsents par Sein und Zeit : ainsi ceux de temps
ou de monde bien sr, mais encore ceux de facticit, daffection, dangoisse, de curiosit, de fuite, de dispersion ou de souci, en sorte que la
prsence augustinienne dans lHauptwerk est bien plus forte que ne le
laissent prsager les sept rfrences nominales qui sont faites au penseur
de Thagaste. Nombreux dailleurs sont les travaux contemporains souligner que les recherches du jeune Heidegger, orientes de 1919 1926
sur la problmatique de la vie facticielle, puis sur celle du Dasein, oprent pendant ces annes une dconstruction phnomnologique complexe
de lhritage grec et no-testamentaire, en sorte que les motifs principaux
de lanalytique existentiale procderaient, outre dune transmutation de
la conceptualit aristotlicienne, dune reprise, aprs scularisation, de
notions pauliniennes, luthriennes, mais surtout augustiniennes.
De lautre, il ne sera pas exagr de tenir saint Augustin pour le
docteur, du moins le thologien de lamour 8, cela car, axe sur Dieu et
tendue vers lui qui est pens comme amour, toute sa philosophie se veut
lamour dune sagesse spculative autant que pratique qui, prcisment,
ne repose pas sur autre chose que lamour lui-mme do le double
symbole du livre et du cur enflamm, attributs que liconographie prte
lvque dHippone.
La sagesse spculative consiste en effet, pour Augustin, en une
qute amoureuse de Dieu, qute dont le but est dentrevoir son visage et
qui se doit dtre anime par lamour, puisque cest lui qui exige et qui
fonde toute enqute. dire vrai, chercher Dieu implique de laimer, car
aimer revient toujours chercher, pour Augustin. Prsente ds le livre
premier du De moribus ecclesiae catholicae9, lide est dfendue dans
les Ennarationes in Psalmos, loccasion de ltude du verset 4 du

GA 60, 71, 179, 204, 237, 265, 308 et 330.


Voir Joaquim Goncalves C., 1994, Neusch M., 2001 et Mourgue G., 2005. Si saint
Augustin est dit docteur de la grce, cest bien sr Franois de Sales qui est appel
docteur de lamour.
9
Cest par lamour que lon demande, par lamour que lon cherche, De mor.
eccl., XVII, 31.
8

2390-09_RPL_02_PERRIN 242

05-08-2009 14:31:49

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 243


Psaume 10410, par recours au vocabulaire non te quaero/je ne te
cherche pas signifiant en latin non te diligo/je ne taime pas ,
comme nos manires de faire lamant na de cesse, montre Augustin,
de chercher celui qui laime, y compris lorsquil la trouv, et ce car il
ne dsire autre chose que sa prsence continuelle; du reste, plus il laime,
plus il le cherche. Agissant comme un aiguillon cest lamour de ce
que nous savons dj qui nous fait dsirer savoir ce que nous ignorons
encore , lamour est ainsi, pour Augustin, la condition de possibilit
de toute connaissance. Et les livres VIII et IX du De Trinitate en tmoignent. Dans le premier, lauteur soutient, en paraphrasant ici la Premire
ptre de Jean (4.16), que qui est plein du vritable amour est plein de
Dieu, de qui vient et qui renvoie celui-ci. Lamour est toujours en effet
amour de quelque chose vers lequel il nous fait tendre11 et quil nous fait
comprendre, en sorte que lon peut ici dceler une premire trace de la
Trinit: le sujet qui aime, lobjet qui est aim et lamour mme12. Dans
le second, jugeant insatisfaisante cette premire triade en raison notamment de son instabilit, attendu que lamant comme laim peuvent
sloigner lun de lautre, Augustin congdie lobjet aim et met face
face lme et lamour quelle a delle-mme. Celle-ci ne peut saimer si
elle ne se connat pas, ni ne se connatre si elle ne saime pas. Do une
nouvelle triade: lme elle-mme, la connaissance par laquelle elle se
connat et lamour par lequel elle saime, aime la connaissance et en vient
se connatre13. On le voit: pour Augustin, toute recherche se droule
dans la perspective de lamour qui est susceptible dune croissance continuelle. Aussi celui-ci est-il, pour reprendre une mtaphore du De Trinitate, le premier fil partir duquel nous tissons la trame du savoir.
La sagesse pratique, quant elle, consiste chez lvque dHippone
en une intelligence de lamour, car ce qui importe ultimement ses yeux
nest pas autre chose que de savoir comment il faut aimer. Or la rponse
cette question est, pour le chrtien quil est, celle que donne lvangile
10
un homme prsent, nous disons en effet: Je ne te recherche point, pour lui
dire, je ne taime point. Do il suit que lon recherche celui que lon aime, alors mme
quil est prsent, et quun amour continuel sefforce de ne sen loigner jamais. Lamour,
loin de se fatiguer de la vue de son objet, le veut toujours sous ses yeux, le cherche mme
prsent, Enn., ps. CIV, 3.
11
Lamour est un mouvement et tout mouvement tend quelque chose, quaes.
LXXXIII, 35, 1, ou Quest-ce donc que lamour, sinon une certaine vie qui unit deux objets
ou tend les unir: savoir un objet aimant et un objet aim?, De Trin., VIII, 10, 14.
12
Ibid., IX, 2, 2.
13
Ibid., IX, 4, 4.

2390-09_RPL_02_PERRIN 243

05-08-2009 14:31:49

244

Christophe Perrin

(Matthieu, 22.37; Marc, 12.30) aprs le Deutronome (6.5) Tu aimeras


le seigneur ton Dieu de tout ton cur, de toute ton me, de tout ton esprit
et de toute ta force. Interprtant ce prcepte la lumire de la conception platonicienne dune hirarchie des tres, Augustin fait alors consister
la vertu, lexcellence, dans la subordination de lamour un ordre ncessaire14: on aimera Dieu, et Dieu seul, pour lui-mme, cest--dire pour
lamour de lui-mme, et tous les autres biens en fonction de cet amour.
Bien sr, la plupart du temps les hommes succombent lamour de soi
qui leur fait choisir les faux biens. Sensuit que toute la morale augustinienne se rsume en dfinitive dans la distinction fondamentale nonce
au premier livre du De doctrina christiana15 et souvent reprise par
lauteur16 entre frui et uti, jouir et user: des biens extrieurs, nous devons
seulement faire usage au profit dune fin plus haute, savoir la batitude
en Dieu dont nous pouvons jouir par et devons jouir pour lamour de
lui-mme. Si toutefois ce sont des biens extrieurs et de nous-mmes
que nous jouissons, alors nous manquons lauthentique but de lamour.
Lalternative est donc la suivante: jouir de soi en usant de Dieu ou user
de soi pour jouir de Dieu. Or il est clair pour Augustin quil faut trancher
ce nud gordien en privilgiant Dieu: cest en lui seul, le Bien Suprme
et notre fin, quil est permis de se reposer et de jouir. Aussi de tout le
reste devons-nous seulement nous servir comme dinstruments, de
moyens subordonns cette fin. Dans lamour vritable, cest--dire dans
lamour orient vers Dieu, lhomme trouve ainsi la mesure de son action.
Ds lors, aucune autre loi morale nest ncessaire pour lauteur qui peut
affirmer: Aime et fais ce que tu voudras17.
Reste seulement bien comprendre ce que signifie aimer, ce quil
faut entendre par amour. dire vrai, Augustin ne dfinit pas autrement
14
Do lide dordinata dilectio De doct. christ., I, 27, 28 et dordo
amoris C.D., XV, 22 , de mme que celle selon laquelle si lamour a un ordre,
lordre est toujours amour De ord., I, 27, 30.
15
De doct. christ., I, 3, 3.
16
De Trin., X, 11, 17, quaes. LXXXIII, 31, 3 ou encore Lib. arb., I, 15, 33.
17
Fais bien attention ceci: les actions humaines se discernent les unes des autres
par le principe de lamour. Beaucoup peuvent se faire, qui aient les apparences de la bont
et qui, nanmoins, ne soient pas le fruit de lamour. Les pines mmes ne fleurissent-elles
pas? Certains actes, au contraire, semblent durs et cruels, qui se font, par motif damour,
pour le rglement des murs. Une fois pour toutes, on timpose un prcepte facile: Aime,
et fais ce que tu voudras. Soit que tu gardes le silence, garde-le par amour; soit que tu
cries, lve la voix par amour; soit que tu corriges autrui, corrige-le par amour; soit que
tu uses dindulgence, sois indulgent par amour; aie dans le cur la racine de lamour, et
de cette racine il ne pourra rien sortir que de bon, Epis. Ioh., VII, 7-8, trad. mod.

2390-09_RPL_02_PERRIN 244

05-08-2009 14:31:49

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 245


lamour amor que comme dsir appetitus dune chose pour
elle-mme18, en sorte quil vise toujours le bien, du moins un bien. Selon
que celui-ci en est un vrai ou un faux, lamour se fait alors charit
caritas ou concupiscence cupiditas. La charit est lamour de Dieu,
amour qui lve lme au-dessus delle-mme, passe par lamour du prochain dilectio proximi et savre le seul amour juste car lamour
ordonn: lamour est dans son ordre, en effet, lorsquil est dirig vers Dieu,
puisque lme humaine y tend dun apptit naturel. La concupiscence,
elle, est lamour du monde qui peut prendre trois formes comme le souligne la Premire ptre de saint Jean (2.16) : lamour de la chair
concupiscientia carnis , lamour des yeux concupiscientia oculorum
et lorgueil de la vie ambitio saeculi. Et Augustin de nous prvenir:
cet amour quest la concupiscence est mauvais en ce quil se trompe
dobjet et napporte, malgr bien des dlices, quamertume, dception et
mort. Aussi le dnonce-t-il en tant que dsir aveugle qui se justifie et
justifie son objet dune faon arbitraire comme dsir en soi. En tmoigne
fameusement ce jugement du livre III des Confessiones, qui suit laveu
que vient de faire lauteur de stre trouv pris, jeune homme, dans un
mouvement de mode poussant la dbauche: Je naimais pas encore,
et jaimais aimer; et par une indigence secrte, je men voulais de
ntre pas encore assez indigent. Je cherchais un objet mon amour,
aimant aimer19. Mais on le sait: si Augustin, ds lenfance et plus
encore ladolescence, aimai(t) aimer, lhomme quil devient aprs
sa conversion dcouvre que lamour de lamour trouve sa vrit en Dieu,
dans lamour de son amour. Si lamour est donc aimable, cest que
lamour vritable, la charit et non pas la concupiscence20, nest pas autre
que Dieu qui se dfinit comme tel. Sensuit quil faut, pour Augustin, non
seulement aimer, mais encore aimer lamour 21, et il le faut aimer pour ce

18
Aimer nest pas autre chose que de rechercher un objet cause de lui-mme,
et un peu plus loin, en effet lamour est une inclination, quaes. LXXXIII, 35, 1-2.
19
Conf., III, 1, 1.
20
Voil pourquoi Augustin emploie indiffremment les termes amor, caritas et
dilectio et ne sen cache pas C.D., XIV, 7. Si, bien sr, la distinction est objectivement
justifie ne serait-ce que parce que ces mots traduisent trois termes grecs distincts ,
elle ne lest pas terminologiquement.
21
Que personne ne dise: Je ne sais quoi aimer. Quil aime son frre et il aimera
lamour mme. En effet, il connat mieux lamour qui le fait aimer, que le frre quil aime,
De Trin., VIII, 8, 12 ou Peut-on aimer son frre, sans aimer en mme temps lamour? Il
faut aimer lamour. Eh quoi! aime-t-on Dieu, par cela mme quon aime lamour? videmment, oui. En aimant lamour, on aime Dieu, Epis. Ioh., IX, 10, trad. mod.

2390-09_RPL_02_PERRIN 245

05-08-2009 14:31:49

246

Christophe Perrin

quil est, mieux: pour celui qui lest. Ajoutons que ne pas le faire
condamne lhomme au tourment, puisque, comme nous le souffle lauteur,
notre cur est inquiet jusqu ce quil repose en Dieu22.
Pour Augustin, lamour peut donc en dfinitive tre pens dans les
termes de la physique. Soutenant en effet, la suite dAristote au livre 4
de la Physique, que tout corps tend de tout son poids au lieu qui lui est
naturel car correspond son tre propre ainsi la pierre tend vers la
terre, le feu vers le ciel, etc. , lvque dHippone prcise quil en va
de mme de lhomme: emport par son amour qui le leste, lhomme
devrait sans conteste tre port vers Dieu, si le pch originel navait pas
fauss cette inclination naturelle que seule, dornavant, la grce divine
peut corriger. lire lauteur des Confessiones qui crit: Mon poids,
cest mon amour; o que je tende, cest lui qui memporte23, on comprend finalement que lamour est pour lhomme un faix, un fardeau, une
charge, autant quun fait, une ralit, sinon mme une ncessit, puisquil
nest personne qui naime24.
Jusquici, deux points sont donc acquis: dune part, Heidegger lit et
travaille Augustin, de lautre, la philosophie de celui-ci parle damour
puisque porte essentiellement sur lui. Reste dsormais montrer quune
telle pense porte la sienne en parler, du moins que les lignes heideggriennes sur lamour portent des traces augustiniennes. Penchons-nous
ds lors sur lgrnement des occurrences de lamour dans luvre du
penseur allemand, en nous montrant particulirement vigilant toute
rfrence faite son illustre prdcesseur.

UNE STIMMUNG QUI OUVRE LE MONDE ET OUVRE

SA CONNAISSANCE

Cest entre 1918 et 1919 manifestement, lors de la prparation dun


cours sur les bases philosophiques de la mystique mdivale quil ne
donnera finalement pas, que Heidegger aborde pour la premire fois la
question de lamour. Les Grundprobleme der Phnomenologie du semestre
dhiver 1919-1920 tmoignent aussitt de cet intrt nouveau par une
22
Conf., I, 1, 1. Cest l une ide rcurrente de louvrage au point que lon a propos de le lire en prenant pour fil conducteur le rythme de lamour, dont Augustin dcrirait les mandres depuis ses errements ici-bas jusqu son repos en Dieu. Voir Neusch M.,
1996.
23
Conf., XIII, 9, 10.
24
Ser. Vet. Test., XXXIV, 2.

2390-09_RPL_02_PERRIN 246

05-08-2009 14:31:49

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 247


affirmation tonnante, puisquelle semble constituer un hapax dans
luvre de lauteur: compris comme motif fondamental du comprendre
phnomnologique25, lamour est dit le lieu o rside le comprendre
In der Liebe ist Verstehen26. Comment alors comprendre cette thse
assume tout au long des annes 1920 par Heidegger et pourtant jamais
plus aussi clairement affirme et dailleurs pas une seule fois mentionne par la doctrine du Verstehen dans Sein und Zeit ? Du reste, quel
concept damour permet de la comprendre?
Il est sans doute ncessaire, pour rpondre ces deux questions, de
rappeler le cadre qui est celui des premires vocations de lamour par
Heidegger. Deux choses sont ici prciser. Il faut dabord souligner,
comme le fait remarquer Agamben, que la rfrence lamour a lieu
dans le contexte dune discussion du problme de lintentionnalit27,
Heidegger critiquant la conception husserlienne de celle-ci, qui lenvisage comme relation cognitive entre un sujet et un objet sans expliquer
cette relation elle-mme, pour progressivement en dgager le sens dtre.
Il faut ensuite indiquer que, dcouvrant que lintentionnalit reconduit
originairement au souci, structure ontologique de cet tant que nous sommes qui permet de le saisir dans sa totalit, le jeune Privatdozent de
Fribourg devenu professeur lUniversit Philippe 1er de Marbourg en
vient penser que cette dernire ne se dploie qu partir de laffectivit
dans laquelle le Dasein, en tant qutre-jet Geworfenheit , se trouve
toujours dj compris. En tant que tonalit Stimmung ou passion
Leidenschaft , lamour a donc ici un rle jouer, savoir celui
douvrir le monde et douvrir sa connaissance. Et Heidegger de lindiquer en se tournant plus dune fois vers saint Augustin. En attestent le
20 des Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, la note relative
lamour de Sein und Zeit, les Metaphysische Anfangsgrnde der Logik
im Ausgang von Leibniz comme Der Wille zur Macht als Kunst. Prcisons et dtaillons quelque peu ces rfrences.
Le 20 des Prolgomnes, cours du semestre dt 1925 tenu Marbourg qui envisage dabord lamour partir de lintentionnalit comme
une nose au sens husserlien, comme un se diriger vers Sich richten auf parmi dautres28, traite de la connaissance comme driv de

25
26
27
28

GA 58, 185.
Ibid., 168.
Agamben G., 2003, p. 12.
La peur et lespoir sont mentionns, GA 20, 61.

2390-09_RPL_02_PERRIN 247

05-08-2009 14:31:49

248

Christophe Perrin

ltre- du Dasein. Heidegger y soutient que connatre nest rien dautre


quun mode de ltre-au-monde, mode qui nest certes absolument pas
primaire, mais bien plutt une manire dtre fonde de ltre-aumonde29. Et lauteur de sinscrire dlibrment dans une tradition inaugure par saint Augustin et poursuivie selon lui par Pascal: Ce que nous
avons expos ici comme tre-dans de ltre-l en le caractrisant de
plus prs, est le fondement ontologique pour ce que savaient Augustin et
Pascal. Ils nont pas nomm ce qui connat proprement parler la
connaissance, mais amour et haine, avant dajouter que toute connaissance est seulement une appropriation et une manire daccomplir ce qui
est dj dcouvert travers un comportement primaire30. On le voit:
lamour est ici considr par lauteur comme un comportement primaire, autrement dit un phnomne propre ltre-au-monde, une
manire dtre essentielle du Dasein plus originaire que la connaissance
elle-mme. Cits, saint Augustin comme Pascal ne font cela dit pas lobjet dun plus ample dveloppement. Heidegger a beau annoncer que les
analyses augustiniennes sur lamour et la haine devront tre considres
plus tard dans le cours, celui-ci sachvera sans que rien de plus ne
soit dit.
La rfrence est la mme, et le laconisme identique, dans Sein und
Zeit. Except une note sur langoisse relative au 40, dans laquelle
lamour est voqu et saint Augustin cit31, cest loccasion du 29
consacr au Da-sein comme affection que Heidegger revient sur le
sujet. Son but est alors de montrer que, bien loin dtre une passion au
sens que la mtaphysique donne ce mot, autrement dit bien loin dtre
un accident de la substance quest lhomme quand on le conoit comme
sujet, un phnomne passif et driv quil connat suite ses relations
avec le monde et sa rceptivit psychique, laffection, la Befindlichkeit
terme qui, depuis la confrence du 25 juillet 1924 intitule Der
Begriff der Zeit, traduit en allemand laffectio augustinienne est un
existential dfinissant la tonalit Stimmung du Dasein, cest--dire
lune de ses dterminations ontologiques, plus prcisment le mode dtre
par lequel il se livre au monde et se laisse aborder par lui. Irrductible
un tat psychologique, laffection ouvre le Dasein en son tre-jet, dterminant pour lui la manire dont il peut rencontrer les tants du monde.
29
30
31

2390-09_RPL_02_PERRIN 248

GA 20, 222.
Ibid.
SZ, 40, n. 1, 190.

05-08-2009 14:31:49

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 249


Insistons-y: le Dasein tant toujours dj dispos selon une tonalit
affective pour lauteur, son rapport ce qui lenvironne ne relve ni de
la simple perception, ni de la stricte observation, mais comporte ncessairement une dimension pathique. En effet, autrui et les choses mabordent selon diverses modalits allant de lattraction la rpulsion, de
lamour la haine. Par suite, si lamour doit tre tudi, ce sera en tant
que mode de laffection, affection qui dispose toute apprhension des
choses en sorte que le regard thorique le plus pur ne peut tre exempt
de tonalit(s). ce titre, plutt que de tenter une nime thorie des
passions qui manquerait encore de saisir, au fond, quil nest pas daffections qui ne soient intentionnelles, pas de comprendre qui ne soit dtermin par une tonalit, il sagit pour Heidegger de repenser la conception
traditionnelle de laffectivit telle quelle a, selon lui, t initie par Aristote au deuxime livre de la Rhtorique, cela par une hermneutique de
la quotidiennet de ltre-lun-avec-lautre.
Car linterprtation ontologique fondamentale de laffectif en
gnral na pratiquement pas russi accomplir de progrs notable depuis
Aristote. Au contraire: les affects et les sentiments sont intgrs la
catgorie des phnomnes psychiques, dont ils forment le plus souvent
la troisime classe aprs le reprsenter et le vouloir. Ils sombrent au rang
de phnomnes daccompagnement32. Et Heidegger de poursuivre:
Cest un mrite de la recherche phnomnologique que davoir procur
une vue plus dgage sur ces phnomnes. Plus encore, Scheler surtout,
obissant des suggestions dAugustin et de Pascal, a inflchi cette problmatique en direction des connexions de drivation entre actes reprsentants et actes dintressement. Bien sr, les fondements ontologicoexistentiaux du phnomne dacte en gnral nen demeurent pas
moins dans lobscurit33. Distribuant brivement les louanges et les
blmes, Heidegger ne prcise rien dautre sur le travail de Max Scheler,
renvoyant seulement dans une note aux Penses de Pascal auxquelles il
a dj fait allusion: Cf. Penses, loc. cit. (supra, p. [4]): Et de l vient
quau lieu quen parlant des choses humaines on dit quil faut les connatre
avant que de les aimer, ce qui a pass en proverbe, les saints au
contraire disent en parlant des choses divines quil faut les aimer pour les
connatre, et quon nentre dans la vrit que par la charit, dont ils ont
fait une de leurs plus utiles sentences, comme au Contra Faustum de
32
33

Ibid., 139.
Ibid.

2390-09_RPL_02_PERRIN 249

05-08-2009 14:31:49

250

Christophe Perrin

saint Augustin: cf. aussi Augustin, Contra Faustum (dans Migne, P.L.,
t. VIII), XXXII, 18: Non intratur in veritatem, nisi per charitatem (on
nentre pas dans la vrit si ce nest par lamour)34.
Voil bien lamour mentionn, mais aussitt la parenthse referme.
Une fois nest pas coutume, nous resterons sur notre faim: la note, capitale pour notre sujet, ne contient aucun mot de Heidegger lui-mme qui,
ici, se contente de laisser parler ses prdcesseurs, Pascal et Augustin.
Tous deux sentendent manifestement sur la primaut ontologique de
lamour en tant quaccs la vrit. Averti de limportance capitale de
lamour, vritable condition de possibilit du savoir et par lequel Scheler
va jusqu dfinir lhomme35, Heidegger nen dit cependant pas davantage. Dira-t-on quil na rien ajouter et reprend la lettre, puisque sans
le moindre commentaire, la thse de ses devanciers?
Pas exactement: si Heidegger dcouvre chez Pascal36 et, avant lui,
chez saint Augustin la source dune authentique comprhension de
lamour, reste pour lui llaborer dun point de vue ontologico-existential.
Mais Heidegger ne sy emploie pas dans Sein und Zeit, car limportant,
pour lheure, nest pas l: il est faire comprendre, au dtour de cette
note qui souligne que lamour, comme mode de laffection, comme
tonalit, rend possible le connatre, que laffection elle-mme doit tre
considre comme le mode dtre originaire du Dasein o celui-ci est
ouvert lui-mme avant tout connatre et tout vouloir et au-del de leur
porte douverture37. Par consquent et tel est lessentiel pour lauteur
, il nest de connaissance thorique que permise par une co-naissance
au monde, monde dont le l de cet tre-le-l quest le Dasein est
bien louverture.
Remarquons seulement que, envisag comme Stimmung, lamour
nest pas tant lamour dune chose ou dune personne que le Dasein
comme tel, selon cette disposition originelle et originale qui fait partie de
son tre, donc qui est un lment du souci Sorge par lequel on le
dfinit, et qui, en lui ouvrant le monde, louvre la connaissance. Comme
mode de laffection, lamour, en effet, assaille. Il ne vient ni de
34

Ibid.
Avant dtre un ens cogitans ou un ens volens, lhomme est un ens amans,
Scheler M., 1957, p. 356.
36
voquant la logique pascalienne du cur, Heidegger note que ce nest que dans
lintimit invisible du cur que lhomme est enclin aimer: les aeux, les morts, lenfance,
ceux qui vont venir, GA 5, 306.
37
SZ, 29, 136.
35

2390-09_RPL_02_PERRIN 250

05-08-2009 14:31:49

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 251


lextrieur, ni de lintrieur, mais, en tant que guise de ltre-aumonde, (il) monte de celui-ci mme38. Lamour a chaque fois dj
ouvert ltre-au-monde en tant que totalit, et cest (lui) qui permet pour
la premire fois de se tourner vers39. Bref, comme mode de laffection,
lamour nest pas un affect, une passion de lme qui vient en moi malgr
moi. Lamour, dire vrai, cest moi dune certaine faon.
Dans le cours du semestre dt 1928, Metaphysische Anfangsgrnde der Logik im Ausgang von Leibniz, Heidegger revient rapidement
sur ces rfrences loccasion dune tude sur lintentionnalit et la
transcendance. Lauteur reconnat alors Scheler le mme mrite,
savoir avoir clairement montr, en particulier dans son essai Liebe und
Erkenntnis, que les comportements intentionnels sont de diffrentes
natures, et que, par exemple, lamour et la haine fondent mme la connaissance. Et Heidegger de prciser de nouveau que Scheler reprend ici
des motifs prsents chez Pascal et chez Augustin40. Autre texte donc,
mais mmes prcisions et mme concision: lamour est toujours voqu
comme un comportement, non plus qualifi de primaire comme en
1925, mais dintentionnel cette fois, comportement dont est soulign
le privilge insigne: fonder la connaissance. Une fois encore, la chose
parat entendue puisquun seul clin dil lautorit dAugustin, par del
celle de Pascal ou de Scheler, doit suffire comme justification.
Un autre cours, celui du semestre dhiver 1928-1929 intitul Einleitung in die Philosophie, pourra encore tre convoqu pour tmoigner,
et de la source dinspiration que reprsente Augustin pour Heidegger, et
de cette ide que lamour ouvre le monde. Heidegger y traite notamment
de la transcendance du Dasein ou, plutt, selon une formule dAgamben,
de lautotranscendance de ltre-au-monde, dans laquelle le Dasein
souvre au monde41, puisque le Dasein ne se rapporte pas occasionnellement et de temps autre au monde, mais la relation au monde appartient lessence du Dasein, lexister comme tre en tant que Dasein;
Dasein ne signifie au fond rien dautre qutre-au-monde42. Afin de
prparer le terrain dune analyse phnomnologique destine le montrer, Heidegger entreprend alors desquisser lhistoire du concept de
monde et, cette occasion, fait allusion lide que sen fait Augustin.
38
39
40
41
42

Ibid.
Ibid.
GA 26, 169.
Agamben G., 2003, p. 14.
GA 27, 240.

2390-09_RPL_02_PERRIN 251

05-08-2009 14:31:50

252

Christophe Perrin

Se rfrant scrupuleusement son Tractatus in Iohannis Evangelium dans lequel il commente la clbre phrase de saint Jean: Il (le
Verbe) tait dans le monde, et le monde a t fait par lui, et le monde ne
le connaissait pas (Prologue, I.10) et crit: Que veut dire: Le monde
a t fait par lui? Le ciel, la terre, et tout ce quil renferme, voil ce
quon appelle le monde. Mais dans un autre sens le monde dsigne encore
ceux qui aiment le monde. Le monde a t fait par lui, et le monde ne la
pas connu. Faut-il dire en effet que les cieux nont pas connu leur Crateur, que les anges nont pas connu leur Crateur []? Tous les tres et
de toute part lui ont rendu tmoignage. Quels sont ceux alors qui ne lont
pas connu? Ceux que leur amour du monde a fait appeler le monde.
Aimer, en effet, cest habiter par le cur, et cause de leur amour ils ont
mrit de recevoir le nom de ce monde quils habitaient []. Quels sontils? Ce sont ceux qui aiment le monde, car par leur cur ils ont leur
habitation dans le monde. Ceux qui naiment pas le monde, en effet,
ont bien leur corps dans le monde mais par leur cur, ils habitent le
ciel43, Heidegger distingue aussitt deux significations de monde chez
Augustin44: le monde serait dabord ltant cr (ens creatum), soit ce
qui recouvre ici luvre de Dieu. Envisag sous cet angle, le monde ne
serait pas autre chose quun tant constitu par la somme de tous les
tants. Mais le monde serait galement, et autrement, lensemble des
hommes qui le peuplent et laiment (dilectores mundi). Axant son interprtation sur lclaircissement du mundus comme habiter par le cur
dans le monde (habitare corde in mundo), Heidegger en conclut que
le monde signifie donc lexistant dans son ensemble et ce, comme la
qualification dcisive avec laquelle le Dasein se pose et se maintient
devant lexistant45. ses yeux, saint Augustin entreverrait donc la diffrence entre une conception vulgaire du monde et une conception
authentique, car phnomnologique, de celui-ci, conception qui se laisse
penser, on le voit, lorsque lon insiste sur lamour, sur le fait daimer le
monde (amare mundum).
Ainsi, ce nest pas sans cohrence que Heidegger dclarait en 1919
lamour motif fondamental du comprendre phnomnologique. Loin
43

Trac. Ioh., II, 11.


Voir Arendt H., 1999, p. 88: Le concept de monde est double; dune part, le
monde est la cration de Dieu le ciel et la terre donne davance toute dilectio
mundi, dautre part, il est le monde humain constituer par le fait de lhabiter et laimer
(diligere).
45
GA 27, 244.
44

2390-09_RPL_02_PERRIN 252

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 253


dtre anodin, le thme est certes peu trait, mais ce peu nest pas rien
puisque lauteur, non content de sappuyer sur certaines intuitions de
ses prdcesseurs, saint Augustin en tte, innove en la matire en nous
introduisant une comprhension de lamour singulire: lamour na
pas tre pens comme un sentiment. Cest l ce dont tmoigne un
jugement acerbe du cours du semestre dhiver 1928-1929, relay par
une tude assez dtaille de laffectivit dans le cours du semestre
dhiver 1936-1937.
Dans son Einleitung in die Philosophie en effet, Heidegger nhsite
pas tancer ceux qui, manifestement, voudraient lentendre sexprimer
sur lamour, en leur expliquant quils font fausse route sils conoivent
la chose en termes de sensibilit, de sentimentalit: On a compris trs
peu toutes ces choses, si on plaide contre elles en faveur de la vision
du monde sereine de Goethe, et si on veut que soient prservs le confort
gnral et le ct agrable du Dasein et si, en plus, on nous abreuve de
doctes enseignements rappelant que dans la vie, il y a aussi quelque chose
tel que lamour. Qui voudrait nier cela? Mais je doute que ce que les
belles mes philosophiques croient en cachette et ce quon appelle habituellement amour en atteignent lessence mtaphysique. Tout compte
fait, les sentiments mesquins quon invoque sous ce nom en sont fort
loigns. Il faudrait quand mme se demander si tout grand amour, qui
seul atteste une partie de son essence, nest pas au fond un combat, pas
seulement, ni dabord, un combat pour conqurir lautre, mais un combat
pour lui et si lamour ne crot pas au fur et mesure que diminuent la
sentimentalit et le confort affectif46.
Moins de dix ans plus tard, lors du cours du semestre dt 1936
quil ddie une interprtation des Recherches sur lessence de la libert
humaine de Schelling, Heidegger fait cho cette dclaration. Il sagit
alors pour lui de commenter une phrase du penseur allemand identifiant
lesprit au souffle de lamour. Lauteur prcise: Schelling conoit
lamour en un sens mtaphysique comme lessence la plus intime de
lidentit en tant que coappartenance de ce qui est diffrent47, en sorte
que, pour lui, lamour est lunion originelle de ceux qui pourraient tre
chacun pour soi, et qui cependant ne le sont pas et ne peuvent pas tre

46

Ibid., 327.
GA 42, 107. Sur ce point, lauteur note galement que la nature mtaphysique
de lamour: cest lidentit originaire qui, comme telle, relie tout en le maintenant spar
le divers ainsi que ce qui peut tre pour soi, ibid., 154.
47

2390-09_RPL_02_PERRIN 253

05-08-2009 14:31:50

254

Christophe Perrin

lun sans lautre48. Et Heidegger daffirmer finalement que laffrontement, le combat est, selon lantique parole dHraclite, la loi fondamentale de ltre. Mais le plus grandiose combat est lamour, parce quil
suscite le plus profond conflit afin de le surmonter et ainsi dtre luimme comme tel: amour49.
Cest dans le cours quil consacre Nietzsche la mme anne que
Heidegger sen explique en des pages plus didactiques et moins polmiques.
Il est cette fois question de prciser ce que Nietzsche entend par
volont de puissance. Celle-ci tant parfois prsente par celui-l comme
laffect originel, Heidegger est conduit distinguer laffect Affekt ,
la passion Leidenschaft et le sentiment Gefhl , trois termes
interchangeables le plus souvent, par lesquels on circonscrit gnralement la face prtendue irrationnelle de la vie de lme50. Mais Heidegger dajouter: Cela peut suffire la reprsentation habituelle, non
pas un savoir vritable et absolument pas quand il sagit de dterminer
ltre de ltant. Mais il ne suffit pas non plus damliorer les explications
psychologiques qui circulent au sujet de laffect, de la passion et du
sentiment. Il nous faut voir dabord quil ne sagit pas ici de psychologie,
ni dune psychologie base de physiologie et de biologie, mais des
modes fondamentaux dans lesquels repose lhumain tre-l, modes selon
lesquels lhomme subit le l, louvert et le cel de ltant dans lequel
il se tient51.
Ds lors, le penseur allemand travaille dabord dissocier affect et
passion, gnralement tenus pour des sentiments, en choisissant la colre
puis la joie pour illustrer celui-l et la haine ou lamour pour exemplifier
celle-ci. Une colre, nous ne pouvons pas nous la proposer, ni la dcider
lavance, elle nous surprend nous-mme, nous assaille, sempare de
nous, nous saisit; elle nous affecte. Pareil accs est soudain et tumultueux; notre propre essence se meut selon le mode de lmotion: ainsi la
colre nous meut, cest--dire quelle nous emporte par del nous-mme,
mais de telle sorte quau moment de la subir, nous ne sommes plus
matre de nous52 crit Heidegger. Laffect a donc pour caractristiques,
outre sa spontanit, sa fulgurance mme et sa frnsie, dbranler

48
49
50
51
52

2390-09_RPL_02_PERRIN 254

Ibid., 182.
Ibid., 195.
GA 6.1, 41.
Ibid.
Ibid., 42.

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 255


lhomme au point de le dcentrer de lui-mme en lalinant. Le colrique
nest-il pas en effet ivre dune colre qui le met hors de lui? Et lhomme
joyeux ne trpigne-t-il pas car fou de joie? Brusque, pour ne pas dire
brutal, laffect emporte dans linstant, et pour un temps seulement, celui
qui lprouve, au point quil le dporte de lui-mme. Aussi est-il dfini
comme laccs dune aveugle excitation. Aux antipodes, la passion est
prsente comme la faon clairvoyante de rassembler et de sagripper
dans ltant53. Lauteur fait remarquer en ce sens que la haine non plus
ne se peut engendrer par une simple dcision, elle aussi semble nous
assaillir comme le fait laccs de colre. Et cependant sa faon de nous
assaillir est essentiellement autre. La haine peut soudain exploser dans
une action ou dans une expression, mais cela uniquement parce quelle
nous a dj assaillis, parce quelle sest souleve en nous depuis longtemps et que [] nous lavons nourrie. Parce que la haine traverse toute
notre essence de faon beaucoup plus primordiale que la colre, elle
assure aussi notre cohsion, elle apporte dans notre essence, en cela analogue lamour, une inaccessibilit premire et un tat constant, tandis
que la colre tombe aussi brusquement quelle nous assaille se dissipe,
comme on dit. La haine ne se dissipe point aprs son explosion, elle ne
fait que crotre et se durcir, elle ronge et dvore notre essence. Mais cette
constante inaccessibilit (soit une cohsion) qui par la haine vient stablir dans lexistence humaine ne la rend recluse ni aveugle, mais voyante
et rflchie. La colre fait perdre le sens. La haine intensifie la conscience
et la rflexion dans celui quelle possde, jusqu la mchancet la plus
subtile54.
Toute la diffrence est l: si laffect nat et meurt spontanment en
nous, la passion, elle, savre toujours dj prsente en notre tre. L o
laffect nest quun accident, la passion, elle, constitue un mode fondamental du Dasein, autrement dit une de nos possibilits originaires
laquelle nous nous laissons aller ou non. Diffuse, puisquelle nous parcourt de part en part, elle infuse son sens au monde ambiant quelle ouvre
en le rassemblant en une seule et mme apprhension. Aussi la passion
nous en offre-t-elle toujours, loin de nous garer et de nous faire perdre
la raison, une certaine comprhension. Cest pourquoi, contre ladage
courant et une vision de lamour classique de Lucrce Molire, il faudra
soutenir que lamour nest jamais aveugle, il est clairvoyant; seul ltat
53
54

Ibid., 45.
Ibid.

2390-09_RPL_02_PERRIN 255

05-08-2009 14:31:50

256

Christophe Perrin

namour est aveugle, fugitif et brusque, cest un affect, non pas une
passion. celle-ci il appartient de stendre au-dehors pour saisir en
souvrant; [] dans la passion le fait de se saisir hors de nous, ne nous
soulve pas simplement par-del nous-mmes, il rassemble notre essence
sur son fond propre, il nouvre et ne rvle ce fond que dans ce rassemblement, de telle sorte que la passion constitue ce par quoi et dans quoi
nous prenons pied au-dedans de nous, et prenons possession de faon
clairvoyante de ltat, autour comme au-dedans de nous55. Et Heidegger
ne fait l que confirmer une conclusion tablie une dizaine dannes plus
tt: On a coutume de dire: lamour rend aveugle. Dans cette formule,
on prend amour au sens dimpulsion mais on met l-dessous un tout
autre phnomne; cest au contraire lamour qui rend lucide56.
Insistons sur ce point dcisif. On accuse dordinaire lamour de travestir la ralit en rendant aimable ce qui ne lest pas. Certes, ne voyant
que ce quil aime, lamant voit donc en tant quil aime et ne peut voir
que de laimable. Aussi ne voit-il pas la mme chose que celui qui naime
pas. Mais rien ne prouve pour autant que ce quil voit ne soit pas. On
peut seulement dire en vrit que les autres ne voient pas les choses
comme lui. Cela dit, peut-tre sont-ce eux qui ne voient pas, de la mme
faon que ceux qui ignorent tout du solfge ne verront que des signes en
regardant une partition, lors mme que le musicien mrite, lui, entendra
la mlodie. Lamour ouvre ainsi la vue, tout le moins une vue possible
sur le monde qui fait lamant rorganiser lensemble de son champ de
vision, lensemble de la phnomnalit partir du phnomne quil aime.
Et la question de savoir si lon se trompe jeter un tel regard sur le
monde prsuppose quil y a un point de vue neutre que lon peut avoir
sur lui. Or, on la dit, cest l ce que Heidegger rcuse: il nest pas de
regard thorique qui ne soit dnu de tonalit. Aussi en revient-on cette
ide-force de saint Augustin dj cite dans Sein und Zeit mais qui, cette
fois, trouve tout son sens: On nentre pas dans la vrit si ce nest par
lamour, et cela car la pense se nourrit et, plus encore, surgit de la
passion. Le confirme nettement dailleurs les Grundfragen der Philosophie: Toute mditation questionnante de ltant comme tel est essentiellement un ptir57.

55
56
57

2390-09_RPL_02_PERRIN 256

Ibid.
GA 20, 410.
GA 45, 175.

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 257


Aux deux questions que nous nous posions tout lheure comment comprendre cette thse des Grundprobleme der Phnomenologie:
In der Liebe ist Verstehen, et quel concept damour permet de la comprendre? , des rponses peuvent donc dsormais tre apportes. Il faudra dire que, conu non pas comme un simple sentiment mais comme
une tonalit Stimmung dans les annes 1920, ou comme une passion Leidenschaft , sinon une disposition fondamentale Grundweise dans les annes 1930, lamour est ce qui, pour Heidegger, qui
sinspire ici directement de saint Augustin, ouvre le monde et ouvre sa
connaissance en ce quil le phnomnalise et, par l mme, rend possible
une vise, un se-diriger-sur lui. Maintenant, si lamour, en tant que
mode de laffection, dtermine le comprendre, le comprendre, lui, constitue le Dasein comme projet, cest--dire comme pouvoir-tre ou trepossible, selon une possibilit existentiale se tenant plus haute que toute
effectivit. Lamour inaugure ds lors un pouvoir-tre essentiel qui se
donne, pour ltant que nous sommes, comme un poids. Lamour comme
faix, pondus et molestia, tel est justement le deuxime motif augustinien
que Heidegger ractive.

UN POUVOIR-TRE PESANT DE TOUT SON POIDS DANS LEXISTENCE


Quand on le conoit bien, lamour soffre donc comme une possibilit existentiale de laffection essentielle du Dasein, affection qui
louvre [] en son tre-jet58 et lui permet de comprendre le caractre de fardeau59 quil est pour lui-mme, en ce quil lui revient toujours, comme le prcise Heidegger dans une note marginale du Httenexemplar, dassumer la charge de son appartenance ltre60. Le
Dasein en effet, tant dans ltre duquel il y va toujours de son tre et de
ltre lui-mme, non seulement a tre, mais encore a le comprendre.
Or le comprendre sentend aussi en un sens existential, puisque savre
un existential, autrement dit un mode dtre du Dasein. Ds lors, si comprendre au sens ontique signifie saisir ceci ou cela, le comprendre, au
sens ontologique, signifie tre ses possibilits pour autant que jy suis et
que jy suis compris. Ontologiquement, le Verstehen rvle au Dasein
58
59
60

SZ, 29, 136.


Ibid., 134.
Ibid.

2390-09_RPL_02_PERRIN 257

05-08-2009 14:31:50

258

Christophe Perrin

quil et comment il ek-siste: Le comprendre en tant quexistential, ce


nest pas un quelque chose, cest ltre comme exister61 crit lauteur
de Sein und Zeit. Et le comprendre ne rvle pas autrement le Dasein
lui-mme quen le rendant capable dtre, en sorte que comprendre
revient essentiellement pouvoir-tre sein knnen : Le comprendre
inclut existentialement le mode dtre du Dasein comme pouvoir-tre.
Le Dasein nest pas un tant subsistant qui possderait de surcrot le
don de pouvoir quelque chose, mais il est primairement possibilit.
Le Dasein est chaque fois ce quil peut tre et la manire mme
dont il est sa possibilit62. Cela justement, savoir que le Dasein soit
toujours sur le mode du possible, en tant que passion clairvoyante,
lamour le lui dvoile.
En tmoignent avec force plusieurs passages de la correspondance
de Martin Heidegger avec Hannah Arendt. Dans une lettre date du 21
fvrier 1925, Heidegger crit ainsi: Pourquoi lamour est-il dune
richesse sans commune mesure avec dautres possibilits accordes
ltre humain, et un suave fardeau ceux quil atteint, sinon parce que
nous nous mtamorphosons en ce que nous aimons tout en demeurant
nous-mmes?63. Ici dfini comme une possibilit insigne, lamour est
aussi dcrit comme un poids, faisant cho bien sr au Pondus meum
amor des Confessiones, que Heidegger sapproprie parfaitement pour
souligner quel point lamour rend plus dense lexistence. Que ce soit
en accroissant son sens, en amplifiant sa saveur ou en augmentant sa
valeur, lamour fait devenir autre en mme temps quadvenir soi-mme.
En ce sens, puisque lamour de laim offre celui qui lprouve, en
mme temps que des occasions de dcisions, lopportunit de se saisir
comme pouvant tre, lamour fait tre, du moins ek-sister. Aussi peut-on,
sinon doit-on sy abandonner: Ne pas demander quoi bon ni pourquoi,
mais se contenter dtre suggre Heidegger dans une autre lettre,
date du 8 mai de la mme anne. Et le penseur allemand dajouter:
Quest-il du reste en notre pouvoir de faire, sinon de nous ouvrir lun
lautre et de laisser tre ce qui est. De le laisser tre de telle sorte que
cela nous soit joie pure et source vive do jaillisse chaque jour nouveau
en notre vie64.

61
62
63
64

2390-09_RPL_02_PERRIN 258

Ibid., 143.
Ibid.
Arendt H., Heidegger M., 2002, p. 17.
Ibid., p. 33-34.

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 259


Comme charge possible et qui possibilise, comme pouvoir-tre
essentiel donc lide est nouveau exprime, et dans les mmes mots,
dans la lettre du 22 juin 1925: Que lamour soit, cest l le rjouissant
fardeau dont lexistence est lgataire, afin qu son tour elle puisse
tre65 , lamour laisse-tre, autrement dit lamour permet
lhomme de sprouver comme existant, cest--dire comme tant ayant
tre Zu-sein en mme temps que comme tre-au-monde
In-der-Welt-sein , donc tre-avec Mit-sein. Do ces lignes: tre
allgrement ce que nous sommes. Et pourtant chacun aimerait tellement
parler lautre et souvrir lui; mais tout ce que nous pourrions dire,
cest que le monde nest plus mien ou tien, mais quil est devenu ntre,
que nos faits et gestes, ce nest pas toi et moi quils appartiennent,
mais nous. Ntres, les pignons et les chemins, le matin de mai et
les senteurs printanires66. Ouvrant un monde commun, lamour ouvre
le Dasein lui-mme en mme temps qu lautre qui il joint
Accord, cest rmona. Ceci, quun tre sajointe lautre dans la
rciprocit, que les deux sont lun et lautre originellement ajoints parce
quil leur est dvolu dtre ensemble, cette rmona est ce qui caractrise
le filein [] ce quest aimer note Heidegger en 1955 dans Was
ist das die Philosophie?67. Aussi lamour pousse-t-il, en favorisant
sa meilleure comprhension de lui-mme, dans la direction de
lEigentlichkeit. Le point est dailleurs parfaitement soulign dans ce
jugement du 13 mai 1925, si prcieux pour nous puisquil y est fait
mention de saint Augustin: Sais-tu que ce quil y a de plus difficile,
entre toutes choses, ce quil est donn un tre humain de porter? Pour
tout le reste, il y a des voies, et des secours, des garde-fous pour sy
reprer, tandis quen loccurrence tre dans lamour = tre rabrou son
existence la plus propre. Amo, savoir volo ut sis, a pu dire saint
Augustin: je taime je veux que tu sois ce que tu es68.
Un tel passage mrite cependant que lon sy arrte. Prcisons dabord
que si la citation ne se trouve pas littralement chez saint Augustin
Hannah Arendt la cherchera longtemps en vain, elle qui reprendra le
mot , son ide apparat dans un sermon de lvque dHippone69.

65
66
67
68
69

Ibid., p. 41.
Ibid., p. 34.
GA 11, 14.
Arendt H., Heidegger M., 2002, p. 36.
Voir Miles M., 2002.

2390-09_RPL_02_PERRIN 259

05-08-2009 14:31:50

260

Christophe Perrin

Ajoutons ensuite que Heidegger, non content de forger cette formule


partir de la pense dAugustin et le vocabulaire de Duns Scot, lemploiera plusieurs reprises aprs 1925: le 7 dcembre 1927, toujours
dans un lettre destine Hannah Arendt70, comme le 11 janvier 1928,
dans un mot cette fois adress lisabeth Blochmann71. Remarquons
encore que le amo: volo ut sis augustinien donne lieu certaines variations sous la plume de Heidegger, ainsi en 1943 dans une confrence
intitule Andenken, o lauteur dclare que lesprit de lamour est la
volont de voir laim trouver sa propre vrit et y demeurer fermement72.
Soulignons enfin que, plus que confirmer lide selon laquelle lexprience de lamour permet la dcouverte de ltre-avec originaire, ces
lignes de Heidegger trahissent la manire dont il envisage la relation
amoureuse authentique. Au fond, comme lindique Valeria Piazza: La
seule faon daimer est celle de se soumettre cette condition qui nous
dtermine, cest de laisser chacun de nous tre sa manire dtre, cest
de nous abandonner chacun lautre. Lunique contenu de cet abandon
rciproque est que chacun soit sa manire dtre, et puisse seulement
sa propre puissance ou possibilit73. Cest pourquoi si lamour nous
donne saisir le pouvoir-tre de lautre, en mme temps que le sien, cest
le ntre qui nous apparat. En ce sens, lamour nous permet daccder
pleinement et au Tu et au Je: Je ne me taille pas un idal sur mesure,
et je suis encore moins tent de vouloir ty amener en me faisant
ton ducateur ou quoi que ce soit de ce genre; tout au contraire: telle
que tu es tout entire, et telle que tu vas rester, cest ainsi que je taime.
Cest seulement alors que lamour est aussi fort par rapport lavenir,
et non un menu plaisir passager alors que la possibilit de lautre
sy trouve galement saisie confesse Heidegger Hannah Arendt le
22 juin 192574.
On le voit mme travers cette correspondance o lhomme quest
Heidegger double parfois le penseur quil est: exigeante, sa conception

70

Arendt H., Heidegger M., 2002, p. 61.


En mon me et conscience, il mest permis dtre le serviteur des vastes demeures
de votre cur. Volo ut sis, je veux que tu sois, cest ainsi quil arrive Augustin
dinterprter lamour. Et ce faisant il le reconnat comme la libert la plus intime de lun
vis--vis de lautre, C. E. Bloch. On retrouve galement la mention en 1937: amor/amo
= volo ut sis (GA 87, 14) ou en 1941: Liebe (volo ut sis) (GA 49, 184).
72
GA 4, 143.
73
Piazza V., 2003, p. 94.
74
Arendt H., Heidegger M., 2002, p. 40.
71

2390-09_RPL_02_PERRIN 260

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 261


de lamour nenvisage pas tant celui-ci ontiquement quontologiquement.
Comme poids, comme molestia, lamour est alors cette lourde possibilit
du Dasein par laquelle il apprhende, non pas quil est, mais ce quil est
et ce quimplique tre pour lui. On ne stonnera donc pas que dans sa
Rflexion de 1938-1939, lamour soit prsent comme une prdilection
de ltre Le mot amour dsigne la volont que laimer soit en
tant quil rejoint son essence et quil est en elle. Un tel vouloir ne souhaite et nexige rien. Honorant il laisse dabord le digne damour devenir
laim sans cependant le crer. Le digne damour cest ce que nomme le
mot sagesse. Sagesse est le savoir essentiel, linstance dans la vrit
de ltre. Cette dilection (Liebe) aime (liebt) pour cela dans une
prdilection (Vor-liebe) unique de ltre (Seyn)75 , ni que, dans
lamour, laim ne soit pas envisag pour et en lui-mme, mais pour son
tre qui, ultimement, ressortit de ltre mme cest l ce que suggre
Heidegger en commentant en 1943 ce vers de Hlderlin: Et lamour
aussi rive des yeux attentifs76, en ces termes: Lamour est le regard
ouvert sur ltre de laim, mais qui le traverse pour atteindre le fond de
ltre de ceux qui aiment. Mais ce regard qui sadresse ltre est bien
diffrent de la simple inspection qui jouit dun aspect et spuise l. []
La pense amoureuse des amants va de lavant: elle improvise ltre de
laim et pourtant elle doit aussi porter toujours derrire elle le souci de
se maintenir elle-mme dans ltre qui lui a t confi en propre77.
Le point est donc acquis: cest bien en sinspirant dAugustin que
Heidegger esquisse, ici et l, une conception de lamour toute personnelle. La lettre Jean Beaufret de lautomne 1946, dite Brief ber den
Humanismus, lillustre encore, sa manire. Lamour y est en effet toujours compris, dans la continuit dAugustin, comme molestia en ce que,
aimer, on se charge de ce que lon aime: Prendre charge dune
chose ou dune personne dans leur essence, cest les aimer, les dsirer. Mais cette charge est dautant plus lourde que ce dsir signifie, si on
le pense plus originellement: don de lessence. Un tel dsir est lessence
propre du pouvoir qui peut non seulement raliser ceci ou cela, mais
encore faire se dployer quelque chose dans sa pro-venance, cest-dire faire tre. Le pouvoir du dsir (das Vermgen des Mgens) est cela
grce quoi quelque chose a proprement pouvoir dtre. Ce pouvoir
75
76
77

GA 66, 63.
GA 4, 63.
Ibid., 143.

2390-09_RPL_02_PERRIN 261

05-08-2009 14:31:50

262

Christophe Perrin

est proprement le possible, cela dont lessence repose dans le dsir78.


Ainsi, aimer lieben , on dsire et on peut cela expliquant ceci
car mgen, en allemand, peut signifier aimer, dsirer ou pouvoir librer ce que lon aime, au sens o on le laisse se manifester en sa phnomnalit propre, on le laisse apparatre, donc finalement tre. On retrouve
ici une fois encore le amo: volo ut sis augustinien, je taime, je veux
que tu sois ce que tu es, puisque laisser apparatre ce que lon aime,
cest le laisser rvler son propre mouvement dtre, le laisser attester de
son pouvoir-tre, nul quand il sagit dune chose, extraordinaire quand il
sagit dun homme.
Mode de laffection dterminant un pouvoir-tre essentiel qui
consiste laisser tre ce que lon aime et, par suite, se tourner vers
ltre mme, lamour nest donc pas dissociable du Dasein, et par suite
du souci quand celui-ci est bien compris. Heidegger lui-mme laffirme
pour aider la bonne comprhension de sa pense. Dans le sminaire de
Zollikon, lauteur entend effectivement faire comprendre le sens vritable
de son analytique existentiale Binswanger notamment, ce dernier ayant
pris modle sur lui pour dvelopper la sienne et nayant pas hsit
ajouter ses concepts de miennet et de souci ceux de nostrit et damour
prcisment79. Usant dun ton la fois critique dans ses Grundformen
und Erkenntnis menschlichen Daseins de 1942, Binswanger lui avait
reproch son silence sur lamour et didactique, Heidegger dclare:
Puisque le souci est vu uniquement comme constitution fondamentale
du Dasein isol comme sujet et comme dtermination anthropologique
du Dasein, il peut apparatre pour de bonnes raisons comme une interprtation du Dasein unilatrale et morose, rclamant une intgration par
lamour. Mais le souci, entendu correctement, cest--dire de faon
ontologico-fondamentale, nest jamais sparable de lamour, mais il
nomme la constitution extatico-temporelle du caractre fondamental du
Dasein, cest--dire la comprhension de ltre. Lamour se fonde de
faon aussi dcisive dans la comprhension de ltre que le souci entendu
anthropologiquement. Et nous pouvons nous attendre que la dtermination essentielle de lamour, qui en cherche le fil conducteur dans la dtermination ontologico-fondamentale du Dasein, sera plus profonde et dune
porte plus vaste que cette dfinition de lamour, qui voit en lui seule-

78
79

2390-09_RPL_02_PERRIN 262

GA 9, 316.
Voir Clis R., Gennart M., 1992, p. 78.

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 263


ment quelque chose de plus lev par rapport au souci80. Ds lors,
rapport au souci Sorge , lamour ne devrait-il pas ultimement,
envisager autrui, tre rapproch de la sollicitude Frsorge? La question nest pas moindre: le dire, on affirmerait finalement, contre une
ide bien ancre chez les commentateurs de Heidegger, que Sein und Zeit
voquerait bien lamour, sinon mme quil en dvelopperait une relle
analyse.
En revenant au 26 du Hauptwerk, Franoise Dastur, on le sait, le
soutient81, car des trois formes de sollicitude distingues par Heidegger,
la dernire mentionne, la sollicitude devanante-librante vorspringend-befreiende Frsorge le fait penser. Une pareille sollicitude,
en effet, ne se substitue pas tant lautre quelle ne le devance en son
pouvoir-tre existentiel, non point pour lui ter le souci, mais au
contraire et proprement pour le lui restituer. Cette sollicitude, qui concerne
essentiellement le souci authentique, cest--dire lexistence de lautre, et
non pas quelque chose dont il se proccupe, aide lautre se rendre
transparent dans son souci et devenir libre pour lui82. Le Dasein empli
dune telle sollicitude anticipe donc sur les difficults qui pourraient survenir lautre. Se rendant attentif non aux tants quil organise mais
lexistence propre de celui-ci, le Dasein tente de le rendre autonome, de
le rendre apte et prt, une fois les problmes rencontrs, assumer luimme ses soucis. Il essaye ainsi de le rendre libre pour lui-mme, cest-dire de le librer pour son propre pouvoir-tre, de le restituer son
souci, en trois mots: de le laisser tre. On en revient par consquent
lamour, dont toute la vrit serait l.
Mais soulignons-le: lauteur ne la jamais affirm comme tel lors
mme quil laurait pu. Or faire le pari du sens, lide quil aurait pu
passer sous silence un phnomne aussi primordial ne tient pas. Aussi
cette rserve doit-elle appeler la plus grande prudence. Nanmoins, deux
indications donnes par Heidegger lui-mme vont clairement dans ce
sens. La premire est la reprise dun mot, du moins dune ide emprunte
au De catechizandis rudibus dAugustin dans une lettre adresse Hannah Arendt le 12 avril 1950: Il nest pas de plus grande invitation

80

ZS, 237.
Voir Dastur F., 1992, p. 173: Lamour nest donc rien dautre que la sollicitude
librante par excellence.
82
Ibid.
81

2390-09_RPL_02_PERRIN 263

05-08-2009 14:31:50

264

Christophe Perrin

lamour que la prvenance aimante envers lautre83. La seconde est une


remarque du cours du semestre dhiver 1934-1935 propos des Hymnes
de Hlderlin: Le pote sait de faon trop originelle que saccrocher
simplement lautre nest pas de lamour, nest pas volont que laim
soit84, on aimerait ajouter: mais volont que laim soit ce quil est,
cela en parfaite conformit et parfaite continuit avec lamo: volo ut sis
augustinien. Au regard de ces deux indices textuels, on se plairait
conclure, comme le fait Franoise Dastur, que le Dasein est souci, le
souci amour, et lamour cette sollicitude librante dont, en dfinitive,
Heidegger trouve lexpression chez saint Augustin Mais peu autoris
par les textes, on ne le fera pas et se contentera de le suggrer.
Quoi quil en soit, tre attentif aux occurrences de la question de
lamour dans les crits de Martin Heidegger nous permet dconduire les
reproches traditionnels qui lui sont faits et de les reconduire une lecture
plus soucieuse, sinon de son uvre majeure, du moins de son uvre
intgrale. Certes, le penseur allemand ne traite pas de front le sujet. Mais
il laborde et le fait rsonner ici et l, jamais il est vrai en de longs passages, mais toujours en des pages prcises sinon dcisives, tout le moins
significatives. Si, bien sr, lamour ne nous rvle peut-tre pas aussi
bien que langoisse ou lennui ltant dans sa totalit ou le nant mme
qui est ltre quoique Was ist die Metaphysik? le suggre, avanant
quune autre possibilit de cette rvlation est donne dans la joie que
suscite le prsent non pas de la personne pure et simple, mais le prsent de la prsence dun tre aim85 , conu comme mode de laffection, lamour nest pas une Stimmung anodine, puisquil ouvre le monde
et ouvre sa connaissance, en mme temps quil savre un pouvoir-tre
essentiel, pesant de tout son poids dans lexistence laquelle il confre
sa profondeur et sa gravit. Sur ces deux points, nous avons voulu le
montrer, Heidegger sinspire dAugustin, grand penseur de lamour.
Comme tout philosophe qui se respecte, tous deux clbrent en dfinitive
les noces de la pense et de lamour, puisque lamour la pense se
clarifie86 ainsi que lavanait Heidegger dans un court pome rdig

83
Arendt H., Heidegger M., 2002, p. 93. Voir Augustin: Rien ne contribue davantage faire natre ou dvelopper lamour que laveu de ce sentiment, lespoir quil sera
partag, les avances de celui qui lprouve le premier, De cat. rud., IV, 7.
84
GA 39, 94.
85
GA 9, 110.
86
Arendt H., Heidegger M., 2002, p. 107.

2390-09_RPL_02_PERRIN 264

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 265


pour Hannah Arendt loccasion de leurs retrouvailles le 6 fvrier 1950
et que la pense elle-mme [] insuffle le feu de lamour87
ainsi que lcrivait dj Matre Eckhart dans son Expositio Sancti Evangelii secundum Iohannem, cit par notre auteur dans une lettre adresse
son amante et ancienne tudiante le 27 juin de la mme anne.
Universit Paris IV-Sorbonne

Christophe PERRIN.

BIBLIOGRAPHIE
AGAMBEN, Giorgio et PIAZZA, Valeria (2003). Lombre de lamour. Le concept
damour chez Heidegger, Paris, Payot & Rivages (coll. Rivages Poche,
Petite Bibliothque).
ARENDT, Hannah et BLCHER, Heinrich (1999). Correspondance 1936-1968,
Paris, Calmann-Lvy.
ARENDT, Hannah et HEIDEGGER, Martin (2002). Lettres et autres documents
(1925-1975), Paris, Gallimard (coll. Bibliothque de Philosophie).
AUGUSTIN (1864-1873). uvres compltes, publies par POUJOULAT et RAULX,
Bar-le-Duc, Gurin, 17 vol.
Confessiones, tr. fr. de M. MOREAU, tome 2, abrg Conf.
De catechizandis rudibus, tr. fr. de M. CITOLEUX, tome 33, abrg De
cat. rud.
De Civitate Dei, tr. fr. de M. SAISSET, tome 4, abrg C.D.
De diversis quaestionibus LXXXIII, tr. fr. de M. DEVOILLE, tome 18, abrg
quaes. LXXXIII.
De doctrina christana, tr. fr. de M. RAULX, tome 30, abrg De doct. christ.
De libero arbitrio, tr. fr. de M. DEFOURNY et M. RAULX, tome 59, abrg
Lib. arb.
De moribus ecclesiae catholicae et manicheorum, tr. fr. de M. RAULX, tome
60, abrg De mor. eccl.
De ordine, tome 54, tr. fr. de M. RAULX, abrg De ord.
De Trinitate, tome 5, tr. fr. de M. DUCHASSAING et M. DEVOILLE, abrg
De Trin.
Enarrationes in Psalmos, tr. fr. de M. RAULX, tome 25, abrg Enn.
In epistulam Iohannis ad Parthos tractatus, tr. fr. de M. AUBERT, tome 27,
abrg Epis. Ioh.
Sermones de Vetere Testamento, tr. fr. de M. RAULX, tome 29, abrg Ser.
Vet. Test.
Tractatus in Iohannis Evangelium, tr. fr. de M. RAULX, tome 26, abrg
Trac. Ioh.

87

Ibid., p. 111.

2390-09_RPL_02_PERRIN 265

05-08-2009 14:31:50

266

Christophe Perrin

CLIS, Raphal et GENNART, Michle (1992). Amour et Souci, les deux formes
fondamentales de la nostrit humaine dans lanalytique existentiale de
Ludwig Binswanger, Figures de la subjectivit. Approches phnomnologiques et psychiatriques, Paris, C.N.R.S., p. 71-89.
CERQUEIRA GONCALVES, Joaquim (1994). Saint Augustin: deux amours ont fait
deux cits, Communio, 19, n. 6, p. 79-91.
DASTUR, Franoise (1992). Phnomnologie et thrapie: la question de lautre
dans les Zollikoner Seminare, Figures de la subjectivit. Approches
phnomnologiques et psychiatriques, Paris, C.N.R.S., p. 165-177.
DAVID-FARRELL, Krell (1977). Schlag der Liebe, Schlag des Todes: On a Theme
in Heidegger and Trakl , Research in Phenomenology, vol. 7, pp. 238-258.
HEIDEGGER, Martin (1963). Sein und Zeit (1963), Max Niemeyer, Tbingen,
abrg SZ, paragraphe et page.
(1975-[]). Gesamtausgabe, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, abrg
GA, tome et page.
(1987). Zollikoner Seminare, Francfort-sur-le-Main, Klostermann, abrg ZS
et page.
(1996). Correspondance avec Elisabeth Blochman (1918-1969), Paris, Gallimard (coll. Bibliothque de Philosophie), abrg C. E. Bloch.
JASPERS, Karl (1978). Notizen zu Heidegger, Munich, Hans Saner.
KROUG, Wolfgang (1953). Das Sein zum Tode bei Heidegger und die Probleme
des Knnens und der Liebe, Zeitschrift fr philosophische Forschung, 7,
p. 392-415.
MILES, Margaret (2002). Volo ut sis: Arendt and Augustine, Dialog: A Journal of Theology, 41, n. 3, p. 221-230.
MOURGUE, Grard (2005). Saint Augustin ou lamour des amours, Paris, Dervy
(coll. Spiritualits).
NEUSCH, Marcel (2001). Saint Augustin: lamour sans mesure, Paris, Parole et
silence.
PEREBOOM, Dirk (1971). Heidegger: tre, amour et art, Cahiers de Facult
libre de philosophie compare, 4, p. 21-36.
SCHELER, Max (1957). Ordo amoris, Gesammelte Werke, Bd X, Bern.
SCHMIT, Pierre-tienne (2005). Lamour en finitude, la question de lamour dans
luvre de Martin Heidegger, Le Philosophoire, 11, nouvelle dition,
p. 169-199.
WIRZBA, Norman (1999). Loves Reason: From Heideggerian Care to Christian Charity, Postmodern Philosophy and Christian Thought, Bloomington, Indiana University Press, p. 246-267.
RESUM. De prime abord insouponne, la pense heideggrienne de
lamour demeure la plupart du temps non questionne. Si, depuis quelques
annes, de rares tudes ont entrepris de la rvler et den esquisser la nature, reste
encore, pour la dterminer parfaitement, en dfinir lorigine. Cest l lenjeu
de notre propos qui, en soulignant combien saint Augustin a pu inspirer
Heidegger ces deux ides que sont la ncessit de lamour dans llaboration de

2390-09_RPL_02_PERRIN 266

05-08-2009 14:31:50

Les sources augustiniennes du concept damour chez Heidegger 267


la connaissance ainsi que sa gravit dans lexistence, sinscrit plus gnralement
dans la tche contemporaine qui est celle dclairer la dette du penseur allemand
vis--vis de la tradition, chrtienne notamment.
ABSTRACT. At first unanticipated, Heideggers thought on love remains
unquestioned most of the time. If in recent years a few studies have undertaken
to reveal it and outline its nature, it remains to define its origin in order to determine it perfectly. This is the theme of this article which - while emphasising how
much St. Augustine inspired Heidegger with the two ideas of the necessity of
love in the elaboration of knowledge and its gravity in existence - is devoted
more generally to the contemporary task of illuminating the German thinkers
debt to tradition, especially Christian tradition (transl. by J. Dudley).

2390-09_RPL_02_PERRIN 267

05-08-2009 14:31:50