Conociendo

desde

dentro:

reconfigurando

las

relaciones entre la antropologa y la etnografa1

Tim Ingold
Traduccin: Stefana Murall
Revisin: Axel Lazzari

Soy antroplogo. Y para mi, la antropologa es una indagacin generosa,

abierta, comparativa y no obstante crtica de las condiciones y los potenciales de la
vida humana en el mundo nico que todos habitamos. Es generosa porque se funda
en la voluntad tanto de escuchar como de responder a lo que otros tienen para
decirnos. Es abierta porque su meta no es llegar a soluciones finales que llevaran
la vida social a una clausura sino revelar los caminos a travs de los cuales sta
puede seguir andando. Por lo tanto, el holismo al que aspira la antropologa es
exactamente lo opuesto de la totalizacin; lejos de juntar las partes en un todo
unificado, en lo que todo fusionado, busca mostrar cmo en cada momento de la
vida social se despliega toda una historia de relaciones de la cual sta es el
resultado transitorio. La antropologa es comparativa porque reconoce que
ninguna forma de ser es la nica posible y que para cada camino que encontramos
o que decidimos tomar, podran tomarse vas alternativas que llevaran a
direcciones diferentes. De esta forma, incluso en la medida en que seguimos un
camino particular, siempre ronda en nuestra mente la pregunta de por qu esta
ruta en vez de aquella otra?. La antropologa es crtica porque no podemos estar
satisfechos con las cosas tal como son.
Es un consenso general que las organizaciones de produccin, distribucin,
gobierno y conocimiento que han dominado la era moderna han llevado al mundo
al borde de la catstrofe. En la bsqueda de modos para salir adelante necesitamos
Conferencia pronunciada en la Universidad Nacional de General San Martn el 25 de octubre de
2012 bajo los auspicios de la Licenciatura en Antropologa Social y Cultural, y el Centro de Estudios
en Antropologa (Instituto de Altos Estudios Sociales).
1

toda la ayuda que podamos conseguir. Pero nadie -ningn grupo indgena, ninguna
ciencia especializada, doctrina o filosofa tiene la clave para el futuro, si es que
existe. Tenemos que hacer el futuro por nosotros mismos pero eso solo puede
hacerse mediante el dilogo. El rol de la antropologa es expandir el espectro de
este dialogo: hacer de la propia vida humana una conversacin. Sin embargo,
desde hace ya varios aos, algo ha estado tensionando mis anclajes disciplinarios.
Tengo la impresin insistente de que la gente que realmente est haciendo
antropologa, hoy en da, son los artistas. Los antroplogos en su mayora se han
conformado con otra cosa: lo que llaman etnografa. Ciertamente, la mayor parte
de mis colegas antroplogos usan las palabras antropologa y etnografa de un
modo ms o menos intercambiable, como si quisieran decir lo mismo. Pero yo
sostengo que no es as, y para mostrar en qu modos el arte y la antropologa
pueden trabajar juntos, y en qu otros no pueden hacerlo, es importante
especificar esta diferencia.
Tal vez podra empezar con mi propia experiencia, como un novato que se
embarcaba en su primer episodio de investigacin de campo, en la Laponia
finlandesa, hace ya ms de 40 aos. A menudo en el curso de este trabajo, cuando
quedaba trabado acerca de cmo proceder con alguna tarea prctica, le peda
consejos a mis compaeros. Descbrelo tu mismo! me decan siempre. Al
principio pens que estaban siendo poco colaboradores o que no deseaban
divulgar lo que saban, pero luego de un tiempo me di cuenta que, por el contrario,
me queran hacer entender que la nica manera en que uno realmente puede
conocer las cosas esto es, desde el mismo interior del ser de cada uno- es a travs
de un proceso de auto-descubrimiento. Para conocer las cosas, uno tiene que
crecer dentro de ellas y dejarlas madurar en uno, de modo que se vuelvan parte de
quien uno es. Si mis compaeros hubieran ofrecido una instruccin formal
explicndome qu hacer, habra tenido slo una ficcin de saber, como lo habra
descubierto al momento en que tratara de hacer lo que me haban dicho. La mera
provisin de informacin no garantiza el conocimiento y menos aun la
comprensin. Las cosas -como dice la sabidura popular- son mas fciles de decir
que de hacer.
En resumen, aprendemos prestando atencin a lo que el mundo tiene para
decirnos. Mis compaeros no me informaron qu hay, ahorrndome as el

problema de tener que indagar por m mismo. Ms bien, me dijeron cmo acaso
podra descubrir. Nuestra tarea, en una situacin como la que yo me encontr, es la
de aprender a aprender. Gregory Bateson -antroplogo, cibernetista y disidente
intelectual generalizado- lo llam deutero-aprendizaje. Este tipo de aprendizaje
significa sacudirse, en vez de aplicar, las preconcepciones que de otro modo podran dar
una forma prematura a nuestras observaciones. Este aprendizaje convierte cada
certidumbre en una pregunta cuya respuesta se puede encontrar atendiendo a lo que est
ante nosotros en el mundo, en lugar de buscarla tras un libro. Por lo tanto, el camino
del descubrimiento est ms en un sentir proyectivo que en mirar hacia atrs, en la
anticipacin ms que en la retrospeccin.
Al seguir este camino, el propio mundo se vuelve un lugar de estudio, una
universidad que incluye no slo a acadmicos profesionales y estudiantes
disciplinados en sus departamentos acadmicos, sino gente proveniente de todas
partes, junto con todas las otras criaturas con quienes (o para quienes)
compartimos nuestras vidas y los lugares en los que nosotros -y ellos- vivimos. En
esta universidad, cualquiera sea nuestra disciplina, aprendemos de aquellos con los
(o lo) que estudiamos. El gelogo, por ejemplo, estudia con rocas as como con
profesores; aprende de ellas y ellas le dicen cosas. De forma similar, el botnico
estudia con plantas y el ornitlogo con aves. Y los antroplogos? Ellos tambin
estudian con y son instruidos por, y esperan aprender de aquellos entre quienes se
quedan, aunque sea por un ao o dos. Lo que podramos llamar investigacin o
incluso trabajo de campo es en realidad una prolongada clase magistral en la que
el novato gradualmente aprende a ver cosas, a escuchar y tambin a sentirlas, del
modo en sus mentores lo hacen. Se trata de someterse a lo que el psiclogo
ecolgico James Gibson llama una educacin de la atencin. En antropologa lo
llamamos observacin participante.
Este tipo de aprendizaje no sucede instantneamente. En realidad es un
proceso de toda la vida. Puede que no sea hasta muchos aos despus que
aparezca la conciencia de la influencia que ha tenido en la formacin personal e
intelectual de cada uno la temprana experiencia de campo, y de cmo sta ha
guiado a cada quien a lo largo de ciertos caminos y no de otros. Ciertamente esto es
verdad en mi caso. Pero no importa cuanto tiempo lleve, el punto fundamental es
que el aprendizaje es transformativo. Da forma a la manera en la que uno piensa y

siente, y lo convierte a uno en una persona diferente. Y es justamente en este

sentido, que el aprendizaje a travs de la observacin participante, en mi opinin,
difiere de la etnografa. Porque el objetivo de la etnografa no es transformativo
sino documental. Ayuda a calificar esta distincin un ejemplo que he inventado
para este propsito. Como cellista amateur yo sola soar, de manera poco realista
por supuesto, que algn da partira a estudiar con el gran maestro ruso de este
instrumento, Mstislav Rostropovich. Yo me sentara a sus pies, observara y
escuchara, practicara y sera corregido. Luego de uno o dos aos de esto, volvera
con una comprensin ms rica de las posibilidades y potencialidades del
instrumento, de las profundidades y sutilezas de la msica, y de mi propia persona.
Esto, a su vez, me abrira caminos de descubrimiento musical que podra seguir
transitando por muchos aos.
Ahora supongamos que, en cambio, habiendo tal vez tomado cursos para
una licenciatura en musicologa decidiera llevar adelante un estudio sobre cellistas
rusos destacados. La idea sera descubrir qu factores los habran llevado a ellos
por este camino en particular, cmo habran desarrollado sus carreras, cules
habran sido las principales influencias en sus vidas y en sus modos de tocar y
cmo se veran a s mismos y a su trabajo en el contexto de la sociedad
contempornea. Planeara pasar un tiempo con Rostropovich, usando el cello como
una suerte de pretexto para ganar acceso a l y a su crculo, con la esperanza de
reunir informacin relevante para mi estudio, sea a travs de conversaciones
casuales o a travs de entrevistas ms formales. Hara lo mismo con una cantidad
de otros cellistas de mi lista, aunque no tan famosos. Y volvera con mucho
material para trabajar en mi proyecto de tesis: Osos sobre cuerdas: cellistas y
ejecucin del cello en la Rusia contempornea.
No quiero negar que un estudio como este podra ser una valiosa
contribucin a la literatura en musicologa. Podra incrementar nuestro
conocimiento de un tpico poco estudiado. Incluso me podra haber dado un
doctorado! Mi punto no es que el primer proyecto sea mejor que el segundo, sino
que son fundamentalmente diferentes. Djenme destacar tres diferencias que son
cruciales para lo que quiero decir, por analoga, sobre la etnografa y la
antropologa. Primero, en el proyecto Uno estudio con Rostropovich y aprendo de
su modo de tocar, mientras que en el proyecto Dos, estudio acerca de Rostropovich

y aprendo sobre l. En segundo lugar, en el proyecto Uno tomo lo que he aprendido

y me muevo hacia adelante, reflexionando durante todo este tiempo, por supuesto,
sobre mi experiencia anterior. En el proyecto Dos, en contraste, miro hacia atrs
sobre la informacin que ya recolect para poder dar cuenta de tendencias y
patrones. Y en tercer lugar, mi propsito al llevar adelante el proyecto Uno finca
en la posibilidad de ser transformado, mientras que mi meta principal en el
proyecto Dos es documentar lo que he observado. Para decirlo de una manera ms
bien cruda, stas son tambin las diferencias entre la antropologa y la etnografa.
La antropologa es estudiar con y aprender de; se despliega hacia adelante en un
proceso de vida, y tiene como efecto transformaciones dentro de ese proceso. La
etnografa, es un estudio de y un aprendizaje sobre, cuyos productos duraderos
son informes basados en recuerdos que sirven para un propsito documental.
La distincin, debo enfatizar, es de intencin y no entre diferentes
categoras de actividad. La tarea de escribir, por ejemplo, es simultneamente
descriptiva y transformativa. Al describir lo que uno ha observado -escribiendo
sobre eso- uno mira hacia atrs a lo que ya ha sucedido y lo pone en papel. Sin
embargo, el propio acto de escribir es un movimiento en tiempo real, que debido a
la atencin y concentracin que demanda, transforma al escritor. En trminos de
sus respectivas orientaciones temporales, la descripcin es retrospectiva y la
transformacin es prospectiva. Sin embargo proceden en tndem. Hay un cierto
paralelo, en este sentido, con la prctica del arte. La etnografa escrita es un
descendiente directo del tipo de pintura que Svetlana Alpers, en referencia al
trabajo de los maestros holandeses en el siglo XVII, llam el arte de describir.
Efectivamente, cuando los escritores etnogrficos, siguiendo la gua de Clifford
Geertz, traducen su oficio como descripcin densa, esto nos recuerda la densidad
y opacidad de la pintura del leo. En la pintura como en la escritura, si el propsito
es describir -documentar una escena o un acontecimiento en palabras o imgenesentonces sus efectos transformativos en el practicante y en el lector o en el
espectador, no son sino productos colaterales. Sin embargo, si el propsito es
transformar, cualquier semejanza figurativa entre la palabra-pintura o imagen y
las cosas o acontecimientos en el mundo no es ms que un barniz que esconde su
verdadero significado.

Ahora, al proponer esta distincin no pretendo reducir o subestimar la

etnografa. Es una empresa legtima y valiosa que sirve a sus propios fines
descriptivos. Necesitamos el tipo de documentacin que solamente la buena
etnografa nos puede dar. Sin ella, nuestro conocimiento de nosotros mismos y de
otros estara enormemente empobrecido. Despus de todo, la descripcin de la
gente es lo que la etnografa (etnos= gente, y grafa= descripcin) significa
literalmente. Si la etnografa en la prctica se ha vuelto algo diferente de la
descripcin, entonces con qu nombre deberamos conocer la tarea de la
descripcin? Difcilmente se pueda devaluar ms enfticamente esta tarea que
dejndola sin nombre y sin reconocimiento. Y eso no es todo, porque como
mostrare en un momento, fundir los objetivos de la documentacin y la
transformacin es dejar a la antropologa impotente frente al cumplimiento de su
mandato critico. En este momento, slo quiero insistir que la distincin -en
trminos de objetivos- entre lo documental y lo transformativo es absolutamente
no congruente con aquella otra distincin entre trabajo emprico y terico.
Es casi una obviedad decir que no puede haber descripcin o
documentacin que sea inocente de teora. Pero de igual modo, ninguna
transformacin genuina en los modos de pensar y de sentir es posible si no est
fundada en una observacin cercana y atenta. De hecho, todo mi argumento est
en contra de la pretensin de que las cosas pueden ser teorizadas en aislamiento
de aquello que est sucediendo en el mundo que nos rodea, y de que los resultados
de esta teorizacin aportan hiptesis para ser aplicadas en el intento de darle un
sentido. Es esta pretensin lo que el socilogo C. Wright Mills, en un ensayo clebre
acerca del oficio intelectual, denunci como una falsa separacin entre modos y
medios de conocer. Segn Mills, no puede haber ninguna distincin entre la teora
de una disciplina y su mtodo; ms bien, ambos son parte de la prctica de un
oficio. La antropologa, para m, es tal prctica. Si su mtodo es el del practicante,
que trabaja con materiales, su disciplina reside en el compromiso observacional y
en la agudeza de percepcin que le permiten al practicante seguir lo que est
sucediendo y a la vez responder a eso. Este es el mtodo, y la disciplina, de la
observacin participante. Se trata de un mtodo del que los antroplogos estn
justamente orgullosos. La observacin participante, sin embargo, es una prctica

de la antropologa, no de la etnografa, y como mostrar, los antroplogos se

perjudican a s mismos confundindolas.
No es el propsito de la antropologa describir la especificidad de las cosas
tal como son. Como ya lo argument esa es la tarea de la etnografa. Pero tampoco
lo es generalizar a partir de estas descripciones: dar cuenta, como dira el
antroplogo Dan Sperber, de la variabilidad de las culturas humanas con el recurso a
los datos etnogrficos. Ms bien, como afirm al principio, es abrir un espacio para una
indagacin generosa, abierta, comparativa, y sin embargo crtica de las condiciones y
potencialidades de la vida humana. Es unirse con la gente en sus especulaciones acerca
de cmo pudiera o podra ser la vida, fundamentados en un profundo entendimiento de
cmo es la vida en tiempos y lugares particulares. Sin embargo, la ambicin
especulativa de la antropologa ha sido persistentemente debilitada por su subordinacin
a un modelo acadmico de produccin de conocimiento segn el cual las lecciones
aprendidas a travs de la observacin y la participacin prctica son reelaboradas como
material emprico disponible a una subsiguiente interpretacin. En este movimiento
fatdico no solamente la antropologa se hunde en la etnografa, sino que se invierte la
relacin entera entre conocer y ser. Las lecciones de vida se vuelven datos
cualitativos para ser analizados en trminos de un cuerpo exgeno de teora.
Toda vez que los cientficos sociales de tendencias positivistas hablan de
mtodos cualitativos y cuantitativos y sealan su esencial complementariedad
como si una mezcla de ambos fuera ventajosa, la inversin aludida ya est
funcionando. Para empeorar las cosas, luego recomiendan la observacin
participante como una herramienta apropiada para recolectar el componente
cualitativo del conjunto de datos. Esto es echarle sal a la herida! Porque la
observacin participante no es en absoluto una tcnica de recoleccin de datos. Por
el contrario, est consagrada a un compromiso ontolgico, que vuelve impensable
la propia idea recoleccin de datos. Este compromiso, en modo alguno confinado a
la antropologa, yace en el reconocimiento de que debemos nuestro ser al mundo
que estamos buscando conocer. En pocas palabras, la observacin participante es
conocer desde dentro. Como la estudiosa de la epistemologa Karen Barad ha dicho
elocuentemente: no obtenemos conocimiento parndonos fuera del mundo;
conocemos porque nosotros somos el mundo. Somos parte del mundo en su
devenir diferencial. Solamente porque ya estamos en el mundo, porque somos

compaeros de viaje junto con los seres y cosas que llaman nuestra atencin,
podemos observarlos. No hay ninguna contradiccin, entonces, entre la
observacin y la participacin; ms bien, una depende de la otra.
Pero convertir lo que debemos al mundo en datos que hemos extrado de
l es suprimir el conocer del ser. Es estipular que el conocimiento debe ser
reconstruido en el afuera, como un edificio construido a posteriori, ms que ser
algo inherente a las capacidades de percepcin y de juicio que se desarrollan en el
curso del compromiso directo, prctico y sensible con nuestros alrededores. Es
este movimiento el que al situar al observador en el afuera del mundo del que
busca conocimiento establece lo que a menudo se alega es la paradoja de la
observacin participante, a saber, que requiere del observador estar dentro y
fuera del campo de indagacin al mismo tiempo. Esta paradoja, sin embargo, no
hace ms que reproducir el dilema existencial que yace en el ncleo de la propia
definicin de la humanidad que apuntala la ciencia normal. Los seres humanos, de
acuerdo a la ciencia, son una especie de la naturaleza, y sin embargo, ser humano
es trascender esa naturaleza. Es esta trascendencia la que por un lado da a la
ciencia la plataforma para sus observaciones y por otro lado asegura su pretensin
de autoridad.
El dilema es que las condiciones que permiten a los cientficos conocer, al
menos segn los protocolos oficiales, son tales que vuelven imposible para ellos
estar en el propio mundo del que buscan conocimiento. Parece que slo podemos
aspirar a la verdad sobre el mundo a travs de una forma de emancipacin que nos
lleve fuera de l y nos convierta en extraos para nosotros mismos. En cualquier
llamamiento a los datos, cuantitativos o cualitativos, queda presupuesta esta
divisin entre los dominios de conocer y del ser. Porque ya se toma por sentado
que el mundo est dado a la ciencia no como parte de una ofrenda o compromiso
sino como una reserva o residuo que esta ah para tomarse. Disfrazados como
cientficos sociales entramos a este mundo sigilosamente, fingiendo ser invisibles,
o bajo los falsos pretextos de decir que hemos ido all para aprender de maestros
cuyas palabras son escuchadas no por la gua que contienen para ofrecernos, sino
como evidencia de cmo piensan, de sus creencias y actitudes. Luego, tan pronto
como hemos llenado nuestras valijas, la cortamos y salimos rajando.

Hay algo profundamente engaoso en todo esto. Para ser justo, nosotros los
antroplogos somos muy concientes de este engao, y de los dilemas ticos que
plantea. Hace tiempo que estamos atormentados por el problema de cmo ajustar
nuestro compromiso de lograr una descripcin precisa y desapasionada de la vida
y los tiempos de las personas entre quienes hemos trabajado, con las
transformaciones que nosotros mismos hemos atravesado en nuestros modos de
pensar y sentir, a travs de la educacin de nuestra atencin en el campo. En
efecto, estamos atrapados en una suerte de doble vnculo. Cmo podemos hacer
justicia a la riqueza y complejidad etnogrfica de otras culturas, abrindonos
simultneamente a una indagacin radical y especulativa de los potenciales de la
vida humana? Las alternativas parecen residir entre abdicar de nuestra
responsabilidad para comprometernos en un dilogo crtico en torno a las grandes
preguntas de cmo dar forma a nuestra humanidad colectiva en un mundo que
est tambaleando al borde de la catstrofe, o convertir a las personas entre
quienes hemos trabajado en involuntarias portavoces de filosofas de salvacin
que ni siquiera son de su propia fabricacin. Ninguna de las alternativas ha servido
mucho a la antropologa. La primera deja a la disciplina en los mrgenes,
condenada a la documentacin retrospectiva de mundos indgenas que siempre
parecen estar al borde de la desaparicin; la segunda slo alimenta la creencia
popular de que la sabidura tradicional de los pueblos nativos puede de alguna
manera rescatar el planeta.
Una antropologa que ha sido liberada de la etnografa, sin embargo, ya no
estara atada a un compromiso retrospectivo con la fidelidad descriptiva. Por el
contrario, sera libre de aportar modos de conocer y de sentir formados a travs de
compromisos transformativos con gente de todas partes del mundo, tanto dentro
como ms all de las premisas del trabajo de campo, a la tarea esencialmente
prospectiva de tratar de encontrar el camino hacia un futuro comn para todos
nosotros. Cuando vamos a estudiar con grandes eruditos a lo largo de nuestra
educacin lo hacemos no con la visin de describir o representar sus ideas ms
tarde en nuestras vidas, sino de agudizar nuestras facultades perceptivas, morales
e intelectuales para las tareas crticas que nos esperan. Por qu, me pregunto,
debera ser diferente para los antroplogos cuando van a trabajar con otra gente?

Acaso no vamos a estudiar con ellos del mismo modo en que lo hacemos con
nuestros maestros acadmicos?
Pero si la antropologa est desgarrada entre modos de conocer desde
dentro, en la prctica transformativa de la observacin participante, y desde
afuera, en el anlisis retrospectivo del material etnogrfico, otras ciencias no
tienen estas confusiones, y estn totalmente enroladas en el modelo acadmico de
produccin de conocimiento. La legitimidad de este modelo, y de los protocolos
metodolgicos que emanan de l, radica precisamente en su pretensin de dar un
informe autorizado de cmo funciona el mundo, basado en hechos empricos y
argumentos racionales, no contaminados por la intuicin, el sentimiento o la
experiencia personal. Para poder conocer correctamente, de acuerdo con esos
protocolos, los cientficos tienen que evitar un involucramiento afectivo de
cualquier tipo con los objetos de su inters. Recolectar datos es ver sin mirar o
atender, tocar sin sentir, or sin escuchar. Pero que eso sea imposible en la prctica
especialmente en las ciencias de campo para las cuales el laboratorio es un
espacio abierto- es algo que se considera de algn modo lamentable. La propia
presencia del practicante es tratada no como el sine qua non del aprendizaje sino
como una fuente de distorsin del observador que debera ser reducida a toda
costa. Cualquier ciencia que caiga en esto es considerada blanda, y la
antropologa, segn este criterio, es positivamente esponjosa!
Comparemos un objeto duro por ejemplo una pelota- con un objeto
esponjoso. El primero, al chocarse con otras cosas en el mundo, puede tener un
impacto. Puede golpearlas, incluso romperlas. En las ciencias duras, cada golpe es
un dato; si uno acumula suficientes datos, uno puede lograr un avance. La
superficie del mundo ha cedido a los impactos de vuestros golpes incesantes, y al
hacerlo, ha cedido algunos de sus secretos. La pelota esponjosa, al contrario, se
dobla y se deforma cuando se encuentra con otras cosas, tomando para s misma
algo de sus caractersticas, mientras stas, en cambio, se doblan a su presin de
acuerdo con sus propias inclinaciones y disposiciones. La pelota responde a las
cosas tal como las cosas responden a ella. O en una palabra, la pelota entra con las
cosas en una relacin de correspondencia. En la prctica de la observacin
participante, los antroplogos son corresponsales. Pero tambin lo son muchos
artistas. Y las razones por la que necesitamos de la antropologa, sostengo, son

tambin las razones por las que necesitamos del arte. Lo que podra ser visto
peyorativamente como una ciencia esponjosa sera mejor entendido, y ms
afirmativamente, como el arte de la indagacin.
En el arte de la indagacin, cada trabajo es un experimento: no en el sentido
cientfico natural de probar una hiptesis preconcebida o de disear una
confrontacin entre ideas en la cabeza y hechos en el terreno, sino en el sentido
de forzar una abertura y luego seguir hacia donde nos lleve. Uno prueba cosas y ve
que pasa. As el arte de la indagacin se mueve hacia adelante en tiempo real,
junto con las vidas de aquellos que son tocados por l y con el mundo al que tanto
l como ellas pertenecen. Lejos de responder a sus propios planes y predicciones,
se junta con ellas en sus esperanzas y sueos. Se trata de adoptar lo que el
antroplogo Hirokazu Miyazaki llama el mtodo de la esperanza. Practicar este
mtodo no es describir el mundo o representarlo, sino abrir nuestra percepcin a lo que
est sucediendo all, de modo tal que, al mismo tiempo podamos responder a eso. La
antropologa, creo, puede ser un arte de la indagacin en este sentido. La necesitamos
no para acumular ms y ms informacin sobre el mundo sino para correspondernos
mejor con l.
La mayora de mis colegas antroplogos, sin embargo, al hundir la antropologa
dentro de la etnografa, o al tomarlas esencialmente por la misma cosa, se han rendido
ante el modelo acadmico. Sea lo que sea que hayan aprendido a travs de la
observacin participante, una vez que regresan al redil acadmico se contentan con
decir que por todo ese tiempo estuvieron en el campo, que lo que realmente estuvieron
haciendo fue recolectando datos etnogrficos. Como mencione al principio, los
verdaderos practicantes del arte de la indagacin no son los antroplogos sino que ms
bien se pueden encontrar entre las filas de los artistas contemporneos. Y esto impulsa
una reevaluacin de la relacin entre arte y la antropologa.
Por supuesto hay una extensa literatura acerca de la antropologa del arte. En su
mayora, sin embargo, los escritores de esta subdisciplina han tratado las obras de arte
como objetos del anlisis etnogrfico. Por ejemplo, en un volumen muy influyente que
ha cambiado la relacin entre la antropologa y la historia del arte, Alfred Gell sostiene
que la antropologa del arte no sera una antropologa del arte a menos que estuviera
confinada al subconjunto de relaciones sociales en el que algn objeto estuviera
relacionado con el agente social de un modo especfico de tipo artstico. Con esto

quiere decir que debera ser posible rastrear una cadena de conexiones causales, en
reversa, desde el objeto final hacia la intencin inicial que supuestamente motiv su
produccin, o hacia los significados que podran atribuirse a l. En una palabra, se trata
de ubicar el objeto en un contexto social y cultural. Pero en este tomar la obra de arte
como indicador del medio social y de los valores culturales de sus fabricantes, los
antroplogos del arte simplemente se han vestido con el manto de la historia del arte. Es
verdad que se han esforzado por distanciar sus empresas de la tendencia de muchos
historiadores del arte a realizar juicios evaluativos sobre la base de criterios cargados de
valor y etnocntricos. Sin embargo, en la medida en que continan tratando al arte como
un compendio de obras a ser analizadas, no puede haber ninguna posibilidad de
correspondencia directa con los procesos creativos que los hacen surgir.
En mi perspectiva, este abordaje analtico de lectura en reversa representa un
callejn intelectual sin salida en lo que concierne a la relacin entre la antropologa y el
arte. La fuente del bloqueo radica en lo que podra llamarse la formula antropologa
de. El problema es que siempre que la antropologa encuentra algo por fuera de s
misma quiere convertir eso que es digamos el parentesco, la ley o el ritual- en un
objeto que pueda analizar. As cuando se encuentra con el arte, quiere tratar el arte
como una coleccin de obras que est de algn modo inserta en una textura de
relaciones sociales y culturales que podemos estudiar. Y sin embargo, aunque
podramos aprender mucho sobre el arte a partir del anlisis de sus objetos, no
aprendemos nada de l. Mi ambicin, por el contrario, es reemplazar la antropologa de
por una antropologa con. Es considerar al arte, en primer lugar, como una disciplina,
que comparte con la antropologa una preocupacin por despertar los sentidos y permite
que el conocimiento crezca desde el interior del ser en el desplegarse de la vida. Llevar
adelante antropologa con arte es corresponderse con la vida en su propio movimiento
de crecimiento o devenir, en una lectura que va hacia adelante ms que en reversa, y se
deja llevar por los caminos que abre. Y este vnculo de arte y antropologa se da como
una correspondencia entre sus prcticas, antes que en trminos de sus objetos,
respectivamente histricos y etnogrficos.
Hasta el da de hoy, con unas pocas excepciones notables, las colaboraciones
entre antroplogos y practicantes del arte han sido pocas, y aquellas que han
tenido lugar no han sido totalmente exitosas. Creo que la fuente de la dificultad,
una vez ms, reside en la identificacin de la antropologa con la etnografa. Porque
las mismas razones que hacen a la prctica del arte altamente compatible con la

practica antropolgica, son precisamente aquellas que la hacen incompatible con la

etnografa. Por un lado el carcter especulativo, experimental y abierto de la
prctica artstica est obligado a transigir con el compromiso de la etnografa con
la descripcin precisa. Por otro lado, la orientacin temporal retrospectiva de la
etnografa va directamente en contra de la dinmica prospectiva del compromiso
observacional del arte. Precisamente en la medida en que la prctica artstica
difiere en sus objetivos de la historia del arte, as la antropologa difiere de la
etnografa. Creo que es aqu que yace el verdadero potencial para la colaboracin
productiva entre el arte y la antropologa. Podran algunas prcticas artsticas por
ejemplo sugerir nuevos modos de hacer antropologa? Si hay similitudes entre los
modos en que los artistas y los antroplogos estudian con el mundo, entonces no
podramos observar la obra de arte como el resultado de algo semejante a un
estudio antropolgico, ms que como un objeto de semejante estudio?
El arte, como la antropologa, obliga a un abordaje que es al mismo tiempo
generoso, comparativo, crtico y abierto. Es generoso, en tanto recibe lo que el
mundo en el que vivimos tiene para ofrecerle y da a cambio. Si es comparativo, no
lo es porque estemos comparando una obra terminada con otra, como podra
hacer el historiador del arte con los cuadros, o el antroplogo con las descripciones
etnogrficas, sino debido a nuestra conciencia de que las cosas pueden tomar
muchos caminos, y siempre podran haber salido de otra manera que como
finalmente salieron. El arte es crtico al obligarnos a reconocer e interrogar las
cosas que frecuentemente damos por sentado y pensar de nuevo, pero sobre todo
es abierto rechazando la finalidad de un mundo en el que todo est completamente
unido sin suturas ni grietas. De ser as, un mundo como ese no dejara lugar para la
vida. Slo conecta! escribi E. M Forster en su famoso epgrafe para Howards
End. En sus celebradas conferencias Reith Lectures de 1967, A Runaway World2,
Edmund Leach convirti este epgrafe en una aspiracin para la antropologa. Pero
yo digo que tenemos demasiada conexin. Un mundo totalmente conectado no
dejara lugar para la vida o la imaginacin. Permitmonos entonces seguir los hilos
de la correspondencia hacia donde sea que nos lleven. Brindemos por la
proliferacin de los cabos sueltos!
Las conferencias se editaron con el ttulo Un mundo en explosin por la editorial Anagrama en
1967.
2