Paradigme Théorie Modèle Schéma

Communication et organisation
10 | 1996
La recherche en communication
Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce

donc ?
Gilles Willett
diteur
Presses universitaires de Bordeaux
dition lectronique
URL : http://
communicationorganisation.revues.org/1873
DOI : 10.4000/
communicationorganisation.1873
ISSN : 1775-3546
dition imprime
Date de publication : 1 novembre 1996
ISSN : 1168-5549
Rfrence lectronique
Gilles Willett, Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ? , Communication et organisation
[En ligne], 10 | 1996, mis en ligne le 26 mars 2012, consult le 30 septembre 2016. URL : http://
communicationorganisation.revues.org/1873 ; DOI : 10.4000/communicationorganisation.1873
Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

Presses universitaires de Bordeaux
Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?
Paradigme, thorie, modle, schma :

quest-ce donc ?
Gilles Willett
Les termes paradigme, thorie, modle et schma sont utiliss couramment en science. Ils
soulvent des questions philosophiques, ontologiques, pistmologiques et historiques
trs importantes. Ils sont souvent une source de confusion alors mme quils devraient
tre un point dancrage et un guide pour les praticiens de la recherche scientifique.
Il serait difficile dexposer adquatement en peu de pages toutes les questions lies la
signification et lutilisation des termes paradigme, thorie, modle et schma. Le but de
ce texte est donc modeste. Il consiste clarifier le plus possible ces termes en traitant de
lessentiel et en mettant laccent sur ce qui permet de les diffrencier. Toutes les
ambiguts ne seront pas leves. Ces ambiguts sont dailleurs le signe que lvolution des
connaissances est un processus perfectible, et que la science et les pratiques scientifiques
ne sont pas un systme monolithique. Ce texte se veut aussi un outil de comprhension et
de rflexion sans pourtant refuser la polmique.
Paradigme
3
Le mot paradigme est devenu un terme important en science depuis la publication, en

1962, de louvrage de Thomas Samuel Kuhn intitul The structure of Scientific Rvolution.
Kuhn est un physicien qui, au cours de sa carrire, sest consacr c Hoyningen-Huene
(Hoyningen-Huene, 1993), louvrage de Kuhn a t traduit en 19 langues et plus de 740000
exemplaires de ldition anglaise ont t vendus entre 1962 et 1990.
Dans son ouvrage intitul Reconstructing Scientific Rvolutions : Thomas S. Kuhns Philosophy
of Science, Paul Hoyningen-Huene fait lanalyse et lexgse des publications de Kuhn
depuis 1959. Physicien et professeur de philosophie luniversit de Constance,
Hoyningen-Huene a pass un an auprs de Kuhn au Massachusetts Institute of
Technology avant de publier son ouvrage.
Communication et organisation, 10 | 2012
Kuhn a nonc une thorie du paradigme dans laquelle il tente de distinguer entre deux
acceptions de ce concept. Le terme paradigme est utilis dans deux sens diffrents.
Dune part, il reprsente tout lensemble de croyances, de valeurs reconnues et de
techniques qui sont communes aux membres dun groupe donn. Dautre part, il dnote
un lment isol de cet ensemble : les solutions dnigmes concrtes qui, employes
comme modles ou exemples, peuvent remplacer les rgles explicites en tant que bases de
solutions pour les nigmes qui subsistent dans la science normale. (Kuhn, 1972, p. 207.)
Pour Kuhn, le fonctionnement de la science moderne sappuie sur des traditions de

recherche fondes sur un consensus relativement ferme entre les praticiens de la
recherche. Ce consensus sur les solutions dun problme particulier stablit de deux
manires. Dune part, ils sont daccord sur le fait quune situation spcifique articule
dune manire particulire constitue un problme scientifique. Dautre part, ils sont aussi
daccord sur le fait que la mthode prcise utilise pour traiter du problme constitue une
solution scientifiquement acceptable. Les solutions concrtes des problmes concrets
sont donc acceptes non seulement pour ce quelles sont mais aussi parce quelles
constituent des guides pour la recherche et la pratique scientifiques.
Dans la synthse de son analyse des propos de Kuhn sur la notion de paradigme,
Hoyningen-Huene considre que le rle central du paradigme dans la thorie de Kuhn
est de fixer le rseau des relations de similitudes et de diffrences. Les solutions un
problme paradigmatique servent aussi de modle pour les traditions de recherche
construites sur la base de paradigmes (Hoyningen-Huene, 1993, p. 162.)
Margaret Masterman, chercheuse en informatique, a fait une analyse critique de ldition

de 1962 de louvrage de Kuhn. Elle considre quil a une vision sociologique et non pas
philosophique du paradigme. De plus, elle estime que ltude de Kuhn porte dabord et
avant tout sur le processus global qui conduit la construction dune explication
scientifique, sans rien prsupposer. Dans cette perspective, le paradigme, cest ce qui
fonctionne mme lorsquil ny a pas de thorie (Masterman, 1970, p. 66)
Selon Masterman, Kuhn utilise le mot paradigme de 21 manires diffrentes. Elle

regroupe ces divers sens sous trois catgories de paradigmes. Lorsque Kuhn fait une
analogie ou une quivalence entre le mot paradigme et un ensemble de croyances, un
mythe, une spculation mtaphysique russie, un standard, une nouvelle manire de voir,
un Principe organisateur qui dtermine la perception, une carte routire ou ce qui dfinit
une grande partie de la ralit, Masterman considre quil sagit dun paradigme
mtaphysique ou dun mtaparadigme . Lorsquune analogie ou une quivalence est
tablie entre le mot paradigme et une dcouverte scientifique concrte, un ensemble
dinstitutions politiques, un concept destin tre structur et prcis dans des
conditions nouvelles ou plus strictes, il sagit dun paradigme sociologique . Kuhn
utilise aussi le mot paradigme dans un sens plus concret en faisant rfrence un manuel
scientifique ou un texte scientifique classique, une source dinstruments de recherche,
une technique ou un systme dappareils, une analogie ou un ensemble de cartes jouer
normales et anormales prsentes des sujets, etc. Pour Masterman, ce sens concret du
terme constitue un paradigme artefactuel (Masterman, 1970, p. 66.)
10
Les travaux de Kuhn sur les pratiques scientifiques et lpistmologie ont contribu
transformer la manire dont sont perus la science, ses mthodes et ses praticiens. Ds le
dbut de son ouvrage, Kuhn indique quen essayant de dcouvrir les diffrences quant la
nature des mthodes et des problmes scientifiques entre les sciences de la nature et les
sciences sociales, il a compris le rle jou par les paradigmes, cest--dire, les
dcouvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un temps, fournissent
un groupe de chercheurs des problmes types et des solutions (p. 10)1. Son objectif fut
alors de plaider pour un changement dans la perception et lvaluation des faits
essentiels (p. 11) relatifs aux pratiques scientifiques. Il chercha donc comprendre et
expliquer les pratiques scientifiques en sinterrogeant sur la science normale et en la
dfinissant.
La science normale, activit au sein de laquelle les scientifiques passent
invitablement presque tout leur temps, est fonde sur la prsomption que le
groupe scientifique sait comment est constitu le monde. Une grande partie de
lentreprise dpend de la volont qua le groupe de dfendre cette supposition, au
prix de grands efforts sil le faut. (p. 20.)
Cest ltude des paradigmes [...] qui prpare principalement le chercheur
devenir membre dun groupe scientifique particulier avec lequel il travaillera plus
tard. Comme il se joint ici des hommes qui ont puis les bases de leurs
connaissances dans les mmes modles concrets, son travail lamnera rarement
sopposer eux sur des points fondamentaux. (p. 25-26.)
11
Lorsquun groupe de spcialistes dveloppe un domaine de recherche et trouve un

paradigme, ce domaine de recherche devient une science et une discipline. Lexistence
dun paradigme est, selon Kuhn, une source de certitude quant la standardisation des
pratiques scientifiques. Cest le seul critre valable pour dcider quun ensemble de
recherches constitue une discipline scientifique. Toutefois, les paradigmes peuvent
guider la recherche mme en labsence dun ensemble complet de rgles communes.
12
Les scientifiques napprennent jamais des concepts, des lois et des thories dans labstrait
mais toujours par rapport au paradigme qui les met en vidence. Lors dune crise
scientifique, le paradigme sur lequel sappuie la pratique scientifique est mis en cause par
la formulation de nombreuses thories spculatives et imprcises qui peuvent mener
des dcouvertes.
13
Lorsquune nouvelle tradition scientifique apparat, elle est incompatible avec lancienne
et incommensurable. Lincommensurabilit sexplique par le fait quil y a dsaccord entre
les chercheurs sur les problmes examiner, les solutions possibles et les dfinitions de la
science. Il y a certes des emprunts tant conceptuels que pratiques lancienne tradition,
mais les usages sont diffrents. Travaillant dans des mondes diffrents, les chercheurs de
lancienne tradition et ceux de la nouvelle tradition voient des choses diffrentes quand
ils regardent dans la mme direction partir du mme point. En fait, il faut comprendre
quun paradigme rgit un groupe de savants et non pas un domaine scientifique.
14
Les perspectives de Kuhn peuvent tre rsumes de la manire suivante.
15
1) La science est fonde sur un consensus la fois implicite ou explicite, non quivoque et
relativement ferme entre les spcialistes dun domaine spcifique de recherche.
16
2) Dans toutes les sciences, il y a trois priodes, pr-paradigmatique, paradigmatique et

post-paradigmatique, qui caractrisent lvolution de la pense scientifique et les crises
paradigmatiques.
17
3) Les concepts, les modles conceptuels, les dfinitions, la dfinition des caractristiques
de termes quasi thoriques, les lois, les thories, les points de vue, les rgles explicites, les
postulats, les principes, les gnralisations explicites, les rationalisations, les
caractristiques abstraites sajoutent aux solutions concrtes proposes par un
paradigme.
18
4) Le paradigme est ce qui fonde et maintient le consensus entre des spcialistes quant au
choix lgitime des problmes concrets rsoudre, aux mthodologies utiliser et aux
manires de trouver des solutions concrtes ;
19
est rarement remis en question par les spcialistes qui en sont les adeptes ;
20
permet de dvelopper un langage spcialis, cest--dire un mtalangage, sur les

problmes quils tentent de rsoudre ;
21
dtermine les fondements de la validation, de la vrification et de llaboration de la

dmarche scientifique ;
22
dtermine linterprtation des rsultats observs ;
23
empche le scientifique denvisager les problmes sur lesquels il travaille partir dun
autre point de vue ;
24
est constitu de lensemble normatif global des croyances, des valeurs et des techniques
reconnues et communes un groupe de spcialistes ;
25
est aussi un sous-ensemble ou un lment normatif local de lensemble prcdent, cest-dire quil fait rfrence aux solutions concrtes qui sont transformes en modles ou en
exemples et qui servent de guides pour les pratiques de la recherche scientifique.
26
5) Les deux ensembles normatifs, global et local,
27
sont source de la stabilit des connaissances ;
28
permettent des spcialistes de coordonner leurs efforts et dexplorer de manire

conjointe un secteur de recherche ;
29
peuvent remplacer les rgles explicites et servir de base pour trouver des solutions
dautres problmes particuliers.
30
6) Une thorie devenue un paradigme sera rejete au profit dun autre paradigme lors
dune rvolution scientifique.
31
7) Lors dune telle rvolution, la signification des observations et des expriences

antrieures, parfois tablies depuis longtemps, est profondment transforme.
32
8) Il ny a pas de corpus dobservations neutres qui permettent de choisir entre deux

paradigmes, do lincommensurabilit et lincomparabilit de ces derniers.
33
Il y a cependant dautres manires de concevoir le paradigme. Dans son ouvrage intitul

Effets pervers et ordre social, Boudon utilise le mot paradigme pour dsigner le langage
dans lequel sont formules les thories ou ventuellement des sous-ensembles importants
de thories mises dans le cadre dune discipline (Boudon, 1989, pp. 190-242). Par la
suite, il dfinit plusieurs types et sous-types de paradigmes. Il convient ici de faire tat
des aspects essentiels de ces dfinitions.
34
Les paradigmes dterministes sont caractriss par le fait quun phnomne social est
expliqu comme le rsultat exclusif de comportements dtermins par des lments qui
leur sont antrieurs.
35
Les paradigmes interactionnistes sont fragments en quatre sous-types. Les

paradigmes interactionnistes de type marxien ont deux caractristiques. Dune part,
on suppose une absence dengagement des acteurs les uns par rapport aux autres et,
dautre part, les prfrences des individus sont considres comme des variables
indpendantes qui nont Pas tre analyses. Dans les paradigmes interactionnistes de
type tocquevillien . les prfrences des individus nont Pas le statut de variables
indpendantes, contrairement au type antrieur, ni le statut de propositions premires.

En ce sens, les prfrences sont analyses partir de donnes caractrisant le systme
social auquel appartient lindividu.
36
Dans les paradigmes interactionnistes de type mertonien linteraction entre les

individus est caractrise par un contexte de contrat , au sens du XVIIIe sicle, o
chaque individu recherche son intrt personnel. Selon le cas, les prfrences des
individus sont alors considres comme des donnes immdiatement intelligibles ou
comme des phnomnes expliquer. Les paradigmes interactionnistes de type
wbrien interprtent les comportements comme tant intentionnels. Mais
contrairement aux paradigmes de type mertonien, certains lments des actions des
individus sont dtermins par des lments antrieurs aux actions.
37
Les paradigmes hyperfonctionnalistes appartiennent la classe des paradigmes

interactionnistes mais sont une rduction des paradigmes de type mertonien. En ce sens,
toute action se situe dans un contexte de contrat o les concepts de rles, de normes
et de valeurs sont indispensables pour dcrire les actes individuels et les systmes
dattentes rciproques qui rglent linteraction. Les paradigmes hyperculturalistes
font de laction la rsultante exclusive dlments antrieurs laction. Selon Boudon,
les sociologues les emploient gnreusement pour rendre compte du poids statistique
des origines sociales sur lavenir de lindividu. En ralit, de tels schmas sont rarement
crdibles (Boudon, 1989, p. 239). Enfin, le paradigme du ralisme totalitaire met
laccent sur le dterminisme exerc par les structures sociales et fait de lindividu un
simple support des structures sociales .
38
Retenons donc que le terme paradigme est une notion polysmique. Les praticiens des
sciences de la nature et ceux des sciences humaines et sociales ne conoivent ni ne
dfinissent le terme paradigme de la mme manire. Toutefois, il nen demeure pas moins
que toutes les pratiques scientifiques sont soumises des croyances, des mythes, des
standards et des normes qui fondent le consensus dans un groupe de chercheurs et
dterminent le choix des problmes tudis et des mthodes retenues pour trouver des
solutions. De plus, certains paradigmes, tout au moins en sciences humaines et sociales,
ne sont pas plus crdibles que leurs adeptes.
39
Il arrive parfois quun paradigme soit dguis en thorie et inversement. Lexamen des
principales caractristiques dune thorie devrait permettre de prciser les distinctions
qui doivent tre faites entre ces deux termes.
Thorie
40
Parsons dfinit la thorie au sens usuel du terme comme tant un systme de lois
(Parsons, 1964, p. 485). En ce sens, il se situe dans la perspective des sciences de la nature.
41
Merton considre que la thorie sociologique est constitue de conceptions

logiquement relies entre elles, et dune porte non pas universelle mais volontairement
limite [...] do lon espre tirer un grand nombre de rgularits du comportement social
accessible lobservateur (Merton, 1965, pp. 3-14). Pour Galtung, une thorie est un
ensemble dhypothses structures par une relation dimplication ou de dduction
(Galtung, 1970, p. 451). Pour Watt et Van Den Berg, une thorie est un ensemble de
concepts interrelis par des propositions hypothtiques ou thoriques nonant ce qui
devrait logiquement se produire (Watt, Van Den Berg, 1995, p. 6).
42
Boudon estime que la notion de thorie dans les sciences sociales comporte un sens
large et un sens troit. Au sens troit, elle correspond la notion de systme hypothticodductif de propositions. Au sens large, elle recouvre, outre la notion de thorie au sens
troit, au moins trois catgories distinctes de paradigmes, savoir des paradigmes
thoriques ou analogiques, les paradigmes formels et les paradigmes conceptuels
(Boudon, 1971, pp. 174-175).
43
Pour Littlejohn (Littlejohn, 1989, pp. 2-31), toute tentative dexplication ou de

reprsentation dun aspect de la ralit constitue une thorie. Une thorie est la fois
une abstraction et une construction de lesprit. Le but dune thorie est de dcouvrir, de
comprendre et de prdire les vnements. Dans les tudes en communication, les thories
sont gnrales ou contextuelles. Les thories gnrales (thories des systmes,
thories des signes, thories du langage, thories cognitives, thories de la culture et de la
ralit sociale, thories interprtatives, thories critiques, etc.) conviennent ltude du
processus de communication dans toutes ses manifestations. Les thories
contextuelles traitent de la communication dans des situations spcifiques comme, par
exemple, les relations interpersonnelles, les groupes, les organisations, les mass-medias,
etc. (Littlejohn, 1989, p. 10).
44
Une thorie est une manire de concevoir et de percevoir les faits et dorganiser leur
reprsentation. Elle sert conceptualiser et expliquer un ensemble dobservations
systmatiques relatives des phnomnes et des comportements complexes. Elle sert
aussi dcouvrir un fait cach. Il sagit donc dune construction de lesprit labore suite
des observations systmatiques de quelques aspects de la ralit.
45
La formulation dune thorie comporte lnonc dun enchanement de propositions

interdpendantes tires de dductions et faisant appel la logique intuitive. Ces
propositions servent formuler des hypothses vrifiables en utilisant la mthode
scientifique. Cette mthode permet de faire des mesures rigoureuses dont les rsultats
constituent la source de prdictions scientifiques, ou encore de susciter de nouvelles
observations ou de nouvelles hypothses.
46
Une thorie sert donc dfinir, dcrire, comprendre, expliquer, reprsenter et prdire un
phnomne particulier et un ensemble de relations propres ce phnomne suite la
vrification dun certain nombre dhypothses. Elle sert aussi poser de nouvelles
questions, structurer en partie les observations, porter un jugement sur la ralit et
mme, dans certains cas, prendre des dcisions qui influencent le cours des vnements
quotidiens.
47
La formulation dune thorie est un processus systmatique et contrl mais nanmoins

adapt aux conditions restrictives de son contexte de production. Cela signifie donc que
les thories sont toujours partielles car, en mettant laccent sur une partie du rel, elles
ignorent donc tout le reste. De plus, elles ont des limites qui doivent tre prcisment
dcrites par le chercheur. Une thorie nest pas la ralit ni un moyen pour rvler la
vrit. Toutefois, une thorie cre une ralit qui permet de concevoir, de percevoir, de
comprendre et dexpliquer un aspect du rel de manire logique et formelle. Il est donc
plus fcond de se demander si une thorie est utile plutt que de se demander si elle est
vraie.
48
Les concepts et les explications sont les lments fondamentaux dune thorie. De faon
gnrale, un concept nest fond que lorsquil est dfini lintrieur dun langage
scientifique ; tant quil drive de la seule exprience, il ne peut que prter la
controverse, mme si on prend soin de lintroduire dans le cadre dun systme conceptuel
a priori (Boudon, 1971, p. 245).
49
Le concept scientifique a des caractristiques particulires et opposes celles du concept

dusage courant. Pour satisfaire aux rgles de la science, un concept doit tre prcis, clair,
monosmique, cest--dire quil ne peut avoir quun seul sens, et univoque, cest--dire
quil ne peut tre interprt que dune seule manire. Le concept scientifique rsulte donc
dun effort de clarification systmatique de la dfinition, de la comprhension, de la
reprsentation et de lexplication de ce qui existe. Cest pourquoi le concept scientifique
est une construction de lesprit isolant certains aspects particuliers des ralits tudies.
50
En science, il y a des concepts thoriques et des concepts opratoires. Les premiers sont
des dfinitions abstraites et provisoires qui seront prcises et corriges par les rsultats
de recherches mesure que la complexit du phnomne tudi sera mieux comprise. Les
seconds sont issus dun nonc thorique et servent lobservation empirique et la
mesure des faits.
51
Selon Littlejohn (Littlejohn, 1989, p. 2-31), il ne faut pas dissocier les concepts et les
dfinitions. Cest par lintermdiaire de ces dernires quil est possible de comprendre ce
quobserve un thoricien et ce quil considre comme important dans sa recherche. Une
bonne thorie doit faire tat non seulement des concepts et de leurs dfinitions. Elle doit
aussi prciser et expliquer les relations entre les concepts et le Pourquoi de ces relations.
52
Lexplication est le deuxime lment fondamental dune thorie. Expliquer ce nest pas
dfinir. Expliquer cest rpondre la question pourquoi ? Cette rponse doit identifier
et reprsenter, dune part, les rgularits dans les relations entre des variables et, dautre
part, les forces ou les facteurs qui influencent ncessairement ou probablement ces
relations ou qui sont lorigine dvnements subsquents lexistence de ces relations.
53
Lexplication est gnralement fonde sur le principe de ncessit. La ncessit peut tre
causale, pratique ou logique. Elle est causale lorsquelle explique un vnement ou un
comportement en termes de relation de cause effet. Ainsi, ce qui est observ est
interprt comme rsultant dune ou de plusieurs causes antrieures lobservation. La
ncessit pratique explique un vnement ou un comportement en termes de relations
dacte consquence. Ce qui est observ est donc le fruit dune volont, dune action
intentionnelle pour atteindre un but ou un tat spcifique. Quant la ncessit logique,
elle est fonde sur la cohrence des relations entre des lments. Cette ncessit fait
rfrence lenchanement de propositions interdpendantes qui structurent lnonc
des diffrents aspects dune thorie.
54
Traditionnellement, la conception hypothtico-dductive de la recherche scientifique

comporte lnonc dune problmatique o sont tablies les questions examiner, la
formulation rigoureuse dhypothses, la vrification dhypothses et lnonc dune
thorie. Il est donc indispensable de dfinir des variables et leurs relations pour vrifier
des hypothses. Cette perspective signifie que la meilleure faon de comprendre les
phnomnes complexes, cest den faire une analyse fine des parties.
55
La formulation rigoureuse dune hypothse sur les relations entre des variables est
habituellement fonde sur lintuition, lexprience personnelle ou, prfrablement, sur
des recherches et des thories antrieures. Cette formulation rend une hypothse
vrifiable, et permet dautres chercheurs de linfirmer ou de la confirmer. La
vrification dune hypothse est souvent prcde dun processus inductif qui permet
dtablir le degr de gnralisation de la thorie. Mais avant de vrifier une hypothse

faut-il encore oprationnaliser les variables retenues.
56
Loprationnalisation de chaque variable exige une dfinition rigoureuse de celle-ci afin

den rendre possible lobservation et la mesure. Une dfinition opratoire permet donc de
saisir, par lintermdiaires des indices retenus, comment un concept doit tre conu et
compris. Elle permet aussi de choisir la mesure approprie.
57
La mesure permet de dtecter les variations dune variable ou des relations entre des
variables. La mesure doit satisfaire aux critres de validit et de fiabilit. La validit
correspond au degr avec lequel ce qui est mesur mesure bien ce qui devait tre mesur.
(Cette mesure correspond-elle ce que le chercheur avait lintention de mesurer ?) La
fiabilit fait rfrence au degr dexactitude de ce qui est mesur. (Ce qui est mesur lestil correctement ?)
58
Quant au contrle et la manipulation des variables, ils permettent de dmontrer les

liens de causalit. En maintenant constante une variable (contrle) et en faisant varier
une autre variable (manipulation), il devient alors possible de dtecter leffet de la
variable manipule sans avoir se demander si cet effet dpend dune variable non
observe. Le contrle et la manipulation sobtiennent par lexprience ou la manipulation
des mesures et des statistiques.
59
Ce processus peut parfois mener lnonc dune loi scientifique. Une loi scientifique est
un nonc thorique propos de relations de cause effet entre des variables. Ces
relations doivent tre observables dans un grand nombre de situations. Le pouvoir
explicatif et prdictif dune loi est Puissant. Quant aux prdictions, elles donnent un
pouvoir sur lenvironnement et permettent le contrle de diffrents types de relations.
60
Lapproche interprtative et critique met en cause ce paradigme de la recherche. Les

chercheurs qui utilisent cette approche croient que le comportement humain na pas une
structure statique singulire qui peut tre dcouverte et reprsente par une thorie. Ils
doutent que le comportement humain puisse tre fragment en un ensemble de variables
qui sont dtermines par des forces causales. Il serait donc impossible de dcouvrir des
lois explicatives des comportements humains et mme de formuler des prdictions.
Puisque la ralit change et peut tre reprsente utilement de diffrentes manires, les
analyses fondes sur cette approche portent sur lobservation et linterprtation du
monde symbolique qui oriente les comportements et les interrelations humaines. En
consquence, les interprtativistes cherchent tablir des cadres trs prcis
dinterprtation qui permettraient de mieux comprendre les transformations incessantes
des comportements humains et des vnements.
61
Littlejohn attribue neuf fonctions la thorie. La fonction dorganisation et de synthse

permet de cumuler, de structurer et de synthtiser les connaissances. La fonction
dintrt attire lattention sur les variables et les relations entre les variables
importantes. La fonction de clarification aide comprendre diffrents types de relations
et balise linterprtation, la comprhension et lexplication de divers aspects de la ralit.
La fonction dobservation prcise ce qui doit tre observ et comment le faire. La fonction
de prdiction est utilise pour contrler, anticiper et mme transformer certains aspects
de la ralit. La fonction heuristique favorise lmergence de nouveaux concepts et de
nouvelles recherches dans un domaine particulier, suggre de nouvelles hypothses ou
cre une ralit anticipe. La fonction de communication permet au chercheur de rendre
compte de ses observations, ce qui facilite la discussion, le dbat et lanalyse critique
indispensables lvolution des connaissances. La fonction de contrle sert juger,

partir de valeurs et de normes, la performance, lefficacit et les proprits de certains
comportements. Enfin, la fonction de gnrativit, qui sapplique surtout aux thories
interprtative et critique, consiste mettre en cause la vie culturelle et ce qui est tenu
pour acquis, gnrer de nouveaux styles de vie, soulever des questions fondamentales
sur la vie contemporaine et proposer des alternatives pour laction sociale.
62
Daprs Littlejohn, cinq critres permettent dvaluer une thorie. Ce sont les critres
denvergure, dopportunit, de valeur heuristique, de validit et de simplicit.
63
Lenvergure dune thorie fait rfrence son domaine dapplication et se fonde sur le
principe de gnralit. Une thorie doit tre assez gnrale pour sappliquer, dune part,
plusieurs phnomnes ou, dautre part, un petit nombre dvnements dans plusieurs
situations. Lopportunit dune thorie signifie que la perspective thorique utilise est
approprie aux questions thoriques poses. Ce critre implique lexamen des
suppositions pistmologiques qui fondent la perspective thorique. La valeur
heuristique dune thorie permet de vrifier si celle-ci peut dclencher lmergence de
concepts inconnus, de recherches indites ou de nouvelles thories. Une thorie satisfait
le critre de validit lorsquelle est gnralisable. Dans les approches interprtatives et
critiques, la validit dpend de limportance et de la valeur utilitaire dune thorie. Elle
dpend aussi de la correspondance entre la ralit et les dfinitions des concepts et de
leurs relations. La pratique scientifique traditionnelle nadmet quune seule
correspondance alors que lapproche interprtative et critique estime quun certain
nombre de thories correspondent la ralit. Enfin, le critre de simplicit signifie
quentre deux thories galement valides il faut choisir celle dont la logique dexplication
est la plus simple.
64
Il ny a pas que les termes paradigme et thorie qui posent certains problmes. Parfois, un
modle est peru et compris comme tant une thorie. Pourtant, il ny a pas dquivalence
entre ces deux termes comme lillustrent les propos suivants.
Modle
65
Gnralement, un modle est dvelopp dans le prolongement dune thorie, dont il est
en fait une projection2. Parce quil fait rfrence une gamme plus limite de situations
que la thorie dont il est issu, le modle est habituellement dapplication plus rduite. Le
modle nest pas un outil explicatif et de gnralisation mais il joue un rle important
dans la formulation des thories.
66
Le modle apparat donc comme une partie concrte de la thorie qui est directement en
rapport avec un ensemble de comportements. Une thorie devient un modle propos
dun phnomne particulier lorsque ses concepts et son point de vue spcifique sur les
faits observs ou les rsultats dexpriences enrichissent la comprhension de ce
phnomne en rendant possible une analyse plus approfondie de ce dernier et une
interprtation plus rationnelle et cohrente de ses caractristiques essentielles.
67
Lorigine de la notion de modle est technologique et renvoie lide de maquette, de

reproduction miniaturise dun objet ou dun processus. Cest dans cette perspective que
le terme modle a commenc tre couramment employ en mthodologie
scientifique et quil dsigne les diffrents moyens de reprsentation et les schmas
utiliss pour dcrire et expliquer divers phnomnes. Aujourdhui, la notion de modle
renvoie dabord la ralisation concrte de quelque chose plutt qu une thorie

propos de cette chose. Le modle sert, dune part, clarifier et transposer
mathmatiquement ce qui est dcrit de manire diffuse dans les sciences empiriques et,
dautre part, reprsenter par des figures gomtriques ou par diffrents types de
symboles les diverses propositions ou groupes de propositions dune thorie. Le modle
nest donc pas une thorie bien que, parfois, il est erronment peru et compris comme
tant une thorie.
68
Dans les tudes en communication, la modlisation des phnomnes trs complexes

demeure trs ouverte. Il y a multiplication de modles partiels et provisoires, qui servent
nanmoins dassise diffrents types dtudes et de moyens danalyse et de rflexion.
Compte tenu de cette situation, on a tendance considrer les modles, dans ce domaine,
comme tant dabord de lordre de la reprsentation schmatique pour dcrire et illustrer
de manire rductrice, simplifie et fonctionnelle les traits essentiels dun objet, dun
systme ou dun processus.
69
Les caractristiques dun modle sont les suivantes. Un modle ne reprsente que
certaines caractristiques de lobjet ou du phnomne tudi. Ces caractristiques sont
nonces sous la forme dun ensemble de propositions systmatiques relatives aux
observations et aux mesures faites sur certains aspects dun objet ou dun phnomne. Un
modle est toujours plus simple que lobjet, le phnomne ou le processus quil est
suppos reprsenter et expliquer. Cest un moyen servant tant la reprsentation qu
ltude dun phnomne. Cest galement un outil intellectuel ou concret. Un modle est
provisoire en ce sens que lvolution des connaissances et de la comprhension de ce quil
reprsente mne sa transformation ou son rejet. Il ne faut jamais oublier quun
modle est toujours nettement plus pauvre que la ralit reprsente.
70
Le modle scientifique est fond sur trois principes permettant dtablir mthodiquement
des faits au moyen dobservations et dexpriences. Le principe dobjectivit stipule que
ce qui constitue la ralit ne correspond pas ncessairement la manire dont nous la
percevons. Le principe dintelligibilit prcise que la ralit est comprhensible dans la
mesure o lon recherche des relations dtermines entre les faits. Quant au principe de
rationalit, il suppose que les relations entre les faits peuvent sexprimer de manire
cohrente par un raisonnement structur suivant des rgles logiques. Ainsi, un modle
scientifique doit comporter un ensemble de concepts explicitement dfinis et ayant des
relations dtermines entre eux.
71
Le respect de ces exigences fait du modle un moyen de rendre comparables des objets,
des comportements et des situations. Le modle permet de prciser les aspects du rel
propos desquels on peut reprer des ressemblances et des diffrences importantes et
significatives. Le modle, comme outil de description, de reprsentation et danalyse,
constitue donc un moyen de dcouvrir de nouvelles relations, dtablir de nouveaux faits,
dnoncer de nouvelles hypothses, de dfinir des mthodes novatrices dintervention, de
corriger certaines erreurs ou insuffisances par rapport la perception et la
comprhension dune partie du rel, et enfin de prvoir, si cela est possible, le cours des
vnements.
72
On attribue gnralement quatre fonctions aux modles. Ce sont la fonction

organisatrice, la fonction heuristique, la fonction de prdiction et la fonction de mesure.
73
La fonction organisatrice sert la structuration et ltablissement de relations entre des

concepts, entre des observations ou entre des donnes pour constituer une
10
reprsentation significative et explicative dun phnomne ou de lun de ses aspects. La

fonction heuristique consiste faire dcouvrir de nouveaux faits, de nouvelles relations,
de nouvelles explications, noncer une nouvelle thorie ou dcouvrir les failles dune
thorie. La fonction de prvision permet de prdire avec une plus grande probabilit et
une meilleure certitude diffrents comportements ou diffrentes situations. Un modle a
une fonction de mesure, comme celle de la courbe normale par exemple, lorsquon se sert
de sa structure pour mesurer un phnomne et que les rsultats issus de son application
sont utiliss comme donnes prvisibles relativement au phnomne tudi ou la
thorie nonce.
74
On classe gnralement les modles selon quatre types. Il y a des modles cognitifs,
prvisionnels, dcisionnels et normatifs.
75
Le modle cognitif sert reprsenter un systme existant et mettre en vidence ses

proprits structurelles ou fonctionnelles juges comme tant les plus importantes et les
plus intressantes. Cest le cas des modles de communication.
76
Le modle prvisionnel permet de prdire le comportement dun systme dans une

situation nouvelle partir des connaissances que lon possde sur ce systme dans une
situation donne. La construction de ce modle ncessite pralablement la connaissance
des lments qui peuvent tre considrs comme invariants dans des situations qui
servent de points de repre et qui sont proches de celles o il sera test. Cest notamment
le cas des modles tirs des sondages dopinion.
77
Quant au modle dcisionnel, il fournit des informations utiles pour prendre des
dcisions optimales et atteindre ainsi les objectifs viss. La construction de ce type de
modle exige la capacit danticiper ainsi que des connaissances sur les situations futures
et sur les moyens daction pertinents dont peut disposer un dcideur. Il peut sagir, par
exemple, du modle dun systme de tlcommunication devant assurer, au moindre
cot, la circulation de messages de toutes sortes.
78
Enfin, le modle normatif indique comment faire quelque chose, ou comment se

comporter pour atteindre un but. Il peut aussi reprsenter de la manire la plus prcise
possible les proprits souhaites dun nouveau systme. Un tel modle doit tre
techniquement ralisable et cohrent. Il devrait aussi tre socialement acceptable.
79
En sciences sociales, les modles servent crer un certain ordre entre les lments dun
tout complexe et reprsenter les liens, les liaisons et les relations qui existent entre ces
lments. Cest de cette manire quon parvient produire une image dune partie du rel
quon ne pourrait probablement pas percevoir autrement comme, par exemple, les
habitudes de lecture chez les jeunes ou les variations, selon diffrents mdias, de
limportance accorde aux vnements ayant une porte internationale.
80
Les modles ont aussi lavantage de faciliter lexplication, et particulirement la

vulgarisation, dune thorie, en fournissant dune manire simple un savoir qui
demeurerait, autrement, compliqu ou ambigu. Ce savoir suscite et oriente lattention sur
les aspects fondamentaux et les lments majeurs dun processus ou dun systme.
81
Les modles permettent danticiper et de prdire des vnements ainsi que leur
droulement. En ce sens, ils rendent possible lattribution de probabilits diffrentes
divers vnements. Ds lors, on peut formuler des hypothses de recherche, modifier les
composantes et les modes de fabrication dun objet ou dune machine, ou noncer une
nouvelle problmatique dintervention sociale.
11
82
Aucun modle nest sacr. Un modle nest quune reprsentation simplifie, relative,
incomplte et temporaire dune partie du rel ou dun phnomne. Ce nest jamais ni le
rel, ni le phnomne tudi. Ce nest pas non plus lexplication, car celle-ci sert faire
comprendre la fois le modle et la partie du rel quil reprsente.
83
Certains modles, ou encore une srie de modles, peuvent cacher et perptuer des
erreurs ou des inexactitudes fondamentales, ce qui retarde le dveloppement des
connaissances. Ce nest quen confrontant ces modles des observations systmatiques
et des modles concurrents quon arrive dceler ces erreurs. Souvent, les modles
comportent des suppositions, des hypothses, des croyances et des valeurs caches. Il est
donc important de toujours chercher saisir les intentions, les motifs et les objectifs de
lauteur dun modle afin de pouvoir en valuer correctement le contenu et la porte.
84
Aucun modle ne peut sappliquer tous les niveaux danalyse et tous les objectifs de
recherche. Les modles doivent toujours tre vrifis et confronts aux circonstances,
aux situations et aux cas auxquels ils sappliquent, et ils doivent tre transforms en
consquence.
85
Tous les modles sont noncs dans un langage formel plus ou moins abstrait. On peut
construire un modle en utilisant plusieurs langages tels que les langages littraire,
iconique, pictographique ou logico-mathmatique.
86
On construit un modle en spculant sur les processus qui peuvent avoir contribu
produire les faits observs. Dans la reprsentation dun aspect du rel, tous les dtails ne
sont pas utiles. Toutefois, un modle doit tre assez spcifique pour reprsenter
correctement certains aspects de son objet ; mais il ne faut pas quil soit trop dtaill, car
il doit tre gnralisable plus dune seule situation observe. Lorsquon construit un
modle, il faut donc chercher satisfaire aux exigences de lart, procder de faon
systmatique et, enfin, se conformer certaines rgles.
87
Lart de la modlisation exige des habilets telles que labstraction, la dduction,

lvaluation, et, enfin, une connaissance approfondie des modles dj connus.
88
Pour laborer un modle, il faut tre capable dabstraire les aspects les plus importants du
rel tudi, cest--dire de les former intellectuellement. Ces aspects peuvent tre
constitus dlments tels quun metteur, un message et un rcepteur, et de relations,
telle une boucle de rtroaction allant du rcepteur vers lmetteur, par exemple.
89
Il faut tre capable de dduire ou dinfrer des consquences et des prdictions partir
du modle propos. Les dductions qui peuvent tre tires dun modle dpendent du
contexte gnral de la situation analyse et reprsente, et de lnonc thorique qui en
constitue le fondement. La richesse de la signification dun modle dpendra de la
pertinence des dductions, hypothses et prdictions auxquelles celui-ci aura donn lieu.
90
Il faut tre capable dvaluer un modle. On value un modle par rapport sa capacit de
prdire correctement dautres faits. Certains modles nont aucun intrt parce que leurs
prdictions sont inexactes. Dautres modles sont rejeter parce que leurs consquences
sont immorales. Enfin, certains modles ne font aucunement progresser les
connaissances parce quils sont compliqus, demeurent incomprhensibles et
indchiffrables et permettent difficilement de faire des prdictions.
91
Lorsquon spcule propos des comportements humains pour construire un modle, il

faut procder de manire systmatique et rigoureuse. Pour expliquer un fait observ, il
faut essayer dimaginer, de comprendre et de reprsenter les processus qui tmoignent
12
de son existence. On peut alors construire un premier modle reprsentant ce fait.

Ensuite, en supposant que le fait observ est exact et que les processus retenus et
reprsents sont valables, on recherche dautres faits observables qui soient semblables
au premier. Enfin, la comparaison des diffrents faits observs permet de tirer des
conclusions quant la validit du modle : si lon constate que lun ou lautre aspect du
modle est indmontrable, inexact ou faux, il faut alors recommencer les tapes
antrieures.
92
En plus de suivre la dmarche nonce ci-dessus, il faut aussi se conformer trois rgles :
penser en fonction des processus, faire des prdictions intressantes et cultiver la
gnralisation.
93
Un bon modle est presque toujours un nonc propos dun processus. Lorsquon
construit un modle, il faut se demander si lon y a reprsent au moins un processus. Un
modle qui reprsente un processus doit toujours permettre de dduire un nonc
gnral dans une perspective relationnelle.
94
Lun des plaisirs de la construction dun modle est de russir faire des prdictions
intressantes partir de celui-ci, ce qui implique videmment un jugement de valeur.
Toutefois, la meilleure stratgie pour faire de telles prdictions est dabord de penser aux
processus que comporte le modle, puis de rechercher, dans la ralit, les variations des
principales caractristiques de ces processus et leurs consquences.
95
Plus un modle sapplique un grand nombre de situations, meilleur il est et plus grandes
sont ses possibilits de prdiction. Pour atteindre ce but, il est prfrable dutiliser des
expressions gnrales pour reprsenter les diffrents aspects dun modle.
96
Pour russir gnraliser, il faut se demander constamment pourquoi le processus

reprsent est valable. Il faut aussi se demander sil existe dj un modle qui, sil est
exact, peut inclure, en tant quhypothse ou en tant que prdiction, le modle que lon
veut proposer. Autrement dit, il faut toujours rechercher un modle gnral qui soit
capable de prvoir le modle que lon souhaite construire.
97
Pour valuer un modle, on peut poser les questions suivantes : Le modle est-il original ?
Apporte-t-il une nouvelle comprhension du rel ? Quel est son degr de gnralit ?
Combien dlments et de processus structure-t-il de manire efficace ? Permet-il de
dcouvrir de nouveaux faits, de nouvelles relations ou encore de nouvelles mthodes ?
Les prdictions quil permet de faire sont-elles importantes pour la recherche et
lvolution des connaissances ? Quelle est limportance stratgique de ces prdictions ?
Permet-il de dvelopper des mesures et des rsultats exacts ?
98
En plus de ces questions, trois critres permettent destimer la valeur dun modle. Ce
sont les critres dexactitude, de beaut et de justice.
99
Tous les modles sont potentiellement vrifiables. Le critre dexactitude ncessite la

comparaison entre des modles. Avant daccepter ou de rejeter un modle, il est
prfrable de le comparer des modles concurrents. Ainsi, en comparant diffrents
modles relatifs un mme fait ou une mme situation, on devrait tre en mesure de
trouver de nouvelles questions auxquelles chaque modle apporte des rponses
diffrentes. Ce sont ces questions et leurs rponses qui permettent de choisir, parmi
diffrents modles, celui qui semble le plus pertinent et partir duquel il devient possible
de faire des prdictions intressantes.
100
Le critre de beaut est fond sur trois aspects : la simplicit, la fcondit et

limprvisibilit. Un beau modle est simple. Un modle qui fait tat dun petit nombre
13
dlments est plus attrayant quun autre qui en reprsente plusieurs. Mais il nest pas
toujours facile de formuler des modles simples en communication. Cette situation
sexplique par le fait que ltre humain et ses comportements sont complexes, et quil est
difficile de sen distancier.
101
Pour accrotre la simplicit dun modle, il ne faut pas essayer de dire tout ce que lon
connat, mme si cela signifie que certaines choses seront omises. Il faut choisir entre le
dtail superflu et une trop grande gnralit. De plus, il ne faut pas sinquiter des
exemples ou des situations qui vont lencontre des postulats noncs. Lobjectif dun
modle, cest de reprsenter et dinterprter, et non pas de dcrire un comportement ou
une situation.
102
Un beau modle est fcond. Il produit un nombre relativement important dhypothses et

de prdictions. En substituant un concept gnral des concepts spcifiques, on peut
construire un modle plus gnral et plus fertile en prdictions.
103
Un beau modle donne lieu limprvisible. Il permet de faire certaines prdictions

intressantes et surprenantes qui ntaient pas immdiatement videntes. Labsence de
surprise tient au fait que la formulation du modle manque de prcision. Prcision et
surprise vont de pair. Cest par lintermdiaire doutils analytiques puissants et rigoureux
quon parvient dcouvrir des rsultats ou faire des prdictions.
104
Les modles ne sont pas neutres. Ils fondent bien souvent notre perception du monde et
conditionnent nos manires dagir et nos comportements. Comme lexactitude et la
beaut, la justice est un idal plutt quun tat de fait. Nanmoins, la justice est un aspect
important de la construction des modles et des thories en sciences sociales.
105
Un modle peut tre exact et beau, mais avoir des consquences injustes lorsquil est
utilis sans discernement et sans considration des mythes sociaux et des idologies qui
orientent les comportements et fondent parfois la construction dun modle. Ceux qui
conoivent des modles doivent donc toujours tre conscients des consquences lies
lutilisation de leurs modles.
106
Tout modle comporte, implicitement ou explicitement, diffrentes valeurs de justice. Ces

valeurs orientent les actions de diffrentes personnes, dont les consquences sociales ne
dpendent pas seulement du degr dexactitude du modle. Deux modles
rigoureusement exacts peuvent avoir des consquences radicalement opposes quant aux
dcisions prises par ceux qui sen servent pour dterminer, par exemple, les orientations
futures dune socit ou encore les activits de communication dune entreprise ou dun
groupe.
107
Retenons donc quun modle est une reprsentation systmatique, simple et provisoire
relative des observations et des mesures. Cette reprsentation est faite de signes, de
symboles, de formes gomtriques ou graphiques, et de mots. La production dun modle
est fonde sur le principe dobjectivit, celui dintelligibilit et celui de rationalit. Le
modle a quatre fonctions : la fonction dorganisation, celle dheuristique, celle de
prdiction et celle de mesure. Trois critres servent lvaluation dun modle. Ce sont
les critres dexactitude, de beaut et de justice.
108
Une thorie ou un modle peuvent tre illustrs par un schma. Examinons donc les
principales caractristiques qui dfinissent le terme schma.
14
Schma
109
Un schma est un moyen de reprsentation simplifie, figure, symbolique et

fonctionnelle de ralits perceptibles ou non perceptibles et de relations (Schmid, 1954 ;
Zeisel, 1957 ; Duchastel, 1979 ; Hawk, 1985 ; Juneau, 1987). En fait, le schma est une
reprsentation logique daspects essentiels dune ralit. Il exige donc un choix
dlments appropris et une synthse de ces lments et de leurs diffrents niveaux de
relations. Un bon schma doit permettre au lecteur de comprendre les principes logiques
qui ont dtermin, dune part, le choix des lments pertinents et leurs relations et,
dautre part, la structuration des informations reprsentes. Cette comprhension,
essentielle linterprtation dun schma, permet de reconstituer le contexte qui justifie
son existence et, par le fait mme, dtermine son sens. Le but, les circonstances, les
particularits (type de schma, grandeur, forme, proportion, paisseur des lignes, police,
couleur, etc.), lusage, la valeur implicite ou explicite, les modes dappropriation possibles
sont quelques-uns des facteurs qui dterminent le contexte dun schma.
110
Le schma rduit lessentiel ce quil reprsente. Cest une technique trs utile qui facilite
lillustration, la prsentation, la description, lexplication et mme lanalyse de
diffrentes ralits au moyen de points, de lignes, de barres, de courbes, daires, de
couleurs, etc. Ce qui est au centre du schma, ce sont les formes et les symboles
gomtriques ainsi que les couleurs. La construction dun schma sappuie sur plusieurs
principes de la gomtrie analytique.
111
Bien que sattachant lessentiel, le schma permet une reprsentation claire, simple et
efficace de certains aspects dune thorie ou dun modle. En traduisant visuellement ce
qui est nonc dans un texte, il permet den comprendre mieux et plus rapidement la
signification. Il rend possible et facilite les comparaisons entre des ralits diffrentes et
permet de visualiser des tendances et divers types de relations.
112
Le schma suscite lintrt et lattention. Il facilite la mmorisation de ce qui est expliqu

dans un texte. Il peut faire merger des faits, des tendances ou des relations non
immdiatement perceptibles. Il peut aussi provoquer des interrogations, interpeller, tre
le point dancrage danalyses et de comparaisons. Il peut aussi donner lillusion davoir
compris. Reprsentant lessentiel, le schma est videmment rducteur de la ralit et ne
sy substitue point.
113
Un schma doit reprsenter adquatement, mais aussi de manire esthtique, les faits ou
les ides noncs. Son dcodage et sa comprhension doivent tre faciles. Il doit aussi
dclencher et maintenir lattention tout en tant concis, logique et simple. Il doit
permettre la comparaison et souligner les relations les plus significatives entre les
lments.
114
Il y a trois types de schmas : le graphique, lorganigramme et le tableau. Le graphique

reprsente au moyen de signes graphiques les relations entre des variables. Parfois, le
mot diagramme est utilis au lieu du mot graphique. Le diagramme est habituellement
constitu de formes gomtriques qui reprsentent des parties dun ensemble en les
disposant de telle sorte faire ressortir les rapports entre ces parties.
115
Dans un graphique, linformation textuelle fait rfrence une catgorie, par exemple un
cercle dans lequel on peut lire le mot metteur. Si le graphique contient un cercle avec le
mot metteur, un rectangle avec le mot message, un carr avec le mot canal et un autre
15
cercle avec le mot rcepteur et que toutes ces formes gomtriques sont relies par des
flches, nous avons un schma qui illustre une squence, un processus et des liens de
causalit.
116
Les diagrammes barres horizontales, barres comparatives ou secteurs circulaires ou

encore les courbes constituent un type de graphique permettant dillustrer et dintgrer
un nombre lev de variables. Dans les diagrammes barres horizontales, les variables
sont habituellement prsentes sous la forme dune liste, et chaque barre peut tre
caractrise par une texture et une couleur particulires. Il est plus difficile de
comprendre rapidement et correctement les donnes reprsentes par des diagrammes
barres comparatives ou secteurs circulaires. La proportion de chaque variable nest pas
immdiatement vidente, et il est plus difficile dy inclure du texte. Si lon veut suggrer
la comparaison entre plusieurs diagrammes, ceux-ci doivent tre de mmes dimensions.
117
Les courbes sont un bon moyen de reprsenter des variations. Toutefois, leur nombre doit
tre limit 5 car au-del, mme en variant le type de lignes utilis, il est plus difficile de
lire et de comprendre correctement linformation.
118
Lorganigramme ne sert pas qu reprsenter les diffrentes parties dune organisation ou

dune entreprise. Dans ce cas, il sert illustrer les strates hirarchiques, les lignes
dautorit, les responsabilits et lamplitude des diffrentes parties de lentreprise. Cest
le meilleur moyen de reprsenter une structure dautorit, de prise de dcisions et de
fonctions.
119
Lorganigramme est aussi le meilleur moyen de structurer clairement les diffrents

aspects dun problme en reprsentant tous les facteurs pertinents la comprhension.
Un algorithme est une forme dorganigramme qui permet de visualiser les diffrentes
options possibles, les rsultats de chacune de ces options et mme les consquences.
Parfois, il vaut mieux produire un organigramme ayant la forme dune liste de
branchements, cest--dire une squence numrote de courtes phrases, lorsque le
nombre trop lev de formes gomtriques et de lignes risque de provoquer une
perturbation visuelle.
120
Quant au tableau, il peut tre de type alphabtique ou numrique. Le tableau de type

alphabtique permet, par exemple, de hirarchiser des concepts en les positionnant dans
des cases dimension variable et en utilisant des polices et des styles qui constituent des
indices significatifs quant au sens attribu chaque concept. Dans un tableau numrique,
il faut que la surface des cases et la disposition de linformation favorisent la
comparaison. En insrant des moyennes, le lecteur peut facilement reprer et dduire les
carts entre ce qui est en haut et en bas de la moyenne. Les chiffres les plus levs
devraient tre en dbut de liste. Lamnagement de lespace, cest--dire la taille des
cases, lpaisseur des lignes, lutilisation dun espace blanc, lalignement de linformation
dans les cases et les retraits, doit toujours faciliter le reprage dans la lecture des
donnes.
121
La lecture dun tableau devrait toujours pouvoir se faire de haut en bas plutt que de
gauche droite. La structure dun tableau doit tenir compte du type dinformations
reprsenter et de lusage de celles-ci. Elle doit favoriser le regroupement dinformations
et permettre de dterminer le degr de redondance ncessaire la comprhension de ce
qui est reprsent.
122
Retenons donc quun schma est un outil de traduction et de reprsentation logique

daspects essentiels dune ralit. Le schma suscite lintrt et lattention. Il aide
16
comprendre, comparer, interroger et analyser. Ce doit tre un objet esthtique dont

la configuration est celle dun graphique, dun organigramme ou dun tableau.
123
En guise de conclusion, nous reprendrons certains propos de Merton qui sont toujours
dactualit et qui, nous semble-t-il, sappliquent aux communicologues3.
124
Nous ignorons si nos connaissances accumules nous permettront de rpondre aux

demandes adresses actuellement la [communicologie] par les hommes politiques,
rformateurs ou conservateurs, par les hommes daffaires ou de gouvernement, par les
recteurs duniversit et leurs tudiants. Cette ignorance provoque par raction chez les
[communicologues] la conviction quil est de leur devoir de rpondre, dune manire ou
dune autre, ces demandes, si Prmatures ou si extravagantes soient-elles.
125
Cette conviction a bien sa fonction psychologique pour le [communicologue], mais elle est
fonde sur une erreur, celle de croire que la comptence entrane le pouvoir de rpondre
toutes les questions, justifies ou injustifies, sages ou stupides.
La [communicologie], dit-on, est faite de concepts, affirmation qui, tant
incomplte, nest ni vraie ni fausse, mais vague. Il ny a pas de doute que lanalyse
conceptuelle , limite la dfinition et la clarification des concepts cls, est une
phase indispensable du travail thorique. Mais un jeu de concepts [source,
metteur, message, canal, bruit, signal, rcepteur, mdia, auditoire, comptence
communicationnelle, iconicit, etc.] ne constitue pas une thorie, bien que ceux-ci
puissent entrer dans un systme thorique. (Merton, 1965, pp. 15-16, 33.)
126
Prsentement, toutes les thories de la communicologie semblent bonnes de mme que

tous les modles. tant donn la vitesse actuelle de la circulation de linformation dite
scientifique et la scolarisation croissante dune partie importante des dcideurs, plusieurs
dcisions sont prises partir de thories et de modles de communication douteux. Cela a
pour consquence de rduire considrablement, cause de lobsession organisationnelle
de plusieurs dcideurs, la richesse et la variabilit des comportements humains de
communication qui, pourtant, sont marqus du sceau de la spontanit. Doit-on craindre
que cette situation mne inexorablement vers la suppression de la libert de penser au
nom de lorganisation dite scientifique de la socit ?
BIBLIOGRAPHIE
BOUDON R. et LAZARSFELD R.F., Lanalyse empirique de la causalit, Paris, Mouton et Co., 1966.
BOUDON R., Lanalyse mathmatique des faits sociaux, Paris, Librairie Pion, 1967.
BOUDON R., La crise de la sociologie, Genve, Librairie Droz, 1971.
BOUDON R., Effets pervers et ordre social, Paris, Quadrige/Presses Universitaires de France, 1989.
DEUTSCH K.W., Mecanism, Organism and Society. Some Models Natural and Social Sciences, in
Philosophy of Science, vol. 18, n 3,1951.
DUCHASTEL P. et WALLER R., Picturial Illustration in Instructional Texts , in Educational
Technology, nov. 1979, p. 20-25.
17
DURAND D., La systmique, 3e d., Paris, Presses Universitaires de France, coll. Que sais-je ?, n
1795, 1987.
ELUL J., La technique ou lenjeu du sicle, Paris, Armand Colin, 1954.
FORTIN C. et ROUSSEAU R., Psychologie cognitive. Une approche de traitement de linformation, Qubec,
Presses de lUniversit du Qubec/Tl-universit, 1989.
GALTUNG J., Theory and Methods of Social Research, London, George Allen & Unwin Ltd, 1970.
GIDDENS A., La constitution de la socit, traduit de langlais Par Michel Audet, Paris, Presses
Universitaires de France, 1987.
HAWK P., MCLEOD N.P. et JONASSEN D.H, Graphic Organizers in Texts, Course-ware, and
Supplemental Materials , in Jonassen D. H, ed., The Technology of Text. vol. 2, New Jersey,
Englewood Cliffs, Educational Technology Publications, 1985, p. 158-185.
HOYNINGEN-HUENE P., Reconstructing Scientific Revolutions. Thomas S. Kuhn s Philosophy of Science,
Chicago, University of Chicago Press, 1993.
JUNEAU R., Comment tirer le maximum des graphiques daffaires , in Informatique et
bureautique, oct. 1986, p. 62-67.
KAPLAN A., The Conduct of Inquiry, San Francisco, Chandler Publishing Company, 1964.
KUHN T.S., La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972. Traduction de la
nouvelle dition augmente, The Structure of Scientific Revolutions, publie par The University
of Chicago Press, 1970.
LAPIERRE J.-W., Lanalyse des systmes politiques, Paris, Presses Universitaires de France, 1973.
LITTLEJOHN S.W., Theories of Human Comunication, 3ed., Belmont, Ca, Wadsworth Publishing
Company, 1989.
MASTERMAN M., The Nature of a Paradigm , dans Imre Lakatos et Alan Musgrave, eds,
Criticism and the Growth of Knowledge. London, Cambridge University Press, 1970, p. 59-89.
Mcquail D. et WINDHAL S., Communication Models for the Study of Mass Communication, London,
Longman, 1981.
MERTON R.K, lments de thorie et de mthode sociologique, Paris, Plon, 1965.
NORMAN D. A. et RUMELHART D.E., Explorations in Cognition, San Francisco, Freeman, 1975.
PARSONS T., The Social System, New York, The Free Press, 1964.
POPPER K.R., Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, 4 e ed., London,
Routledge, 1972.
POPPER K.R., Objective Knowledge. An Evolutionary approach, Oxford, Clarendon, 1972.
RUMELHART D.E., Schemata : The Building Blocs of Cognition, San Diego, Center for Human
Information Processing University of California, 1979.
SCHMID C.F., Handbook of Graphic Presentation, New York, The Ronald Press Company, 1954.
SIMON A.H., Models of Man. Social and Rational, New York, Harper, 1957.
THOM R., Stabilit structurelle et morphognse, Essai dune thorie gnrale des modles, Paris,
Interditions, 1977.
WATT J.H. et SJEF A. Van Den Berg, Research Methods for Communication Science, Boston, Allyn and
Bacon, 1995.
18
ZEISEL H., Say it with figures, New York, Harper and Row, 1957.
NOTES
1. Les numros des pages font rfrence : Thomas S. Kuhn, La Structure des rvolutions
scientifiques., Paris, Flammarion, 1972. Traduction de la nouvelle dition augmente de 1970
publie par The University of Chicago Press.
2. Voir particulirement A.H. Simon, Models of Man. Social and Rational, New York, Harper, 1957.
3. Nous nous permettons de regrouper sous ce terme tous les praticiens de la recherche en
communication et mme ceux qui ont une loyaut indfectible lgard de leur paradigme
disciplinaire.
RSUMS
Lauteur traite des termes paradigme, thorie, modle et schma. Il tente de clarifier le plus
possible ces termes en traitant de lessentiel et en mettant laccent sur ce qui permet de les
diffrencier. Il rend compte de certaines difficults provoques par la polysmie de ces termes. Il
termine en soulevant certaines questions propos de la communicologie.
The author deals with the terms paradigm, theory, model and schema. He tries to make sens of
these terms in a way that helps to differentiate between their meanings. He reviews some
difficulties pertaining to the polysemy of these terms. Finally, he considers various questions
about communicology.
INDEX
Mots-cls : paradigme, thorie, modle, schma, communication
AUTEUR
GILLES WILLETT
Professeur et chercheur au dpartement dinformation et de communication de

luniversit Laval. Ses travaux portent sur la communication dans les organisations, le
phnomne de la tlcommunication et ses technologies, les thories de la
communication et le droit de communiquer. Il est lauteur de La communication
modlise, (Ottawa, Les ditions du renouveau pdagogique, 1992) ainsi que de De la
communication la tlcommunication, (Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 1989).
19

Paradigme Théorie Modèle Schéma

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Paradigme Théorie Modèle Schéma

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Communication et organisation

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce

Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

Paradigme, thorie, modle, schma :

Le mot paradigme est devenu un terme important en science depuis la publication, en

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

Pour Kuhn, le fonctionnement de la science moderne sappuie sur des traditions de

Margaret Masterman, chercheuse en informatique, a fait une analyse critique de ldition

Selon Masterman, Kuhn utilise le mot paradigme de 21 manires diffrentes. Elle

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

Lorsquun groupe de spcialistes dveloppe un domaine de recherche et trouve un

Les perspectives de Kuhn peuvent tre rsumes de la manire suivante.

2) Dans toutes les sciences, il y a trois priodes, pr-paradigmatique, paradigmatique et

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

permet de dvelopper un langage spcialis, cest--dire un mtalangage, sur les

dtermine les fondements de la validation, de la vrification et de llaboration de la

dtermine linterprtation des rsultats observs ;

5) Les deux ensembles normatifs, global et local,

sont source de la stabilit des connaissances ;

permettent des spcialistes de coordonner leurs efforts et dexplorer de manire

7) Lors dune telle rvolution, la signification des observations et des expriences

8) Il ny a pas de corpus dobservations neutres qui permettent de choisir entre deux

Il y a cependant dautres manires de concevoir le paradigme. Dans son ouvrage intitul

Les paradigmes interactionnistes sont fragments en quatre sous-types. Les

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

indpendantes, contrairement au type antrieur, ni le statut de propositions premires.

Dans les paradigmes interactionnistes de type mertonien linteraction entre les

Les paradigmes hyperfonctionnalistes appartiennent la classe des paradigmes

Merton considre que la thorie sociologique est constitue de conceptions

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

Pour Littlejohn (Littlejohn, 1989, pp. 2-31), toute tentative dexplication ou de

La formulation dune thorie comporte lnonc dun enchanement de propositions

La formulation dune thorie est un processus systmatique et contrl mais nanmoins

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

Le concept scientifique a des caractristiques particulires et opposes celles du concept

Traditionnellement, la conception hypothtico-dductive de la recherche scientifique

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

dtablir le degr de gnralisation de la thorie. Mais avant de vrifier une hypothse

Loprationnalisation de chaque variable exige une dfinition rigoureuse de celle-ci afin

Quant au contrle et la manipulation des variables, ils permettent de dmontrer les

Lapproche interprtative et critique met en cause ce paradigme de la recherche. Les

Littlejohn attribue neuf fonctions la thorie. La fonction dorganisation et de synthse

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

indispensables lvolution des connaissances. La fonction de contrle sert juger,

Lorigine de la notion de modle est technologique et renvoie lide de maquette, de

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

renvoie dabord la ralisation concrte de quelque chose plutt qu une thorie

Dans les tudes en communication, la modlisation des phnomnes trs complexes

On attribue gnralement quatre fonctions aux modles. Ce sont la fonction

La fonction organisatrice sert la structuration et ltablissement de relations entre des

Communication et organisation, 10 | 2012

Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ?

reprsentation significative et explicative dun phnomne ou de lun de ses aspects. La

Le modle cognitif sert reprsenter un systme existant et mettre en vidence ses