EL PRECEDENTE JUDICIAL

INTRODUCCION

En la actualidad colombiana son evidentes muchos aspectos que no han sido destacados lo
suficiente en todo lo referido con el precedente judicial; El sistema jurdico colombiano
est basado o acorde con la doctrina de la pirmide de Hans Kelsen, en donde la
constitucin es considerada como la norma de normas y a partir de ella se derivan otras
fuentes del derecho , como lo es la ley, los decretos y muchos otros, pero aparte de las ya
nombradas tambin existen otras, llamadas fuentes auxiliares del derecho, en donde
encontramos a la jurisprudencia, la cual es una forma de manifestacin o materializacin de
los pensamientos y/o posturas de los jueces.

En el punto de partida de este trabajo, se aborda el anlisis de efectividad y el papel que

juega el precedente judicial o tambin llamado precedente jurdico, recopilando diferentes
posturas en el estado del arte .El precedente judicial, visto como mecanismo de orden
jurdico, basndonos en su carcter funcional, el cual se podra entender o conocer como el
principio o regla, que constituye la fuente directa de una decisin tomada y el vnculo que
tiene al momento de solucionar casos posteriores.

Este articulo tiene por finalidad aclarar y exponer la organizacin lgica de las normas
sobre el deber de aplicar el precedente judicial en Colombia; Este trmino se desarrolla
principalmente a partir de una interpretacin renovada del artculo 230 de la Constitucin
de 1991, segn la cual la jurisprudencia la cual explica el contenido normativo de las
disposiciones jurdicas las cuales forman parte del imperio de la ley que a su vez resulta
vinculante para el juez, por lo cual la funcin del juez no se limita a complementar o de
alguna forma interpretar esta misma, sino que los jueces tiene como labor crear derecho por
medio o a partir de la jurisprudencia.

La Constitucin de 1991 consagro una descentralizacin del poder a travs de la- de alguna
forma- libre interpretacin de la ley, fomentando variaciones bastante evidentes en lo ya
conocido, es decir que la identificacin de lo legal y obligatorio, fue modificada a travs de
los aos, junto con la organizacin del poder o su parte publica y convincente que de
alguna manera genera un tipo de estabilidad.

El objetivo principal en este trabajo es realizar una recopilacin y narracin de una

problemtica actual, que obliga a los servidores pblicos y a los particulares a estar en
concordancia con el hecho de que los jueces en Colombia crean derecho, generando
doctrina probable dentro de sus fallos y un carcter vinculante innegable en relacin con su
estatus de fuente auxiliar para el derecho.

Tratare de dar respuesta al interrogante de si El precedente judicial debera tener o no

carcter vinculante y/o obligatorio con base de la interpretacin del artculo 230 de la
Constitucin Poltica?, pero antes es necesario tener un concepto claro sobre a lo que se
refiere con Precedente Constitucional, El precedente Constitucional, entendido como
regla judicial emanada de la interpretacin de una norma superior para la solucin de un
caso concreto.

La Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre este tema dndole

como significado o definicin al Precedente Judicial lo siguiente; Para la Corte
Constitucional el precedente es aquel antecedente del conjunto de sentencias previas al caso
que se habr de resolver, que por su pertinencia para resolucin de un problema jurdico,
debe considerar necesariamente un juez o un autoridad determinada, al momento de dictar
sentencia (Corte Constitucional, 2007).
 ESTADO DEL ARTE

En la investigacin de Franco Mongua existe un evidente inters en todo lo referente con el

precedente judicial a travs de los aos por lo cual toma como referencia a Diego Eduardo
Lpez Medina quien en su obra El derechos de los jueces; Formula un anlisis muy
detallado en todo lo referido con el precedente judicial o tambin conocido precedente
constitucional. Este autor plantea un movimiento jurdico, el cual busca modificar el
sistema tradicional en lo referido a las fuentes del derecho, por medio de la aplicacin del
valor o carcter jurdico del precedente constitucional, el autor plantea que dicha
modificacin posee su inicio desde 1991. De acuerdo con el autor el anti formalismo de
los treinta y anti formalismo de los ltimos aos (1991- 2006) Constituyen, una serie de
teoras o planteamientos del derecho que tratan de identificar y reforzar varias fuerzas que
parecen estar desintegrando el dominio absoluto del positivismo legalista en nuestro
medio (LOZ MEDINA, 2006, pp. 30-71.)

El autor plantea que la jurisprudencia constitucional no es la fuente auxiliar de antao y

que el nacimiento de un derecho judicial no ha sido completamente pacifico, pues los
inicios de un principio de precedente constitucional ha dado origen a una reflexin poltica
y jurdica en relacin con el papel de los jueces en un sistema de fuentes y en la relacin
directa con la conservacin de la cultura y su esquema general del poder poltico en el pas,
por lo cual es autor considera que el mantenimiento de la cultura jurdica guiada a la
proteccin auto sostenible y responsable de los derechos fundamentales necesita y a la vez
exige tres elementos fundamentales(Lpez Medina 2006), lo cuales son:

1. El primer elemento es encontrar un equilibrio justo y razonable entre formalismo

y antiformalismo, entre estructura y flexibilidad, El autor considera que un derecho
constitucional estructurado adquiere una solidez del derecho judicial. Medina se refiere a
este requisito como una capa de derecho judicial, sin la cual se correra el riesgo de que la
constitucin sea un texto meramente retorico y sin fuerza jurdica, pero sin embargo dicha
capa no debe ser muy rgida ya que entonces detendra al ciudadano de su derecho a
interpretar la constitucin es decir que impedira mltiples interpretaciones. Esto quiere
decir que el derecho judicial es necesario para la eficacia de la Constitucin, pero es
necesario controlar los excesos de rigidez y tecnificacin.
2. El segundo elemento necesario para el mantenimiento de una cultura jurdica con
direccin a la proteccin de derechos fundamentales, de acuerdo con Lpez, Fortalecer y
promover la constitucin de grupos y productos acadmicos ms numerosos, ms plurales,
ms creativos y ms crticos(LPEZ MEDINA, 2006. p. Pp. 339). El autor considera
que existe una falta de textos que hagan eco de las nuevas problemticas, las nuevas
tcnicas y la nueva dogmtica del derecho constitucional.

3. En todo lo referido con el tercer elemento hace un especia rescate a los detalles de
la poltica, la sociedad nacional y los desarrollos dogmticos que a partir de un contexto
general, ya que la compleja y alterada situacin colombiana hace necesaria un tipo de
reflexin para si poder adaptar dichas circunstancias locales al momento de acoger
modelos extranjero, es decir que no existe la necesidad de tomar como gua exacta aquellos
modelos si lo que se quiere es mejorar el sistema en Colombia no somos necesariamente
franceses, ni necesariamente americanos (LPEZ MEDINA, 2006, p. PP. 339)

En su libro Medina habla en torno al precedente judicial, en un contexto histrico partiendo

de alguna manera desde la Constitucin de 1886 en donde toma como referencia a Antonio
Jos Uribe quien afirma basndose en lo que dice el artculo 17 del cdigo Civil , las
sentencias judiciales no tiene fuerza o carcter obligatorio

Por medio de las diferentes reflexiones Lpez Medina llega a la conclusin de que el
sistema jurdico Colombiano se funda en los siguientes postulados:

Los jueces se constituyen simplemente como aplicadores del derecho y no

ce reconoce intervencin den la creacin del mismo.
Cuando las normas son oscuras o ambiguas, los fallos judiciales permiten
Ilustrarlas.
El hecho de que la justicia se sujete al derecho se concreta mediante el
acatamiento que la autoridad competente hace a las normas.
En ausencia de norma primaria, la jurisprudencia cumple la funcin de
fuente auxiliar, por lo cual los jueces no se encuentran atados a los fallos
judiciales.
La Corte Constitucional a travs de varias sentencias proclamo la definicin del precedente
y sus caractersticas al momento de ser o no ser una fuente auxiliar del derecho al momento
de tomar una decisin futura. En el ao de 1993, la Corte Constitucional trato por primera
vez sobre la interpretacin del artculo 230 de la Constitucin poltica y hablo del imperio
de la ley como todo orden jurdico, incluyendo las normas constitucionales y legales, el
precedente del intrprete autorizado y mximo de la carta, lo cual garantiza el mandato
constitucional de un orden justo. (Corte Constitucional, 1993) A partir de lo dicho por la
corte se gener un tipo de parmetro al momento de hacerle algn tipo de interpretacin al
este artculo el cual proclama de alguna manera la libre interpretacin que tienen los jueces
al momento de materializar sus pensamientos o posturas en un caso concreto.

En 1997 La corte Constitucional se refiri de nuevo al tema por medio de la sentencia de

unificacin (Corte Constitucional, 1997) en donde afirmo Si el juez de enfrenta a una
norma que le otorga discrecionalidad debe decidir de acuerdo al ordenamiento jurdico en
su conjunto, pues lo contrario equivaldra a desconocer el artculo 230 de la Constitucin
Poltica, Cuando dice los jueces, en sus providencias, solo estn sometidos al imperio de la
ley, ley que en este caso debe ser entendida como el ordenamiento jurdico en su totalidad
lo que incluye a las normas constitucionales (Constitucin Poltica, Artculos 3 y 4)
( Corte Constitucional, 1997, Pp. 19)

La existencia de un precedente supone la existencia de una regla especfica sobre el

contenido y alcance de la disposicin constitucional concretamente aplicable al caso. El
precedente est constituido as por aquellos paparotes especficos y concretos de las
sentencias de tutela o de constitucionalidad, que tiene relacin estrecha, directa e
indiscernible con la parte resolutiva de la decisin. En suma, siguiendo con los criterios
jurisprudenciales mencionados el ratio decidendi o precedente de una decisin, suele
responder al problema jurdico que se plantea en el caso especfico y debe poder ser
formulada como una regla jurisprudencial que fija el contenido constitucionalmente
aplicable a dicho caso (Corte Constitucional, Auto 2006)

La corte constitucional sealo que el juez o la sala de decisin de un tribunal est

vinculado a sus dediciones anteriores (precedente), de manera que nicamente podr
aportarse de su posicin si justifica debidamente (Corte Constitucional, 2000, Citada en
Cote Constitucional, 2002) a corte constitucional ha sealado que las autoridades
administrativas no pueden apartarse del precedente judicial, teniendo en cuenta sentencias
anteriores; Conforme a las reglas que regulan el manejo del precedente judicial, el juez
puede, bajo determinadas circunstancias, apartarse de la decisin de la Corte. No as la
administracin que se sujeta a los parmetros definidos por la Corte Constitucional es esta
materia y os jueces ordinarios es su respectivos mbitos de competencia. Solo as se
asegura que la administracin est sujeta al derecho. Resulta claro que en los puntos que no
han sido precisamente definidos por el juez constitucional, la administracin y los jueces
gozan de un razonable margen de apreciacin. Dicho margen de apreciacin no es
mucho.(Corte Constitucional, 2004)

Si se toma al precedente judicial como reglas judiciales emanadas de la interpretacin o

materializacin de los pensamientos de juez basndose en una norma superior para la
solucin de un caso concreto, el precedente cumplira como funciones esenciales en los
ordenamientos jurdicos, por lo cual tal como la corte lo seala, todo tribunal y en especial
el juez Constitucional debe ser consiente y tener en cuenta todas su dediciones previas
porque estipulas en (Corte Constitucional, Auto 2008):

1. Son elementales las consideraciones de seguridad jurdica y de coherencia del

sistema jurdico.
2. Una caprichosa variacin de los criterios de interpretacin pone en riesgo la
libertad individual, as como la estabilidad de los contratos y de transacciones
econmicas, pues las personas quedaran sometidas a los cambiantes criterios de los
jueces.
3. En virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo que caso iguales sean
resueltos de manera distinta por un mismo juez. De all que, si bien la sala plena
puede excepcionalmente, por razones de justicia material y adecuacin de sus fallos
a los cambios histricos y sociales modificar un precedente constitucional, tal
decisin est vedada a las salas de revisin, solo debe cumplir en caso de nulidad
Bibliografa

1. Sentencia T-086 del 2007, Corte Constitucional

2. Sentencia T-1625 del 2000, Citada en la Sentencia T-694 del 2002
3. Sentencia T-116 del 2004, Corte Constitucional
4. Sentencia C- 816 del 2011, Corte Constitucional
5. Sentencia C-113 de 1993, Corte Constitucional
6. Sentencia SU-478 de 1997, Corte Constitucional
7. Sentencia C-486 de 1993, Corte Constitucional
8. Sentencia SU- 327 de 1995, Corte Constitucional
9. Sentencia SU- 640 de 1998, Corte Constitucional
10. Auto 208 de 2006, Corte Constitucional
11. Auto 138 del 2008, Corte Constitucional
12. Consejo de Estado, Radicacin Nmero. 11001-03-15-00-2010.
13. Lpez Medina, Diego Eduardo. El Derecho De Los Jueces, segunda edicin, sexta
reimpresin, 2008, E.D. Legis S.A. Bogot.
14. Echeverry Carlos. C. El Imperio De La Discrecionalidad Judicial, Criterio Jurdico.
Santiago De Cali. V.8, Nmero 1, 2008.
15. Parra, Mara. El Precedente Judicial En El Derecho Comparado. En Criterio
Jurdico, Santiago De Cali V.4, 2004.
16. Javier Tamayo Y Carlos Ignacio Jaramillo. 2012, El precedente Judicial En
Colombia, Papel y Papel Asignados A La Jurisprudencia. E.D Pontifica
Universitaria Javeriana Y Grupo Editorial Ibez.