----------------------------------------------------------------------

O fenmeno da inacusatividade no portugus: por uma anlise lxico-sinttica dos

verbos do tipo ir e chegar

Cludia Roberta Tavares Silva (UFRPE)

Jair Gomes de Farias (UFAL)

RESUMO: Este artigo discute a inacusatividade na gramtica do portugus, tomando por base estruturas frsicas
construdas com verbos do tipo ir e chegar. Para tanto, so utilizados dados de introspeco. O principal objetivo
deste estudo contribuir para uma melhor compreenso dos mecanismos lxico-sintticos envolvidos nos
contextos estruturais analisados. Apoiados nos contributos tericos advindos da Teoria de Princpios e
Parmetros (CHOMSKY, 1981 e 1986) e da Hiptese da Uniformidade Lexical (REINHART, 2000),
conclumos que esses verbos so de dois lugares. Ademais, apresentamos evidncias de que verbos inacusativos
no formam uma classe homognea.

Palavras-chave: inausatividade; portugus; lxico, sintaxe

Introduo

fato que h diversas maneiras de se analisar a sintaxe de preposies em estruturas

frsicas do portugus brasileiro (doravante, PB), do portugus europeu (doravante PE), ou de
outras lnguas naturais. Dentre as anlises mais freqentes relativas ao comportamento lexical,
sinttico e/ou semntico das preposies, muito comum j se comear a aventar hipteses
sobre os contextos estruturais construdos com sintagmas preposicionais, tratando diretamente
da sua representao sinttica. Decidimos, neste artigo, desenvolver uma anlise sobre os
argumentos preposicionados encabeados pelas preposies a, para e em em estruturas
frsicas com verbos do tipo ir e chegar na gramtica do portugus, verificando, primeiro, por
quais mecanismos estruturais se instaura o trao categorial desses verbos. Dentre as questes,
destacamos as mais relevantes, o que significa afirmarmos que elas foram a mola propulsora
para as consideraes que tecemos logo a seguir: formam os verbos inacusativos uma classe
sinttico-semntica homognea? So os verbos do tipo ir e chegar monoargumentais? Qual o
estatuto do PP (do ingls Prepositional Phrase) em estruturas frsicas com verbos
considerados inacusativos de movimento/localizao? E o do DP (do ingls, Determiner
Phrase) argumento?

---------------------------------------------------------------------- 1
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 A propsito das questes acima apresentadas e suas implicaes para a
caracterizao do trao categorial dos verbos inacusativos, apresentaremos na seo 1 a
perspectiva sinttica da Hiptese Inacusativa segundo as assunes de Burzio (1986),
seguindo as postulaes do modelo da Teoria da Regncia e Ligao (CHOMSKY, 1981 e
1986); na seo 2 sero apresentados ainda os diagnsticos apontados para o PE, a partir das
propostas de Duarte (2003) e Eliseu (1984), e, por fim, na seo 3, propomos uma anlise
lxico-sinttica para a caracterizao de verbos considerados inacusativos do tipo ir e chegar,
tomando por base o modelo de Princpios e Parmetros (Cf. CHOMSKY, 1981 e 1986), bem
como a hiptese lexicalista (Cf. REINHART, 2000, 2002; REINHART; SILONI, 2005).

1. Sobre a hiptese inacusativa

A observncia de que os verbos no formam uma classe sinttico-semntica

homognea no um fato recente nos estudos lingsticos. Prova disso que a tradio
gramatical j apresenta uma classificao quanto transitividade dos verbos nos compndios
que orientam, em parte, nossa reflexo sobre a lngua. Entretanto, a questo no parece ser to
pacfica como se apresenta em vrios desses manuais de gramtica, j que possvel
observarmos que os critrios de classificao so, na maioria dos casos, incoerentes com os
dados idiossincrticos que a lngua apresenta.
No tocante classificao de verbos como ir, chegar, permanecer, partir, ficar,
morar, surgir, dentre outros, apesar de serem tidos como verbos intransitivos, parecem, como
j reparado por vrios estudiosos da lngua (cf. BURZIO, 1986; DUARTE, 2003; ELISEU,
1984; PERLMUTTER, 1970, 1982), no ter um comportamento sinttico como os
prototpicos intransitivos. Vrios gramticos afirmam que esses verbos exigem alm de um
argumento na posio de sujeito, um complemento adverbial de lugar (cf. KURY, 1997).
Nesse sentido, parece haver um indcio de que o argumento preposicionado em sentenas
construdas com esses tipos de verbo interfere na natureza sinttico-semntica destes.
No que diz respeito aos estudos desenvolvidos no mbito da teoria lingstica, esses
verbos tm chamado a ateno de vrios lingistas, dentre eles, Perlmutter (1978, 1980),
considerado o precursor da Hiptese Inacusativa, na Gramtica Relacional, Burzio (1986),
dentre outros, no mbito da Gramtica Gerativa, que ensaiam descrever e explicar a estrutura
desses verbos no como um produto do comportamento lingstico dos falantes, mas sim
como um padro universal, sendo parametrizvel entre sistemas lingsticos distintos.
Nesse sentido, defende-se em favor da distino entre duas classes de verbo
distintas, associadas seleo de um nico argumento. Os intransitivos prototpicos ou
inergativos como cantar, telefonar, e uma subclasse dos cognominados verbos inacusativos
ou ergativos1, como chegar, brilhar, quebrar, ir, partir, dentre outros que apresentam um
comportamento sinttico de superfcie similar aos intransitivos, mas compreendem restries
lxico-sintticas que no so licenciadas pelos intransitivos. Tem sido verificado que
inacusativos no apresentam a propriedade sinttica de atribuir Caso estrutural ao seu
argumento interno e, como consequncia, no licenciam um argumento externo.

1
Em nota, na Gramtica da Lngua Portuguesa, no captulo dedicado Famlia das Construes Inacusativas,
Duarte (2003, p. 510) esclarece que Burzio chamou ergativos aos verbos inacusativos, uma designao
enganadora, uma vez que nas lnguas com sistema casual ergativo-absolutivo o caso ergativo reservado ao
argumento externo dos verbos transitivos e dos verbos inergativos, enquanto o objeto directo dos verbos
transitivos e o sujeito dos inacusativos marcado com caso absolutivo..
---------------------------------------------------------------------- 2
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 Burzio (1986), ao desenvolver um estudo sobre a sintaxe do italiano, chega a
concluir que verbos cognominados de intransitivos no constituem uma classe homognea
nessa lngua, o que corrobora a Hiptese Inacusativa proposta por Perlmutter (1976, 1978).
Essa concluso s foi possvel a partir das diferenas estruturais constatadas nas seguintes
frases do italiano (cf. BURZIO, 1986, p. 20):

(1)a. Ne arrivano molti.

Muitos deles chegam.]

b. *Ne telefonato molti.

Muitos deles telefonam.

(2)a. Giovanni arrivato

Giovanni chegou.
b. Giovanni ha telefonato.
Giovanni telefonou.

A diferena estrutural encontrada em (1) diz respeito gramaticalidade da frase (1a)

construda com o verbo arrivare em que o cltico ne produzido, ao contrrio de (1b) com o
verbo telefonare. J nas frases em (2), a diferena reside na escolha do auxiliar aspectual: em
(2a) usa-se o auxiliar essere com a frase construda com o verbo arrivare, ao passo que em
(2b) usado o auxiliar avere com o verbo telefonare.
Burzio prope que o verbo arrivare, ao contrrio de telefonare que um verbo
inergativo, pode ser denominado de ergativo (inacusativo) em virtude de no selecionar
argumento externo. Nessa acepo, arrivare no capaz de atribuir funo- externa, sendo o
seu argumento unicamente interno, o qual, quando movido de sua posio de base na
estrutura-D posio Spec, IP em Estrutura-S, passa a ser um sujeito derivado (cf. (2a)
acima). A esse argumento interno no pode ser atribudo Caso acusativo pelo verbo, haja vista
que este no seleciona um argumento externo, o que culmina na seguinte generalizao, que
ficou conhecida na literatura como Generalizao de Burzio: [...] only the verbs that can
assign -role to the subject can assign (accusative) Case to an object2. (BURZIO, 1986, p.
178).
Em suma, a partir dos dois diagnsticos apresentados por Burzio para o italiano: a
escolha do auxiliar aspectual e a cliticizao ne, torna-se evidente que os argumentos internos
de verbos inacusativos so objetos diretos em estrutura-D que, quando movidos de sua
posio de base para a posio Spec, IP, uma posio no-, passam a ser sujeitos derivados.
Neste artigo, apesar de os dois diagnsticos acima referidos no poderem ser aplicados
ao PB e ao PE, apresentaremos evidncias nessas duas lnguas (cf. seo 2 ) que corroboram a
hiptese inacusativa, valendo ressaltar que os diagnsticos comumente utilizados para
classificar um verbo como inacusativo no PB e no PE no podem ser aplicados a todas as
classes de inacusativos, o que culmina, portanto, na no-homogeneidade dessa classe verbal.

2. Testes empricos da inacusatividade para o portugus

2
Apenas os verbos que podem atribuir funo temtica ao sujeito podem atribuir Caso (Acusativo) a um objeto.
(Traduo nossa)
---------------------------------------------------------------------- 3
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 Assim como vrios lingistas buscaram evidncias empricas para uma
caracterizao dos verbos inacusativos, tambm no portugus, alguns pesquisadores se
valeram das aporias advindas tanto de Perlmutter (1978), como de Burzio (1986) para fazer
uma sistematizao quanto aos mecanismos lxico-semntico-sintticos envolvidos na
discriminao do verbo inacusativo. Nesse contexto, destacam-se, por exemplo, os trabalhos
de Duarte (2003) e Eliseu (1984) para o PE.
Em seu estudo sobre a classe dos verbos inacusativos no PE, Duarte (2003) apresenta
evidncias empricas nessa lngua que corroboram a predio de Burzio (1986) de que esses
verbos no selecionam um argumento externo, mas apenas um argumento interno, ao qual no
atribudo Caso acusativo.
Duarte (op. cit., p. 510) observa que o sujeito derivado de um verbo inacusativo exibe
propriedades de um argumento interno direto em oraes com particpio absoluto (cf. (3)),
bem como comporta-se de forma similar aos sujeitos de verbos (in)transitivos pelo fato de o
DP na posio sujeito poder, por exemplo, ser pronominalizado por um pronome nominativo
(cf. (4)):

(3)a. Chegados os midos,

b. Nascido o beb ontem,
c. *Vistos os midos o filme,
d. *Tossido o beb ontem,
e. Visto o filme,
f. Assinada a declarao,

(4)a. Eles chegaram.

b. Ele nasceu.
c. Eles viram o filme.
d. Ele tossiu.

Um dos trabalhos que merece destaque, que retomado por Duarte (2003), o de
Eliseu (1984) o qual, ao descrever construes com verbos inacusativos no PE, prope alguns
testes que, de um lado, os aproximam dos transitivos, como o caso da possibilidade de
ocorrerem em construo de particpio absoluto e em construo de particpio passado em
posio predicativa e atributiva, e, por outro lado, os aproximam dos intransitivos pela
impossibilidade de ocorrerem em construes passivas e por no ser possvel a formao de
adjetivos em vel. Ao contrrio dos (in)transitivos, os inacusativos no admitem
nominalizaes com o sufixo agentivo or. Veja-se, a seguir, a aplicao desses testes para
descrever o comportamento sinttico desses verbos no PE3:

a) Construo de Particpio Absoluto:

(5)a. A Ana arrumou o quarto. (transitivo)

b. Arrumado o quarto,
c. *Arrumada a Ana,
(6) Crescidos os filhos, o Joo e a Rita foram viver para a provncia. (inacusativo)
(7) *Corridos os atletas, o governo promoveu uma homenagem. (intransitivo)

b) Construo de particpio passado em posio predicativa:

3
Todos os exemplos so extrados de Eliseu (1984).
---------------------------------------------------------------------- 4
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 (8) A soluo est encontrada. (transitivo)
(9) A Maria est crescida. (inacusativo)
(10) *Os atletas esto corridos. (intransitivo)

c) Construo de particpio passado em posio atributiva:

(11) As solues encontradas no so satisfatrias. (transitivo)

(12) As meninas crescidas no choram. (inacusativo)
(13) *Os atletas corridos foram homenageados pelo governo. (intransitivo)

d) Construo passiva

(14) A soluo foi encontrada (transitivo)

(15) *A Maria foi crescida. (inacusativo)
(16) *Os atletas foram corridos. (intransitivo)

e) formao de adjetivos em vel:

(17) resolvel
(18) *crescvel
(19) *corrvel

f) nominalizaes com um sufixo agentivo or:

(20) emissor
(21) *crescedor
(22) corredor

Levando em conta o comportamento assimtrico entre verbos intransitivos e

inacusativos, Duarte (2003) tambm apresenta evidncias de que os segundos verbos no
constituem uma classe verbal homognea no PE, o que a leva a classific-los da seguinte
forma: a) verbos de mudana de estado (como corar, desmaiar, empalidecer, crescer, florir,
morrer), b) verbos de movimento (como cair, chegar, partir, descer, subir, entrar, sair, ir,
vir), c) verbos de existncia que se subdividem em existenciais (como constar, existir,
perdurar), existenciais locativos (como morar, residir, viver) e verbos que denotam ausncia
ou carncia (como escassear, faltar), e d) verbos de apario (como aparecer, brotar, surgir,
desaparecer, eclipsar-se, sumir-se, acontecer, ocorrer).
Entre os verbos de mudana de estado, a autora inclui os verbos de alternncia
causativa (como abrir, derreter, quebrar), que se caracterizam pelo fato de o argumento
interno do verbo da variante transitiva causativa poder vir a ser um sujeito derivado na
variante inacusativa derivada daquela (cf. (23b)). Alguns diagnsticos que evidenciam que
esse sujeito derivado corresponde ao objeto direto na estrutura-D da variante transitiva dizem
respeito impossibilidade de ocorrerem DPs subcategorizados por P que tenham o trao
[+agentivo] (cf. (23c)), oraes finais (cf. (23d)) e advrbios orientados para o sujeito (como
deliberadamente, intencionalmente, propositadamente) (cf. (23e)):

(23)a. A Maria derreteu [a manteiga]Tema.

b. [A manteiga]Tema derreteu.
---------------------------------------------------------------------- 5
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 c.*A manteiga derreteu pela Maria.
d. *A manteiga derreteu para fazer a tarte.
e. *A manteiga derreteu intencionalmente.

Estabelecendo um paralelo entre a anlise de Burzio (1986) e a anlise de Duarte

(2003, p. 515-516) para a frase em (23b), em que o sujeito derivado a manteiga corresponde
ao objeto direto da variante causativa transitiva em (23a), observo que nas frases do italiano
em (24) essa predio torna-se ainda mais evidente quando so possveis no s frases como
(24b) em que h um sujeito derivado: Due navi nemiche, mas tambm pelo fato de ser
possvel a cliticizao-ne (cf. 24c)):

(24)a. Lartigleria affondo due navi nemiche.

A artilharia afundou dois navios inimigos.
b. Due navi nemiche affondarono.
Dois navios inimigos afundaram.
c. Ne affondarono due.
Dois deles afundaram.
(BURZIO, op. cit., p. 25)

Outro ponto de similaridade entre as construes com verbos de alternncia causativa

no italiano e no PE diz respeito presena do cltico ergativo na variante inacusativa em
(25b) que difere do cltico reflexivo em (25a):

(25)a. Maria si guarda.

a. A Maria se cuida.
b. Il vetro si rompe.
b. O copo quebrou(-se)

Analisando agora o comportamento dos verbos inacusativos de mudana de estado

que denotam eventos com causa interna, Duarte (2003) apresenta as seguintes razes que os
diferem dos verbos de alternncia causativa:

a) no possuem uma variante causativa transitiva:

(26)a. A Maria empalideceu.

a. *O susto empalideceu a Maria

b) no admitem adjuntos do tipo por si s:

(27)a. *A Maria empalideceu por si s.

De mais a mais, o diagnstico utilizado por Eliseu (1984) referente possibilidade de

verbos inacusativos no PE ocorrerem em construes com particpios absolutos e em
construo de particpio passado em posio predicativa pode ser aplicado apenas com alguns
desses verbos, o que implica dizermos que os testes propostos por esse autor no podem ser
aplicados a todas as classes desses verbos. Observe-se a agramaticalidade das construes
com particpio absoluto em (28a) e das construes de particpio passado em posio
predicativa em (28a):

---------------------------------------------------------------------- 6
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 (28)a. */? Empalidecida a Maria
a. */? A Maria est empalidecida.

Um comportamento similar aos contrastes apresentados em (28) pode tambm ser

encontrado com os verbos inacusativos de movimento que, segundo Duarte e Brito (2003,
p.184), alm de selecionarem um argumento interno, selecionam tambm um PP como
complemento, como o caso do verbo partir:

(29) [Os atletas] partiram [para Estocolmo] ontem noite.

Nas frases, a seguir, tomando por base os diagnsticos propostos por Eliseu (1984),
verbos de movimento so inacusativos pela possibilidade de ocorrerem em construo de
particpio absoluto (cf. (30)), valendo salientarmos que, quanto ao uso desses verbos em
construo de particpio passado em posio predicativa, h um bloqueio quase que total,
exceto quando se trata do verbo cair (cf. (31a)):

(30)a. Cado o cortinado,

b. Chegado o Joo,

(31)a. O cortinado est cado.

b. *O Joo est chegado.

Passando, agora, anlise dos verbos existenciais locativos, Duarte (2003, p. 546)
observa que no podem ocorrer na construo de Particpio Absoluto [] contrariamente
ao que est previsto em Eliseu (op. cit.) (cf. (32a)). Uma das propriedades que caracteriza
esses verbos inacusativos a de que selecionam um PP locativo que pode ocupar a posio
pr-verbal nas chamadas construes de inverso locativa, conforme ilustrado em (33a):

(32)a. *Morado o Joo

(33)a. O Pedro mora em Telheiras.

a. Em telheiras mora o Pedro.

Quanto quarta classe de verbos inacusativos que tem a ver com os verbos de
apario, Duarte (2003, p. 547) observa que selecionam alm do DP, um PP locativo,
assemelhando-se aos existenciais locativos, por poderem ocorrer em construes de inverso
locativa. A nica diferena entre eles que, enquanto os primeiros descrevem um estado, os
segundos descrevem uma mudana de estado. Vejam-se, agora, as seguintes frases
construdas com um verbo de apario como aparecer:

(34)a. Um fantasma de voz cavernosa apareceu na biblioteca.

a. Na biblioteca apareceu um fantasma de voz cavernosa.
Em resumo, com base no acima exposto, todos os verbos inacusativos no PE
estudados por Duarte (2003) e Eliseu (1984), ao contrrio dos (in)transitivos, vm corroborar
Generalizao de Burzio, segundo a qual verbos desse tipo tm por propriedade substantiva
no selecionarem argumentos externos, mas apenas argumentos internos. E ainda, h
evidncias empricas convincentes de que no formam uma classe homognea.

---------------------------------------------------------------------- 7
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
2.1. Alguns problemas

No tocante aos verbos de movimento/localizao do tipo ir e chegar, observa-se que

os testes at ento apresentados no so corroborados, pelos seguintes fatos:

(i) as construes de particpio passado no so boas no PB:

(35) a. *Chegado o Joo

b. *Ido o Joo4

Quando construdas com o PP complemento, o efeito estrutural ainda pior:

(36) a. *Chegado o Joo a/em Lisboa.

b. *Chegado a/em Lisboa o Joo.
c. *Ido o Joo a/para/em Lisboa.
d. *Ido a/para/em Lisboa o Joo.

(ii) inexistncia de construes de particpio passado em construes predicativas

(cf. (37)) nem atributivas (cf.(38)):

(37) a. *O Joo est chegado.

b. *O Joo est ido.

(38) a. *O Joo chegado parece cansado.

b. *O Joo ido parece cansado.

(iii) o sujeito, ao contrrio do que postula Eliseu (1984), pode ter uma interpretao
agentiva, no pela nominalizao em or, mas a partir de contextos (advrbios
orientados para o sujeito (cf. (39)), o teste da causalidade (cf. (40)) e a adjuno
de uma orao final (cf. (41)), que salientam o trao [+volitivo], [+ agentivo] do
sujeito:

(39)a. O Joo/*A carta foi voluntariamente/ proposidatamente/ intencionalmente/

a/para/em Lisboa.
b. O Joo/*A carta chegou voluntariamente/ propositadamente/
intencionalmente a/em Lisboa.

(40) a. O Joo/*A carta foi a/para/em Macei por acaso/sem querer.

b. O Joo/*A carta chegou a/na cidade por acaso/sem querer.
(41) a. O Joo/*A carta foi /para/na universidade para dar aulas.
b. O Joo/*A carta chegou /na universidade para participar da reunio.

A partir do acima exposto, apresentamos, na prxima seo, uma anlise em que

verbos do tipo ir e chegar tm uma estrutura argumental que compreende tambm o PP
complemento, sendo possveis construes inacusativas com esses tipos de verbos, estas
derivadas de operaes lexicais que operam na estrutura temtica (Cf. REINHART, 2000).

4
As construes de particpio passado com o verbo ir so ruins tambm no PE.
---------------------------------------------------------------------- 8
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
3. Por uma anlise lxico-sinttica de verbos inacusativos do tipo ir e chegar

Seguindo a descrio apontada por Alexiadou, Anagnostopolou & Everaert (2003),

possvel assumirmos que a representao lxico-semntica do predicado, mais conhecida
como Estrutura Lxico-Conceptual (ELC), prev uma base semntica nica para cada
predicado realizado ou para uma classe de predicados. Nesse sentido a ELC decompe o
sentido do verbo em sua estrutura apresentando variveis e meta-predicados, como CAUSE,
BE, etc. No que diz respeito representao lxico-sinttica, as propriedades lexicais so
especificadas em termos de argumentos requeridos pelo tipo de verbo, como tambm em que
posio sinttica esses argumentos iro aparecer. Da, tambm assumido por muitos que a
distino entre inacusativos/inergativos vai ocorrer nesse nvel de organizao estrutural: a
Estrutura Argumental (EA). Diferentemente do que previsto na ELC, na AS no se
especificam diferentes tipos de predicados ou classe de predicados, mas aponta-se para o fato
de que dois diferentes predicados, como andar e dormir, por exemplo, apresentam a mesma
estrutura argumental. Embora conceptualmente diferentes, ELC e EA so parte da
representao dos itens lexicais, distintas, no entanto, na sintaxe. Essas duas estruturas
refletem na Estrutura Sinttica (ES) as propriedades j definidas por cada uma delas.
Enquanto a partir da ELC a sintaxe vai ser mapeada atravs de linking rules, a partir da EA
como representao da relao semntica entre o ncleo verbal e seus argumentos. Disso,
assumido que a ES no opera nas estruturas anteriores a ela, como mostra o esquema abaixo:

(42)
Estrutura Lxico- Estrutura Estrutura
Conceptual Argumental Sinttica

Lxico

Sintaxe

Da, verificamos ento que as questes que permeiam a distino entre

inergativo/inacusativo podem ser sistematizadas, como as que se seguem:
(i) So os predicados inacusativos uma classe semanticamente definida? Se
correto, isso vai se dar na ELC ou na EA? Levando-se em conta esses
diferentes nveis, ambos associados ao lxico, seria correto assumirmos
que em cada um deles haveria traos semnticos que conduzissem
distino entre inacusativo/inergativo?
(ii) A distino entre inacusativo/inergativo mapeada na sintaxe?
(iii) Qual o papel da EA?5

5
Essas questes foram aqui sintetizadas, a partir das assunes apresentadas em Alexiadou, Anagnostopolou, &
Everaert (2003).
---------------------------------------------------------------------- 9
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 A partir desses questionamentos, pontuamos que as respostas no so fceis de
serem dadas, haja vista que, dependendo do olhar de cada pesquisador, podem-se encontrar
evidncias que justifiquem cada uma delas.
Retomando um pouco alguns aspectos do que j foi aqui apresentado, importante
apontarmos que os verbos do tipo ir e chegar, considerados inacusativos, exibem um
comportamento que os difere dos prototpicos inacusativos, o que parece apontar alguns
problemas quanto categorizao de que esses tipos de verbo apenas selecionam um nico
argumento, e este gerado na posio de objeto direto.
Se fssemos levar em considerao apenas os dados em que aparecem um sujeito
sinttico nas construes inacusativas com verbos do tipo ir e chegar, a discusso, que
tecemos nessas linhas, no faria sentido. No entanto, ao pontuarmos que esses tipos de verbo
selecionam, para alm de um argumento, tambm um PP complemento, acreditamos que essa
proposta alternativa pode ter uma linha de dilogo, a partir de Princpios j apresentados da
teoria de Princpios e Parmetros (Cf. CHOMSKY, 1981 e 1986), bem como numa interface
com uma hiptese lexicalista (Cf. REINHART, 2000, 2002), em que a Estrutura Argumental
desempenha papel crucial para a caracterizao do tipo de verbo.
Dado o contraste apresentado em (43), questionamo-nos: assumindo que o lxico
minimamente simples, qual das formas deve ser considerada ao nvel da Estrutura
Argumental?

(43) a. O Joo chegou a/em Lisboa.

b. O Joo/a carta chegou.

Ao assumirmos com Reinhart (2000, p. 3) que

[] the Theta system is the central system of the systems of concepts. The
theta system contains (at least) lexical entries, which are coded concepts, the
-relations of verb-entries, and a set of operations on lexical entries. The
inputs of the CS (syntax) are lexical items selected from the Theta system. Its
outputs are representations legible to the Inference, Context, and Sound
systems6.

argumentamos a favor de uma interface do sistema temtico com a sintaxe, passando pelos
sistemas de inferncia, o que est, inclusive, de acordo com o Princpio de Projeo.
Complementando, ento, essa linha de raciocnio, e retomando os dados de (160),
seria correto apontarmos que temos duas entradas lexicais para os verbos do tipo chegar? Ao
pontuar que o lxico minimamente simples e finito, argumentamos em favor do Princpio da
Uniformidade Lexical j postulado por Reinhart (2000, p. 5) que diz:

(44) Lexicon Uniformity Principle

Each verb-concept corresponds to one lexical entry with one thematic
structure. The various thematic forms of a given verb are derived by lexicon-
operations from one thematic structure7.

6
[...] o sistema temtico o sistema central dos sistemas de conceitos. O sistema temtico contm (pelo menos)
entradas lexicais, que so conceitos codificados, as relaes temticas de entradas verbais, e um ambiente de
operaes sobre as entradas lexicais. As entradas da (CS) (sintaxe) so itens lexicais selecionados do sistema
temtico. Suas sadas so legveis interpretaes aos sistemas de Inferncia, Contexto e Som. (Traduo nossa)
7
Princpio da Uniformidade Lexical:
---------------------------------------------------------------------- 10
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 Desse Princpio, Reinhart (op. cit.) pontua que as diferentes formas que o verbo
pode apresentar na sintaxe tm a ver com operaes realizadas no lxico: reduo e saturao,
o que vai gerar consequncias na sintaxe, haja vista que essas operaes representam uma
reduo efetiva quanto valncia do verbo.
Da ento que, apresentando as evidncias, a seguir, de que os verbos do tipo ir e
chegar selecionam um PP argumento, pertinente apontarmos que esses tipos de verbo,
apesar de serem tratados como prototipicamente inacusativos, que relacionam um tema a
um lugar, apresentam um comportamento que nos faz assumir que so verbos de dois lugares.

O PP complemento, obrigatoriamente, vem logo adjacente ao verbo (cf. (45) e

(46)), contrariamente ao que ocorre com os PPs adjuntos (cf. (47)):

(45) a. O Joo foi ao/para /no cinema. (*PE com em)

a. Foi ir ao/para/no cinema o que o Joo fez.
a. *Foi ir o que o Joo fez ao/para/no cinema.
a. *Foi ao/para/no cinema o que o Joo fez ir.

(46) a. O Joo chegou a/em casa. (*PE com em)

a. Foi chegar a/em casa o que o Joo fez.
a. *Foi chegar o que o Joo fez a/em casa.
a. *Foi a/em casa o que o Joo fez chegar.

(47) a. O Joo trabalha em Macei.

a. Foi trabalhar em Macei o que o Joo fez.
a. Foi trabalhar o que o Joo fez em Macei.

O PP nos contextos estruturais dados no deve ser tratado como ncleo de uma
small clause8: a) por no poder apresentar acordo com um expletivo, como as
construes com there-insertion9 no ingls (cf. (48)); b) porque o complexo V+P
apresenta restries selecionais em relao a seus argumentos, diferentemente do
que dado numa small clause (cf. (49)):

(48) a *Expl. Foi o Joo ao/para/no cinema.

b. *Expl. Chegou o Joo a/em Lisboa.

(49) a. O Joo foi ao/para/no cinema.

b. *# A carta foi ao/para/no cinema.
c. O Joo foi embora para Portugal.
d. *O Joo foi embora a/em Portugal.
e. O Joo chegou a/em casa.
b. * O Joo chegou para casa.

Cada conceito verbal corresponde a uma entrada lexical com uma estrutura temtica. As vrias formas temticas
de um dado verbo so derivadas por operaes lexicais de uma estrutura temtica. (Traduo nossa)
8
Em portugus, traduz-se: orao pequena.
9
Em portugus, traduz-se: insero do expletivo there
---------------------------------------------------------------------- 11
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243

O PP complemento de verbos do tipo ir e chegar no opcional na sintaxe: pode
ser saturado na sintaxe em funo de um contexto discursivo ou uma anfora
pragmtica, pois o PP, nos contextos estruturais dados, no apresenta o mesmo
comportamento de objetos opcionais acusativos, que podem ser saturados no
lxico (cf. (50)):

(50) a. O Joo comeu (o bolo) bem.

a. Foi comer bem o que o Joo fez.
a. Foi comer o que o Joo fez bem.
b. O Joo chegou a/em casa.
b. *Foi chegar o que o Joo fez.
c. O Joo foi a/para/ no cinema.
c. Foi ir o que o Joo fez.

Outro aspecto importante est relacionado ao tratamento dispensado ao sujeito

dessas construes. Quando da realizao de um PP complemento, o complexo V+P atribui
uma funo- externa ao sujeito, sendo esta [+ agentiva], em conformidade com o que j tinha
sido pontuado para o PE e para o ingls por Xavier (1989), conforme mostram os exemplos
abaixo:

(51) a. O Joo/*A carta foi voluntariamente/ proposidatamente/ intencionalmente/

a/para/em Lisboa.
b. O Joo/*A carta chegou voluntariamente/ propositadamente/
intencionalmente a/em Lisboa.

(52) a. O Joo/*A carta foi a/para/em Macei por acaso/sem querer.

b. O Joo/*A carta chegou a/na cidade por acaso/sem querer.

(53) a. O Joo/*A carta foi /para/na universidade para dar aulas.

b. O Joo/*A carta chegou /na universidade para participar da reunio.

(54) a. Se chega rapidamente /na cidade por este caminho.

a. *Ele se chega rapidamente /na cidade por este caminho.
b. Se vai freqentemente /para/na festa com roupas esportivas.
b. *Ele se vai freqentemente /para/na festa com roupas esportivas.

Evidncia tambm dada no ingls, nas construes com o sujeito pleonstico there,
em que, conforme j apontado por Burzio (1986), ocorre em sentenas com Tema, mas no
com Agente. Tal assero no se verifica nos dados j apresentados por Xavier (1989):

(55) a. A man arrived at the faculty.

b. *There arrived a man at the faculty.
c. *There arrived at he faculty a man.

(56) a. A man came to the faculty.

b. *There came a man to the faculty.
c. *There came to the faculty a man.

(57) a. A man came to John and asked

---------------------------------------------------------------------- 12
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
 b. *There came a man to John and asked
c. *There came to John a man and asked

Da, conclumos que o contedo preposicional do PP complemento, alm de

bloquear a coindexao com o there, favorece tambm uma interpretao [+ agentiva] do
sujeito.
Ento, como postula o Critrio- que

(58) Critrio:
(i) Cada argumento numa representao sinttica suporte de uma e uma
s funo-.
(ii) Cada funo - numa estrutura argumental atribuda a um e um s
argumento numa representao sinttica (Cf. CHOMSKY, 1986)

E, como tambm, todo DP realizado precisa receber Caso e, especificamente, nas

sentenas construdas com verbos do tipo ir e chegar + PP, no o PP quem precisa receber
Caso, mas sim o DP subcategorizado por P, este atribui Caso inerente ao seu DP
complemento, ao passo que o PP complemento L-marcado por V.
Mediante as evidncias aqui apresentadas, propomos que as Estruturas Argumentais
de verbos do tipo ir e chegar so configuradas, como se seguem:

Ir 1, 2
grelha : y (Tema/Agente), z (Lugar)
subcategorizao: +V, [ DP PP]

Chegar 1, 2
grelha : y (Tema/Agente), z (Lugar)
subcategorizao: +V, [ DP PP]
O que pomos em questo ento : se os verbos do tipo ir e chegar so verbos de dois
lugares, conforme acima apontado, que dizer ento das construes em que o sujeito sinttico
(- humano) e (Tema), como em (59)?:

(59) A carta chegou.

Assim, surge uma questo, no mnimo curiosa: enquanto assumimos que verbos do
tipo ir e chegar tm um sujeito temtico em sua entrada lexical, a ns nos custa aceitarmos
que no exemplo (59) o sujeito sinttico dessas construes ocupe uma posio-A. Essa
predio pode ser evidenciada a partir do teste da ligao argumental, em que este aponta que,
quando um DP sujeito est numa posio-A, sofre efeitos de ligao, conforme em (60). No
entanto, o mesmo no ocorre no exemplo (61):

(60) a. O Jooi chegou a/em suai casa.

b. O Jooi foi a/para/em suai cidade natal.

(61) *A cartai chegou a/em suai casa.

Decorre, ento, das evidncias acima apresentadas que as estruturas, em termos de

realizaes sintticas, so distintas, o que implica considerar que as operaes de derivao
---------------------------------------------------------------------- 13
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
lexicais ou morfolgicas afetam as estruturas ou acrescentando um argumento ou alterando
a natureza dos argumentos, ou seja, a definio inicial de um dado argumento como externo
ou interno (Cf. ELISEU, 1984, p. 70). Sobre a discusso da natureza do argumento, deixamos
para trabalhos futuros.

Concluso

Neste artigo, visamos apresentar que os verbos inacusativos so diferentes dos

inergativos no sentido de que aqueles podem apresentar um sujeito sinttico que , na
verdade, um objeto nocional, ou semntico. Ademais, ficou evidenciado que os inacusativos
podem ser agrupados em classes semnticas distintas.
A tipologia verbal aqui apresentada, que faz a distino entre inacusativos e
inergativos, teve uma forte implicao nas construes analisadas. Consideramos que os
verbos do tipo ir e chegar, conhecidos como inacusativos, por apresentarem um Tema como
argumento interno, exibem, ao contrrio do que foi postulado pelos diagnsticos explicitados,
um comportamento lxico-sinttico distinto dos prototpicos inacusativos. Sendo assim,
ficou assente que os verbos inacusativos no formam uma classe homognea, haja vista os
contra-exemplos apresentados aos diagnsticos para conferir a inacusatividade.
No que diz respeito aos verbos do tipo ir e chegar, assumimos, fundamentados na
Hiptese da Uniformidade Lexical, de Reinhart (2000), como tambm nas teorias Temtica e
do Caso, que eles apresentam em suas entradas lexicais dois argumentos, e no apenas um, o
que nos compete pontuarmos que os sujeitos dos verbos do tipo ir e chegar + PP no podem
ser tratados como um objeto nocional ou semntico em posio de sujeito derivado, mas sim
um sujeito temtico. Ademais, permitem construes inacusativas, caracterizadas, na sintaxe,
pela reduo ou apagamento de um argumento, o que nos faz advogar que essas construes
so j derivadas da Estrutura Argumental de base.

ABSTRACT: This paper discusses the inaccusativity in Portuguese grammar, based on sentence structures that
have verbs such as to go and to arrive. For this, we use introspection data. The main goal of this study is to
contribute to a better comprehension of the lexic-syntactic mechanisms involved in the analyzed structure
contexts. Based on theoretical presumptions from Principles & Parameters framework (CHOMSKY, 1981 and
1986) and Lexical Uniformity Hypothesis's predictions (REINHART, 2000), we conclude that these verbs have
two arguments. Furthermore, we show evidences that inaccusative verbs are a non- homogeneous class.

Keywords: inaccusativity; portuguese, lexicon; syntax

Referncias bibliogrficas

ALEXIADOU, A.; ANAGNOSTOPOLOU, E.; EVERAERT, M. The unaccusativity puzzle:

explorations of the syntax-lexicon interface. London: Oxford University Press, 2003.

BURZIO, L. Italian Syntax. A government-biding approach. Dordrecht: Reidel Publish

Company, 1986.

CHOMSKY, N. Lectures on governement and binding. Dordrecht: Foris, 1981.

---------------------------------------------------------------------- 14
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243
CHOMSKY, N. Knowledge of language: its nature, origin and use. London: Praeger
Publishers, 1986.

DUARTE, I. A famlia das construes inacusativas. In: MATEUS, M.H.M. et al. Gramtica
da lngua portuguesa. Lisboa: Caminho, 2003. p.507-548.

ELISEU, A. Verbos ergativos do portugus. descrio e anlise. 1984. Monografia para

Provas de Aptido Pedaggica e Cientfica. Faculdade de Letras. Universidade de Lisboa,
1984.

KURY, A. G. Novas lies de anlise sinttica. So Paulo: tica, 1997.

PERLMUTTER, D. M. Impersonal passives and the unaccusative hypothesis. In: Proceedings

of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. University of California,
Berkeley, 1970. p. 157-189.

PERLMUTTER, D. M. Evidence for subject downgrading in Portuguese. Amsterdam/New

York: Oxford University Press, 1982.

REINHART, T. The theta system: syntactic realization of verbal concepts. Utrecht: OTS
Working Paper, 2000.

REINHART, T. The theta system: an overview. Theoretical Linguistics, n. 28, p. 229-290,

2002.

REINHART, T.; SILONI, T. The lexicon-syntax parameter: reflexivization and other arit
operations, Linguistic Inquiry, n. 36, v. 3, p. 389-436, 2005.

XAVIER, M. F. Argumentos preposicionados em construes verbais: um estudo contrastivo

das preposies a, de e to, from. Dissertao de Doutoramento. Universidade Nova de Lisboa,
1989.

RECEBIDO EM 15/08/2010 APROVADO EM 26/01/2011

---------------------------------------------------------------------- 15
VEREDAS ON LINE ATEMTICA 1/2011, P. 01-15 PPG LINGUSTICA/UFJF JUIZ DE FORA - ISSN 1982-2243