OBJETO: PROMOVER INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES

EXCMO. TRIBUNAL ELECTORAL:

Eder Leandro Cantero, profesional abogado de la Matrcula C.S.J.

N , integrantes del Tribunal Electoral Independiente de la Liga Caacupea de
Ftbol, en los autos caratulados: Juan Carlos Faria, Candidato a Pdte. De la
Liga Caacupea de Ftbol s/ Nulidad de Res. N 05/10, nos presentamos ante
VV.EE. y muy respetuosamente decimos:---------------------------------------------------

Que, , por el presente escrito, en tiempo y forma, atentos a lo

estipulado en el Art. 191, del C.P.C., que textualmente precepta: Cuando no
tuviere plazo expresamente establecido, el incidente deber ser promovido dentro
de los cinco das de conocida la causa en que se fundare, vengo a Promover
Incidente de Nulidad de Actuaciones, en concordancia con lo establecido en el Art.
37, de la ley 635/95, Que Reglamenta la Justicia Electoral, que establece
textualmente: En cuanto fuere pertinente, y en todos los casos con observancia
del principio del debido proceso, las actuaciones contenciosas ante la Justicia
Electoral se tramitarn conforme a las normas establecidas en el Ttulo XII del
Libro IV del Cdigo Procesal Civil relativas al Proceso de Conocimiento
Sumario, contra los A.I. N 6 y 7, ambos de fecha 4 de febrero del ao en curso, y
lo hacemos en base a las siguientes consideraciones de hechos y derecho que a
continuacin pasamos a exponer:--------------------------------------------------------------

En primer lugar se ha violado el derecho a defensa, puesto que

siempre se ha notificado de la presente demanda a la Liga Caacupea de Ftbol, o
en su defecto al apoderado legal, Abogado Enrique Duarte, segn constancias de
autos. No obstante el inferior ha resuelto no dar participacin a esa representacin
haciendo una interpretacin que no corresponde, ni jurdica, ni doctrinaria, ni
lgicamente. Ello es as, VV.EE., por el hecho de que la Liga Caacupea de Ftbol
es una PERSONA JURDICA, amparada y obligada por las disposiciones
contempladas en el Cdigo Civil y las leyes complementarias y modificatorias a la
misma.---------------------------------------------------------------------------------------------
La Liga Caacupea de Ftbol es una persona jurdica, siendo el
Tribunal Electoral Independiente un rgano componente de la misma, con arreglo a
lo contemplado en el Art. 91, del C.C., que precepta: Son personas jurdicas:
f) las asociaciones que tengan por objeto el bien comn;j) las dems sociedades
reguladas en el Libro III de este Cdigo. La misma se halla reconocida por el
Estado Paraguayo en ese sentido, segn el testimonio de los estatutos obrantes en
estos autos y los que omito transcribir.-------------------------------------------------------
Las personas jurdicas pueden presentarse a juicio nica y
exclusivamente a travs de apoderados, segn lo establecido en el Art. 46, del
C.P.C., que precepta: La comparecencia en juicio se regir por lo dispuesto en el
artculo 87 del Cdigo de Organizacin Judicial. Las personas jurdicas slo
podrn intervenir mediante mandatario profesional matriculado. La Liga
Caacupea de Ftbol ha otorgado poder para intervenir en su nombre y
representacin ante todos los litigios judiciales que surjan, como se d en este caso;
el mismo se halla plenamente vigente a la fecha.--------------------------------------------
Adems, destacamos, en este punto, que todas las notificaciones,
salvo las tres ltimas, han sido realizadas a la Liga Caacupea de Ftbol y no al
Tribunal Electoral Independiente de dicha institucin, que es lo lgico y
corresponde a estricto cumplimiento de la normativa legal vigente en la materia.
Incluso la notificacin de fecha 9 de agosto del ao 2.010, que ordena el traslado de
la demanda por provedo del 2 de agosto, del mismo ao, segn el testimonio de la
correspondiente Cdula de Notificacin, obrante en autos. Es decir, que existe una
notoria contradiccin de la Segunda Sala del Tribunal Electoral de la Capital, que,
en fecha anterior a la resolucin recurrida, ordena el traslado a mi persona, como
Apoderado de la Liga Caacupea de Ftbol, y posteriormente niega reconocimiento
de personera.-------------------------------------------------------------------------------------
La notificacin, citada en el prrafo precedente, no ha sido atacada
de nulidad, con arreglo a lo contemplado en el Art. 144, del C.P.C., por lo tanto fue
consentida por la parte actora, es ms, la misma ha impulsado su diligenciamiento.--
En ese sentido, el Art. 96, del C.C., establece textualmente: Las personas jurdicas
poseen, para los fines de su institucin, la misma capacidad de derecho que las
personas fsicas para adquirir bienes o contraer obligaciones, por intermedio de
los rganos establecidos en sus estatutos. Dentro de estos lmites podrn ejercer
acciones civiles y criminales y responder a las que se entablen contra ellos, en
concordancia con el Art. 97, del mismo cuerpo legal, que precepta: Se reputan
actos de las personas jurdicas los de sus rganos.------------------------------------
En ese orden de ideas, las actuaciones del Tribunal Electoral
Independiente, rgano de la Liga Caacupea de Ftbol, se hallan regladas por el
Captulo V, Seccin I, de los estatutos (Arts. 96 a 103), no contempla que la misma
designe un representante, apoderado o mandatario, lo que, por otro lado, sera ilegal,
de conformidad al Art. 97, del C.C.; por lo que la resolucin recurrida viola
claramente lo contemplado tanto en la legislacin vigente como en los estatutos de
la Liga Caacupea de
Ftbol.---------------------------------------------------------------------
Resumiendo, VV.EE., el Tribunal Electoral Independiente de la
Liga Caacupea de Ftbol, no tiene la capacidad legal para presentarse en juicio,
puesto que es un rgano componente de sta ltima, que es la que debe responder
por los actos de sus rganos, como se determina en el Art. 97, del C.C., que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos. Tal es
as, que la resoluciones recurridas debern ser anulada, as como todas las
resoluciones emanadas con posterioridad, puesto que constituira el caso de las
nulidades en cascada, citadas por el mismo Tribunal que dict la medida recurrida
y las citadas con precedencia.------------------------------------------------------------------
Por otro lado el Tribunal Electoral de la Capital, Segunda Sala, no
tiene competencia para entender en el presente juicio, puesto que el Juzgado que s
lo tiene es el Juzgado Electoral de la Ciudad de Caacup, en concordancia con el
Art. 18, de la ley 635/95, Que Reglamenta la Justicia Electoral.-------------------------
La normativa legal es muy clara al respecto, no dejando ningn
lugar a duda. Adems, el actor ha presentado dos demandas, realizando un uso
abusivo del derecho y obteniendo, de ese modo, resoluciones que hasta el momento
no logramos comprender, puesto que la normativa es exageradamente clara, no
admitiendo interpretaciones ambiguas al respecto.------------------------------------------
As, el gran jurista ALSINA al respecto sostiene: La omisin o
violacin de las formas sustanciales del juicio justifica la declaracin de nulidad,
incluso de oficio de un acto procesal , son aquellas que hacen efectivas las
garantas establecidas en la Constitucin Nacional, cuya observancia est
impuesta a los jueces como una ley suprema de la nacin. Por tanto, en todo
supuesto en que en una u otra forma se viola la garanta de la defensa en juicio,
haya o no sancin expresa de nulidad, el juez debe declararla: la indefensin es la
mxima nulidad en que puede incurrirse en un proceso. (Ac. y Sent. 134, 3
octubre 983, Sala 3).----------------------------------------------------------------------------
Manifestamos, adems, que el accionante siempre se ha mostrado
reacio a acatar las disposiciones estatutarias y resoluciones de las autoridades
constituidas de la Liga Caacupea de Ftbol, presentando acciones totalmente
descabelladas, como esta, a la postre demostrando su absoluta irresponsabilidad al
tardar meses en notificar una demanda que le produjo, supuestamente, agravios, sin
que esta demanda se resuelva antes de que las actuales autoridades dejen el cargo y
siendo la resolucin de la misma totalmente ineficaz e inaplicable. La institucin a la
que servimos accionar en la instancia judicial correspondiente a fin de buscar el
resarcimiento, por daos y perjuicios, o lo que corresponda, por la actitud
irresponsable, irrespetuosa y con total falta de sentido comn del accionante.---------
Por todo lo expuesto, la prosecucin de los trmites en estos autos,
en estas condiciones, es total y completamente nula, por la falta observancia de los
principios legales contemplados en las leyes correspondientes y, de ese modo, se ha
violado el principio de igualdad de las partes, con arreglo a lo estipulado en el Art.
15, del C.P.C., que precepta: Son deberes de los jueces, sin perjuicio de lo
establecido en el Cdigo de Organizacin Judicial:f) dirigir el procedimiento,
debiendo, dentro de los lmites expresamente establecidos por este Cdigo:3.
Mantener la igualdad de las partes en el proceso.-------------------------------------

PETITORIO

1. Tener por promovido el Incidente de Nulidad de Actuaciones,

imprimiendo los trmites de estilo.------------------------------------------------------------
2. Ordenar la suspensin de la tramitacin de la presente causa,
hasta tanto se resuelva el incidente planteado, con arreglo a lo estipulado en el Art.
181, del
ritual.------------------------------------------------------------------------------------------
3. Ordenar la expedicin de las copias del expediente,
individualizados con precedencia, en la forma y a los efectos solicitados, a nuestra
costa.-----------------------------------------------------------------------------------------------
4. Oportunamente, previo cumplimiento de los trmites de rigor,
dictar resolucin, Haciendo Lugar, con costas al presente incidente, declarando la
nulidad de los A.I. N 6 y 7, ambos de fecha 4 de febrero del ao en curso, obrantes
en autos, as como todas las actuaciones procesales posteriores que se han basado en
la misma, de conformidad a lo preceptuado en el Art. 117, del ritual, y a la conocida
regla Quod Nullum est Nullum Producit Efectum.-------------------------------------
5. Imposicin de costas, en esta instancia, a la actora del presente
juicio, con arreglo a lo estipulado en los Arts. 43, de la ley 635/95, Que Reglamenta
la Justicia Electoral, 203, del C.P.C.---------------------------------------------------------

SER JUSTICIA.-