Vous êtes sur la page 1sur 4

Joseph Stiglitz : Les perdants de la

mondialisation sont les premires victimes


de Trump
Le Prix Nobel dconomie Joseph Stiglitz et lconomiste franais Gal Giraud mettent en
garde contre le protectionnisme prn par le nouveau prsident amricain.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/02/02/joseph-stiglitz-les-


perdants-de-la-mondialisation-seront-les-premieres-victimes-de-
trump_5073417_3234.html#EP3J8sodl3M7SDaj.99

Aux Etats-Unis, les perdants de la mondialisation ont vot pour Donald Trump. Ils seront
dus. Pire, le projet protectionniste du nouveau prsident amricain pnalisera dabord les
classes populaires, expliquent le Prix Nobel dconomie (2001) Joseph Stiglitz et Gal
Giraud, chef conomiste de lAgence franaise de dveloppement directeur de recherche au
CNRS. Ils appellent lEurope rsister au pige populiste. Et profiter du repli amricain
pour rcrire la gouvernance conomique mondiale sur des bases plus quilibres.

Vous dnoncez depuis des annes les excs de la mondialisation, qui alimentent la hausse des
ingalits. Le protectionnisme prn par Trump peut-il tre une solution ?

Joseph Stiglitz : Non. Lironie est que les personnes qui ont le plus souffert ces vingt-cinq
dernires annes en seront les premires victimes. Le programme de Donald Trump risque
denclencher un cercle vicieux. En rduisant les impts pour les plus riches, il va creuser le
dficit. Ce dficit devra tre financ par lentre de capitaux trangers, ce qui fera
mcaniquement monter le dollar, tout comme les restrictions au commerce quil veut imposer.
Or, le dollar fort va pnaliser durement le secteur industriel exportateur. M. Trump sauvera
peut-tre quelques centaines de jobs en convainquant des usines de ne pas dlocaliser,

Gal Giraud : Le bassin atlantique nord court le risque de suivre le mme chemin que dans
les annes 1930. Lconomiste Karl Polanyi la trs bien dcrit dans La Grande
Transformation, en 1944 : la privatisation des ressources naturelles, du travail et de la
monnaie amorce depuis la premire vague de mondialisation, la fin du XIXe sicle, a
conduit une hausse des ingalits, au chmage et une dpression dflationniste aprs le
krach financier de 1929 intolrables pour les socits ouest-europennes. Ces volutions ont
provoqu une forte raction populiste, analogue ce que nous observons aujourdhui. La
question est de savoir si nous saurons viter les sorties de route antidmocratiques des annes
1930, y compris, et cest nouveau, outre-Atlantique.

Si le protectionnisme nest pas une rponse, comment mieux protger les victimes de la
mondialisation ?

JS : La premire priorit est de les aider se former, afin quils acquirent les comptences
leur permettant doccuper de nouveaux emplois. Mais il faut galement crer de nouveaux
jobs, notamment dans les services. Notre socit peut dcider dallouer plus de ressources aux
secteurs tels que la sant ou le soin aux personnes ges, afin dy assurer des salaires dcents.
O trouver ces ressources ? En augmentant limposition des plus aiss, par exemple. Ou bien
en rduisant nos dpenses militaires, qui entretiennent un armement correspondant celui de
la guerre froide, plus du tout adapt aux enjeux daujourdhui, tels que le terrorisme.

Les relocalisations ne sont-elles pas susceptibles de crer des emplois ?

JS : Non. Prenons lexemple de lautomobile. Trump assure quil crera des emplois dans le
secteur en taxant les importations dautomobiles ou pices dtaches venant du Mexique. Il ne
semble pas comprendre que sans ces pices importes bas cots, les vhicules produits aux
Etats-Unis coteront plus cher ! L industrie amricaine ne restera comptitive que si elle
continue de prendre part la chane dapprovisionnement mondiale. En outre, il ne faut pas se
leurrer. Les emplois industriels ainsi conservs seraient en comptition directe directe avec
ceux des pays bas cots, ce qui tirera les salaires vers le bas.

Les grands travaux promis par le nouveau locataire de la Maison Blanche bnficieront-ils
la croissance ?

JS : Il nest pas impossible quune fois les rductions dimpts pour les plus riches votes, les
Rpublicains se divisent au Congrs et que le plan de relance sarrte l. Mais mme sil est
mis en uvre, il nest pas certain quil contribue lactivit. Les rpublicains vont se
confronter au mme problme que Barack Obama son arrive : il faut au moins trois ans
pour engager des projets dinfrastructures ambitieux, le temps dacqurir les terrains, monter
les plans, etc.

Ce ne sont pourtant pas les besoins qui manquent en la matire : les Etats-Unis nont pas assez
de liaisons autoroutires entre les villes, sans parler du besoin de financier la transition
nergtique. Mais les rpublicains ne croient pas au changement climatique

GG : Un grand programme dinvestissement en faveur de la transition cologique est pourtant


une vraie piste pour sortir de la trappe dflationniste et de la stagnation sculaire qui menacent
lOccident et le Japon. Le monde a besoin de 90 000 milliards de dollars [83 400 milliards
deuros] dinvestissements dans les infrastructures vertes au cours des quinze prochaines
annes si nous voulons honorer lengagement pris par la communaut onusienne la COP 21
de maintenir le rchauffement climatique en dessous des +2C. Cest cela, lquivalent
contemporain du New Deal des annes 1930.

La remonte des cours du ptrole profitera-t-elle lconomie amricaine ?

GG : Cest l un autre paradoxe du programme de Donald Trump : il souhaite voir les prix de
lor noir augmenter, notamment pour favoriser son partenaire Vladimir Poutine, et pour
rendre rentables les grands projets ptroliers en Arctique ou en Sibrie dans lesquels Exxon
est impliqu. Seulement, Joseph Stiglitz vient de le rappeler : son programme va sans doute
pousser le dollar la hausse. Or, depuis 2002, il y a une forte corrlation ngative entre
ptrole et dollar : quand le billet monte, le prix du baril baisse, et vice versa.

Quelles consquences le dollar fort peut-il avoir sur la croissance mondiale ?

JS : Beaucoup de pays mergents ont un important stock de dettes libell en dollar. Avec une
flambe du billet vert et une remonte des taux dintrt, le monde pourrait se retrouver
confront une crise dans certaines nations mergentes. Et cela risque dentraner un
ralentissement de la croissance mondiale.

Aprs les accords commerciaux, Trump veut remettre en cause les engagements sur le climat.
Les Etats-Unis peuvent-ils sabstraire de la gouvernance conomique mondiale ?

JS : Trump est en train de dtruire lordre gopolitique mondial en place depuis la fin de la
seconde guerre mondiale. Les Etats-Unis vont maintenant se replier hors de la communaut
internationale. Jespre que le reste du monde en profitera pour crer un nouveau cadre
institutionnel et de nouvelles rgles.

Dans quatre ans, il y aura peut-tre un autre prsident amricain qui dcidera de rejoindre
nouveau le club. En un sens, la dpendance envers les Etats-Unis tait devenue trop forte.
Notre pays sen est parfois servi pour promouvoir les intrts de ses multinationales ou faire
obstacle la conclusion de certains grands accords internationaux. On la vu lOrganisation
mondiale du commerce, o les Etats-Unis ont prfr bloquer toute avance commerciale
plutt que de renoncer leurs subventions sur le coton.

GG : De nouveaux arrangements se dessinent dj entre mergents comme le Brsil, lInde la


Chine, la Russie. Ils sont en train de mettre en place leurs propres banques de dveloppement
et sefforcent de rduire leur dpendance lgard du systme n Bretton Woods, ou de
rformer ce dernier leur avantage. Lre Trump pourrait donner un nouvel lan la Chine
pour devenir le leader de ces pays et forger un ordre international sa faon. Cela sera-t-il
positif, en particulier en Afrique ? Cela dpend en grande partie de laptitude de lAfrique se
protger contre la prdation de ses ressources naturelles.

Quant aux traits bilatraux, ils instituent une forme de mondialisation distincte de
larchitecture du droit international onusien promue dans les annes 1990 par des socialistes
franais comme Jacques Delors et Pascal Lamy. Quont-ils apport aux pays concerns ?
LAccord de libre-change nord-amricain (Alena) est un dsastre pour le Mexique. Et les
simulations du Canada comme de la Commission europenne montrent que lAccord
conomique et commercial global (CETA) napporterait aucun gain macroconomique
lEurope.

Le bilan de Barack Obama peut-il expliquer la victoire de M. Trump ?

JS : Il y a contribu, mme si les vritables raisons sont la mondialisation et, encore plus, le
progrs technique. Obama a reconnu le problme des ingalits. Mais on peut lui reprocher
davoir trop cherch les solutions la crise auprs de conseillers issus du monde de la finance
dont le souci tait dabord de sauver les banques. Obama est fier davoir remis lconomie en
marche mais cest surtout les 1 % les plus riches qui en ont profit. Dune certaine faon, cela
a empir la situation sur le terrain des ingalits : les travailleurs ordinaires les moins
favoriss ont perdu confiance dans les institutions. Cela a permis Trump de remporter son
OPA hostile sur un parti rpublicain dont il ne partage les vues ni sur le commerce ni sur le
dficit.

LEurope peut-elle viter le pige populiste ?

GG : Lchec et la tragdie ne sont pas dj crits. LEurope a mme aujourdhui une


occasion unique de jouer un rle plus important sur la scne internationale. Mais il va falloir
un vritable lan politique et dpasser les tensions entre cranciers du nord de lEurope et les
dbiteurs du Sud.

JS : LEurope doit surtout se dtourner plus franchement des politiques daustrit. Pour
viter le dsenchantement et le populisme, il faut montrer que la politique conomique est
efficiente. De gros investissements, une relance budgtaire utilise bon escient, peuvent
produire des rsultats court et plus long terme. Une rforme de la gouvernance dans la zone
euro est galement ncessaire.

En fait, je suggre loppos de Trump. Il croit quen abaissant les autres, il se grandit lui-
mme. Cest lune de ses ides les plus dtestables. Quand il dit esprer lchec de la zone
euro, cest quil pense en tirer des bnfices pour les Etats-Unis. Cest tellement stupide. En
ralit, une Europe plus forte est meilleure pour le monde et lAmrique. Il voit le jeu
international comme un jeu somme nulle et sa politique risque en fait de ne faire que des
perdants.

LEurope doit-elle continuer dfendre le libre-change face un prsident protectionniste ?

JS : Il faut maintenir un systme mondial ouvert. Si on se referme, on va perdre. Mais la


mondialisation doit tre pense de faon protger les perdants et il y en a. Des questions
lgitimes se posent aussi sur le bien fond de certains accords commerciaux. Prenons le TTIP
[Partenariat transatlantique de commerce et dinvestissement entre lUnion europenne et les
Etats-Unis] : son effet positif tait estim 0,15 point de produit intrieur brut aprs quinze
ans. Autant dire rien. Le TTIP ntait pas un accord commercial. Ctait un accord
dinvestissement pour restreindre la rgulation et avantager les grosses firmes.

GG : Il nous faut une autre mondialisation. La libralisation des mouvements de capitaux a


apport des gains de croissance extrmement faibles lchelle du globe tout en favorisant
lvasion fiscale, qui pnalise les plus faibles. Or, lchange des ides et des personnes
compte au moins autant que la fluidit des mouvements de capitaux. Fermons les paradis
fiscaux et ouvrons des programmes Erasmus Mundus !

Marie Charrel
Marie de Vergs