Tat Des Lieux Fiscalite PDF

T H
Balises

M A
Fiscalit environnementale
Un tat des lieux
JANVIER 2017
Fiscalit environnementale
Un tat des lieux
sommaire
5 Principaux messages
13 Introduction
17 Aperu gnral de la fiscalit environnementale
Les principaux dispositifs, les chiffres les plus significatifs, les grandes dates, les comparaisons
internationales, et les principes permettant de mettre en uvre une fiscalit efficace, acceptable et
cohrente.
39 La fiscalit environnementale par grandes thmatiques

Prsentation des dispositifs fiscaux et de leur efficacit selon quatre grandes problmatiques
environnementales : lutter contre le changement climatique, rduire les pollutions, prserver et
dvelopper les ressources issues de la biodiversit et utiliser efficacement les ressources non
renouvelables et leau.
109 Liste des taxes environnementales

Pour chaque taxe sont prciss son assiette, son taux, son rendement budgtaire pour 2015 et 2016,
et son affectation.
121 Annexes et table des matires
Document dit par :

Service de lconomie, de lvaluation et de lintgration du dveloppement
durable
Remerciement : Nous remercions les auteurs du premier tat des lieux de la fiscalit environnementale publi par le CGDD, sur
lequel ce document sappuie : Vincent Marcus, Peggy Duboucher, Atika Ben Mad, Jrmy Devaux, Doris Nicklaus,
Mlanie Calvet et Christophe Poupard. Nous remercions galement pour leur relecture attentive et leurs remarques : Stfan
Ambec, Philippe Billet, Isabelle Cabanne, Corinne Charbit, Gilles Croquette, Laurence Demeulenaere, Nadine Delmestre,
Hlne Desobeau, Jeremy Devaux, Olivier Kurtek, Richard Lavergne, Christophe Meilhac, Brengre Mesqui, Bndicte
Meurisse, Cline Nauges, Doris Nicklaus, Baptiste Perissin-Fabert, Christophe Poupard, Bruno Vermont et Bastien
Virely.
2 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

augustin.vicard@de
contributeurs
FXP
Franois-Xavier
Pourquier
Charg de mission fiscalit
environnementale
francois-xavier.pourquier@developpement-
durable.gouv.fr
l
AV
Augustin Vicard
Chef du bureau valuation
conomique et fiscalit
environnementale
augustin.vicard@developpement-
durable.gouv.fr
La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 3

avant-propos
et tat des lieux prsente un panorama
C gnral de la fiscalit environnementale en

France. Il vise faciliter les dbats informs
sur ce sujet technique et sadresse tous
ceux dcideurs publics, administration,
chercheurs, entreprises, salaris, ONG
environnementales, associations de consommateurs
qui sinterrogent sur le fonctionnement, lhistorique et
lefficacit de tel ou tel dispositif.
Il constitue une mise jour d'un prcdent exercice

men en 2013, rendue ncessaire par les
dveloppements rcents, notamment lintroduction dun
prix du carbone dans la fiscalit franaise, afin de lutter
contre le rchauffement climatique.
Laurence Monnoyer-Smith
COMMISSAIRE GNRALE AU DVELOPPEMENT DURABLE

Principaux messages
Le rapport dresse un tat des lieux de la fiscalit environnementale en

France la mi-2016. Il sintresse aux nombreux outils composant la
palette de la fiscalit environnementale taxes, redevances, crdits
ou rductions dimpts, bonus/malus, etc. et fait le point sur leurs
volutions rcentes. Il recense les tudes ayant valu lefficacit des
dispositifs mis en place et examine les expriences trangres dont il
serait possible de sinspirer.
Cette synthse prsente les principaux messages contenus dans le

rapport.
>
Principaux messages
La fiscalit environnementale : un outil pour rduire les pollutions et les atteintes

lenvironnement
Les entreprises, les mnages et le secteur public, lorsquils achtent, vendent ou fixent le prix
des produits, nintgrent pas spontanment le cot des dommages quils causent
lenvironnement, et trs imparfaitement la raret future des nergies et des matires premires.
La fiscalit environnementale vise intgrer, dans le cot support par chacun des acteurs
conomiques, les cots sociaux et environnementaux quil occasionne (appels externalits ).
Elle constitue ainsi un moyen de modifier les comportements des acteurs dans un sens plus
favorable lenvironnement, en complment de lapproche rglementaire, et stimule moyen
terme linnovation (conception de produits et de procds de fabrication moins polluants).
Le recours la fiscalit environnementale est galement justifi par le principe pollueur-
payeur , qui trouve son fondement dans la Charte de lenvironnement, partie intgrante du bloc
de constitutionnalit depuis 2005, et dans larticle L.110-1 du code de lenvironnement. Ainsi, via
leur contribution fiscale, les pollueurs participent au financement des mesures de prvention, de
rduction et de lutte contre la pollution.
Le rapport sappuie sur la dfinition de la fiscalit environnementale de lOCDE, soit lensemble
des impts, taxes et redevances dont lassiette est constitue par un polluant ou, plus
gnralement, par un produit ou un service qui dtriore lenvironnement ou qui se traduit par un
prlvement sur des ressources naturelles . Le rapport couvre galement les dpenses fiscales
favorables ou dfavorables lenvironnement.
Les enseignements des expriences franaises et trangres pour construire une fiscalit
environnementale efficace, acceptable et cohrente
Plusieurs taxes environnementales ont prouv leur efficacit. En particulier, les taxes sur la
consommation dnergies fossiles ont permis de rduire la consommation dnergie en France et
en Europe, et contribuent expliquer que les Europens consomment moins dnergie que les
Amricains, qui font face des taxes nergtiques nettement plus faibles. Selon les compilations
de travaux de recherche les plus rcentes ( meta-analyses ), une hausse de 10 % du cot des
nergies permet de rduire de 6 % la consommation dnergie long terme, diminuant en mme
temps les nuisances associes : pollution atmosphrique, missions de gaz effet de serre
Mais la fiscalit environnementale ne se cantonne pas la fiscalit de lnergie. Elle sapplique
aux quatre grandes problmatiques environnementales : le changement climatique, les
pollutions, la biodiversit et la consommation de ressources naturelles. Dans chacun de ces
domaines, des instruments fiscaux existent en France mais demeurent pour une part dentre eux
incomplets, peu utiliss ou perfectibles : le rapport en propose une analyse dtaille (partie 2).
Le rapport sappuie par ailleurs sur les expriences franaises et trangres russies pour
rappeler quelques grands principes respecter pour construire une fiscalit environnementale
efficace (partie 1.C) : choisir une assiette mesurable, contrlable et clairement lie lobjectif
environnemental poursuivi, fixer le barme un niveau suffisant pour sinscrire dans une relle
logique incitative, prvoir une monte en charge progressive, afficher de manire transparente
les modalits dutilisation des recettes, limiter le nombre dinstruments mis en place, etc.

Principaux messages
Une fiscalit assise aux trois quarts sur les consommations nergtiques
Le rapport prsente les grands dispositifs de la fiscalit verte et les recettes associes
(parties 1.A et 1.B). Les taxes environnementales restent pour les trois quarts assises sur les
consommations nergtiques, principalement sur les nergies fossiles. Les taxes sur les
transports, hors carburants (17 % des recettes des taxes environnementales) sont
particulirement faibles en France par rapport la moyenne europenne. Les taxes portant sur
les pollutions mises reprsentent galement une faible part des taxes environnementales
(6 %, contre prs de 20 % aux Pays-Bas), tout comme les taxes sur les ressources (1 %).
Au total, les recettes des taxes environnementales slevaient 47 milliards deuros (Md) en
2015. En 2014 (dernires donnes disponibles comparables internationalement), elles
reprsentaient 44 Md et 2,1 % du PIB, quand la moyenne de lUE28 stablissait 2,5 %. La
France figurait ainsi au 22e rang sur 28 pays de lUnion europenne.
La part des taxes environnementales dans le PIB baisse globalement depuis 20 ans en France.
Elle slevait 2,5 % du PIB en 1995, a atteint son niveau plancher de 1,8 % en 2008, avant de
remonter lgrement jusquen 2015. Cette baisse tendancielle, observable dans la plupart des
pays europens, sexplique par deux mcanismes : dabord, la forte croissance du nombre de
vhicules diesel, dont le carburant (gazole) est historiquement moins tax ; ensuite labsence
dindexation de la plupart des taxes environnementales, l o le barme des taxes de rendement 1
est souvent revaloris suivant linflation. En labsence de rajustement et sur longue priode,
cette absence dindexation tend roder le pouvoir incitatif des taxes environnementales.
Lintroduction dune composante carbone dans la fiscalit nergtique pour donner un

prix au carbone
Les rejets de gaz effet de serre (GES) induisent une lvation rapide de la temprature
moyenne de la basse atmosphre. Leffet de serre atmosphrique est d aux gaz qui y sont
prsents, en particulier la vapeur deau (H 2O), le dioxyde de carbone (CO 2), le mthane (CH4), le
protoxyde dazote (N2O), lozone (O3) et les gaz fluors, dorigine industrielle.
La fiscalit environnementale a volu rcemment pour reflter leffet sur le climat de la

consommation de carburants, et ainsi lutter contre le rchauffement climatique en favorisant les
conomies dnergie et les nergies les moins mettrices de GES (partie 2.A).
Lvolution la plus significative de ce point de vue a t lintroduction en 2014 dune composante

carbone dans la fiscalit nergtique (taxe intrieure de consommation sur les produits
nergtiques et taxe intrieure de consommation sur le gaz naturel), dont le montant est
proportionnel au niveau de CO2 mis par la combustion des combustibles et carburants fossiles.
Fix initialement 7 /tonne de CO2 mis en 2014, il atteindra 30,5 /tCO2 en 2017, soit
lquivalent de 7 c/l environ pour lessence et de 8 c/l pour le gazole (qui met plus de CO 2 que
lessence volume donn). La loi sur la transition nergtique pour la croissance verte (LTECV)
1
Cest--dire une taxe dont lobjet est de produire une source de financement permettant de financer laction publique.

Principaux messages
a fix un objectif de 56 /tCO2 en 2020 et 100 /tCO2 en 2030. Cette composante carbone
sintgre aux taxes dj existantes, qui constituaient dj de facto une taxation implicite du
carbone.
Pour autant, la hausse de la fiscalit lie la composante carbone na pas permis depuis sa mise
en place daugmenter le prix des nergies carbones, en raison de la baisse concomitante et trs
significative du cot de lnergie : de 2013 2016, la composante carbone aurait ainsi alourdi la
facture nergtique des mnages de 83 par an en moyenne, tandis que la baisse des prix de
lnergie reprsentait une conomie annuelle de 450 .
Les autres volutions rcentes de la fiscalit pour lutter contre le changement climatique
Le bonus-malus automobile a pour objectif de faire voluer la flotte automobile vers les vhicules
les plus faiblement metteurs de CO 2. Le dispositif mis en place en dcembre 2007 joue
simultanment sur deux leviers : dune part, il incite les acheteurs (mnages et entreprises)
porter leur choix sur des modles moins metteurs ; dautre part, il incite les producteurs offrir
des vhicules plus sobres en nergie. Efficace pour verdir le parc automobile franais, le
mcanisme a cependant t critiqu lors de son lancement, car il a entran la mise sur le
march dun nombre plus important de vhicules ; les ajustements de barme successifs ont
cependant conduit amliorer lefficacit environnementale du dispositif.
Les missions de CO2 des producteurs dnergie et des secteurs industriels les plus metteurs
sont quant elles rgules dans le cadre du systme dchanges de quotas de GES, dont la
troisime phase sest ouverte en 2013, 50 % des quotas tant dsormais mis aux enchres. Le
secteur lectrique reprsente le plus gros contributeur, car il ne reoit plus de quotas gratuits.
Dun point de vue conomique, ce systme prsente de nombreuses analogies avec une taxe.
Au total, en France en 2012, selon une analyse de lOCDE, 75 % des missions de CO 2 issues
de la consommation dnergie sont taxes ou intgres au systme dchange de quotas
dmissions, contre 40 % en moyenne dans les 41 pays couverts par ltude. La majorit des
missions de CO2 non taxes proviennent de lindustrie, mais aussi des secteurs rsidentiel et
tertiaire. Les missions de gaz effet de serre autres que le CO 2 (protoxyde dazote, mthane,
gaz fluors) ne sont, sauf exceptions, pas taxes.
Enfin, le crdit dimpt pour la transition nergtique (CITE), mis en place en 2014 et qui peut
tre coupl lco-prt taux zro (co-PTZ), constitue une subvention aux particuliers pour les
inciter raliser des travaux disolation et/ou damlioration de la source de chauffage de leur
habitat, ces travaux bnficiant de surcrot dun taux de TVA rduit. Les rsultats de ce dispositif
sont dans lensemble positifs. Le crdit dimpt pour le dveloppement durable (CIDD, prcurseur
du CITE) a permis de favoriser lamlioration de la qualit nergtique des logements : lune des
valuations de rfrence a montr que chaque euro de crdit dimpt a gnr 1,5 euro
dinvestissement priv dans la rnovation de logement. Le cot du crdit dimpt rapport la
tonne de CO2 vit est cependant suprieur au cot de la valeur tutlaire2 du carbone.
2
Cest--dire la valeur du carbone fixe par ltat au regard notamment de ses engagements dans la lutte contre le
rchauffement climatique.

Principaux messages
Des rformes rcentes de la fiscalit pour sattaquer durablement aux problmes de

pollution de lair
Le rapport dtaille les mesures fiscales permettant de lutter contre les pollutions de lair, de leau,
et visant limiter la production de dchets et favoriser leur recyclage (partie 2.B). Les
missions de polluants dans latmosphre et dans leau constituent en effet un problme
environnemental majeur du fait des consquences nfastes sur la sant (dveloppement de
maladies cardiovasculaires, dasthme) ainsi que sur les cosystmes (eutrophisation des sols,
pluies acides).
Le transport routier est la principale source dmissions de polluants atmosphriques en ville

(oxydes dazote et particules fines). Pour les vhicules particuliers, les cots des dommages par
litre de carburant consomm en termes de pollution de lair sont plus importants pour les
vhicules diesel que pour les vhicules essence, alors que la fiscalit sur lessence est plus
leve que celle sur le gazole. En outre, le parc automobile sest fortement dislis ces
quinze dernires annes, notamment en raison de la fiscalit favorable au gazole : 35 % des
voitures particulires roulaient au diesel en 2000, contre 62 % en 2014. Depuis cette date,
cependant, le diffrentiel de taxation du gazole et de lessence au titre de la taxe intrieure de
consommation sur les produits nergtiques (TICPE) a t fortement rduit : dune diffrence de
17 c/l en 2014, celle-ci devrait atteindre 10 c/l en 2017. Le gouvernement a pos le principe
dun rapprochement en 5 ans entre le prix du gazole et celui de lessence.
En outre, certaines missions dans lair dorigine industrielle sont soumises la taxe gnrale sur
les activits polluantes (TGAP). En 2013 et 2014, douze nouvelles substances ont intgr
lassiette de la taxe, venant sajouter aux six dj couvertes. Cependant, les taux en vigueur
restent faibles en regard des cots (sanitaires notamment) que ces missions induisent, et en
gnral trs infrieurs aux cots de dpollution et aux cots dinvestissement dans les meilleures
technologies disponibles, moins polluantes.
Par ailleurs, de nombreuses substances polluantes demeurent encore non taxes en France.
ltranger, des systmes de taxation plus larges de polluants atmosphriques ont donn des
rsultats encourageants. Ainsi, la taxe sur le dioxyde dazote (NOx) en Sude a permis de rduire
drastiquement les missions de NOx dans latmosphre sans pour autant nuire la comptitivit
des entreprises sudoises, par le biais dun mcanisme redistributif conciliant objectifs
environnementaux et conomiques.
La politique fiscale relative aux pollutions de leau prsente des rsultats mitigs et
demeure incomplte
Lexamen de la qualit de leau en France montre globalement une trs nette rgression des
pollutions industrielles, domestiques et urbaines depuis la cration des Agences de leau il y a
50 ans, mais un accroissement des pollutions agricoles et dlevage, essentiellement sur les
nitrates et pesticides.

Principaux messages
Les redevances des Agences de leau sont des taxes visant limiter la pollution de leau,
couvrant par exemple lmission de pesticides ou llevage intensif. Elles ne sont cependant pas
toujours fixes des niveaux suffisants pour rduire significativement les pollutions et nen
couvrent pas lintgralit. La pollution par les engrais minraux nest par exemple pas couverte :
les dommages que ces substances causent dans les eaux continentales et littorales (algues
vertes par exemple) ne sont donc pas reflts dans leur prix.
Un dveloppement rcent de la tarification incitative des dchets mnagers,

permettant den rduire la quantit et de favoriser le recyclage
La mise en dcharge et lincinration des dchets sont sources de nuisances et dmissions

polluantes dans lair (mthane, CO2, dioxines), le sol et leau. Llimination des dchets est
aussi source de pertes de matires ds lors que les dchets stocks ou incinrs sont
recyclables.
La TGAP dchets taxe tous les dchets qui sont stocks ou incinrs, en pnalisant les
modes de traitement les moins performants en matire de pollution ou de valorisation. Les
recettes issues de cette taxe sont affectes en partie lagence de lenvironnement et de la
matrise de lnergie (Ademe) en vue de financer ses actions en matire de gestion des dchets
(actions de prvention et de valorisation des dchets notamment). De 2008 2015, les taux de
cette taxe ont augment, pour inciter les collectivits locales et les entreprises privilgier le
recyclage de leurs dchets, mais cette hausse du barme na pas t poursuivie par la suite.
Par ailleurs, en amont, le recours la tarification incitative des dchets sest rcemment
dveloppe : elle consiste faire payer les usagers du service de gestion des dchets selon les
quantits quils produisent. Elle vise ainsi sattaquer la source du problme des pollutions
dues aux dchets, en diminuant leur quantit. Ce systme, en plein essor en France depuis
2010, concerne 5 millions dhabitants en 2015. Il savre trs efficace pour inciter au tri et la
rduction des dchets : dans les collectivits o il est appliqu, les quantits demballages et
papiers tris augmentent dun tiers et les quantits de dchets non tris sont rduites dun tiers.
La loi relative la transition nergtique pour la croissance verte de 2015 vise un objectif de 15
millions dhabitants couverts en 2020 et de 25 millions en 2025.
Enfin, la lisire de la fiscalit, en application du principe de responsabilit largie du producteur,

les fabricants, importateurs ou distributeurs de certains produits (emballages mnagers,
quipements lectriques, piles) sacquittent dune contribution pour financer la collecte
slective et le recyclage ou le traitement des dchets issus de ces produits : toutes filires
confondues, ces contributions slvent environ 1 Md en 2012.
Peu de dispositifs fiscaux visant lutter contre ltalement urbain et prserver ainsi la
biodiversit
La destruction des espaces naturels (forts, prairies) lors de leur transformation en espaces
artificialiss est la principale cause drosion de la biodiversit. Or plusieurs facteurs

Principaux messages
complmentaires vont tendre dans le futur accrotre la pression lartificialisation des sols, et
notamment la croissance de la population, la baisse de la taille moyenne des mnages et la
prfrence durable des Franais pour lhabitat individuel.
Face ce constat, la lgislation promeut une logique dquilibre entre la protection des espaces
naturels et la satisfaction des besoins fonciers des mnages, de ltat et des entreprises,
objectifs en partie conciliables par une densification rgule des surfaces bties. Dans cette
optique, la lgislation sappuie principalement sur des dispositifs rglementaires (planification
urbaine, squence viter-rduire-compenser ), et plus marginalement sur des dispositifs
fiscaux. La rglementation et la fiscalit, historiquement dfavorables la densification du bti,
ont t rendues plus favorables partir des annes 2000, en supprimant progressivement le
coefficient doccupation des sols et le versement pour dpassement du plafond lgal de densit.
Plusieurs taxes, dont limpact est toutefois faible, visent limiter les constructions, telles que les
taxes sur les cessions titre onreux de terrains nus rendus constructibles, ou une utilisation
optimale du foncier bti existant, telles que la taxe sur les logements vacants ou la taxe sur les
friches commerciales.
Plus rcemment, depuis 2012, la loi prvoit un dispositif fiscal conu spcifiquement pour lutter
contre ltalement urbain, le versement pour sous-densit. Celui-ci sest avr inefficace car
facultatif et trs peu mobilis, alors que des tudes montrent quil pourrait tre trs efficace sil
tait rendu obligatoire. La taxe damnagement, galement institue en 2012, dont la vocation
nest pas de limiter ltalement urbain, pourrait par ailleurs tre modifie la marge dans un sens
plus environnemental.
En dehors des taxes pesant sur lnergie, une fiscalit faible sur les autres ressources non
renouvelables
En matire de consommation de ressources, la fiscalit doit permettre de faire supporter au

consommateur de la ressource une partie du cot de la raret quil induit pour ses successeurs et
pour les autres utilisateurs, ce qui doit linciter rduire sa consommation. En France, les
instruments fiscaux et parafiscaux lis aux ressources (partie 2.D) sont les taxes sur les
matriaux dextraction ( granulats ), les redevances sur les prlvements deau et lactivit
hydrolectrique, ou encore les redevances sur les extractions dhydrocarbures. Ces dispositifs
nont pas connu dvolutions significatives lors de la priode rcente.
Des subventions dommageables lenvironnement toujours prsentes dans le systme

fiscal
Si les taxes environnementales constituent le premier pilier de la fiscalit cologique, les
dpenses fiscales favorables lenvironnement, comme le CITE, en constituent le second.
linverse, certaines dpenses fiscales nuisent indirectement lenvironnement. Depuis le rapport 3
3
Guillaume Sainteny (2012), Les aides publiques dommageables la biodiversit , Rapports & Documents n43 du
Centre dAnalyse Stratgique.

Principaux messages
du Centre danalyse stratgique de 2011 sur les aides publiques dommageables la biodiversit
qui recensait nombre dentre elles, certains progrs ont t raliss. Ainsi, titre dexemple,
larsenic et le slnium ont t intgrs dans le champ dapplication de la TGAP, conformment
aux recommandations issus du rapport prcdemment cit. De mme, depuis le 1 er janvier 2014,
seuls les engrais et fertilisants utilisables en agriculture biologique peuvent bnficier dun taux
rduit de TVA de 10 %, tous les autres engrais et fertilisants tant soumis au taux plein de 20 %.
Pour autant, malgr ces quelques progrs, selon la classification retenue dans ce rapport, les
dpenses fiscales dfavorables lenvironnement sont presque trois fois plus coteuses pour le
budget de ltat que celles favorables lenvironnement : 7,1 Md contre 2,3 Md en 2015.
Les exonrations sectorielles de taxe intrieure de consommation (TIC) sont les principales
subventions dommageables lenvironnement. Elles illustrent lune des difficults auxquelles les
pouvoirs publics sont confronts lorsquils souhaitent rduire ces subventions, dans la mesure o
une partie dentre elles sont destines des secteurs conomiques faisant tat de difficults
dans un contexte de concurrence internationale (agriculture, fret routier), tandis quune autre
partie vise des secteurs favorables lenvironnement (transport en commun). Dans ces
conditions, apporter une aide ces secteurs peut savrer lgitime, mais il serait plus efficace
que cette aide transite par dautres canaux : ainsi, elle ne jouerait pas pour les entreprises de ces
secteurs comme une dsincitation limiter leur consommation de carburant, en raison des
exonrations qui sappliquent.

Introduction
Cette introduction prsente les grandes questions auxquelles cet tat

des lieux rpond, dtaille la dmarche quil adopte et en propose un
guide de lecture.
>
Introduction
La fiscalit fait partie de ces sujets, comme le droit ou la finance, pour lesquels le niveau de
technicit et de complexit est rapidement rebutant pour le non-spcialiste. Cest dautant plus
vrai de la fiscalit environnementale, qui regroupe un ensemble de dispositifs disparates taxes
directes, indirectes, redevances, crdits dimpt, etc. dont le seul point commun est de
permettre de prserver voire damliorer ltat de lenvironnement. Pour autant, malgr cette
technicit, comment ignorer la fiscalit environnementale lheure o un nombre croissant de
dispositifs fiscaux visent explicitement un objectif environnemental ?
Il est ainsi essentiel que les diffrentes parties prenantes dcideurs publics, administration,
chercheurs, entreprises, salaris, associations environnementales, associations de
consommateurs disposent dun tat des lieux jour de la fiscalit environnementale en France.
Cest prcisment ce que se propose ce document, en rpondant aux questions suivantes :
Quelles ont t les grandes dates de mise en place dune fiscalit environnementale en
France, et quelles ont t ses volutions rcentes ?
Quelles sont les recettes de la fiscalit environnementale, et comment la France se
compare-t-elle ses principaux partenaires ?
Comment fonctionnent les principaux dispositifs existants, comment sarticulent-ils avec
les dispositions rglementaires, et quels sont leurs effets attendus ?
Que sait-on de lefficacit des dispositifs existants et de leurs effets, par exemple sur la
comptitivit des entreprises ou le creusement des ingalits ? Permettent-ils
efficacement de rduire notre empreinte environnementale ?
Ce document fait suite aux premiers tats des lieux de la fiscalit environnementale, publis en
2003 par lIFEN et en 2013 par le Commissariat gnral au dveloppement durable (CGDD). Il a
t initialement conu destination des membres du Comit pour la fiscalit cologique (CFE),
devenu depuis Comit pour lconomie verte (CEV). Ce comit runit les parties prenantes afin
de proposer des projets de rforme de fiscalit environnementale, et, plus largement,
dinstruments conomiques environnementaux. Le document a vocation tre mis jour
rgulirement.
A. DONNER VOIR LA FISCALIT ENVIRONNEMENTALE EN FONCTION DES

PROBLMES QUELLE VISE RSOUDRE
Loriginalit de cet tat des lieux tient au choix de prsenter la fiscalit environnementale en
fonction des problmes quelle vise rsoudre, et non en fonction de son assiette (nergie,
pollutions, ressources) ou de linstrument utilis (taxes sur la consommation, etc.). Ce parti-pris
permet dinsister sur ce qui est ou devrait tre le point commun de lensemble des taxes
environnementales, cest--dire leur capacit amliorer ltat de lenvironnement, en taxant un
produit ou un service dtriorant celui-ci. Ainsi, la fiscalit environnementale, taxant des maux
(les pollutions au sens large) est a priori moins distorsive et plus efficace conomiquement que la
fiscalit traditionnelle, taxant des biens (par exemple le travail) : cest ce qui en fait lun des
attraits.

Introduction
Mais pour prsenter un tat des lieux de la fiscalit environnementale, encore faut-il en avoir une
dfinition prcise. Or, dfinir et dlimiter un concept aussi complexe que la fiscalit
environnementale est une gageure, qui a donn lieu de nombreux dbats sur le primtre le
plus pertinent retenir. Sans entrer dans le dtail de ces dbats, nous retiendrons ici la dfinition
de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomique (OCDE), soit lensemble
des impts, taxes et redevances dont lassiette est constitue par un polluant ou, plus
gnralement, par un produit ou un service qui dtriore lenvironnement ou qui se traduit par un
prlvement sur des ressources naturelles . Nous nous intresserons galement aux dpenses
fiscales favorables ou dfavorables lenvironnement.
Il sagit dune approche large : elle va au-del de la seule fiscalit explicitement conue pour
lutter contre la pollution (par exemple la taxe gnrale sur les activits polluantes ou TGAP), et
intgre des dispositifs dont la finalit premire est le financement des services publics, mais qui
ont galement comme effet de contribuer limiter la pollution 4 (par ex. la taxe intrieure sur la
consommation de produits nergtiques, ou TICPE).
Suivant cette dfinition, lambition du prsent document est de couvrir les principales
problmatiques environnementales, en allant au-del des problmatiques traditionnelles des
pollutions et du rchauffement climatique, et au-del de la seule fiscalit nergtique. Ltat des
lieux recense ainsi par exemple les dispositifs fiscaux permettant de prserver la biodiversit et
de rduire lutilisation de matires et la production de dchets dans une optique dconomie
circulaire.
B. COMMENT LIRE CE DOCUMENT ?

Ce document sadresse tous ceux dcideurs publics, administration, chercheurs, entreprises,
salaris, ONG environnementales, associations de consommateurs qui souhaitent disposer
dun panorama gnral de la fiscalit environnementale et/ou sinterrogent sur le fonctionnement,
lhistorique et lefficacit de tel ou tel dispositif. Le document ne vise pas lexhaustivit : au
contraire, il est conu comme un point dentre synthtique sur chacun des dispositifs et des
problmatiques environnementales traites, et sefforce ce titre de donner les principales
rfrences utiles pour approfondir chaque point (rfrences juridiques, rapports administratifs et
articles de recherche), notamment via des liens hypertextes.
La premire partie du document dresse un aperu gnral de la fiscalit environnementale en

France. Elle intressera le lecteur souhaitant se familiariser avec lhistoire et les principaux
concepts lis la fiscalit environnementale, et disposer de comparaisons internationales
rcentes sur les dpenses fiscales vertes.
4
Cette approche large est dautant plus ncessaire que, comme le notait le Conseil des impts en 2005 : la situation peut
tre considre comme paradoxale : les effets environnementaux les plus importants sont le fait dimpts, de taxes ou de
redevances pour services rendus, crs bien avant lmergence des politiques publiques en faveur de lenvironnement ;
les mesures fiscales inspires directement de proccupations environnementales nont quun effet limit, quil sagisse des
diverses composantes de la taxe sur les activits polluantes (TGAP) ou des mesures fiscales drogatoires .

Introduction
La deuxime partie du document dtaille les principales mesures fiscales lies chaque
problmatique environnementale traite, par ex. la lutte contre le changement climatique ou la
pollution de lair. Le texte rappelle systmatiquement le fonctionnement des dispositifs et les
tudes ou rapports ayant valu leur efficacit, quand ils existent. Il propose de plus un clairage
international sur les meilleures pratiques de nos principaux partenaires. Cette partie nest pas
conue pour tre lue linairement, mais pour servir daide mmoire et de point dentre sur les
diffrentes thmatiques.
La troisime partie prsente une liste la plus complte possible des taxes environnementales,
tandis que les annexes dtaillent les dpenses fiscales favorables lenvironnement (annexe 1),
et les dpenses fiscales dfavorables lenvironnement (annexe 2). Les recettes associes
chaque dispositif en 2015 et 2016 (prvisions) sont galement rappeles.

Partie 1
Aperu gnral
de la fiscalit
environnementale
Cette partie prsente tout dabord la fiscalit verte en France et dans

le monde au travers des principaux chiffres disponibles (point A), puis
rappelle les grandes dates ayant jalonn la monte en puissance de la
fiscalit environnementale et de ses principaux dispositifs (point B).
Elle dcrit enfin les principaux concepts lis la fiscalit
environnementale, en rappelant les principes permettant de mettre en
uvre une fiscalit efficace, acceptable et cohrente (point C).
>
Partie 1 - Aperu gnral de la fiscalit environnementale
A - La fiscalit
environnementale en
quelques chiffres
1. UNE FISCALIT ASSISE AUX TROIS QUARTS SUR LA CONSOMMATION DNERGIE
Les taxes environnementales reprsentent 47 milliards deuros (Md) en France en 2015, selon
la classification retenue dans ce rapport 5. Concrtement, elles sont composes de trs nombreux
dispositifs (36 recenss dans la partie 3). Le tableau 1 indique celles dont le rendement dpasse
350 millions deuros (M) en 2015.
Selon les dernires donnes statistiques comparables internationalement diffuses par Eurostat,
les taxes environnementales reprsentaient 44 Md en 2014, soit 2,1 % du PIB et 4,5 % de
lensemble des prlvements obligatoires (contre 2,5 % du PIB en moyenne dans lUE). Eurostat
distingue quatre catgories de taxes, selon leur assiette (au sens large) : lnergie, le transport,
les pollutions et les ressources.
La fiscalit verte franaise est assise aux trois quarts (76 %, graphique 1) sur la consommation
dnergie. Cette part prdominante de la fiscalit nergtique se retrouve dans la totalit des
pays europens. elles seules, les recettes de la taxe intrieure sur la consommation de
produits nergtiques (TICPE) atteignent 25 Md, mais dix autres taxes nergtiques viennent
sajouter la TICPE (cf. tableau 1 pour les principales dentre elles).
Les taxes sur les transports reprsentent quant elles 17 % des taxes environnementales. Dix-
huit dispositifs sont concerns, dont la taxe sur les certificats dimmatriculation ( cartes grises ),
la taxe additionnelle sur les assurances automobiles, la taxe de laviation civile, et la taxe sur les
vhicules de socit.
Les taxes sur les pollutions reprsentent 7 % de la fiscalit verte. Les taxes pour pollution de
leau et la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) sont les plus importantes. La TGAP
comprend plusieurs composantes, permettant de lutter contre les pollutions de lair et lmission
de dchets ou de produits difficilement assimilables dans lenvironnement (huiles et prparations
lubrifiantes ou lessives).
5
Les estimations budgtaires retenues dans ce document pour les annes 2015 et 2016 (notamment dans le tableau 1 ou la
partie 3) sappuient sur le tome I de lvaluation des voies et moyens, annex au projet de loi de finances pour 2017. Ces
estimations diffrent lgrement de celles diffuses par le Service de lObservation et des Statistiques (SoeS) et Eurostat
pour lanne 2014 (dernires donnes disponibles, semi-dfinitives), qui sappuient sur les conventions de chiffrage de la
comptabilit nationale. Il nest donc pas possible de comparer directement le chiffre Eurostat de 44 Md en 2014 et celui
de 47 Md en 2015 pour en infrer prcisment lvolution du taux de fiscalit environnementale entre ces deux annes.
Par ailleurs, ces montants de 44 Md en 2014 et 47 Md en 2015 sont tablis sur la base du primtre retenu par Eurostat
et le SOeS pour dfinir la fiscalit environnementale. Certaines taxes, la frontire de la fiscalit environnementale,
linstar des taxes et redevances denlvement des ordures mnagres, sont toutefois prsentes et tudies dans ce
document : leurs caractristiques et recettes sont notamment dtailles en fin de partie 3.

Tableau 1. Taxes environnementales en 2015
Recettes 2015 Classification

Nom de la taxe
(en millions deuros) Eurostat
Taxe intrieure sur la consommation de produits
25 615
nergtiques - TICPE (ex-TIPP)
Contribution au service public de llectricit (CSPE)* 6 663
TICFE et TCFE* 2 334
IFER** 1 552
TICGN*** 678
nergie
Taxe carburants dans les DOM 486
Taxe pour le comit professionnel des stocks
382
stratgiques ptroliers
Contribution des distributeurs nergie lectrique
377
basse tension
Autres taxes nergtiques 435
Taxe sur certificats dimmatriculation (cartes grises) 2 116

Taxe additionnelle sur les assurances automobiles 1 243
Taxe sur les vhicules de socit 753
Transport
Taxe due par les concessionnaires dautoroute 561
Taxe de laviation civile 373
Autres taxes sur les transports 1 082
Redevances pollution eau 1 917
Taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) Pollution
(dchets, pollutions atmosphriques) hors TGAP 525
carburant
Redevances prlvement eau 361
Autres taxes sur les ressources 25 Ressource
TOTAL (champ Eurostat) 47 478

Taxe et redevance denlvement des ordures Hors champ
6 567
mnagres (TEOM et REOM) Eurostat
* Depuis le 1er janvier 2016, la CSPE est intgre la taxe intrieure sur la consommation finale dlectricit (TICFE) qui reprend le nom de
CSPE ; ** IFER = Imposition forfaitaire sur les entreprises de rseau ; *** TICGN = taxe intrieure sur la consommation de gaz naturel
Source : CGDD, daprs les annexes au PLF, Evaluation des voies et moyens, Tome 1, Evaluation de recettes, DGDDI

Comme dans les autres pays europens, les prlvements sur les ressources reprsentent une
part marginale des recettes fiscales vertes (1 %). Sept taxes sur les ressources sont en vigueur,
dont la taxe sur les prlvements deau est la principale. La faible activit extractive en France et
dans les principaux pays europens explique la faible part prise par les taxes sur les ressources.
Enfin, certains impts ne sont pas dcompts comme des taxes environnementales par Eurostat,
et se situent la frontire de la fiscalit environnementale. Par exemple, les taxes denlvement
des ordures mnagres (TEOM et REOM), totalisant des recettes dun peu plus de 7 Md en
2015, visent financer la collecte et le traitement des dchets mnagers. Elles correspondent
donc au paiement dun service rendu aux usagers. Pour autant, ces taxes sont dans certaines
localits incitatives (REOMI et TEOMI), cest--dire que le montant de la taxe varie en fonction du
volume de dchets produit par le mnage : lassiette est donc bien constitue dans ce cas dun
polluant.
De mme, la prise en compte dincitations fiscales cherchant encourager les comportements

favorables lenvironnement au moyen de mesures fiscales drogatoires (crdits ou rductions
dimpts par ex.) largit le champ danalyse (cf. point 4 ci-dessous).
Graphique 1. Part de chaque catgorie dassiette dans les taxes environnementales en

France en 2014 (en %)
Pollution
6% Ressources
1%
Transport
17%
Energie
76%
Champ : Eurostat, excluant notamment les taxes et redevances denlvement des ordures mnagres (TEOM et REOM) et la
taxe damnagement.
Source : SOeS

2. LA FRANCE AU 22e RANG SUR 28 EN EUROPE, NOTAMMENT EN RAISON DE LA

FAIBLESSE DES TAXES SUR LACHAT ET LA POSSESSION DE VHICULES
En 2014 (dernires donnes disponibles en comparaison internationale), la France se classe 22 e

sur 28 dans lUnion europenne (UE) en termes de part de la fiscalit environnementale dans le
PIB (graphique 2)6, mais devance pour la premire fois lAllemagne (24 e). Au niveau de lOCDE,
le classement de la France est lgrement meilleur (20 e sur 31 pays membres pour lesquels on
dispose de donnes). En effet, les pays non europens ont un taux de taxation de lnergie et
des carburants significativement plus faible quen Europe, de sorte que la fiscalit verte
reprsente 1,6 % du PIB en moyenne dans lOCDE en 2014, contre 2,5 % dans lUE 28 (cf.
encadr 1 ci-dessous pour une prsentation des deux sources de donnes OCDE et Eurostat).
Dans le dtail, cest surtout la faiblesse relative des taxes sur les transports qui distingue la
France de nombreux pays europens : elles sont plus faibles denviron -0,2 pt de PIB, soit
environ 40 %, par rapport la moyenne de lUE 28 (en 2014). LAllemagne, lEspagne ou la
Sude ont cependant des niveaux de taxe comparables ceux de la France, entre 0,3 % et
0,4 % du PIB. En France, la disparition de la vignette automobile en 2000 a rduit les taxes
sur les transports dun quart et il nexiste depuis cette date plus de taxe sur la possession de
vhicules pour les particuliers. Par ailleurs, la taxe sur les certificats dimmatriculation ( cartes
grises ) est relativement faible, alors que ce type de taxe peut atteindre des montants trs
levs dans certains pays europens7.
Par ailleurs, la part des taxes nergtiques franaises est lgrement plus faible que la moyenne
europenne en 2014 (-0,25 pt de PIB, soit -13 %), mais lintroduction en 2014 dune composante
carbone dans la fiscalit sur les carburants et sa hausse prvue par la loi relative la transition
nergtique pour la croissance verte (LTECV) devraient renforcer terme le niveau moyen de
taxation des nergies.
linverse, la France se trouve au-dessus de la moyenne des pays europens pour les taxes
assises sur les pollutions et les ressources (+0,05 pt de PIB pour les deux catgories), bien que
celles-ci reprsentent, mme en France, une part mineure des recettes de la fiscalit verte.
Encadr 1. Sources et mthodes pour les comparaisons internationales de fiscalit environnementale

Deux sources fournissent des estimations harmonises de la part de la fiscalit environnementale dans le PIB
et dans les recettes fiscales : Eurostat pour les pays de lUnion europenne et de lEALE, et lOCDE pour ses
pays-membres et 21 pays non membres.
Les deux institutions (Eurostat et OCDE) adoptent la mme dfinition de la fiscalit environnementale, mais ont
des conventions de calcul lgrement diffrentes, conduisant de lgers carts. titre dillustration, en France
en 2014, la fiscalit environnementale atteignait 2,1 % du PIB selon Eurostat, et 2,0 % selon lOCDE.
6
Sur le champ Eurostat, excluant les taxes et redevances denlvement des ordures mnagres (TEOM et REOM), la taxe
damnagement
7
Par exemple, au Danemark, lors de lachat dun vhicule, ltat prlve une taxe ad valorem de plus de 100 % de son prix,
ce qui explique que les taxes sur les transports atteignent 1,5 % du PIB en 2013 dans ce pays, contre 0,3 % en France.

Graphique 2. Part des taxes environnementales dans le PIB des pays de lUE en 2014
(en %)
taxe damnagement.
Source : Eurostat
Graphique 3. Evolution de la part des taxes environnementales dans le PIB en France

(en %)
3,0
2,5
2,0
En % du PIB
1,5
1,0
0,5
0,0
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
taxe damnagement.
Source : SOeS (les donnes de 2013 et 2014 sont semi-dfinitives ou provisoires).

3. LA PART DES TAXES ENVIRONNEMENTALES DANS LE PIB A BAISS

SIGNIFICATIVEMENT ENTRE 1995 ET 2008, AVANT DE REMONTER LGREMENT DEPUIS
La part des taxes environnementales dans le PIB baisse globalement depuis 20 ans en France,
du fait notamment dune progression plus rapide du PIB (graphique 3). Elle slevait 2,5 % du
PIB en 1995, a atteint son niveau plancher de 1,8 % en 2008, avant de remonter lgrement
jusqu 2,1 % en 2014.
Cette baisse tendancielle sobserve galement dans la plupart des pays europens. Elle ne
traduit pas forcment leffet de mesures spcifiques, mais sexplique principalement par trois
phnomnes :
dabord, la consommation nergtique (en volume) augmente moins rapidement que le

PIB, en consquence du dcouplage partiel entre croissance conomique et besoins
nergtiques ;
ensuite, les taxes sur les carburants, qui sont des accises, exprimes en euro par litre de
carburant, ne sont pas indexes automatiquement et sont rarement revalorises : elles
voluent de ce fait peu, et a fortiori moins rapidement que le PIB ;
enfin, le parc de vhicules sest dislis, le diesel tant moins tax que lessence
( dieslisation du parc ).
La remonte de la part des taxes vertes dans le PIB depuis 2009 sexplique quant elle par la
cration de limposition forfaitaire sur les entreprises de rseaux (IFER, mise en place en 2010)
et le dynamisme de la contribution au service public de llectricit (CSPE). Cette dernire
finance notamment les subventions lachat dlectricit produite partir dnergie renouvelable
(olien, photovoltaque, etc.), et a accompagn le dveloppement de ces nergies : son montant
est pass de 1,7 Md en 2009 6,6 Md en 2015.
Au plan international, plusieurs pays de lOCDE, dont la France, ont conduit en 2015 des
rformes qui auront comme effet daugmenter le niveau de la fiscalit environnementale : selon
lOCDE, neuf pays membres sont dans ce cas 8, contre un seul prvoyant des rformes
conduisant rduire les taxes environnementales (le Danemark).
4. DES DPENSES FISCALES DFAVORABLES LENVIRONNEMENT TROIS FOIS PLUS

COTEUSES QUE CELLES QUI LUI SONT FAVORABLES
Si les taxes environnementales constituent le premier lment de la fiscalit cologique, les
dpenses fiscales favorables lenvironnement en constituent le second. ct de cette fiscalit
favorable lenvironnement, il existe galement des dpenses fiscales qui, indirectement,
peuvent nuire lenvironnement. Les trois principales dpenses favorables et dfavorables
lenvironnement sont rappeles dans le tableau 2 ci-dessous.
8
Selon le document OECD Tax Policy Developments in 2015 . Il sagit de la Belgique, lEstonie, la France, la Finlande, la
Grande-Bretagne, la Nouvelle-Zlande, les Pays-Bas, le Portugal et la Sude.

Tableau 2. Principales dpenses favorables et dfavorables lenvironnement (2015)
Nom de la dpense Dpenses 2015 (M)
Dpenses favorables
Taux de TVA 5,5 % pour les travaux damlioration
1 080
de la qualit nergtique des logements
Crdit dimpt pour la transition nergtique 874*
Eco-prt taux zro 75
Dpenses dfavorables
Exonration de TICPE sur les carburants utiliss
2 730
dans le transport arien commercial
(310)
(dont exonration TICPE sur les vols domestiques)
Taux rduit de TICPE pour le gazole non routier

1 783
(engins de travaux publics et engins agricoles)
Remboursement de TICPE sur le transport routier de

375
marchandises
Source : CGDD, daprs les annexes au PLF, valuation des voies et moyens, Tome 2, valuation de recettes, DGDDI.
* noter que le montant du CITE est estim en forte progression en 2016, 1 670 M.
De mme que la dfinition de taxe environnementale diffre dun organisme un autre, la notion
de dpense favorable ou dfavorable lenvironnement peut aussi prter discussion. Ainsi, par
exemple, lexonration de taxe intrieure de consommation dont bnficiaient les biocarburants
jusquen 2015 peut tre considre comme favorable lenvironnement, car elle permet le
dveloppement de carburants gnrateurs de plus faibles missions de gaz effets de serre.
Elle peut galement tre considre comme dfavorable lenvironnement, car elle induit
indirectement une forte pression sur les sols, notamment dans des pays producteurs dhuile de
palme ou de soja (hausse de la production agricole au dtriment de terres non cultives
auparavant), tandis que les modes de production de ces agrocarburants engendrent des
pressions fortes sur lenvironnement (utilisation de pesticides et dengrais chimiques).
En outre, la notion de dpense fiscale est galement sujette controverse. Si, a priori, elle
rpond une dfinition simple (pertes de recettes directes fiscales rsultant de drogations
fiscales, rductions fiscales ou crdits dimpt, introduites par voie lgislative), nanmoins,
comme la Cour des comptes le soulignait dans le rapport public annuel 2011, cette dfinition
comporte des ambiguts lies la difficult dterminer ce qui doit tre considr comme une
drogation et ce qui peut tre tenu pour une simple modalit dapplication de la rgle. titre
dexemple, nous considrons ici, linstar de la Cour des comptes, que lexonration de TIC sur
les carburants utiliss dans le transport arien commercial, dun montant de 2,7 Md en 2015,

constitue une dpense fiscale dfavorable lenvironnement. Elle nest toutefois pas considre
comme telle dans les annexes du projet de loi de finances, dans la mesure o elle rsulte pour
partie (vols internationaux) dengagements internationaux pris par la France (mesures dites
dclasses).
Ainsi, dans le cadre de ce document, la classification opre au titre des dpenses fiscales
favorables ou dfavorables lenvironnement, dtaille dans les annexes 1 et 2, peut tre
diffrente de celle que lon retrouve dans dautres publications.
Quelle que soit la classification retenue, on constate une forte croissance du nombre de
dpenses fiscales mises en place au cours des quinze dernires annes. Par ailleurs, selon
notre classification, les dpenses dfavorables lenvironnement taient trois fois plus coteuses
que celles favorables lenvironnement : 7,1 Md contre 2,3 Md en 2015.
5. LMENTS DE PROSPECTIVE : QUEL NIVEAU POURRAIT ATTEINDRE LA FISCALIT

ENVIRONNEMENTALE DANS LE FUTUR ?
La Confrence environnementale de 2012 a fix comme objectif damener la France la
moyenne europenne en termes de recettes fiscales environnementales en part du PIB. La
cration dune composante carbone partir de 2014 et ladoption dune trajectoire ambitieuse
pour cette composante dans le cadre de la loi relative la transition nergtique pour la
croissance verte de 2015 vont dans ce sens. titre dillustration, la hausse de la composante
carbone de 7 /tCO2 en 2014 14,50 /tCO2 en 2015 a entran une augmentation du montant
collect de TICPE de 1,2 Md.
Par ailleurs, de nombreux conomistes prconisent une rforme radicale visant substituer des
taxes environnementales des taxes traditionnelles (sur le travail notamment), dans une logique
de double-dividende : lobjectif est de raliser la fois un gain cologique et un gain conomique,
sous forme de hausse du PIB et de lemploi (cf. partie B.1 ci-dessous). La ralisation dun gain
macroconomique significatif dpend des montants qui pourraient tre redploys pour diminuer
les taxes traditionnelles.
Si les pouvoirs publics souhaitaient sengager dans cette voie, dans une optique trs volontariste,
quelles seraient les marges de manuvre ? Une tude dEunomia, commande par la
Commission europenne, sest penche sur cette question pour les 28 pays de lUE. Elle montre
que la France pourrait gnrer environ 40 Md de recettes environnementales supplmentaires
lhorizon 2030 (en euros de 2015), en salignant sur les bonnes pratiques des pays membres
pour chacune des problmatiques environnementales considres. Cela reprsenterait 1,4 % du
PIB cet horizon.
En outre, le Danemark a le taux de fiscalit environnementale le plus lev au monde : 4,1 % du

PIB, soit plus de 10 % des prlvements obligatoires. Le diffrentiel avec le taux franais atteint
deux points de PIB (voir galement point 2).

6. QUAND QUANTIT NE RIME PAS TOUJOURS AVEC QUALIT : LES LIMITES DE

LINDICATEUR DE PART DE LA FISCALIT ENVIRONNEMENTALE DANS LE PIB
Les comparaisons internationales sur la fiscalit verte sappuient en gnral sur lindicateur de
part des taxes environnementales dans le PIB. Il faut toutefois se mfier dune lecture trop rapide
de ce taux, qui na pas vocation rsumer lui seul la qualit de la politique environnementale
dun pays9. De ce point de vue, la lecture du rapport rcent de lAgence europenne de
lenvironnement sur la fiscalit environnementale donne une vision plus approfondie des
systmes de taxation en place dans les diffrents pays membres de lUE que ce qui ressort de la
seule analyse des taux de fiscalit10.
En effet, le taux de fiscalit verte dpend en partie du primtre retenu, et est domin par la
fiscalit sur les nergies, laissant peu de place aux autres assiettes de taxation, pourtant
essentielles pour limiter certaines pollutions particulires (par exemple la diffusion de pesticides
dans lenvironnement). Surtout, larticulation de la fiscalit avec la rglementation
environnementale est importante prendre en compte, puisque lapproche privilgie en matire
de politique environnementale a t historiquement plus souvent rglementaire quconomique
ou fiscale, dans tous les pays dvelopps.
Dautres indicateurs complmentaires seraient envisageables, comme la comptabilisation du

nombre de taxes environnementales, ou le nombre de problmes environnementaux pour
lesquels une taxe environnementale existe (comptabilits qui auraient galement leurs propres
dfauts).
Un exemple concret permettra de mettre en vidence que le niveau des taxes est important mais
pas suffisant pour dterminer leur efficacit : il sagit des taxes sur lachat de vhicules. Pour ces
dernires, niveau de taxation donn, une modulation en fonction du caractre plus ou moins
polluant des vhicules (du type du bonus/malus instaur en 2008 en France) est plus efficace,
dun point de vue environnemental, que labsence de modulation. Pour autant, la modulation
nest pas suffisante pour garantir une rduction significative des pollutions lies au transport
routier, le niveau moyen de la taxe jouant aussi un rle dterminant. Cest ce quont montr les
expriences norvgiennes et franaises de bonus/malus, qui se sont traduites globalement par
une subvention lachat de vhicules (le total des bonus verss tant suprieur au total des
malus), avec comme consquence daugmenter le parc de vhicules, et donc de rduire limpact
environnemental positif du dispositif11. Il est ainsi essentiel dvaluer et dajuster les taux des
taxes en continu afin que ceux-ci permettent dobtenir les rsultats environnementaux attendus.
9
cette fin, lOCDE dveloppe un indicateur du niveau dexigence ( stringency ) de la politique environnementale de ses
pays membres, mais celui-ci est encore en cours de dveloppement et prsente ses difficults propres.
10
Agence europenne de lenvironnement (2016), Environmental taxation and EU environmental policies .
11
Voir par exemple : d'Haultfoeuille, X., Givord, P., & Boutin, X. (2014). The environmental effect of green taxation: the case
of the French bonus/malus. The Economic Journal.

B - Chronologie des
principaux dispositifs de
fiscalit environnementale
Cette partie prsente les grandes tapes de cration et les rformes rcentes de cinq dispositifs
importants en matire de fiscalit environnementale : la taxe intrieure de consommation des
produits nergtiques (TICPE), la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP), les taxes des
agences de leau (improprement appeles redevances), la contribution au service public de
llectricit (CSPE), et les taxe et redevance denlvement des ordures mnagres.
1. TAXE INTRIEURE DE CONSOMMATION DES PRODUITS NERGTIQUES (TICPE)

1928 : Cration dune taxe intrieure sur le ptrole (TIP). Taxe cre sans vise
environnementale et dans un seul objectif de rendement budgtaire.
2000-2002 : Mise en place phmre de la taxe intrieure sur les produits ptroliers
(TIPP) flottante. Cette mesure permet dajuster le niveau de la taxe en fonction de la
hausse ou de la baisse du ptrole afin dviter une fluctuation trop forte des prix la
pompe.
2011 : La TIPP devient la TICPE et intgre progressivement les agro-carburants.
2014 : Introduction dune composante carbone la TICPE, faisant varier le tarif des
nergies en fonction de leur niveau dmission de CO 2. Le taux de la composante est fix
7 /tonne pour 2014 et atteint 30,5 /t en 2017. La loi prvoit quil augmente
progressivement chaque anne pour atteindre 100 /tonne en 2030. Concrtement,
titre dexemple, la hausse de la composante carbone de 7,5 /tonne en 2016 se traduit
par une hausse des tarifs de la TICPE de 1,71 centime deuro par litre (c/L) pour
lessence SP95-E5 et SP-98, et de 1,99 c/L pour le gazole.
Depuis 2015 : Un rattrapage de la diffrence de taxation entre le gazole et lessence

est amorc. En effet, dans la mesure o le gazole produit plus de pollution que lessence,
le traitement fiscal privilgi accord au gazole (18 c/L de diffrence de taxation la
TICPE en faveur du gazole en 2013) na plus aujourdhui de justification. Si le rythme se
poursuit, lalignement complet de la fiscalit entre le gazole et lessence devrait aboutir
dici 2021.

2. TAXE GNRALE SUR LES ACTIVITS POLLUANTES (TGAP)
1999 : Regroupement au sein dune taxe gnrale sur les activits polluantes de
5 taxes pr-existantes : la taxe parafiscale sur les huiles de base, la taxe parafiscale sur
les pollutions atmosphriques (qui devient la composante air de la TGAP), la taxe sur
le bruit, la taxe sur le stockage des dchets et la taxe sur les installations de stockage et
dlimination de dchets industriels spciaux (ces deux taxes tant regroupes au sein de
la composante dchets de la TGAP).
2000 : Extension de la taxe 3 nouvelles activits polluantes : la fabrication de
prparations pour lessives, la production de produits antiparasitaires et les extractions de
minerais et aux installations classes.
2005 : Suppression de la TGAP sur le bruit remplace par une taxe sur les nuisances
sonores ariennes.
2007-2013 : Extension de la TGAP aux fabricants dimprims publicitaires,
composante supprime en 2013.
2008 : La TGAP relative aux produits antiparasitaires est supprime et transforme
en taxe (improprement appele redevance) pour pollution diffuse affecte aux agences
de leau.
2013 et 2014 : Extension de la TGAP air de nouvelles substances : 5 en 2013
(arsenic, slnium, mercure, benzne, et hydrocarbures aromatiques polycycliques) et 7
en 2014 (plomb, zinc, chrome, cuivre, nickel, cadmium, vanadium).
Extension de la TGAP aux producteurs de sacs de caisse plastiques usage unique.
3. REDEVANCES DES AGENCES DE LEAU

1964 : Cration des agences financires de bassin (anctres des agences de leau)
finances au moyen de taxes (improprement appeles redevances) permettant doctroyer
des subventions ou des prts des personnes publiques ou prives afin de financer des
travaux damlioration de la ressource.
Deux taxes sont alors cres : la redevance prlvement, base sur la taxation des
quantits deau consommes et des quantits deau prleves, et la redevance pollution,
base sur la quantit de pollution produite par des usages domestiques et non
domestiques.
2006 : Rforme des agences financires de bassin par la loi sur leau et les milieux
aquatiques (LEMA). Transformation des agences financires de bassin en Agences de
leau qui dornavant peuvent mettre en place des taxes en application du principe de
prvention et du principe de rparation des dommages lenvironnement.

Cration des 7 taxes des Agences de leau actuellement en vigueur : redevances

pour pollution domestique et non domestique, redevance pour pollution diffuse,
redevance prlvement, redevance protection du milieu aquatique, redevance pour
stockage de leau en priode dtiage et enfin redevance pour obstacle sur les cours
deau.
4. CONTRIBUTION AU SERVICE PUBLIC DE LLECTRICIT (CSPE)
2003 : Cration de la CSPE afin de rtribuer les fournisseurs dlectricit pour leur
contribution au service public : prquation des tarifs au bnfice de la Corse et de
loutre-mer, obligation dachat pour lnergie produite par les centrales en cognration,
financement des tarifs sociaux de llectricit, obligation dachat de lnergie dorigine
renouvelable.
A compter de 2011 : Hausse des tarifs de la CSPE (CSPE double en 2011 puis
hausses annuelles plus faibles). Cette hausse tait rendue ncessaire par la hausse
importante des cots lis au rachat de llectricit produite par cognration ou dorigine
renouvelable.
2016 : Rforme de la CSPE qui, pour des raisons de scurisation de son rgime
juridique, devient une composante de la taxe intrieure de consommation finale
dlectricit.
Un compte daffectation spciale est cr auquel est affect une partie des recettes
de la CSPE, afin de financer les missions de services public des fournisseurs
dlectricit relatives la transition nergtique (obligation de rachat de lnergie
produite par cognration ou dorigine renouvelable). Pour les autres missions de service
public assures par les fournisseurs dlectricit, leur financement est assur par la part
de CSPE affecte directement au budget gnral de ltat.
partir de 2017 : Le compte daffection spciale relatif la transition nergtique est
aliment par une partie de la composante carbone de la TICPE.
5. TAXE ET REDEVANCE DENLVEMENT DES ORDURES MNAGRES

1926 : Cration de la taxe denlvement des ordures mnagres (TEOM). Cette taxe
est additionnelle la taxe foncire sur les proprits bties et nest pas lie la nature et
la quantit des dchets enlevs, puisque fonde sur une surface.
1975 : Mise en place de la redevance denlvement des ordures mnagres
(REOM). Tout comme les redevances pour service rendu, elle est calcule sur la base du
service rendu par la collectivit. Possibilit ds lorigine dappliquer une part incitative la
REOM, base sur le poids et le volume des dchets.

2012 : Possibilit accorde aux collectivits de mettre en place une tarification

incitative consistant appliquer une composante variable la TEOM, calcule en
fonction du poids ou du volume des dchets produits par les usagers. La loi sur la
transition nergtique pour une croissance verte fixe un objectif de 25 millions dhabitants
couverts en 2025 par cette tarification incitative.
C - Les leons des expriences

franaises et trangres pour
une fiscalit efficace,
acceptable et cohrente
1. LA FISCALIT ENVIRONNEMENTALE PLUS EFFICACE CONOMIQUEMENT QUE LA
FISCALIT CLASSIQUE
La seconde partie de ce document prsente les diffrents dispositifs composant la fiscalit
environnementale, en fonction des problmes quils visent rsoudre : lutte contre le
rchauffement climatique, rduction des pollutions, usage raisonn des ressources et
prservation des milieux naturels et de la biodiversit. En effet, la fiscalit verte, en taxant un
mode de production, un produit ou un service dtriorant lenvironnement (des maux ), permet
de limiter les atteintes celui-ci. Ainsi, les taxes environnementales nont pas seulement lintrt
de permettre aux pouvoirs publics de financer les dpenses publiques : cette caractristique les
distingue de la plupart des autres outils fiscaux, qui taxent des biens (par exemple le travail),
et dont la seule vertu est leur capacit lever des recettes budgtaires.
Ce raisonnement conduit les organismes internationaux comme lOCDE et de nombreux

conomistes considrer que la fiscalit environnementale perturbe moins lactivit conomique
que la fiscalit traditionnelle. Il serait en consquence plus efficace de substituer des taxes vertes
dautres prlvements, en particulier ceux pesant sur le travail 12. Cette dmarche a t mise en
12
Cette dmarche est notamment mise en avant par les nombreuses Green Tax Commission qui ont t mises en place
travers le monde depuis le dbut des annes 1990. Deux configurations de ces commissions coexistent : soit elles se
composent uniquement dexperts et notamment dconomistes, soit elles adoptent une reprsentation plus large, associant
lensemble des parties prenantes (experts, associations environnementales et de consommateurs, syndicats de salaris et
demployeurs, administration et lus). Cette dernire configuration a t retenue pour la mise en place en 2012 en France
du Comit pour la fiscalit cologique, devenu en 2015 Comit pour lconomie verte. Ces comits ont rendu plusieurs
avis, dont un portant sur lintroduction dune assiette carbone dans la fiscalit franaise. Le lecteur intress par les

uvre avec succs dans les pays dEurope du Nord, notamment le Danemark ou la Sude, au
dbut des annes 1990, sans que cela nuise leur russite conomique 13. Il est dsormais
possible den tirer des enseignements gnraux sur les principes mettre en uvre pour que la
fiscalit verte soit efficace, acceptable et cohrente. Cette partie se propose de revenir sur ces
enseignements transversaux, en interrogeant galement les limites des outils de fiscalit
environnementale lorsquils sont mal conus. Le lecteur intress par lefficacit de tel ou tel
dispositif prcis ne trouvera en revanche pas de rponse ici et est invit se reporter la
deuxime partie de ce document.
2. LA FISCALIT : UN COMPLMENT UTILE LA RGLEMENTATION

ENVIRONNEMENTALE DJ EN PLACE
Historiquement, la premire forme daction publique pour limiter les atteintes lenvironnement a
t la rglementation, cest--dire ldiction de rgles juridiques visant interdire ou encadrer les
pratiques des acteurs conomiques. La rglementation est particulirement adapte aux
situations durgence et aux menaces irrversibles ou juges intolrables. Toutefois, elle impose
souvent une rgle uniforme tous, difficile adapter aux situations particulires, sauf crer de
nombreuses drogations difficiles dfinir et contrler.
Les mesures fiscales constituent un moyen de corriger cet inconvnient de la rglementation, en

proposant une approche dcentralise : le lgislateur fixe un prix aux dommages
environnementaux, sous forme de taxe simposant tous, mais chaque acteur conomique est
libre de ragir en tenant compte au mieux de sa situation individuelle. Un acteur peut ainsi choisir
de polluer au-del du seuil qui aurait t fix par voie rglementaire, si ses cots de dpollution
sont importants ; linverse, un autre acteur, dont les cots de dpollution sont faibles, aura
intrt limiter sa pollution en de de ce seuil. Loutil fiscal est ainsi particulirement adapt aux
situations dans lesquelles les acteurs sont nombreux, trs htrognes et font face des cots
de dpollution diffrents.
Dans la ralit, les outils rglementaires et fiscaux peuvent se complter de manire tirer parti
de leurs avantages respectifs, par exemple en fixant des normes de pollution ne pas dpasser
pour des installations industrielles (rglementation), et en mettant en place en complment une
fiscalit pour encourager les installations rduire leurs rejets polluants, en dessous du seuil
rglementaire.
titre dillustration, les gouvernements europens ou des tats-Unis mobilisent la fois un

instrument rglementaire (plafonds dmission pour les vhicules mis sur le march) et un
instrument fiscal (les taxes sur les carburants) pour limiter les dommages environnementaux lis
au trafic routier.
expriences trangres pourra se reporter lEnvironmental Policy Research Brief Green Tax Commissions (1997) qui
dresse une synthse des expriences du dbut des annes 1990, et aux rapports des Green Tax Commissions britannique
(2009), portugaise (2014), norvgienne (2015) et canadienne (en cours) pour des exemples rcents.
13
Voir par exemple : Bureau, D. (2013), Fiscalit verte et comptitivit : la dmonstration sudoise , Rfrences
conomiques n26 du CEDD.

3. LA DIFFICILE DFINITION DUNE ASSIETTE MESURABLE, CONTRLABLE ET

CLAIREMENT LIE LOBJECTIF ENVIRONNEMENTAL POURSUIVI
Toute taxation se base sur une assiette dtermine, mesurable et contrlable, laquelle
sapplique un barme. Pour les taxes non environnementales, lassiette est gnralement
dtermine partir de la comptabilit des entreprises (impt sur les socits, TVA), des
dclarations de revenu ou de patrimoine des mnages (impt sur le revenu, ISF) ou de registres
administratifs (taxe foncire, taxe dhabitation), qui obissent tous des rgles strictes et
encadres. En matire environnementale, la constitution des assiettes est plus dlicate : lidal
serait de pouvoir taxer directement la pollution ou le fait gnrateur du problme environnemental
que lon cherche rsoudre, mais ce nest gnralement pas possible. En effet, la source de
pollution nest bien souvent pas directement contrlable, et aucun systme de comptabilisation
des pollutions nest a priori prvu. Il savre ainsi souvent ncessaire de mettre en place des
instruments de mesure de la pollution, ou de choisir comme assiette un proxy de la pollution
vise.
Lexemple de la pollution atmosphrique dorigine routire permettra de bien comprendre ces

difficults14. Idalement, on souhaiterait taxer directement les dommages environnementaux
associs au transport routier. Or ceux-ci dpendent de trs nombreux critres, en particulier de la
quantit de carburant consomme, du modle de vhicule, et, de manire dterminante, du lieu
dmission (le transport en ville gnrant des dommages significativement plus levs quen
milieu rural). La solution serait de pister les vhicules et de baser la taxe sur lensemble de
ces critres. Les progrs techniques et la diffusion de la localisation satellitaire (GPS) rendent
possible une telle dmarche, qui a t applique avec succs au fret routier dans plusieurs pays
(par ex. en Suisse15). Cependant, pour les vhicules de tourisme pour lesquels une telle
infrastructure de mesure serait trop complexe ou coteuse mettre en uvre, on a recours
une combinaison de proxys, taxant chacun lune des composantes de la pollution : taxe sur les
vhicules (module en fonction de leur degr de pollution), sur les carburants et, dans certaines
villes, pages urbains.
Enfin, dans certains cas, il est ncessaire de mettre en place des instruments de mesure des
pressions sur lenvironnement. Il peut sagir de dispositifs techniques, comme dans le cas des
mesureurs de volume permettant de contrler et destimer le volume deau extrait des principaux
points de prlvement dans les nappes souterraines ou les cours deau (une approche forfaitaire
est toutefois utilise pour les prlvements deau de plus faible dbit). Il peut galement sagir de
mettre en place des mthodes de comptabilisation, comme cela a t fait dans le cadre du
march dchange de quotas dmission de carbone europen (EU-ETS). Ce type de systme
fait appel des experts, et engendre un cot relativement lev, qui se justifie dans le cadre de
14
Le problme se pose notamment pour les pollutions que lon qualifie de diffuses , pour lesquelles on a souvent recours
une taxation des intrants, plutt que sur les missions elles-mmes (ex : taxe sur la consommation de pesticides, et non
directement sur leur diffusion dans lenvironnement, non observable).
15
La redevance poids-lourds lie aux prestations, mise en place en Suisse depuis 2001, tient compte de trois composantes :
les kilomtres parcourus sur le territoire suisse, le poids du vhicule et les missions de polluants du vhicule.

lEU-ETS, parce quil concerne un nombre restreint de sites de production, trs consommateurs
dnergie et polluants. Ce type de dispositifs de mesure peut toutefois dans certains cas savrer
trop complexe et coteux par rapport aux dommages lis aux pollutions 16.
4. DIFFRENTES APPROCHES POUR FIXER LE BON NIVEAU DE TAXE
Bien entendu, il ne suffit pas de crer une taxe visant lutter contre un problme
environnemental, avec une assiette pertinente, pour que celle-ci soit efficace. Limpact de la taxe
dpend de manire trs troite du barme retenu.
Si le taux de la taxe est trop faible, elle nentranera aucun changement de comportement : elle
sassimile ds lors une taxe de rendement, car elle ne remplira pas son objectif
environnemental. linverse, si le niveau de la taxe est trop lev, certains redevables seront
surtaxs , conduisant des risques conomiques importants : arrt dactivits pourtant
pertinentes en termes de rapport entre gains conomiques et dommages cologiques, risque
pour la comptitivit des entreprises nationales par rapport leurs concurrentes trangres
lextrme, si le barme fix est prohibitif, la taxe sapparente une interdiction pure et simple
dmission du polluant tax, qui peut bien sr savrer pertinente dans certains cas, mais qui na
pas de raison de transiter par une mesure fiscale.
On distingue gnralement deux approches qui peuvent tre mobilises pour aider fixer le
niveau des taxes environnementales.
La premire mthode consiste fixer le montant de la taxe au niveau des dommages

environnementaux engendrs par la pollution, en application du principe pollueur/payeur 17. La
difficult rside ici dans lestimation du niveau des dommages, et dans leur traduction en valeur
montaire. Lvaluation montaire de la pollution associe au trafic automobile fournit un bon
exemple des difficults rencontres : elle a donn lieu de nombreuses tudes, aboutissant
des chiffrages trs htrognes18. Au vu de ces difficults, la littrature scientifique ne fournit que
16
Aux Pays-Bas notamment, un systme de quantification des rejets de nitrate et de phosphate en surplus gnrs par
lactivit agricole a t abandonn, en raison de son cot et de sa complexit. Dautres pays (la Sude, la Finlande,
lAutriche ou la Norvge) ont fait le choix de taxer la consommation dengrais azots, plus facilement observable et
mesurable, mais moins fortement lie la pollution (puisque cest lexcs dazote apport par les engrais et non consomm
par les plantes qui constitue le polluant, et non directement la consommation dazote).
17
En langage conomique, la taxe permet dinternaliser les externalits ngatives lies la consommation de produits
nergtiques, et ainsi daboutir un optimum conomique. De manire optimale, cette mise en regard du montant de la
taxe et du dommage est ralise sur les quantits marginales.
18
Une revue de littrature de 2007 (Parry et. al., Automobile Externalities and Policies , Journal of Economic Literature)
aboutit un dommage moyen quivalent 46 centimes de dollars par litre de carburant consomm, mais indique une
grande variabilit selon les tudes et les caractristiques du trajet (urbain ou rural notamment). Selon cette tude, les
dommages les plus importants sont, par ordre dcroissant dimportance, la congestion routire, le risque daccident, la
pollution atmosphrique, la consommation dune ressource nergtique rare et les missions de gaz effet de serre
(GES). Les externalits lies aux missions de GES sont toutefois rvalues trs fortement la hausse dans les travaux
rcents, en raison des avances scientifiques qui montrent que les consquences du rchauffement climatique pourraient
tre plus graves quanticip auparavant (voir par ex. Howard, P. H., & Sterner, T. (2016), Few and Not So Far Between: A
Meta-analysis of Climate Damage Estimates). Pour la France, voir galement : Service de lconomie, de lvaluation et

des ordres de grandeur des dommages causs par les pollutions, ordres de grandeurs qui
intgrent ncessairement des choix mthodologiques qui peuvent tre discuts (jugements de
valeur dordre thique ou politique, par exemple sur la valeur statistique de la vie humaine).
Lide sous-jacente la deuxime mthode est de fixer le niveau de la taxe afin datteindre un
objectif politique de rduction des pollutions. Les pouvoirs publics franais se sont ainsi dots de
nombreux objectifs environnementaux, dans le domaine de la lutte contre le rchauffement
climatique ( facteur 4 , i.e. division par quatre des missions de gaz effet de serre entre
1990 et 2050), de la rduction des dchets (rduire de 10 % les dchets mnagers dici 2020 et
de 50 % les dchets admis en installations de stockage dici 2025) et dans plusieurs autres
domaines. Il sagit de sappuyer sur une connaissance fine du ou des secteurs conomiques
viss par la taxe pour dterminer partir de quel niveau de taxe certaines entreprises ou certains
mnages vont modifier leurs comportements et diminuer les pollutions. Dans lindustrie, la
connaissance des meilleures techniques disponibles et des cots ncessaires pour les adopter
constitue un guide dans cette dmarche19.
Dans tous les cas, il est ncessaire de procder une tude dimpact pralable la fixation ou
lactualisation dun barme. Celle-ci permet notamment dvaluer limpact environnemental de la
taxe, et de vrifier quil existe des alternatives conomiques et techniques permettant de rduire
la pollution un cot acceptable pour lensemble de la socit.
Quand le niveau de taxe dtermin laide dune des deux mthodes dcrites ci-dessus savre
lev, la taxe peut dstabiliser le secteur conomique auquel elle sapplique 20, notamment dans
un contexte de concurrence internationale, dans lequel lintroduction dune taxe au plan national
crerait des distorsions de concurrence par rapport aux entreprises trangres, exemptes de la
taxe. Une telle taxe pourrait mme savrer inefficace sur le plan environnemental, en dplaant
la production dans des pays plus polluants, non soumis la taxe (mcanisme souvent dsign
sous le terme de fuite de pollution). Dans ce cas, des outils conomiques, fiscaux ou non,
peuvent tre mobiliss, afin de maintenir le signal-prix envoy par la taxe, tout en limitant
fortement les risques de perte de comptitivit. Les marchs dchanges de quotas dmissions
de polluants permettent notamment de dlivrer des permis gratuits, tandis que les taxes dites
compenses permettent de redistribuer le produit de la taxe aux secteurs impacts. Par
exemple, la Sude a mis en place en 1992 une taxe compense sur lmission doxydes dazote
(NOx), afin de lutter contre les pluies acides et lacidification des sols. Dans ce schma, la taxe
est proportionnelle la quantit de NO x mise, tandis que son produit est redistribu en fonction
du volume de production des entreprises21.
de lintgration du dveloppement durable (2013), Les externalits des diffrents modes de transports : identification et
valuation , in Les comptes des transports en 2011, Tome 2, CGDD.
19
Voir notamment : Perrissin-Fabert B. et Foussard A. (2016), Trajectoires de transition bas carbone au moindre cot ,
Thma Analyse, CGDD.
20
Une dernire difficult provient du fait que le niveau de la taxe nest pas ce qui dtermine le comportement des acteurs,
mais le prix toutes taxes comprises. Ds lors se pose la question de savoir sil faut cibler un objectif de prix, avec une taxe
variable (type TIPP flottante), ou un objectif de niveau de taxe ?
21
Voir notamment lvaluation faite de ce dispositif par lOCDE en 2012.

Il est cependant frquent que les taux des taxes environnementales soient fixs sans rfrence
directe au cot des dommages engendrs (1re mthode), ou en fonction dobjectifs
environnementaux atteindre (2e mthode). Ce constat amne lconomiste Mireille Chiroleu-
Assouline se demander dans une tude rcente22 si la fiscalit environnementale franaise peut
rellement devenir cologique, en pointant notamment la faiblesse des taux de taxation des
polluants les plus courants de leau et de lair.
5. UNE MONTE EN CHARGE PROGRESSIVE RENFORCE LACCEPTABILIT SOCIALE DE

LA TAXE
La mise en place dune nouvelle taxe environnementale ou une hausse significative de son
barme sont de nature affecter lquilibre budgtaire de certains mnages, et modifier les
conditions de concurrence entre les entreprises touches, en pnalisant relativement les
entreprises les plus polluantes ou consommatrices dnergie, et en favorisant relativement les
autres. taler dans le temps la monte en charge de la taxe permet ainsi de donner le temps aux
mnages et aux entreprises de sadapter. Les taux du barme de la TGAP dchets ont par
exemple suivi une telle trajectoire ascendante. La logique est similaire pour la composante
carbone des taxes sur lnergie.
Plus les entreprises sont htrognes en matire de pollution ( niveau de production donn),
par exemple parce que les units de production de certaines entreprises sont plus anciennes, et
donc en gnral plus polluantes, plus il sera utile de prvoir une monte en charge progressive
du signal prix apport par la taxe. La dure de monte en charge doit galement tenir compte du
niveau cible de la taxe, et du temps ncessaire pour que les investissements de dpollution
soient effectifs, notamment pour que les entreprises puissent adopter les meilleures techniques
disponibles23.
Dans le cas de la lutte contre le rchauffement climatique, de nombreux conomistes prconisent

mme dadopter une trajectoire sur plusieurs dcennies afin de rendre crdible et durable le
signal-prix envoy aux entreprises et industriels, afin que ceux-ci puissent dvelopper de
nouvelles technologies de production dcarbones, en ayant une assurance suffisante dun
retour sur investissement significatif en cas de dveloppement russi. Cest notamment ce qui est
prvu en France pour la composante carbone des taxes sur lnergie, mise en uvre partir de
2014 un niveau de 7 par tonne de CO2, qui stablira 30,5 /tonne en 2017, et devrait
atteindre 100 /t lhorizon 2030 (selon la trajectoire inscrite dans la loi relative la transition
nergtique pour la croissance verte).
Ladoption dune monte en charge du barme de la taxe trs progressive comporte cependant
des risques, en particulier celui que le barme prvu ne soit jamais appliqu, la faveur par
exemple dune alternance politique. Il faut ainsi veiller ce que la monte en puissance du
22
Chiroleu-Assouline M. (2015), La fiscalit environnementale en France peut-elle devenir rellement cologique ? tat
des lieux et conditions dacceptabilit , Revue de l'OFCE 3/2015 n 139).
23
La directive europenne sur les missions industrielles (IED) identifie notamment pour lindustrie et lagriculture les
meilleures techniques disponibles, qui sont prsentes sous forme de documents synthtiques, les BREF (Best available
techniques Reference document).

barme soit suffisamment rapide pour tre juge crdible par les parties prenantes, afin quils
adaptent leurs comportements ds lentre en vigueur de la rforme (notamment en matire
dinvestissement).
Sur un autre plan, une monte en charge progressive permet de rorienter et de contrler le
barme la lumire des premiers retours dexprience (via un suivi et une valuation ad hoc),
dans la mesure o, comme le notait le Conseil des impts en 2005, le recours aux mesures
fiscales comporte un degr assez lev dincertitude. Il nest pas certain que le seuil de pollution
retenu soit respect si les acteurs conomiques ne ragissent pas comme il tait prvu .
6. DIFFRENTES OPTIONS POUR LUTILISATION DE LA RECETTE : RENFORCER

LIMPACT ENVIRONNEMENTAL, PRSERVER LA COMPTITIVIT DES ENTREPRISES ET
NE PAS CREUSER LES INGALITS
Les expriences trangres et les valuations conomiques montrent que limpact global des
taxes environnementales dpend troitement de la manire dont leurs recettes sont utilises.
Schmatiquement, quatre types dutilisation des recettes peuvent tre distingues :
rduire le dficit public afin de consolider le budget de ltat ;
redistribuer les recettes aux entreprises ou mnages affects par la taxe, notamment aux
plus fragiles ou modestes, afin de rduire les effets ngatifs et de faciliter lacceptation
des taxes ;
rduire dautres impts, comme les taxes pesant sur le travail ou sur le capital, afin de
relancer lactivit et de rendre le systme conomique globalement plus
performant (logique de double-dividende ) ;
affecter les recettes des dpenses de prservation et damlioration de
lenvironnement, ou favorisant linnovation verte, afin de maximiser le gain
environnemental.
La plupart des rformes de la fiscalit environnementale dampleur intervenues ltranger ont
prvu des mcanismes de recyclage des recettes : la Sude en est lexemple le plus
reprsentatif, dans la mesure o linstauration dune taxe carbone au dbut des annes 1990
sest accompagne dune rforme fiscale importante, conduisant abaisser le taux de
prlvements obligatoires.
Linstauration de taxes carbone saccompagne souvent de contreparties sous forme de baisse
des prlvements obligatoires24. En France, les recettes issues de la contribution climat-nergie
ont t utilises pour rduire les prlvements pesant sur les entreprises dans le cadre de la
mise en place du Crdit dimpt pour la comptitivit et lemploi (CICE). Lutilisation des recettes
futures qui seront issues de la hausse prvue de cette contribution climat-nergie ne sont en
revanche pas pr-affectes en totalit, une partie des recettes tant cependant affecte au
financement du dveloppement des nergies renouvelables (via le compte daffectation spciale
Transition nergtique).
24
Les recettes de la taxe carbone mise en place en Colombie britannique (province canadienne) partir de 2008 ont par
exemple t intgralement recycles sous forme de rductions progressives des impts sur le revenu et les socits.

7. UNE TAPE PRALABLE : LA SUPPRESSION DES SUBVENTIONS DOMMAGEABLES

LENVIRONNEMENT DJ PRSENTES DANS LE SYSTME FISCAL
Avant mme de crer de nouvelles taxes ou daugmenter le barme de taxes existantes, la
premire mesure prendre pour verdir le systme fiscal devrait consister supprimer les
subventions dommageables lenvironnement quil contient, sous la forme le plus souvent de
dpenses fiscales ou damnagement des barmes. Le rapport25 du Centre danalyse stratgique
de 2011 sur les aides publiques dommageables la biodiversit, prsid par Guillaume Sainteny,
liste un grand nombre de ces subventions dommageables en France (qui vont au-del des
seules dpenses fiscales), et propose de nombreuses pistes de rforme.
LOCDE a par ailleurs consacr en 2005 un rapport ce sujet, qui value plus de 400 Md$/an
le montant des subventions dommageables lenvironnement dans les pays membres, dont une
partie trs consquente concerne les secteurs agricoles et des transports 26. Ce rapport identifie
les difficults importantes rformer ces subventions dommageables dans lensemble des pays
membres, et propose plusieurs outils visant faciliter ces rformes.
En France, les exonrations sectorielles de taxe intrieure de consommation (TIC) sont les
principales subventions dommageables lenvironnement. Elles illustrent lune des difficults
auxquelles les pouvoirs publics sont confronts lorsquils souhaitent rduire ces subventions,
dans la mesure o une partie dentre elles sont destines des secteurs conomiques faisant
tat de difficults dans un contexte de concurrence internationale (agriculture, fret routier), tandis
quune autre partie vise des secteurs favorables lenvironnement (transport en commun). Dans
ces conditions, apporter une aide ces secteurs peut savrer lgitime. Cependant, du point de
vue conomique, il serait plus efficace que cette aide transite par dautres canaux : ainsi, elle ne
jouerait pas pour les entreprises de ces secteurs comme une dsincitation limiter leur
consommation de carburant, en raison des exonrations qui sappliquent.
8. LIMITER LE NOMBRE DINSTRUMENTS PERMET DE MAINTENIR LA LISIBILIT

DENSEMBLE DU SYSTME
Les taxes environnementales doivent enfin respecter les principes gnraux de lefficacit fiscale,
tels que dvelopps par exemple au fil du temps par le Conseil des impts puis le Conseil des
prlvements obligatoires. Figure au sein de ces principes limportance de limiter le nombre de
dispositifs existants, afin que ladministration puisse les piloter et les valuer dans de bonnes
conditions ; en lien avec ce principe, il convient de proscrire les taxes faible rendement , et
celles dont la liquidation et le recouvrement sont trop complexes. Dans ces deux derniers cas, les
cots de gestion seront trs levs en comparaison du rendement de la taxe.
Pour autant, la limitation du nombre de taxes peut savrer dlicate en matire environnementale,
dans la mesure o peut natre une tension entre le nombre potentiellement important de
pollutions contre lesquelles il serait utile de lutter, et la limitation du nombre dinstruments mis en
25
Centre dAnalyse Stratgique.
26
LOCDE publie galement rgulirement depuis 2011 un inventaire des dpenses budgtaires et fiscales soutenant les
nergies fossiles : OCDE (2015), Inventory of Estimated Budgetary Support and Tax Expenditures for Fossil Fuels .

place. Pour conserver de la lisibilit, une solution consiste mettre en place un instrument
chapeau qui regroupe plusieurs composantes, correspondant autant de polluants et
dassiettes taxables, selon des principes de construction et de recouvrement communs. Cest
notamment le cas de la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) cre en 1999 partir
de cinq taxes prexistantes, et qui sest enrichie de nouvelles composantes depuis.
9. LE PRINCIPE DGALIT DEVANT LIMPT : UN ENJEU CRUCIAL POUR LES TAXES

ENVIRONNEMENTALES
Le principe dgalit devant limpt est un principe constitutionnel fondamental en matire de

fiscalit. Il implique que la contribution publique limpt doit tre rpartie de manire quitable
entre tous les citoyens, des traitements de situation diffrents entre citoyens pouvant tre
cependant admis ds lors quils rpondent la poursuite de lintrt gnral.
En matire de fiscalit environnementale, le Conseil constitutionnel fait une application trs stricte
de ce principe : il considrera que cette fiscalit est compatible avec le principe dgalit devant
limpt uniquement sil y a adquation entre les modalits de taxation et les objectifs poursuivis.
Ainsi, pour une taxe vocation strictement budgtaire, le Conseil va simplement sattacher
vrifier que son assiette est dfinie de manire suffisamment objective et rationnelle au regard de
lobjectif poursuivi ; pour une taxe comportementale, chaque diffrence de traitement de situation
entre les contribuables fait lobjet dune apprciation indpendante quant son objectivit et sa
rationalit au regard des objectifs environnementaux poursuivis.
Ainsi, au sujet de la taxe carbone adopte en 2009 puis censure par le juge constitutionnel, le
Conseil avait jug ce dispositif contraire la Constitution, car les nombreuses exonrations mises
en uvre excluaient du champ de la taxe une forte part des missions de CO 2 ce qui tait
contraire lobjectif gnral poursuivi. Le Conseil a dans ce cas considr que ces exonrations,
qui constituent un traitement fiscal diffrenci par rapport aux contribuables taxs taux plein,
ntaient pas justifies au regard des objectifs de lutte contre les missions de CO 2 poursuivis par
la taxe, quand bien mme les modalits dassiette dtermines par le lgislateur paraissaient
tre conformes aux objectifs poursuivis.

Partie 2
La fiscalit
environnementale par
grandes thmatiques
Cette partie prsente les principaux dispositifs fiscaux lis quatre

grandes problmatiques environnementales : lutter contre le
changement climatique, rduire les pollutions, prserver et
dvelopper les ressources issues de la biodiversit et utiliser
efficacement les ressources non renouvelables et leau.
>
Partie 2 - La fiscalit environnementale par grandes thmatiques
Guide de lecture
Quatre grandes thmatiques sont abordes :
A. Lutter contre le changement climatique.. p.41
B. Rduire les pollutions..p.55
C. Prserver et dvelopper les ressources issues de la biodiversit...p.86
D. Utiliser efficacement les ressources non renouvelables et leau.....p.99
***
Pour chaque thmatique traite, le texte rappelle systmatiquement :
1. la problmatique environnementale ;
2. le fonctionnement des dispositifs de fiscalit environnementale , et les tudes ou

rapports ayant valu leur efficacit ;
3. les comparaisons internationales, mettant en lumire les pratiques intressantes ou

originales de nos principaux partenaires.
Certains outils permettent de lutter contre plusieurs problmes environnementaux : en

particulier, les taxes nergtiques comme la TICPE, en diminuant la consommation de
carburants, rduisent la fois les missions de gaz effet de serre et la pollution
atmosphrique locale. Ces outils sont dans ce cas voqus lorsque chacune des thmatiques
auxquelles ils sont lis sont abordes.

A Lutter contre le
changement climatique
Le climat terrestre est rgul par la capacit de latmosphre conserver partiellement lnergie
rflchie par la Terre. On appelle ce phnomne physique leffet de serre, car il est analogue
celui que lon rencontre dans une serre de verre. Cest un phnomne naturel essentiel au
dveloppement de la vie sur Terre : en son absence, il ny aurait pas deau liquide, car la
temprature moyenne sur Terre atteindrait -19C, contre 14C actuellement.
1. PROBLMATIQUE ENVIRONNEMENTALE
Leffet de serre atmosphrique est d aux gaz qui y sont prsents, en par ticulier la vapeur deau
(H2O), le dioxyde de carbone (CO2), le mthane (CH4), le protoxyde dazote (N2O), lozone (O3) et
les gaz fluors, dorigine industrielle. Ces gaz sont naturellement peu abondants dans
latmosphre (sauf la vapeur deau, prsente en grande quantit). Cependant, du fait de lactivit
humaine, leur concentration sest sensiblement accrue, amplifiant ainsi leffet de serre : la
concentration de CO2 a augment de 30 % depuis une centaine dannes, la concentration de
mthane a plus que doubl.
Les rejets de gaz effet de serre (GES) dorigine anthropique induisent une lvation
rapide de la temprature moyenne de la basse atmosphre, qui pourrait atteindre +2 +6C
dici la fin du XXI e sicle. Il sagit, lchelle des temps gologiques, dune rupture brutale qui se
traduit par des modifications importantes du climat sur tout le globe terrestre. titre dexemple,
un rchauffement de 1C de la temprature moyenne correspond, en plaine, un dplacement
virtuel de 180 km vers le sud. Cela produit des consquences sur la monte du niveau des
ocans, sur le cycle de leau ainsi que sur la disparition dune partie de la biodiversit qui na pas
le temps de migrer pour sadapter.
LUnion europenne et la France ont pris des engagements vis--vis de la communaut

internationale pour rduire de 20 % leurs missions de GES de 1990 2020. Le cadre
nergie-climat 2030, qui a fait lobjet dun accord au Conseil europen doctobre 2014 et
constitue le nouveau socle des politiques europennes en matire dnergie et de rduction des
missions de gaz effet de serre prvoit une rduction de 40 % des missions de GES pour
lUnion Europenne entre 1990 et 2030. La France, dans le cadre de la loi sur la transition
nergtique pour la croissance verte (LTECV) sest fixe comme objectif de rduire de 40 % ses
missions de gaz effet de serre entre 1990 et 2030, et sest galement fixe lobjectif de diviser
par quatre ses missions de 1990 2050 (facteur 4).

Le CO2 reprsente 71 % des missions franaises de gaz effet de serre produites par les
activits humaines (en tonnes quivalent CO2). En France, en 2014, les secteurs les plus
metteurs27 de GES (en quivalent CO 2) sont les transports (28,5 %), les logements, bureaux et
locaux commerciaux (15,8 %), lagriculture (17,2 %), lindustrie manufacturire et la construction
(13,1 %) [graphique 4 ci-dessous]. En raison de limportance de la production lectrique
nuclaire, lindustrie de lnergie ne reprsente en France que 11 % des missions en France,
contre 33 % en moyenne en Europe.
Graphique 4. Rpartition par source des missions de GES en France en 2014
Source : SOeS, daprs Citepa, juin 2015.
2. DISPOSITIFS FISCAUX EXISTANTS
Les dispositifs fiscaux existants sadressent essentiellement aux deux principales

sources dmissions de CO2 : les transports et lhabitat. Un certain nombre dactivits sont
par ailleurs soumises au systme dchange de quotas dmissions europens.
27
Service de lobservation et des statistiques / Institute for Climate Economics (2016), Chiffres cls du climat France et
Monde .

En France en 2016, selon une analyse de lOCDE 28, 75 % des missions de CO2 issues de la
consommation dnergie sont taxes ou intgres au systme dchange de quotas
dmissions, contre 40 % en moyenne dans les 41 pays couverts par ltude. La majorit
des missions de CO2 non taxes proviennent de lindustrie, mais aussi du secteur rsidentiel et
tertiaire. Les missions dautres GES que le CO 2 ne sont, sauf exception, pas taxes (cf. point
2.5 ci-dessous).
Dix dispositifs fiscaux principaux contribuent lutter contre le rchauffement climatique (tableau 3
ci-dessous). Ils sont prsents dans la suite de cette partie.
Tableau 3. Principaux dispositifs fiscaux franais permettant de lutter

contre les missions de CO2
Recettes et taxes
Chiffrage 2015 (M)
nergie TICPE 25 615
TICGN 678
CSPE 0
Transport Malus auto 301
Taxe sur les vhicules de socit (TVS) 753

Taxe sur les immatriculations des
2 116
vhicules
TGAP sur les carburants 176 (2014)
Dpenses fiscales
Btiment TVA taux rduit sur les travaux de
1 080
rnovation nergtique
TVA taux rduit pour les
consommations nergtiques des
55
btiments raccords des rseaux
aliments par des ENR
Crdit dimpt pour la transition
874 (**)
nergtique (CITE)
Transport Bonus sur les vhicules lectriques et
202
hybrides et prime la conversion
(*) Le montant des rachats dlectricit dorigine renouvelable slevant 4,2 Md pour 2015
(**) CITE : 1 670 M en 2016
28
OCDE (2016) : Effective carbon rates : Pricing CO2 trough taxes and emission trading systems .

2.1. Une composante carbone a t introduite dans la TICPE en 2014 pour reflter leffet
sur le climat de la consommation de carburants
La taxe intrieure de consommation sur les produits nergtiques (TICPE) est encadre par la
directive europenne sur la fiscalit de lnergie (2003/96/CE). Il sagit dun droit daccise, calcul
sur les volumes de carburant ou produit nergtique, et non sur leur prix. Si son objectif originel
est la leve de recettes fiscales, elle permet galement de rduire la consommation et la
combustion des carburants fossiles, et les effets indsirables associs : pollutions
atmosphriques, consommation de ressources non renouvelables, missions de gaz effet de
serre, mais aussi pollution sonore et congestion routire. Une hausse de 10 % du prix de
lnergie permettrait ainsi de faire baisser la consommation de plus de 6 % long-terme29.
Lajustement de la consommation la hausse des prix serait plus fort pour le transport et
lclairage, et moindre pour le chauffage.
De nombreuses exonrations par type de produit et catgories dutilisateurs sont prvues :

gazole pour les exploitants agricoles, les pcheurs et les poids lourds, carburant pour les taxis
Elles ont t identifies comme des subventions dommageables lenvironnement par
lInspection gnrale des finances30 et le Centre danalyse stratgique31. En outre, lnergie
utilise dans lenceinte des entreprises de production de produits nergtiques est exonre de
TICPE lorsque cette consommation est effectue pour la production des produits nergtiques
eux-mmes ou pour la production de tout ou partie de l'nergie ncessaire leur fabrication.
En sus des montants nationaux de TICPE, les rgions peuvent moduler la TICPE selon deux
tranches. Les modulations de chacune de ces deux tranches sont indpendantes lune de lautre
mais leur cumul ne peut dpasser + 2,5 c/L pour les carburants concerns (SP95, SP98 et
gazole). Le montant de TICPE sest lev 25,6 Md environ en 2015.
En 2014 a t introduite dans la TICPE une composante carbone. Cette composante carbone
correspond une valeur du carbone exprime en /tonne CO2 mis. Cette valeur est ensuite
traduite en termes de hausse des tarifs de la TICPE pour chaque nergie fossile en fonction du
niveau de CO2 mis par leur combustion.
Le montant de la composante carbone est fix dans le cadre dune trajectoire qui reprend
notamment les travaux mens en 2013 par le Comit pour la fiscalit cologique sur lintroduction
dune assiette carbone dans la fiscalit franaise. Fix initialement 7 /tonne de CO2 mis en
2014, fiscalit constante, le taux de la composante carbone atteint 30,5 /tCO2 en 2017, et la loi
29
Ce chiffre constitue uniquement un ordre de grandeur, issu dune meta-analyse rcente (X. Labandeira, J. Maria Labeaga
Azcona and X. Lpez-Otero (2016): A Meta-Analysis on the Price Elasticity of Energy Demand , Robert Schuman
Centre for Advanced Studies). En effet, les estimations de la sensibilit de la consommation nergtique son
prix diffrent largement selon les tudes, en fonction du type dnergie et dacteur (mnage ou entreprise) tudis,
du pays, de la priode, mais aussi de la mthode destimation. La sensibilit court-terme de la consommation
nergtique son prix est plus faible, dans la mesure o les mnages et les entreprises nont pas encore eu le
temps dadapter lensemble de leurs comportements (renouvellement de vhicule ou travaux defficacit
nergtique par ex.).
30
Cf. rapport IGF/CGEDD doctobre 2011 : La fiscalit et la mise en uvre de la nouvelle stratgie nationale pour la
biodiversit .
31
Cf. G. Sainteny (2012) : Les aides publiques dommageables lenvironnement , Centre danalyse stratgique, rapports
et documents n43.

sur la transition nergtique et la croissance verte (LTECV) a fix un objectif de 56 /tCO2 en

2020 et 100 /tCO2 en 2030. Concrtement et titre dexemple, la hausse de la composante
carbone de 2016 2017 de 22 30,5 /t sest traduite par une hausse du prix de lessence
de 1,95 c/L, une hausse du prix du gazole et du fioul domestique de 2,25 c/L et une
hausse du prix du gaz (de rseau) de 1,54 /MWh.
La composante carbone correspond ainsi une forme de taxation du carbone telle quelle existe
dans dautres pays europens. Le niveau fix pour 2030 permettra la France dtre un des
pays europens leader sur cette forme de taxation du carbone. Le niveau de la composante
carbone ne peut toutefois pas tre considr indpendamment du niveau global de taxation qui
peut fortement varier dun pays lautre.
La composante carbone est galement intgre la taxe intrieure de consommation sur les
houilles, lignites et cokes (dite taxe charbon ) et la taxe intrieure de consommation sur le
gaz naturel (TICGN) lorsque celui-ci est utilis comme combustible. Les tarifs de cette dernire
ont augment de plus de 45 % entre 2015 et 2016 (2,93 /MWh en 2015 contre 4,36 /MWh en
2016), notamment en raison de lapplication de la composante carbone cette taxe.
2.2. Un bonus/malus automobile introduit fin 2007 pour encourager lachat de vhicules
faiblement metteurs de CO2
Le bonus-malus automobile a pour objectif de faire voluer la flotte automobile vers les vhicules
les plus faiblement metteurs de CO2. Le dispositif, mis en place en dcembre 2007, joue
simultanment sur deux leviers : dune part, il incite les acheteurs (mnages et entreprises)
porter leur choix sur des modles moins metteurs ; dautre part, il incite les producteurs offrir
des vhicules plus sobres en nergie.
Le dispositif a fortement volu depuis sa cration. Le systme de bonus, prvu au dpart

pour lensemble des vhicules, quel que soit leur type de motorisation (thermique ou
lectrique), est depuis 2016 exclusivement rserv aux vhicules lectriques et hybrides.
Lors de sa mise en place, le bonus concernait en effet un nombre important de vhicules
(50 % des vhicules neufs), notamment des vhicules thermiques, et a, de fait, reprsent un
soutien lindustrie automobile. En 2015, une subvention tait octroye lachat des vhicules
neufs mettant moins de 110 gCO2/km (vhicules hybrides) ou 60 gCO2/km (autres vhicules) et
une taxe sajoutait au prix de ceux mettant plus de 130 gCO2/km, lors de leur premire
immatriculation. En 2016, le dispositif du bonus est centr sur les vhicules lectriques et les
vhicules hybrides rechargeables et concerne environ 1 % des immatriculations annuelles des
voitures particulires. Le montant maximal de laide est significatif : 10 000 pour les vhicules
lectriques lorsque le bonus est associ la prime la conversion. Le systme du malus quant
lui prvoit, en 2016, un malus progressif, allant de 150 pour un vhicule dont les missions de
CO2 sont comprises entre 130 et 135 gCO2/km, 8 000 pour un vhicule dont les missions de
CO2 sont suprieures 201 gCO2/km.

Ainsi, si le dispositif sest avr dsquilibr sur le plan budgtaire lors de son lancement (les
malus ne compensant pas les bonus), les volutions frquentes du barme depuis 2008 ont
permis de sadapter aux volutions de loffre de vhicules, de rduire davantage la
pollution routire et de rquilibrer le montant des dpenses et des recettes . En 2012 et
2013, les montants totaux de bonus et de malus sont proches, tandis que depuis 2014, le
montant total de malus est significativement suprieur celui du bonus (respectivement 335 M
et 193 M en 2014, 301 M et 202 M en 2015). Les carts entre les dpenses et les recettes
sexpliquent par la difficult dtablir des prvisions exactes pour des dispositifs ayant pour
objectif de faire voluer les comportements des contributeurs et des bnficiaires.
Le mcanisme incitatif du bonus/malus semble avoir produit rapidement ses effets ds son
introduction en 2008 puisque la part de vhicules mettant moins de 120 g de CO2 par kilomtre
a doubl en quelques mois. Ainsi, les missions moyennes de CO 2 des voitures particulires
neuves chutent brutalement en 2008 pour atteindre 140 gCO2/km (contre 152 gCO2/km fin 2007).
Toutefois, en 2008, les missions totales de CO 2 ont augment de 1,2 % du fait de la mise sur le
march dun nombre plus important de vhicules32.
Le bilan de ce dispositif semble donc tre mitig pour 2008 33, mme si le renouvellement
important des vhicules quil a induit a contribu un rajeunissement du parc routier franais.
Les ajustements de barme successifs ont conduit amliorer lefficacit environnementale du
dispositif. Ainsi, les missions de CO2 moyennes des voitures particulires neuves sont en baisse
constante depuis 2008 et ont atteint 111 gCO2/km en juillet 2016, soit 7 g de moins que la
moyenne europenne.
Depuis le 1er avril 2015, une prime la conversion a t mise en place pour renforcer leffet
du bonus cologique et acclrer le renouvellement du parc routier franais. Ainsi, il est
possible dobtenir une aide complmentaire au bonus si lachat du vhicule peu polluant (hybride
ou lectrique) est associ la mise au rebut dun vhicule diesel immatricul avant 2006. Cette
prime la conversion est incluse dans le dispositif bonus/malus. En 2016, la prime slve
3 700 pour lachat dun vhicule lectrique, en supplment du bonus de 6 300 ; elle slve
2 500 pour lachat dun vhicule hybride mettant de 21 60 gCO2/km.
Il faut noter galement lexistence de la taxe sur les vhicules de socit (TVS), qui
comprend une composante fonction du niveau dmissions de CO 2 du vhicule et une autre
composante fonction des missions atmosphriques.
32
Voir notamment : dHaultfoeuille, X., Givord, P., & Boutin, X. (2014). The environmental effect of green taxation: the case of
the French bonus/malus. The Economic Journal, et CGDD (2010), Une valuation du bonus malus automobile
cologique Le point sur n53.
33
Dautres facteurs extrieurs doivent cependant tre pris en compte, pouvant modifier durablement le rapport cot/bnfice
de la mesure : sur-raction des mnages la premire anne pensant que le mcanisme ne serait pas prenne, incitation
des constructeurs automobiles construire des vhicules moins polluants du fait du fort bonus pesant sur ce type de
vhicules

2.3. Trois dispositifs (CITE, co-PTZ et TVA taux rduit) pour amliorer les performances
nergtiques des btiments, efficaces mais gnrant des effets daubaine
Le crdit dimpt pour la transition nergtique (CITE), qui peut tre coupl lco-prt taux
zro (co-PTZ) constitue une subvention aux particuliers pour les inciter raliser des travaux
disolation et/ou damlioration de la source de chauffage de leur habitat. Ces deux dispositifs
constituent une dpense fiscale dont les montants sont respectivement, en 2015, de 874 M34 et
de 75 M. Le taux de TVA rduit pour les travaux de rnovation est une dpense fiscale visant
favoriser lamlioration de la qualit nergtique des logements. Elle reprsente 1 080 M en
2015.
Ces trois dispositifs encouragent des travaux raliss par un particulier mais qui profitent
lensemble de la socit, via notamment la rduction prenne des missions de gaz
effet de serre engendre. La TVA taux rduit et lco-PTZ nont pas fait lobjet dvaluations,
tandis que le dispositif prcdant le CITE a donn lieu plusieurs tudes35.
Le CITE a pris la suite du crdit dimpt pour le dveloppement durable (CIDD) en 2014 et
reprend, dans lensemble, les grandes caractristiques de ce mcanisme. Les rsultats du CIDD
sont dans lensemble assez positifs. Le CIDD est un dispositif qui a t jug efficace, car il a
permis de favoriser lamlioration de la qualit nergtique des logements : lune des
valuations36 de rfrence a montr que chaque euro de crdit dimpt a gnr 1,5 euro
dinvestissement priv dans la rnovation de logement. Toutefois, le CIDD a t galement
considr comme peu efficient, du fait de son cot important rapport la tonne de CO 2 vit,
largement suprieur au cot de la valeur tutlaire du carbone (cf. rapport de lIGF sur les niches
fiscales de 2011).
Cette relative inefficience rsulte de la prsence deffets daubaine significatifs , mis en vidence
dans plusieurs tudes en France et dans les autres pays disposant de mcanismes
comparables : il sagit de mnages ralisant des travaux de rnovation et profitant du crdit
dimpt, sans pour autant que celui-ci ait t llment incitatif dcisif les ayant pousss raliser
ces travaux. Ces effets daubaine diffrent selon le type de travaux considrs : par exemple,
prs de 81 % des mnages ayant bnfici du CIDD pour changer leur systme de rgulation de
chauffage ont dclar que le CIDD navait eu aucun effet incitatif sur leur dcision. En revanche,
prs de 80 % des mnages ayant bnfici du CIDD pour acqurir une pompe chaleur ont
dclar que le bnfice du CIDD avait t dterminant quant leur dcision dacquisition.
Il faut noter toutefois que ces mmes tudes indiquent que de nombreux mnages ayant
bnfici dun effet daubaine ont ajust la hausse leurs dpenses dinvestissement de
23 % 47 % en moyenne, soit en installant des quipements plus performants, soit en ralisant
34
noter que le cot du CITE a fortement augment en 2016, avec un cot prvisionnel 1,7 Md dans le PLF 2016.
35
Voir notamment : Daussin-Benichou, J.-M. et Mauroux, A. (2014), Turning the heat up. How sensitive are households to
fiscal incentives on energy efficiency investments ? , Document de travail de lInsee nG2014/06 ; Daussin-Benichou, J.-
M., Mauroux, A. et Nauleau, M-L (2015), Les travaux de rnovation thermique dynamiss par le crdit dimpt
dveloppement durable in La rnovation thermique des logements : quels enjeux, quelles solutions ?, Revue du CGDD.
36
J. Daussin-Bnichou et A. Mauroux (2014): Turning the heat up. How sensitive are households to fiscal incentives on
energy efficiency investments ? , Insee.

plus de travaux quinitialement prvu, ce qui traduit in fine un effet incitatif du mcanisme pour les
mnages ayant bnfici ab initio dun effet daubaine.
Pour limiter ces effets daubaine, les valuations disponibles suggrent de moduler les
taux en fonction du niveau de performance nergtique des quipements acquis et des
travaux raliss, par le biais dune slectivit forte des travaux et quipements ligibles, couple
des taux de prise en charge levs 37. Ces modulations peuvent toutefois gnrer une
complexit administrative importante, et nuire lappropriation du dispositif par les mnages : un
dispositif plus simple, avec un taux de prise en charge unique, augmente au contraire la lisibilit
du mcanisme, et permet den accrotre le recours.
Mais limpact du CITE va au-del des seules rductions des missions de gaz effet de serre. Il
a galement pour objectifs :
de stimuler linnovation : orienter les marchs et linnovation vers des solutions plus
performantes sur le plan environnemental. Une aide telle que le CITE est de nature
faire voluer les marchs vers des standards de performance levs. Le CITE, via
lvolution des critres de performance des quipements aids, permet la diffusion des
technologies les plus performantes sur le plan nergtique.
damliorer le pouvoir dachat des mnages et les protger contre la volatilit du prix de
lnergie : sans CITE, lors dune opration de rnovation importante dans lhabitat
individuel, le choix dune isolation plus efficace ou dun dispositif de chauffage plus
performant par rapport son quivalent traditionnel peut se heurter un cot
dinvestissement initial lev, mme sil est prfrable sur le long terme au regard des
conomies sur les factures dnergie. Le CITE permet dorienter le particulier vers des
investissements plus vertueux et vers une rduction de sa dpendance aux nergies
fossiles aux prix fortement volatils, en prservant ainsi son pouvoir dachat.
de structurer les filires : le CITE a galement pour objectif daider au dveloppement des
filires vertes produisant les quipements dont la demande est stimule par le crdit
dimpt. Lmergence de ces filires peut ncessiter un accompagnement lors de la
phase initiale, dautant plus si elles sont susceptibles dacclrer lindustrialisation de ces
filires (lorsquun pays est bien plac au dpart dans la comptition technologique, il peut
avoir intrt acclrer la dynamique dapprentissage en amplifiant les dbouchs par
une politique de stimulation de la demande).
de dvelopper lactivit conomique et lemploi local : Mme si son objectif premier nest
pas conomique, le CITE reprsente cependant bel et bien indirectement une aide aux
secteurs de la rnovation thermique des btiments et des nergies renouvelables et a
des impacts sur lensemble de lconomie. Le CITE permet daugmenter la demande
37
Par exemple, prvoir un taux de 60 % pour des chaudires trs haute performance nergtique et ne pas prendre en
compte dans lassiette des chaudires dont la performance nergtique est faible ou moyenne. Voir notamment Nauleau,
M-L (2013) Heavy subsidization reduces free-ridership : Evidence from an econometric study of the French dwelling
insulation tax credit , CIRED Working Papers n2013-50. Le crdit dimpt italien prvoyait un taux pouvant aller jusqu
55 %.

adresse certains quipements et travaux et donc daccrotre les investissements dans

les domaines de la rnovation thermique et de lutilisation dnergies renouvelables chez
les particuliers.
de renforcer la scurit dapprovisionnement nergtique : les consommations dnergies

fossiles importes (fioul et gaz notamment) diminuent au profit de lefficacit nergtique
et des nergies telles que la biomasse, le solaire thermique ou les pompes chaleur et
permettent dancrer la richesse localement. Le caractre durable de cette dynamique est
garanti par la structuration des filires et leffet dentranement susmentionns.
Limpact du CITE mriterait donc dtre valu sur dautres variables cls comme lactivit
conomique, lemploi, la structuration des filires ou le pouvoir dachat des mnages, afin
dvaluer son efficience de la manire la plus exhaustive possible et de recentrer la dpense le
cas chant.
2.4. Un systme europen dchange de quotas dmissions de carbone peu efficace

conduisant un prix du carbone bas et volatile
Le systme dchange de quotas dmissions de carbone (EU-ETS : European Union Emission

Trading Scheme) couvre actuellement plus de 11 000 installations industrielles et de production
dlectricit europennes, dont environ 1 200 en France, et environ 45 % des missions de GES
de lUE. Il a t tendu en 2012 au transport arien intracommunautaire. Concrtement, dans ce
systme, un plafond est fix pour limiter le niveau total dmission de certains gaz effet de
serre38. Ce plafond diminue dans le temps afin de faire baisser le niveau total des missions.
la fin de chaque anne, chaque installation doit restituer un nombre suffisant de quotas pour
couvrir ses missions sous peine de sexposer de lourdes amendes. Une entreprise qui a rduit
ses missions peut conserver lexcdent de quotas pour couvrir ses besoins futurs ou bien les
vendre une autre entreprise qui en a besoin.
La possibilit dchanger les permis apporte une flexibilit qui permet de rduire les missions l
o cela cote le moins. Ainsi, lEU-ETS produit en principe les mmes effets conomiques quun
dispositif fiscal. Il en diffre toutefois par le fait que la puissance publique impose une quantit
maximale dmissions, laissant le march fixer le prix des quotas dmission pour les entreprises,
alors quun dispositif fiscal fixerait le cot pour lentreprise (taux de la taxe), sans contrler
prcisment la quantit mise. Un tel dispositif ne produit pas de recettes pour Ltat tant que les
quotas sont allous gratuitement. Depuis 2013, une partie des quotas est mise aux enchres et
reprsentent plus de 50 % dentre eux en 2016, pour une recette value environ 215 M en
2014 en France. Le secteur lectrique reprsente le plus gros contributeur, car il ne reoit plus de
quotas gratuits.
38
Depuis 2013 (phase 3 de lEU-ETS), les gaz effet de serre couverts par le systme incluent les missions de CO 2, celles
de N2O gnres dans le cadre de la production dacide nitrique, dacide adipique et dacide glyoxylique et les missions
dhydrocarbures perfluors (PFC) gnres dans le cadre de la production daluminium.

Le systme dchanges de quotas dmission de carbone tait cens arriver maturit avec la
mise en place progressive dun march du carbone fixant un prix suffisant. Or, le prix du
carbone sest effondr avec la crise conomique et ne sest pas redress depuis, de sorte
que la valeur du carbone demeure trs insuffisante (5 par tonne) pour orienter massivement
les investissements des entreprises vers des technologies moins polluantes. La forte volatilit et
la faiblesse du prix du carbone demeurent donc des problmes majeurs pour la russite dune
transition cologique long terme.
Durant lt 2015, la Commission europenne a propos un certain nombre de mesures pour

laprs 2020 (cest--dire aprs la fin de la phase 3 du systme ETS fixe pour la priode 2013-
2020) de sorte mettre en uvre la contribution des secteurs soumis au march carbone
europen lobjectif de lUnion de rduire dau moins 40 % ses missions dici 2030 par rapport
1990. Certains tats comme la France militent pour la mise en uvre dune politique plus
ambitieuse, en proposant dinstaurer un corridor de prix sur le march carbone europen
avec un prix minimum et un prix maximum qui seraient croissants dans le temps. De la
sorte, le prix du carbone serait encadr par le corridor. En apportant une visibilit et une stabilit
plus grande moyen et long termes, un tel prix plancher scuriserait les entreprises dans leurs
investissements vers des technologies plus propres39.
2.5. Les missions des autres gaz effets de serre ne sont, sauf exception, pas couvertes40
Fluides frigorignes : Les fluides frigorignes sont utiliss dans les systmes de refroidissement
(rfrigration et climatisation) en raison de leur capacit dabsorption de chaleur. Les produits de
type CFC et HCFC ont fait lobjet dinterdictions progressives conformment au protocole de
Montral, car ils appauvrissaient la couche dozone. Ils ont t remplacs par les fluides fluors
de type HFC, dont le pouvoir de rchauffement climatique global est trs lev. En 2013, les
missions de gaz fluors ont reprsent 4,7 % des missions de gaz effet de serre en France,
contre 3,5 % en 2010. Malgr un avis du comit pour la fiscalit cologique du 18 avril 2013
recommandant linstauration dune taxation des fluides frigorignes, aucune taxe na t
introduite ce jour dans la rglementation franaise. Toutefois le rglement europen de 2014
sur les gaz fluors instaure un systme de quotas dmissions qui prvoit des rductions trs
importantes des quantits de HFC mises sur le march. Ce rglement prvoit par ailleurs
linterdiction, selon les diffrents types dquipements, et diffrentes chances, des gaz
fluors aux pouvoirs de rchauffement plantaire les plus importants.
39
Pour une analyse dtaille des bnfices de lintroduction dun corridor de prix sur le march carbone europen, voir le
rapport de 2016 de la mission Canfin-Grandjean-Mestrallet : Propositions pour des prix du carbone aligns avec lAccord
de Paris.
40
Une tude de lOCDE sinterroge sur les possibilits techniques de taxer les gaz effet de serre autres que le CO 2, en
considrant quun type dmissions est taxable seulement si le nombre de sources dmissions est limit et si les
missions sont mesurables ou estimables, et vrifiables. Selon ces travaux, les GES facilement taxables sont : le mthane
issu de lextraction dhydrocarbures ou de la mise en dcharge de dchets, les nitrates contenus dans les engrais
minraux, les fluides fluors de type HFC et lhexafluorure de soufre gnr dans le cadre de la production de magnsium.
Voir : OCDE (2000), The potential for using tax instruments to address non CO2 greenhouse gases: CH4, N2O, HFCs,
PFCs and SF6 .

Protoxyde dazote : Le protoxyde dazote (N 2O) est un puissant gaz effet de serre : son
pouvoir de rchauffement est 310 fois suprieur celui du CO 2. Il est en partie responsable de la
destruction de lozone. Le sol et les ocans sont les principales sources naturelles de ce gaz,
mais il est galement produit par lutilisation dengrais azots, la combustion de matire
organique et de combustibles fossiles, la production de nylon En France, lagriculture
contribuerait aux 3/4 des missions de N 2O provenant essentiellement de la transformation des
produits azots (engrais, fumier, lisier, rsidus de rcolte) dans les sols agricoles. En 2013, le
protoxyde dazote reprsentait 10 % du total des missions de gaz effet de serre en France. Si
la taxe gnrale sur les activits polluantes inclut bien dans son assiette les rejets industriels de
protoxyde dazote, elle ne couvre toutefois pas les missions agricoles de ce gaz effet de serre.
En outre, les diffrents projets de taxation des engrais azots nont jamais abouti du fait dune
rsistance trs forte du secteur agricole. Les quantits de N 2O produites dans lindustrie sont
aujourdhui trs faibles, grce notamment aux rductions lies au systme ETS.
Mthane : Le mthane (CH4) est le constituant principal du gaz de rseau, combustible dorigine
fossile. Il est galement libr dans latmosphre quand la matire organique se dcompose
dans des environnements avec de faibles niveaux doxygne. Il contribue fortement leffet de
serre tandis que sa dure de vie dans latmosphre est de lordre de la dcennie. Les sources
naturelles incluent les terres marcageuses, les marais, les termites et les ocans. Les sources
anthropiques incluent lexploitation et la combustion des combustibles fossiles, les processus
digestifs chez les ruminants tels que les btails, la riziculture et les sites denfouissement des
dchets. Le GIEC estime que les missions issues des activits humaines reprsentent 50
65 % du total des missions de mthane. Celles qui relvent directement des nergies fossiles
(fuites conscutives lexploitation et lutilisation du gaz, du charbon, du ptrole ; fuites
gologiques) en reprsenteraient 30 %. En 2014, le mthane reprsentait prs de 13 % du total
des missions de gaz effet de serre librs dans latmosphre en France. ce jour, les
manations de mthane hors combustion du gaz de rseau ne font pas lobjet dune taxation en
France. Lutilisation du gaz de rseau comme combustible, qui est lorigine essentiellement
dmissions de CO2 et de faon marginale de CH4 et de N2O, est en revanche soumis la taxe
intrieure de consommation sur le gaz naturel (TICGN).
2.6. Des dispositifs fiscaux se dveloppant rapidement pour encourager les nergies
renouvelables
La production dnergie partir dnergies renouvelables (EnR) gnre peu de gaz effet de
serre : son dveloppement, en substitution dautres modes de productions dnergie, constitue
donc lun des leviers pour lutter contre le rchauffement climatique.
La taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP), pour sa composante carburants , est une
taxe qui sapplique sur les carburants (supercarburants et superthanol) et dont le taux (7,0 %
pour la filire essence et 7,7 % pour la filire gazole) est diminu proportion de la part dnergie
renouvelable des biocarburants durables incorpors. Les montants acquitts sur les carburants
au titre de la TGAP se sont levs 59 M en 2015.

La contribution au service public de llectricit (CSPE) constitue une taxe prleve sur la
facture du consommateur final dlectricit. Elle a pour objectif de rtribuer les fournisseurs
dlectricit (EDF et les entreprises locales de distribution) pour les surcots lis la mission de
service public qui leur incombe (achat obligatoire de llectricit produite partir dnergies
renouvelables et de rcupration ou avec des systmes de cognration, tarifs sociaux de
llectricit, prquation nationale et march de capacit). Au travers du financement des tarifs
de rachats prfrentiels pour les nergies renouvelables produites par les particuliers, cette
mesure favorise le dveloppement des nergies renouvelables. Cette taxe est trs dynamique :
son montant est pass de 1,9 Md en 2010 6,7 Md en 2015.
Depuis le 1er janvier 2015, la CSPE est devenu une composante de la taxe intrieure de
consommation finale dlectricit (TICFE). Avant cette date, les recettes de la CSPE avaient pour
objectif de rtribuer les fournisseurs dlectricit (EDF et les entreprises locales de distribution)
pour les surcots lis la mission de service public qui leur incombe (achat obligatoire de
llectricit produite partir dnergies renouvelables et de rcupration ou avec des systmes
de cognration, tarifs sociaux de llectricit, la prquation nationale). compter de 2017,
les missions relatives lachat obligatoire de llectricit produite partir dnergies
renouvelables et de rcupration, ainsi que les tarifs sociaux de llectricit ( travers le chque
nergie) sont financs via un compte daffectation spcial transition nergtique abond par
environ 40 % des recettes de la TICPE.
Le taux de TVA rduit pour la fourniture par rseaux dnergie dorigine renouvelable est
une dpense fiscale qui vise favoriser la consommation dnergie dorigine renouvelable. Elle
reprsente 55 M en 2015.
3. LMENTS DE COMPARAISON INTERNATIONALE
3.1. La TICPE et le systme dchange de quotas de carbone existent dans tous les pays
de lUE
Le systme dchange de quotas dmissions de carbone, comme la TICPE, sont fortement

encadrs par la rglementation europenne. On trouve donc des dispositifs analogues dans tous
les pays de lUE. La ngociation europenne engage en 2011 pour faire voluer la fiscalit des
produits nergtiques dans le cadre de la rvision de la directive sur la fiscalit de lnergie, na
pas abouti. Elle visait instaurer une taxe avec une composante nergie et une composante
carbone , linstar du dispositif en place en France depuis 2014. Si le principe des deux
composantes est accept par une majorit dtats, des divergences sont apparues sur les taux
planchers et les exonrations possibles. Lors du conseil conomie et finances du 14 octobre
2014, le dbat dorientation sur la proposition de directive a act la persistance de divergences
entre les tats membres. Dans ce contexte, la Commission europenne a propos le retrait du
projet de rvision de la directive dans son programme de travail pour 2015 quelle avait adopt le
16 dcembre 2014.

3.2. Un nombre croissant de pays ont recours une taxation du carbone, davantage en
Europe que dans le reste du monde
Plusieurs pays europens ont adopt ou expriment la mise en place dune fiscalit sur le
carbone : titre dexemple, les pays scandinaves (Finlande, Sude, Norvge, Danemark) lont
instaur depuis le dbut des annes 1990, la Suisse et lIrlande la fin des annes 2000 (2008
et 2010). La Sude se distingue nettement en Europe avec une taxe carbone dont le produit
reprsente prs de 1 % du PIB, en raison dun taux suprieur 120 /tCO2 sappliquant aux
mnages et aux entreprises de service (cf. tableau 4 ci-dessous).
Tableau 4. Exemples de mise en place de taxe carbone dans le monde
Pays Finlande Norvge Sude Danemark Suisse Canada Irlande Japon Mexique France
(Colombie
britannique
et Alberta)
Anne de
la mise en 1990 1991 1991 1992 2008 2008 2010 2012 2012 2014
place
35-60 45 120 22,80 76 20 20 2,4 0,9 30,5
Taux*
en /tCO2 (2015) (2015) (2015) (2015) (2016) (2015) (2015) (2015) (2015) (2017)
* entre parenthses, anne laquelle se rapporte le taux de taxe indiqu.
Lexprience sudoise dintroduction dune taxe carbone sest effectue dans le cadre
dune rforme fiscale globale stendant sur plusieurs annes, les recettes de la taxe tant
notamment utilises pour diminuer le cot du travail pour les entreprises et limpt sur le revenu
pour les mnages. Les rsultats de la mise en uvre de la taxe carbone en Sude sont
spectaculaires. Ainsi, la Sude avait une part de combustibles fossiles pour le chauffage de
lensemble des logements (appartements et maisons individuelles) de 60 % au milieu des annes
1980, drastiquement rduite 1 % en 2015. Selon la Cour des comptes, le rle de la taxe
carbone a t dterminant pour verdir le rseau de chaleur urbain (95 % des appartements
connects, approvisionns a 5 % seulement par les combustibles fossiles en 2014 contre 90 %
en 1980) et remplacer les chaudires au fioul et au gaz des maisons individuelles par des
pompes chaleur et le rseau de chaleur urbain. Actuellement, le prix du fioul domestique et du
gaz est deux fois plus lev en Sude quen France.
En dehors de lEurope, certaines provinces canadiennes (Colombie britannique et Alberta)

ont introduit un rgime de taxation du carbone. Dautres pays comme le Japon ou le Mexique
ont instaur de telles taxes mais des taux extrmement faibles. noter galement que
lAustralie avait introduit une telle taxe en 2012 qui a t cependant abroge en 2014 41, et que
41
Dans le cadre des lections lgislatives fdrales australiennes de 2013, le candidat conservateur stait engag

lAfrique du Sud et le Chili ont prvu de mettre en place une taxe sur le carbone compter de
2017. La comparaison des niveaux de taxe carbone doit toutefois tre ralise avec prcaution et
effectue en considrant de manire plus globale le montant total de taxation.
3.3. La taxation des fluides frigorignes mise en uvre dans sept pays europens
En Europe, seuls le Danemark, la Norvge, la Slovnie, la Pologne, lEstonie, la Suisse et

lEspagne ont introduit une taxe sur les fluides frigorignes. titre dexemple en Espagne, le taux
de la taxe, introduite en 2014, varie selon les substances entre 11 /teqCO2 et 100 /teqCO2. Au
Danemark, la taxe est applique depuis 2001 un taux de 20 /teqCO2 et en Norvge, le
systme en vigueur depuis 2003 fixe un taux de 29 /teqCO2.
Au niveau europen, le rglement (UE) n 517/2014 du Parlement Europen et du Conseil, dat

du 16 avril 2014, entr en vigueur le 1 er janvier 2015, prvoit une interdiction progressive de
lutilisation des fluides frigorignes. Ce rglement sinscrit dans une discussion internationale
visant liminer progressivement lusage des hydrofluorocarbones (HFC). Ainsi, au terme de la
28e runion des Parties au Protocole de Montral relatif aux substances qui appauvrissent la
couche dozone (Kigali, Rwanda), les 197 Parties sont parvenues un accord visant rduire les
missions de HFC. Les pays dvelopps sengagent rduire progressivement lusage des HFC
partir de 2019. Les pays en dveloppement suivront avec un gel des niveaux de consommation
des HFC en 2024. la fin des annes 2040, tous les pays devraient consommer seulement 15
20 % de leur consommation actuelle.
3.4. Une absence de taxation directe du mthane
Il existe peu dexemples trangers de taxation directe du mthane. Le Danemark a introduit

depuis le 1er janvier 2011 une taxe sur les missions de mthane des centrales lectriques
fonctionnant au gaz naturel, dun montant quivalent la taxe carbone danoise en quivalent
CO2 (cf. tableau Exemples de mise en place de taxe carbone dans le monde). Les taxes mises en
place par certains pays sur les dcharges peuvent avoir pour effet indirect de lutter contre les
missions de mthane, mais dans une mesure limite.
Le Danemark rflchit actuellement linstauration dune taxe sur la viande rouge dans la
mesure o llevage constitue une source importante dmissions de gaz effet de serre, dont le
mthane.
supprimer cette taxe quil jugeait responsable de la baisse du pouvoir dachat des mnages.

B Rduire les pollutions

Les pollutions sont les pressions sur lenvironnement auxquelles on pense gnralement le plus
spontanment. Elles ont bien souvent un lien direct avec la sant humaine. Elles peuvent toucher
trois milieux physiques : lair, leau et les sols.
I. Pollution de lair
1.1. La pollution de lair engendre des risques sanitaires importants
La plupart des activits anthropiques (industrie, transport, agriculture, chauffage domestique)

induisent des missions dans latmosphre de substances nfastes pour lenvironnement et la
sant. Ces polluants atmosphriques, qui se prsentent sous la forme de gaz ou de particules,
peuvent tre mis directement (oxydes dazote, de soufre ou de carbone, poussires primaires,
mtaux lourds, composs organiques volatils) ou rsulter de transformations physico-
chimiques des substances mises.
Selon de nombreuses donnes toxicologiques et pidmiologiques disponibles, certains de ces

polluants constituent un facteur de risque sanitaire important en particulier pour les
pathologies respiratoires (asthme, bronchites, cancer des poumons) et cardio-
vasculaires (infarctus du myocarde, angine de poitrine). Ces effets sanitaires sont avrs
mme en labsence de pic de pollution, car les individus sont exposs cette pollution sur une
priode de temps prolonge (plusieurs annes).
La pollution atmosphrique urbaine constitue un problme majeur de sant publique, cette

pollution causant entre 40 000 et 50 000 dcs prmaturs par an en France 42. La valorisation
montaire des cots conomiques et sanitaires induits par cette pollution dpend troitement du
montant retenu pour la comptabilisation de la perte dune vie humaine : un rapport snatorial43 de
42
Plusieurs tudes convergent en effet vers cet ordre de grandeur pour les dcs lis aux particules fines (PM2,5) : 42 000 en
2000 selon le projet Clean Air For Europe (2005), 48 000 en 2007-2008 selon une tude de Sant Publique France (2016)
et 43 000 en 2012 selon une tude de lAgence europenne de lenvironnement. Une tude conjointe de lOMS et de
lOCDE (2015) conclut toutefois une estimation plus faible, infrieure 20 000 en 2010.
43
Snat (2015), Rapport fait au nom de la commission denqute sur le cot conomique et financier de la pollution de lair.
Une tude de 2012 du CGDD ( Rapport de la Commission des comptes et de lconomie de lenvironnement. Sant et
qualit de lair extrieur , Rfrences) concluait un cot nettement plus faible, compris entre 15 et 25 Md (euros 2010),
sur la base dune valeur montaire associe la perte dune vie humaine de 0,6 M (euros 2010), issue du rapport Boteux
de 2001. Le rapport du Snat sappuie quant lui sur une valeur tutlaire de la perte dune vie humaine 4 fois suprieure,

2015 donne une fourchette de 67 98 Md par an pour la mortalit et la morbidit lies aux
particules fines et lozone (en euros de 2000).
Cette pollution atmosphrique cause galement des dommages aux cosystmes. Les
missions doxydes de soufre (essentiellement dioxyde de soufre : SO2) et dazote (NOX, qui
comprend le monoxyde dazote, NO, et le dioxyde dazote NO 2) sont une des causes des
phnomnes de pluie acide qui entranent des modifications de la composition chimique des
sols et des eaux qui, leur tour, peuvent affecter gravement les cosystmes. Les missions
dammoniac (NH3) sont, quant elles, une cause deutrophisation. De surcrot, SO 2, NOX, NH3 et
composs organiques volatils sont galement des prcurseurs de par ticules secondaires44.
1.2. Le transport routier, principale source des missions de polluants atmosphriques
Historiquement, le secteur industriel tait le principal contributeur la pollution de lair

(phnomne de smog ). Sur les dernires dcennies, le contrle, lamlioration des processus
industriels et la dsindustrialisation ont t lorigine dune baisse rapide et significative des
missions, comme celles du dioxyde de soufre, principal polluant lie la production et la
transformation de lnergie. Aujourdhui, lun des enjeux les plus importants concerne le secteur
du transport routier, principale source dmissions de polluants atmosphriques en ville (oxydes
dazote et particules fines). Les bnfices dus lamlioration du parc de vhicules (filtres
particule, pots catalytiques, normes dmissions, rduction de la consommation) sont limits par
laugmentation continue du trafic.
Les missions du secteur domestique reprsentent galement des sources de pollution

significatives en ville, lies notamment au chauffage et la production deau chaude sanitaire.
Le chauffage au bois, qui prsente des atouts indniables en termes dmission de gaz effet de
serre, peut en revanche conduire des missions importantes dautres polluants de lair tels que
les particules, les oxydes dazote ou le monoxyde de carbone. En le-de-France par exemple, il
est lorigine dun peu plus de 30 % des PM2,5 (particules dont le diamtre moyen est infrieur ou
gal 2,5 m) produites dans lagglomration en hiver.
Enfin, le secteur de lagriculture est lorigine dmissions atmosphriques dammoniac, de

mthane et de PM10 (particules dont le diamtre moyen est infrieur ou gal 10 m). Les rejets
dammoniac sont lis lutilisation dengrais azots et au stockage des djections animales alors
que les missions de mthane concernent principalement llevage. Les cots annuels pour la
socit gnre par les missions dammoniac dorigine agricole sont estims environ
2,4 M (euros 2010), issue du rapport Externe de 2005.

44
Les particules secondaires rsultent de la conversion en particules, des gaz prsents dans latmosphre. Cette conversion,
soit directement gaz-solide, soit par lintermdiaire des gouttes deau, est appele nuclation. La nuclation est le
mcanisme de base de la formation des nouvelles particules dans latmosphre. Les principaux prcurseurs impliqus
dans la formation des particules secondaires sont le dioxyde de soufre (SO 2), les oxydes dazote (NOx et nitrates), les
composs organiques volatils (COV) et lammoniac (NH 3). Les particules secondaires sont essentiellement des particules
fines (<2.5 m).

350 M45. Une attention particulire est en outre porte depuis quelques annes la
contamination de lair par les produits phytosanitaires, mme si une valuation prcise des cots
de la pollution de lair par ces produits est difficile tablir.
1.3 La France dpasse certaines normes europennes relatives la qualit de lair
Malgr les progrs notables observs sur les deux dernires dcennies, notamment pour les
rejets des installations fixes, rsultat des amliorations technologiques et de lvolution des
normes nationales ou europennes en matire dmissions et de qualit des combustibles et des
carburants, la France ne respecte pas encore toutes les normes europennes de qualit de lair.
Les dpassements de valeurs limites des concentrations en PM 10 et NO2 sont ainsi actuellement
la source dun contentieux communautaire. De plus le dpassement du plafond national
dmission de NOX est galement lorigine dun autre contentieux communautaire. Chacun de ces
contentieux pourrait coter environ 100 M/an la France, tant que des dpassements seront
constats.
2.1. La composante air de la TGAP a t tendue de nouveaux polluants, sans que

les montants ne soient la hauteur des niveaux des dommages environnementaux et
sanitaires
Certaines missions dans lair dorigine industrielle sont soumises la taxe gnrale sur les
activits polluantes (TGAP), cre en 2000. La taxe concerne les oxydes de soufre (136 /t), les
oxydes dazote (161 /t), le protoxyde dazote (65 /t), lacide chlorhydrique (43 /t), les
composs organiques volatils non mthaniques (136 /t), les poussires totales en suspension
(260 /t), mis par les installations au-del de certains seuils.
En 2013 et 2014, 12 nouvelles substances ont intgr lassiette de la taxe : larsenic

(500 /kg), le slnium (500 /kg), le mercure (1000 /kg), le benzne (5 /kg), les hydrocarbures
aromatiques polycycliques (50 /kg), le plomb (10 /kg), le zinc (15 /kg), le chrome (20 /kg), le
cuivre (5 /kg), le nickel (100 /kg), le cadmium (500 /kg) et le vanadium (5 /kg). Le cas
chant, les entreprises peuvent dduire du montant de la taxe exigible les dons quelles ont
effectus au bnfice des associations agres de surveillance de la qualit de lair (AASQA),
dans la limite de 171 000 ou concurrence de 25 % de la taxe due.
De manire gnrale, les taux de la TGAP ne sont pas lis aux cots des dommages
environnementaux et sanitaires engendrs par les pollutions (appels galement cots
45
Cf. lestimation prsente dans Marcus, V. et Simon, O. (2015), Les pollutions par les engrais azots et les produits
phytosanitaires : cots et solutions - tudes & documents n 136 CGDD. Cette estimation constitue uniquement un
ordre de grandeur au vu des difficults de valorisation environnementale, sanitaire et montaire des impacts.

externes). Ainsi, daprs la directive 2009/33/CE, le cot externe dune tonne de NO X est estim
4 400 et celui dune tonne de poussires 87 000 , comparer des taux de TGAP slevant
respectivement 161 /t et 260 /t ; lAgence europenne de lenvironnement estime le cot
externe dune tonne de compos organique volatil non mthanique (COVnM) entre 1 000 et
2 200 (taux de TGAP : 136 /t).
Ces taux restent galement trs infrieurs aux cots de dpollution et aux cots
dinvestissement dans les meilleures technologies disponibles (filtrage des fumes,
modification des process de production). En consquence, lefficacit de la TGAP en matire
de rduction des pollutions de lair est trs limite. titre dillustration, ltude du CAIRN de
2005 sur les cots de dpollution atmosphrique des entreprises franaises indique que le
taux de dpollution en SO2 excde de plusieurs ordres de grandeur le taux de la taxe : le cot
marginal dabattement est estim 730 /t contre un taux de TGAP de 136 /t. Les taux atteints
pour des taxes comparables en Sude ou en Norvge sont en revanche plus proches des cots
de dpollution et des dommages environnementaux et sanitaires (cf. point 3.1).
Enfin, la Cour des comptes, dans son rapport de dcembre 2015 relatif aux politiques publiques
en matire de lutte contre la pollution de lair, indique que la composante air de la TGAP nest
paye que par les industriels alors que tous les acteurs conomiques devraient la payer, en
application du principe pollueur-payeur. La Cour rappelle ainsi que si lindustrie reste le principal
pollueur au regard de nombreux polluants, ce nest pas le cas par exemple pour les NO x (produits
60 % par les transports) ou pour le benzne (produit 53 % par le rsidentiel-tertiaire et 30 %
par les transports).
2.2. La fiscalit sur les carburants, historiquement favorable au gazole, a encourag

lachat de vhicules diesel, gnrant des problmes de pollution de lair
Les missions diffuses (transport et chauffage domestique) ne sont pas taxes en tant que telles
mais la consommation de carburants (et de combustibles de chauffage dans une certaine
mesure) est soumise une taxe sur le volume consomm (taxe intrieure de consommation des
produits nergtiques TICPE).
Cette fiscalit, qui reprsente une part prdominante des prlvements sur les circulations (
ct des pages et taxes sur les vhicules eux-mmes), couvrent les externalits
environnementales, mais les circulations gnrent galement dautres externalits (congestion et
risque daccident principalement pour celles quil est possible dvaluer), et au total, les
circulations, aussi bien celles des vhicules particuliers que celles des poids lourds et des
utilitaires, sont insuffisamment tarifes46.
Pour les vhicules particuliers, les cots des dommages par litre de carburant en termes de
pollution de lair sont plus importants pour les vhicules diesel que pour les vhicules essence (ils
sont identiques pour les autres externalits), mais la fiscalit sur les carburants est dans un
46
Cf. La tarification, un instrument conomique pour des transports durables - La Revue du CGDD Novembre 2009.

rapport inverse47. En outre, le parc automobile sest fortement dislis ces 15 dernires
annes : 35 % des voitures particulires roulaient au diesel en 2000, contre 62 % en 2014. Cette
part croissante du diesel accentue le dsquilibre de la couverture des dommages
environnementaux.
Cependant, depuis 2014, une politique de diminution du diffrentiel de taxation du gazole
et de lessence au titre de la TICPE est engage : dune diffrence de 18 c/L en 2014, celle-ci
devrait atteindre 10 c/L en 2017. Le gouvernement a pos le principe dun rapprochement en
5 ans entre le prix du gazole et celui de lessence.
Plus gnralement, la Cour des comptes, dans son rapport de dcembre 2015 relatif aux
politiques publiques en matire de lutte contre la pollution de lair, indique que les mesures
actuelles de taxation des vhicules de transport, non spcifiques la lutte contre la pollution de
lair, sont en tout tat de cause trs insuffisantes pour permettre linternalisation des effets
ngatifs des polluants mis par le secteur des transports, notamment celui des poids lourds.
Enfin, la prise en compte des effets des combustibles de chauffage domestique sur la qualit de
lair est trs contraste. Le bois-nergie conduit des missions importantes de particules fines,
sans tre soumis aucune fiscalit environnementale. Linstauration dune telle fiscalit serait
rendue dautant plus complique que les flux financiers relatifs au bois-nergie restent pour partie
informels et que les missions dpendent beaucoup de linstallation de combustion.
En outre, le total des taxes environnementales appliques au chauffage domestique ne permet
pas de couvrir le total des externalits en termes de pollution de lair et deffet de serre.
2.3. Des aides lacquisition dun vhicule et de moyens de chauffage propres peu
utilises
Il existe des mesures fiscales incitatives en faveur des vhicules moins polluants (vhicules
lectriques, gaz de ptrole liqufi ou gaz naturel pour vhicules). Le gaz de ptrole liqufi
(GPL) est ainsi beaucoup moins metteur de NO X et de particules quun vhicule diesel et
bnficie dun taux de TIC cinq fois infrieur celui du gazole, contenu nergtique quivalent.
De faon analogue, le gaz naturel pour vhicules (GNV), trs faiblement metteur, est exonr
totalement de taxe depuis 2008. En complment, des aides lachat de vhicules particuliers
propres ont t introduites ds 2001 sous la forme dun crdit dimpt pour les particuliers,
puis sous forme de bonus (jusqu 10 000 pour lachat dun vhicule lectrique), ou daides
directes lacquisition de vhicules GNV accordes par lAdeme pour les professionnels (bus,
bennes ordures mnagres, camions).
En matire de chauffage domestique, il existe un crdit dimpt transition nergtique en
faveur des appareils de chauffage utilisant le bois.
47
Voir par ex. Harding, M. (2014), The Diesel Differential: Differences in the Tax Treatment of Gasoline and Diesel for Road
Use , OECD Taxation Working Papers, No. 21.

2.4. La mise en place de normes dmission complte les dispositions fiscales
En amont de la fiscalit, lintervention publique sest beaucoup appuye sur linstrument

rglementaire pour contenir les pollutions en de de niveaux maximaux, notamment dans les
situations o il nest pas possible dorienter de manire certaine le comportement du pollueur
alors que celui-ci est source de danger majeur.
De nombreux dispositifs rglementaires ont t mis en place (directives europennes et
normes de qualit de lair fixant des plafonds ou des niveaux de concentration ne pas
dpasser, normes de procds ou de produits, entretien annuel ou inspection priodique des
chaudires). En matire de transport par exemple, les vhicules neufs mis en circulation, aussi
bien les vhicules particuliers que les vhicules destins au transport de marchandises, doivent
respecter des normes dmissions (dites normes euro) de plus en plus exigeantes.
Cependant, en pratique, le contrle du niveau des missions reste difficile effectuer. Le

scandale provoqu en 2015 par la socit Volkswagen, dont les vhicules vendus dpassaient
largement les normes dmission en vigueur, a rappel cette difficult de contrle.
Dautre part, la mise en place de normes dmission ou dun systme de bonus/malus lors de
lachat du vhicule ne peuvent suffire eux seuls comme politique de lutte contre la pollution de
lair issue du transport routier48. En effet, il existe en la matire un fort effet rebond : les
consommateurs, disposant de vhicules consommant moins de carburant, en profitent pour
augmenter la frquence et la dure de leurs trajets, ceux-ci tant devenus moins coteux. Leffet
est similaire celui dune baisse du prix des carburants. Leffet rebond est en moyenne de lordre
de 25 % 27 %49, ce qui signifie quen cas de baisse de 10 % de la consommation de carburant
par kilomtre des vhicules, on observe une hausse de prs de 3 % des trajets routiers. Leffet
rebond est suprieur long terme (32-33 %, contre 17-18 % court-terme), et dans les pays
europens, en raison notamment des prix des carburants dj levs.
Lexistence dun tel effet rebond ncessite donc une politique globale combinant la fois
la mise en place de normes dmissions et une politique fiscale pertinente de taxation des
carburants afin de lutter efficacement contre la pollution de lair lie au transport.
2.5. Labsence de pages urbains en France malgr une possibilit offerte par la loi
La loi dite Grenelle II a introduit en 2010 la possibilit pour les agglomrations de plus de
300 000 habitants de mettre en place une exprimentation sur trois ans de page urbain. Malgr
cette possibilit offerte par la lgislation, aucune agglomration na ce jour mis en place une
telle exprimentation alors que les rsultats trangers de ce type de mcanisme se sont montrs
plutt probants (cf. point 3.2).
48
Voir notamment : Elise Becker (2013), valuation conomique du dispositif dcopastille sur la priode 2008-2012 ,
tudes et documents n84, Commissariat gnral au dveloppement durable.
49
Cf. Dimitropoulos A., Oueslati W. et Sintek C. (2016) The rebound effect in road transport: a meta-analysis of empirical
studies OCDE.

Dans son dernier rapport de dcembre 2015 relatif aux politiques publiques de lutte contre la
pollution de lair, la Cour des comptes remarquait la pertinence de ce type de mcanisme qui
permet une diminution locale moyenne des concentrations en PM 10 allant jusqu 12 % et une
diminution des concentrations en oxydes dazote de 2 10 %, et regrettait que la France nait
ce jour mis en place aucun page urbain.
3.1. La taxe avec reversement sur les missions de NOX (oxydes dazote) en Sude
En 1992, la Sude a mis en place une taxe sur les missions de NO X des grandes installations
de combustion. Le taux de taxe retenu est trs lev (de lordre de 5 500 /t actuellement, soit
plus de 30 fois le taux en vigueur en France), mais les recettes de la taxe sont redistribues aux
entreprises en fonction de leur production dnergie, afin de ne pas nuire la comptitivit du
secteur dans son ensemble. Ce faisant, le transfert intersectoriel (un prlvement du secteur
metteur de NOX vers le reste de lconomie) est neutralis, la redistribution intra-sectorielle
favorisant les entreprises les moins intensives en pollution.
Tableau 5. Taxation des missions de SO2 et de NOX dorigine industrielle dans quelques pays
europens (taux 2014)
En /t Dioxyde de soufre (SO2) Oxydes dazote (NOX)

Sude 3 300 5 490
4 100 en moyenne
Norvge (taux variable en fonction du type de 2 300
combustible)
Danemark 1 540 670

Hongrie 185 444
France 136 161
Italie 106 209
Rpublique tchque 36 29
Ce dispositif a prouv son efficacit environnementale : les missions de NOx ont baiss de plus
de 50 % depuis 1990 et la production dnergie a augment de 77 %, ce qui reprsente une
baisse substantielle de lintensit polluante de la production 50. De fait, 62 % des entreprises ont
investi ds 1993 dans des solutions techniques de rduction des missions (alors quelles
50
Voir pour une valuation synthtique : OCDE (2013), The Swedish Tax on Nitrogen Oxide Emissions - Lessons in
Environmental Policy Reform , OECD Environment Policy Paper No. 2.

ntaient que 7 % lavoir fait en 1992). Au-del, les entreprises ont amlior le suivi et le
contrle de leurs missions de NO X et optimis lutilisation de leurs quipements. Limpact sur les
brevets est plus difficile tablir, mais la priode 1988-1993 fut exceptionnelle de ce point de
vue, et la Sude est demeure aprs 1993 un des principaux pays dpositaires de brevets sur
les technologies concernes.
3.2. Les pages urbains (Londres, Stockholm, Sydney, Milan)
Le page urbain est un outil de tarification qui fait payer laccs des vhicules lgers au centre de
lagglomration. Plusieurs capitales ont mis en place ce systme (Londres, Stockholm, Sydney,
Milan). Le tarif du page peut tre modul en fonction du niveau de pollution du vhicule
(Milan) ou de la tranche horaire du dplacement (Stockholm). Le page vise ainsi la rduction de
la congestion et des nuisances environnementales, en faisant payer les cots sociaux du
dplacement lutilisateur de la voirie en zone urbaine. Les ressources collectes peuvent
permettre de financer les transports collectifs (Londres).
Une exprimentation de page invers a galement t conduite aux Pays-

Bas ( spitsmildenproject ) : les conducteurs reoivent 2,5 /jour/heure de congestion vite sils
acceptent de ne pas utiliser une voiture individuelle aux moments des heures de pointe. Dans les
provinces participantes, le temps de dplacement domicile-travail a baiss de 10 % 20 % pour
les trajets sur autoroutes et en centre-ville.
En Sude, Stockholm, les recettes lies au page urbain se chiffrent 255 M/an qui sont
affectes au budget gnral de ltat, mais pr-affectes des projets de transport dans la
rgion. Le page urbain a permis de rduire le trafic urbain de 20 % ds son introduction en
2007. Il permet galement des gains indirects conomiques importants en rduisant les
embouteillages (optimisation du temps de travail). Enfin, il a rduit les concentrations de NO 2
dans lair de plus d1 g/m3 dans la rgion de Stockholm gnrant par exemple un bnfice de
18,5 M/an juste sur les cots rduits de traitement dasthme sur les enfants.
Plus gnralement, une tude de lAdeme51 de juin 2014 a dmontr lefficacit de ce type de
mcanisme. Il ressort de cette tude portant sur 15 villes ayant mis un place un systme de
page urbain que, quelle que soit la ville, la mise en place dun page rduit le trafic de 15 %
85 % et, en gnral de faon prenne. Dans la quasi-totalit des villes qui ont mis en place des
pages, loffre et la demande de transports en commun ont augment.
3.3. Le bonus/malus lachat dune voiture particulire en Isral, tenant compte de

lensemble des pollutions du transport routier
Le taux de taxe lachat dun vhicule est historiquement trs lev en Isral (95 % du prix hors
taxe en 2005), rsultant en lun des taux de motorisation les plus faibles de lOCDE, mais aussi
dans lutilisation de vhicules anciens et donc polluants et dangereux. De 2005 2010, le taux de
la taxe a t port progressivement de 95 % 72 %, de manire uniforme.
51
Service valuation de la Qualit de lAir de lAdeme (2014), tat de l'art sur les pages urbains : objectifs recherchs,
dispositifs mis en uvre et impact sur la qualit de lair .

partir de 2010, le taux de la taxe a t diffrenci selon limpact environnemental du vhicule,

en tenant compte de cinq dimensions, la diffrence des systmes europens qui ne tiennent
gnralement compte que du CO 2. Le taux de taxe reste lev (61 % en moyenne en 2014),
mais avec de fortes disparits : de 8 % pour les vhicules lectriques 83 % pour les vhicules
les plus polluants.
Au cours de deux premires annes, les achats de vhicules ont augment trs
significativement, gnrant une hausse de recettes 52. Les annes suivantes, les recettes se sont
effondres (- 10 % environ en comparaison de 2010), en raison dachats plus importants que
prvu de modles peu polluants par les consommateurs israliens. La formule de la taxe est
ajuste tous les deux ans pour sadapter aux volutions de loffre, rduire davantage la pollution
routire et augmenter les taxes collectes.
Le systme de taxes diffrencies a permis de diminuer significativement les niveaux dmissions

de gaz effet de serre des vhicules neufs, tout en stabilisant les autres types de pollution
(particules fines et NOX notamment) et en conservant une faible part de vhicules roulant au
diesel.
II. Pollution de leau

Lexamen de la qualit de leau en France montre globalement une trs nette rgression
des pollutions industrielles, domestiques et urbaines depuis la cration des agences de
leau il y a 50 ans, mais un accroissement des pollutions agricoles et dlevage,
essentiellement sur les nitrates et pesticides. Ce constat a motiv en 2007 plusieurs
engagements nationaux sur lagriculture (restrictions de lusage des pesticides, accroissement de
la surface consacre lagriculture biologique, bandes enherbes, maintien du couvert vgtal
entre deux cultures), la biodiversit (zones humides, trames vertes et bleues) et leau (protection
des aires dalimentation des captages). Par ailleurs, on constate une contamination des milieux
aquatiques par des micro-polluants.
En 2013, 16 % des masses deau de surface et 33 % des masses deau souterraines sont en
mauvais tat chimiques53.
52
Voir OCDE (2016), Israels Green Tax on Cars: Lessons in Environmental Policy Reform , OECD Environment Policy
Paper n 5.
53
Ltat chimique est dtermin par le respect de normes portant, en 2013, sur 41 substances toxiques (cf. leau et les
milieux aquatiques : chiffres cls , CGDD (SOeS), Repres, fvrier 2016.

1.1. Les phosphates et les nitrates contribuent au phnomne deutrophisation et gnrent

des cots conomiques significatifs
Les nitrates et les phosphates, en tant que matire nutritive, favorisent le dveloppement des
plantes macroscopiques, des micro-algues ou des bactries microscopiques, principalement
dans les zones ctires et les zones faible change deau o elles se concentrent. Le
dveloppement de ces organismes peut provoquer, par limportance des quantits doxygne
quils consomment, une asphyxie du milieu (dite eutrophisation). terme, ces dsquilibres ont
de nombreuses consquences dommageables pour la biodiversit, telles que le dveloppement
de plantes ou de bactries indsirables ou toxiques (cyanobactries, phytoplancton), lasphyxie
de poissons et lappauvrissement du milieu en espces animales et vgtales.
La prsence des nitrates dans les eaux souterraines est dtecte dans la majorit des nappes
phratiques mtropolitaines, en dehors de celles situes en montagne. En 2011, 27 % des
nappes phratiques ont une teneur en nitrate suprieure 25 mg/L et 11 % suprieure
40 mg/l54. Des teneurs suprieures 50 mg/L, norme de bon tat des eaux et norme maximale
admissible pour leau potable, sont observes notamment dans le bassin parisien et en Bretagne.
Les nitrates sont principalement issus de pollutions agricoles diffuses, gnrs par lemploi en
excs dengrais minraux azots (pandages de lisiers) et, secondairement, des rejets urbains.
Les phosphates contribuent galement au phnomne deutrophisation. Toutefois, depuis leur

interdiction dans les lessives mnagres, les rejets de phosphates ont diminu : de moiti depuis
1998 pour les orthophosphates par exemple. En outre, depuis 2014, ceux-ci sont galement
interdits dans les dtergents pour lave-vaisselle. En revanche, les phosphates (et les autres
composs du phosphore) ne sont aujourdhui pas interdits dans les dtergents textiles usage
industriel.
Au-del des dommages cologiques quelle gnre, la pollution par les nitrates dorigine
agricole induit galement un ensemble de cots conomiques directs : cots des
traitements curatifs de potabilisation et dpuration compris entre 220 et 510 M par an55, achats
deau en bouteille par les mnages par crainte dune trop forte teneur en nitrates de leau du
robinet estim 55 M par an56, cots de nettoyage des algues vertes sur les littoraux et pertes
locales dactivit touristique.
La France fait actuellement lobjet de deux procdures contentieuses, portes devant la Cour de
justice de lUnion europenne : une premire pour dsignation insuffisante des zones
vulnrables au sens de la directive Nitrates de 1991 et une seconde pour mauvaise
application de cette directive au travers des programmes daction. Une vaste rforme a t
amorce en 2011 en introduisant un programme daction national renforc localement par des
programmes rgionaux et en renforant les mesures notamment en matire de priodes
54
V. Marcus, O. Simon (2015) : Les pollutions par les engrais azots et les produits phytosanitaires : cots et solutions
tudes et documents n 136 CGDD.
55
Olivier Bommelaer et Jrmy Devaux, Cots des principales pollutions agricoles de leau , tudes et documents n 52
CGDD, 2011.
56
Atika Ben Mad, Jrmy Devaux, Willy Thao Kamsing, Ressources en eau : perception et consommation des Franais ,
tudes et documents n 106 - CGDD, 2014.

dinterdiction dpandage, de fertilisation quilibre des cultures, de calcul des capacits de

stockage deffluents.
1.2. Des micropolluants prsents dans tous les compartiments des milieux aquatiques
On estime plus de 110 000 le nombre de substances chimiques mises sur le march
communautaire. Ces substances entrent dans la composition de nombreuses formulations et
interviennent dans de nombreux procds (industriels, pratiques agricoles). Elles apparaissent
aussi dans les activits quotidiennes des mnages (combustion des produits ptroliers,
chauffage, rejet dans les rseaux de collecte des eaux uses) et sont parfois prsentes dans
lenvironnement de faon naturelle (bruit de fonds gochimique des mtaux par exemple). Parmi
ces substances, les micropolluants sont susceptibles davoir une action toxique des
concentrations infimes, avec des effets potentiels directs ou indirects sur la sant humaine et les
cosystmes.
Les rsidus mdicamenteux (antibiotiques, antidpresseurs, btabloquants, contraceptifs

oraux) sont dsormais galement retrouvs dans tous les compartiments des milieux
aquatiques. Les composs hormonaux peuvent induire des perturbations endocriniennes qui
provoquent, par exemple, des altrations de la croissance, du dveloppement des organes ou de
la reproduction de la faune. De plus, lexposition permanente aux rsidus dantibiotiques est
suspecte de favoriser le dveloppement de souches bactriennes susceptibles ensuite
dinfecter les animaux.
Le bilan le plus rcent publi en octobre 2011 par le SOeS fait apparatre que les
micropolluants hors pesticides sont, en moyenne sur 2007-2009, source de dpassement
des normes de qualit environnementales pour 40 % des cours deau et 7 % des eaux
souterraines58. Par ailleurs, dans le cadre du Plan national daction contre les micropolluants
engag sur la priode 2010-2013 et du plan national sur les rsidus de mdicaments, le
ministre en charge de lcologie a lanc deux campagnes exceptionnelles danalyses de
micropolluants, dans les milieux aquatiques. Le principal objectif de ces campagnes tait
dacqurir des connaissances lchelle nationale, sur la prsence de polluants mergents
(faisant lobjet dune proccupation rcente mme si leur usage est parfois ancien), et de
substances jusqualors peu surveilles.
Daprs les rsultats de ces campagnes, dans les nappes, sur les 411 substances recherches
sur 494 points en mtropole, 44 % ont t dtectes dans au moins une analyse. Elles sont dans
la plupart des cas peu rpandues puisque 70 % des substances dtectes lont t dans moins
de 1 % des analyses. Dans les eaux de surface, 73 % des molcules recherches en mtropole,
et 45 % dans les DOM, sont quantifies au moins une fois dans les cours deau.
58
MEDDE/CGDD (2011), Bilan de prsence de micropolluants dans les milieux aquatiques continentaux (priode 2007-
2009) , tudes & documents n 54.

1.3. Une concentration des ressources en eau en pesticides qui saccrot
Les substances actives des pesticides et les molcules issues de leur dgradation sont
susceptibles de se retrouver dans les diffrents compartiments de lenvironnement, dont leau, du
fait de leur mode dapplication (pulvrisation, diffusion arienne). Mme si elles ont initialement
un rle de protection des plantes, elles prsentent, in fine, par leur migration dans les diffrents
milieux, des dangers pour lhomme et les cosystmes, avec un impact immdiat ou long
terme.
La concentration en pesticides de lensemble des ressources en eau ne cesse quant elle

de progresser. La dgradation des cosystmes cause par ces substances (diminution de
labondance des proies ou des prdateurs, troubles du comportement) est avre, mais
ingalement quantifie59. De plus, une proportion croissante des eaux potables doit galement
tre traite avant distribution par les services publics deau et dassainissement pour respecter
les normes de sant publique (100 % des eaux de surface dle-de-France et plus de 65 % de
lensemble des capacits de production bretonnes en 2009 par exemple). Le dernier bilan du
SOeS montre quen 2011, la prsence de pesticides est avre dans au moins 93 % des points
de mesures en eaux superficielles, et 63 % des points de mesure en eaux souterraines.
Des pesticides sont prsents dans quasiment tous les cours deau. Ainsi, en 2012, sur les
191 secteurs hydrographiques surveills, un seul ne comporte pas de pesticides. En revanche,
54 secteurs prsentent une concentration moyenne suprieure 0,5 microgrammes par litre
(g/L), cest--dire suprieure la norme fixe par la directive-cadre sur leau, dont 8 dpassent
2 g/L. Cette contamination est principalement le fait dherbicides. Les concentrations les plus
leves sont situes dans les zones de grande culture du Bassin parisien, du sud-ouest et du
nord de la France, ainsi que dans les Antilles, qui subissent une pollution historique linsecticide
chlordcone.
Des pesticides sont galement prsents dans la plupart des eaux souterraines. Elles sont
toutefois moins affectes que les cours deau, car elles sont souvent protges naturellement par
les couches gologiques. Ainsi, en 2012, 40 entits hydrogologiques, sur les 197 faisant lobjet
dun suivi, ne prsentent pas de pesticides. Dans la plupart des autres, la concentration totale en
pesticides ne dpasse pas la norme de 0,5 g/L fixe par la directive-cadre sur leau prcite.
Pour rappel, les cots conomiques associs la potabilisation des eaux demeurent importants :
cots des traitements curatifs de potabilisation compris entre 260 et 360 M par an, achats deau
en bouteille par les mnages par crainte dune contamination de leau du robinet par une trop
forte teneur en pesticides estim 137 M par an.
59
Aubertot, J. N. et al. (dir.) (2005), Pesticides, agriculture et environnement. Rduire lutilisation des pes ticides et limiter
leurs impacts environnementaux, Expertise scientifique collective, synthse du rapport, INRA et Cemagref.

Des taxes visant limiter la pollution de leau existent, couvrant par exemple lmission de
pesticides ou llevage intensif. Elles ne sont cependant pas toujours fixes des niveaux
suffisants pour rduire significativement les pollutions et nen couvrent pas lintgralit (la
pollution par les engrais minraux nest par exemple pas couverte). La Cour des comptes
souligne ce propos dans son rapport annuel de 2015 linsuffisante application du principe
pollueur-payeur .
Le principe du pollueur-payeur a structur la loi sur leau de 1964 et inspire le systme des
redevances prleves par les agences de leau. Larticle 9 de la directive cadre sur leau
adopte en 2000 la exprim ultrieurement comme un principe de rcupration des
cots par catgorie dusage ou de pollution, mme si la rcupration totale des cots
nest pas pose comme principe intangible. La transposition en droit franais (loi n2004-338 du
21 avril 2004, art.1) a retenu cette nuance importante en disposant que les cots lis
lutilisation de leau, y compris les cots pour lenvironnement et les ressources elles-mmes,
sont supports par les utilisateurs en tenant compte des consquences sociales,
environnementales et conomiques ainsi que des conditions gographiques et climatiques .
Via le systme des redevances collectes par les agences de leau, il existe pourtant un
transfert implicite des mnages vers le secteur agricole. Les redevances perues permettent
notamment aux agences de financer des actions visant rduire les rejets dazote, mais les
contributions des agriculteurs et leveurs aux budgets des agences de leau restent
significativement infrieures aux aides quils peroivent.
La fiscalit ne constitue par ailleurs pas un outil mme de rsoudre lui seul les
problmes de pollution locale des ressources aquifres, dans la mesure o la localisation
prcise des pollutions est importante et ne peut tre apprhende quimparfaitement par les
mesures fiscales. Cela justifie lutilisation dinstruments rglementaires (normes et standards
techniques), de mesures agro-environnementales, ou de systmes dchange de quotas
(cf. partie 3.1 ci-dessous), instruments qui permettent de mieux apprhender le caractre local de
la pollution et la fragilit de chaque aquifre.
2.1. Les taux de la redevance pour pollutions diffuses ne permettent pas de couvrir les
cots environnementaux engendrs par lutilisation de pesticides
La redevance pour pollutions diffuses a succd la TGAP sur certains produits phytosanitaires
depuis 2008 (loi sur leau et les milieux aquatiques dite LEMA de 2006). Elle taxe la
consommation de pesticides (herbicides, fongicides, insecticides), des taux compris entre
0,9 et 5,1 /kg, en fonction de leur classification europenne au regard de leur toxicit,
cancrognicit ou dangerosit, et rapporte en 2015 environ 130 M, dont 41 M sont affects
au financement du plan Ecophyto 201860, le reste revenant aux agences de leau. Ce niveau
dimposition reste faible, et reprsenterait en moyenne seulement 5 6 % du prix des produits
60
Plan national visant permettre une rduction progressive de lusage des produits phytosanitaires de moiti dici 2018.

phytosanitaires pay les agriculteurs 61. titre de comparaison, au Danemark, la taxe reprsente
54 % du prix de vente des insecticides, et 34 % des autres produits phytosanitaires.
La recette de la redevance de 130 M est nettement infrieure aux seuls cots des
traitements de potabilisation des eaux contamines (entre 260 et 360 M62), et a fortiori
lensemble des cots environnementaux63.
Les valuations des expriences internationales et franaise de taxation des pesticides 64

indiquent que les taux doivent tre levs pour gnrer des rductions relles de lusage des
pesticides, dans la mesure o la consommation de pesticides par les agriculteurs est peu
sensible son prix. Par rapport une taxe avec un taux uniforme, une taxe diffrencie en
fonction du degr de dangerosit des produits, mme avec des taux faibles comme en France, a
lavantage supplmentaire dinciter les agriculteurs substituer aux pesticides les plus dangereux
des pesticides qui le sont moins.
En outre, une simulation rcente de la possibilit de rduire significativement lusage des

pesticides dans les cultures cralires franaises montre quun taux de taxation de 100 % serait
ncessaire pour rduire de 30 % lusage des pesticides, soit une multiplication par plus de vingt
du taux actuel65.
Par ailleurs, les produits phytopharmaceutiques utiliss en agriculture biologique sont assujettis
au taux de TVA de 7 % contre 20 % pour les autres produits phytopharmaceutiques.
Enfin, dans le cadre du plan Ecophyto 2, le dispositif de certificats dconomie de produits

phytosanitaires (CEPP) est expriment, partir du 1er juillet 2016 et pour une dure de cinq
ans. Ce dispositif vise soumettre les distributeurs franais de produits phytosanitaires une
obligation de promouvoir, auprs des agriculteurs, des actions diminuant le recours aux produits
phytosanitaires. Quand un agriculteur entreprend une telle action, le distributeur reoit un
certificat dconomie, traduisant lampleur des conomies de produits phytosanitaires atteintes.
Chaque distributeur doit prsenter en fin de priode un nombre suffisant de CEPP. Le comit
pour lconomie verte sest prononc sur ce mcanisme en mettant certaines recommandations
quant lutilisation des CEPP dans son avis du 16 juillet 2015 portant diagnostic sur les
instruments conomiques relatifs lutilisation des produits phytosanitaires et portant
recommandation sur les certificats dconomie de produits phytopharmaceutiques.
61
Selon le Rapport de la Cour des comptes (2015), Les agences de leau et la politique de leau : une cohrence
retrouver .
62
V. Marcus, O. Simon (2015) : Les pollutions par les engrais azots et les produits phytosanitaires : cots et solutions
tudes et documents n 136 CGDD.
63
Plus globalement, les cots externes en matire de sant humaine ont t estims environ 2 /kg par Tegtmeier, E.M. et
M.D. Duffy (2004), External costs of agriculture production in the United States , International Journal of Agricultural
Sustainability, Vol 2(1).
64
Voir notamment : Skevas, T., Oude Lansink A.G.J.M. et Stefanou S.E. (2013), Designing the emerging EU pesticide
policy: A literature review , NJAS - Wageningen Journal of Life Sciences 6465 ; et : Bcker, T. et Finger, R. (2016),
European Pesticide Tax Schemes in Comparison: An Analysis of Experiences and Developments , Sustainability 8 378.
65
Jacquet F., Butault J.P. et Guichard L. (2011), An economic analysis of the possibility of reducing pes ticides in French
field crops . Ecological Economics vol 70, n 9.

2.2. La redevance levage est inefficace du fait dune assiette trop troite et de taux peu
incitatifs
Il existe galement une redevance levage , dont lassiette est lunit de gros btail (UGB) 66,
soit lquivalent dune vache laitire rejetant 85 kg dazote par an. Elle est due par les
exploitations disposant de plus de 90 UGB (150 en zone de montagne), avec un taux de
chargement suprieur 1,4 UGB/ha. Cette redevance na pas vocation couvrir uniquement les
rejets azots, mais vise galement les autres rejets lis llevage (microbiologiques,
organiques, phosphores). En 2010, seules 7 400 exploitations paient la redevance. Rapporte
aux 150 000 exploitations exerant une activit dlevage en France, la part des exploitations
concernes par la redevance slve environ 5 %. Ses recettes totales sont estimes 3,5 M
en 2015 (les redevances des agences de leau relatives aux pollutions non domestiques
rapportant environ 1,3 Md). Elles sont largement infrieures au cot de dpollution de leau des
nitrates dorigine agricole, estim entre 280 M et 610 M en 201167, traduisant ds lors la nette
inefficacit de ce seul outil comme mcanisme de lutte contre les pollutions de leau provenant
des levages agricoles.
2.3. La TGAP sur les dtergents restreinte la production de lessives industrielles
Une TGAP sur les dtergents est instaure depuis 2000. Depuis linterdiction des phosphates
dans les lessives mnagres en 2007, elle est restreinte aux lessives industrielles, et ne vise pas
les autres produits utilisant du phosphore (par exemple les engrais phosphats ou certains
dtergents). Les recettes annuelles stagnent depuis 2008 autour de 50 M.
2.4. Une redevance pour pollutions non domestiques qui vise les missions polluantes
industrielles
La redevance pour pollutions non domestiques permet de taxer les activits industrielles qui
entranent le rejet dun lment de pollution dans le milieu naturel directement ou par un rseau
de collecte. titre dexemple, sont viss par cette redevance les rejets dazote ou de phosphore
dans leau par les industriels.
Elle a t modifie par la loi de finances 2012 avec lajout dun nouveau paramtre substances
dangereuses pour leau afin de renforcer lincitation la rduction des missions par les
industriels. Ce nouveau paramtre permet de taxer spcifiquement certaines substances
dangereuses dans leau (notamment les substances prioritaires au titre de la Directive-cadre sur
leau qui ntaient pas taxes auparavant comme le naphtalne ou le fluoranthne), avec un
coefficient de pondration proportionnel leur toxicit pour les milieux aquatiques.
66
Unit employe pour pouvoir comparer ou agrger des effectifs animaux despces ou de catgories diffrentes. Par
dfinition, 1 vache laitire = 1 UGB. Les quivalences entre animaux sont bases sur leur besoin alimentaire (ex : 1 brebis-
mre nourrice = 0,18 UGB).
67
Marcus V. et Simon O. (2015), Les pollutions par les engrais azots et les produits phytosanitaires : cots et solutions ,
tudes et documents n 136, CGDD.

Cette taxe produit un revenu dun peu plus de 8 M/an. Ce montant est faible, notamment au
regard des montants accordes par les agences de leau aux industriels pour rduire ou traiter
leurs pollutions. titre dexemple, le plan de versements daide aux dpollutions industrielles des
agences de leau slve un peu plus de 800 M sur la priode 2013-2018.
2.5. Une absence de fiscalit spcifique sur les engrais minraux
Jusquen 2014, lachat dengrais minraux bnficiait dun taux de TVA rduit 10 %. Or, cette
dpense fiscale a t juge dommageable pour lenvironnement dans le rapport du Centre
dAnalyse Stratgique doctobre 2011 puisquelle permettait de rduire le cot dutilisation des
engrais azots, alors mme que lutilisation de ces produits constitue une source de pollution
importante de leau. La loi de finances pour 2014 a supprim cette dpense fiscale en ne taxant
au taux de 10 % que les seuls engrais dorigine organique, les autres engrais dorigine chimique
tant ds lors taxs au taux plein de TVA (20 %). Pour autant, leffet de cette mesure reste trs
limit puisque les engrais minraux sont le plus souvent utiliss comme une consommation
intermdiaire, par nature non taxe au titre de la TVA.
Par ailleurs, il nexiste pas en France de taxe spcifique sur lutilisation gnrale dengrais azots
par les professionnels du secteur agricole, alors mme que la pollution de leau conscutive
lusage dengrais azots est trs importante en France (les cots des dommages
environnementaux lis lusage dengrais azots sont valus entre 0,9 et 2,9 Md/an68). La
mise en uvre dune taxe sur les engrais azots dorigine agricole a plusieurs fois t voque
en France, sans pour autant quune mise en uvre effective soit acte 69. Plusieurs travaux de
recherche empiriques montrent que la demande dengrais par les agriculteurs est plus sensible
son prix que la demande de pesticides ne lest au prix des pesticides, suggrant ainsi quune
taxe sur les engrais minraux pourrait savrer efficace70.
68
Marcus V. et Simon O. (2015), Les pollutions par les engrais azots et les produits phytosanitaires : cots et solutions ,
tudes et documents n 136, CGDD.
69
LOCDE prconise linstauration dune taxe sur les engrais minraux depuis 1986. En outre, en 2003, le rapport de la
mission sur les enjeux agricoles et environnementaux du dveloppement durable proposait la mise en place dune telle
taxe. Cette proposition na jamais t rendue effective du fait dune forte opposition lpoque, notamment des
professionnels du secteur de la production dengrais minraux. Par ailleurs, la Cour des comptes, dans son rapport de
2015, souligne que les engrais azots ne sont pas soumis cette redevance [pollutions diffuses], ce qui est paradoxal au
regard des objectifs des directives cadre sur leau et nitrates .
70
Selon une tude rcente, une hausse de 10 % du prix des engrais entranerait une baisse de 3 % de leur utilisation par les
craliers de la Meuse : voir Bayramoglu B. et Chakir R. (2016), The impact of high crop prices on the use of agro-
chemical inputs in France: A structural econometric analysis, Land Use Policy Volume 55.

3.1. Taxe sur les engrais azots
La Sude applique une taxe sur les engrais azots depuis 30 ans
La Sude a introduit en 1985 une taxation sur les engrais azots. cette poque, deux taxes
furent distingues. La premire, denviron 20 % du prix de lengrais, tait destine financer le
cot des exportations agricoles sur le march mondial. Elle a t abandonne en 1993, avant
lentre de la Sude dans lUE. La seconde, spcifiquement environnementale, est prleve sur
lazote et le phosphore. Elle reprsentait une hausse de 10 % du prix de lengrais en 1988. Son
taux est pass 20 % en 1996. Au dbut de lapplication de la taxe, la consommation est reste
dabord stable puis elle a diminu lors de laugmentation progressive de la taxe. Cette taxe est
toujours en vigueur et le gouvernement sudois se dit prt en augmenter le montant sil savre
insuffisant pour atteindre son objectif de rduction de 20 % de la consommation dazote.
Le systme danois de taxation des engrais azots efficace, bas sur un systme de
quotas dmission
Le Danemark a mis en place un systme dtaill qui impose de comptabiliser lutilisation de

lazote dans les engrais organiques et minraux et de pratiquer des cultures drobes (cest--
dire des cultures qui fixent lazote de lair entre deux saisons de culture) au niveau des
exploitations, et fixe des limites lazote assimilable par les plantes qui peut tre appliqu sur
diffrentes cultures. partir de ce systme, des quotas dazote sont mis en place. Ceux-ci sont
calculs pour chaque exploitation en fonction de la superficie des terres labourables, des plantes
cultives, de la nature des sols.
Les quotas sont ensuite tablis partir de normes en matire dpandage dazote qui sont fixs
un niveau infrieur de 10 % loptimum conomique estim pour les diffrentes plantes
cultives. En cas de dpassement des quotas, un systme damendes a t mis en place.
Stablissant environ 2,7 par kg dazote, les amendes reprsentent titre dexemple 4 5 fois
le prix du kg dazote dans les engrais chimiques. Depuis 2002, les agriculteurs ont la possibilit
de vendre une partie de leur quota dazote aux enchres, et ceci pendant une priode de 5 ans 71.
La mise en place de quotas dazote (couple une taxe sur les pesticides) a permis de raliser
en une dizaine dannes un vritable dcouplage entre la production (qui a augment de 3 %) et
les apports en azote, pesticides et phosphore (qui ont, eux, diminu de 30 %).
71
OCDE (2008), Politiques de lenvironnement : quelles combinaisons dinstruments ? .

La complexit administrative du mcanisme hollandais a conduit sa suppression
Les Pays-Bas ont quant eux mis en place en 1998 un systme dit MINAS (Mineral Accounting
System) permettant de calculer le surplus dazote sur les parcelles des agriculteurs et de les
taxer proportionnellement72. Bien que ce principe de taxe bas sur le calcul dun bilan azote
au niveau des exploitations soit ce qui se rapproche le plus dune taxe idale car permettant
de rpartir les cots dvitement de la pollution de manire optimale et de ne taxer que lazote en
excs, elle est toutefois particulirement coteuse dun point de vue organisationnel et
informationnel. Son cot de gestion lev, li au nombreux contentieux introduits par les
producteurs de porcs et de volailles, astreints aux pnalits les plus lourdes, et son
incompatibilit avec la directive Nitrates sanctionne par la Cour de justice de lUnion
europenne, a finalement conduit les Pays-Bas supprimer cette taxe en 2004.
Les exemples de taxes sur les engrais azots appliqus en Europe sont donc peu nombreux. Il
faut noter galement que les systmes de quotas existent ailleurs ltranger, notamment aux
tats-Unis dans le cadre du Chesapeake Bay Program73 destin la restauration de la Baie de
Chesapeake.
3.2 Taxe sur les produits phytosanitaires
La Sude a instaur une taxe sur les produits phytosanitaires en 1984, assise sur le poids de
matire active vendue (sans distinction du niveau de toxicit ou de dangerosit), et complte
entre 1986 et 1992 par une taxe dincitation assise sur le dosage normal par ha destine au
soutien des exportations agricoles, avant labrogation de cette dernire du fait de ladhsion de la
Sude lUnion europenne. Jusquen 1995, les moyens financiers de la taxe ont t affects
des programmes agro-environnementaux visant rduire l'application des pesticides et
promouvoir la lutte intgre contre les ravageurs. Depuis 1995, les recettes sont affectes au
budget de ltat (recettes prvues pour 2015 de 7,5 millions d'euros et 8 millions d'euros pour
2016, en supposant que la quantit de ventes reste constante).
La Norvge a instaur en 1988 un systme de taxe sur la valeur ajoute perue auprs des
grossistes en pesticides (pourcentage sur la valeur l'importation). Ce systme a t remplac
en 1999 par un systme plus complexe, afin de tenir compte de limpact des produits
phytosanitaires sur la sant et lenvironnement. Il consiste en lapplication dun taux de base par
hectare et dun taux additionnel : les pesticides sont classs en sept catgories diffrentes et le
taux de base est calcule en fonction de ces sept catgories (catgorie d'un certain pesticide
multipli par un facteur spcifique associ la catgorie considre, de 0,5 150), en tenant
compte de deux sous-catgories : les risques pour la sant humaine et les risques
environnementaux.
72
BRGM (2004), Instruments de contrle de la pollution agricole par les nitrates : revue de littrature .
73
Le rapport de lOCDE (2012), Water Quality Trading in Agriculture dresse un panorama complet des systmes de
quotas existant en Australie, au Canada, en Nouvelle-Zlande et aux tats-Unis. Ce dernier pays est le premier avoir
instaur ces systmes au cours des annes 1980 ; en 2012, 22 systmes opraient dans 14 tats. Par rapport la
fiscalit, ces systmes sont dcentraliss, et permettent ainsi de mieux apprhender le caractre local de la pollution et la
fragilit de chaque aquifre, en fixant des plafonds locaux de pollution (par exemple pour les nitrates). Le succs de ces
systmes dpend troitement de leurs caractristiques, comme le rapport de lOCDE le rappelle, et notamment de la
fixation de plafonds de pollution suffisamment contraignants.

Le Danemark a institu en 1996 une taxe sur les produits phytosanitaires, avec un niveau de
taxe par catgorie de produits, selon lindice de frquences des traitements observs pour
chaque catgorie (par exemple, pour les insecticides, un taux 35 % et, pour les herbicides, les
fongicides et les rgulateurs de croissance, un taux de 25 %). Les recettes de la taxe sont
affectes intgralement au financement de politiques agricoles. En 2013, cette taxe a t
modifie pour la rendre dpendante non plus seulement de la quantit de produits consomme,
mais aussi de leur nocivit pour la sant humaine. Toutefois, lancien rgime a t conserv pour
certains produits, mais avec des taux majors1.
III. Dchets
La mise en dcharge et lincinration des dchets sont sources de nuisances et dmissions

polluantes dans lair (mthane, CO2, dioxines), le sol et leau. Llimination des dchets est
aussi source de pertes de matires ds lors que les dchets stocks ou incinrs sont
valorisables (recyclage, valorisation matire).
La directive cadre sur les dchets du 19 novembre 2008 hirarchise ainsi les diffrents modes de
gestion des dchets selon limportance croissante de leurs impacts environnementaux :
prvention, prparation en vue du remploi, recyclage, autres formes de valorisation, y compris
nergtique et limination (stockage ou incinration sans valorisation nergtique). La prvention
et la rutilisation nont pas (ou trs peu) dimpact ngatifs sur lenvironnement et permettent en
outre, comme le recyclage, dconomiser des matires premires vierges et donc les impacts
environnementaux associs leur extraction et aux premires tapes de leur transformation.
1
Th. Bcker et R. Finger (2016), European Pesticide Tax Schemes in Comparison: An Analysis of Experiences and
Developments : Sustainability, 8, 378.

Tableau 6 : Typologie des dchets par nature
Dchets mis
Ordures en dchetterie/
mnagres Dchets non Dchets
Type de (collectes de dangereux issus dangereux issus Dchets
encombrant/
dchets manire des activits des activits inertes
traditionnelle ou conomiques conomiques
de slective) dchets verts
Dchets produits
par des
Dchets qui ne
entreprises
se
Dchets produits dans le cadre Dchets dont le contenant des
dcomposent
Dfinition de la vie quotidienne dun producteur nest lments toxiques
pas, ne brlent
mnage pas un mnage prsentant un
pas et ne se
risque pour la
dgradent pas
sant et
l'environnement
Restes de
Vieux meubles,
repas, carton Chutes de textile, Gravats issus
herbes de Solvants, colles,
Exemple demballage papiers, produits des travaux de
tonte, vieux vernis
de produits invendus dmolition
matelas
alimentaires
1.1. Le secteur de la construction est le principal producteur de dchets
En 201274, la France a produit 345 millions de tonnes (Mt) de dchets, rpartis comme suit :
247 Mt pour le secteur de la construction, 64 Mt pour les activits conomiques en dehors de la
construction, et 35 Mt pour les mnages et les collectivits.
Entre 2006 et 2010, la production de dchets a sensiblement augment, passant de 312 Mt

355 Mt, soit une augmentation de prs de 10 %, largement suprieure la croissance de la
population (+3 %). En raison du ralentissement du secteur de la construction, la quantit de
dchets produits en France a ensuite diminu de 3 % entre 2010 et 2012 pour atteindre 328 Mt
en 2014.
Par ailleurs, selon Eurostat, en 2012, chaque Franais produisait 458 kg de dchets mnagers
(ordures mnagres+dchets mis en dchetterie+encombrants+dchets verts). La quantit
dordures mnagres par habitant a cr jusquen 2000, puis recule depuis cette date, grce aux
efforts de prvention et la rorganisation de la collecte. La production de dchets municipaux
par habitant (cest--dire lensemble des dchets, quelle que soit leur nature, collects par les
collectivits) de la France est comparable celle des pays limitrophes : proche de celle du
74
Derniers chiffres disponibles. Voir Ademe (2015), Les chiffres cls des dchets , dition 2015.

Royaume-Uni et de lItalie, infrieure celle de lAllemagne ou du Danemark et suprieure celle

de lEspagne ou de la Belgique.
1.2. Une nette progression du recyclage depuis 15 ans, et un dclin de la mise en

dcharge
La quantit de dchets non dangereux stocks diminue rgulirement depuis 2000, tandis que,
dans le mme temps, la quantit de dchets recycls augmente.
Cest particulirement le cas des dchets mnagers et assimils : en 2012, 35 % ont t recycls
(+ 67 % par rapport 2000), 29 % ont fait lobjet dune valorisation nergtique (+ 21 % par
rapport 2000) et 35 % ont t envoys en centre de stockage (- 57 % par rapport 2000).
Enfin, les incinrations de dchets sans valorisation ont pratiquement disparu.
Sagissant des dchets minraux non dangereux (pierre, brique, tuiles, mtaux), 49 % ont t
recycls (idem en 2010), 17 % (16 % en 2010) ont t utiliss comme remblais et 34 % (35 % en
2010) ont t stocks.
Lvolution est moins favorable pour les dchets dangereux (dchets issus de lactivit
industrielle qui reprsentent un risque pour la sant ou lenvironnement et qui ncessitent des
traitements spcifiques). La quantit de dchets traits sur la priode 2006-2012 connat une
hausse trs significative (+ 32 %). En 2012, 52 % sont valoriss nergtiquement ou en matire
(- 8 % par rapport 2006), et 48 % ne sont pas valoriss : environ un tiers tant envoys en
centre de stockage (+ 27 % sur la mme priode) et 16 % tant incinrs sans valorisation
(- 16 %).
Au total, selon un bilan de lAdeme, le recyclage a permis en 2010 dviter de mobiliser

12 millions de tonnes de matires premires vierges, dconomiser 2,5 millions de tonnes
quivalent ptrole dnergie non renouvelable et dviter le rejet de 20 millions de tonnes
dquivalent CO2, soit 3,9 % des missions brutes de gaz effet de serre nationales.
1.3. Des objectifs ambitieux de rduction des dchets et de recyclage fixs par la loi
La loi de transition nergtique pour la croissance verte (LTECV) dfinit des objectifs ambitieux
(par rapport lanne de rfrence 2010) :
rduire de 10 % les dchets mnagers et assimils dici 2020 ;

rduire de 50 % les dchets non dangereux non inertes admis en installations de
stockage dici 2025 ;
porter 65 % les tonnages de dchets non dangereux non inertes orients vers la
valorisation matire dici 2025 ;
recycler 70 % des dchets du BTP dici 2020.


En France, la fiscalit applicable la gestion des dchets sorganise autour de trois dispositifs
principaux :
la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) , pour sa composante dchets ,
qui a pour objectif de taxer les installations de stockage et dincinration des dchets en
fonction des quantits de dchets rceptionnes dans chaque installation et des
performances environnementales des celles-ci ;
la taxe et la redevance denlvement des ordures mnagres qui ont pour objectif de
financer le service public de prvention et de gestion des dchets mnagers et assimils
(collecte et traitement) organise par les collectivits territoriales ;
les filires dites responsabilit largie du producteur (REP) qui ont pour objectif
dobliger les professionnels participer la gestion et au traitement des produits quils
commercialisent, une fois ceux-ci mis au rebut par leurs clients. Cette participation se
traduit notamment par le biais des co-participation , cest--dire dun montant prlev
sur des produits vendus par des professionnels pour lesquels une filire REP a t mise
en place (produits informatiques par exemple). noter que cette participation nest pas
toujours identifie formellement en tant que telle sur ltiquette du prix du produit.
2.1. Lefficacit de la TGAP sur le stockage et lincinration des dchets non dangereux
conditionne une volution de sa trajectoire
La taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) est due par les exploitants des installations
de stockage et dincinration des dchets, quils peuvent rpercuter sur le cot de leur service et
faire ainsi jouer la taxe son caractre incitatif sur la rduction de lutilisation de ces installations.
Le taux de la taxe varie en fonction du type de dchets (dangereux ou non), de leur volume et de
la performance environnementale des installations. Ainsi, les taux sont plus importants lorsque
les dchets sont stocks et sont plus faibles lorsque ceux-ci sont valoriss. Cette diffrenciation
de taux sexplique par le fait que le stockage des dchets est gnrateur de nuisances
cologiques et sanitaires plus importantes que la valorisation qui tend les rduire. Les recettes
issues de la composante dchets de la TGAP sont affectes en partie lADEME en vue de
financer les actions de lorganisme en matire de gestion des dchets (actions de prvention et
de valorisation des dchets notamment).
Les pouvoirs publics ont engag depuis 2008 une augmentation progressive des taux de base de
la TGAP dchets, jusquen 2015 pour le stockage (dcharge) et 2013 pour le traitement
thermique (incinration) des dchets non dangereux. La loi de finances rectificative pour 2016 a
dfini une nouvelle trajectoire des taux de la TGAP pour la priode 2017-2025 pour le stockage
et a augment les taux pour lincinration compter de 2017. Cette volution des taux de la
TGAP compter de 2017 reprend notamment les recommandations avances dans lavis du 10
juillet 2014 du Comit pour la fiscalit cologique.

Ces taux bnficient nanmoins de modulations selon les critres de performance

nergtique et environnementale des installations.
Tableau 7 : Evolution des principaux taux de TGAP pour le stockage de dchets non dangereux
Opration de stockage imposable

Taux de Dans une
TGAP Bioracteur +
Dans une Dans une installation Dchets traits
valorisation du
installation non installation valorisant leur en mode
(/tonne) biogaz plus
certifie certifie biogaz plus de bioracteur
de 75 %
75 %
2009 15 13 10 0 -
2010 20 17 11 0 -
2011 20 17 11 7 -
2012 30 20 15 10 -
2013 30 22 15 10 -
2014 30 24 20 10 -
2015 40 32 20 14
2016 40 32 20 14 -
2017 40 32 23 32 15
2018 41 33 24 33 16
2019 41 - 24 34 17
2020 42 - 25 35 18
2021 42 - 25 35 18
2022 45 - 28 38 21
2023 45 - 28 39 22
2024 47 - 30 41 24
2025 48 - 31 42 25
Pour les usines dincinration, les modulations ciblent la certification, la performance nergtique,
et les missions doxyde dazote (NO x). En outre, ces modulations peuvent se cumuler. Si ces
modulations ont eu un effet incitatif sur la performance environnementale des installations, elles
ont aussi conduit rduire le taux moyen de TGAP sur les dchets incinrs et stocks et donc
son effet incitatif pour favoriser le recyclage75. En effet, dans le systme actuel, les modulations
75
Voir Mlanie Calvet (2016) : Pourquoi il faut amliorer la taxe sur llimination des dchets , CGDD, Le point sur n 228,
avril 2016.

de taux de la TGAP affrentes aux dchets non dangereux ont pour objectif dinciter les
exploitants dinstallations de stockage ou dincinration exploiter des installations prsentant
des performances environnementales et de valorisation les plus leves. Cependant, les progrs
scientifiques et techniques ont pu conduire ce que dornavant de nombreuses installations de
stockage et de traitement thermique bnficient de ces modulations de TGAP rduisant de facto
leur caractre incitatif, mme sil faut galement souligner que le caractre incitatif du dispositif a
pu suffire en lui-mme pour partie favoriser linvestissement de ces installations plus
performantes dun point de vue environnemental. titre dexemple, du fait des mcanismes de
cumuls de certaines modulations, le taux moyen pay par les exploitants de dcharge tait de
16,1 /t pour un taux de base de 30 /t et le taux moyen pay par les exploitants dincinrateur
tait de 4,8 /t pour un taux de base de 14 /t76. Ces niveaux de taxe sont aujourdhui insuffisants
pour rpondre la priorit qui doit tre faite au recyclage et la valorisation matire.
Tableau 8 : Evolution des principaux taux de TGAP pour lincinration de dchets non dangereux
Taux TGAP (en /tonne)

Opration dincinration imposable 2013- A compter
2009 2010 2011 2012
2016 de 2017
Dchets traits dans une usine non certifie 7 7 11,2 11,2 14 15
Dchets traits dans une usine
4 4 5,2 6,4 8 12
dincinration certifie
Dchets traits dans une usine prsentant
3,5 3,5 4,55 5,6 7 9
certaines performances
Dchets traits dans une usine dont les
missions de NOx sont infrieures 3,5 3,5 4,55 5,6 7 12
80 mg/Nm3
Dchets traits dans une usine :
- rpondant la deuxime et troisime
9
condition ou ;
- rpondant la deuxime et quatrime
6
condition ou ; 2 2 2,6 3,2 4
- rpondant la troisime et quatrime
5
condition
- rpondant la deuxime, troisime et
3
quatrime condition
noter galement que le taux de la TGAP sur les dchets dangereux (entre 11 /t et 22 /t) est
infrieur celui portant sur les dchets non dangereux, ce qui peut paratre paradoxal premire
vue. Nanmoins, cette faiblesse des taux peut sexpliquer par lexistence dune rglementation
contraignante en matire de stockage de dchets dangereux rendant ce type de stockage plus
complexe et coteux mettre en uvre.
76
Donnes DGDDI.

Tableau 9 : Couverture de la gestion des dchets par la TGAP
Dchets non minraux non dangereux
Type de Dchets Dchets Dchets municipaux Dchets des

dchets minraux dangereux Valorisation entreprises non
Mis en collects par
nergtique Incinration
dcharge les collectivits
ou matire
Oui
TGAP (taux plus
dchets Non faibles que Non Oui Oui Oui
applicable dchets non
dangereux)
2.2. La TGAP sur les matriaux dextraction, un outil pour limiter indirectement la
production de dchets minraux
La TGAP est galement dote dune composante dite extraction de minraux . Elle sapplique
aux entreprises qui utilisent ou livrent sur le march des matriaux dextraction de toutes origines.
Le taux de la taxe est fix 0,20 /t. Sont notamment exonrs de cette taxe les matriaux issus
dune opration de recyclage (voir p.105 pour plus de dtails).
2.3. Une croissance trs significative du cot du service public denlvement des dchets,
financ par la fiscalit
Le service public des dchets mnagers et assimils est gr et financ par les collectivits selon
deux modalits principales : soit en tant que Service Public Administratif travers la taxe
denlvement des ordures mnagres (TEOM), assise sur la taxe foncire sur les proprits
bties, et collecte auprs des propritaires, que ces derniers peuvent rpercuter sur les
occupants de leur bien de faon additionnelle au montant du loyer doccupation 77, soit en tant que
Service Public Industriel et Commercial travers la redevance denlvement des ordures
mnagres (REOM) perue auprs des occupants dimmeubles. En 2012, la TEOM reste
prpondrante avec deux tiers des communes franaises concernes reprsentant 90 % de la
population78. Le service public relatif aux dchets mnagers et assimils concerne la gestion des
dchets, qui intgre tant leur collecte que leur traitement.
Dans le cas du service public industriel et commercial financ par la REOM, les cots sont
connus et individualiss et le financement est directement li au service rendu, travers un
budget spar, quilibr en dpenses et en recettes.
77
Une minorit de collectivits locales financent leur service public de gestion des dchets par le budget gnral. Toutefois,
celui peut tre mobilis, de faon complmentaire, pour le financement du service relevant de la TEOM.
78
Rapport public annuel 2014 de la Cour des comptes : la gestion des dchets mnagers : des progrs ingaux au regard
des enjeux environnementaux .

En revanche dans le cas du service public administratif financ par la TEOM (ou, pour une faible
partie des collectivits, par le budget gnral), il ny a pas de lien direct entre recettes et
dpenses. Un arrt du Conseil dtat du 31 mars 2014 a toutefois rappel que le produit de la
TEOM (et donc indirectement le taux qui en dcoule) ne doit pas tre manifestement
disproportionn au montant des dpenses exposes par la commune pour assurer l'enlvement
et le traitement des ordures mnagres et non couvertes par des recettes non fiscales. Cette
solution incite donc les collectivits oprer un rapprochement entre les dpenses de gestion
des dchets engages et les montants recouvrs, nonobstant la possibilit de mobiliser le budget
gnral de faon accessoire pour financer le dficit du service.
noter galement lexistence de la redevance spciale sur llimination des dchets assimils
aux ordures mnagres que les communes doivent instituer lorsquelles assurent llimination
des dchets dorigine commerciale, artisanale ou du secteur tertiaire assimilables aux ordures
mnagres et quelles nont pas institu la REOM. Elle correspond au paiement, par les
producteurs de ces dchets non mnagers (entreprises et associations), de la prestation de
collecte et de traitement de leurs dchets effectues par la collectivit ou par un prestataire
dsign et rmunr par elle. Si elle est obligatoire pour les communes nayant pas mis en place
de REOM, elle reste cependant peu applique : en 2010, seules 12 % des communes devant la
mettre en place lavaient effectivement instaure.79.
En outre, un rapport du maire sur les dchets est obligatoire pour toutes les communes 80, de
mme quun tat spcial est galement exig pour les communes ou groupements de communes
de plus de 10 000 habitants qui ont mis en place la TEOM 81.Ces dispositions sur le rapport du
maire et sur ltat spcial sont mal appliques : de nombreuses collectivits nlaborent pas
le rapport du maire sur les dchets, ou prsentent un rapport insuffisant sur linformation
relative aux cots. Ltat spcial est galement rarement produit 82. Dans ce contexte, le cot et
les recettes de gestion des dchets ne sont pas directement individualisables dans le budget des
collectivits. Une telle situation ne favorise pas la transparence sur la gestion du service public
des dchets. La mise en place dune comptabilit analytique par les collectivits pour ce qui
concerne leur service public de prvention et de gestion des dchets, comme le prvoit larticle
L. 2224-17-1 du code gnral des collectivits territoriales, serait mme de favoriser cette
individualisation des cots.
La Cour des Comptes a soulign ce manque de transparence 83, dj mentionn en 2011 dans
son Rapport public annuel, et rappelle quen tout tat de cause la gnralisation dun budget
annexe et la tenue dune comptabilit analytique sont une ncessit.
Pourtant, ce mode de financement par la TEOM concerne une majorit de collectivits locales et
reprsente un montant de taxes lev (6,5 Md en 2015). La taxe est en croissance rgulire
chaque anne (plus de 5 % par an au cours des dernires annes) et ce, malgr
laugmentation des autres types de recettes (par exemple, soutiens financiers des co-
79
Cour des comptes (2011), Les collectivits territoriales et la gestion des dchets mnagers et assimils .
80
Cf. art. L 2224-5 du CGCT et dcret n 2000-404 du 11 mai 2000.
81
Cf. art. L. 2313 du CGCT.
82
Cf. note de bas de page 79.
83
Cf. note de bas de page 79.

organismes dans le cadre des filires de responsabilit largie, comme les emballages ou les
papiers, de lordre de 600 M/an). Cette hausse sexplique par laugmentation de la dpense de
gestion des dchets. Celle-ci est lie dune part laugmentation des tonnages produits, mais
aussi lamlioration de la qualit du traitement et la rduction de son impact sur
lenvironnement : amlioration depuis une quinzaine danne des normes des centres de
traitement, avec la rduction de la nocivit des fumes, et la disparition progressive de
lincinration sans production dnergie. Dautre part, conformment aux priorits de la politique
dchets , une part croissante des dchets est envoye prioritairement vers les installations de
valorisation matire et organique84.
2.4. Le rcent dveloppement de la tarification incitative a permis de rduire les

quantits de dchets et de favoriser leur recyclage, dans un nombre cependant limit de
communes
La tarification incitative du service public des dchets dsigne une TEOM ou une REOM, dont
lassiette prend en compte les quantits dordures produites par chaque assujetti, quil soit un
mnage ou un professionnel. Elle repose sur le principe utilisateur-payeur. Le plus souvent,
seules sont comptes les quantits dordures mnagres rsiduelles (OMR), avec
ventuellement les apports en dchetteries. Les dchets tris pris en charge par des collectes
slectives ne sont alors pas pris en compte dans lassiette. La tarification incitative encourage
ainsi rduire les volumes dOMR produits, que ce soit en produisant moins de dchets ou en
triant davantage ses dchets.
Les collectivits locales peuvent intgrer une part incitative dans la REOM (REOMi) depuis
1976 et dans la TEOM (TEOMi) depuis 2013. Dbut 2016, 4,7 millions dhabitants se trouvaient
dans une collectivit ayant mis en place une REOMi, reprsentant 188 collectivits et
4 663 communes. Une forte augmentation du nombre de collectivits concernes est constate
depuis 2011 du fait notamment de la mise en place de nouvelles aides publiques via lAdeme en
2009 et 2010 pour contribuer au financement de cette tarification incitative. La hausse entre
2012 et 2014 est de lordre de 1 million dhabitants couverts de plus par an, contre moins de
150 000 par an avant 2011.
En revanche, le dveloppement de la TEOMi reste plus limit. Dbut 2016, 9 collectivits

seulement lavaient adopte reprsentant 190 000 habitants. Ce dveloppement relativement
limit peut sexpliquer par la nouveaut du dispositif (applicable depuis 2013) et par le besoin des
collectivits de sappuyer sur un retour dexprience avant dadopter ce nouveau mode de
tarification. Cest pourquoi la loi de finances rectificative pour 2015 a introduit la possibilit, pour
les collectivits, de tester pendant 5 ans, la TEOMI sur une partie de leur territoire.
De manire gnrale, les communes ayant mis en place une tarification incitative se
trouvent dans des zones rurales ou mixtes. En effet, les zones rurales disposent de plus de
maisons individuelles, avec des bacs personnaliss pour chaque habitation et moins
dimmeubles avec des bacs collectifs. Or, lincitation limiter les dchets est moins directe
84
Voir Ademe (2015), Les chiffres cls des dchets , dition 2015.

lorsque la somme payer est divise entre les utilisateurs dun mme bac, sans pouvoir tenir
compte des quantits que chaque mnage a jetes. Cela peut faire craindre une moindre
efficacit en zone urbaine, du fait du caractre dominant de lhabitat collectif.
Selon une tude rcente du CGDD85, on constate dans les communes ayant mis en place une
REOMi une baisse sensible de la collecte dOMR et une hausse des tonnages tris (verres,
papiers emballages). Ainsi, sagissant des OMR, les communes disposant dune tarification
incitative collectent un tiers de moins dOMR que celles nen disposant pas.
2.5. Un dveloppement continu des filires REP (responsabilit largie du producteur),

assorti de la mise en place de taxes (co-participations)
La plupart des fabricants nationaux, des importateurs de produits et des distributeurs pour les
produits de leurs propres marques doivent prendre en charge, notamment financirement, la
gestion des dchets issus de ces produits. Ils peuvent assumer leur responsabilit soit de
manire individuelle, soit de faon collective en adhrant un co-organisme agr par les
pouvoirs publics auquel ils versent une contribution financire rpercute sur le cot de leurs
produits (ex : ECO-EMBALLAGES pour les emballages mnagers). En pratique, la plupart des
producteurs choisissent cette solution.
Actuellement, il existe une quinzaine de filire REP, certaines lies des obligations
europennes, dautres dorigine purement volontaire et enfin certaines dorigine nationale.
Graphique 5. Filires REP en France en 2015
Source : Ademe
85
A. Galtier (2015) : Dchets mnagers : efficacit de la tarification incitative , CGDD, Thma essentiel.

En 2013, 7,1 Mt de dchets ont t collects de manire spare via les filires REP.
En France, cette contribution financire des entreprises prend la forme dune co-participation ou
co-contribution. Elle consiste majorer le prix de vente du bien afin de compenser le cot de la
collecte et du traitement des dchets issus des activits conomiques et est entirement
reverse aux co-organismes soccupant de ce circuit. Cette co-contribution est indiffrencie
dans le prix de vente, sauf dans certains cas o la rglementation impose quelle apparaisse de
manire distincte sur le prix de vente (produits lectroniques et lectriques 86 et produits
dameublement87).
En France en 2012, les co-organismes ont recueilli environ 1 Md pour dvelopper les filires
de collecte, recyclage et traitement ad hoc : environ 600 M ont t reverss aux collectivits
locales ou leurs prestataires de collecte et de traitement des dchets, et 400 M utiliss
directement par les co-organismes des fins de gestion des dchets.
Toutefois de manire gnrale, les effets de la mise en place de ces filires sur lco-conception
et la prvention des dchets restent assez limits comme le relve la Cour des comptes dans
son dernier rapport public annuel88.
La France a dj mis en place, totalement ou partiellement, lensemble des outils conomiques

en matire de gestion des dchets que lon peut retrouver dans dautres pays. Si la multiplicit
des outils nest pas remettre en cause, la question de leur niveau ou de leur degr dapplication
peut en revanche se poser.
Lexprience des tats membres de lUnion europenne 89 a dmontr que la mise en place des
taxes sur llimination des dchets et des interdictions de mise en dcharge et
dincinration, combine avec des politiques de tarification incitative des dchets, est le
meilleur moyen damliorer le respect de la hirarchie des modes de gestion des dchets
(cf. point 1 ci-dessus).
En effet, les taux de mise en dcharge et dincinration baissent dans les pays o les taxes,
souvent combines des interdictions pour certaines catgories de dchets, ont entran une
augmentation suffisante des cots de mise en dcharge et dincinration. En outre, les politiques
de tarification incitatives ont pour effet damliorer les conditions de tri des dchets et favorisent
ainsi la valorisation de ces derniers, au dtriment du stockage.
86
Cf. articles R. 543-172 R. 543-206 du code de l'environnement qui transposent deux directives communautaires du
27 janvier 2003.
87
Cf. articles R. 543-240 R. 543-255 du code de l'environnement.
88
Rapport annuel de la Cour des comptes 2016, fvrier 2016, Tome 1 : les co-organismes : un dispositif original
consolider .
89
BiPRO (2012), Screening of waste management performance of EU Member States , Report submitted under the EC
project Support to Member States in improving waste management based on assessment of Member States
performance. Report prepared for the European Commission, DG ENV, July 2012.

Il existe actuellement des diffrences considrables entre les tats-membres en ce qui

concerne la gestion des dchets. Les six tats-membres les plus performants, la Belgique, le
Danemark, lAllemagne, lAutriche, la Sude et les Pays-Bas, mettent en dcharge moins de
5 % de leurs dchets municipaux, contre 35 % en France pour mmoire. Leurs taux de taxe sur
la mise en dcharge ou lincinration des dchets sont en gnral significativement plus levs
quen France (cf. tableau ci-dessous).
Tableau 10. Interdiction de mise en dcharge et taux de la taxe sur le stockage et

lincinration de dchets, en France et dans les six pays europens les plus performants*
Pays Interdiction de mise en dcharge Taux de taxe sur les dchets

Oui (depuis 2005)
Allemagne Seuls les dchets prtraits comprenant moins de
Pas de taxe
(2012) 5 % de carbone organique et les dchets inertes
sont accepts en dcharge
Oui
Autriche
Interdiction de certains dchets selon contenu 87 /t en moyenne
(2012)
carbone
Belgique 60 /t pour les dchets non
Non
(2012) dangereux
Danemark Oui 63 /t (stockage)
(2012) Interdiction pour dchets combustibles 54 /t (incinration)
Oui
Interdiction de mise en dcharge des dchets 85 /t pour dchets non
Pays-Bas
combustibles et recyclables (avec exemption combustibles
(2012)
cependant en fonction des capacits de traitement 14 /t pour dchets combustible
alternatives)
Oui
Sude
Interdiction pour les dchets combustibles et 43 /t
(2012)
organiques
Oui 40 /t (stockage)
mais limite
France
Interdiction des dchets bruts, cest--dire nayant 14 /t (incinration)
(2016)
pas subi un tri slectif ou un traitement pralable
permettant den extraire la part valorisable + nombreuses modulations
* Six pays les plus performants au sens de ltude du BiPRO de 2012.
Source : BiPRO (2012), et lgislation pour la France

En outre, paralllement ces politiques de taxes ou dinterdiction de mise en dcharge de

certains dchets, tous ces pays ont mis en place des politiques de tarification incitative des
dchets, soit nationalement (Autriche et Allemagne), soit rgionalement (Pays-Bas, Danemark,
Sude et Belgique).
Certains pays hors UE ont en outre mis en place depuis longtemps une tarification incitative qui a
montr toute son efficacit. Ainsi au Japon (tarification volumtrique avec taxe au sac ou
tiquette prpaye apposer sur le sac), en Core du Sud (taxe au sac) et en Suisse (tarification
fixe par mnage + taxe au sac), elle concerne entre un tiers et la moiti des mnages. Dans ces
trois pays, les mnages soumis une tarification incitative jettent en moyenne entre un quart et
un tiers de dchets non tris de moins que ceux qui paient une tarification au forfait.

C Prserver et dvelopper
les ressources issues de la
biodiversit
I. Artificialisation des sols

La destruction des espaces biotiques (les espaces supports de milieux vivants) par leur
transformation en espaces artificialiss est la principale cause drosion de la biodiversit.
Cette artificialisation, lorsquelle saccompagne dune impermabilisation de la couverture des

sols (habitat, bitume, etc.), gnralement irrversible, amplifie les phnomnes de ruissellement
et augmente de ce fait le niveau des crues, les risques dinondation et lintensit rosive, ainsi
que les pics de pollution dans les cours deau. Elle perturbe galement la percolation de leau et
lalimentation des nappes phratiques et modifie localement le climat par un effet lot de chaleur
urbain . En outre, lextension urbaine diffuse et la localisation priphrique des zones dactivits
posent de nombreux problmes de pollution : ils augmentent notamment les dplacements
induisant des missions supplmentaires de CO2 et dautres polluants.
1.1. Lartificialisation des sols crot nettement plus rapidement que la population, en lien
notamment avec le dveloppement de lhabitat individuel
Les surfaces artificialises estimes daprs lenqute Teruti-Lucas reprsentent 9,3 % de la

surface mtropolitaine en 2014. Aprs un pic entre 2006 et 2008, leur progression se stabilise
autour de 55 000 hectares par an depuis 2008, soit lquivalent de 1 % du territoire mtropolitain

tous les dix ans90.
Prs de la moiti des terres artificialises entre 2006 et 2014 sont destines lhabitat individuel
et 16 % aux rseaux routiers. Bien que lhabitat collectif progresse au mme rythme que lhabitat
individuel (+17 % entre 2006 et 2014), son impact reste faible : il ne reprsente que 3 % des
nouvelles surfaces artificialises (source : Teruti-Lucas).
La reconversion de terrains artificialiss en terres agricoles ou espaces naturels est un

phnomne modeste puisquil concerne environ 5 000 ha par an entre 2000 et 2012 (source :
Corine Land Cover), notamment parce que limpermabilisation des sols est un phnomne
irrversible.
1.2. Plusieurs facteurs complmentaires vont tendre dans le futur accrotre la pression
lartificialisation des sols
Sur longue priode, les volutions sont similaires celles observes depuis 2000 : de la fin des
annes 1960 la fin des annes 2000, en France mtropolitaine, la surface cumule des
logements a ainsi augment 2,0 % en moyenne par an, tandis que la population croissait
de 0,56 %.
Plusieurs facteurs contribuent expliquer lartificialisation des sols intervenue au cours des
50 dernires annes : la croissance de la population, la baisse de la taille moyenne des mnages
(lie au vieillissement de la population, la baisse de la fcondit et aux sparations plus
frquentes), la hausse de la surface habitable moyenne par personne (lie la hausse des
niveaux de vie), et la prfrence des Franais pour lhabitat individuel (mesure dans les
enqutes Logement de lInsee par exemple). Or, la croissance du nombre de mnages et la
rduction de leur taille sont appeles se poursuivre un rythme soutenu, sous des hypothses
raisonnables de fcondit, de solde migratoire et dvolution de la mortalit et des
comportements de cohabitation.
1.3. Lartificialisation concerne davantage les surfaces agricoles que les surfaces
naturelles
Les terres artificialises entre 2006 et 2014 proviennent pour les deux tiers de surfaces agricoles,
et pour un tiers de surfaces naturelles. Cette tendance est accentue pour certains usages du
sol : lhabitat individuel, les chantiers, les services publics et les activits industrielles se
dveloppent plus de 70 % sur des terrains agricoles, tandis que les rseaux routiers ou les
90
Deux sources diffrentes et parfois divergentes dinformation statistique montrent la progression de lartificialisation des
sols : lenqute Teruti-Lucas et lenqute Corine Land Cover. La crise conomique entame en 2008, en freinant les grands
projets dinfrastructure et les chantiers, a eu comme consquence de rduire la pression lartificialisation des sols. La
diminution du nombre de dparts en retraite des exploitants agricoles partir de 2009, en librant moins de terres
artificialisables quauparavant, a galement pu jouer un rle, tout comme les politiques locales durbanisme. Pour en savoir
plus : Virely B. (2017), Artificialisation : de la mesure laction , Thma Analyse, CGDD.

infrastructures de sport et de loisir stendent parts gales sur les espaces naturels et agricoles
(source : Teruti-Lucas).
La confrence environnementale de 2012 a fix comme objectif de ralentir lartificialisation des
sols dici 2025, afin datteindre la stabilit de la surface artificialise partir de cette date. Par
ailleurs, au plan europen, la Feuille de route pour une Europe efficace dans lutilisation de ses
ressources (2011) fixe lobjectif de supprimer dici 2050 toute augmentation nette de la
surface de terres occupe .
2.1. Un encadrement principalement laide de dispositifs rglementaires, renforc par les

lois dites Grenelle de lenvironnement I et II et par la loi ALUR
Actuellement, il nexiste pas de dispositif fiscal obligatoire ayant explicitement pour objectif
dinternaliser les cots environnementaux lis la destruction despaces biotiques. En revanche,
les activits qui induisent la perte ou la dgradation despaces biotiques terrestres sont trs
rglementes :
a) Les rgles durbanisme qui encadrent la planification et les procdures dautorisations de

constructions et damnagements fonciers intgrent en partie les exigences environnementales.
La dlimitation des zones constructibles et non constructibles est fixe par les plans locaux
durbanisme, labors au niveau communal ou intercommunal. Les lois dites Grenelle de
lenvironnement I et II et, surtout, la loi pour laccs au logement et un urbanisme rnov
(ALUR) du 24 mars 2014, ont renforc le rle des rgles durbanisme dans la lutte contre
ltalement urbain, par exemple en dotant les schmas de cohrence territoriale (Scot) doutils
permettant dimposer des normes minimales de densit urbaine, ou encore en prvoyant que les
plans locaux durbanisme (PLU) intgrent des densits minimales de constructions dans des
secteurs proches des transports collectifs. Le rapport de prsentation dun PLU doit par ailleurs
prsenter une analyse de la consommation despaces naturels, agricoles et forestiers, et le projet
damnagement et de dveloppement durable (Padd) doit fixer des objectifs chiffrs de
consommation de lespace.
b) Les travaux, amnagements ou ouvrages dune certaine ampleur sont soumis lobligation de
raliser une tude dimpact pralablement leur ralisation (articles L. 122-1 L. 122-3 et R.
122-1 R. 122-16 du code de lenvironnement). Lobjectif est dviter quun projet, justifi au plan
conomique, ne se rvle nfaste terme pour lenvironnement. Ces tudes doivent prciser
quelles sont les mesures entreprises pour respecter la squence viter, rduire, compenser
(ERC) (voir dtails p.94).
2.2. Une rglementation et une fiscalit historiquement dfavorables la densification du

bti, rendues plus favorables partir des annes 2000
La rglementation et la fiscalit ont t historiquement dfavorables la densification du bti,

notamment partir des annes 1970. Le coefficient doccupation des sols visait par exemple
limiter par voie rglementaire la densit du bti, tandis que le versement pour dpassement du

plafond lgal de densit visait le mme objectif par la voie fiscale. Ces dispositions ont t
progressivement supprimes au cours des annes 2000.
Le coefficient doccupation des sols (COS), instaur par la loi dorientation foncire du 30
dcembre 1967, dtermine la surface constructible admise sur une proprit foncire en fonction
de sa superficie. Il est institu de manire facultative dans les plans locaux durbanisme (PLU) et
peut faire lobjet de majoration pour favoriser certains projets (performance nergtique des
btiments). Il a t supprim par la loi ALUR de 2014 en raison notamment de sa contribution
ltalement urbain, en mme temps que lexigence dune superficie minimale pour pouvoir
construire, renforant ainsi la densification.
La loi foncire de 1975 a instaur le versement pour dpassement du plafond lgal de densit
(VDPLD), que devait verser le bnficiaire dune autorisation de construire si la surface de
construction prvue excdait la surface foncire multiplie par un coefficient appel plafond lgal
de densit (PLD). Le PLD tait fix 1,5 pour Paris et 1 pour les autres communes. En
lespace de deux ans, linstauration du VDPLD fit chuter significativement les surfaces de
planchers construites au-del de ces deux seuils.
La somme verser correspondait au cot de terrain supplmentaire quil aurait fallu acqurir
pour ne pas dpasser le PLD. Les montants collects, assez variables selon les annes,
oscillaient entre 30 et 110 M entre 1998 et 2008. Amorce avec la loi Solidarit et
renouvellement urbain (SRU) de 2000, la suppression du VDPLD a t dfinitivement acte par
la loi de finances rectificative pour 2010. Elle est effective depuis 2015.
2.3. Le versement pour sous-densit : un dispositif conu pour lutter contre ltalement
urbain mais facultatif et trs peu mobilis
Depuis 2012, les communes ou EPCI peuvent choisir dinstituer un seuil minimal de densit en
de duquel un versement pour sous-densit (VSD) est d par les bnficiaires dune
autorisation de construire. Le seuil minimal de densit est dtermin par secteur du territoire de
la commune ou de lEPCI lintrieur des zones urbaines (U) ou urbaniser (AU). Ce dispositif,
destin lutter contre ltalement urbain, peut tre considr comme le miroir du versement pour
dpassement du plafond lgal de densit, qui visait linverse limiter la densification du bti (cf.
supra). Le barme du VSD est cependant moins lourd que celui du VDPLD, puisquil est bas sur
la moiti de la valeur des capacits foncires non utilises, contre la totalit de la valeur au-del
du plafond de densit pour le VDPLD.
Une seule tude91, datant de 2014, propose une valuation du versement pour sous-densit et
analyse les premiers retours dexprience des rares communes layant mis en place : 33 en juillet
2013, dont seulement trois communes de plus de 10 000 habitants. Sur ce faible chantillon,
deux ensembles de motivations poussent les mairies instaurer le VSD : la volont dorienter
le dveloppement urbain vers des schmas plus denses et mieux contrls bien-sr, mais
aussi la volont de dgager des recettes fiscales supplmentaires.
91
Avner P., Vigui V. et Hallegatte S. (2014), Le versement pour sous densit : analyse dun outil de densification urbaine et
premiers retours dexpriences , Point climat n36, CDC Climat recherche.

Ltude modlise les consquences quaurait lintroduction dun VSD obligatoire en le-de-France
en 2012, avec un seuil de densit minimale de 0,5, cest--dire une taxe qui est due ds que la
surface construite se situe en de de la moiti de la surface du terrain. Limpact, mesur
en 2040, nest pas ngligeable puisque la surface urbanise diminuerait de 4,3 %, tandis que la
surface de plancher bti augmenterait de 1,2 % et la distance moyenne parcourue en voiture
baisserait de 1,3 %. Selon cette projection, le VSD obligatoire aurait ainsi la vertu de diminuer
assez significativement lartificialisation tout en soutenant lgrement la construction. Les
recettes dgages par un tel dispositif stabliraient en 2020 1,3 Md en le-de-France. Ltude
montre galement que lefficacit du dispositif est fortement lie la justesse du choix par les
communes du seuil de densit minimale, qui ne doit tre ni trop fort, ni trop faible, au risque
dtre contre-productif en favorisant dans certains cas ltalement urbain.
Ainsi, le versement pour sous-densit pourrait constituer un outil de modration de ltalement
urbain et inciter une utilisation plus conome de lespace. Son efficacit est cependant trs
fortement rduite par son caractre facultatif, un nombre faible de communes layant instaur.
2.4. La taxe damnagement, dont la vocation nest pas de limiter ltalement urbain,
pourrait toutefois tre modifie dans un sens plus environnemental
Entre en vigueur en mme temps que le versement pour sous-densit, en mars 2012, la taxe
damnagement a pour objectif de financer les quipements collectifs et les infrastructures
rendus ncessaires par lurbanisation. Elle succde un ensemble de taxes dont la taxe locale
dquipement, et a t instaure dans un objectif de rendement budgtaire et de simplification
par rapport la lgislation prcdente92. Elle est due pour les oprations damnagement et les
oprations de construction, de reconstruction et dagrandissement des btiments, installations ou
amnagements de toute nature soumises un rgime dautorisation . Certaines oprations sont
cependant exonres de taxe damnagement, en particulier les btiments publics, les locaux
agricoles et certains logements sociaux.
Un barme adaptable en fonction des cots dinfrastructure lis aux nouveaux projets
damnagement
Lassiette de la taxe est constitue par la surface close et couverte de la construction sous une
hauteur de plafond suprieure 1,80 m, calcule partir du nu intrieur des faades, laquelle
est appliqu un montant forfaitaire de 701 par m2 en 2016 (795 en le-de-France).
Contrairement aux rgles qui existaient pour la taxe locale dquipement, la surface de
construction est calcule lintrieur des murs de la construction pour ne pas pnaliser
lisolation. Un abattement de 50 % est prvu pour les cent premiers m 2 des locaux dune
habitation principale. Certains amnagements ou installations se voient appliquer des valeurs
forfaitaires spcifiques, comme les piscines (200 par m2), les panneaux photovoltaques au sol
(10 par m2) et les places de stationnement extrieures (2 000 par emplacement) auxquels
sont appliqus le taux dtermin par la commune ou lintercommunalit.
92
La taxe damnagement a t institue par la loi de finances rectificative pour 2010 (n 2010-1658 du 29 dcembre 2010).

Cette taxe est institue de plein droit sur lensemble du territoire de la commune ou dans
lensemble des communes membres de EPCI dotes dun plan local durbanisme, sauf
renonciation expresse, ainsi que dans les communauts urbaines. Dans les autres cas, elle est
institue par lorgane dlibrant de la commune ou de lEPCI.
Les taux sont fixs par les communes ou EPCI dans une fourchette comprise entre 1 % et 5 %,
selon les amnagements raliser et selon les secteurs de leur territoire.
Les taux sont fixs par les communes ou EPCI dans une fourchette comprise entre 1 % et 5 %,
selon les amnagements raliser et selon les secteurs de leur territoire. Il nest en revanche
pas prvu quils puissent varier selon une logique de lutte contre ltalement urbain. Un taux
major, pouvant atteindre 20 %, peut tre institu par la collectivit sur dlibration motive en
raison de constructions nouvelles rendant ncessaire la ralisation de travaux substantiels de
voirie ou de rseaux, ou la cration dquipements publics gnraux.
La part dpartementale de la taxe damnagement finance les politiques de protection des

espaces naturels sensibles et le fonctionnement des conseils darchitecture, durbanisme et de
lenvironnement (CAUE). Son taux ne peut excder 2,5 %.
La part de la taxe damnagement verse la rgion dle-de-France est institue en vue de

financer principalement des infrastructures de transport ncessites par lurbanisation. Cette part
rgionale de la taxe damnagement, fixe au taux de 1 %, nexiste pas dans les autres rgions.
Lefficacit limite des taxes damnagement dans la lutte contre ltalement urbain
Lexistence dune taxe damnagement en France93 joue probablement un rle dans la lutte contre
lartificialisation des sols : en faisant payer aux amnageurs une partie des cots dinfrastructure
lis leurs amnagements, elle rend moins rentable des projets en tenant compte de leurs cots
pour la collectivit. De ce point de vue, la possibilit offerte aux communes ou EPCI de fixer un
taux major de taxe damnagement est importante pour limiter ltalement urbain. La taxe
damnagement nest en revanche pas conue pour faire payer aux amnageurs les autres cots
lis aux projets damnagement, en particulier la perte despace biotique et les atteintes
lenvironnement.
Les valuations disponibles des taxes quivalentes la taxe damnagement dans les pays de
lOCDE indiquent des rsultats contrasts en matire de lutte contre ltalement urbain 94. En
analysant lensemble de la littrature, lOCDE conclut que limpact des taxes damnagement est
trop faible pour limiter significativement ltalement urbain ; ces taxes doivent de ce fait tre
mises en place en complment dune politique rglementaire de planification spatiale.
93
Une telle taxe nexiste pas dans tous les pays de lOCDE.
94
Voir par exemple : Skidmore, M. et Peddle M. (1998), Do Development Impact Fees Reduce the Rate of Residential
Development? Growth and Change 29, n4, et Brandt, N. (2014), Greening the Property Tax , OECD Working Papers
on Fiscal Federalism, n17.

Des possibilits de verdissement de la taxe damnagement
La taxe damnagement pourrait cependant tre verdie pour tre plus efficace dans la lutte
contre ltalement urbain, notamment en modifiant son assiette. Actuellement, la taxe est tablie
en fonction de la surface construite, et son assiette ne varie pas selon quil sagit de constructions
sur des terrains nouvellement constructibles ou doprations de densification ou de rnovation
sur des terrains dj artificialiss. Une taxe qui serait assise sur la surface du terrain et non sur la
surface construite aurait sans doute un impact plus fort sur les choix de localisation des
constructions nouvelles, si toutefois son montant tait significatif.
De plus, le rapport de Guillaume Sainteny95 sur les subventions dommageables lenvironnement
(SDE) considre par ailleurs que certaines dispositions rgissant la taxe damnagement
constituent de fait des SDE. Il recommande notamment de supprimer la possibilit quont les
collectivits territoriales dexonrer de 50 % de la taxe damnagement les maisons individuelles
en diffus96 finances laide du PTZ+, et de rviser la taxe damnagement relative aux parkings.
Le Comit pour la fiscalit cologique et le Comit pour lconomie verte ont galement mis des
recommandations pour une modification du rgime de la taxe damnagement afin de lutter
contre lartificialisation des sols, comme une exonration en cas de rhabilitation de sols pollus,
permettant dviter de consommer dautres surfaces pour la ralisation de projets immobiliers.97.
2.5 Limposition relativement faible des plus-values issues des cessions de terrains btir
constitue de fait une incitation ltalement urbain, mme si des dispositions existent
pour limiter cet effet
Les terrains initialement non constructibles classs par un plan local durbanisme en zone
urbaine ou urbaniser, ou rendus constructibles par une carte communale, prennent de la valeur,
et permettent leur propritaire de raliser une plus-value souvent significative lors de leur
vente. Cette plus-value constitue de fait une incitation pour les propritaires de terrains non
constructibles demander leur classement en zone constructible, ce qui favorise ltalement
urbain. La taxation des plus-values issues des cessions de terrains btir, en diminuant la plus-
value nette perue par le propritaire, limite ce phnomne. Certains pays ont ainsi mis en place
des taxations trs importantes de ces plus-values (cf. point 3 ci-dessous sur lexprience
danoise).
En France, la plus-value tire de la cession de terrains nus est impose limpt sur le revenu au
taux proportionnel de 19 % et au taux global de prlvements sociaux de 15,5 %, soit au total
34,5 %. Des dispositions drogatoires sont cependant prvues, ayant comme effet dinciter les
propritaires conserver leur terrain en ltat, mais diminuant en mme temps la taxation
moyenne des plus-values. Ainsi, une rduction de la plus-value brute de cession des biens
sapplique pour chaque anne de dtention au-del de la 5 e anne, conduisant une exonration
totale pour les biens dtenus depuis plus de 30 ans.
95
Centre d'Analyse Stratgique.
96
Maison construite seule et ne faisant pas partie dun programme de lotissement.
97
Avis du 28 mars 2013 comit pour la fiscalit cologique et avis du 16 juillet 2015 du comit pour lconomie verte.

ce rgime de rfrence, peuvent sajouter la taxe sur la cession titre onreux de terrains
nus ou des droits relatifs des terrains nus rendus constructibles 98 (article 1605 nonies du
CGI) et la taxe forfaitaire sur les terrains nus devenus constructibles 99 (article 1529 du CGI) qui
sont exigibles lors de la premire cession titre onreux intervenue aprs que le terrain a t
rendu constructible du fait de son classement par un PLU dans une zone U ou AU, ou par une
carte communale dans une zone o les constructions sont autorises. Le produit de la premire
est affect un fonds pour linstallation des jeunes agriculteurs visant notamment faciliter
laccs au foncier et dvelopper des projets innovants. Quant la seconde, lobjectif de cette
mesure est de donner aux communes ou aux EPCI qui le souhaitent (6 000 lont institu depuis
2007), des ressources financires supplmentaires pour faire face aux dpenses
damnagement des zones urbaniser. Ces deux rgimes de taxation peuvent ainsi conduire
ce que le propritaire du terrain dcide de conserver son terrain en ltat (non artificialis) en lieu
et place de le vendre un tiers dans le cadre dune opration de construction immobilire 2.
2.6. La taxe sur les logements vacants et sur les friches commerciales jouent un rle
marginal du fait de leur faible taux ou de leur faible mobilisation
Par ailleurs, certaines taxes, mme si tel nest pas leur objet, pourraient jouer un rle de
rgulation foncire. Ainsi, les taxes sur les logements vacants (CGI, article 232) sont peu
mises en uvre alors quelles pourraient inciter augmenter le taux doccupation des logements,
donc rduire la demande de logements neufs. La taxe sur les friches commerciales
(CGI, art 1530) pourrait inciter remettre sur le march des terrains dj artificialiss.
3.1. La taxation des changements daffectation des terres agricoles pour dcourager les
propritaires de demander le classement de leurs terrains en zone urbaine (Danemark)
Le Parlement danois a adopt, en 1992, une loi sur la planification foncire, qui a institu des
dispositions spcifiques aux zones ctires, et procd une distinction entre zones urbaines et
zones rurales. La taxe durbanisation (development gain tax), due lors du changement de statut
des terrains ((passage de la zone " NC " (non constructible) en zone " NA " (zone durbanisation
future) ou " U " (zone urbaine)), a pour objectif de prserver la terre agricole : elle est gale la
diffrence entre le prix de vente des terrains urbanisables et la valeur initiale de la terre agricole
98
Son taux est progressif : il est fix 5 % de la plus-value pour la part comprise entre 10 et 30 fois le prix dacquisition, et
10 % de la plus-value, pour la part dpassant 30 fois le prix dacquisition.
99
Son taux est fix 10 % de la plus-value ralise par le vendeur du terrain.
2
Ph. Billet, Urbanisme et fiscalit des rentes de situation : la mise en uvre de la taxe forfaitaire sur les terrains
devenus constructibles : JCP Administrations-Collectivits territoriales 2008, n 2005 ; La nouvelle taxe sur les cessions
de terrains nus devenus constructibles : JCP Administrations-Collectivits territoriales 2012, n 2013.

(fixe partir de la valeur locative cadastrale) multiplie par un taux lev variant de 40 %
60 % selon le montant de la transaction. En outre, lorsque la commune procde la modification
du plan de zones, les propritaires frapps par la taxe disposent dun droit de dlaissement
imposant la collectivit lachat de leur terrain, laquelle nest donc pas incite modifier le
zonage.
Ce mode de taxation des plus-values pnalise fortement le changement daffectation des terres.
Cette taxation des plus-values sinscrivait dans un dispositif lgislatif cohrent et relativement
rigide interdisant, par exemple, en zone rurale, ldification de constructions autres que celles
destines lagriculture ou la sylviculture, ainsi que le changement daffectation des btiments
existants. Il convient, en outre, de souligner que la structure des taux de taxe foncire est
favorable aux possesseurs de terres agricoles : le taux de la taxe foncire applicable en zone
urbaine est de 10 20 fois suprieur celui concernant les biens situs en zone rurale. La
fiscalit encourage donc les propritaires ne pas demander le classement de leurs biens en
zone urbaine.
3.2. Une taxe foncire leve sur le foncier et faible sur la surface construite pour limiter
lartificialisation sans dcourager la construction de logements (Danemark,
Pennsylvanie)
Dans la plupart des pays, lassiette de la taxe foncire sur les surfaces bties est constitue de la
valeur de lensemble de la proprit, cest--dire lensemble constitu par le terrain et les
constructions qui y ont t ralises. conomiquement parlant, ce type de taxe foncire est la
combinaison dune taxe gnralement juge distorsive - la partie portant sur les constructions, et
dune taxe juge comme lune des moins distorsives - la partie portant sur la valeur du terrain.
Pour cette raison, de nombreux conomistes, commencer par Adam Smith, ont recommand
de mettre en place une taxe sur la seule valeur du terrain, ou, dfaut, de taxer davantage la
valeur du terrain que celle du bti. Ce basculement in citerait notamment les amnageurs
construire davantage de logements et des logements plus grands sur une mme surface de
terrain.
Dans cette logique, la part municipale de la taxe foncire danoise est assise sur la valeur du
terrain. De mme, dix-huit municipalits de Pennsylvanie ont mis en place une taxe foncire qui
applique un taux faible sur la valeur du bti, et un taux lev sur la valeur du terrain ( split-rate
system). La municipalit de Pittsburgh a par exemple procd une telle rforme au dbut des
annes 1980. Les valuations des expriences pennsylvaniennes sont positives 100, et montrent
quune telle politique a permis daugmenter significativement la densit urbaine, tout en
acclrant la construction de logements.
100
Voir notamment : Oates W. et Schwab R. (1997), The Impact of Urban Land Taxation: the Pittsburgh Experience ,
National Tax Journal Vol 50 n1 ; et : Banzhaf S. et Lavery N. (2010), Can the land tax help curb urban sprawl? Evidence
from growth patterns in Pennsylvania , Journal of Urban Economics Vol 67.

II. Gestion durable de la faune

et de la flore
Les espaces biotiques naturels sont menacs par ltalement urbain et lartificialisation des sols,
mettant en danger les espces vgtales et animales qui les occupent (cf. partie C.I. ci-dessus).
Au-del de ce risque de disparition des espaces biotiques naturels, ces derniers sont soumis
plusieurs pressions, et notamment aux pollutions (cf. partie II.) et la surfrquentation touristique.
Cest particulirement vrai pour certains espaces marins tropicaux ou mditerranens fragiles
ainsi que pour certains sites de montagne. Cette surfrquentation peut nuire au bon
fonctionnement des cosystmes de diverses manires : drangement et modifications
comportementales de la faune, pitinement et prlvements de la flore, rosion des sols,
pollution Il peut donc parfois savrer ncessaire dorganiser et de limiter cette frquentation,
par ailleurs source de revenus pour de nombreux oprateurs touristiques et facteur dattractivit
pour le territoire.
2. DISPOSITIFS EXISTANTS
Certains dispositifs fiscaux prenant la forme dexonration ou de rduction dimpt visent inciter
les acteurs conomiques sengager dans une dmarche de prservation et de restauration des
espaces naturels dont ils sont propritaires. En contrepartie dun engagement de bonne gestion,
pour certaines catgories despaces (Natura 2000, zones humides, cur de Parc National), il
est ainsi possible de bnficier dune exonration de taxe foncire sur les proprits non bties,
dune exonration de droits de mutation titre gratuit ou dune rduction dimpt pour les travaux
de restauration et de gros entretien pour le maintien et la protection du patrimoine naturel.
Sils sont in fine faiblement mobiliss, ces dispositifs ont toutefois t dterminants dans les
dbats locaux concernant la mise en place des zonages Natura 2000 ou de dlimitation de zones
humides prserver. Ces exonrations restent insuffisantes pour assurer une prservation de
ces zones. Aucune fiscalit nest par exemple prvue pour dissuader de retourner les prairies
humides en terres cultivables avec drainage. Ces dispositifs incitatifs sont susceptibles de
bnficier la mise en uvre de la Trame verte et bleue, lorsque les espaces concerns seront
intgrs celle-ci, mais tous les espaces identifis au titre de la Trame verte et bleue ne peuvent
pour linstant bnficier de ce type de dispositif.

De manire gnrale, la fiscalit est un outil peu utilis dans le cadre des politiques de
protection de la faune et de la flore. Au-del des espaces protgs, sont surtout dvelopps
dautres outils visant assurer la conservation en ltat de lenvironnement. ce titre, on peut
citer des outils comme la squence viter-rduire-compenser (ERC) ou les paiements pour
services environnementaux (PSE).
Les paiements pour services environnementaux
Les services environnementaux se dfinissent comme des services que des acteurs se rendent
entre eux ou rendent la socit dans son ensemble (il est question le plus souvent dchanges
de services entre fournisseurs et bnficiaires), et qui visent rduire la pression exerce sur les
cosystmes ou qui amliorent leur fonctionnement.
On parle de paiements pour services environnementaux (PSE) lorsquil est envisag
contractuellement de rmunrer des services environnementaux, dans la mesure o les actions
associes contribuent de manire effective et additionnelle la restauration et au bon
fonctionnement des cosystmes. En particulier, ceux-ci nont pas vocation rmunrer un
acteur pour une action visant au respect de ses obligations rglementaires.
Les PSE ne sont pas encore dfinis en tant que tels dans la rglementation franaise. Le comit
pour lconomie verte a rendu en octobre 2015 un avis dressant un diagnostic des avantages et
limites des PSE et formulant des recommandations pour un plus large dploiement et une
utilisation efficace de ces instruments en France.
Certaines expriences ralises localement peuvent cependant sapparenter des PSE. Ainsi, la
socit Vittel sest engage depuis 1987 dans un partenariat avec les agriculteurs travaillant
proximit de la nappe dalimentation de la source de la socit, afin de la protger. En
contrepartie dun engagement des agriculteurs rduire les pollutions causes la source
(utilisation dengrais azots par exemple) la socit a rmunr les agriculteurs et a financ de
nouveaux outils de production.
La squence viter-rduire-compenser (ERC)
La squence viter Rduire Compenser (ERC) vise minimiser les impacts

environnementaux des projets damnagement ou dactivit, plans et programmes soumis
valuation environnementale. Elle sapplique lensemble des impacts environnementaux
(biodiversit, sol, eau, air, bruit).
En particulier pour la biodiversit, la mise en uvre de cette approche a pour objectif de

permettre de maintenir globalement la qualit environnementale des milieux et le bon tat de
conservation des espces, et si possible dobtenir un gain net, compte-tenu de leur sensibilit.
Suivant cette squence, les atteintes aux enjeux majeurs doivent tre, en premier lieu, vites.
En effet, lvitement est la seule solution qui permette de sassurer, sans le moindre doute ou
risque, de la non-dgradation du milieu par le projet.
Au sein de la squence ERC, la rduction intervient dans un second temps, ds lors que les

impacts ngatifs sur lenvironnement nont pu tre pleinement vits. Ces impacts doivent alors
tre suffisamment rduits, notamment par la mobilisation de solutions techniques de minimisation
de limpact un cot raisonnable, pour ne plus constituer que des impacts ngatifs rsiduels les
plus faibles possibles.
Enfin, si des impacts ngatifs rsiduels significatifs demeurent, il sagit, pour autant que le projet
puisse tre approuv ou autoris, denvisager la faon la plus approprie dassurer la
compensation de ses impacts. En dautres termes, les impacts environnementaux doivent tre en
priorit vits, et, en cas dimpossibilit, rduits, avant denvisager toute forme de compensation.
3.1. Les transferts fiscaux aux collectivits locales en fonction de leur pratique de gestion
des espaces naturels
Certains pays modulent les transferts fiscaux entre niveaux administratifs en fonction de critres
lis aux efforts de prservation des espaces naturels : au Portugal, la superficie en espaces
protgs est prise en compte dans le montant des transferts de ltat vers les communes. En
Allemagne, certains Lnder incluent des critres lis la gestion de biens environnementaux
dans leurs transferts aux communes, mais la biodiversit nest pas pour linstant prise en compte.
3.2. Les aides fiscales en faveur de la conservation des espaces fortement dveloppes
dans les pays nord-amricains
Les tats-Unis et le Canada ont dvelopp depuis de nombreuses annes les conservation
easements , qui sont des restrictions volontaires la proprit consenties par les propritaires
en faveur de lenvironnement, assimilables des paiements pour services environnementaux
(PSE). Si loutil en lui-mme nest pas un outil de fiscalit, ces pays ont mis en uvre des
mcanismes fiscaux permettant de rendre financirement intressant la contractualisation de
conservation easements .
Aux tats-Unis, tout propritaire foncier faisant don dune servitude environnementale
une organisation de protection de la nature peut bnficier dune dduction dimpt
fdral. Une servitude environnementale se dfinit comme le transfert volontaire de la part dun
propritaire foncier dune partie de ses droits de proprit sur un terrain, dans un objectif de
conservation en bon tat cologique de ce terrain. Pour en bnficier, la servitude doit rpondre
trois conditions : tre perptuelle ; tre dtenue par un gouvernement ou une ONG et servir un
but de conservation. La dduction dimpt est gale la valeur du don, dans la limite dun
plafond.

De plus, un certain nombre dtats ont mis en place un crdit dimpt transfrable 101 pour ceux qui
dcident de doter leur patrimoine foncier de servitudes environnementales (par exemple Virginie,
Colorado, Delaware, Connecticut, Caroline du Sud et Nouveau-Mexique). Cette possibilit de
transfert du crdit dimpt a constitu une mesure permettant un dveloppement des servitudes
environnementales. titre dexemple, en Virginie, dans les quatre annes qui ont suivi ladoption
du transfert du crdit dimpt, le nombre de donations a doubl et la surface totale protge a
tripl102.
Enfin, plusieurs types dallgement sur les droits de succession existent en matire de servitude
environnementale, dont des rductions du cot de la succession hauteur de la valeur des
dons de servitude de conservation .
Au Canada, les donations de terrains cosensibles peuvent bnficier de certains

avantages fiscaux. Sont considres comme terres cosensibles les zones ou sites qui
contribuent ou pourraient contribuer considrablement lavenir la conservation de la
biodiversit et du patrimoine environnemental du Canada. Ce caractre cosensible est reconnu
par le biais dune attestation dlivre par le ministre en charge de lenvironnement. Comme aux
tats-Unis, le don doit tre fait au profit de ltat canadien ou dune ONG et doit prsenter un
caractre perptuel.
Ainsi, le donateur dun terrain reconnu comme terre cosensible bnficiera dun crdit dimpt
variant de 15 % 29 % de la valeur du don (15 % sur les 200 premiers dollars et 29 % sur le
reste), dans la limite de 75 % de son revenu net imposable.
En outre, depuis 2006, ces mmes dons peuvent tre exonrs de taxe sur les gains en capital
(lquivalent canadien de limpt sur les plus-values de cessions immobilires existant en
France). Cette mesure a eu un fort impact en termes de dveloppement des dons de terrains
cosensibles. Ainsi, entre 1995 et 2005, c.--d. avant lintroduction de lexonration de taxe sur
les gains en capital, seules 475 donations avaient t enregistres, reprsentant une valeur
foncire de 136 M$ et une surface protge de 44 423 hectares, soit environ 4 000 ha par an.
Entre 2006 et 2009, 217 donations avaient t enregistres reprsentant une valeur de
149 M$ et une surface protge de 28 608 hectares, soit environ 7 000 ha par an103.
101
On entend par l la possibilit pour un redevable bnficiant dun crdit dimpt de le revendre pour sa valeur une tierce
personne, lacqureur tant alors considr comme bnficiaire du crdit dimpt.
102
E. Zweibel and K.J. Cooper (2010), Charitable gifts of conservation easements: lessons from the US experi ence in
enhancing the tax incentive , Canadian Tax Journal n 58.
103
Voir note de bas de page 95.

D Utiliser efficacement les

ressources non renouvelables
et leau
La consommation des ressources par un acteur conomique aujourdhui prive les autres acteurs
actuels et futurs de la partie quil consomme. En principe, la comptition qui sinstaure alors est
rgule par les prix du march. Nanmoins, cette rgulation est imparfaite sous deux aspects :
- dans le cas des ressources renouvelables (eau douce, ressources biotiques), le seuil de
renouvelabilit ne pas dpasser nest pas peru par chacun des acteurs, qui peuvent
avoir limpression de puiser dans une ressource inpuisable ;
- dans le cas des ressources minrales, non renouvelables, les besoins futurs nentrent
pas dans lquation et le prix de march est alors sous-estim.
Dans les deux cas, il est donc justifi que la puissance publique intervienne pour rguler le
march, notamment par la fiscalit.
Nous examinons ici successivement les ressources en eau et les ressources en minraux, y
compris les matires premires nergtiques.
I. Ressources en eau
La France dispose, en anne moyenne, de ressources en eau globalement suffisantes
pour les diffrents usages : agricole, domestique, industriel et milieux naturels (volume deau
minimal pour prserver les quilibres cologiques dans les milieux aquatiques). Par ailleurs, les
prlvements en eau, estims au total 30 milliards de m en 2012, baissent pour lindustrie ds
la fin des annes 1990 et pour la production deau potable depuis le milieu des annes 2000,
alors que dans le mme temps la population progresse104.
104
Voir : CGDD (2016), Leau et les milieux aquatiques - Chiffres cls , p.9.

Cependant, mme hors situation de scheresse, cette ressource peut savrer

ponctuellement ou localement insuffisante. titre dexemple, en aot 2015, 71 dpartements
avaient pris des mesures de limitation des usages de leau sous forme darrts prfectoraux 105,
dont 33 au niveau crise .
Deux raisons principales en sont la cause :
- la demande en eau nest pas rgulire tout au long de lanne : cest le cas pour les
usages agricoles dont les besoins sont les plus levs au printemps et en t, une
priode o les ressources disponibles peuvent tre moindres ;
- la disponibilit en eau nest pas forcment la plus importante dans les rgions o la
demande en eau est la plus leve.
De plus, le changement climatique risque dexacerber les conflits dusage, en particulier dans des
rgions o la demande est dj forte.
Les diffrents usages de leau nexercent pas la mme pression sur les ressources en
eau : cette dernire dpend des prlvements bruts, mais aussi des volumes et de la localisation
de la restitution de leau au milieu. Le prlvement net est gal la diffrence entre le volume
brut prlev et le volume qui retourne au milieu. Il est difficile mesurer. Nanmoins, il est admis
que lirrigation par aspersion restitue une faible part de ses prlvements au milieu, alors que les
centrales thermiques et nuclaires restituent au cours deau plus de 90 % de leurs prlvements.
Leau domestique est aussi quasi intgralement restitue au milieu, aprs traitement.
La pression sur la ressource dpend galement des milieux dorigine et de restitution des
volumes prlevs : leau potable, par exemple, est prleve majoritairement dans les nappes
deau souterraines et est restitue, aprs traitement, dans eaux de surface, contrairement au
refroidissement thermique et nuclaire pour lequel les prlvements et la restitution se font dans
le mme milieu.
2. DISPOSITIFS EXISTANTS
Cres par la loi sur leau de 1964, les six agences de leau sont des tablissements publics
dots de lautonomie financire grce un systme de redevances quelles peroivent et dont
elles fixent en partie les montants (les assiettes tant par ailleurs fixes par la loi). Conformment
la Directive Cadre sur lEau de 2000, et notamment son article 9 qui impose aux tats membres
de tenir compte du principe de rcupration des cots (y compris environnementaux) et du
principe pollueur-payeur, la France dispose de sept redevances ayant pour objectif
linternalisation dune externalit identifie, dont lune a trait aux prlvements deau dans le
milieu naturel (cf. galement la partie B.II sur la pollution de leau).
105
Plus communment connus sous le nom d arrts scheresse .

2.1. La redevance pour prlvement deau vise atteindre une meilleure adquation de la
demande aux volumes disponibles
La redevance pour prlvement deau est assise sur les volumes deau prlevs par les
industriels, les producteurs deau potable et les agriculteurs. Le produit de la redevance sest
lev, en 2015, 361 M. Ces recettes sont redistribues sous forme de subventions ou de prts
des programmes de gestion de leau.
En application du principe de subsidiarit, les taux de la redevance sont fixs par chaque
comit de bassin106 mais sont encadrs par des taux plafonds fixs par le lgislateur. Les
taux moyens pondrs107 de 2009 stalent de 4,2 /1 000 m3 (Rhin-Meuse) 26,5 /1 000 m3
(Seine-Normandie). Certaines volutions sont intervenues depuis 2009, mais les diffrences
restent substantielles. La Cour des comptes regrette ainsi dans son rapport annuel de 2015 que
les diffrences de taux entre les agences ne soient pas toujours justifies, plaide pour un meilleur
encadrement de ceux-ci, par exemple en appliquant des taux planchers nationaux, et note que
les taux des redevances les plus bas sont fixs dans les bassins o les pressions exerces sur
leau (pollutions, prlvements, etc.) sont les plus fortes 108.
Les taux sont par ailleurs moduls selon trois dimensions : le type dusage, la localisation
du prlvement, et la raret de la ressource en eau.
Dabord, chaque usage109 a son propre taux, mais qui ne reflte pas encore la pression relative de
chaque type dusage sur la ressource (part rendue directement au milieu notamment). Lusage
eau potable , quasi intgralement restitu au milieu aprs traitement, est davantage tax que
les autres usages : en 2009, les taux moyens de redevance vont de 0,45 /1 000 m3 pour lusage
refroidissement 44,05 /1 000 m3 pour lusage eau potable . Cela conduit un transfert
de cot des industries et des exploitations agricoles vers les mnages.
Ensuite, le taux est modul en fonction de la localisation du prlvement : les prlvements en

eaux souterraines, qui sont des prlvements nets pour la nappe, bnficient dun taux de
redevance major par rapport ceux effectus en eaux superficielles. La majoration peut
atteindre 100 % pour certains usages.
106
Un comit de bassin est une instance compose de reprsentants des collectivits (40 %), des usagers et des
associations (40 %) et de ltat (20 %). Il labore, entre autres, les documents de planification et dcide du budget des
Agences (en fixant les taux de redevances et en tablissant une stratgie de dpenses via les documents de planification).
107
Lensemble des chiffres cits dans cette partie proviennent de Ben Mad A. et Calvet M. (2012), La redevance pour
prlvement deau : quelle utilisation pour la gestion quantitative de la ressource ? , Le point sur n127, CGDD. Ces
chiffres anciens ont lavantage de prsenter des taux moyens par usage, et de permettre ainsi une meilleure comparabilit
entre les barmes des six agences de leau, dont les critres de zonage diffrent fortement. A titre dexemple, en 2016,
lagence Adour Garonne distingue 14 zones de tarification pour lusage irrigation non gravitaire, contre 1 tarif unique pour le
mme usage dans le bassin versant Rhin Meuse. Les barmes sont ainsi difficilement comparables. Les taux moyens
tablis pour lanne 2009 correspondent la division, pour chaque usage, des montants totaux des redevances par les
volumes de prlvements. Une moyenne pondre par les volumes de prlvements est ensuite ralise afin dobtenir ces
taux moyens pondrs.
108
Rapport public annuel de la Cour des comptes (2015), Les agences de leau et la politique de leau : une cohrence
retrouver .
109
Sept usages sont distingus : irrigation (gravitaire ou non), alimentation en eau potable, alimentation des canaux,
refroidissement, hydrolectricit et autres activits conomiques.

Enfin, les taux tiennent compte de la raret de la ressource en eau : quand la zone connat un
dficit quantitatif (classe en Zone de rpartition des eaux ), le taux de redevance est major
pour reflter la raret de la ressource110.
Ce dernier critre introduit une tarification de la raret gographique . En revanche, il nexiste

pas de modulation des taux selon la priode, alors que la disponibilit de la ressource
varie trs significativement au cours de lanne. Les prlvements qui interviennent en
priode dtiage (souvent en t) pourraient ainsi tre soumis un tarif de pointe 111.
Au total, les taux actuels de cette redevance ne refltent pas toujours la raret locale ni les
pressions exerces par chaque type dusager (mnages, industrie, agriculture), comme le
relve par exemple le Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable dans son
rapport de 2016 : Eau potable et assainissement : quel prix ? .
2.2. Des instruments rglementaires ou conomiques complmentaires sajoutent au

systme de redevance
Les comits de bassin laborent les Schmas Directeurs dAmnagement et de Gestion des
Eaux (SDAGE) qui sont approuvs par le Prfet coordonnateur de bassin. Les orientations des
SDAGE peuvent tre dclines lchelle dun bassin versant par des Schmas dAmnagement
et de Gestion des Eaux (SAGE) labors par les commissions locales de l'eau. Dans ces
documents, les bassins en dficit quantitatif sont inscrits et sont susceptibles dtre classs
en Zones de Rpartition des Eaux (ZRE). Cette classification permet aux collectivits locales de
mettre en uvre des mesures plus svres (abaissement des seuils dautorisation ou de
dclaration par exemple). Depuis la loi sur leau et les milieux aquatiques (LEMA) de 2006, les
volumes prlevables dans les diffrentes sources doivent tre estims, afin de rpartir de
manire durable ces volumes entre les diffrents usages (y compris lusage milieux naturels ).
Les prlvements sont soumis autorisation ou dclaration en mairie. En situation de

crise, le Prfet peut prendre des mesures de limitation des usages de leau, sous forme darrts.
Le nombre lev de mesures de restrictions deau prises annuellement montre que la gestion de
crise tient une place importante, alors que la gestion quilibre des ressources devrait faire appel
de faon ponctuelle ces instruments rglementaires.
En complment des redevances, la structure tarifaire est un levier daction majeur de la

gestion quantitative de leau. Pour ce qui concerne les services publics de leau potable et de
lassainissement, la tarification de leau est fonction du volume consomm (part variable) et peut
tre complte par une part non proportionnelle (abonnement ou part fixe). La tarification en
110
Par exemple, le taux plafond fix nationalement passe de 60 80 /1 000 m3, pour leau potable. Mais les taux pratiqus
dans les bassins peuvent ne pas connatre de majoration aussi importante. Les irrigants sont par ailleurs exonrs de cette
majoration ds lors quils se regroupent au sein dorganismes uniques de gestion collective de la ressource en eau.
111
Nanmoins la mise en uvre de modulations temporelles rencontre des difficults pratiques, notamment de mesure. En
effet, elle ncessite la collecte rgulire dinformations fiables sur la demande en eau comme cela existe pour la demande
en lectricit.

fonction du volume consomm constitue un signal prix aux usagers, qui les incite rduire leur
consommation en eau. Le montant de la part fixe a t plafonn, en application de la loi sur leau
et les milieux aquatiques, 30 % de la facture totale (pour une consommation de 120 m3), port
40 % pour certaines communes rurales ou touristiques.
De plus, la loi permet de mettre en place une tarification progressive qui reflte la valeur de
leau tout en sassurant que les petits consommateurs aient un accs leau un tarif
abordable, les gros consommateurs assumant, via leur majoration, les tarifs rduits des petits
consommateurs. Ces dispositions sont en place dans quelques collectivits, notamment la
Runion.

Selon lAgence europenne de lenvironnement 112, 19 pays sur les 28 que compte lUnion
europenne ont mis en place une taxe sur les prlvements deau, selon des modalits
toutefois trs diffrentes dun pays lautre ou mme lintrieur dun mme pays. La taxe porte
le plus souvent sur les eaux souterraines, et moins souvent sur les eaux de surface. Par ailleurs,
les taux sont gnralement relativement bas, notamment pour les usages agricoles (infrieurs
10 centimes deuros par m), dans une logique budgtaire plutt que dincitation la prservation
de la ressource113.
La taxe sur les prlvements deau, telle quelle existe en France ou dans de nombreux pays
europens, ne constitue cependant quun des deux mcanismes possibles pour donner un
prix leau extraite de la surface ou du sous-sol. Les marchs dchange de quotas de
prlvement deau en constituent une autre modalit ; ils ont t expriments et mis en place
dans de nombreux pays hors dEurope depuis plusieurs dizaines dannes, en particulier au Chili,
dans la plupart des tats de lOuest des tats-Unis et en Australie. La mise en place de ces
marchs est toutefois complexe, dans la mesure o elle suppose de dfinir des droits de
proprit pour les prlvements deau, ce qui constitue une opration dautant plus dlicate que
les prlvements sont interdpendants : augmenter un prlvement en amont dun cours deau
peut gnrer une perte de dbit en aval, diminuant les possibilits dextraction pour les
propritaires des permis de prlvements aval. Cette difficult permet dexpliquer pourquoi le
volume des changes est rest faible sur la plupart des marchs mis en place114.
Dans un cadre de stress hydrique, loign de la situation franaise, la politique isralienne de

gestion de leau constitue une exprience souvent cite en exemple115. Cette politique ancienne,
dbute au dbut des annes 1950, a principalement consist augmenter loffre deau, au
travers de quatre leviers : la cration dun rseau national de fourniture deau, la rcolte des eaux
112
113
Voir notamment : Agence europenne de lenvironnement (2013), Assessment of cost recovery through water pricing ,
et Arcadis (2012), The role of water pricing and water allocation in agriculture in delivering sustainable water use in
Europe , Report to the European Commission.
114
Voir notamment : Podolak C. et Doyle M. (2014), Why Water Markets Are Not Quick Fixes for Droughts in the Western
United States , Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions Working Paper 14-08, et Dellapenna J.W. (2005),
Markets for Water: Time to Put the Myth to Rest? , Journal of Contemporary Water Research & Education n131.
115
Tal A. (2006), Seeking sustainability: Israel's evolving water management strategy , Science 313.

de pluie, lutilisation des eaux uses pour lirrigation, et, plus rcemment, la dsalinisation de
leau de mer. En complment de cette politique de loffre, le gouvernement a mis en place un
management de la demande en eau. Sur le segment de leau usage domestique, en raison des
analyses conomiques montrant la faible lasticit de la demande deau son prix, le rgulateur
a privilgi les restrictions saisonnires dusage et la diffusion de technologie conomes en eau
(plomberie, toilettes) plutt quune rgulation par les prix. Sur le segment de leau usage
agricole, linverse, le rgulateur a instaur un tarif progressif de leau, coupl un systme de
quotas allous par exploitation agricole, conduisant une hausse moyenne de 68 % du prix de
leau usage agricole entre 1995 et 2005. Les pratiques culturales se sont adaptes
durablement cette variation de prix (techniques dirrigation plus efficaces, utilisation deaux
recycles, etc.)116.
II. Matires premires

nergtiques et minrales
Lexploitation dune ressource non-renouvelable (ou lexploitation dune ressource renouvelable
au-del de son rythme propre de renouvellement) pose la question de son puisement progressif
et de la bonne trajectoire dexploitation. En raison du caractre fini de la ressource, la
consquence de la consommation dune unit de ressource aujourdhui est de rendre
indisponible cette unit dans le futur, notamment au moment o toutes les units
conomiquement exploitables auront t exploites.
Dans un march parfait, les acteurs conomiques devraient anticiper cette raret venir dans la
formation du prix actuel. Ce nest pourtant pas le cas en pratique. Ceci sexplique notamment par
le fait que les vnements futurs sont considrs comme moins importants par les agents privs
que par la collectivit dans son ensemble. Ds lors, le dommage li lindisponibilit de la
ressource dans le futur est sous-valu par le prix du march observ et lintervention publique
pour rsorber cet cart est ncessaire, au moyen de la fiscalit notamment.
En effet, renchrir le prix de la matire premire, au moyen dune taxe, va permettre de

116
Plus gnralement, pour une discussion du rle et de lefficacit de la rgulation par les prix dune part et les quotas
dautre part dans la gestion quantitative de leau, voir : Molle F. (2009), Water scarcity, prices and quotas: a review of
evidence on irrigation volumetric pricing , Irrigation and Drainage Systems vol. 23.

ralentir sa consommation et inciter les acteurs anticiper sa raret en innovant pour

obtenir les mmes rsultats en limitant son utilisation. On vite ainsi de se retrouver devant
la situation o le prix de cette matire premire devient insupportable pour ses consommateurs,
sans quils aient de solution alternative leur disposition.
Les matires premires nergtiques fossiles et minrales ne sont pas renouvelables. Ainsi, la
fiscalit visant limiter leur consommation doit-elle sinscrire dans une politique plus vaste de
gestion durable des matires, visant favoriser la rduction, la rutilisation et le recyclage de la
matire dans lconomie.
Les dommages environnementaux lis lactivit dextraction en tant que telle (altration plus ou
moins durable des milieux et des habitats, pollutions des eaux et des sols) ou lis la
consommation de la ressource extraite (comme dans le cas des nergies fossiles et du carbone
relch par leur combustion) ne sont pas abords ici et sont voqus dans les parties relatives
au changement climatique et aux pollutions.
titre prliminaire, on peut rappeler que le lgislateur classe les ressources minrales en
fonction de lenjeu conomique quelles reprsentent (et implicitement de leur raret relative), en
distinguant substances de mines117 et substances de carrires118. Les exploitations terrestres de
ces dernires relvent pour lessentiel du code de lenvironnement, contrairement aux premires
qui relvent du code minier.
Les dispositifs fiscaux identifis ci-dessous ont gnralement un objectif budgtaire, appuy sur
une logique de rcupration de la rente dans le cas des activits extractives. Cependant, du fait
de leur assiette, ils peuvent constituer, leur chelle, un levier pour internaliser la raret et
engager une transition vers une conomie plus sobre en ressources.
2.1. Le montant de TGAP matriaux dextraction est insuffisant pour limiter

significativement leur utilisation et favoriser lusage de matriaux recycls
Les producteurs (ou metteurs sur le march intrieur) de granulats sont redevables de la taxe
gnrale sur les activits polluantes (TGAP) au titre des matriaux dextraction (code des
douanes, article 266 sexies). La taxe est fixe 0,20 euro par tonne, quelle que soit lorigine des
117
Le code minier dfinit les matriaux miniers, dont lutilit publique justifie la possibilit daccs la ressource foncire
ncessaire lexploitation. La notion de mine repose uniquement sur la nature du matriau, que lextraction se fasse ciel
ouvert ou en sous-sol. Sont concerns, les combustibles (houille, ptrole, et gaz), certains mtaux (nickel, or, fer, cuivre)
et dautres matires susceptibles davoir un usage industriel (uranium, dioxyde de carbone, sel, souffre).
118
Les substances non mentionnes comme relevant des mines sont considres par dfaut comme tant des substances de
carrire. Les produits de carrires sont en majorit utiliss dans le secteur du btiment et des travaux publics : roches
dures concasses, sables et graviers alluvionnaires ou provenant de dpts marins Mais les matriaux de carrire
peuvent galement connatre des usages industriels tels que les calcaires utiliss pour la production de ciment, les argiles
pour la production de cramiques (tuiles), les sables siliceux pour la production de verre, le gypse pour la production de
pltre et de produits isolants.

granulats (alluvionnaires ou roches dures). La TGAP sur les matriaux dextraction a rapport
46 M en 2015 et est affecte au budget de lADEME.
Les matriaux issus doprations de recyclage ou de rcupration ne sont pas passibles de la

taxe : ainsi, en thorie, la TGAP devrait encourager les entreprises du btiment et des travaux
publics utiliser des matriaux dextraction secondaires (recycls), plutt que des matriaux
primaires, quand cela savre possible (la rutilisation de dchets inertes issus des dmolitions
douvrages et de btiments prsente en effet plusieurs limites techniques). De plus, la TGAP
matriaux dextraction pourrait thoriquement rendre significativement plus coteux les minraux
dextraction, renchrissant le prix des nouvelles constructions, et encourageant ainsi la
conservation des constructions existantes.
Cependant, le taux de la taxe est faible en France, plus de dix fois infrieur par exemple au
taux britannique, ce dernier reprsentant environ 20 % du prix moyen des matriaux
dextraction taxs119. Les effets thoriques numrs ci-dessus ont donc peu de chance de se
matrialiser. Mme avec un taux lev, limpact propre de la taxe est difficile discerner, comme
lillustre le cas britannique pour lequel une combinaison de politiques, incluant la taxe, a toutefois
permis daugmenter significativement lutilisation de matriaux de construction recycls 120.
Par ailleurs, certains matriaux dextraction sont exclus du champ dapplication de la TGAP : les
pierres tailles ou scies, le gypse, les pavs, largile, lardoise, la dolomie et le calcaire
industriels destins tre utiliss pour les seules industries du ciment, de la chaux, de la
sidrurgie, des charges minrales et enrichir les terres agricoles.
Enfin, les matriaux extraits en France, mais destins lexportation ne sont pas soumis la
TGAP, tandis que les matriaux imports le sont, dans une optique dajustement aux frontires,
cest--dire de garantie dune concurrence non fausse entre extracteurs franais et trangers.
2.2. Des redevances domaniales prleves en contrepartie de lutilisation du domaine

public par les industries extractrices
Les personnes publiques peroivent des redevances en contrepartie du droit dexploitation du

domaine public o se situe la substance minrale. Ces redevances ne constituent ainsi pas
directement des taxes environnementales, mais elles contribuent renchrir le cot des activits
extractives.
119
Sderholm P. (2011), Taxing virgin natural resources: Lessons from aggregates taxation in Europe , Resources,
Conservation and Recycling 55.
120
Agence europenne de lenvironnement (2008), Effectiveness of environmental taxes and charges for managing sand,
gravel and rock extraction in selected EU countries .

Les extractions de granulats en mer dans le primtre du domaine public maritime sont
soumises autorisation domaniale et, par suite, redevables de la redevance domaniale121. Le
montant de la redevance est fix :
- dans les limites des tarifs minimal et maximal de la redevance applicable en fonction
des quantits et de la nature des substances extraites, dfinis par arrt ministriel 122 ;
- en tenant compte des caractristiques du gisement, notamment de sa profondeur, de
son loignement des points de dchargement et de la qualit des substances dont
lexploitation est envisage.
Le taux de la redevance nest pas uniforme selon les zones gographiques et il peut y avoir des
divergences significatives aux limites des primtres relevant de services dpartementaux
voisins. La redevance moyenne est value 0,943 /m3 en 2010 (fourchette : 0,70 1,39) pour
les granulats siliceux extraits des concessions minires actuelles.
Par ailleurs, les titulaires de concessions de mines dhydrocarbures liquides ou gazeux,

lexception des gisements en mer, sont tenus de payer annuellement ltat une redevance
(art. L132-16, code minier) taux progressif et calcule sur la production, dont les recettes sont
verses la caisse autonome nationale de scurit sociale dans les mines.
Les gisements en mer, situs dans les limites du plateau continental, dhydrocarbures
liquides ou gazeux sont galement soumis une redevance annuelle (code minier,
art. L. 132- 16-1). Cette redevance est due par les titulaires de concessions sur les ventes
dhydrocarbures ralises compter du 1er janvier 2014. Elle est calcule en appliquant un taux
la fraction de chaque tranche de production annuelle. Ce taux est progressif et fix par dcret en
fonction de la nature des produits, du continent au large duquel est situ le gisement, de la
profondeur deau, de la distance du gisement par rapport la cte du territoire concern et du
montant des dpenses consenties pendant la priode dexploration et de dveloppement, dans la
limite de 12 %. Il sapplique la valeur de la production au dpart du champ. Le produit de la
taxe est affect 50 % ltat et 50 % la rgion dont le point du territoire est le plus proche
du gisement.
Enfin, les exploitants de mines doivent acquitter les redevances communale et

dpartementale des mines (CGI, art. 1519 et 1587 1589). La base dimposition est constitue
par les quantits de substances imposables qui sont extraites. Les exploitations dhydrocarbures
situes au-del dun mille marin des lignes de base ne sont pas soumises redevances.
121
Cf. articles 18 et 19 du dcret n 2006-798 du 6 juillet 2006 relatif la prospection, la recherche et lexploitation de
substances minrales ou fossiles contenues dans les fonds marins du domaine public et du plateau continental
mtropolitains.
122
Larrt ministriel fixant les tarifs de la redevance domaniale na, ce jour, pas t publi. Cest larrt du 24 janvier 2006
portant application de larticle 13 du dcret n 80-470 du 18 juin 1980 et fixation des conditions de liquidation, de perception
et de rvision de la redevance domaniale due raison de lextraction des substances minrales non vises larticle 2 du
code minier et contenues dans les fonds marins du domaine public mtropolitain qui demeure applicable et fixe les tarifs
minima et maxima de la redevance domaniale.

2.3. Une taxe spcifique sur les quantits de minerais aurifres extraites en Guyane
Une taxe spcifique sur les quantits de minerais aurifres extraites en Guyane (CGI, art.
1599 quinquies B) est institue, au profit de la rgion Guyane et du Conservatoire cologique de
la Guyane. Elle est assise sur la masse nette de lor extrait par les exploitants dor. Un arrt du
15 novembre 2016 fixe le tarif de la taxe minire applicable au titre de 2016 336 par
kilogramme dor extrait pour les petites et moyennes entreprises et 672,01 pour les autres
entreprises. Les redevables peuvent dduire de la taxe le montant des investissements raliss
lanne prcdant celle de limposition pour la rduction des impacts de lexploitation sur
lenvironnement, dans la double limite de 45 % du montant de la taxe et de 5 000 .
Selon lAgence europenne de lenvironnement 123, 20 pays sur les 28 que compte lUnion
europenne ont mis en place, le plus souvent au cours des annes 1990, une taxe sur
lextraction de matires premires. Le champ couvert par ces taxes est cependant variable : la
taxe polonaise ne porte que sur lextraction de cuivre et dargent, tandis que les taxes danoises
ou britanniques ont un champ dapplication plus large. De plus, les taux appliqus sont souvent
faibles, comme pour la TGAP franaise : seuls lEstonie, le Danemark, la Sude et le Royaume-
Uni appliquent des taux significatifs124.
Sur les granulats (sable, graviers, roches), le Royaume-Uni combine une taxe internalisant les
cots environnementaux lis de lexploration et lexploitation de granulats (aggregates levy) et
une taxe sur les dchets dposs dans les sites denfouissement (landfill tax), afin dencourager
la diminution de dchets et le recours aux matriaux recycls (taux de 84,4 /tonne depuis 2014).
La taxe sur les granulats est assise sur la quantit produite. Son taux est fix 2 /tonne extraite
du sol, issue du dragage des eaux marines britanniques, ou importe.
123
124
Voir notamment : Bahn-Walkowiak B. et Steger S. (2015), Resource Targets in Europe and Worldwide: An Overview ,
Resources vol. 4.

Partie 3
Liste des taxes

environnementales
Cette partie liste lensemble des taxes environnementales en vigueur

en France, en sappuyant sur la nomenclature Eurostat.
Pour chaque taxe sont prciss son assiette, son taux, son
rendement budgtaire pour 2015 et attendu en 2016 et son affectation.
>
Partie 3 : Liste des taxes environnementales
Recettes 2015
Taux
Taxe Assiette (estimation 2016) Affectation
(2016)
(en M)
DISPOSITIFS DANS LE CHAMP EUROSTAT
nergie
Super SP95 E5 / SP98 :

64,12 /hL
Taxe intrieure sur la Produits ptroliers Super SP95 E10 :
consommation de utiliss comme 62,12 /hL 25 615 Budget gnral
produits nergtiques carburants ou
TICPE combustibles gazole : 49,81 /hL (27 947)
modulation rgionale
max : 2,5 /hL
Budget gnral
Composante carbone nergies fossiles dont la
(intgre aux taux de combustion met du 22 /tonne de CO2 mis - Compte daffectation
TIC) CO2 spciale (CAS) Transition
nergtique
6 663 Fournisseurs dlectricit,
Contribution au
Prorata de la quantit afin de compenser leurs
service public de 16,5 /MWh (2015)
dlectricit consomme (0 fusionne avec surcots lis au service
llectricit (CSPE)
TICFE) public de llectricit
TICFE : 22,5 /MWh
Taxes locales sur
llectricit TCFE :
Quantit dlectricit TICFE : budget gnral
(Taxe intrieure sur la puissance < 36 kVA : 2 334
souscrite (TICFE si
consommation finale 0,75 /MWh (mnages et
suprieure ou gale TFCE : communes, EPCI,
dlectricit TICFE + professionnels) (7 800 fusionne
250 kilovoltampres, dpartements
Taxe sur la avec CSPE)
sinon TCFE)
consommation finale 36 <puissance< 250 kVA :
dlectricit TCFE) 0,25 /MWh
(professionnels)

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
9 composantes :
. oliennes et
hydroliennes,
. installation nuclaire ou
thermique,
. installation
photovoltaque ou Taux diffrents en fonction
hydrolectrique, de la puissance pour les
installations de production
. transformateurs
dnergie.
Imposition forfaitaire lectriques, 1 552
Communes,
sur les entreprises de
. stations Taux diffrents en fonction dpartements, EPCI
rseau (IFER)125 (nc)
radiolectriques, de la nature et de
lutilisation des
. installations gazires, quipements pour les
autres.
. matriel ferroviaire
SNCF,
. matriel ferroviaire
RATP,
. certains quipements
de commutation
tlphonique
Taxe intrieure sur la 678

Gaz naturel utilis
consommation de gaz 4,36 /MWh Budget gnral
comme combustible
naturel - TICGN (1 368)126
Produits ptroliers Fixs par les Conseils

utiliss comme rgionaux dans la limite 486
Taxe carburants dans des taux de TIC fixs pour Rgions, dpartements et
carburants ou
les DOM les mmes produits en communes des DOM
combustibles (493)
mtropole
125
LIFER comporte certaines composantes relevant du champ de lnergie, et dautres relevant du champ des transports.
Nous faisons le choix de classer cette taxe parmi les taxes nergtiques, tandis quEurostat la considre comme une taxe
sur les transports. Cette convention augmente la part des taxes nergtiques dans les taxes environnementales, par
rapport aux chiffres publis par Eurostat.
126
Forte hausse des tarifs de la TICGN entre 2015 et 2016 de plus de 45 %, notamment en raison de lapplication de la
composante carbone cette taxe.

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
Taxe pour le comit

Cots de constitution et de conservation pendant un an 382 Comit professionnel des
professionnel des
des stocks stratgiques stocks stratgiques
stocks stratgiques
(375) ptroliers
ptroliers
Communes urbaines :
Contribution des Recettes des
entre 0,15 et 0,25 /KWh 377 Fonds damortissement
distributeurs nergie distributeurs dnergie
des charges
lectrique basse lectrique basse
Communes rurales : entre (369) dlectrification (FACE)
tension tension
0,03 et 0,05 /KWh
Lignes lectriques dont la
tension est comprise
Pylnes supportant des entre 200 et 350 Kvolts :
Imposition forfaitaire 247
lignes lectriques dont la 1 914 par pylne
annuelle sur les Communes
tension est au moins
pylnes (250)
gale 200 kilovolts Tension suprieure :
3 827 par pylne
Taxe gnrale sur les Mise la consommation 7 % dune valeur

176
activits polluantes forfaitaire dtermine Budget gnral
des carburants (montant 2014)
(TGAP) carburants pour chaque carburant
TIC sur les houilles, Quantit dnergie livre 12

7,21 /KWh Budget gnral
lignite et cokes exprime en KWh (nc)
Total nergie 38 522
Transport
Taxe sur certificats Chaque rgion fixe un 2 116

Puissance fiscale du
dimmatriculation taux unitaire, en euro par Rgions
vhicule
(cartes grises) cheval fiscal (2 140)
Contribution le taux de la contribution

Taxe additionnelle sur 1 243
proportionnelle aux est fix 15 % du Organismes de Scurit
les assurances
primes dassurance sur montant des primes sociale
automobiles (nc)
les vhicules moteur dassurance

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
Le tarif de la taxe
Nombre de vhicules dpend :
particuliers dtenus ou
lous par la socit, ou du taux dmission en
carbone pour les 753
Taxe sur les vhicules dtenus par les salaris Organismes de Scurit
de socit de la socit et dont les vhicules acquis depuis le sociale
1er janvier 2006 (693)
kilomtrages parcourus
sont lobjet de
de la puissance fiscale
remboursements de frais
pour les autres vhicules
Compte daffectation
spciale (CAS) Services
nationaux de transport
Taxe due par les Nombre de kilomtres 561 conventionns de
7,32 par 1 000 km
concessionnaires parcourus par les voyageurs et Agence de
parcourus
dautoroute usagers (589) financement des
infrastructures de
transport de France
(AFITF)
Par passager
destination :
- de lUE ou Suisse :
Nombre de passagers et
4,40 373 Budget annexe Contrle
Taxe de laviation masse de fret et de
- dautres pays : 7,92 et exploitation ariens
civile courrier embarqus en
(393) (BCEA) et budget gnral
France
Par tonne de fret ou de
courrier embarqu :
1,31
Selon le taux dmission :
Taxe lachat des Exigible sur les voitures
entre 150 (de 131 g Compte daffectation
vhicules particuliers particulires les plus 301
135 g de CO2/km ) spciale (CAS) Aides
neufs les plus polluantes, lors de leur
et 8 000 (au-del de lacquisition de vhicules
polluants (malus premire immatriculation (266)
200 g) propres
lachat) en France

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
Par passager en classe
conomique destination
de :
- lUE ou Suisse : 1,13
Contribution de Le nombre de passagers - dautres pays : 4,51 210
Fonds de Solidarit pour
solidarit sur les embarqus, hors
le Dveloppement (FSD)
billets davion passagers en transit Par passager en classe (210)
conomique destination
de :
- lUE ou Suisse : 11,27
- dautres pays : 45,07
Camion dun poids
autoris gal ou Budget gnral
suprieur 12 tonnes, (pour compenser les
immatricul en France En fonction du systme 169 dpenses
Taxe lessieu ou dans un tat tiers de suspension : variant supplmentaires de voirie
(hors UE) nayant pas de 4 234 / trimestre (170) occasionnes par la
conclu daccord circulation de certains
dexonration rciproque vhicules de fort tonnage)
avec la France
Taux fonction de
lemprise, du volume de
dbit (pour les ouvrages
hydrauliques) et de la
Ouvrages hydrauliques puissance (pour les 151
Voies navigables de
Taxe hydraulique et ouvrages ouvrages
France
hydrolectriques hydrolectriques (149)
seulement) et diffrents
selon la taille de la
commune dans laquelle
est tablie linstallation
Chiffre daffaires affrent
aux oprations ralises
Compte daffectation
au titre des prestations de
90 spciale (CAS) Services
Contribution de transport ferroviaire de
2,279 % nationaux de transport
solidarit territoriale voyageurs et des
(116) conventionns de
prestations commerciales
voyageurs
qui leur sont directement
lies

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
Recettes brutes de la
Taxe sur les vente des titres de Taux max : 3 % pour les 57
Communes et
remontes transport des remontes communes et 2 % pour
dpartements
mcaniques mcaniques en zone de les dpartements (58)
montagne
Taxe sur les bateaux
Selon la longueur de la 46 Conservatoire de lespace
de plaisance (droit Dtention dun navire de
coque et la puissance du littoral et des rivages
annuel de francisation plaisance
moteur (40) lacustres et rgion Corse
et de navigation)
Le nombre de passagers
Taxe due par les Corse et rgions de
embarquant dans les Fixs par chaque conseil 43
entreprises de Guadeloupe, de Guyane,
rgions Corse, rgional dans la limite de
transport public de Martinique et de la
Guadeloupe, Guyane, 4,57 par passager (44)
arien et maritime Runion
Martinique et Runion
Droit d par les
entreprises Partie de la redevance dutilisation des
11
ferroviaires pour infrastructures verse SNCF Rseau dans la limite
ARAFER
lautorit de rgulation de 5 millimes + 0,10 /km parcouru sur autres
(8)
des activits lignes du rseau ferroviaire
ferroviaires
Parc naturel de Port-Cros,
Conservatoire de lespace
Taxe sur les Nombre de passagers
Fix 7 % du prix du littoral et des rivages
transports maritimes embarqus destination 3
billet aller, dans la limite lacustres, Office national
destination des des espaces naturels
de 1,65 par passager des forts, Office rgional
espaces naturels protgs (liste fixe par (3)
(tarifs 2014) corse de lenvironnement
protgs dcret)
et collectivits concernes
par la taxe
Vhicules mettant plus
Taxe annuelle sur la de 245 gCO2/km
dtention de 160 par vhicule ( 1
(240 gCO2/km pour les
vhicules particuliers partir de la 2e anne Budget gnral
vhicules immatriculs
polluants (malus dimmatriculation) (1)
depuis 2012)
annuel)
Selon le taux dmission :

Vhicules doccasion
- fraction < 200 g : 0
Taxe lachat sur les mettant plus de
vhicules doccasion 200 gCO2/km ou ayant - fraction comprise entre nc Budget gnral
les plus polluants une puissance fiscale 200 et 250 g : 2 /g
suprieure 10 chevaux
- fraction > 250 g : 4 /g

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
Vhicules <3,5 t : 38
Taxe additionnelle la
dlivrance des cartes Vhicules >3,5 t et <6 t :
Taxe destine
financer le grises des vhicules de 135 Association pour le
nc
dveloppement des transport de dveloppement de la
actions de formation marchandises et de Vhicules >6 t et <11 t : formation professionnelle
200 (nc)
professionnelle dans transport en commun de dans les transports (AFT)
les transports routiers voyageurs
Vhicules >11 t : 305
Total transport 6 128
Pollutions / ressources
La redevance pour pollution domestique est 1 065

assise sur la quantit deau potable consomme :
0,3 /m3 (nc)
La redevance au titre de la modernisation des

rseaux de collecte des eaux uses est assise sur 619
les quantits deau utilises et achemines vers les
rseaux de collecte : 0,5 /m3 (nc)
La redevance pour pollutions diffuses concerne

les produits phytosanitaires (phytopharmaceutiques) 130 Agences de leau et Office
et prend en compte la toxicit, la dangerosit pour national de leau et des
Redevances pollution lenvironnement des substances quils contiennent :
eau (nc) milieux aquatiques
entre 2 et 5,1 /kg
(ONEMA)
La redevance pour pollution de leau dorigine
non domestique est assise sur la pollution annuelle 100
rejete au milieu naturel et porte sur 10 lments
constitutifs de la pollution (nc)
La redevance pour pollution de leau par les

levages est assise sur lUnit Gros Bovins (UGB) 3,5
et prend en compte le taux de chargement (nombre
de btes par hectare), en favorisant llevage (nc)
extensif : 3 /UGB

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
TGAP dchets : les installations dlimination de
dchets mnagers et assimils (incinration ou
stockage) et de dchets industriels spciaux :
variation des taux en fonctions des performances
environnementales des installations (entre 4 /tonne
et 150 /tonne)
Taxe gnrale sur les TGAP missions polluantes dans latmosphre de

activits polluantes certaines substances : entre 5 /t (benzne) Agence de
525127
(TGAP) et 1 000 /t (mercure) lenvironnement et de la
matrise de lnergie
TGAP installations classes pour la protection (Ademe) et budget
de lenvironnement : entre 501,61 et 2 525,35 (nc)
(hors TGAP gnral
carburant) par an et par installation
TGAP lubrifiants huiles et prparations

lubrifiantes : 44,02 /t
TGAP lessives : entre 39,51 et 283,65 /t
TGAP matriaux dextraction : 0,20 /t
Fixs par chaque agence

de leau.
Taux varient en fonction
de lusage de leau.
Volume annuel du 361
Redevances En moyenne :
prlvement deau, Agences de leau
prlvement eau - Irrigation : 2 c/m
exprim en m3 (nc)
(irrigation gravitaire :
0,1 c)
- Alimentation en eau
potable : 6 c/m
Redevances
10
communales et Quantits de produits extraits des mines, minires Communes et
dpartementale des ou carrires dpartements
(10)
mines
127
Le montant de la TGAP ne tient pas compte de la part relative la TGAP carburants qui est mentionne dans ce
tableau dans la partie nergie . Le montant total de TGAP est donc gal au montant mentionn ici additionn du
montant indiqu pour la TGAP carburants .

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
La redevance pour la protection des milieux
aquatiques est assise sur les cartes de pches :
10 par personne majeure qui se livre lexercice
de la pche, pendant une anne
La redevance pour stockage deau en priode
dtiage : lassiette est le volume deau stock en 9
Redevances sur les
autres usages de priode dtiage ; le taux plafond de 0,01 /m3 Agences de leau
leau stock.
La redevance pour obstacle sur cours deau est (nc)
due sur les ouvrages constituant un obstacle sur les
cours deau, bloquant le transit sdimentaire et la
migration des poissons ; le taux est fix par lagence
de leau dans un maximum de 150 /m de
dnivele.
Valeur de la production Huile brute : 12 %
Redevance due par
dhydrocarbures liquides
les exploitants des production > 300 000 t 2
ou gazeux au dpart du
mines Budget gnral
champ (ne sapplique Gaz : 5 %
dhydrocarbures (2)
pas aux gisements en
liquides production >300 Mm
mer)
0,20 % ou 0,27 % de la
4
Taxe sur les produits Produits de la pche valeur des produits FranceAgriMer
de la mer dbarqus en France dbarqus (4)
Total pollutions /
2 828
ressources
TOTAL 47 478
CHAMP EUROSTAT

Recettes 2015
Taux
(2016)
(en M)
DISPOSITIFS HORS-CHAMP EUROSTAT
TEOM : assise sur la

valeur locative des
logements servant au
calcul des impts
Taxe denlvement fonciers 6 567 (TEOM)
des ordures
REOM : plusieurs Communes ou
mnagres (TEOM) Taux vots par les (6 698)
possibilits dont forfait concessionnaire du
et Redevance communes (TEOM) ou
par foyer ou par service denlvement des
denlvement des EPIC (REOM) 700 (REOM)
personne ordures mnagres
ordures mnagres (montant 2014)
(REOM) Possibilit dinstituer une
part proportionnelle la
quantit de dchets de
chaque foyer (TEOM ou
REOM dites incitatives)
Surface de construction Taux fix par les Communes et
(en m) laquelle est communes entre 1 % et dpartements
applique un montant 5 % selon les
forfaitaire (660 et La part dpartementale
amnagements raliser 1 479
Taxe damnagement 748 en le-de-France). et les secteurs de leur est rpartie entre les
Les communes peuvent territoire. espaces naturels
instituer un seuil minimal sensibles (ENS) et le
(1 143)
de densit en de Taux de la part fonctionnement des
duquel un versement dpartementale ne peut Conseils dArchitecture,
pour sous-densit (VSD) excder 2,5 %. dUrbanisme et
est d. dEnvironnement (CAUE)
Montant forfaitaire par
installation + coefficients Exemple : 3,6 M en
Taxe sur les 577
multiplicateurs pour la 2015 pour un racteur Budget gnral et
installations
recherche, nuclaire de production communes
nuclaires (591)
laccompagnement et la dnergie.
diffusion technologique
Logarithme dcimal de la masse maximale au Aroports sur lesquels se
Taxe sur les dcollage des aronefs, exprime en tonnes. Des produit le dcollage des
46
nuisances sonores coefficients de modulation prennent en compte, appareils (pour la
ariennes dans un rapport de 0,5 120, de larodrome, de ralisation de travaux de
(47)
lheure de dcollage et des caractristiques rduction des nuisances
acoustiques de lappareil. sonores)
Source : CGDD, daprs les annexes au PLF 2017, Tome 1 de lvaluation des voies et moyens et rapport Agences de leau, et
daprs le fichier valuation de recettes de la DGDDI.


Annexes et table des matires
Annexe 1
Liste des dpenses fiscales favorables lenvironnement
Chiffrage 2015 Type et nombre de

Impt Mesure Anne de
(estimation 2016) bnficiaires
cration
(en M)
TOTAL = 2 317M
Taux de 5,5 % pour les travaux damlioration 310 00
TVA 1 080 E 1999
de la qualit nergtique des locaux usage 0
(1 100)
dhabitation achevs depuis plus de deux ans
IR Crdit dimpt pour la transition nergtique 874 660 56
M 1999
(CITE) (1 670) 4
IS Eco-prt taux zro 75 M 31 200 2008
(65)
Exonration partielle des bois et forts et des
ISF parts dintrts dtenues dans un groupement 49 M 60 300 1981
forestier, des biens ruraux lous par bail long (49)
terme et des parts de GFA
TVA Taux de 5,5 % pour la fourniture par rseaux 55 E nc 2006
dnergie dorigine renouvelable (55)
Exonration partielle de droits de mutation des
bois et forts, des sommes dposes sur un
compte dinvestissement forestier et
dassurance (CIFA), des parts dintrts
62
DMTG dtenues dans un groupement forestier, des M nc 1959
(62)
biens ruraux lous par bail long terme, des
parts de GFA et de la fraction des parts de
groupements forestiers ruraux reprsentative
de biens de nature forestire et celle
reprsentative de biens de nature agricole
Dgrvement sur la cotisation de taxe foncire
sur les proprits bties pour les organismes
TFPB 59 E nc 2005
HLM et les SEM raison des travaux
(nc)
dconomie dnergie (gal au quart des
dpenses)
Taux de 10 % applicable aux lments
TVA constitutifs des aliments pour le btail et aux 25 E nc 1966
engrais et produits phytopharmaceutiques (25)
destins lagriculture biologique
Crdit dimpt en faveur des entreprises
IR-IS 24 E 10 587 2006
agricoles utilisant le mode de production
(27)
biologique
Exonration au 3/4 des droits de mutation
titre gratuit sur les proprits non bties (hors
DMTG 6 M nc 2005
bois et forts) situs dans certains espaces
(6)
naturels remarquables, sous condition de
gestion durable
TFPNB Exonration en faveur des terrains plants en 3 E+M nc 1941
bois (3)


Impt Mesure Anne de
cration
(en M)
Exonration des produits de la vente
IR 2 M nc 2008
dlectricit issue de lnergie radiative du
(2)
soleil
Rduction dimpt sur le revenu au titre des
IR dpenses ralises sur certains espaces 1 M 426 2010
naturels en vue du maintien et de la protection (1)
du patrimoine naturel
TFPNB Exonration en faveur des parcelles 1 E+M nc 2005
NATURA 2000 (1)
Dpenses engages raison de travaux dans
TFPB 1 E nc 2003
le cadre de la prvention des risques
(1)
technologiques
Rduction dimpt au titre des cotisations
verses aux associations syndicales
IR autorises ayant pour objet la ralisation de M 4 866 2006
travaux de prvention en vue de la dfense ()
des forts contre les incendies sur des terrains
inclus dans les bois classs
Exonration des dons et legs consentis des
DMTG M nc 1923
associations dutilit publique de protection de
()
lenvironnement et de dfense des animaux
Exonration de taxe intrieure de
TICPE consommation pour les huiles vgtales pures E 11 2006
utilises comme carburant agricole ou pour les ()
navires de pche
Autorisation titre exprimental de lusage des
huiles vgtales pures (HVP) comme
carburant pour les flottes captives des
TICPE E 4 2006
collectivits locales ou de leurs groupements
()
ayant sign avec ltat un protocole
permettant dencadrer cet usage un taux
rduit
Source : valuation des voies et moyens T2, Annexe au PLF 2017
Note de lecture :
TICPE : taxe intrieure de consommation sur les produits nergtiques, TFPNB : taxe foncire sur les proprits non bties
IR : impt sur le revenu, IS : impt sur les socits, DMTG : droits de mutation titre gratuit (frais de transmission et de
succession)
Bnficiaires : E = Entreprises, M = Mnages
: infrieure 0,5 M
nc : non chiffr

Annexe 2
Liste des dpenses fiscales dfavorables lenvironnement relatives aux nergies fossiles

Impt Mesure Anne de
cration
(M)
TOTAL = 7 101 M
Transports (3 895 M)
Exonration de TIC sur les carburants

utiliss dans le transport arien 2 730
TICP commercial* (2 890) E nc 1928
dont exonration de TICPE sur les vols 310
domestiques (328)
Remboursement dune fraction de TIC

TICPE 375 E 24 060 1999
sur le gazole utilis dans le transport
(500)
routier de marchandises
Exonration de TIC pour les produits

TICPE ptroliers utiliss par les bateaux de 340 E nc 1928
pche, de transport maritime de (400)
marchandises et de voyageurs*
Taux rduit de TIC sur le gaz naturel

TICPE 158 E nc 2007
ltat gazeux destin tre utilis
(170)
comme carburant
TICPE Taux rduit de TIC sur le butane et le 102 E nc 1993

propane utilis sous condition demploi (103)
TICPE 81 E nc 2007
Taux rduit de TIC sur le GPL
(74)
Remboursement dune fraction de TIC

TICPE 51 E 1 350 2001
sur le gazole utilis dans le transport
(93)
public routier en commun de voyageurs
TICPE Exonration de TIC sur les carburants et 35 E nc 2011

combustibles dans le transport fluvial (38)
TICPE Taux rduit de TIC sur le gazole utilis 23 E 22 000 1982

par les taxis (30)


Impt Mesure Anne de
cration
(M)
TICPE Taux rduit de TIC applicable aux E nc 1999

mulsions deau dans le gazole ()
Usages sectoriels (2 115 M)
Taux rduit de TIC sur le gazole non

TICPE 1 783 E nc 1970
routier (engins de travaux publics et
(1 835)
engins agricoles)
Exonration de TICPE pour la
fabrication de produits minraux non
TICPE mtalliques et lorsque les carburants 222 E nc 2007
font lobjet dun double usage (procds (222)
mtallurgiques, dlectrolyse ou de
rduction chimique)
Remboursement partiel de TIC sur les
TICPE 103 E 181 890 2004
produits nergtiques utiliss par les
(150)
agriculteurs
Exonration de TIC sur le charbon pour
TICPE 7 E nc 2007
les entreprises de valorisation de la
(11)
biomasse
Mnages et territoires (941 M)
TICPE Exclusion des DOM de la TICPE 940 E nc 2001

applique aux carburants (1 050)
TICPE Rduction de TIC pour les 1 E nc 2000
supercarburants consomms en Corse (1)
Consommation intermdiaire par les producteurs dnergie (150 M)
TICPE Exonration de TIC pour les produits 150 E 8 1956

ptroliers utiliss dans les raffineries* (240)
Exonration de TIC pour les produits
TICPE nc E 2 2007
nergtiques utiliss pour lextraction et
(nc)
la production de gaz naturel
Source : valuation des voies et moyens T2, Annexe au PLF 2017
* Dpenses fiscales dclasses : mesures considres comme des modalits de calcul de limpt (par exemple : exonration
prvue par des normes supranationales)
Note de lecture :
TICPE : taxe intrieure de consommation sur les produits nergtiques, TFPNB : taxe foncire sur les proprits non bties
IR : impt sur le revenu, IS : impt sur les socits, DMTG : droits de mutation titre gratuit (frais de transmission et de
succession)
Bnficiaires : E = Entreprises, M = Mnages
: infrieure 0,5 M
nc : non chiffr

Liste des sigles
Ademe : Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie

ALUR : Accs au logement et urbanisme rnov
AU : urbaniser
CAUE : Conseils darchitecture, durbanisme et de lenvironnement
CC : Composante carbone
CCE : Contribution climat-nergie
CEPP : Certificats dconomie de produits phytosanitaires
CEV : Comit pour lconomie verte
CFE : Comit pour la fiscalit cologique
CGDD : Commissariat gnral au dveloppement durable
CGI : Commissariat Gnral l'Investissement
CICE : Crdit dimpt pour la comptitivit de lemploi
CIDD : Crdit dimpt pour le dveloppement durable
CITE : Crdit dimpt pour la transition nergtique
COS : Coefficient doccupation des sols
CSPE : Contribution au service public de llectricit
DAFN : Droit annuel de francisation et de navigation
EPCI : tablissement public de coopration intercommunale
ERC : viter, rduire, compenser
GES : Gaz effet de serre
GIEC : Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat
GNV : Gaz naturel pour les vhicules
GPL : Gaz de ptrole liqufi
IFEN : Institut franais de lenvironnement
IFER : Imposition forfaitaire sur les entreprises de rseaux
LEMA : Loi sur leau et les milieux aquatiques
LTECV : Loi sur la transition nergtique pour la croissance verte
NC : Non constructibles

OCDE : Organisation de coopration et de dveloppement conomiques

OMR : Ordures mnagres rsiduelles
ONG : Organisation non gouvernementale
PIB : Produit intrieur brut
PLD : Plafond lgal de densit
PLU : Plans locaux durbanisme
PSE : Paiements pour services environnementaux
PTZ : Prt taux zro
REOM : Redevance denlvement des ordures mnagres
REP : Responsabilit largie du producteur
SDAGE : Schmas Directeurs dAmnagement et de Gestion des Eaux
SDE : Subventions dommageables lenvironnement
SRU : Solidarit et renouvellement urbain
TEOM : Taxe denlvement des ordures mnagres
TGAP : Taxe gnrale sur les activits polluantes
TIC : Taxe intrieure de consommation
TCFE : Taxe sur la consommation finale dlectricit
TICFE : Taxe intrieure de consommation finale dlectricit
TICGN : Taxe intrieure de consommation sur le gaz naturel
TIP : Taxe intrieure sur le ptrole
TIPP : Taxe intrieure sur les produits ptroliers
TVS : Taxe sur les vhicules de socit
U : Urbaine
UE : Union Europenne
VDPLD : Versement pour dpassement du plafond lgal de densit
VSD : versement pour sous-densit
ZRE : Zones de Rpartition des Eaux

Table des matires
Synthse............................................................................................................................................... 5
Introduction........................................................................................................................................ 13
Partie 1 : Aperu gnral de la fiscalit environnementale........................................................17
A - La fiscalit environnementale en quelques chiffres..................................................................18
1. Une fiscalit assise aux trois quarts sur la consommation dnergie..................................18
2. La France au 22e rang sur 28 en Europe, notamment en raison de la faiblesse des taxes
sur lachat et la possession de vhicules...................................................................................21
3. La part des taxes environnementales dans le PIB a baiss significativement entre 1995 et
2008, avant de remonter lgrement depuis.............................................................................23
4. Des dpenses fiscales dfavorables lenvironnement trois fois plus coteuses que celles
qui lui sont favorables................................................................................................................ 23
5. lments de prospective : quel niveau pourrait atteindre la fiscalit environnementale dans
le futur25
6 . Quand quantit ne rime pas toujours avec qualit : les limites de lindicateur de part de la
fiscalit environnementale dans le PIB......................................................................................26
B - Chronologie des principaux dispositifs de fiscalit environnementale...................................27

1. Taxe intrieure de consommation des produits nergtiques (TICPE)...............................27
2. Taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP)..............................................................28
3. Redevances des agences de leau.....................................................................................28
4. Contribution au service public de llectricit (CSPE).........................................................29
5. Taxe et redevance denlvement des ordures mnagres..................................................29
C - Les leons des expriences franaises et trangres pour une fiscalit efficace, acceptable
et cohrente.30
1. La fiscalit environnementale plus efficace conomiquement que la fiscalit classique.....30
2. La fiscalit : un complment utile la rglementation environnementale dj en place.....31
3. La difficile dfinition dune assiette mesurable, contrlable et clairement lie lobjectif
environnemental poursuivi......................................................................................................... 32
4. Diffrentes approches pour fixer le bon niveau de taxe......................................................33
5. Une monte en charge progressive renforce lacceptabilit sociale de la taxe...................35
6. Diffrentes options pour lutilisation de la recette : renforcer limpact environnemental,
prserver la comptitivit des entreprises et ne pas creuser les ingalits...............................36
7. Une tape pralable : la suppression des subventions dommageables lenvironnement
dj prsentes dans le systme fiscal.......................................................................................37

8. Limiter le nombre dinstruments permet de maintenir la lisibilit densemble du systme. .37

9. Le principe dgalit devant limpt : un enjeu crucial pour les taxes environnementales...38
Partie 2 : La fiscalit environnementale par grandes thmatiques.........................................39

Guide de lecture.................................................................................................................................. 40
A - Lutter contre le changement climatique.....................................................................................41

1. Problmatique environnementale......................................................................................41
2. Dispositifs fiscaux existants.............................................................................................. 42
2.1. Une composante carbone a t introduite dans la TICPE en 2014 pour reflter leffet sur le
climat de la consommation de carburants..................................................................................44
2.2. Un bonus/malus automobile introduit en 2007 pour encourager lachat de vhicule
faiblement metteurs de CO2...................................................................................................... 45
2.3. Trois dispositifs (CITE, co-PTZ et TVA taux rduit) pour amliorer les performances
nergtiques des btiments, efficaces mais gnrant des effets daubaine...............................47
2.4. Un systme europen dchange de quotas dmissions de carbone peu efficace du fait
dun prix du carbone bas et volatile............................................................................................ 49
2.5. Les missions des autres gaz effets de serre ne sont, sauf exception, pas couvertes.....50
2.6. Des dispositifs fiscaux se dveloppant rapidement pour encourager les nergies
renouvelables............................................................................................................................. 51
3. lments de comparaison internationale.......................................................................52
3.1. La TICPE et le systme dchange de quotas de carbone existent dans tous les pays de
lUE ............................................................................................................................................ 52
3.2. Un nombre croissant de pays ont recours une taxation du carbone, davantage en Europe
que dans le reste du monde....................................................................................................... 53
3.3. La taxation des fluides frigorignes mise en uvre dans sept pays europens..................54
3.4. Une absence de taxation directe du mthane.....................................................................54
B - Rduire les pollutions.................................................................................................................. 55
I. Pollutions de lair............................................................................................................................. 55
1. Problmatique environnementale...................................................................................55
1.1 La pollution de lair engendre des risques sanitaires importants..........................................55
1.2. Le transport routier, principal source des missions de polluants atmosphriques.............56
1.3 La France dpasse certaines normes europennes relatives la qualit de lair.................57

2. Dispositifs fiscaux existants............................................................................................ 57

2.1. La composante air de la TGAP a t tendue de nouveaux polluants, sans que les
montants ne compensent les niveaux des dommages environnementaux et sanitaires............57
2.2. La fiscalit sur les carburants, historiquement favorable au gazole, a encourag lachat de
vhicules diesel, gnrant des problmes de pollution de lair...................................................58
2.3. Des aides lacquisition dun vhicule et de moyens de chauffage propres peu utilises. .59
2.4. La mise en place de normes dmission complte les dispositions fiscales........................60
2.5. Labsence de pages urbains en France malgr une possibilit offerte par la loi................60
3.1. La taxe avec reversement sur les missions de NO X (oxydes dazote) en Sude...............61
3.2. Les pages urbains (Londres, Stockholm, Sydney, Milan)...............................................62
3.3. Le bonus/malus lachat dune voiture particulire en Isral, tenant compte de lensemble
des pollutions du transport routier.............................................................................................. 62
II. Pollution de leau............................................................................................................................ 63

1.1. Les phosphates et les nitrates contribuent au phnomne deutrophisation et gnrent des
cots conomiques significatifs.................................................................................................. 64
1.2. Des micropolluants prsents dans tous les compartiments des milieux aquatiques............65
1.3. Une concentration des ressources en eau en pesticides qui saccrot.................................66
2.1. Les taux de la redevance pour pollutions diffuses ne permettent pas de couvrir les cots
environnementaux engendrs par lutilisation de pesticides.......................................................67
2.2. La redevance levage est inefficace du fait dune assiette trop troite et de taux peu
incitatifs....................................................................................................................................... 69
2.3. La TGAP sur les dtergents restreints aux lessives industrielles.........................................69
2.4. Une redevance pour pollutions non domestiques qui vise les missions polluantes
industrielles................................................................................................................................. 69
2.5. Une absence de fiscalit spcifique sur les engrais minraux............................................70
3.1. Taxe sur les engrais azots.71
3.2 Taxe sur les produits phytosanitaires....................................................................................72
III. Dchets........................................................................................................................................... 73
1. Problmatique Environnementale...................................................................................73
1.1. Le secteur de la construction est le principal producteur de dchets...................................74
1.2. Une nette progression du recyclage depuis 15 ans, et un dclin de la mise en dcharge...75
1.3. Des objectifs ambitieux de rduction des dchets et de recyclage fixs par la loi...............75


2.1. Lefficacit de la TGAP sur le stockage et lincinration des dchets non dangereux
conditionne une volution de sa trajectoire............................................................................76
2.2. La TGAP sur les matriaux dextraction, un outil pour limiter indirectement la production de
dchets minraux....................................................................................................................... 79
2.3. Une croissance trs significative du cot du service public denlvement des dchets,
financ par ................................................................................................................................. 79
2.4. Le rcent dveloppement de la tarification incitative a permis de rduire les quantits de
dchets et de favoriser leur recyclage, dans un nombre cependant limit de communes..........81
2.5. Un dveloppement continu des filires REP (responsabilit largie du producteur), assorti
de la mise en place de taxes (co-participations).......................................................................82
C Prserver et dvelopper les ressources issues de la biodiversit..........................................86
I. Artificialisation des sols.................................................................................................................. 86

1.1. Lartificialisation des sols crot nettement plus rapidement que la population, en lien
notamment avec le dveloppement de lhabitat individuel..........................................................86
1.2. Plusieurs facteurs complmentaires vont tendre dans le futur accrotre la pression
lartificialisation des sols............................................................................................................. 87
1.3. Lartificialisation concerne davantage les surfaces agricoles que les surfaces naturelles. . .87
2. Dispositifs fiscaux existants............................................................................................... 88
2.1. Un encadrement principalement laide de dispositifs rglementaires, renforc par les lois
dites Grenelle de lenvironnement I et II et par la loi Alur............................................................88
2.2. Une rglementation et une fiscalit historiquement dfavorables la densification du bti,
rendues plus favorables partir des annes 2000.....................................................................88
2.3. Le versement pour sous-densit : un dispositif conu pour lutter contre ltalement urbain
maispour linstant inefficace car facultatif et trs peu mobilis...................................................89
2.4. La taxe damnagement, dont la vocation nest pas de limiter ltalement urbain, pourrait
toutefois tre modifie dans un sens plus environnemental.......................................................90
2.5 Limposition relativement faible des plus-values issues des cessions de terrains btir
constitue de fait une incitation ltalement urbain, mme si des dispositions existent pour
limiter cet effet............................................................................................................................ 92
2.6. Dautres instruments fiscaux jouent un rle marginal du fait de leur faible taux ou de leur
faible mobilisation....................................................................................................................... 93

3. lments de comparaison internationale...........................................................................93

3.1. La taxation des changements daffectation des terres agricoles pour dcourager les
propritaires de demander le classement de leurs terrains en zone urbaine (Danemark)..........93
3.2. Une taxe foncire leve sur le foncier et faible sur la surface construite pour limiter
lartificialisation sans dcourager la construction de logements (Danemark, Pennsylvanie)...94
II. Gestion durable de la faune et de la flore.....................................................................................95

1. Problmatique environnementale.......................................................................................95
2. Dispositifs existants............................................................................................................. 95
3. lments de comparaison internationale...........................................................................97
3.1. Les transferts fiscaux aux collectivits locales en fonction de leur pratique de gestion des
espaces naturels........................................................................................................................ 97
3.2. Les aides fiscales en faveur de la conservation des espaces fortement dveloppes dans
les pays nord-amricains............................................................................................................ 97
D Utiliser efficacement les ressources non renouvelables et leau............................................99
I. Ressources en eau.......................................................................................................................... 99
1. Problmatique environnementale.......................................................................................99
2. Dispositifs existants........................................................................................................... 100
2.1. La redevance pour prlvement deau vise atteindre une meilleure adquation de la
demande aux volumes disponibles........................................................................................... 101
2.2. Des instruments rglementaires ou conomiques complmentaires sajoutent au systme
de redevance............................................................................................................................ 102
3. lments de comparaison internationale.........................................................................103
II. Matires premires nergtiques et minrales..........................................................................104
1. Problmatique environnementale.....................................................................................104
2. Dispositifs fiscaux existants............................................................................................. 105
2.1. Le montant de TGAP matriaux dextraction est insuffisant pour limiter significativement
leur utilisation et favoriser lusage de matriaux recycls.........................................................105
2.2. Des redevances domaniales prleves en change de lutilisation du domaine public par
les industries extractrices......................................................................................................... 106
2.3. Une taxe spcifique sur les quantits de minerais aurifres extraites en Guyane.............108
3. lments de comparaison internationale.........................................................................108
Partie 3 : Liste des taxes environnementales..........................................................................109
Annexes et tables des matires................................................................................................127
La fiscalitLa
environnementale
fiscalit environnementale
en France :: un
un tat
tat des
des lieux
lieux - 131

Conditions gnrales dutilisation
Toute reproduction ou reprsentation intgrale ou partielle, par quelque procd que ce soit, des pages
publies dans le prsent ouvrage, faite sans lautorisation de lditeur ou du Centre franais dexploitation
du droit de copie (3, rue Hautefeuille 75006 Paris), est illicite et constitue une contrefaon. Seules sont
autorises, dune part, les reproductions strictement rserves lusage priv du copiste et non destines
une utilisation collective, et, dautre part, les analyses et courtes citations justifies par le caractre
scientifique ou dinformation de luvre dans laquelle elles sont incorpores (loi du 1er juillet 1992
art. L.122-4 et L.122-5 et Code pnal art. 425).
Dpt lgal : Janvier 2017

ISSN : en cours

Cet tat de lieux prsente un panorama gnral de la fiscalit
environnementale en France et vise faciliter les dbats
informs sur ce sujet technique.
Il sadresse tous ceux dcideurs publics, administration,

chercheurs, entreprises, salaris, ONG environnementales,
associations de consommateurs qui sinterrogent sur le
fonctionnement, lhistorique et lefficacit de tel ou tel
dispositif.
Il constitue une mise jour d'un prcdent exercice men en

2013, rendue ncessaire par les dveloppements rcents,
notamment lintroduction dun prix du carbone dans la fiscalit
franaise, afin de lutter contre le rchauffement climatique.
La fiscalit
environnemen-
tale en France :
un tat des lieux
Commissariat gnral au dveloppement durable

Service de lconomie, de lvaluation et de lintgration du
dveloppement durable
Sous-direction de lconomie des ressources naturelles et des
risques (ERNR)
Tour Squoia
92055 La Dfense cedex
Courriel : ernr.seei.cgdd@developpement-durable.gouv.fr
www.developpement-durable.gouv.fr

Tat Des Lieux Fiscalite PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tat Des Lieux Fiscalite PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

T H

39 La fiscalit environnementale par grandes thmatiques

109 Liste des taxes environnementales

121 Annexes et table des matires

Document dit par :

2 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 3

et tat des lieux prsente un panorama

C gnral de la fiscalit environnementale en

Il constitue une mise jour d'un prcdent exercice

4 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

Le rapport dresse un tat des lieux de la fiscalit environnementale en

Cette synthse prsente les principaux messages contenus dans le

La fiscalit environnementale : un outil pour rduire les pollutions et les atteintes

6 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

Lintroduction dune composante carbone dans la fiscalit nergtique pour donner un

La fiscalit environnementale a volu rcemment pour reflter leffet sur le climat de la

Lvolution la plus significative de ce point de vue a t lintroduction en 2014 dune composante

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 7

8 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

Des rformes rcentes de la fiscalit pour sattaquer durablement aux problmes de

Le transport routier est la principale source dmissions de polluants atmosphriques en ville

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 9

Un dveloppement rcent de la tarification incitative des dchets mnagers,

La mise en dcharge et lincinration des dchets sont sources de nuisances et dmissions

Enfin, la lisire de la fiscalit, en application du principe de responsabilit largie du producteur,

10 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

En matire de consommation de ressources, la fiscalit doit permettre de faire supporter au

Des subventions dommageables lenvironnement toujours prsentes dans le systme

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 11

12 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

Cette introduction prsente les grandes questions auxquelles cet tat

A. DONNER VOIR LA FISCALIT ENVIRONNEMENTALE EN FONCTION DES

14 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

B. COMMENT LIRE CE DOCUMENT ?

La premire partie du document dresse un aperu gnral de la fiscalit environnementale en

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 15

16 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

Cette partie prsente tout dabord la fiscalit verte en France et dans

18 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

Tableau 1. Taxes environnementales en 2015

Recettes 2015 Classification

Autres taxes nergtiques 435

Taxe sur certificats dimmatriculation (cartes grises) 2 116

Autres taxes sur les ressources 25 Ressource

TOTAL (champ Eurostat) 47 478

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 19

De mme, la prise en compte dincitations fiscales cherchant encourager les comportements

Graphique 1. Part de chaque catgorie dassiette dans les taxes environnementales en

20 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

2. LA FRANCE AU 22e RANG SUR 28 EN EUROPE, NOTAMMENT EN RAISON DE LA

En 2014 (dernires donnes disponibles en comparaison internationale), la France se classe 22 e

Encadr 1. Sources et mthodes pour les comparaisons internationales de fiscalit environnementale

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 21

Graphique 3. Evolution de la part des taxes environnementales dans le PIB en France

22 - La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux

3. LA PART DES TAXES ENVIRONNEMENTALES DANS LE PIB A BAISS

dabord, la consommation nergtique (en volume) augmente moins rapidement que le

4. DES DPENSES FISCALES DFAVORABLES LENVIRONNEMENT TROIS FOIS PLUS

La fiscalit environnementale en France : un tat des lieux - 23

Tableau 2. Principales dpenses favorables et dfavorables lenvironnement (2015)

Nom de la dpense Dpenses 2015 (M)

Eco-prt taux zro 75