Vous êtes sur la page 1sur 13

SCIENCES POLITIQUES

INTRODUCTION

La locution science politique se prte diverses interprtations. Il y a le mot science et


le mot politique, autonomes en eux-mmes et en mme temps lis par une cohrence
smantique.

1) le vocable science

La mthodologie de lactivit scientifique applique la physique ou la chimie, aux


lments naturels, dcrite par lpistmologie sest impose aux sciences sociale et en
particulier la science politique ( cul merci Julie ^^). Cette mthodologie qui est celle de
lobservation rigoureuse, de lintuition dune relation de cause effet entre deux phnomnes,
de lexprimentation pour vrifier cette intuition, enfin de formalisation et de systmatisation,
pour tablir des rgles dintelligibilit du rel sest vue transpose de la science physique,
biologique, mcanique et autre, au phnomne de socit.
Emile Durkheim a t le fondateur de cette transposition de la science des lments naturels
aux phnomnes sociaux. Il faut considrer les faits sociaux comme des choses ; il faut
considrer les phnomnes sociaux en eux-mmes, dtachs des sujets conscients qui se les
reprsentent. Pour Durkheim, les faits sociaux sont redevables de la mme analyse que les
faits naturels et sont donc des objets de science. Ils peuvent donc tre mesurs et tests. Dans
sa clbre Etude sur le Suicide de 1895, Durkheim utilise des statistiques pour tablir un lien
de cause effet entre le nombre de suicides et les catgories sociales. Cest ainsi quil montre
que lacte du suicide, qui premire vue ne relve que de la dcision personnelle et intime de
chacun, est un phnomne que lon doit relier dautres phnomnes sociaux qui dpend
dautres phnomnes sociaux. Durkheim dmontre par exemple que les clibataires se
suicident plus que les personnes marie, que les personnes maries sans enfants se suicident
plus que les personnes maries avec enfants, que les protestants se suicident plus que les
catholique, Il dmontre ainsi le lien, une loi sociologique, un rapport de cause effet, entre
deux variables : dune part le suicide, dautre part lidentit des groupes sociaux. Cest ainsi
que Durkheim a contribu la recherche scientifique sociale travers les instruments
modernes que sont les statistiques, les sondages dopinion, les enqutes, Lapproche de
Durkheim repose sur lanalyse selon laquelle lindividu nest lui-mme que dpendant du
milieu dans lequel il vit. Dans son ouvrage Les Rgles de la Mthode Sociologique Durkheim
crit : Puisque lautorit devant laquelle sincline lindividu quand il agit, sent ou pense
socialement, le domine ce point, cest quelle est un produit de forces qui le dpassent et
dont il ne saurait, par consquent, rendre compte. Ce nest pas de lui que vient cette pousse
extrieure quil subit ; ce nest donc pas ce qui se passe en lui qui le peut expliquer. Cette
approche qui privilgie les dterminations, les facteurs dterminant du comportement des
individus, qui chappe pour lessentiel leur conscience, est aujourdhui reconnue comme
une des plus influentes ; elle est relaye par de grands sociologue contemporains comme
Pierre Bourdieu.

2) Le vocable politique
A lorigine, dans lAntiquit Grecque, le mot politique dsigne les affaires de la cit, et par
extension, lart de grer la cit. Le terme politique revt trois acceptions : ladjectif dsigne
une activit particulire dindividus, des lus en particulier. Le mot au fminin : la politique :
dsigne un champ de comptition pour la conqute et lexercice du pouvoir. Au masculin, le
mot politique dsigne le champ social domin par des conflits dintrts rgul par un pouvoir
qui a le monopole de la coercition. Par exemple, le chmage, na longtemps t quun
problme conomique avant de revtir, cause de son caractre massif, des implications
politiques. Les trois acceptions du mot politique peuvent en dfinitive tre ramenes ce qui
se rapporte la gouvernance dune socit dans son ensemble. La politique est la comptition.
Le domaine despace de la politique est la socit o le pouvoir est en situation de monopole
(monopole de la contrainte) et qui rgule la vie en socit (Le politique).

3) La distinction de la science politique avec les disciplines voisines

1) Vis--vis du Droit Constitutionnel

La science politique avec le droit constitutionnel un certain nombre de ses objets. Par exemple
le rgime politique actuel intresse la science politique en tant que systme politique et il
intresse le Droit par la Constitution en elle-mme. La diffrence entre ces deux disciplines
est que la science politique connait pour connaitre et le Droit pour ragir. Le terrain de la
science politique est plus vaste que celui du Droit Constitutionnel car il inclut, outre le Droit,
les mcanismes, les croyances, les idologies et les valeurs. Par exemple, si le Droit de vote et
le mode de scrutin concernent bien le Droit Constitutionnel ; la science politique sy intresse
galement avec en plus ltude des motivations des lecteurs, la recherche de savoir pour
quelle raison telle catgorie vote en faveur de tel parti alors que dun stricte point de vue
juridique cela nentrainerait aucune consquence.

2) Vis--vis de la sociologie

Cette fois cest la science politique qui est incluse dans la sociologie. Les deux disciplines ont
une mme nature, ce sont des sciences de phnomnes sociologiques. Mais la sociologie est
bien plus vaste. Mais faut il alors parler dune branche de la science politique ? est il
employ lexpression de sociologie politique ? Il existe deux thse distingues sur ces
questions, la premire ayant dpass la deuxime depuis les annes 1980.
Il y a dabord la thse selon laquelle la science politique nest quune science sociale comme
les autres. Il sagit du point de vue du marxisme et des doctrines qui en sont issues : pour
Marx, les faits politiques ne sont ni particuliers ni autonomes, ils sont rduit galit dautres
phnomnes sociaux, dtermins par des infrastructures conomiques, qui dterminent la
nature du pouvoir et du gouvernement. Mais cela refuse les exemples de phnomnes neutres
dans lesquels le pouvoir politique ne doit pas intervenir ; cest refuser que le pouvoir doive
respecter la vie prive des individus. Cest l lorigine de la faon de voir des rvolutionnaires
qui pose le principe de lindistinction du social et du politique. Cest une des sources du
totalitarisme
Une autre thse affirme la spcialit du politique. Cette tendance considre que, certes les faits
politiques sont des faits sociaux mais des faits sociaux particuliers dans la mesure o ils ne
concernent pas lensemble de la vie en socit mais seulement les phnomnes lis
lexercice dun pouvoir politique charg de dfendre et dimposer des dcisions collectives.
En faveur de cette thse on peut avancer le passage dune catgorie une autre (par exemple :
une grve est un conflit social qui peut devenir politique en dpassant la revendication
corporative et en donnant une arme aux mains dun parti en luttant contre le gouvernement).
Mais si le passage dune catgorie une autre est perceptible, cest bien la preuve que ces
catgories prsentent bien une autonomie.

3) Vis--vis de lhistoire

Ces deux disciplines sont troitement lies. Lhistoire analyse des faits prcis, des
chronologies, et la science politique sintresse la gnralit la mise en modle ou en
systme de ce qui ressort de lhistoire. Les deux sciences sont solidaires car la science
politique se sert dans lhistoire de toutes les illustrations, de ces conceptions, es thories et
lhistoire se sert de la science politique pour composer les diverses formes des phnomnes
quelle rencontre. Selon JM Denquin la rflexion progresse donc par un va et vient du
particulier gnral, de labstrait au concret. Labstrait ne peut tre labor qu partir du
concret sinon il tomberait dans larbitraire, sinon il sombrerait dans linsignifiance car on ne
pourrait pas comparer les phnomnes entre eux . La distinction entre lhistoire et la science
politique est donc la fois claire et relative, ce nest, au sens propre du terme, quune
diffrence de point de vue.

Chapitre 1 : le Champs du politique

Le politique constitue un ordre social diffrenci et spcifique au sens dun systme organis
et stratifi, rgie par une logique spcifique de fonctionnement, dont lEtat moderne est la
figure majeure. Le champ du politique, cest donc le champ du pouvoir, sexerant
lintrieur du groupe et dont il faut examiner successivement la lgitimit (section 1), la
cristallisation (section 2), et les formes quil revt (section 3).

Section 1 : La lgitimit du pouvoir

Pour Max Weber, tout groupement politique se caractrise par un rapport de domination et
le monopole de la violence physique. Une socit sans coercition et sans diffrenciation entre
des gouverns et des gouvernants ne peut tre analyse comme politique . Max Weber dfinit
encore comme politique : tout groupement humain dont la direction institutionnelle, dans les
limites dun territoire donn revendique avec succs pour son propre compte le monopole de
la coercition physique lgitime . Weber distingue la puissance, le pouvoir, de la domination.
Puissance signifie toute chance de faire triompher au sein dune relation sociale sa propre
volont, mme contre des rsistances, peu importe sur quoi repose cette chance. Domination
signifie la chance de rencontrer une docilit. Cette docilit forme la lgitimit dun pouvoir,
cest--dire la croyance dans la validit des autorits et de leurs actes . La dialectique du
commandement et de lobissance nest pas propre lEtat ; elle habite une multitude dautres
relations sociales : la relation entre le matre dcole et llve, entre le patron et le salari, le
soldat et lofficier, Mais cette dialectique ne devient vraiment politique qu partir du
moment o elle sinstalle dans une collectivit humaine sur tout son territoire. La domination
est donc insparable de la lgitimit, cest--dire de la croyance collective des gouverns dans
la validit des gouvernants. Ce phnomne complexe, diffus, sociologique au plein sens du
terme de cette croyance collective, de cette lgitimit, Weber en a construit une typologie de
la lgitimit, fonde sur trois catgories :
- la lgitimit traditionnelle ou encore patrimoniale
- la lgitimit charismatique
- la lgitimit lgale ou rationnelle
Les trois peuvent du reste se combiner.

1) la lgitimit traditionnelle

Cest la croyance au caractre sacr des coutumes fixant les rgles de la vie publique ainsi
quaux personnes qui en sont les dpositaires directes. Ce type de lgitimit caractrise la
plupart des rgimes de type monarchique. Cest pour ne prendre que le cas franais jusqu la
rvolution, la croyance universelle et absolue du principe selon lequel le Roi est, selon la
clbre formule de Bossuet le lieutenant de Dieu sur terre . Dans une socit o le seul
horizon est la vie aprs la mort dans lau-del de Dieu, lacceptation du principe de la
monarchie absolue, sans aucunes liberts dexpression est tout fait lgitime. On caractrise
aussi cette lgitimit en parlant de rgime patrimonialiste au sens o lappareil coercitif, le
personnel de lEtat relve plus dun phnomne de cours que dun critre de comptence ou
de mrite. Sauf quau fil du temps, les monarques se sont peu peu entours de clercs, des
non-nobles, des lgistes comptents qui dans lombre des Rois ont faonns lEtat
moderne, en mettant en place petit petit une administration fiscale, une arme, une
diplomatie, des universits, Les rvolutions ont repris cet hritage et lont amnag leur
manire. Par exemple, la centralisation napolonienne qui subsiste encore de nos jours
remonte au 14me, 15me, 16me, 17me sicles.

2) La lgitimit charismatique

Cest une lgitimit fonde sur la croyance dans la valeur, la hauteur, dun chef exceptionnel,
un chef dou dun charisme sans gal. Il sagit dune varit de lgitimit qui droute. La
docilit, la soumission, labandon sont motionnels. Lentourage du chef charismatique na
pas de statut institutionnel, cest la garde du chef ; Ladhsion populaire est affective,
personnelle, alors que dans lhypothse prcdente, cette adhsion se fait plus un principe
qu une personne. La logique du pouvoir charismatique est toujours destructrice de lordre
ancien et fondatrice da logique du pouvoir charismatique est toujours destructrice de lordre
ancien et fondateur dun ordre nouveau dans lorganisation du pouvoir (Napolon, Lnine,
Hitler, Mussolini).
En 1958, De Gaulle annonce la fin du parlementarisme, et avec la loi de 1962 met en place
llection du prsident de la rpublique au suffrage universel.

3) La lgitimit lgale, rationnelle

Cette lgitimit dsigne une forme de domination fonde sur la croyance au rationnel, la
valeur des titres et des actes des autorits politiques, ladhsion nest plus un principe
comme dans la lgitimit traditionnelle, nest plus dans un chef comme dans la lgitimit
charismatique, elle est dans un ensemble de rgles impersonnelles et gnrales auxquelles
aucun individus, ni autorit ne peuvent se soustraire. Des formes de lgitimits nouvelles
peuvent apparatre en fonction des poques et des murs. Par exemple la lgitimit en Chine
du pouvoir politique de type communiste o la parti se confond avec lEtat et vice et versa est
fond sur la cration de richesses et la promesse, lesprance dun mieux vivre. Les dsirs de
limmense majorit du peuple chinois ne sont pas le multipartisme ni le suffrage universel ;
les jeunes et la classe moyenne apparaissent dpolitiss, au contraire de la gnration de 1989,
lpoque des vnements de tien an men.

Il est rare quun rgime sapparente uniquement lun de ces trois types. Ainsi lempire
Napolonien combine dabord le schma charismatique avec des lments rationnels lgaux :
cration dune administration et de corps de rgles dont lacceptation cause de leur valeur
rationnelle subsistera aprs la disparition du chef et avec des lments traditionnels par la
reconstitution dune socit de Cour, dune noblesse intrieure. Il en est de mme lpoque
moderne avec le gaullisme dont la lgitimit charismatique du chef de la rsistance va de
paire avec la lgalit (la dmission de ce chef, si le suffrage universel ne lui renouvelle pas sa
confiance : 1969) ; la lgitimit charismatique est combine galement avec le rationnel de
lEtat de droit renforc par la cration par exemple de lcole nationale dadministration.

la lgitimit consumriste.

Section 2 : La cristallisation du pouvoir

Il faut entendre par cristallisation le processus continu de constitution, matrialisation,


ostentation du pouvoir depuis (comme en science de la vie) la forme la plus primitive jusqu
la forme la plus sophistique. La science politique a recens cet gard plusieurs degrs :
- Degr 1 : le pouvoir est indiffrenci, diffus ; la rgulation de la vie sociale est immdiate
et naturelle, comme dans les communauts primitives o les rites, les coutumes, guident cette
rgulation sociale. Reportons-nous par exemple la priode de 10 000 ans, de -15 000 -5
000 des cueilleurs-chasseurs ; cest encore vrai chez les esquimaux, o la lgitime violence est
de rgle, en mme temps que son abus de la part dun individu peut tre source dexclusion
par la collectivit dont il menace lharmonie, mais sans rgles prtablies, circonstances par
circonstances. On est aux antipodes de lEtat de Droit.

- Degr 2 : Le pouvoir est diffrenci, fractionn, petite chelle dans des clans, des tribus,
avec des chefs claniques, tribaux, dont les titulaires changent mais peuvent tre accepts
longtemps dans leurs pouvoirs. Cest un pouvoir plus circonstanciel quofficiel. Ltat de la
Gaulle larrive de Jules Csar, fractionne entre 60 et 80 communaut diffrentes, avec
leur tte des chefs, dont quelques uns resteront clbres, illustre ce degr du pouvoir.

- Degr 3 : Le pouvoir est diffrenci, concentr, institutionnalis, travers deux ensembles


de rgles. Le pouvoir est dissoci de la personne ; il se transmet par des rgles, soit base
dhrdit, soit base dlection, il se manifeste travers des raisons personnalis, des
phnomnes de cour, dinfluence. Cest le cas des monarchies dancien rgime en France.
Phnomnes de cour et dinfluence, bien qumerge, par la bourgeoisie, au-del de la
personne du roi, dispensatrice de tous les bienfaits et de tous les emplois, une administration
moderne, efficace, dvoue au concept dEtat, comptente (les Sully, Colbert, Louvois, ),
ne devant rien la personne royale, mais porteuse et dfenderesse du principe de lEtat

- Degr 4 : Le pouvoir est diffrenci, concentr, institutionnalis, se transmettant selon des


rgles prtablies, et sexerant (diffrence avec le degr 3) travers une administration
entraine, spcialise, hirarchise, un appareil administratif autonome, distinct de lautorit
dtentrice du pouvoir suprme (Roi, Empereur, Prsident), bien que lui tant soumise. Laccs
aux emplois publics est rgl autrement que par les seules faveurs du prince, sur des critres
cognitif et defficacit de laction publique. Pour illustrer la transition du degr 3 au degr 4,
prenons lexemple de la cristallisation du pouvoir dans lempire romain, en particulier sous
limpulsion de deux empereurs :

Hadrien (dynastie des Antonins) : 117-138


Empereur absolu, il a fait surveill la justice. Il est lorigine des codes de ladministration,
de lEtat dissoci de la personne du chef de lEtat lui-mme. LEmpire est substitu aux
caprices des gouverneurs de province, ce qui le pousse mettre en place une rgle unique
pour tous : lEdit Perptuel. Il a organis ladministration en divisions de services, et en
subdivisions de bureaux. On peut dire quil a invent la hirarchie de fonctions, les
fonctionnaires. Dsormais, il existe un rapport entre lEtat et les particuliers qui a t rgls
par des textes prcis. Ainsi, dans le monde connu, se cre la notion de droit (public et priv)
qui est la base des institutions de lEtat moderne, do limportance donne ltude du Droit
romain. Il a cr lEtat moderne, ce qui fut un tournant dans lhistoire. Prcisons la relativit
dans le temps et lespace des phnomnes de cristallisation et laffirmation du pouvoir. Au
moment o lempereur Hadrien dtient le pouvoir, ce dit pouvoir existait alors au premier
degr (assez diffus), dans des terres inconnues (donc relativit dans lespace. En ce qui
concerne la relativit dans le temps, lempire romain doccident scroule au Vme, VIme
sicles, sous leffet des grandes invasions. Les terres de lempire se morclent et le bel difice
de lEtat structur et organis retombe au niveau auquel il se trouvait auparavant. En effet,
ensuite sen suit un pouvoir anarchique au premier degr, puis un pouvoir concentr avec les
Rois Mrovingiens au second degr, et ce pendant le Moyen Age. A la Renaissance, le
pouvoir opre une transition vers le troisime degr avec la formation de lEtat moderne, pour
enfin aboutir partir du consulat au quatrime degr (1755, avec les grandes rformes de
Bonaparte, admirateur du systme romain quil reprend).

Constantin : 306-347
il est utile avant toute chose de rappeler le rle historique de cet empereur et de ses mesures
qui ont changs la face du monde connu. Il a autoris la religion chrtienne par le clbre Edit
de Milan en 313 avt JC. Il fonde une deuxime capitale : Constantinople, capitale de lEmpire
dOrient. Il organise le gouvernement avec une administration lchelon central, organise la
maison impriale (Palais) avec 5 ministres qui forment le consistoire et dirigent tous les
services civils et militaires. Il y a deux ministres principaux : le grand chancelier (matre des
offices) et le grand chambellan (matre de la chambre). Leurs sont adjoints des scribes. A
lchelon local, lEmpire est divis en 4 prfectures elles-mmes subdivis diocses par des
vicaires, les provinces par des recteurs. En ce qui concerne le militaire, il y a les lgions, avec
des grades des centurions aux ducs et aux comtes (les gnraux aujourdhui), dont les noms
ont servis dsigner la noblesse dancien rgime.

A ce degr de cristallisation on peut rattacher une variante, celle du pouvoir institutionnalis,


concentr, mais accordant une part dautonomie au territoire et leur population. Cest le cas
des Etats modernes comme la France dont larticle 1 de la constitution : la France est une
rpublique une, indivisible, lac, etc. Son organisation est dcentralise.
Section 3 : Les formes du pouvoir

Le politique se manifeste et avec lui le pouvoir de manire trs diffrente selon les temps, les
lieux, les contextes. Cest lobjet de la science politique que de comprendre et dtudier cette
diversit. Cest ce quoi correspond lanalyse des rgimes politiques ; La dfinition quen
donne Jean Louis Quermonne (1988 les rgimes politiques) : ensemble dlments
idologiques, institutionnels, et sociologiques qui concourent a former le gouvernement dun
pays donn pendant une priode dtermine ; Se dgage 4 composantes : le systme de partis,
le principe de lgitimit, la forme et le rle de lEtat, lorganisation des institutions.
David Heaston dfinit un rgime politique comme un systme compos de deux lments : les
valeurs, les buts et principes, les structures dautorit.(mode dorganisation des instances du
pouvoir.
Malgr la diversit dapproche, on peut procder llaboration de typologies qui soient
classiques ou modernes ; classiques en vigueur depuis lorigine des socits ; modernes
hrites de lhistoire des 19mes et 20me sicles

1) Les classifications de type classique

Jusqu la fin du 18me sicle, les auteurs classent les modes de gouvernement ou rgimes
politiques daprs le nombre de titulaires du pouvoir. Ainsi, Aristote appelle monarchie
lEtat o le commandement nappartient qu un seul. Laristocratie celui o il est confi
plus dun, parmi les personnes les plus honntes, parce quelles nont en vue que le plus grand
bien de lEtat ; la rpublique celui o la multitude gouverne pour lautorit publique .
Aristote a mme class les formes de pouvoir dgnres dcoulant de cette triple
classification : la royaut en pyramide, laristocratie en oligarchie, la rpublique en
dmocratie. La tyrannie nest que la monarchie tourne lutilit du monarque, loligarchie
lutilit des riches, la dmocratie lutilit des pauvres : aucun ne soccupe de lintrt public.
Montesquieu au sicle des Lumires classe les gouvernements en trois types :
- le gouvernement rpublicain o le peuple est en corps ou une partie du peuple. Il y a donc
deux formes de rpubliques : lantique ou dmocratique
- le gouvernement aristocratique o la puissance souveraine appartient un certain nombre
de personnes, une partie du peuple, la noblesse
- le gouvernement monarchique : un seul gouverne
Il dcrit le gouvernement despotique quil condamne, qui est le gouvernement dun seul, selon
son caprice, sans lois ni rgles. Il a exerc une influence immense sur la formation des
rgimes politiques aprs la rvolution franaise. La constitution des Etats Unis est calque sur
sa pense, les constitutions franaises et europennes aussi. Il est considr comme
linventeur de la sparation des pouvoirs ( tout serait perdu si le mme homme ou le mme
corps des principaux ou des nobles, ou du peuple exeraient ces trois pouvoirs, celui de faire
des lois, celui dexcuter les rsolutions publiques et celui de juger les crimes ou les diffrents
des particuliers, mais en fait il sagit moins dune sparation que dune combinaison des
pouvoirs : les trois puissances squilibrent, se neutralisent certes, mais vont ensembles de
lavant ; cest la cl de lharmonie des pouvoir, de leur efficacit et du respect des individus.
Au mme sicle, Rousseau distingue la dmocratie (le peuple exerce la souverainet) ; ce
rgime ne peut exister que dans les petits tats. Laristocratie, gouvernement dune minorit,
et la monarchie qui concentre le pouvoir dans les mains dun magistrat unique dont tous les
autres dtiennent le pouvoir
2) Les classifications de type moderne

Aux classifications de type classique, on a, par lexprience de lhistoire, du 19me et surtout


du 20me, ajout les types de rgime autoritaires, totalitaires, et leur renouvellement des
formes dmocratiques du pouvoir.

A) Les rgimes autoritaires

Les rgimes autoritaires sont caractriss par un rapport gouvernants/gouverns plutt que sur
la persuasion, de la cooptation et non de la mise en concurrence ; la vie politique y existe par
le biais de relais de partis et syndicats tandis que lopposition est tolre, neutralise voir
bannie. Les lections ne sont quune apparence dmocratique qui vise lgitimer le systme
aux yeux du monde sans que leur rsultat connu davance nait une quelconque influence. Ce
type de rgime correspond celui du second empire. Cest aussi le cas de la Tunisie de
Bourguiba, de la Turquie de Moustafa Kemal ; cest le cas de beaucoup dEtats islamiques o
un centre politique rencontre peu de rsistances dans la socit.

B) Les rgimes totalitaires

Les rgimes totalitaires reposent sur un projet dunification totale de la socit. Ils se
distinguent des rgimes autoritaires par labsence de relations diffrencies entre lEtat et la
socit ; ce trait persiste dans les rgimes autoritaires ; il disparat dans les rgimes
totalitaires. Les rgimes totalitaire nient le pluralisme politique, non seulement lui mais aussi
le pluralisme social. Ils dtruisent la diffrence en allant jusqu llimination physique par la
technique des camps de concentration-extermination comme, les non aryens et dabord les
juifs dans lidologie nazie ou pour les ennemis de classe dans lidologie staliniste. Tendus
autour de la volont dun chef infaillible dont on doit vnrer la parole, la personne et lui
obir totalement, lappareil dEtat monopolise tous les moyens de communication,
dorientation et tous les moyen coercitifs, les moyens de force. LEtat traditionnel disparat au
profit du parti unique, des polices secrtes qui contrlent et encadrent la population. On
retrouve ces situations totalitaires aujourdhui ou dans une priode trs rcente, dans la Chine
proltarienne de Mao, dans lIran islamique de Khomeiny, dans la Core du Nord de Kim-
Sung, le Cambodge des Khmers Rouges, dans le fascisme hitlrien ou le communisme
stalinien.

C) Les rgimes dveloppementalistes

Il y a des formes de pouvoir fondes sur les notions de dveloppement (conomique, social,
culturel, ) et de modernisation politique qui sordonne autour dautoritarismes pour aller
plus vite vers le dveloppement, car il y a un lien progressif entre lindividualisation et le
dveloppement politique, dont le stade ultime est la dmocratie pluraliste moderne.
Si une certaine forme dautorit doit prvaloir notamment dans la redistribution des richesses,
cet autoritarisme prsente de grands risques de dviationnisme. Par exemple, dans certains
Etats dAfrique : le rgime dAmin Dada ou dautres exemple comme lAlgrie ou en Tunisie.
Lexemple de lInde montre que la dmocratie peut aller de paire avec ce dveloppement.
Le but de tous les pays en voie de dveloppement est de parvenir le plus vite possible
ressembler aux grandes dmocraties occidentales. Mais la condition en est datteindre un seuil
acceptable en terme dinfrastructures, demploi, dducation, et de solidarit sociale. Mme si
lInde se pose en exemple, cela sacquire par des formes de gouvernements de plus en plus
autoritaires.

D) Les rgimes dmocratiques

Le but ici nest pas comme en droit constitutionnel, de dcliner les rgles mettant en avant
diffrents types de dmocratie : parlementaire, semi parlementaire, prsidentielle ; mais de
dcrire les cultures des peuples dans lesquels sinscrivent ces dmocraties, cultures qui
influences leurs fondements jusqu les rendre meilleures. On peut mener cet effet quatre
types dapproches.

- lapproche historique :
Mme si les rgimes dmocratiques ont leurs traits communs, les dmocraties britannique et
franaise se ressemblent beaucoup si on les compare au totalitarisme mais sont fort diffrentes
son on les compare lun lautre. La vie politique franaise a t marque par la rvolution
violente de 1789, traumatisme durable, matrice des grands clivages idologiques qui ont
traverss radicalement la socit ; la rvolution amricaine se nourrie une toute autre source,
source dunion au contraire de la rvolution franaise qui a t une violente dsunion. La
rvolution amricaine est llan de tout un peuple colonis sextrayant du joug colonial. En
Angleterre, la dmocratie sest impose sans csure nette.

- Lapproche religieuse :
la dmocratie est conditionne par les religions dans la mesure o les sensibilits quelles
induisent influencent les diffrentes varits de la vie dmocratique. Dans les pays de tradition
catholique, le bien commun est volontiers peru comme garanti par une autorit suprieure,
transcendante. Au contraire, dans les pays de tradition protestante on croit plus en lnergie
individuelle, laptitude de lindividu entreprendre, construire son destin lui-mme, on a
foi dans la libre confrontation des ides des individus et des groupes qui est sense permettre
lquilibre social recherch toutes les poques et sous toutes les latitudes.
Il en dcoule des diffrences dans des dmocraties semblables sur le respect de lautorit ou
de ceux qui lincarne. La discipline collective est davantage une valeur en Allemagne et au
Japon quen France o lindividualisme est souvent considr comme une vertu comme aux
USA (les mtiers politiques sont trs mal considrs, la russite nest perue qu travers
lesprit dentreprise)

- Lapproche idologique :
Elle est rvlatrice des grandes diffrences dans le fonctionnement des dmocraties. Ainsi, le
contraste qui oppose la dmocratie de type amricain, la dmocratie de type franais,
manifeste une diffrence considrable. Cette diffrence tient au fait quau USA les
oppositions entre partis politiques nont pas de caractre fondamental, en ce sens que tous
partagent des valeurs identiques et ne se distinguent que par des nuances ; les citoyens
apprcient les gouvernants sur leurs actes plus que sur leurs idaux. En France par exemple,
les oppositions entre partis politiques portent sur les finalits mmes de lordre social, au sens
idologique le plus fort : pour ou contre la proprit prive, pour ou contre la proprit des
moyens de production, le service du public confi la puissance publique ou linitiative
prive, La confrontation de ces diffrentes idologies prend laspect dune guerre entre
dogmes, ce qui conduit une vie politique plus tendue, plus incertaine et moins sereine.

4) Lapproche participative porte sur le degr de la participation la rpublique

De grandes diffrences existent. Selon les pays, il y a plus ou moins tendance des citoyens
sengager en politique. En France, le faible taux de recrutement des partis et syndicats
constitue une diffrence par rapport aux dmocraties comparables. En revanche, les citoyens
franais portent un grand intrt la politique nationale alors que dans les Etats fdrs, cet
intrt est plus faible. La nature et le fonctionnement des rgimes qui ont en commun le
principe dmocratique (suprmatie de la volont du peuple). Nature et fonctionnement sont
trs diffrents entre une Grande Bretagne parlementaire, des USA prsidentiels, une France
hybride. Ces diffrences reposent sur la diversit des traits de culture, ou lhistoire, la religion,
lidologie, lintrt pour la chose publique prdterminent lanimation dmocratique la
faon anglaise, amricaine, franaise, pour ne prendre que ces exemples. La constitution de
1958 en France cre un rgime semi prsidentiel ; son caractre hybride sexplique par la
conciliation entre, dune part, lobsession gaullienne dune excutif dEtat fort, directement
inspir au jeune gnral de brigade par lexprience vcue de mai 1940, o le prsident de la
rpublique, Albert Lebrun, fermement partisans de lexil du gouvernement en Afrique pour
continuer la lutte na pas pu imposer sa vision cause des rgles constitutionnelles des lois de
1875, et, dautre part, avec la tradition parlementaire fermement imprime dans lesprit
franais comme remde au dsastre de Sedan et au rgime autoritaire du second empire. Cette
conciliation sest matrialise par la coexistence dun prsident dot de larges pouvoirs et
dun premier ministre faisant office de prsident du conseil dans les deux rpubliques
prcdentes et responsable politiquement devant le parlement.

Chapitre 2 : les acteurs du politique

Dans les dmocraties, les acteurs du politique sont les partis politiques, les groupes de
pression, et lopinion publique

Section 1 : les partis politiques

Les partis politiques sont des associations (personnes morales), dhommes et de femmes qui
mettent en commun, dans une dynamique rflchie, une vision du monde, du bonheur, du sens
de la vie, bref, de ce quon appelle en philosophie des valeurs, et qui sur cette base veulent
sapproprier le commandement de la socit, cest--dire conqurir le pouvoir pour appliquer
cette vision, ces valeurs cette socit. Il conviendrait dexaminer les classifications, les
fonctions et lanimation des partis politiques.
Sagissant des classifications on distingue en gnral les partis de cadre et les partis de masse.
Dans les partis de cadre, lautorit est personnalise et dcentralise. Dans les partis de masse,
lautorit est centralise et personnalise au plus haut niveau.
Sagissant des fonctions, la premire dvolue est llaboration des programmes politiques,
lintgration sociale entre militants de toutes origines qui soude une solidarit travers les
collages daffiche de nuit ou les meetings de jour ; enfin, les partis servent de test et de banc
dessai aux jeunes talents.
Enfin, du point de vue de lanimation, les dirigeant, les militants cest--dire les adhrents
avec paiement dune cotisation, et les sympathisants, se partages les rles ; lensemble
fonctionne comme une vritable arme civile avec son Etat major, sa logistique et ses troupes.

Section 2 : les groupes de pression

A la diffrence des partis politiques, les groupes de pression ne revendiquent pas le pouvoir.
Les intrts qui les font agir sont apolitiques. Mais ce sont ces intrts apolitiques qui les
conduisent intervenir en politique quand le pouvoir sapprte prendre des dcisions qui
concernent ces intrts. Un groupe de pression est un groupe qui fait pression ; ils font une
pression effective sur le pouvoir politique. Une manifestation publique qui ne survie pas sa
dispersion et qui ne joue pas un rle dans la dure, nest pas au sens de la science politique un
groupe de pression. La manifestation est lexpression dune action dun groupe qui veut se
faire entendre, qui a une stratgie, des modalits daction, des objectifs, des slogans, nous
sommes en prsence dun groupe de pression. La pression politique est donc bien une affaire
de fait. Constate au cas par cas. Lhistoire et lexprience politique conduisent tudier les
principaux groupes de pression et les modalits de leurs actions.

1) Les classifications des groupes de pression

Il est difficile dtablir une typologie des groupes qui nont en effet en commun que la
pression politique. Toutefois, on peut distinguer les groupes dfendant les intrts matriels de
ceux dfendant des intrts moraux

A) Les groupes dfendant des intrts matriels

Ce sont des organisations corporatives qui expriment laction des membres dune profession :
ce sont les syndicats, qui cherchent influencer le pouvoir.

- les syndicats de salaris :


on pour but lamlioration des conditions de travail et des rmunrations. Ils se constituent sur
la double base du mtier et de la gographie, de la branche de mtier. Enfin, ils semblent lis
par des confdrations centrales lchelon national. En Allemagne, et en Grande Bretagne, il
ny a quune seule centrale, en France, il existe plusieurs centrales rivales : ces diffrences ont
une origine historique. Pendant la premire moiti du XIXme, les syndicats ont t interdits
suite la disparition des corporations : les coalitions de salaris ou dentrepreneurs taient
considres comme une atteinte au principe de la concurrence. Il a fallut attendre la srie des
grandes lois librales de la Troisime Rpublique pour obtenir la libert syndicale. On
distingue traditionnellement :
la conception lniniste du syndicalisme : le syndicat est totalement soumis au parti, il
transmet aux ouvriers les impulsions du parti ; ce nest pas un centre autonome de dcision ;
cest la fameuse thorie du syndicat-courroie de transmission.
la conception anarchique du syndicalisme : au contraire, lanarcho-syndicalisme rcuse tout
lien entre syndicats et partis, le syndicat prpare la rvolution par la lutte revendicative, la
ralise par la grve gnrale, et ensuite gre la socit nouvelle. Les anarcho-syndicalistes
sont trs mfiant lgard des politiques
la conception rformiste du syndicalisme : dans ce cas, les partis et les syndicats exercent
paralllement leurs responsabilits. Rien nempche quune mme personne soit membre des
deux, mais les organisations et activits sont distinctes. Le syndicat se consacre la lutte
revendicative, mais toute la question est de savoir quelle part cette lutte comprend-elle de
politique. Les syndicats peuvent soutenir comme favorable leurs thses, tel parti contre tel
autre, et appelleront voter pour les formations de leur choix. Ils sefforcent dobtenir des
gouvernants par la pression politique des choix qui vont dans leurs intrts. Du reste,
historiquement, les bouleversements lis la rvolution industrielle ont engendrs une classe
ouvrire nombreuse et assez misrable. La transformation de leur tat par les ouvriers passait
par laction syndicale. Mais elle tait lente, parcellaire, et ils imaginaient une voie plus rapide,
plus radicale qui tait la voie politique : sans parler du pouvoir, pour le faire fonctionner leur
profit. Cest lorigine de la cration de partis, et en particulier des partis socialistes

- les syndicats patronaux :


Ils sont constitus dentrepreneurs qui ont considrs quils avaient intrt se regrouper pour
accrotre lefficacit de leur pression sur les pouvoirs publics et en particulier sur la politique
conomique ; Le poids du patronat oscille entre deux extrme : il est nul si leur rapports sont
mauvais avec le pouvoir politique ; si les rapports sont bons, le patronat peut en venir
codiriger la politique conomique ; il est le partenaire incontournable des gouvernements.

- Les syndicats dexploitants agricoles :


Ils sont trs dpendants de laction et de la mobilisation des lecteurs. Relativement en dclin
aujourdhui

B) Les groupes dfendant des intrts moraux

A la dfense dintrts matriels et corporatifs, on oppose la dfense dintrts moraux. Cest


le cas par exemple des organisations fministes, des syndicats dtudiants, des religions,
Leur influence est ingale selon les cultures et les conjonctures

2) Laction des groupes de pression

A) La pression indirecte

Communication, grve, chantage au dsordre.


Communication : certains grand syndicats possdent leurs propres journaux et font passer les
messages corporatifs les concernant
La grve est videmment larme spcifique des syndicats de salaris. Cest un conflit priv
qui met au prise des employeurs et des salaris. Quand est-ce quune grve devient politique ?
> Quand elle a lieu dans le secteur public et
> Quand lemployeur disparat abandonnant une exploitation non rentable. Les salaris se
tournent vers les pouvoirs publics pour lui demander de participer au sauvetage en trouvant un
repreneur, en apportant de largent,
> Quand elle est interdite ; passer outre quivaut une rbellion que les pouvoirs publics ne
peuvent tolrer
Le Chantage au dsordre
Il est surtout le fait des exploitants agricoles, des commerants, qui en faisant grve ne
pnaliseraient queux mme. De ce fait, ces corporations transposent leurs revendications sur
le champs de lordre public, cest--dire sur le champ du politique. La grve des marins
pcheurs du 15 avril 2009 pnalise les pcheurs eux mme, mais en provoquant le blocage des
navires de voyageurs, ils constituent le chantage type au dsordre.

B) La pression directe

Il sagit de linformation donne au dcideur politique sous forme de statistiques et dautres


lments ; de la participation : les syndicats sont associs aux dcisions qui les concernent, ils
deviennent matres de la dcision mais risquent la manipulation. Enfin, en priode lectorale,
les dirigeants politiques tant en situation de faiblesse, les groupes en profitent pour prsenter
leurs revendications en les assortissant dun chantage llection : donner consigne leurs
lecteurs.

En rgime dmocratique o le vritable souverain est lopinion public, cest cette dernire qui
est le juge ultime du fonctionnement complexe de la socit.