Vous êtes sur la page 1sur 13

finalit de la science politique

Introduction:

Dans le chapitre prcdent, s'est pos la question du


rapport aux valeurs, celles que portent les individus dans
leurs rapports sociaux et qui peuvent s'exprimer travers
leurs actes. La question des valeurs intresse aussi le
mtier du sociologue car ce dernier ne vit pas en marge de
la socit, mme si par ncessit il doit se dtacher de ses
propres valeurs, car il doit porter un regard clinique sur la
ralit sociale. Une science n'a pas de parti pris, il s'agit
d'un regard scientifique avec des mthodes neutres et
permanentes.
Les valeurs que le sociologue porte peuvent provenir du
contexte dans lequel il vit, peuvent avoir pour rfrence
l'appartenance une culture, un espace politique, voire
un groupe social. La question des valeurs est donc
importante car en l'absence d'une neutralit proclame et
pratique, le travail du sociologue peut-tre influenc par
le contexte du moment, du cadre dans lequel il vit.

Alors les lois qu'il va mettre en vidence, outre l'absence


de neutralit, peuvent ne pas reflter des aspects du rel
qu'il observe, ou peuvent ne pas tre permanente. Ce
problme se pose aussi lorsqu'on considre la science
politique en gnrale, c'est--dire ses finalits.
Ainsi le mtier du politologue peut tre considr par
certains comme un prolongement du conseil du prince
rpondant la question: ce que doit tre le politique. Cette
posture pose problme.
Sur un autre plan, la question qui se pose alors: est-ce que
la science politique sert dcouvrir, mettre en valeur la
succession des ordres politiques futurs, c'est--dire la
prdiction d'une organisation politique ?
Autrement dit, est-ce que la science politique est prdictive
ou est-ce qu'elle est comprhensive uniquement ?
Le systme de rflexion que construit Karl Marx essay
de rpondre cette question. Karl Marx pensait qu'une
science de l'histoire permettrait d'explorer les modes
d'organisations du politique rvolu afin de mettre en
exergue les lois d'organisation du politique dans les
socits actuelles, contemporaines et celles venir. En
s'attachant ce projet, Karl Marx donne la science
politique une finalit nouvelle, indite pour l'poque o il
produit son systme de rflexion.

Section 1: L'apport de Karl Marx

L'influence de la philosophie politique et de la sociologie de


Karl Marx a t dterminante sur les sciences sociales. Il
faut lire cette oeuvre en rapport avec le contexte du
moment, c'est--dire la seconde moiti du 19me sicle.
Mais, il faut lire cette oeuvre en fonction de l'objectif
politique et de l'acteur politique qu'a t Karl Marx. Il faut
lire cette oeuvre en rapport avec le contexte intellectuel de
la seconde moiti du 19me sicle et notamment travers
le double apport que va constituer pour l'oeuvre de Karl
Marx, la philosophie politique allemande et l'conomie
politique anglaise.

Sous section 1: La double influence de la philosophie


politique allemande et de l'conomie politique anglaise

Une double influence intellectuelle se trouve la base de


toute la rflexion de Karl Marx. À partir de la
philosophie politique allemande et l'conomie politique
anglaise (Ricardo), Marx a voulu construire:
Une mthode d'analyse
Une critique du modle conomique du moment
Un projet de transformation sociale
L'objectif n'est pas uniquement d'tudier, mais d'tudier
pour agir.

1) La mthode: le matrialisme dialectique.


La mthode de Karl Marx se veut une mthode scientifique
laquelle il donne le nom de
matrialisme historique cette mthode est dcrite dans
le Tome 1 du Capital. Objectif de cette mthode:
Jeter les bases d'une science de l'histoire non pas dans le
sens d'un succession des socits humaines mais dans le
sens d'une succession des modes de production rvolus et
ceux paratre. Pour Marx, le mode de production donne la
forme sociale. C'est l'conomie qui commande tout le reste.
Il inverse la logique, en disant que si l'on ne participe pas
au politique, ce n'est pas parce qu'on ne veut pas, c'est
parce qu'on ne peut pas. Karl Marx exprime cette
corrlation ainsi: c'est le mode de production de la vie
matrielle qui conditionne le processus de vie social,
politique et intellectuel. Autrement dit, Karl Marx estime
que c'est le statut social qui commande le reste.

Si on regarde de prs, le modle d'analyse de Marx est


particulier. Dans un premier temps, il va s'intresser la
mise en valeur des lois de fonctionnement du mode de
production dont il tait le contemporain, c--d le mode de
production capitaliste. À partir de cette observation,
il va tablir un rapport entre mode de production et
organisation sociale. Ainsi il pense que la classe ouvrire
en mergence, les conditions politiques dans lesquelles elle
baigne, ne sont en ralit que la consquence du mode de
production capitaliste.
En parallle il essaie de dmontr que les systmes
politiques ne sont que la consquence du rapport
l'conomie. Avant lui, Tocqueville l'a dmontr dans La
dmocratie en amrique.
Mais, par une sorte de rgression logique, Marx essaie de
dduire partir de ce mode de production, la nature, le
type des modes de productions qui prcdent le mode
capitaliste (hypothses). Son objectif aussi tait d'essayer
d'anticiper les modes de productions venir.
Il est permis de se poser la question de savoir si l'oeuvre
de Karl Marx relve de la sociologie politique ou de la
philosophie politique. A cette question, Raymond Aron
pense que Karl Marx n'a pas t un sociologue mais il
pense qu'il y a de la sociologie dans l'oeuvre de Karl Marx.
Il pense ceci sur trois plans:
Il y a de l'observation
Il y a la volont de l'tablissement de lois explicatives de
l'volution du social
Il se donne pour objectif d'tablir une thorie gnrale
Observer comprendre et tablir des lois.
Toute l'oeuvre de Marx se veut une rvlation et une
vrification des lois de l'volution historique. Selon lui, au
centre de tout processus historique il y a une combinaison
spcifique des rapports de productions. Autrement dit,
chaque modle de domination politique n'est que la
consquence d'une structure sociale qui elle mme ne
serait que la rsultante d'un mode de production
particulier.
Cependant, il est vrai que les structures politiques, les
modes de production seraient particuliers et

spcifiques chaque priode. Mais l'ensemble de l'histoire


humaine est traverse par une loi unique, celle d'une
opposition qu'on trouve toute les poques entre les
dtenteurs des moyens de production et ceux qui sont
vous aux tches d'excutions. Karl Marx constate par
ailleurs qu'il y a un accroissement continu des forces
productives. Le progrs technique ncessaire
l'augmentation des profits des dtenteurs des moyens de
production pour principale consquence de rendre caduc
les organisations institutionnelles et politiques. Ainsi, si
l'ancien rgime en France en tant que structure politique et
sociale s'effondre la fin du 18me sicle, c'est parce que
l'volution conomique, sociale et industrielle, notamment
la monte en puissance de la bourgeoisie, ne s'tait pas
accompagn d'une modernisation politique qui prenne en
compte l'aspiration de la classe montante une
participation au pouvoir.
A partir de ces constats multiples Karl Marx tire deux lois
fondamentales :
Il existe une relation entre structure de la proprit,
antagonisme de classe et structure politique qu'elle que
soit la priode historique.
Ce n'est pas la structure institutionnelle qui commande
l'conomie mais c'est l'inverser. C'est--dire, c'est
l'conomie qui commande le politique
Le primat du tout social sur les penses et les actions
individuelles
Avec Karl Marx, on entre dans l're des masses. Pour lui,
l'acteur social n'est pas l'individu dtach de la socit, ni
l'individu comme composant lmentaire d'une socit.
L'acteur principal selon lui est la classe sociale. La classe,
dans les crits de Marx, est un acteur dou de volonts et
de raisons rassembles et soudes par les conditions de
vies et de travail. Mais selon Marx, cette classe ne peut pas
tre un acteur agissant si elle ne dispose pas d'une
conscience de sa propre force, de ses moyens. Il lui faut
donc une conscience de classe.
Selon lui, l'absence de cette conscience collective
explique par exemple l'absence de raction pendant le
coup d'Etat de 1851 qui rtablit l'empire. Ainsi, les
paysans, classe la plus nombreuse en France, auraient pu
s'opposer ce coup d'Etat qui rinstaure l'Empire. Mais
paradoxalement, les paysans ont apport leur soutient
Napolon, qui fort habilement, a rtabli le suffrage
universel. Or selon Marx, les conditions conomiques, la
situation sociale et politique auraient du pousser les
paysans se rvolter. C'est en cela que la situation sociale
et conomique des individus peut-tre soit un handicap,
soit un incitatif l'action politique.
Une explication scientifique de l'volution de l'histoire
La thorie de Marx est un historicisme . C'est--dire,
une doctrine qui essaie d'expliquer l'volution des socits
humaines partir de lois qu'on estime permanentes et qui
commandent au rel. Selon lui, dans une premire phase
de l'histoire humaine, il y avait une forme de
communisme primitif . Il y avait cette poque, un
droit d'usage et non pas de proprit. C'est-- dire que la
proprit des choses revenait au groupe. Le chef de la tribu
pouvait accorder l'usage de la chose aux individus, mais ne
ne pouvait accorder ou octroyer un droit de proprit.
À ce stade, la socit civile et l'Etat taient confondu.
L'apparition de la proprit mobilire et immobilire va
entrainer la diffrenciation entre l'Etat et la socit civile,
une diffrenciation entre la politique et l'conomie. Ainsi,
on va voir apparatre ct de l'ordre politique, un ordre
conomique. À partir de ce stade, l'Etat n'a plus de
fonctions conomiques. Il est plutt une sorte d'instrument
entre les mains de la classe dominante, celle qui possde
les richesses et concentre la proprit du capital.
Selon Marx, les philosophies ont prsentes l'Etat comme
le reflet et le garant de l'intrt gnral, alors qu'en
ralit, il n'est que l'instrument d'une minorit. D'o cette
contradiction fondamentale et permanente. Ainsi, l'histoire
ne serait qu'une succession de ces formes de domination et
une succession des antagonismes de classe.
2) L'apport des travaux des conomistes anglais
l'analyse de Karl Marx
Le contexte de la seconde moiti du 19 me sicle, mais
aussi le cadre gnral de rflexion sur l'conomie,
notamment les travaux du courant classique, ont eu un
impact considrable sur la thorie de Marx.
Le contexte conomique et social de l'poque.
La seconde moiti du 19me sicle est un moment
particulier dans l'aire industrielle ou cohabitent trois
tendances:
Passage d'un capitalisme familiale un passage un
capitalisme de grandes firmes.
Acclration du progrs technique et notamment ce
qu'on pourrait appeler le gnie

industriel: les moyens de production se mcanisent et


augmentent la productivit horaire. Prmisse d'une
substitution de la machine au travail. La concentration
capitalistique de la production s'accentue.
Dgradation de la condition ouvrire avec une journe de
travail qui durait parfois 14 ou 15h.

Marx a t l'observateur et l'analyste de cette poque. Il a


voulu en tre l'acteur. Car, face aux crises conomiques a
rptition, face la dtresse ouvrire, il propose la
cration d'une organisation du monde ouvrier. C'est ainsi
qu'il sera le rdacteur des statuts de la premire
internationale. Il proposera d'ailleurs une thorie de
l'action rvolutionnaire (Manifeste du parti communiste). Il
devient acteur de son poque, de sa priode.
L'apport des travaux des conomistes anglais Karl
Marx.
Deux auteurs ont fournis Karl Marx la base thorique de
sa thorie conomique: Robert Malthus 1766-1836
David Ricardo 1772-1823

Dans un ouvrage, Essai sur le principe de population, R.


Malthus s'est donn pour objectif de justifier le credo
libral et l'ordre conomique dont il tait le contemporain
qui selon lui tait fond sur la proprit et sur l'ingalit
sociale. Il note d'aprs ses observations, qu'il y a une
dcalage de plus en plus grand entre le rythme de
progression de la population et le rythme de la production
des denres agricoles (effet de ciseaux). Selon lui, cet
cart de plus en plus grand mnerait l'humanit la
famine. Il vante d'ailleurs les effets rgulateurs des
guerres et des pidmies. Il propose une limitation des
naissances et une suppression des aides aux pauvres. [En
1897, un auteur franais dit la mme chose (Etienne Leroy
Beaulieu, L'Etat moderne et ses fonctions).]
Ce pessimisme et aussi l'usage de cette analyse pour
justifier l'ordre libral et l'ordre conomique, va donner
Karl Marx un argument central: celui du caractre
foncirement injuste de l'ordre conomique en cours.

David Ricardo va permettre Karl Marx de construire une


nouvelle thorie conomique: La notion de valeur travail,
c'est--dire, la traduction de la production et du profit en
unit de travail. David Ricardo a t un fin observateur de
son poque, un peu sous le mme angle que Malthus. Il
montre, en se basant sur le cas de l'agriculture, que plus la
population augmente dans un pays donn, plus on mettait
en production des parcelles et des surfaces peut fertiles.
Ce qui signifie que les cots de mise en production
augmentent mais corrlativement les profits baissent, ce
qui amne les propritaires terriens diminuer la part
laisser ceux qui travail la terre et augmenter leurs
propres rentes.
Karl Marx, tire de tout a, deux conclusions majeures:
Le systme capitaliste qu'il observe est fond autour de
la rpartition du profit entre la rente et le travail. Dans un
systme o la progression du profit tend culminer voire
baisser, la part du travail tend baisser au minimum vital
voire en dessous, ce qui accentue le caractre injuste,
inquitable du systme. Ce qui a pour effet immdiat la
pauprisation croissante de la classe ouvrire.
A partir de cette analyse conomique Karl Marx va tirer
une conclusion politique: En effet, si la classe ouvrire est
de plus en plus importante, si sa situation se dgrade ceci
va la pousser une rvolte gnralise qu'il convient
d'encadrer (et non pas de susciter). Il va tirer une
conclusion majeure lui permettant de fonder une science
de l'histoire .

Section 2: Comprendre: l'autre apport de Max Weber.

Max Weber n'a pas cherch prendre en dfaut ou en


contre pied les analyses marxistes. Il suppose simplement
que la sociologie, n'a pas tre conservatrice ou
rformatrice. Elle ne sert pas construire des projets
politiques. Pour lui, l'objectif premier d'un sociologue est
d'expliquer en excluant tout jugement de valeur. Ainsi
dans son ouvrage, Le savant et le politique, Max Weber
encadre strictement ce qui relve du mtier du savant. Ce
dernier dcrit, interprte, il ne dicte pas et il ne prescrit
pas.
Cependant, Max Weber identifie deux obstacles devant ce
qu'il appel un projet d'une sociologie comprhensive du
politique:
Le rapport aux valeurs: non pas le rapport aux valeurs
dont serait porteur le sociologue mais les valeurs dont
serait porteur ceux qui agissent, les acteurs sociaux.
La rationalit de l'action.
C'est la somme des actions individuelles qui forment le
tout.
Sous section 1: Le problme du rapport aux valeurs

Max Weber reste fidle la tradition positiviste. Il pensait


que le sociologue, celui qui observe, doit avoir pour souci
principal de taire ses inclinations personnelles, ses valeurs.
Il doit tudier les faits sociaux sans porter des jugements
de valeur.
En revanche, celui qui observe, le sociologue, doit
s'intresser, doit tudier, le rapport aux valeurs par
diffrence, par comparaison. Le jugement de valeur est une
opinion mise sur une attitude ou une situation en le
jugeant en fonction de critres, thiques, moraux ou
normatifs.

En revanche, le rapport aux valeurs relve, dans la


phrasologie et dans le projet scientifique de Weber, d'une
tout autre catgorie. Il signifie, l'tude des motivations et
des significations que les individus assignent leurs actes.
Ainsi, le rapport entre la signification donne par l'acteur
son acte et l'action elle-mme constitue l'objet de la
sociologie comprhensive.
Comme dans le cadre de son projet construisant la
mthode de l'idal-type, Weber va tablir deux rgles pour
cerner et analyser le rapport aux valeurs sous-jacentes aux
actions des individus.:
La reconstitution de la situation objective dans laquelle
s'est inscrite l'action. C'est dire que l'on va dcrire,
reconstituer un tableau.
Comparer le sens donn par un individu une action et le
sens latent que peut dceler le sociologue.
1) La reconstitution de la squence dans laquelle s'est
inscrite l'action
Cette premire phase consiste en une reconstitution de la
gnalogie de l'vnement afin de voir si dans
l'enchevtrement des faits, il y avait des lments fortuits
ou intentionnels, dclencheurs.
Ainsi Max Weber donne un exemple: La rvolte de Berlin
de 1848. Il dmontre que les vnements qui ont conduit
cette rvolte ont t dclench par deux coups de feu tirs
accidentellement. Mais la situation politique, la situation de
crise tait telle que n'importe quel vnement aurait eu
pour effet de dclencher une rvolte. L'intrt de cet
exemple est de faire une distinction entre ce qui est
redevable aux valeurs et ce qui relve d'une origine
accidentelle.

2) Comparer le sens donn par un individu une action par


un entretient par Ex et le sens latent que peut reconstituer
le sociologue
Le sociologue est un observateur qui doit, selon Weber,
oprer ce quil appelle un dtachement axiologique c'est
dire de taire ses prfrences propres et ne pas laisser
imprgner son travail par des considrations personnelles.
En revanche, le sociologue se doit dadopter une attitude
comprhensive des valeurs dont seraient porteurs les
individus.
Attitude comprhensive = le sociologue doit essayer de
trouver la relation possible entre les valeurs de lindividu
et les actions de celui-ci. Ainsi par exemple, le vote ou
labstention en tant quaction doit tre reli a un rapport a
laction politique. Il faudra alors par une technique
denqute essayer de cerner les motivations des individus
et essayer de dduire de ces motivations leurs valeurs c'est
dire ce que les individus avancent comme cause
explicative de leur comportement.

Les sciences sociales et de ce fait la science politique nont


pas pour objectif de trancher la question des objectifs et
des fins du politique ( quoi a sert ?) . En revanche, leur
objectif est de rendre apparent par des mthodes et des
techniques les enchanements et relations entre valeurs,
faits et structures. A linverse de Marx, Weber ntablit pas
une hirarchie entre les valeurs, il pense que cest la
confrontation entre les valeurs qui explique lavnement
des structures politiques, leur apparition ou leur
disparition.
Sous-section 2: Le problme de la rationalit de laction

Quand on parle dune rationalit de laction en science


politique, on dsigne un type daction o il est possible
didentifier les objectifs, une fin et des moyens. La
sociologie de Weber se veut une sociologie avec une
comprhension de laction sociale. Comme dans le cas des
formes de domination, Max Weber va utiliser la mthode
de lidal type. Selon lui, comprendre une action sociale
cest sengager introduire une rationalit, un ordre dans
lenchevtrement des actions individuelles. Contrairement
la sociologie de Marx, Weber affirme quil nexiste pas de
thorie gnrale. Il faut introduire une rationalit relative
dans lordre chaotique des actions sociales tout en
respectant le dtachement vis--vis de lobjet c'est dire
faire de telle sorte que les analyses du sociologue ne soient
pas entaches de jugements de valeur. A partir de l,
Weber va mettre en vidence 4 types dactions qui selon lui
rsument en partie les partis politiques. Laction
traditionnelle, affective, rationnelle en valeur et laction
rationnelle en finalit:
Laction traditionnelle dsigne un type de conduite
machinale travers laquelle lindividu se plie
inconsciemment des valeurs juges videntes. Ce type
daction nest pas sans rappeler les rites et les actions
coutumires qui prennent lace lintrieur de socit ou de
groupe ou il y a une forte rfrence des conduites
acceptes en tant que telle. Ceci ne veut pas dire

quil nexiste pas de rgle mais que celles-ci ne dcoulent


pas dun systme de rfrence norm et rationnel. Elles
peuvent avoir pour origine des croyances mystiques ou
religieuse. Il en va ainsi par exemple de lallgeance un
ordre traditionnel ou lacceptation dune structure
traditionnelle du pouvoir. Toutes les actions individuelles
se rfrent un code de conduite accept de faon
inconditionnelle. Ce type daction se retrouve dans les
socits traditionnelles mais on les retrouve aussi dans
certaines socits ou le mode de domination est un mode
lgal rationnel. Il en va ainsi par exemple de la
permanence de la rfrence la religion dans un certains
nombre de pays qui par ailleurs ont impos un principe de
sparation entre les Etats et lEglise. Les individus
obissent un ordre politique mais motivent cette
acceptation par un rapport la religion. Ce type daction
imprgne surtout les socits ou malgr lexistence dun
systme lgal rationnel le pouvoir des chefferies
rationnelles reste reconnu et important. Laction
traditionnelle peut tre motive par un ensemble dinterdit
plus ou moins larges selon les socits. Certaines
institutions qui relvent de la tradition, de la coutume ,
guident les actions individuelles et expliquent jusqu' un
certain point le rapport au politique.
Laction affective est marque par la prdominance de
linstinct et de lmotion ; elle se situe la frontire du
comportement psychotique et du comportement rationnel.
laction affective peut expliquer assez facilement les
attitudes politiques ou lvolution dun vote quand
surviennent des vnements qui bien que nayant pas une
valeur politique en soi peuvent changer la perception dun
lectorat.
Laction rationnelle en valeur elle est le fait dindividus
sinspirant de leur seule conviction personnelle et qui
nenvisage pas les consquences prvisibles de leurs actes.
Contrairement laction affective, laction rationnelle en
valeur serait le fait dindividus isols ou de groupes
restreints. Lacteur sintresse au droulement de son
action et nglige les consquences directes de son acte.
Laction rationnelle en finalit elle est le fait dindividus
qui sont capables de dfinir des objectifs et dvaluer les
moyens les plus adquates et ncessaires a la ralisation
de ces objectifs. A titre dexemple, laction rationnelle en
finalit est le propre de toute organisation politique dont
lobjectif est de concourir pour le pouvoir ou de participer
un projet politique. Dans ce type daction, les individus se
donnent un plan en deux temps, dabord, la dfinition des
objectifs a atteindre (ex: semparer du pouvoir)

Ici entre en jeu des considrations idologiques propres au


groupement en question. La deuxime tape est celle de la
dfinition des moyens pour parvenir a la ralisation de
lobjectif. Ici prvaut un calcul entre fin et moyen. Les deux
dernires actions (en valeur et en finalit) peuvent tre
envisages sous langle dun rapport aux valeurs. Dans
laction rationnelle en valeur, lacteur agit en fonction
dune thique de conviction. En revanche, cest
lthique de la responsabilit qui fonde laction
rationnelle en finalit.
Lthique de conviction sattache uniquement aux fins
tandis que lthique de la responsabilit analyse le rapport
entre les fins et les moyens.
Pour Weber, un acteur anim par une thique de
conviction serait vraisemblablement un homme de
principe anim par le sentiment dobligation envers ce quil
considre comme son devoir sans considration des
consquences que pourraient entraner la ralisation de
son idal cest le cas du pacifiste purement doctrinal qui
rclame tout prix la paix sans tenir compte des
consquences ni du rapport de force. Il sagit donc dune
morale inconditionnelle du tout ou rien .
En revanche, le partisan de lthique de responsabilit
tient compte du possible, value les moyens les plus
appropris pour atteindre la fin. Il est conscient de limpact
du but quil poursuit et de sa responsabilit a lgard
dautrui.

Pour conclure sur ce chapitre, autant chez Weber que chez


Marx, le sociologue se donne comme objectif de construire
des mthodes c'est dire des grilles danalyse
permanentes censes mettre en exergue les lois latentes
qui gouvernent le social et le politique.
Cependant une diffrence fondamentale est souligner
entre Marx et Weber. Si le premier sattache a construire
une mthode gnrale, le second reste fidle ses
convictions et son objectif : celui de construire un cadre
thorique, un tableau danalyse pour rduire la complexit
du rel mme sil pense quil nexiste pas et quil ne peut
exister une thorie gnrale, en cela il reste fidle aux
enseignements de lun de ses matres : Simmel.