La Teoría Del Gen y La Red Teórica de La Genética PDF

Libro Lorenzano.qxd 10/05/02 02:12 p.m.
Page 1
Desarrollos actuales
de la metateora estructuralista:
problemas y discusiones
Libro Lorenzano.qxd 10/05/02 02:12 p.m. Page 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES

Rector
Julio M. Villar
Vicerrector de Gestin y Planeamiento

Mario Greco
Vicerrector de Asuntos Acadmicos

Alejandro Villar
Vicerrector de Investigaciones
Julin Echave
Vicerrector de Posgrado
Daniel Gmez
Vicerrector de Relaciones Institucionales

Ernesto Lpez
Desarrollos actuales
de la metateora estructuralista:
problemas y discusiones
Jos A. Dez
Pablo Lorenzano
(editores)
Alfonso vila del Palacio, Mario Casanueva,

Jos A. Dez, Jos L. Falguera, Adolfo Garca
de la Sienra, Andoni Ibarra, Csar Lorenzano,
Pablo Lorenzano, C. Ulises Moulines, Luis M.
Peris-Vi, Jess P. Zamora Bonilla
Coleccin Filosofa y Ciencia

Dirigida por Pablo Lorenzano
Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y discusiones, de

Jos A. Dez y Pablo Lorenzano (editores)
Bernal, Provincia de Buenos Aires, abril de 2002
Universidad Nacional de Quilmes

Roque Senz Pea 180 - Bernal - (B1876BXD) Pcia. de Buenos Aires
(5411) 4365-7100
http://www.unq.edu.ar
editorial@unq.edu.ar
ISBN: 987-9173-72-4
Diseo y armado de interior: Rafael Centeno

Diseo de tapa: Lionel Orellano
Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723
Impreso en Argentina
NDICE
Autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
La concepcin estructuralista en el contexto de la filosofa

de la ciencia del siglo XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Jos A. Dez y Pablo Lorenzano
Ontosemntica de los trminos cientficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Jos L. Falguera
Dnde se agazapa la pragmtica en la representacin

estructural de las teoras? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
C.Ulises Moulines
Estructuralismo y representacin cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Andoni Ibarra
Dinmica de redes tericas. Un enfoque metodonmico . . . . . . . . 145

Jess P. Zamora Bonilla
La red terica de las mtricas combinatorias no cerradas . . . . . . . . 165

Jos A. Dez
Teora de juegos finitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Adolfo Garca de la Sienra
[5]
6 NDICE
Una reconstruccion estructural de la bioqumica. . . . . . . . . . . . . . 209

Csar Lorenzano
La red terica de la hibridacin mendeliana . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

Mario Casanueva
La teora del gen y la red terica de la gentica . . . . . . . . . . . . . . . 263

Pablo Lorenzano
Podemos ver realmente la teora keynesiana como un juego? . . . . 305

Alfonso vila del Palacio
Relaciones intertericas en la lingstica actual . . . . . . . . . . . . . . . 333

Luis M. Peris-Vi
PRLOGO
Este libro que da inicio a la coleccin Filosofa y Ciencia de la Edi-

torial de la Universidad Nacional de Quilmes, recoge la casi totalidad
de trabajos presentados al I Encuentro Internacional Perspectivas actuales
de la metateora estructuralista, que, con la finalidad de reunir a un pe-
queo grupo de distinguidos filsofos hispanoparlantes interesados en
discutir los problemas epistemolgicos y metodolgicos de la ciencia
desde la perspectiva de la concepcin estructuralista, se realiz en Zaca-
tecas, Mxico, del 16 al 20 de febrero de 1998. Dicho encuentro cuyo
comit organizador estaba conformado por Jos Antonio Dez (de la
Universidad Rovira i Virgili, Espaa), Pablo Lorenzano (de la Universi-
dad Nacional de Quilmes, Argentina), Humberto Luebbert (de la Uni-
versidad Autnoma de Zacatecas, Mxico) y Adolfo Garca de la Sienra
(en ese entonces del Centro de Investigacin y Docencia Econmicas y
en la actualidad de la Universidad Veracruzana, Mxico) en la presiden-
cia fue el primero de ribetes internacionales realizado en lengua caste-
llana dedicado exclusivamente a la metateora estructuralista.
Los artculos que componen el libro pueden clasificarse en dos gran-
des grupos, que se corresponden con las dos partes o aspectos del pro-
grama estructuralista. Por un lado, aquellos que abordan problemas
generales de filosofa de la ciencia desde la perspectiva estructuralista y,
por otro, aquellos que utilizan dicha concepcin para analizar teoras
cientficas particulares. Dentro del primer grupo se encuentran las cola-
boraciones que se ocupan del anlisis ontolgico y semntico de los tr-
minos cientficos (Jos L. Falguera), de los aspectos pragmticos de las
[11]
12 PRLOGO
teoras cientficas (C. Ulises Moulines), de la representacin en la cien-

cia (Andoni Ibarra) y de la dinmica de teoras (Jess P. Zamora Boni-
lla). Al segundo grupo pertenecen los aportes que realizan un anlisis de
las mtricas combinatorias no cerradas (Jos A. Dez), la teora de jue-
gos finitos (Adolfo Garca de la Sienra), la bioqumica (Csar Lorenza-
no), la teora de la hibridacin mendeliana (Mario Casanueva), la teora
del gen (Pablo Lorenzano), la teora keynesiana (Alfonso vila del Pala-
cio) y la teora lingstica (Luis Miguel Prez-Vi).
El nico trabajo incluido en este libro y no presentado previamente
en el encuentro de Zacatecas es el texto introductorio La concepcin es-
tructuralista en el contexto de la filosofa de la ciencia del siglo XX, es-
crito por los editores. En ella se presenta, y ubica en el desarrollo histrico
de la filosofa de la ciencia, a la concepcin estructuralista de las teoras.
De este modo, el libro resulta en trminos generales autocontenido: no
presupone por parte del lector conocimiento especial previo alguno, ms
all de cierta familiaridad con las nociones bsicas de, fundamentalmen-
te, la lgica elemental y la teora de conjuntos; en particular, no presupo-
ne un conocimiento previo de la concepcin estructuralista de las teoras
ni de otros enfoques similares de la ciencia, ya que ste se puede obtener
directamente de la lectura de dicho texto.
Varias personas e instituciones merecen especial agradecimiento por
haber contribuido a la preparacin y publicacin de este volumen. En
primer trmino, quisiramos agradecer a Mnica Aguilar, Claudio Pu-
glia, Rafael Centeno y Carlos Borro, de la Editorial de la Universidad
Nacional de Quilmes, por la dedicacin puesta en la confeccin del tex-
to definitivo. Asimismo, quisiramos agradecer el apoyo brindado para
su edicin por el Vicerrectorado de Investigacin de la Universitat Ro-
vira i Virgili y la Diputacin de Tarragona; la Direccin General de In-
vestigacin y Posgrado de la Universidad Autnoma de Zacatecas, a
travs de su responsable el Dr. Miguel Ochoa; el Vicerrector de Gestin
y Planeamiento, Lic. Mario Greco, y el Rector de la Universidad Nacio-
nal de Quilmes, Ing. Julio M. Villar.
Los editores
Tarragona/Quilmes, marzo de 2002
LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA
Pablo Lorenzano*
1. Introduccin
El objetivo de este artculo es presentar una reconstruccin precisa de la

teora del gen, desarrollada fundamentalmente por Morgan y sus colabo-
radores.1 Intentos de proveer fundamentos conceptualmente precisos a
* Agradezco a Thomas Bartelborth, Bernard Lauth, Wolfgang Balzer y especialmen-

te Theo Kuipers, Isabel Payno, Mario Casanueva, Jos A. Dez y C. Ulises Moulines sus
valiosos comentarios a versiones anteriores de este trabajo.
1 En la literatura se habla indistintamente de gentica mendeliana, de gentica
clsica o de gentica formal. Consideramos que la denominacin de esta teora como

mendeliana, tal y como se lo acostumbra hacer, entre otras partes, en los libros de tex-
to de gentica, es histricamente errnea, ya que, de este modo, se le atribuyen a Gre-
gor Mendel formulaciones (como las llamadas leyes de Mendel) y desarrollos nunca
realizados por l. (Para un anlisis de stas, as como de otras cuestiones relacionadas con
la historia de la gentica como el del supuesto redescubrimiento de Mendel a princi-
pios de siglo, puede consultarse la primera parte de Lorenzano, 1995, y la bibliografa
all citada, as como tambin Lorenzano, 1997, 1998b, 1998c, 1999, 2000a.) Por otro
lado, la expresin gentica clsica refiere por lo general a todo lo realizado en gentica
con anterioridad al desarrollo de la gentica molecular y en contraposicin a sta, i.e. a
lo realizado en el denominado perodo clsico, perodo que abarcara desde 1900 has-
ta 1939 (Dunn, 1965). Otra denominacin que a veces aparece en la literatura es la de
teora cromosmica de la herencia (o teora cromosmica de la herencia mendelia-
na). Tal denominacin refiere tanto a los intentos realizados a principios de siglo por
Sutton y Boveri como a los llevados a cabo por Morgan y sus colaboradores diez aos
despus, de vincular la teora de la herencia con la citologa. De este modo, la teora cro-
mosmica de la herencia (mendeliana) conformara una teora que incluye, junto a una
[263]
264 PABLO LORENZANO
dicha teora han sido realizados por Woodger (1959), Lindenmayer y Si-
mon (1980), Rizzotti y Zanardo (1986), Dawe (1982), Balzer y Dawe
(1986, 1990), Lorenzano (1995, 2000b), y Balzer y Lorenzano (2000).
Mientras que las reconstrucciones de Woodger, Lindenmayer y Simon,
y Rizzotti y Zanardo han sido criticadas en otro sitio,2 las reconstruccio-
nes que hacen uso de la misma metateora que la aqu utilizada, tales co-
mo las de Dawe (1982) y Balzer y Dawe (1986, 1990) carecen de
generalidad, en la medida en que no incorporan dentro de sus anlisis a
las hiptesis de los factores mltiples, de la interaccin de factores y de
los alelos mltiples. Esta reconstruccin, que presenta una versin lige-
ramente modificada de la aparecida en Lorenzano (2000b), contina,
ampla y corrige esos intentos previos, particularmente el de Balzer y
Dawe (1990), con la intencin de ser ms adecuada, completa y diferen-
ciada que ellas, y ms de acuerdo con la formulacin y aplicacin estn-
teora de la herencia, sus interrelaciones con otro cuerpo de conocimiento biolgico, a

saber: la citologa. Segn Darden & Maull (1977) y Darden (1980, 1991), la teora cro-
mosmica de la herencia (mendeliana) sera ejemplo de una teora entrecampos, mien-
tras que la teora de la herencia lo sera de una teora intracampo. La denominacin
gentica de transmisin (o gentica clsica de transmisin), que tambin suele apa-
recer en la literatura, posee un significado ambiguo, ya que a veces se utiliza en el senti-
do de una teora intracampo y a veces en el de una teora entrecampos. Por nuestra parte,
consideramos ms adecuado denominar la teora aqu reconstruida teora del gen (si-
guiendo el uso de Morgan (1926)), si bien en este contexto, y de acuerdo a la sugeren-
cia de Vicedo (1990a, 1990b, 1991) de distinguir entre el concepto formal de gen (que
carece de toda especificacin acerca de su naturaleza) y el concepto biolgico de gen (que
interpreta el concepto formal en trminos citolgicos), tambin podran utilizarse las ex-
presiones teora del gen formal o gentica formal. Con ello nos referimos a la teora
de la herencia desarrollada por Morgan y sus colaboradores, sin incluir los vnculos esen-
ciales que esta teora tiene con otras, en especial con la teora celular. (Para la primer ex-
posicin sistemtica en un libro de la teora aqu aludida, ver Morgan et al., 1915.)
Creemos, asimismo, que es metodolgicamente ms adecuado reconstruir primero a
ambas teoras teora del gen y teora celular como dos teoras distintas y separadas y
recin despus investigar sus relaciones intertericas o vnculos. (Para un anlisis de las
conexiones entrecampos histricamente cambiantes entre la gentica y la citologa, ver
Darden, 1991; para un intento estructuralista de anlisis de dichos vnculos y de la con-
siguiente teora entrecampos, ver Casanueva, 1997, 1998.)
2 Para una exposicin y evaluacin de las reconstrucciones de Woodger (1959), Lin-
denmayer & Simon (1980) y Balzer & Dawe (1990), ver Lorenzano (1995). Para un co-
mentario crtico sobre la reconstruccin de Rizzotti & Zanardo (1986), ver Balzer &
Lorenzano (2000).
LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA 265
dar del estructuralismo que la de Lorenzano (1995) y Balzer y Loren-

zano (2000).
Sin embargo, en este artculo, y junto a las nociones metatericas que
aparecen en la exposicin estndar de la concepcin estructuralista de las
teoras dada en Balzer et al. (1987), tales como ncleo terico, aplicacio-
nes propuestas, condicin de ligadura, elemento terico, afirmacin em-
prica, relacin de especializacin y red terica, y cuya fertilidad para el
anlisis de teoras empricas ha sido demostrada en numerosas ocasiones,
se introduce siguiendo a Balzer y Dawe una nueva relacin para el tra-
tamiento especfico de la gentica. Dicha relacin, bautizada con el nom-
bre de refinamiento, se caracteriza por el hecho, por un lado, de introducir
tipos de objetos y quizs tambin de funciones adicionales, de forma tal que
los viejos objetos puedan ser definidos como estructuras complejas de
los nuevos objetos, y, por el otro, de introducir condiciones legaliformes
adicionales referentes tanto a los viejos como a los nuevos objetos o
funciones, y que tendran validez al igual que las viejas leyes. Esto signi-
fica que la relacin de refinamiento consiste en un tipo de ampliacin con-
ceptual al mismo tiempo que en una especializacin de leyes.
En el presente artculo, se caracteriza en primer trmino el elemento
terico bsico de la gentica, es decir, el ncleo terico y el campo de apli-
caciones propuestas, y su afirmacin emprica. El predicado conjuntista
que contiene la ley fundamental de la gentica caracteriza la clase de los
modelos de la gentica y fija las caractersticas fundamentales de todo mo-
delo gentico. Haciendo explcita la ley de la gentica, se arrojan dudas
sobre la posicin segn la cual la biologa en general (Smart, 1959,
1963) y la gentica en particular (Kitcher, 1984) no contienen leyes fun-
damentales. Posteriormente, y mediante refinamiento del predicado an-
terior, se caracteriza la clase de los modelos de la teora del gen. Se
muestra, tambin, cmo pueden ser obtenidas las leyes especiales de esa teo-
ra. A modo de ejemplificacin, se caracterizan dos lneas de especializa-
cin: la primera, que permite la formulacin precisa de las llamadas leyes
de Mendel, con sus subespecializaciones ms importantes; la segunda,
hace lo propio con la gentica de enlace. Se caracteriza, adems, un refi-
namiento de esta ltima que posibilita la reconstruccin del mapeo gen-
tico. Por ltimo, se representa la estructura de la gentica como red
terica; esta representacin es incompleta en el sentido de que slo se
presentan los refinamientos y especializaciones efectivamente reconstrui-
266 PABLO LORENZANO
dos y que pertenecen a una de sus ramas, a saber: la de la teora del gen.
Esta red terica es, naturalmente, susceptible de ser ampliada, en la me-
dida en que otros refinamientos y especializaciones de la gentica sean
tomados en cuenta.3
Usamos la notacin propuesta en Balzer y Dawe (1990), y seguida en
Lorenzano (1995, 2000b) y Balzer y Lorenzano (2000), que facilita la im-
plementacin computacional en lenguajes tales como LISP o PROLOG.4
2. El elemento terico bsico de la gentica5
Aqu se introducen los distintos componentes del ncleo terico de la ge-

ntica empezando por aquel que determina la clase de los modelos po-
tenciales, para pasar luego a los que identifican la clase de los modelos, la
clase de los modelos parciales y la de las condiciones de ligadura y se ca-
racteriza su campo de aplicaciones propuestas y su afirmacin emprica.6
2.1. El ncleo terico de la gentica
2.1.1. Los modelos potenciales de la gentica
El conjunto de los modelos potenciales est constituido por estructuras

que satisfacen ciertas condiciones estructurales (los axiomas impropios)
para ciertos conceptos (los conceptos de la teora), y de las que tiene sen-
tido preguntarse si son modelos actuales de la teora.
3 Por ejemplo, mediante un refinamiento distinto es posible caracterizar la clase de
los modelos de la gentica molecular. Ver Balzer & Dawe (1990).

4 Dawe & Dawe (1994) han dado los primeros pasos de tal implementacin por me-
dio de ejemplos.
5 Una exposicin estndar de la gentica puede encontrarse en Goodenough & Le-
vine (1974) y en Strickberger (1985).

6 En las estructuras consideradas no formulamos explcitamente los conjuntos bsicos
auxiliares (aquellos que tienen una interpretacin puramente matemtica, tal como el
conjunto IR de nmeros reales) y nos restringimos a los conjuntos bsicos principales
(aquellos que obtienen una interpretacin emprica).
D1 Mp(G): x = J, P, G, APP, MAT, DIST, DET, COMB es una ge-

ntica potencial (x = J, P, G, APP, MAT, DIST, DET, COMB
Mp(G)) si y slo si
(1) J es un conjunto finito, no-vaco (individuos genticos: variable i)
(2) P es un conjunto finito, no-vaco (fenotipos: variable )
(3) G es un conjunto finito, no-vaco (genotipos: variable )
(4) APP: J P (appearance: APP(i) = )
(5) MAT: J J Po(J) es una funcin parcial (mator: MAT(i, i) =
i1,..., in)
(6) DIST: P P D(P) es una funcin parcial (distributor:
DIST(, ) = r11,..., rkk)
(7) para toda i, i J tal que MAT est definida para i, i y para to-
da P: DIST(APP(i), APP(i))() = FR(/MAT(i, i)) (defini-
cin de distributor en trminos de frecuencias relativas)
(8) DET: G P es suprayectiva (determiner: DET() = )
(9) COMB: G G D(G) (combinator: COMB(, ) = 11,..., ss).
Comentarios sobre este predicado:

Los objetos que ocurren en el predicado se interpretan del siguiente modo:
(1) J representa un conjunto de individuos genticos, que pueden ser tan-
to individuos propiamente dichos como poblaciones. Su caractersti-
ca distintiva es que se cruzan y, de este modo, producen
descendencia. En su interior se distingue entre los individuos genti-
cos paternos (ya sean padres o poblaciones paternas), simbolizadas
por PARENT1 y PARENT2, y sus descendientes, simbolizados por
PROGENY1,..., PROGENYn (en donde n es el nmero de individuos
genticos distintos que ocurren en la descendencia).
PARENTS y PROGENY son, a este nivel general, objetos no especi-
ficados (o bien individuos propiamente dichos o bien poblaciones).
i se utiliza como variable de este conjunto. Se escribe, entonces, i
J para expresar que un individuo cualquiera i est en x.
(2) P representa un conjunto de fenotipos. Los individuos genticos se
distinguen por su apariencia. Las aplicaciones propuestas de la gen-
tica se limitan normalmente a unos pocos caracteres; de all que no
se exija que se caracterice la apariencia total de un individuo genti-
co: basta, entonces, interpretar un fenotipo como una o dos expre-
siones o rasgos de los caracteres que son efectivamente considerados
268 PABLO LORENZANO
en una aplicacin dada. Igual que en el caso de los individuos, se tie-

nen tambin aqu dos fenotipos paternos, simbolizados por PHE-
NOTYPE1 y PHENOTYPE2, y n fenotipos asociados con los
distintos descendientes n: PHENOTYPE_OF_PROGENY1,..., PHE-
NOTYPE_OF_PROGENYn.
Tanto unos como otros son considerados a este nivel como objetos
no analizados, a los que ms tarde se les dota de estructura interna,
cambiando su estatuto de elementos ltimos, no analizados, en es-
tructuras definidas, ms complejas. p se utiliza como variable de este
conjunto. Se escribe, entonces, P para expresar que un fenotipo
cualquiera est en x.
(3) G representa un conjunto de genotipos. Aqu se encuentran los ms inte-
resantes conceptos genticos, como factor, gen, alelo, que se refieren
a entidades tericas responsables de la aparicin de fenotipos, rasgos y ex-
presiones determinados. Se tienen aqu nuevamente dos genotipos pater-
nos (GENOTYPE1 y GENOTYPE2) y finitamente tantos genotipos para
la descendencia como para que haya uno para cada fenotipo que ocurre:
GENOTYPE_OF_PROGENY1,..., GENOTYPE_OF_PROGENYs.
Ellos son considerados a este nivel general igual que con anterioridad el
conjunto P como objetos primitivos, no analizados, a los que ms tar-
de se les dota de estructura interna, cambiando su estatuto de elementos
ltimos, no analizados, en estructuras definidas, ms complejas.
se utiliza como variable de ese conjunto. Se escribe, entonces, G
para expresar que un genotipo cualquiera est en x.
Las funciones que ocurren en el predicado se interpretan por su parte

del siguiente modo:
(4) APPEARANCE le asigna a cada individuo, ya sea de los padres o de
la descendencia, su fenotipo. Consiguientemente, las ecuaciones tie-
nen la forma:
APPEARANCE(PARENT1) = PHENOTYPE1,
APPEARANCE(PARENT2) = PHENOTYPE2,
APPEARANCE(PROGENYi) = PHENOTYPE_OF_PROGENYj (en
donde i n, j k).
(5) MATOR representa la transicin de los padres a su descendencia. Le

asigna a dos padres cualesquiera su descendencia:
MATOR(PARENT1, PARENT2) = PROGENY1,..., PROGENYn,

en donde el nmero n vara de acuerdo a los progenitores.
Es una funcin de pares de objetos (PARENTS) en un conjunto de
objetos (conjunto de la PROGENY). Po(J) simboliza el conjunto po-
tencia de J. Que MATOR sea una funcin parcial significa que no ne-
cesita ser definida para todas las posibles combinaciones (esto es,
tambin para pares i, i que no se cruzan).
(6) DISTRIBUTOR describe la transicin de fenotipos paternos a distri-

buciones de fenotipos en la descendencia. Que sea una funcin par-
cial significa que no necesita ser definida para pares , que
corresponden a individuos genticos que no se cruzan. Es una fun-
cin que va de dos fenotipos paternos a una distribucin gentica. La
consideracin cuantitativa de la distribucin de fenotipos en la des-
cendencia constituye el punto de partida de la gentica. Las distribu-
ciones de los fenotipos son proporcionadas por frecuencias relativas.7
Se cuentan tanto el nmero total n de la descendencia como el n-
mero mi de individuos con ese fenotipo en la descendencia. ri = mi/n
es, entonces, la frecuencia relativa de la ocurrencia de ese fenotipo
particular, y juntando todas esas frecuencias relativas, se obtiene una
distribucin de fenotipos. Formalmente, una distribucin es una
funcin que asigna, a cada elemento de un conjunto dado, un nme-
ro real, indicando el peso o probabilidad de ocurrencia de ese ele-
mento. Este concepto es ms estrecho que el de una distribucin de
probabilidades; por eso es que es llamado distribuciones genticas o
distribuciones .8 El conjunto de todas las distribuciones sobre un
7 Para un fenotipo P y un conjunto de individuos genticos X J, la frecuencia
relativa de en X, FR(/X) se define del siguiente modo (ver Balzer & Dawe, 1990):
Si X es un conjunto de individuos autnticos, entonces
FR(/X) = (el nmero de i X, tal que APPEARANCE(i) = ) entre (el nmero de
elementos de X).
Si X es un conjunto de poblaciones, entonces
FR(/X) = (el nmero de elementos en los conjuntos i X, para los que APPEA-
RANCE(i) = ) entre (el nmero de elementos de elementos de X).
8 Aqu no se retoma el concepto probabilstico de distribucin: las caractersticas ge-
nerales de las lgebras no son utilizadas. La reformulacin es, no obstante, fundamen-

talmente un asunto terminolgico (ver Balzer & Dawe, 1990). Si X es un conjunto
270 PABLO LORENZANO
conjunto X se describe mediante D(X). 1,..., k denota la secuen-

cia de los fenotipos en ese orden. Siempre que se lo desee, se puede
escribir una distribucin de una manera explcita como un k-tuplo
de nmeros r1,..., rk, ri 0, ri = 1, en donde cada nmero ri es el
peso o probabilidad del fenotipo nmero i que ocurre en la secuen-
cia correspondiente de los fenotipos. La notacin r11,..., rkk re-
presenta una distribucin gentica de forma explcita.
(7) DISTRIBUTOR puede ser definido por medio de MATOR y de AP-

PEARANCE y por lo tanto no es un autntico primitivo. El modo en
que se determina la distribucin de fenotipos es la siguiente. Comen-
zando con dos individuos genticos paternos PARENT1, PARENT2,
vemos el valor de MATOR(PARENT1, PARENT2), es decir, el con-
junto de la descendencia {PROGENY1,..., PROGENYn}; determina-
mos el valor de APPEARANCE(PROGENYi) para i n, es decir, los
fenotipos que ocurren en la descendencia; contamos tanto el nme-
ro total de la descendencia como el nmero de la descendencia que
muestra un fenotipo dado y calculamos la frecuencia relativa de ese
fenotipo. La lista de todas las frecuencias relativas obtenidas para las
distintas descendencias es as la distribucin deseada de fenotipos en
la descendencia de PARENT1 y PARENT2, esto es, el valor de DISTRI-
BUTOR(PARENT1, PARENT2). Esto proporciona una definicin
precisa de la distribucin de fenotipos correspondiente, que puede
ser evaluada entonces de manera mecnica para formas dadas de MA-
TOR y APPEARANCE. DISTRIBUTOR tiene la siguiente forma:
finito, no vaco, entonces se entiende por una distribucin sobre X una funcin p:
X [0, 1], tal que xX p(x) = 1. [0, 1] se refiere aqu al intervalo cerrado de los nme-
ros reales entre 0 y 1. Si se ordenan los elementos de X de tal modo que una lista x1,...,
xn abarque exactamente todos los elementos Xs, podran escribirse los valores de la fun-
cin de una distribucin p sobre X con el mismo orden p(x1),..., p(xn) = 1,..., n.
Las xs son o bien fenotipos o bien genotipos. Para xi = GENOTYPE_OF_PROGE-
NYi, por ejemplo, escribimos iGENOTYPE_OF_PROGENYi, a fines de determinar
que i pertenece a GENOTYPE_OF_PROGENYi. En la notacin abstracta aqu uti-
lizada, los GENOTYPE_OF_PROGENYi son tragados por medio de la distribucin y
recin reaparecen como sus argumentos: p(GENOTYPE_OF_PROGENYi) = i, de for-
ma tal que no es necesario escribirlos de manera expresa.
DISTRIBUTOR(PHENOTYPE1, PHENOTYPE2) = r1p1,..., rkpk =

r1PHENOTYPE_OF_PROGENY1,..., rkPHENOTYPE_OF_ PROGENYk,
en donde todas las ri son nmeros reales positivos, tales que 1ik ri = 1.
(8) DETERMINER es una funcin que asigna fenotipos a los genotipos.

Que sea suprayectiva significa que es una funcin de G en el conjun-
to P, en la que no hay elementos de P que no sean asignados a G; es
una funcin de G sobre P. Los genotipos determinan fenotipos, pero
no sucede a la inversa, si bien un fenotipo puede ser determinado por
varios genotipos distintos. Debido a esto es que han sido escogidos
nmeros diferentes: k para el nmero de fenotipos y s para el nme-
ro de genotipos, siendo k normalmente menor o igual que s. Se tie-
nen ecuaciones de la forma DETERMINER(GENOTYPEi) =
PHENOTYPEj (en donde i s, j k).
(9) COMBINATOR representa la transicin de genotipos paternos a ge-

notipos en la descendencia. Asigna a dos genotipos particulares cua-
lesquiera una combinacin o mezcla de genotipos de la
descendencia. Es una especie de anlogo terico de DISTRIBUTOR.
Al igual que en el caso de los fenotipos, se necesita tambin aqu un
elemento cuantitativo, probabilstico. Pero en vez de frecuencias re-
lativas, se habla aqu de probabilidades propiamente dichas, ya que
uno se encuentra en un nivel terico, en donde los objetos en gene-
ral no son directamente observados. La diferencia es, en ciertos as-
pectos, similar a la existente entre probabilidades experimentales y
probabilidades esperadas (tericas). Sin embargo, hay muchas aplica-
ciones donde las frecuencias relativas de experimentos previos son
utilizadas como datos para la estimacin de las probabilidades espe-
radas. Una distribucin de genotipos pudiera ser considerada como
una distribucin gentica, i.e. como una funcin que asigna nme-
ros (pesos) a los genotipos.9 Si los genotipos finitamente distintos
se ordenan en una secuencia 1,..., s, tal funcin pudiera ser repre-
sentada por una secuencia similar 1,..., s, i 0, i = 1, que a
menudo se escribe en la forma 11,..., ss, a fines de hacer expl-
9 Ver nota 8.
272 PABLO LORENZANO
cito el orden subyacente de los genotipos. Una distribucin de geno-

tipos proporciona la informacin de que los genotipos 1,..., s son
esperados que ocurran en la descendencia con probabilidades 1,...,
s, respectivamente. COMBINATOR toma la forma
COMBINATOR(GENOTYPE1, GENOTYPE2) = 11,..., ss =
1GENOTYPE_OF_PROGENY1,..., sGENOTYPE_OF_PROGENYs,
en donde todas las i son nmeros reales positivos, tales que 1is i = 1.
2.1.2 Los modelos de la gentica
El conjunto de modelos de la gentica, por su parte, es un subconjunto

de los modelos potenciales, cuyas estructuras satisfacen, adems de los
axiomas impropios, la ley fundamental de coincidencia.
D2 M(G): Si x = J, P, G, APP, MAT, DIST, DET, COMB es un

Mp(G), entonces x es una gentica (x M(G)) si y slo si
(1) para toda i, i J tal que MATOR est definido para i, i y pa-
ra toda , G tal que DET() = APP(i) y DET() = APP(i):
COMB(, ) = DIST(DET(), DET()).

Los objetos y las funciones que ocurren en el predicado fundamental de G
se interpretan del modo indicado ms arriba.
Aqu no se presupone ninguna hiptesis especial sobre el nmero y
tipo de genotipos, ni sobre las formas especficas adoptadas por COM-
BINATOR y DETERMINER; se dejan, antes bien, sin especificar.
Si se sabe cmo se relacionan los fenotipos de la descendencia con los
paternos, DISTRIBUTOR queda determinado de una manera precisa;
normalmente este es un conocimiento trivial. Si , son variables para
fenotipos paternos y 1,..., k lo son para fenotipos de la descendencia,
puede escribirse lo siguiente: DISTRIBUTOR(, ) = r11,..., rkk.
Lo anterior se reproduce a nivel terico mediante COMBINATOR.
Si , son variables para genotipos paternos y 1,..., s lo son para geno-
tipos de la descendencia, puede escribirse: COMBINATOR(, ) =
11,..., ss.
El axioma bsico de la gentica (1) puede ser ledo como establecien-
do que las frecuencias tericas de genotipos producidas por COMBINA-
TOR debern coincidir idealmente10 con aquellas observadas en la des-

cendencia, expresadas por el valor de la correspondiente funcin DIS-
TRIBUTOR; l establece la igualdad de las distribuciones genticas, a
saber: de la distribucin de genotipos COMB(, ) y la correspondien-
te distribucin de fenotipos DIST(DET(), DET()).
El axioma (1) del anterior predicado conjuntista afirma, entonces:
(I) Para todo par parental dado que se cruce y produzca descendencia, las
distribuciones genticas de genotipos producidas por COMBINA-
TOR y de fenotipos dadas por DISTRIBUTOR en la descendencia
de ese par coincidirn idealmente a travs de DETERMINER las
unas con las otras.
Este axioma conecta de un modo inseparable los trminos primitivos

ms importantes de G. Esta caracterstica puramente sintctica distingue
(1) como una ley sinptica, de hecho, la ley sinptica de G. Ms an, se
asume que esta ley sinptica es valida en todos los modelos de G y, por
lo tanto, pudiera ser vista como la ley fundamental de la gentica.
Esta afirmacin se contradice con lo sostenido por Smart (1959,
1963), que la biologa no tiene leyes fundamentales, o Kitcher (1984),
que la gentica no posee una ley fundamental. La clave de esta contra-
diccin radica en la nocin de ley fundamental.11 Qu es una ley fun-
damental de una teora? De los bien conocidos ejemplos de teoras
fsicas, sabemos que una ley fundamental no es, como piensa Smart, una
ley en sentido estricto lo cual en su terminologa significa un enun-
ciado universal, no analtico, que se supone aplicable en todo tiempo y
espacio y que puede ser expresado en trminos perfectamente universa-
les sin hacer uso de nombres propios o de una referencia tcita a nom-
bres propios, sino una ley aceptada por la comunidad cientfica, que se
supone que es vlida en todas las aplicaciones de la teora. Esto es com-
patible con, y confirma, la representacin de redes tericas de la concep-
cin estructuralista. Una ley fundamental es vlida en todas las
10 Usamos la expresin idealmente a fin de indicar que no consideramos los rasgos

de aproximacin que la gentica contiene como prcticamente todas las teoras empricas.
11 Lo siguiente reproduce los argumentos dados en Balzer & Lorenzano (1997); ver,
adems, Lorenzano (1998a, 2001).

274 PABLO LORENZANO
aplicaciones y, por lo tanto, es caracterstica para toda la clase de mode-

los del elemento terico bsico de la red terica. El punto es que los ge-
netistas no han formulado, hasta este momento, una ley fundamental
tal. En la literatura gentica no puede ser encontrada tal ley y hasta
aqu, Kitcher tiene razn.
Por otro lado, nuestro trabajo reconstructivo sugiere una ley funda-
mental, sobre bases sistemticas y no histricas. Hemos identificado el
axioma de coincidencia como una ley que provee un marco para las di-
ferentes especializaciones de las funciones propias de la teora gentica,
pudiendo sealar el hecho histrico de que varias de tales especializacio-
nes han tenido lugar. Por supuesto, estas especializaciones histricas
no tienen la forma de los procesos de especializacin. Lo que histrica-
mente ha ocurrido es que se introdujeron distintas leyes genticas espe-
cificas, slo vlidas en algunas aplicaciones de la teora. Pero que, con
cierta perspectiva, pueden ser consideradas como especializaciones de la
ley fundamental, postulada en base a razones puramente sistemticas y
sin evidencia textual directa. Creemos, sin embargo, que este argumen-
to sistemtico da algn crdito a nuestra concepcin segn la cual el
axioma de coincidencia (1) de nuestra reconstruccin es, efectivamente,
la ley fundamental de la gentica.
A fin de lograr una comprensin cabal de esta ley, consideremos dos in-
dividuos genticos parentales i, i, con fenotipos , , genotipos , y las
distribuciones genticas correspondientes sobre fenotipos y genotipos en su
descendencia: dph = r11,..., rkk, dge = 11,..., ss. Veamos primero el
caso ms simple, en donde DETERMINER es uno-a-uno. En este caso ca-
da fenotipo j proviene de exactamente uno de los genotipos 1,..., s. De
este modo k = s y asumiramos que cada j es producido por j. La nocin
natural de coincidencia entre dos distribuciones r11,..., rkk, 11,...,
ss es la siguiente. Decimos que dph y dge coinciden idealmente la una con
la otra si y slo si para toda j s: rj = j.
En general, la situacin no es tan simple, ya que algunos fenotipos
suelen ser producidos por varios genotipos distintos, o sea k < s. En es-
tos casos tenemos que comparar las probabilidades de todos esos geno-
tipos con la frecuencia relativa del fenotipo que ellos producen.
Formalmente, introduzcamos, para genotipos parentales dados , e n-
dice dado j k, el conjunto C(, , j) de todas las probabilidades i que
ocurren en dge tal que el correspondiente genotipo i produce el fenoti-
po j (cf. Fig. 1). Ms an, escribamos cj = i, i C(, , j), para la

suma de todas esas probabilidades i cuyos correspondientes genotipos
i den lugar al mismo fenotipo j con frecuencia relativa rj.
Figura 1
C(, , j) = {2, l, m}
COMBINATOR(, ) = dge = 11, 22,..., ll,..., m m,..., ss
dph = r11,..., rjj,..., rkk

rj = cj = 2 + l + m
A fin de poder determinar si dph y dge coinciden, debemos comparar enton-

ces cada frecuencia relativa j con la suma cj. Decimos que, en el caso ge-
neral, dph y dge idealmente coinciden si y slo si, para toda j k: rj = cj.
Dos distribuciones genticas de genotipos 11,..., ss y de fenoti-
pos r11,..., rkk coinciden idealmente la una con la otra, si y slo si:
i) k s,
ii) cada fenotipo j se obtiene, mediante DETERMINER, de un ge-
notipo i o de ms genotipos diferentes i, y
iii) los coeficientes de probabilidad de los tems relacionados en ii)
coinciden los unos con los otros.
Como una objecin en contra de tomar (1) como una ley fundamental
pudiera sealarse su trivialidad. El axioma de coincidencia posee poco
contenido emprico. Si DISTRIBUTOR se determina empricamente y
la forma precisa de COMBINATOR se postula hipotticamente y siem-
pre es posible escoger (y proponer) tericamente de manera arbitraria
una funcin COMBINATOR apropiada, el axioma de coincidencia
permite afirmar que los coeficientes en la distribucin de fenotipos y de
genotipos en la descendencia son iguales. Chequear esto sera una tarea
276 PABLO LORENZANO
de lpiz y papel y no involucrara ningn tipo de trabajo emprico. La

objecin, entonces, radica en sostener que tales leyes (aparentemente
no empricas) deberan ser descartadas como candidatas a ser considera-
das leyes fundamentales, y que, por lo tanto, (1) no puede ser tomada
como la ley fundamental de la gentica. Esta consideracin explicara
porqu los genetistas no han considerado a (1) como una ley fundamen-
tal, as como la falta de tal ley en la literatura gentica. Pero esta resis-
tencia a (1) es infundada, y resulta de una concepcin equivocada del rol
que juegan las leyes fundamentales en la ciencia. Diversos ejemplos de
la fsica y la economa12 han mostrado que el rol primario de las leyes
fundamentales es el de proveer un marco conceptual dentro del cual
puedan formularse leyes empricas no triviales. Las leyes fundamentales
no expresan, en primer trmino, conexiones empricas, sino que poseen,
antes bien, cierto aire analtico. Esto es verdad tanto de la segunda ley
de Newton en la mecnica como del supuesto de la maximizacin de la
utilidad en la economa. El axioma de coincidencia de la gentica posee
exactamente el mismo estatus. Conectando el concepto terico COM-
BINATOR, mediante DETERMINER, con las otras nociones ms acce-
sibles empricamente, el axioma de coincidencia provee un marco en el
cual pueden ser formuladas posteriores especializaciones concernientes a
la forma de COMBINATOR y de DETERMINER. En este sentido, (1)
se encuentra en buena compaa de otras leyes fundamentales, estable-
cidas y aceptadas. Esto lo tomamos como un segundo argumento a fa-
vor de nuestra posicin en relacin con (1).
2.1.3 Los modelos parciales de la gentica
La clase de los modelos parciales representa el punto de partida de la ge-

ntica. Est constituido por aquello que se pretende sistematizar, explicar
y predecir. Para poder caracterizar esta clase es necesario establecer la dis-
tincin entre conceptos tericos y conceptos no-tericos en el interior de
dicha teora, es decir, entre conceptos especficos de la gentica (o G-te-
ricos) y no especficos de la gentica (o G-no-tericos). Intuitivamente,
un concepto es terico o, ms precisamente, terico para la teora consi-
12 Para la mecnica clsica de partculas y la teora general del equilibrio, ver Balzer
et al. (1987).
derada (en este caso, G, o sea, G-terico), si puede ser determinado slo
si se presuponen las leyes de G (e.e. los modelos de G); la determinacin
del concepto slo funciona en situaciones en las que se satisface la ley
fundamental de G. De otro modo, el concepto ser G-no-terico.13
Examinemos ahora los conceptos bsicos de G, a saber: J, P, G, APP,
MAT, DIST, DET, COMB, a fines de determinar cules de estos con-
ceptos son G-tericos y cules G-no-tericos.
Comencemos con J. Este concepto representa un conjunto de indivi-
duos genticos (tanto individuos propiamente dichos como poblaciones),
que se cruzan y, de este modo, producen descendencia. Constituye uno de
los conjuntos bsicos principales que establecen la ontologa de la teora.
Sin embargo, no parece que para averiguar si un individuo (o una pobla-
cin) particular i pertenece al conjunto J sea necesario presuponer la vali-
dez de G; bastaran, de hecho, mtodos empricos independientes.
Algo similar ocurre con P, el conjunto de fenotipos, que constituye
otro de los conjuntos bsicos principales que establecen la ontologa de
la teora: los caracteres (sus expresiones o rasgos) se determinan empri-
camente, con independencia de la ley fundamental de G.
Continuemos con las funciones APP, MAT, DIST, DET y COMB,
dejando para ms adelante el anlisis del conjunto de genotipos, G. AP-
PEARANCE es una funcin que le asigna a cada individuo gentico J su
fenotipo P y se determina empricamente, independientemente de si se
aplica(n) o no la(s) ley(es) de la gentica. Lo mismo ocurre con MATOR,
que le asigna a dos padres cualesquiera que se cruzan su descendencia.
DISTRIBUTOR, por su parte, es una funcin que describe la transicin
de fenotipos paternos a distribuciones de fenotipos en la descendencia.
Dicha funcin no constituye un autntico concepto primitivo, sino que
se define en funcin de MATOR y APPEARANCE; sus coeficientes rj se
construyen as a partir de los datos empricos de la distribucin, tal como
aparece en la definicin de esa funcin: a travs de MATOR y APPEA-
RANCE, aplicadas a J y P. De este modo, se puede decir que APPEA-
RANCE, MATOR y DISTRIBUTOR son funciones G-no-tericas.
Veamos ahora qu ocurre con las funciones DETERMINER y COM-
13 Para una discusin acerca de la distincin terico-no-terico y de su tratamiento
dentro de la concepcin estructuralista, ver, adems del primer artculo de esta antologa,
Balzer et al. (1987) y Balzer (1996).
278 PABLO LORENZANO
BINATOR. La primera es una funcin que asigna fenotipos a los geno-

tipos, mientras que la segunda es una funcin que representa la transi-
cin de genotipos paternos a genotipos en la descendencia, asignndole
a dos genotipos particulares cualesquiera una combinacin de genotipos
de la descendencia con cierta probabilidad de ocurrencia. Recordemos
que la ley fundamental de la gentica tiene la forma de una coinciden-
cia: los dos coeficientes que al final se comparan, rj y j o, de modo ms
general, rj y cj, se construyen en primer trmino de manera independien-
te el uno del otro. Vimos que los coeficientes ri de DISTRIBUTOR se
construyen a partir de MATOR y APPEARANCE, quedando la funcin
determinada as empricamente. Para construir j o cj se necesitan dos
funciones: primero, COMBINATOR, para hacer la distribucin (teri-
ca) de genotipos; segundo, DETERMINER, para determinar el conjun-
to C(, , j) sobre COMBINATOR. Ambas constituyen hiptesis: sobre
el modo en que se relacionan los genotipos con los fenotipos DETER-
MINER y sobre los posibles genotipos que pudieran corresponder a un
fenotipo determinado COMBINATOR. Sin embargo, la correccin de
esas hiptesis es algo que se prueba con la aplicacin de (la ley de fun-
damental) G, ya que, en tanto que la coincidencia parte de rj, j o cj es
igual a rj en la medida en que la construccin de esos coeficientes sea co-
rrecta. Por ello, DETERMINER y COMBINATOR tienen que ser con-
sideradas G-tericas.
El caso del conjunto G debe ser considerado con detenimiento. G re-
presenta un conjunto de genotipos, i.e de aquellas entidades tericas que
se proponen como responsables de la aparicin de fenotipos determina-
dos. Constituye el ltimo de los conjuntos bsicos principales que esta-
blecen la ontologa de la teora. Cuntos genotipos hay tambin
pertenece a la hiptesis sobre la que est construida COMBINATOR. Si
una hiptesis de este tipo no satisface la ley, es posible que el motivo de
ello sea un nmero o tipo inadecuado de genotipos. Por ello, podemos
afirmar que tambin G presupone la ley fundamental en su determina-
cin y debe ser considerada como G-terica, a pesar de que los concep-
tos tericos no suelen aparecer en los conjuntos bsicos y los distintos
criterios de teoricidad propuestos a partir de la concepcin estructuralis-
ta estn pensados fundamentalmente para funciones.
Ahora estamos en condiciones de caracterizar la clase de los modelos
parciales de G del siguiente modo:
D3 Mpp(G): y = J, P, APP, MAT, DIST es una gentica parcial

(y = J, P, APP, MAT, DIST Mpp(G)) si y slo si existe una x
tal que
(1) x = J, P, G, APP, MAT, DIST, DET, COMB es un Mp(GC)
(2) y = J, P, APP, MAT, DIST.
2.1.4. Condiciones de ligadura para la gentica
La condicin de ligadura general de la teora gentica C(G) es una rela-

cin del tipo de las denominadas de igualdad. En general, las condicio-
nes de ligadura de igualdad funcionan del siguiente modo. Se considera
alguna funcin, que representa una propiedad de los objetos de la teo-
ra. La condicin de ligadura de igualdad para esa funcin requiere, en-
tonces, que los objetos que ocurran en aplicaciones distintas posean el
mismo valor en todas esas aplicaciones.
En el caso considerado, se trata de la exigencia de que a los mismos
genotipos les sean asignados los mismos fenotipos, en todas las aplica-
ciones de la gentica en que ellos ocurran. Se utiliza aqu el smbolo C
(por condicin de ligadura) y las siguientes convenciones: si x o y es un
elemento del conjunto de modelos potenciales de G, entonces los com-
ponentes pertenecientes a ellos deberan tener x o y como subndi-
ces. El conjunto de genotipos del modelo potencial x se simboliza por
Gx, la funcin DETERMINER de y por DETERMINERy, etc. Para di-
,=
cha condicin de ligadura es escogida la simbolizacin C DET. El subn-
EEEE
dice indica la funcin de la que se trata, a saber: la funcin
DETERMINER; y el suprandice simboliza el tipo de condicin de liga-
dura, a saber: de igualdad. Dicha condicin de ligadura se expresa de la
siguiente manera:
,=
D4 C(G): la condicin de ligadura de igualdadeeeeee
C DET para DETER-
,=
MINER est definida por X C DET si y slo si X Mp(G) y para
eeeee
toda x, y X y toda , si Gx Gy, entonces
DETERMINERx() = DETERMINERy().
En una reconstruccin verdaderamente completa de G deberamos

incluir los vnculos que esta teora tiene con otras teoras (subyacentes).
Sin embargo, ya que en este artculo dejamos abierta la cuestin de los
280 PABLO LORENZANO
vnculos esenciales de G con otras teoras y asumimos idealmente que no

hay tales vnculos, el ncleo terico de la gentica (K(G)) puede ser car-
acterizado como sigue:
K(G): = Mp(G), M(G), Mpp(G), C(G).
2.2. Las aplicaciones propuestas de la gentica
El dominio de aplicaciones propuestas constituye la clase de aquellos sis-

temas empricos a los que uno desea aplicar las leyes fundamentales de
la teora. Ellos no pueden ser caracterizados por medios puramente for-
males. Lo nico que podemos decir desde un punto de vista formal es que
una aplicacin propuesta es un modelo parcial. En nuestro caso, esto
significa que I(G) Mpp(G) y que los miembros de I(G) a los que uno
desea aplicar la ley fundamental de coincidencia son sistemas empri-
cos que contienen individuos genticos (individuos propiamente dichos
o poblaciones) con una cierta apariencia (es decir, con ciertos caracteres
o rasgos de ellos) que se cruzan, produciendo una descendencia, en la
que los distintos rasgos de los distintos caracteres ocurren en ciertas fre-
cuencias relativas.
El elemento terico bsico de la gentica (T(G)) puede ahora ser carac-
terizado como: T(G): = K(G), I(G).
2.3. La afirmacin emprica de la gentica
Como vimos ms arriba, la afirmacin (I) asociada a (1) no es comple-

tamente emprica para las partes tericas del modelo, ya que, cuando se
formula la afirmacin, el conjunto G y las funciones COMBINATOR y
DETERMINER se asumen como dados. En la mayora de las aplica-
ciones estos componentes poseen un estatus hipottico, y la afirmacin
depende, por lo tanto, de las hiptesis correspondientes. El rango de
posibilidades para los tres tems considerados es, en principio, infinito
para una parte observacional dada del modelo. La infinitud se restringe
en la prctica mediante la formulacin de hiptesis leyes especiales
sobre el tipo y nmero de genotipos y sobre la forma matemtica de
COMBINATOR y DETERMINER. Aun tales leyes especiales resultan a
veces insuficientes para determinar los componentes tericos de manera
unvoca. Esto significa que, si no hay una nica eleccin posible de los
componentes tericos como prescriptos por la parte observacional

(no-terica) del ncleo terico, debera ser escogido un conjunto arbi-
trario dentro del rango de posibilidades admitido por el ncleo terico.
Por otra parte, como ya dijimos, utilizamos en (I) la expresin coinci-
den idealmente a fin de indicar que no consideramos las caractersticas
de aproximacin que la gentica, como prcticamente la totalidad de las
teoras empricas, contiene. Pero, de hecho, la afirmacin emprica aso-
ciada al elemento terico bsico de la gentica ser siempre slo aproxi-
madamente verdadera. Por lo tanto, si consideramos a las aproximaciones
y tenemos en mente la prescripcin establecida arriba acerca de los com-
ponentes tericos admitidos por el ncleo terico, podemos ir de la afir-
macin (I) a la siguiente afirmacin emprica:14
(II) Todo sistema propuesto dado puede ser, aadiendo un conjunto de

componentes tericos G, DET y COMB a la parte no-terica (obser-
vacional) del ncleo terico correspondiente (J, P, APP, MAT,
DIST), aproximadamente extendido a, o incrustado en, un modelo
de G, que tambin cumpla con las condiciones de ligadura C(G).
Esta afirmacin puede ser trivial, si las condiciones impuestas a los com-
ponentes tericos por el ncleo terico son dbiles. Pero no por ello
debe rechazarse el ncleo terico como trivial. Este ncleo terico sirve
como ncleo terico bsico para todas las aplicaciones propuestas de la
gentica. Afirmaciones interesantes, no triviales, pueden ser obtenidas
incorporando restricciones adicionales.
3. La teora del gen15
La teora del gen se obtiene mediante una restriccin del predicado fun-
damental, consistente en un refinamiento de tal predicado.
14 Para un enfoque estructuralista de los rasgos de aproximacin y una elucidacin
formal precisa de la nocin de afirmacin emprica aproximativa, ver Balzer et al.

(1987), cap. VII.
15 Para la siguiente reconstruccin de la teora del gen se han utilizado las exposicio-
nes de esta teora hechas en Sinnot & Dunn (1925) y en Morgan (1926). El primero
puede ser considerado el primer libro de texto de gentica en sentido kuhniano, ya que con-
282 PABLO LORENZANO
D5 M(TG): x es una teora del gen (x M(TG)) si y slo si

(1) x M(G)
(2) existen conjuntos P1,..., Pk, F1,..., Fs y funciones DET1,..., DETk
para i k s, y j = 1, 2 tales que
a) cada fenotipo de P tiene la forma p1,..., pk, donde pi Pi
b) cada genotipo de G tiene la forma fi1, fi2,..., fs1, fs2,
donde fi Fi
c) DETERMINER es susceptible de ser descompuesto.
d) COMBINATOR es conservativo.
e) el axioma fundamental de coincidencia es vlido en alguna de
las dos formas (3*) o (3**),
para toda r1,..., rk,
todo PHENOTYPE_OF_PROGENY1,..., PHENOTYPE _OF_
PROGENYk,
toda , ',
toda 1,..., s, 1,..., s,
todo PARENT1, PARENT2, PROGENY1,...,PROGENYk, y
todo PHENOTYPE1, PHENOTYPE2 para los que est
definido DISTRIBUTOR, y que ocurren en el sistema.
(3*) Si
- DISTRIBUTOR(PHENOTYPE1, PHENOTYPE2) =
r1 PHENOTYPE_OF_PROGENY1,..., rk PHENOTYPE_OF_PROGENYk
- DETERMINER() = PHENOTYPE1
- DETERMINER(') = PHENOTYPE2
- COMBINATOR(, ') = 11,..., ss
-jk
entonces
C(, ', j) = rj .
(3**) Si
- PARENT1 y PARENT2 son poblaciones
- MATOR(PARENT1, PARENT2) = PROGENY1,..., PROGENYk
-jk
tiene, con marcados fines pedaggicos, una clara y, en comparacin con el clsico de
Morgan et al. (1915), actualizada exposicin de los principios genticos, as como tam-
bin problemas a resolver por el estudiante.
- APPEARANCE(PROGENYj) = PHENOTYPE_OF_PROGENYj
- y ' son GENOTYPES
- DETERMINER() = APPEARANCE(PARENT1)
- DETERMINER(') = APPEARANCE(PARENT2)
- COMBINATOR(, ') = 11,..., ss
entonces
C(, ', j) = PROGENY .
PROGENY1 +...+ PROGENYk

La metodologa central de la teora del gen consiste en establecer datos
para la funcin MATOR, i.e. para las probabilidades de los PHENO-
TYPES distintos que ocurren en la descendencia. Estos datos son sis-
tematizados y explicados mediante las hiptesis genticas que se refieren
a COMBINATOR y DETERMINER.
Esta restriccin del modelo fundamental de la gentica consiste en:
una interpretacin de J, una ampliacin conceptual de P y G, un refi-
namiento inducido de este modo de APPEARANCE, MATOR, DIS-
TRIBUTOR, DETERMINER, COMBINATOR, as como de la
especializacin de DISTRIBUTOR, DETERMINER, COMBINATOR y
del axioma fundamental de la gentica.
La teora del gen se ocupa de poblaciones, ya que la mera conside-
racin de una cruza individual no proporciona frecuencias confiables de
rasgos en la descendencia. En la mayora de los casos, la descendencia de
padres individuales no mostrara ni siquiera todos los fenotipos que
pudieran ser producidos. Las poblaciones son tratadas como conjuntos no
vacos de individuos, independientemente de cul sea su naturaleza. Los
verdaderos portadores de fenotipos son individuos, pero el modo como
aqu son manejadas las poblaciones (sin la introduccin de su definicin
explcita en trminos de individuos) torna los modelos ms sencillos.16
(2a) Los fenotipos se definen como k-tuplos de caracteres. Todo

fenotipo tiene la forma de un tuplo p1,..., pk, que consiste en
16 Un conjunto de individuos que formen las poblaciones tales que cada poblacin
sea un subconjunto suyo podra ser, sin embargo, introducido fcilmente. Ver Balzer &
Dawe (1986).
284 PABLO LORENZANO
fenotipos compuestos. La interpretacin habitual de P es la siguien-

te: todo conjunto Pi sera considerado como un carcter y los ele-
mentos pi Pi como rasgos o expresiones de ese carcter.
(2b) Algo similar sucede con los genotipos. Todo genotipo consiste en
una lista finita g1,..., gs de pares de factores alelos, en donde todo par
de factores alelos gi consiste en dos factores: gi = fi1, fi2, siendo aqu
los factores los reales primitivos. Intuitivamente, factores alelos son
aquellos que actan conjuntamente en causar, total o parcial-
mente, un rasgo particular. Formalmente, esto es expresado ponien-
do juntos los factores alelos en un conjunto. As obtenemos una lista
F1,..., Fs de conjuntos de factores. Para toda i s y cualesquiera dos
factores f1 y f2, que f1 y f2 pertenezcan al mismo conjunto Fi signifi-
ca que f1 y f2 son alelos. Los genotipos en un modelo son as
definidos con respecto a tal lista F1,..., Fs de conjuntos de factores.
A los pares de factores del mismo conjunto Fi los llamamos compo-
nentes de genotipos, de forma tal que un componente de genotipo
tiene la forma fi1, fi2, en donde i s y fi1 y fi2 son miembros de Fi.
Mediante esta caracterizacin de los genotipos (en la que no se
exige que s = k, es decir, admitiendo que varios pares de factores
alelos puedan determinar uno y el mismo carcter) es posible
incluir en el modelo tanto la interaccin de factores como la lla-
mada hiptesis de los factores mltiples. Ntese tambin que el pre-
sente formalismo captura el fenmeno de los alelos mltiples. Este
fenmeno est dado por el hecho de que distintos individuos de
una especie pudieran tener componentes de genotipo diferentes
del mismo conjunto de factores Fi. Permitimos conjuntos finitos,
arbitrarios de factores Fi. De este modo, dentro de una especie,
pudiera haber cientos o incluso miles de pares de alelos diferentes
formados a partir de un mismo conjunto de factores.
Refinamientos de las funciones (inducidos por el refinamiento y la adicin

de objetos):
APPEARANCE asigna k-tuplos de caracteres a las poblaciones.
MATOR es una funcin que mapea pares de conjuntos de obje-
tos (conjuntos de poblaciones paternas) en conjuntos de tales
conjuntos (conjuntos de poblaciones de descendencia).
Especializaciones de leyes:
DISTRIBUTOR mapea todo par paterno de k-tuplos de carac-
teres en una distribucin de fenotipos, que puede ser escrita del
siguiente modo:
DISTRIBUTOR(PHENOTYPE1, PHENOTYPE2) = r11,..., rkk =
r1PHENOTYPE_OF_PROGENY1,..., rkPHENOTYPE_OF_ PROGENYk, en
donde 1ik ri = 1 y todo PHENOTYPE_OF_PROGENYi es nueva-
mente un tuplo de caracteres. Como ya se mencion anteriormente,
presentan estos fenotipos, y su transmisin descrita por DISTRI-
BUTOR, los datos que son sistematizados tericamente al nivel de
los genotipos. Dichos datos no son puramente empricos; los coefi-
cientes i no son observables: ellos representan frecuencias relativas
y tienen que ser establecidos mediante la determinacin y el conteo
de caracteres y el clculo de las razones. En TG las ri pueden ser
especificadas en trminos de los tamaos de las poblaciones en la
descendencia: contamos j = ||PROGENYj||, el nmero de indivi-
duos en la j-sima poblacin, y tomando su razn sobre el nmero
total de la descendencia, = ||PROGENY1|| + ... + ||PROGENYk||,
obtenemos la frecuencia relativa rj = j/ (esto es, los fenotipos asig-
nados a PROGENYj por APPEARANCE).
(2c) DETERMINER es una funcin que mapea genotipos en fenoti-

pos, de forma tal que pares de factores alelos proporcionan una
nica pi. Se requiere que DETERMINER sea susceptible de ser
descompuesta, es decir, que pueda ser descompuesta en una lista
de funciones componentes, una por cada componente de los
fenotipos que ocurren. Esto significa que hay funciones DET1,...,
DETk, tales que cada DETi es una funcin de pares de factores
alelos en caracteres: DETi() = pi, y DETERMINER se define
mediante el tuplo de todos los DETi del siguiente modo:
DETERMINER() = DET1(),..., DETk(), en donde la ltima
expresin bajo evaluacin proporciona algn fenotipo p1,..., pk.17
17 La condicin de DETERMINER de ser descompuesta puede ser definida como
sigue (ver Balzer & Dawe (1990)):

DETERMINER es susceptible de ser descompuesta si y slo si hay conjuntos P1,...,
Pk, F1,..., Fs, conjuntos de ndices Ji = {j(i, 1),..., j(i, (i))}, para i = 1,..., k, y funciones
286 PABLO LORENZANO
(2d) Que COMBINATOR sea conservativo significa que los genotipos

de cualquier descendencia estn formados a partir de genotipos
que ocurren en los genotipos de los individuos paternos, es decir,
slo factores paternos pueden ocurrir en los genotipos de la
descendencia. Recordemos que COMBINATOR opera con dos
genotipos dados de la forma fi1, fi2,..., fs1, fs2 con factores fij.
Si GENOTYPE1 y GENOTYPE2 estn representados en la forma
1* = a1, b1,..., as, bs, 2* = c1, d1,..., cs, ds, respectiva-
mente, COMBINATOR debe producir, a partir de esas secuen-
cias, una distribucin 11,..., ss, en donde cada i es
nuevamente una secuencia de la forma fi1, fi2,..., fs1, fs2. Si
e1, f1,..., es, fs denota una i arbitraria, i ocurre en una dis-
tribucin si y slo si:
(i) los factores ei, fi son elementos de Fi;
(ii) i consiste solamente en factores que efectivamente ocurran
en los GENOTYPES paternos 1* y 2*.
Este principio de conservacin establece que el material gentico es

una entidad genidntica estable: durante la transmisin no aparecen
nuevos factores. Esto expresa algo fundamental para la teora del gen, a
saber: la denominada pureza de los factores (tambin llamada estabili-
DET1,..., DETk, tales que:

1) todo fenotipo puede ser representado en la forma = p1,..., pk, en donde p1
P1,..., pk Pk
2) todo genotipo puede ser representado en la forma = g1,..., gs, en donde g1
F1,..., gs Fs
3) el conjunto {1,..., s} de ndices es igual a la unin de todos los conjuntos Ji, i k:
{1,..., s} = U {Ji/i k}
4) para toda i k: DETi asigna a los genotipos elementos de Pi
5) para toda i k: DETi depende exactamente de todos sus argumentos con ndices
j(i, 1),..., j(i,(i))
6) para todos los genotipos :
DETERMINER() = DET1(),..., DETk().
Esto es, todo fenotipo tiene la forma de un tuplo p1,..., pk consistente en fenotipos
compuestos. Todo genotipo consiste en un tuplo g1,..., gs de genotipos compuestos. Toda
secuencia j(i, 1),..., j(i, (i)) selecciona los ndices de los componentes de g1,..., gs que
dependen efectivamente de DETi y, mediante 4), DETi asigna al genotipo con esos com-
ponentes expresiones de ese carcter Pi.
dad de los genes en Morgan (1926)). Ntese que el principio de con-

servacin ms fuerte, segn el cual todos los factores parentales debieran
ocurrir en la descendencia, no es vlido. Algunos factores parentales
podran entrar en combinaciones que no se realizan en la descendencia
y, en ese sentido, se pierden.
Siendo todo genotipo un elemento del producto cartesiano F = (F1
F1) ... (Fs Fs) y usando la nocin de una distribucin sobre F,
se puede decir que COMBINATOR es una funcin en el conjunto D(F)
de todas las distribuciones sobre F: COMBINATOR: F F D(F).
Todo valor de COMBINATOR puede ser escrito en la forma 11,...,
ss, en donde i IR, i 0, i = 1, s es un nmero natural y i
F. En esta notacin, el principio de conservacin toma la siguiente
forma: COMBINATOR es tal que para toda , ', 11,..., ss: si COM-
BINATOR (, ') = 11,..., ss, entonces para toda i s todos los
componentes i se encuentran entre los componentes de y '. Los
nmeros i son, en sentido estricto, los valores de una distribucin
COMBINATOR(, ').
(2e) El axioma fundamental de coincidencia puede ser formulado de

dos maneras equivalentes, una la (3*), donde la distribucin de
genotipos y la frecuencia relativa de individuos en la descenden-
cia coinciden si la suma de todas las i en C(, ', j) es igual a rj
ms simple que la otra la (3**), que define las frecuencias relati-
vas rj en trminos del tamao de las poblaciones, siendo el lado
derecho de la ecuacin el definiens de la frecuencia relativa rj.
3.1. Especializaciones de la teora del gen
Hay distintos modos posibles de especializar a la teora del gen. Las espe-
cializaciones consisten en especificaciones
a) del nmero s de genotipos compuestos,

b) de la forma matemtica concreta que asumira DETERMINER,
c) de la forma matemtica concreta que asumira COMBINATOR.
Las diversas posibilidades de especializacin pueden ser realizadas parcial

o totalmente, de manera aislada o conjuntamente. En TG ya han sido
288 PABLO LORENZANO
especificadas las funciones DETERMINER y COMBINATOR de G.

Pero las especificaciones introducidas fueron slo de tipo parcial. El pro-
ceso de especificacin puede, entonces, tambin ser continuado en
relacin con dichas funciones. Una especializacin en la que los tres
tipos de especificacin hayan sido realizados totalmente se denomina
especializacin terminal.
3.1.1 Primera lnea de especializacin: equiprobabilidad para toda combi-

nacin de factores (leyes de Mendel)
Especificacin del tipo c (forma matemtica de COMBINATOR)

Una primera lnea de especializacin de TG que caracteriza una gran
clase de modelos concierne a COMBINATOR; su forma matemtica se
postula explcitamente; se asume que, al calcular los genotipos de la
descendencia, todas las combinaciones de factores poseen la misma
probabilidad. De este modo obtenemos una especializacin que pudiera
ser considerada como una forma general de las leyes de Mendel, en la
medida en que incluye tanto la primera como la segunda de las leyes de
Mendel.18
18En los tempranos das del Mendelismo, no se acostumbraba separar explcita-

mente la hoy denominada ley de la transmisin independiente, o segunda ley de
Mendel, de la ley de la segregacin, o primera ley de Mendel. Hugo de Vries fue el
primero en hablar de la ley de la segregacin de los hbridos (loi de disjonction des
hybrides en francs y Spaltungsgesetz der Bastarde en alemn) como descubierta por
Mendel. Sin embargo, l hablaba de segregacin de caracteres caractres en francs y
Merkmale en alemn y no de factores o genes, debido a que en ese tiempo no estaba
del todo clara la distincin entre caracteres y rasgos, por un lado, y factores o genes, por
el otro (ver de Vries, 1900). Por otra parte, otro de los llamados redescubridores, Carl
Correns, utiliza la expresin regla de Mendel (Mendels Regel en alemn) para refe-
rirse tanto a la ley de segregacin de de Vries como a lo que lleg a ser ms tarde la se-
gunda ley de Mendel (ver Correns, 1900). El primero en usar el trmino transmisin
independiente fue Thomas Hunt Morgan (Morgan, 1913). Recin en 1919, Morgan
habl explcitamente de dos leyes, la ley de la segregacin y la ley de la transmisin in-
dependiente de los genes y le atribuy su descubrimiento a Mendel, refirindose a ellas
como primera ley de Mendel y segunda ley de Mendel, respectivamente (ver Mor-
gan, 1919). En las exposiciones estndar de la teora del gen no se encuentra una forma
general de las dos leyes de Mendel arriba mencionadas. Ella es aqu postulada sobre ba-
ses sistemticas similares a aquellas establecidas ms arriba para la ley fundamental de
coincidencia.
D6 M(E): x es una teora del gen con probabilidades iguales (x M(E))

si y slo si
(1) x M(TG)
(2) para todos los GENOTYPES = a1, b1,..., as, bs,
' = c1, d1,..., cs, ds:
COMBINATOR (,') = 1js (ajcj + ajdj + bjcj + bjdj).
COMBINATOR considera todas las combinaciones posibles de factores

parentales y le asigna a cada una la misma probabilidad. Para expresar
esto, es necesario introducir una operacin formal de multiplicacin
para distribuciones de genotipos. Acordemos que la concatenacin de dos
tuplos = x1,..., xn, ' = y1,..., ym, denotada por ', est definida por
el tuplo x1,..., xn, y1,..., ym. Convengamos, adems, en abreviar las dis-
tribuciones de genotipos de la forma 11,..., ss por 1is ii, o por
ii +...+ ss. Dos distribuciones de genotipos 1is ii y 1it ii'
son multiplicadas formalmente del siguiente modo
(1is ii) (1it ii') = 1111' + ... + 1t1t' + ... + s1s1'
+ ... + stst'.
Esta definicin pudiera ser iterada multiplicando el lado derecho de la

definicin anterior con otra distribucin, y as sucesivamente. El resul-
tado de tal multiplicacin reiterada de n distribuciones 1is ijij, j =
1,..., n (todas de igual longitud s) es escrito como
(...((1is i1i1) (1is i2i2))...( 1is inin)) o, ms brevemente:
1jn (1is ijij).
Especificacin del tipo a (nmero s de genotipos compuestos)

Especializando an ms E, de forma tal que el nmero s de genotipos
compuestos se limite a 1, obtenemos el caso simple de la primera ley de
Mendel (o ley de la segregacin), en la medida en que ella concierne
al monohibridismo. Obviamente, esta es una especializacin de tipo a.
D7 M(U): x es una teora del gen con probabilidades iguales para las
cuatro combinaciones de factores (x M(U)) si y slo si
(1) x M(E)
(2) s = 1, tal que
COMBINATOR(a1, b1, c1, d1) = (a1c1 + a1d1 + b1c1 + b1d1).
290 PABLO LORENZANO
Especificacin del tipo b (forma matemtica de DETERMINER):

especializaciones terminales
En las especializaciones siguientes se especifica, adems de la forma de
COMBINATOR y del nmero s de genotipos compuestos, la forma
matemtica concreta de DETERMINER.19 Esto significa que, por su
intermedio, se alcanzan las especializaciones terminales.
D8 M(UC): x es una teora del gen con probabilidades iguales para las
cuatro combinaciones de factores con dominancia completa (x
M(UC)) si y slo si
(1) x M(U)
(2) para toda i k hay un conjunto Pi con dos elementos pi 1 y pi 2: Pi
= {pi 1, pi 2}
(3) para todo nmero i k hay exactamente dos factores fi 1, fi 2, tales
que
a) DETi(fi 1, fi 1) = pi 1
b) DETi(fi 1, fi 2)
DETi(fi 2, fi 1) = pi 2
DETi(fi 2, fi 2)
Aqu se expresan las nociones de dominancia completa (en (3)b)) y rece-

sividad (en (3)a)), mediante las que se explica la proporcin fenotpica
3:1. Instancias de esta especializacin corresponden a lo que en la liter-
atura se presenta como ejemplos paradigmticos de la llamada primera
ley de Mendel.20
La siguiente especializacin especifica DETERMINER de otro modo.
D9 M(UI): x es una teora del gen con probabilidades iguales para las
cuatro combinaciones de factores con dominancia incompleta (x
M(UI)) si y slo si
(1) x M(U)
19 A fin de mantener las cosas legibles, se usa la notacin DETi(fi 1, fi 2) = p como

abreviatura de para todos los genotipos = f 11, f 12,..., f s 1, f's 2 tales que
f i 1, f i 2 = fi 1, fi 2: DET() = p.
20 Ver Sinnot & Dunn (1925), pp. 40-41, 45-50; Morgan (1926), pp. 2-5.
(2) para toda i k hay un conjunto Pi con tres elementos pi 1, pi 2 y

pi 3: Pi = {pi 1, pi 2, pi 3}
(3) para todo nmero i k hay exactamente dos factores fi 1, fi 2, tales
que
a) DETi (fi 1, fi 1) = pi 1
b) DETi (fi 1, fi 2)
= pi 2
DETi (fi 2, fi 1)
c) DETi (fi 2, fi 2) = pi 3
En esta especializacin, la interpretacin que habitualmente se hace de

Pi y sus elementos pi 1, pi 2, pi 3 es la siguiente: Pi es un carcter, y sus ele-
mentos son rasgos o expresiones de dicho carcter, tal que pi 1 represen-
ta un rasgo, pi 3 otro, y pi 2 o bien un rasgo intermedio (codominancia)
o bien un rasgo distinto a los dos primeros (sobredominancia).21
Especificacin del tipo a (nmero s de genotipos compuestos)

La siguiente especializacin concierne nuevamente como antes U al
nmero s de genotipos compuestos, siendo en este caso 2.
D10 M(D): x es una teora del gen con probabilidades iguales para las
diecisis combinaciones de factores (x M(D)) si y slo si
(1) x M(E)
(2) s = 2, tal que
COMBINATOR((a1, b1, a2, b2, c1, d1, c2, d2) =
(a1c1 + a1d1 + b1c1 + b1d1)(a2c2 + a2d2 + b2c2 +
b2d2) = 1/16a1c1a2c2 + 1/16a1c1a2d2 + ... + 1/16b1d1b2c2 + 1/16b1d1b2c2
Mediante este predicado se caracteriza lo que normalmente se entiende

bajo la denominacin segunda ley de Mendel (o ley de la transmisin
independiente), en la medida en que concierne al dihibridismo.22
Especificacin del tipo b (forma matemtica de DETERMINER):

especializaciones terminales
21 Ver Sinnot & Dunn (1925), pp. 41-42, 85; Morgan (1926), pp. 5-6.
22 Ver Sinnot & Dunn (1925), pp. 67-70.
292 PABLO LORENZANO
En las siguientes especializaciones es la forma matemtica concreta de

DETERMINER la que adems se especifica.
Primero se introducen aquellas especializaciones en las que cada par
de factores determina un carcter distinto.
D11 M(DC): x es una teora del gen con probabilidades iguales para las
diecisis combinaciones de factores con dominancia completa para
ambos pares (x M(DC)) si y slo si
(1) x M(D)
(2) hay dos conjuntos Pi, Pi' con dos elementos cada uno, pi 1, pi 2 y
pi' 1, pi' 2, respectivamente: Pi = {pi 1, pi 2} y Pi' = {pi' 1, pi' 2}
(3) para todo nmero i k hay exactamente dos pares de factores ale-
los fi 1, fi 2, fi' 1, fi' 2, tales que
a) DETi, DETi (fi 1, fi 1, fi' 1, fi' 1) = pi 1, pi' 1
b) DETi, DETi (fi 1, fi 1, fi' 1, fi' 2)
DETi, DETi (fi 1, fi 1, fi' 2, fi' 1) = pi 1, pi' 2
DETi, DETi (fi 1, fi 1, fi' 2, fi' 2)
c) DETi, DETi (fi 1, fi 2, fi' 1, fi' 1)
d) DETi, DETi (fi 1, fi 2, fi' 1, fi' 2)
Aqu se expresa dominancia completa para ambos pares de factores, medi-

ante la que se explica la proporcin fenotpica 9:3:3:1. Instancias de esta
especializacin corresponde a lo que en la literatura se presenta como
ejemplos paradigmticos de la denominada segunda ley de Mendel.23
23 Ver Sinnot & Dunn (1925), pp. 63-67; Morgan (1926), pp. 7-10.
Otras especializaciones de TG son susceptibles de ser obtenidas

siguiendo las lneas directrices aqu presentadas. Primero hay una en las
que cada componente de genotipo determina un carcter distinto (con
dominancia completa para un par de factores y dominancia parcial o
codominancia para el otro). Una segunda es tal que cada componente
de genotipo determina el mismo carcter (con distintos modos de domi-
nancia y epistasis). Esta lnea de especializacin caracteriza la llamada
interaccin de factores. En otras especializaciones de E, el nmero s de
genotipos compuestos o la forma concreta asumida por DETERMINER
seran distintos. Por ejemplo, s podra ser igual a 3 y todo componente
de genotipo podra determinar un carcter distinto con dominancia
completa para cada componente de genotipo, o, con s igual a 3, los com-
ponentes de genotipo con efectos aditivos determinaran el mismo
carcter con una variacin continua. Esta ltima especializacin captura
el caso llamado de mltiples factores para la herencia cuantitativa. La
formulacin explcita de dichas especializaciones puede encontrarla el
lector en otro sitio.24
3.1.2. Segunda lnea de especializacin: no-equiprobabilidad

para todas las combinaciones de factores (enlace)
Especificacin del tipo c (forma matemtica de COMBINATOR)

Una segunda lnea de especializacin de TG es la presentada por la genti-
ca de enlace. Ella concierne a COMBINATOR; aqu se especifica nueva-
mente su forma matemtica de manera explcita. La idea bsica de la
gentica de enlace es que a diferencia de E no todas las combinaciones
de factores son equiprobables (igualmente probables), sino que algunas
las unidas o enlazadas aparecen con mayor frecuencia que las otras.
A fin de expresar lo anterior, utilizamos aqu la definicin de la
gentica de enlace de Balzer y Dawe (1990), pero con la siguiente modi-
ficacin. Para ellos esa definicin abarca tanto la caracterizacin de
COMBINATOR, a travs de la frecuencia de recombinacin para los loci
i, j, como el mapeo de genes.
Parece ser, sin embargo, ms adecuado histrica y metodolgicamente
tratar a ambas separadamente e introducirlas en pasos sucesivos primero
24 Ver Lorenzano (1995).

294 PABLO LORENZANO
la gentica de enlace y despus el mapeo de genes. Histricamente, los

genetistas consideraron casos en los que no todas las combinaciones de
factores eran igualmente probables,25 antes de postular o aceptar la idea
de representarlos espacialmente tal y como lo lleva a cabo el mapeo genti-
co. Metodolgicamente, las frecuencias de recombinacin pueden ser
establecidas sin construir un mapa gentico, pero no a la inversa.
Si los factores estn tan fuertemente unidos que al provenir del mismo
padre siempre se transmiten conjuntamente, su enlace es denominado
completo. En tal caso, deberan encontrarse slo los genotipos paternos orig-
inarios. Habitualmente, empero, el enlace no es completo, debido al fen-
meno de recombinacin, esto es, el fenmeno por el cual aparecen tambin
nuevos tipos de combinaciones (denominados recombinantes). Estos apare-
cen, no obstante, no tan frecuentemente como los tipos paternos.
En este modelo se formula una hiptesis acerca de la disposicin li-
neal de los factores en los cromosomas. El enlace expresa con ello una
relacin material entre los factores, que pueden ser cambiados de lugar
a travs de un entrecruzamiento (crossover) fsico, que ocurrira durante
la meiosis, entre pares de factores situados en cromosomas homlogos.26
El enlace ocurre en distintos grados y es, de este modo, un fenmeno
cuantitativo, susceptible de ser medido a travs de la frecuencia de entre-
cruzamiento. El punto de partida de la gentica de enlace lo constituye la
idea bsica de que el grado o fuerza del enlace depende de la distancia
que separa a los factores (genes) enlazados en el cromosoma: mientras
ms alejados se encuentren entre s, tanto mayor ser la frecuencia de
entrecruzamiento que tenga lugar entre ellos.
25Ver Correns (1900), Castle (1903), y Bateson et al. (1902), (1905), (1906),
(1908). Estos casos fueron considerados entonces como excepciones a la posteriormen-
te denominada segunda ley de Mendel.
26 Ya que tanto la gentica de enlace y la frecuencia de recombinacin como el ma-
peo de genes presentado ms abajo se basan en su totalidad en anlisis genticos (es de-
cir, en los datos de cruzamientos proporcionados en nuestra reconstruccin por la
funcin MATOR) y no citolgicos, no es necesario referirse aqu a los cromosomas (es de-
cir, a objetos materiales estudiados por la citologa). De hecho, se obtienen los mismos
resultados sin necesidad de proponer ningn tipo de hiptesis acerca de las relaciones
entre la gentica y la citologa. Por otro lado, como ya habamos sealado, el tratamien-
to de las relaciones intertericas o vnculos de la gentica con otras teoras (la citologa,
en este caso), van ms all del objetivo de este trabajo.
Esto puede ser reproducido formalmente del siguiente modo:

Todo GENOTYPE = a1, b1,..., as, bs tiene incorporado un
orden natural, dado por los ndices 1,..., s. Adems, todo GENOTYPE
est compuesto por dos filamentos, definidos de la siguiente manera
Si = a1, b1,..., as, bs es un GENOTYPE, los dos filamentos

de estn dados por los tuplos a1,..., as y b1,..., bs.
Ya que los factores = a1, b1,..., as, bs estn ordenados linealmente

por sus ndices, tales ndices pueden concebirse, sencillamente, como sus
posiciones o loci. Todo ndice i s representa, entonces, una posicin, que
puede ser ocupada por distintos pares ai, bi, ci, di compuestos por
ai, bi, ci, di del conjunto de factores Fi.
El conjunto de los LOCI de un modelo x se define a travs del con-
junto de esas posiciones:
LOCI(x) = {1,..., s}.
La hiptesis central de la gentica de enlace toma ahora la siguiente forma:

mientras ms alejados entre s se encuentren dos loci en un genotipo,
tanto mayor ser la frecuencia de entrecruzamiento que tenga lugar
entre esos loci.
A fines de formalizar la nocin de frecuencia de entrecruzamiento (o
frecuencia de recombinacin), introducimos primero el concepto de
nuevo filamento.
Si , ' son GENOTYPES e i, j loci, entonces se define lo siguiente:

Un filamento s es nuevo con respecto a , ', i y j si y slo si
1) s tiene la forma e1, es
2) y ' tienen la forma a1, b1,..., as, bs y c1, d1,..., cs, ds,
respectivamente
3) e1, es es distinto a cada uno de los cuatro pares: ai, aj, bi, bj,
ci, cj, di, dj.
El GENOTYPE * es nuevo con respecto a genotipos dados , ' y loci i,

j, si al menos uno de los dos filamentos de * es nuevo con respecto a ,
' e i, j.
296 PABLO LORENZANO
La frecuencia de un entrecruzamiento entre dos loci puede ser defini-

da en dos pasos. La frecuencia de aparicin de * est dada en la teora
del gen por el coeficiente asociado en la distribucin gentica COMB(,
') con el genotipo *. Si COMB(, ') tiene la forma ii y * es i,
entonces la frecuencia de * es justamente i. Si ha tenido lugar entre-
cruzamiento, podr ser observado un nuevo genotipo, esto es, ser
inferido a partir de observaciones de fenotipos mediante supuestos adi-
cionales sobre DETERMINER. Si se concibe ese nuevo genotipo como
*, puede ser obtenida su frecuencia en TG del modo descrito ms
arriba. Esa frecuencia dice qu tan a menudo ocurre el entrecruza-
miento que resulta en *. La frecuencia del entrecruzamiento entre los
loci i y j para genotipos paternos dados , ', que resulta en el genotipo
*, est dado mediante el coeficiente de * en la distribucin de genoti-
pos en la descendencia. Definimos:
Si * es nuevo con respecto a , ', i y j, entonces la frecuencia de

recombinacin en los loci i, j de y ', que resultan en *, FRC(, ',
*, i, j), est definida por
FRC(, ', *, i, j) = k, donde k es el coeficiente que ocurre con
* en COMB(, ').27
En esta definicin FRC est definida relativamente a un genotipo dado

* en la descendencia. Obtenemos la frecuencia de recombinacin
absoluta para los genotipos paternos , ' y los loci i, j, considerando
todas las posibilidades de recombinaciones, contando las respectivas fre-
cuencias y sumndolas conjuntamente.
De este modo se obtiene la frecuencia de recombinacin para , ' en
los loci i, j:
FRC(, ', i, j) = FRC(, ', *, i, j),
en donde la suma es sobre todos los genotipos * que son nuevos respec-
to de , ', i y j.
Ahora puede ser caracterizada esta nueva lnea de especializacin de TG:
27 Recordemos que COMB(, ') tiene la forma 11,..., ss y que * es uno de

1,..., s.
D12 M(L): x es una gentica de enlace (x M(L)) si y slo si

(1) x M(TG)
(2) para , ' en loci i, j: FRC(, ', i, j) = *, new FRC(, ', *, i, j).
3.1.2.1. Refinamiento de la gentica de enlace: mapeo de genes
Las frecuencias de recombinacin se utilizan para construir mapas genti-

cos (o de enlace). Dichos mapas son representaciones de loci sobre una
lnea de nmeros reales, tales que el orden y las distancias como apare-
cen en el material gentico son representados homomrficamente por el
orden y las distancias de los nmeros que estn por ellos. El orden se
establece comparando las distancias medidas y modificndolas, de tal
manera que tenga sentido la aditividad.
Un mapa gentico para x est definido como una funcin
h: LOCI(x) IR,
sujeta a las siguientes condiciones:
1) para toda i LOCI(x): h (i) 0

2) para todos los GENOTYPES , ' x y todo i, j s
100 FRC(, ', i, j) = h (i) h (j).28
La determinacin del mapa gentico sucede a travs de un proceso del

tipo ensayo-y-error. Primero se supone cierto orden. Luego se determi-
nan algunos h-valores mediante experimentos de recombinacin. Si los
h-valores coinciden con la suposicin sobre su orden, la suposicin
puede ser aceptada. Si no coinciden, la suposicin sobre su orden debe
ser modificada y debe empezarse nuevamente. El modo habitual en que
se procede para la determinacin de los h-valores es determinando tan-
tas frecuencias de recombinacin como sea posible. Con ayuda de las
igualdades en 2) pueden determinarse los h-valores, y, si son correctos,
se obtiene el orden de un modo natural.
Habiendo caracterizado la funcin h se puede hacer lo propio con el
mapeo de genes, consistente as en una ampliacin conceptual de la genti-
ca de enlace (los objetos en ambos lados son idnticos; slo se aade la
28 El factor 100 se introduce en 2), a fin de obtener porcentajes en lugar de frecuen-
cias relativas.
298 PABLO LORENZANO
nueva funcin h), y en una especializacin de sus leyes (dada por los
axiomas para el mapa gentico).29
D13 M(M): x' es un mapeo gentico (x' M(M)) si y slo si hay x y h,

tales que
(1) x' = x, h
(2) x M(L)
(3) h: LOCI(x) IR es un mapa gentico para x.30
4. La estructura de la gentica: su red terica
La estructura de la gentica puede representarse grficamente como una

red terica, en donde los nudos estn dados por los distintos elemen-
tos tericos, y las cuerdas de la red, por las distintas relaciones de refi-
29Un tratamiento alternativo al aqu presentado sera, en lugar de introducir la nue-

va funcin h luego de haber presentado el elemento terico bsico de la gentica, G, el
refinamiento que caracteriza a la teora del gen, TG, y la especializacin de ese refina-
miento que especifica la gentica de enlace, E, hacerlo desde el comienzo. De este modo,
se introducira en la definicin de los modelos potenciales del elemento terico bsico de
la gentica una funcin no especificada, que sera vaca en todas las aplicaciones (especia-
lizaciones y refinamientos) de la gentica, excepto en (lo que sera ahora una especializa-
cin de) la gentica de enlace, con la funcin de mapeo, h. (Para un tratamiento anlogo
en esa lnea, aunque en el marco de una reconstruccin de la mecnica clsica de part-
culas, ver Balzer & Moulines (1981).) En su discusin de Diederich (1981), Moulines
(1982) considera que, mientras que el mtodo que aqu se sigue sera probablemente ms
adecuado para teoras que se encuentran en sus comienzos, el tratamiento alternativo al
aqu presentado debera recomendarse para teoras casi concluidas. Por nuestra parte,
pensamos que, si bien la teora del gen es una teora que podra incluirse dentro de la ca-
tegora teoras casi concluidas, no ocurrira lo mismo con la gentica en general, y que
el mtodo aqu utilizado tiene el mrito de hacer explcito el orden temporal (histrico)
de introduccin de la funcin de mapeo. Sin embargo, si lo que se prefiere es la presen-
tacin de la red terica de la gentica de un modo conceptualmente unificado, a travs
de la introduccin desde un comienzo de todas las funciones que aparecen en dicha red,
evitando as que ocurran estructuras de distinto tipo dentro de la misma teora, esto po-
dra realizarse sin mayores dificultades, optando por el mtodo alternativo.
30 Para la formulacin de una condicin de ligadura especial, que vale para el mapeo
gentico, segn la cual distintos modelos que representan casos de la misma especie po-
seen mapas genticos idnticos, remitimos al lector a Balzer & Dawe (1990), pp. 84-87.
namiento y especializacin, establecidas entre los distintos nudos de

dicha red (Fig. 2). Un refinamiento de G que aqu no fue tratado carac-
teriza a la gentica molecular. Otro, que constituye el tema del presente
trabajo, a la teora del gen TG, cuyas principales lneas de especia-
lizacin vienen dadas por E y L.
Figura 2
TG
E L
U D M
UC UI DC
El nico nudo que se encuentra en una relacin de refinamiento es M. All

se aade una funcin el mapeo gentico h a aquellas de TG.31 Los otros
nudos, en cambio, se encuentran, con respecto a los nudos representados
inmediatamente arriba de ellos, en una relacin de especializacin.
stas no son, naturalmente, las nicas restricciones posibles del
predicado conjuntista que caracteriza a G.32 Ellas bastan, sin embargo,
31 Ver nota 28.

32 Podramos, por ejemplo, intentar reconstruir las mutaciones a travs de una mo-
dificacin de COMBINATOR, de forma tal que el principio de conservacin no tuviera
ms validez. Tal tipo de anlisis, empero, excede el marco del presente trabajo.
300 PABLO LORENZANO
para caracterizar las principales lneas de especializacin y refinamiento de

la teora del gen.
5. Conclusiones
En el presente artculo, se propone una reconstruccin de la gentica, cen-

trndonos en la teora del gen. Esta reconstruccin ha sido realizada con
los instrumentos, debidamente modificados y ampliados en consonan-
cia con el caso considerado, de la concepcin estructuralista de las teoras.
En dicha reconstruccin, la gentica ejemplifica todas las caractersti-
cas que han sido consideradas esenciales de las teoras empricas en gene-
ral de acuerdo con la concepcin estructuralista de las teoras. Siendo
as, puede afirmarse que esta reconstruccin provee una aplicacin exi-
tosa de dicha metateora. En particular, podramos afirmar haber identi-
ficado la ley fundamental de la gentica, a saber: la ley de coincidencia.
Esta afirmacin contrasta con las de Smart y Kitcher, respectivamente,
segn las cuales en la biologa en general y en la gentica en particular
no pueden encontrarse leyes fundamentales.
Este trabajo presenta una reconstruccin de la teora del gen ms pre-
cisa y completa que las presentadas hasta ahora; sin embargo, reconoce-
mos la incompletud de la reconstruccin efectuada, al menos en los tres
aspectos siguientes: en primer trmino, la reconstruccin aqu ofrecida
se limita fundamentalmente a los aspectos sincrnicos de la gentica. En
segundo lugar, dicha reconstruccin se limita a los refinamientos y espe-
cializaciones ms significativos de la teora del gen. Y, por ltimo, ella no
incorpora el anlisis de las relaciones intertericas de la gentica con otras
teoras, en particular, las importantes relaciones, a su vez histricamente
cambiantes, de sta con la citologa, por un lado, y, en la medida en que
se considere a la gentica molecular, con la bioqumica, por el otro.
Sin embargo, esperamos con dicho artculo haber contribuido a alla-
nar el camino a ulteriores desarrollos en esas direcciones.
Referencias bibliogrficas
Ahumada, J. y P. Morey (eds.), 1997, Seleccin de trabajos de las VII Jornadas de

Epistemologa e Historia de la Ciencia, Crdoba: Facultad de Filosofa y Hu-

manidades, Universidad Nacional de Crdoba.
Asquith, P.D. y R.N. Giere (eds.), 1980, PSA 1980, East Lansing, Michigan:
Philosophy of Science Association.
Balzer, W., 1996, Theoretical Terms: Recent Developments, en Balzer &
Moulines (1996), 139-166.
Balzer, W. y C.M. Dawe, 1986, Structure and Comparison of Genetic Theo-
ries I & II, British Journal for the Philosophy of Science 37, 55-69, 177-191.
Balzer, W. y C.M. Dawe, 1990, Models for Genetics, Mnchen: Institut fr Phi-
losophie, Logik und Wissenschaftstheorie.
Balzer, W. y P. Lorenzano, 2000, The Structure of Classical Genetics, Zeit-
schrift fr allgemeine Wissenschaftstheorie 31, 243-266.
Balzer, W. y C.U. Moulines, 1981, Die Grundstruktur der klassischen Parti-
kelmechanik und ihre Spezialisierungen, Zeitschrift fr Naturforschung 36,
600-608.
Balzer, W. y C.U. Moulines (eds.), 1996, Structuralist Theory of Science. Focal
Issues, New Results, Berlin: de Gruyter.
Balzer, W. y C.U. Moulines (eds.), 2000, Structuralist Representation of Know-
ledge: Paradigmatic Examples, Amsterdam: Rodopi.
Balzer, W., Moulines, C.U. y J.D. Sneed, 1987, An Architectonic for Science. The
Structuralist Program, Dordrecht: Reidel.
Bateson, W. y E.R. Saunders, 1902, Experimental Studies in the Physiology of
Heredity, Reports to the Evolution Committee of the Royal Society, Report I.
Bateson, W., Saunders, E.R., Punnett, R.C. y H. Kilby, 1905, Experimental
Studies in the Physiology of Heredity, Reports to the Evolution Committee
of the Royal Society, Report II.
Bateson, W., Saunders, E.R. y R.C. Punnett, 1906, Experimental Studies in
the Physiology of Heredity, Reports to the Evolution Committee of the Royal
Society, Report III.
Bateson, W., Saunders, E.R. y R.C. Punnett, 1908, Experimental Studies in
the Physiology of Heredity, Reports to the Evolution Committee of the Royal
Society, Report IV.
Casanueva, M., 1997, Genetics and Fertilization: A Good Marriage, en Iba-
rra & Mormann (1997), 321-358.
Casanueva, M., 1998, Mendeliana y anexos, Tesis doctoral, Mxico: Universitat
Autnoma de Barcelona.
Castle, W.E., 1903, Mendels Law of Heredity, Science 18, 396-406.
Correns, C., 1900, Gregor Mendels Regel ber das Verhalten der Nachkommens-
chaft der Bastarde, Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft 18, 158-168.
302 PABLO LORENZANO
Darden, L., 1980, Theory Construction in Genetics, en Nickles (1980), 151-

170.
Darden, L., 1991, Theory Change in Science. Strategies from Mendelian Genetics,
Oxford: Oxford University Press.
Darden, L. y N. Maull, 1977, Interfield Theories, Philosophy of Science 44,
43-64.
Dawe, C.M., 1982, The Structure of Genetics, Doctoral Dissertation, London:
University of London.
Dawe, M.S. y C.M. Dawe, 1994, Prolog for Computer Science, London: Sprin-
ger.
Diederich, W., 1981, Strukturalistische Rekonstruktionen, Braunschweig/Wies-
baden: Friedrich Vieweg & Sohn.
Fine, A., Forbes, M. y L. Wessels (eds.), 1990, PSA 1990, East Lansing, Michi-
gan: Philosophy of Science Association.
Goodenough, U. y R.P. Levine, 1974, Genetics, London-New York-Sidney-To-
ronto: Holt, Rinehart & Winston.
Henkin, L., Suppes, P. y A. Tarski (eds.), 1959, The Axiomatic Method, Amster-
dam: North-Holland.
Ibarra, A. y T. Mormann (eds.), 1997, Representations of Scientific Rationality,
Amsterdam: Rodopi.
Kitcher, P., 1984, 1953 and All That: A Tale of Two Sciences, The Philosophi-
cal Review 93, 335-373.
Lindenmayer, A. y N. Simon, 1980, The Formal Structure of Genetics and the
Reduction Problem, en Asquith & Giere (1980), 160-170.
Lorenzano, P., 1995, Geschichte und Struktur der klassischen Genetik, Frankfurt
am Main: Peter Lang.
Lorenzano, P., 1997, Hacia una nueva interpretacin de la obra de Mendel,
en Ahumada & Morey (1997), 220-231.
Lorenzano, P., 1998a, Sobre las leyes en la biologa, Episteme. Filosofia e His-
tria das Cincias em Revista 7, 261- 272.
Lorenzano, P., 1998b, Acerca del redescubrimiento de Mendel por Hugo de
Vries, Epistemologa e Historia de la Ciencia 4, 219-229.
Lorenzano, P., 1998c, La emergencia de un programa de investigacin en ge-
ntica, ponencia al I Congreso Iberoamericano de Filosofa, Cceres/Madrid,
Espaa, 1998.
Lorenzano, P., 1999, Carl Correns y el redescubrimiento de Mendel, Episte-
mologa e Historia de la Ciencia 5, 265-272.
Lorenzano, P., 2000a, Erich von Tschermak: supuesto redescubridor de Men-
del, Epistemologa e Historia de la Ciencia 6, 251-258.
Lorenzano, P., 2000b, Classical Genetics and the Theory-Net of Genetics, en

Balzer & Moulines (2000), pp. 251-284.
Lorenzano, P., 2001, On Biological Laws and the Laws of Biological Sciences,
Revista Patagnica de Filosofa 2, 29-43.
Morgan, T.H., 1909, What are Factors in Mendelian Inheritance?, American
Breeders Association Report 6, 365-368.
Morgan, T.H., 1913, Heredity and Sex, New York: Columbia University Press.
Morgan, T.H., 1919, The Physical Basis of Heredity, Philadelphia: Lippincott.
Morgan, T.H., 1926, The Theory of Gene, New Haven: Yale University Press.
Morgan, T.H., Sturtevant, A.H., Muller, H.J. y C.B. Bridges, 1915, The Me-
chanism of Mendelian Heredity, New York: Henry Holt and Company.
Moulines, C.U., 1982, Werner Diederich, Strukturalistische Rekonstruktionen,
Braunschweig/Wiesbaden: Vieweg 1981, 239 Seiten, Grazer Philosophische
Studien 18, 183-189.
Nickles, T. (ed.), 1980, Scientific Discovery: Case Studies, Dordrecht: Reidel.
Rizzotti, M. y A. Zanardo, 1986, Axiomatization of Genetics I & II, Journal
of Theoretical Biology 118, 61-71, 145-152.
Sinnot, E.W. y L.C. Dunn, 1925, Principles of Genetics: An Elementary Text,
with Problems, New York: McGraw-Hill; 2 ed., 1932; 3 ed., 1939; con T.
Dobzhansky como co-autor, 4 ed., 1950; y 5 ed., 1958.
Smart, J.J.C., 1959, Can Biology be an Exact Science?, Synthese 2, 1-12.
Smart, J.J.C., 1963, Philosophy and Scientific Realism, London: Routledge and
Kegan Paul.
Sneed, J.D., 1983, Structuralism and Scientific Realism, Erkenntnis 19, 345-
370.
Strickberger, M.W., 1985, Genetics, New York-London: Macmillan, 3 ed.
Vicedo, M., 1990a, The Chromosome Theory of Mendelian Inheritance: Ex-
planation and Realism in Theory Construction, Fine, Forbes & Wessels
(1990), vol. 1, 170-191.
Vicedo, M., 1990b, T.H. Morgan, Neither an Epistemological Empiricist nor
a Methodological Empiricist, Biology and Philosophy 5, 293-311.
Vicedo, M., 1991, Realism and Simplicity in the Castle-East Debate on the
Stability of the Hereditary Units: Rethorical Devices versus Substantive
Methodology, Studies in History and Philosophy of Science 22, 201-221.
Vries de, H., 1900, Das Spaltungsgesetz der Bastarde, Berichte der Deutschen
Botanischen Gesellschaft 18, 83-90.
Woodger, J.H., 1959, Studies in the Foundations of Genetics, en Henkin,
Suppes & Tarski (1959), 408-428.
Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y

discusiones, de Jos A. Dez y Pablo Lorenzano (editores),
se termin de imprimir en el mes de abril de 2002,
con un equipo DocuTech 135,
erox Argentina I.C.S.A.
del Centro de Copiado de la Universidad Nacional de Quilmes,

Roque Senz Pea 180, Bernal, Argentina

La Teoría Del Gen y La Red Teórica de La Genética PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Teoría Del Gen y La Red Teórica de La Genética PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Libro Lorenzano.qxd 10/05/02 02:12 p.m.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES

Vicerrector de Gestin y Planeamiento

Vicerrector de Asuntos Acadmicos

Vicerrector de Relaciones Institucionales

Alfonso vila del Palacio, Mario Casanueva,

Coleccin Filosofa y Ciencia

Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y discusiones, de

Bernal, Provincia de Buenos Aires, abril de 2002

Universidad Nacional de Quilmes

Diseo y armado de interior: Rafael Centeno

Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723

La concepcin estructuralista en el contexto de la filosofa

Ontosemntica de los trminos cientficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Dnde se agazapa la pragmtica en la representacin

Estructuralismo y representacin cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Dinmica de redes tericas. Un enfoque metodonmico . . . . . . . . 145

La red terica de las mtricas combinatorias no cerradas . . . . . . . . 165

Teora de juegos finitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Una reconstruccion estructural de la bioqumica. . . . . . . . . . . . . . 209

La red terica de la hibridacin mendeliana . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

La teora del gen y la red terica de la gentica . . . . . . . . . . . . . . . 263

Podemos ver realmente la teora keynesiana como un juego? . . . . 305

Relaciones intertericas en la lingstica actual . . . . . . . . . . . . . . . 333

Este libro que da inicio a la coleccin Filosofa y Ciencia de la Edi-

teoras cientficas (C. Ulises Moulines), de la representacin en la cien-

LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA

El objetivo de este artculo es presentar una reconstruccin precisa de la

* Agradezco a Thomas Bartelborth, Bernard Lauth, Wolfgang Balzer y especialmen-

clsica o de gentica formal. Consideramos que la denominacin de esta teora como

264 PABLO LORENZANO

teora de la herencia, sus interrelaciones con otro cuerpo de conocimiento biolgico, a

LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA 265

dar del estructuralismo que la de Lorenzano (1995) y Balzer y Loren-

266 PABLO LORENZANO

2. El elemento terico bsico de la gentica5

Aqu se introducen los distintos componentes del ncleo terico de la ge-

2.1. El ncleo terico de la gentica

2.1.1. Los modelos potenciales de la gentica

El conjunto de los modelos potenciales est constituido por estructuras

3 Por ejemplo, mediante un refinamiento distinto es posible caracterizar la clase de

los modelos de la gentica molecular. Ver Balzer & Dawe (1990).

vine (1974) y en Strickberger (1985).

LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA 267

D1 Mp(G): x = J, P, G, APP, MAT, DIST, DET, COMB es una ge-

Comentarios sobre este predicado:

268 PABLO LORENZANO

en una aplicacin dada. Igual que en el caso de los individuos, se tie-

Las funciones que ocurren en el predicado se interpretan por su parte

(5) MATOR representa la transicin de los padres a su descendencia. Le

LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA 269

MATOR(PARENT1, PARENT2) = PROGENY1,..., PROGENYn,

(6) DISTRIBUTOR describe la transicin de fenotipos paternos a distri-

7 Para un fenotipo P y un conjunto de individuos genticos X J, la frecuencia

nerales de las lgebras no son utilizadas. La reformulacin es, no obstante, fundamen-

270 PABLO LORENZANO

conjunto X se describe mediante D(X). 1,..., k denota la secuen-

(7) DISTRIBUTOR puede ser definido por medio de MATOR y de AP-

LA TEORA DEL GEN Y LA RED TERICA DE LA GENTICA 271

DISTRIBUTOR(PHENOTYPE1, PHENOTYPE2) = r1p1,..., rkpk =

(8) DETERMINER es una funcin que asigna fenotipos a los genotipos.

(9) COMBINATOR representa la transicin de genotipos paternos a ge-

272 PABLO LORENZANO