AMICUS CURIAE

AMPAROS DIRECTOS EN REVISIN

4436/2015 y 2255/2015

PRIMERA SALA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Inconstitucionalidad e inconvencionalidad del

artculo 287 del Cdigo Penal para el Distrito Federal
que establece el delito de Ultrajes a la autoridad.
Presentacin:

En abril de 2014 surge el Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social (en
adelante, el Frente), conformado por diversas organizaciones de la sociedad civil
defensoras de derechos humanos1, en medio de un contexto que pretende limitar, inhibir
y castigar el libre ejercicio de los derechos humanos relacionados con la protesta y las
manifestaciones pblicas.

En efecto, recientemente se han presentado o aprobado leyes y reglamentaciones que de

forma injustificada pretenden, tanto a nivel federal como estatal, regular el espacio
pblico y la expresin social. Con preocupacin, diversas organizaciones defensoras de
derechos humanos, hemos documentado y denunciado la forma en la que estas leyes y
reglamentaciones buscan de manera reiterada, inhibir y limitar el ejercicio de derechos
fundamentales tales como la libertad de expresin, la protesta, la reunin y la asociacin
pacfica.

Las acciones de resistencia contra el autoritarismo, la denuncia de violaciones de derechos

humanos y las acciones de presin sobre las autoridades para que cumplan con sus
obligaciones, son derechos cuya expresin est siendo criminalizada cada vez con mayor
intensidad.

En este sentido, el Frente tiene como objetivo:

El libre ejercicio de la libertad de expresin, la protesta social, la reunin y la

asociacin de acuerdo con los ms altos estndares y principios de derechos
humanos. Esto, a travs de:

o Contar con legislacin, reglamentos y polticas pblicas a nivel Federal y

Estatal, las cuales protejan el libre ejercicio de la libertad de expresin, la
protesta social, la reunin y la asociacin, incorporen los ms altos
estndares y principios en la materia y mantengan un enfoque de
prevencin y atencin; donde el principal sujeto regulado sea el Estado y
sus agentes y no la ciudadana que ejerce sus derechos.

o Evitar la aprobacin de legislaciones, la puesta en marcha de acciones

administrativas o medidas de cualquier otro tipo que tengan una
orientacin punitiva y restrictiva de los derechos humanos a la libertad de
expresin, la protesta, la reunin y la asociacin.

1
ARTICLE 19 Oficina para Mxico y Centroamrica, Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria
OP, A.C., Centro de Derechos Humanos Miguel Agustn Pro Jurez, A.C., Centro de Justicia para la Paz y el
Desarrollo CEPAD, A.C., Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios CAUSA, Fundar Centro de Anlisis e
Investigacin, A.C., Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C., Propuesta Cvica, A.C.,
Servicios y Asesora para la Paz, A.C., Red de Organismos Civiles Todos los Derechos para Todas y Todos,
A.C.
Para el logro de este objetivo el Frente realiza las siguientes acciones:

Monitorear las acciones legislativas y administrativas para identificar aquellas que

busquen limitar, inhibir o castigar el libre ejercicio de la libertad de expresin, la
protesta social, la reunin y la asociacin pacfica.
Informar a la sociedad sobre las restricciones y riesgos dentro de las acciones de
gobiernos en el marco de la discusin sobre libertades de expresin, reunin,
asociacin pacfica y protesta tanto en el espacio pblico como en el digital.
Incidir para evitar la aprobacin de legislaciones, la puesta en marcha de acciones
administrativas o medidas de cualquier otro tipo que tengan una orientacin
punitiva y restrictiva de los derechos humanos a la libertad de expresin, la
protesta, la reunin y la asociacin.
Incidir para promover la adopcin de polticas pblicas con un enfoque de
prevencin y atencin, respetuosas de los derechos humanos, donde el principal
sujeto regulado sea el Estado y sus agentes y no la ciudadana que ejerce sus
derechos.
Realizar acciones de incidencia nacional, tanto en el mbito jurdico como en el
poltico, en los tres mbitos de gobierno; y en los casos que sea necesario, realizar
acciones de incidencia internacional.
Elaborar informes sobre la situacin del ejercicio y proteccin de los derechos
relacionados con la protesta social y la libertad de expresin.
Elaborar materiales de comunicacin para informar a la sociedad sobre estos
temas.
Participar en publicaciones periodsticas o especializadas sobre temas
relacionados con el derecho a la protesta social y la libertad de expresin y
Difundir los informes y mensajes del Frente a travs de posicionamientos pblicos,
foros, conferencias etc.

La evidencia documentada por el Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social a

lo largo de sus informes2 muestra una tendencia preocupante hacia el impedimento, la
represin y la criminalizacin de la protesta social en el pas. Dicha tendencia, manifiesta
principalmente por un marcado rechazo a las expresiones sociales de denuncia y exigencia
social y por el impulso de disposiciones normativas tanto a nivel federal como estatal
que expresamente buscan regularlas, busca decididamente la imposicin de medidas de
restriccin y sancin al ejercicio ciudadano de derechos, as como la criminalizacin de
quienes participan en ellas.

2
VER: Informe sobre retrocesos en las libertades de expresin y reunin en el actual gobierno. Disponible
en: http://tinyurl.com/oe2s4kl; Informe presentado durante la Audiencia temtica Derechos humanos y
protesta social en Mxico. Disponible en: http://tinyurl.com/oss8k23; Informe Control del Espacio Pblico
3.0. Disponible en http://tinyurl.com/nvzlovl.
ANTECEDENTES

El amparo directo en revisin 4436/2015 tiene como expediente de origen el amparo

directo 58/2015, substanciado ante el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, teniendo como acto reclamado la sentencia de fecha 18 de noviembre de
2014, dictada en el toca de apelacin U-1440/2014 de la Sexta Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, respecto a la inconstitucionalidad del artculo 287
del Cdigo Penal para el Distrito Federal.

El amparo directo en revisin 2255/2015 tiene como expediente de origen el amparo

directo 503/2014, substanciado ante el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, teniendo como acto reclamado la sentencia de fecha 24 de octubre de
2014, dictada dentro del toca penal 1134/2014 de la Segunda Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, respecto a la inconstitucionalidad del artculo 287
del Cdigo Penal para el Distrito Federal.

En el caso particular del amparo directo en revisin 4436/2015, donde se encuentra como
quejosa Gabriela Hernndez Arreola, sta fue detenida el 29 de octubre de 2013 al salir de
los Juzgados Penales de Delitos No Graves en el Distrito Federal despus de haber asistido
a las audiencias de algunas personas que fueron detenidas el 10 de junio de 2013 con
motivo de la manifestacin conmemorativa del Jueves de Corpus, habiendo sido detenida
de manera arbitraria e ilegal. Una vez privada de su libertad, fue trasladada al Reclusorio
Femenil de Santa Martha Acatitla, en el Distrito Federal, sin informarle el motivo de su
detencin, lo cual ocurri una vez que se encontraba en el Juzgado Dcimo Noveno Penal
de Delitos No Graves.

La quejosa Gabriela Hernndez Arreola fue denostada en diversos medios de

comunicacin, sealndola como anarquista, lady anarco, rijosa y lder de
vndalos3. Por su parte, fue referida como una persona de peligrosidad social por las
autoridades judiciales del Distrito Federal.

Asimismo, la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal en su Recomendacin

10/2015 reconoci a Gabriela Hernndez Arreola como una de las vctimas dentro de
dicho instrumento recomendatorio, al haber acreditado violaciones a sus derechos
humanos por parte de autoridades del Distrito Federal, como lo fueron al derecho a la
libertad de expresin y derecho de reunin, as como a la libertad personal en conexidad
con el derecho al debido proceso y a las garantas judiciales.

3
http://razon.com.mx/spip.php?article194358 / http://aristeguinoticias.com/1110/lomasdestacado/gdf-
identifica-a-11-anarquistas-detenidos-en-marcha-2deoctubre/ /
http://www.noticiasmvs.com/#!/noticias/abogados-denuncian-detencion-arbitraria-de-luna-flores-activista-
del-frente-oriente-391.html / http://www.carlosloret.com/2014/04/quien-es-la-lady-anarco/
En este sentido, se formulan los siguientes argumentos con el objeto de abonar al anlisis
de la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artculo 287 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, que tipifica el delito de Ultrajes a la Autoridad.

1. PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL. NUEVO

PARADIGMA

La reforma a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de

derechos humanos, publicada el 10 de junio de 2011, estableci un nuevo paradigma
constitucional, estableciendo el cambio ms significativo en el artculo 1 tutelando el
denominado bloque de constitucionalidad o parmetro de control de regularidad
constitucional, al establecer que todas las personas gozarn de los derechos humanos
contenidos en la Constitucin, pero tambin en los tratados internacionales de los que
Mxico forme parte. Esta clusula de apertura establece una doble fuente para los
derechos humanos: la internacional y la nacional; y es a partir de la interpretacin
conforme -guiada a su vez por el principio pro persona- que se determina la mejor forma
de interpretar al abanico de normas que conforma ese parmetro o bloque de
constitucionalidad.

Asimismo, la reforma referida estableci la obligacin de todas las autoridades del Estado
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, lo que
representa el avance constitucional ms sustantivo sobre la proteccin de derechos
fundamentales en dcadas.

Es importante destacar que las obligaciones generales en materia de derechos humanos

se imponen a todas las autoridades, lo que supone al menos cambios sustantivos y de
interpretacin por lo que respecta a los derechos. Por un lado, se abandona la idea de que
los derechos humanos son slo negativos y no requieren un actuar positivo por parte de
las autoridades. Por el otro lado, incluye tambin la obligacin de que todas las
autoridades, y no slo las judiciales adopten una perspectiva de derechos humanos. Lo
anterior es importante dado que establece obligaciones previas a que exista siquiera una
violacin y la obligacin de todos los rdenes de gobierno de considerar las posibles
afectaciones a los derechos antes de tomar cualquier decisin que pudiera afectar los
derechos humanos de las personas. Es por este cambio de visin que se considera que
existe un nuevo paradigma constitucional; la nocin de derechos humanos implica el
reconocimiento y proteccin por parte del Estado como prerrogativas de carcter
universal que le imponen obligaciones negativas y positivas a todas las autoridades.

En el nuevo paradigma constitucional, el artculo 1 en armona con el artculo 133,

maximiza la proteccin de los derechos fundamentales, ya que las normas de derechos
humanos de los tratados internacionales y las de fuente constitucional directa, conforman
una red de derechos que estn al mismo nivel, sin relacin de jerarqua, que se armonizan
y coordinan a travs de las herramientas ya mencionadas de interpretacin conforme y el
principio pro persona.

Para la SCJN, la interpretacin conforme se configura como una herramienta [que] obliga
a los operadores jurdicos que se enfrenten a la necesidad de interpretar una norma de
derechos humanos incluyendo las previstas en la propia Constitucin a considerar en
dicha interpretacin al catlogo de derechos humanos que ahora reconoce el texto
constitucional. Esta obligacin busca reforzar el principio desarrollado en el primer
prrafo, en el sentido de que los derechos humanos, con independencia de su fuente
normativa, forman parte de un mismo catlogo o conjunto normativo.4

Por su parte, el principio pro personae, tambin como herramienta hermenutica y de

determinacin del contenido de derechos es aquella que obliga a que la interpretacin
de los derechos humanos se desarrolle favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms
amplia. Este principio constituye un criterio hermenutico propio de la interpretacin de
los derechos humanos que busca, principalmente, resolver los casos de duda que puedan
enfrentar los operadores jurdicos frente a la eventual multiplicidad de normas e
interpretaciones disponibles de las mismas que resulten aplicables respecto de un mismo
derecho.5

En este sentido, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar el

alcance de la reforma al artculo 1 constitucional, defini que existe un bloque de
derechos humanos de fuente constitucional directa e indirecta que conforma el
parmetro de control de regularidad constitucional y convencional de la actuacin de los
poderes pblicos y es el marco de anlisis de las normas jurdicas, de lo cual se deriv la
tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.), bajo el registro 2006224, publicada el 25 de
abril de 2014 en el Semanario Judicial de la Federacin, que a la letra dice:

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS

TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE
REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA
UNA RESTRICCIN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO
QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.- El primer prrafo del artculo 1o.
constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes son la
Constitucin y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea
parte. De la interpretacin literal, sistemtica y originalista del contenido de las
reformas constitucionales de seis y diez de junio de dos mil once, se desprende
que las normas de derechos humanos, independientemente de su fuente, no se
relacionan en trminos jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final
del primer prrafo del citado artculo 1o., cuando en la Constitucin haya una

4
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Contradiccin de tesis 293/2011, Sesin de 26, 27 y 29
de agosto, 2 y 3 de septiembre de 2013, p. 34.
5
Ibd., p. 35.
 restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deber estar a lo que
indica la norma constitucional, ya que el principio que le brinda supremaca
comporta el encumbramiento de la Constitucin como norma fundamental del
orden jurdico mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas
jurdicas deben ser acordes con la misma, tanto en un sentido formal como
material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha evolucionado a raz de
las reformas constitucionales en comento es la configuracin del conjunto de
normas jurdicas respecto de las cuales puede predicarse dicha supremaca en el
orden jurdico mexicano. Esta transformacin se explica por la ampliacin del
catlogo de derechos humanos previsto dentro de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, el cual evidentemente puede calificarse como parte
del conjunto normativo que goza de esta supremaca constitucional. En este
sentido, los derechos humanos, en su conjunto, constituyen el parmetro de
control de regularidad constitucional, conforme al cual debe analizarse la
validez de las normas y actos que forman parte del orden jurdico mexicano.
[Resaltado fuera del original]

Asimismo, el Pleno de la SCJN al resolver el expediente Varios 912/2010, relativo al caso

de Rosendo Radilla Pacheco vs. Mxico, estableci la obligatoriedad expresa de los jueces
de todas las instancias y de todos los poderes judiciales locales y federalpara aplicar el
control de convencionalidad ex officio, de lo cual se deriv entre otras las tesis aisladas
P. LXVIII/2011 (9a.), Dcima poca, visible en la pgina 551, Libro III del Semanario Judicial
y su Gaceta, de Diciembre de 2011 y la diversa P. LXIX/2011(9a.), Dcima poca, visible en
la pgina 552, Libro III del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, en Diciembre
de 2011, a la luz de la reforma constitucional en comento y las obligaciones impuestas al
Estado mexicano en las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos:

PARMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN

MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. El mecanismo para el control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder
Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido
constitucionalmente. El parmetro de anlisis de este tipo de control que debern
ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera siguiente: a) todos los
derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con fundamento en los
artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la
Federacin; b) todos los derechos humanos contenidos en tratados
internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; c) los criterios
vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos derivados de las
sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios
orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el
Estado Mexicano no haya sido parte.
 PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La
posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento
supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder
Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin
conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que
todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden
jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano
sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms
amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que
cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben,
partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que
hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en
los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar
incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la
ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o
rompe con la lgica de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino
que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la
primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es
parte.

2. INCONSTITUCIONALIDAD E INCONVENCIONALIDAD DEL ARTCULO 287 DEL

CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. ULTRAJES A LA AUTORIDAD.

El delito de Ultrajes a la autoridad previsto en el artculo 287 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, dispone lo siguiente:

ARTCULO 287.- Al que ultraje a una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con
motivo de ellas, se le impondrn de seis meses a dos aos de prisin y multa de
veinte a cien das multa.

Para efectos del presente Amicus Curiae, se proceder a analizar la inconstitucionalidad e

inconvencionalidad del artculo 287 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, en dos
temticas: a) principio de legalidad penal en su vertiente de taxatividad, y b) derecho a la
libertad de expresin.

a) Principio de legalidad penal en su vertiente de taxatividad

Como se desarrollar a continuacin, el delito de Ultrajes a la autoridad constituye un
tipo penal de carcter abierto toda vez que el elemento normativo ultrajar carece de
una referencia unvoca, violando los principios de seguridad jurdica y de legalidad penal
en su vertiente de taxatividad, reconocidos en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
toda vez que su descripcin tpica resulta ambigua, imprecisa, genrica y vaga, adems de
generar confusin, con lo cual permite una aplicacin arbitraria del mismo.

En este sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha

establecido mediante jurisprudencia los elementos que deben observarse para cumplir
con el derecho fundamental de exacta aplicacin de la ley en materia penal, el cual
tambin exige por parte de las autoridades legislativas la emisin de normas claras,
precisas y exactas respecto de la conducta reprochable, es decir, el tipo penal debe
encontrarse claramente formulado, a fin de evitar su aplicacin arbitraria.

Lo anterior puede observarse en la tesis: 1a./J. 54/2014 (10a.) publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Primera Sala, Libro 8, Julio de 2014,
Tomo I, Pg. 131, Jurisprudencia (Constitucional), que a la letra dice:6

PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. ANLISIS

DEL CONTEXTO EN EL CUAL SE DESENVUELVEN LAS NORMAS PENALES, AS
COMO DE SUS POSIBLES DESTINATARIOS.
El artculo 14, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
consagra el derecho fundamental de exacta aplicacin de la ley en materia penal
al establecer que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por
simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. Este derecho
fundamental no se limita a ordenar a la autoridad jurisdiccional que se abstenga
de interpretar por simple analoga o mayora de razn, sino que es extensivo al
creador de la norma. En ese orden, al legislador le es exigible la emisin de
normas claras, precisas y exactas respecto de la conducta reprochable, as como
de la consecuencia jurdica por la comisin de un ilcito; esta descripcin no es
otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar claramente formulado. Para
determinar la tipicidad de una conducta, el intrprete debe tener en cuenta,
como derivacin del principio de legalidad, al de taxatividad o exigencia de un
contenido concreto y unvoco en la labor de tipificacin de la ley. Es decir, la
descripcin tpica no debe ser de tal manera vaga, imprecisa, abierta o amplia, al
grado de permitir la arbitrariedad en su aplicacin. As, el mandato de
taxatividad supone la exigencia de que el grado de determinacin de la conducta
tpica sea tal, que lo que es objeto de prohibicin pueda ser conocido por el
6
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. ANLISIS DEL CONTEXTO EN EL CUAL
SE DESENVUELVEN LAS NORMAS PENALES, AS COMO DE SUS POSIBLES DESTINATARIOS. Tesis: 1a./J.
54/2014 (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Primera Sala, Libro 8, Julio de
2014, Tomo I, Pg. 131, Jurisprudencia (Constitucional)
 destinatario de la norma. Sin embargo, lo anterior no implica que para
salvaguardar el principio de exacta aplicacin de la pena, el legislador deba
definir cada vocablo o locucin utilizada al redactar algn tipo penal, toda vez
que ello tornara imposible la funcin legislativa. Asimismo, a juicio de esta
Primera Sala, es necesario sealar que en la aplicacin del principio de
taxatividad es imprescindible atender al contexto en el cual se desenvuelven las
normas, as como sus posibles destinatarios. Es decir, la legislacin debe ser
precisa para quienes potencialmente pueden verse sujetos a ella. En este sentido,
es posible que los tipos penales contengan conceptos jurdicos indeterminados,
trminos tcnicos o vocablos propios de un sector o profesin, siempre y cuando
los destinatarios de la norma tengan un conocimiento especfico de las pautas de
conducta que, por estimarse ilegtimas, se hallan prohibidas por el ordenamiento.
El principio de taxatividad no exige que en una sociedad compleja, plural y
altamente especializada como la de hoy en da, los tipos penales se configuren de
tal manera que todos los gobernados tengan una comprensin absoluta de los
mismos, especficamente tratndose de aquellos respecto de los cuales no
pueden ser sujetos activos, ya que estn dirigidos a cierto sector cuyas pautas de
conducta son muy especficas, como ocurre con los tipos penales dirigidos a los
miembros de las Fuerzas Armadas.

De lo anterior se desprende que los tipos penales deben estar claramente formulados, con
un contenido concreto y unvoco, de tal manera que la conducta tpica no genere dudas
sobre la conducta en particular que se est describiendo, que a su vez constituye el
contenido normativo que se prohbe y que pueda ser conocido por los destinatarios de la
norma. Por ello, el tipo penal no debe estar redactado de manera ambigua, vaga,
imprecisa o amplia, con lo cual genere confusin, incertidumbre e inseguridad jurdica
sobre la conducta en cuestin, pues eso estara habilitando la posibilidad de
interpretacin y aplicacin arbitraria por parte de las autoridades.

Lo anterior resulta sumamente preocupante, tomando en cuenta que el derecho penal

constituye la ultima ratio de reglamentacin, al ser el mecanismo ms lesivo o intrusivo en
la esfera de derechos de las personas, sobre todo el derecho a la libertad. De ah la
importancia de que cualquier descripcin tpica debe encontrarse claramente formulada a
efecto de tener plena seguridad y certeza jurdica de lo que est prohibido y sancionado
por las leyes penales, evitando la configuracin de un amplio margen de penalizacin que
de forma arbitraria pueda abarcar en su tipicidad una gran cantidad de conductas,
derivado de esa ambigedad, vaguedad e indeterminacin, llevando a cabo un uso
desviado y arbitrario del derecho penal.

Asimismo, esta Primera Sala se ha pronunciado respecto de otros tipos penales que violan
los principios de seguridad jurdica y legalidad en materia penal, en su vertiente de
taxatividad, resaltando la posibilidad de decidir a partir de apreciaciones subjetivas o
interpretaciones abiertas y generales, como se desprende de la siguiente tesis:
DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DE LA COMUNIDAD. EL ARTCULO 165 BIS,
FRACCIONES I, IV Y VII, DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEN
QUE LO PREV, VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SU VERTIENTE DE
TAXATIVIDAD.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que el
principio de legalidad reconocido en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos exige que en la formulacin de normas penales se
cumpla con lo siguiente: a) la reserva de ley, por virtud de la cual los delitos slo
pueden establecerse en una ley formal y material; b) la prohibicin de aplicacin
retroactiva de la ley en perjuicio de alguna persona; y, c) el principio de
taxatividad, segn el cual, las conductas punibles deben estar previstas en la ley
de forma clara, limitada e inequvoca, sin reenvo a parmetros extralegales, que
implica la posibilidad de imponer penas por analoga o por mayora de razn y la
prohibicin de tipos penales ambiguos. Por tal motivo, el legislador est obligado
a estructurar de manera clara los elementos del tipo penal, delimitar su alcance
de acuerdo con los bienes tutelados, determinar el sujeto responsable y sus
condiciones particulares y especiales, as como las penas que deben aplicarse en
cada caso. En razn de lo anterior, el artculo 165 bis, fracciones I, IV y VII, del
Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len, al establecer que "Comete el delito
contra la seguridad de la comunidad (...) quien sin causa justificada incurra en dos
o ms de los siguientes supuestos: I. Posea o porte, en su persona, en el vehculo en
el que se encuentre o se le relacione con ste ...; IV. Posea o se desplace o se le
relacione con ste (...) uno o varios vehculos robados ...; VII. Posea, utilice o se le
relacione con uno o varios vehculos sin placas ...", genera problemas de
interpretacin lingstica por la ambigedad y la vaguedad del significado que el
juzgador puede asignar a la expresin "se le relacione", toda vez que provoca
dudas, incertidumbre y confusin al tratar de entender el contexto al que est
referido; esta imprecisin o indeterminacin de lo que debe comprenderse por el
vnculo de "relacin" entre el sujeto activo y el objeto, no permite distinguir con
claridad la finalidad que persigue el supuesto jurdico. De manera que, ante la falta
de objeto o fin determinado, respecto a qu debe entenderse por esa "relacin", la
norma penal genera un vaco sobre los supuestos que colman la descripcin tpica
y se transfiere al juzgador la eleccin de la actualizacin, que puede decidir a
partir de apreciaciones subjetivas o interpretaciones abiertas y generales desde
un esquema cerrado o estricto de aplicacin o tan abierto que cualquier
elemento de relacin -objeto, subjetivo, concreto, abstracto, etctera- es vlido
para colmar los supuestos hipotticos descritos en la norma penal. Aunado a ello,
tambin genera problemas para determinar si la "relacin" con el objeto a que se
refiere la norma penal, est vinculada con la autora o participacin del sujeto
activo en la comisin del delito, porque tambin puede interpretarse que esa
"relacin" est determinada por una accin ilcita diversa, que pueda ser atribuida
al mismo sujeto activo, como el robo del vehculo o las acciones desarrolladas para
identificar un automvil de forma ilegal. Consecuentemente el artculo 165 bis,
 fracciones I, IV y VII, del Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len, vulnera el
principio de legalidad en su vertiente de taxatividad.7
(Resaltado fuera del original)

En el mismo sentido, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la

Accin de Inconstitucionalidad 95/2014, determin la violacin a los principios de
seguridad jurdica y legalidad penal, en su vertiente de taxatividad, respecto al artculo
171 Quter, fraccin I del Cdigo Penal para el Estado de Tamaulipas, permitiendo la
arbitrariedad en su aplicacin, de lo cual se deriv la siguiente tesis jurisprudencial:

ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD DE LA COMUNIDAD. EL ARTCULO 171

QUTER, FRACCIN I, DEL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS,
REFORMADO MEDIANTE DECRETO No. LXII-256, PUBLICADO EN EL PERIDICO
OFICIAL DE ESA ENTIDAD EL 9 DE JULIO DE 2014, QUE PREV AQUEL DELITO,
VIOLA LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD JURDICA Y LEGALIDAD EN MATERIA
PENAL, EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD.
El precepto aludido al sancionar con prisin de 7 a 15 aos y multa de 200 a 400
das de salario, a quien sin causa justificada posea o porte, en su persona, en el
vehculo en el que se encuentre o se le relacione con ste, o en el lugar donde se
le capture, uno o varios instrumentos fabricados con clavos, varillas o cualquier
otro material, que puedan ser utilizados para daar o impedir el paso de los
vehculos conducidos por particulares o por los elementos de las fuerzas armadas
o las instituciones de seguridad pblica, viola los principios de seguridad jurdica y
legalidad en materia penal, en su vertiente de taxatividad, reconocidos por los
artculos 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 9 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, derivado de la imprecisin con
que est construido ese tipo penal, ya que: a) Basta con que alguien -sujeto
indeterminado- posea o porte uno o varios instrumentos fabricados con esos
materiales, para que probablemente sea objeto de sancin por parte del Estado;
b) Permite la arbitrariedad en su aplicacin, pues no obstante que en el prrafo
primero se acote que incurrir en el delito, quien "sin causa justificada" se ubique
en la hiptesis descrita, esa sola referencia no origina la validez de la norma, pues
lo cierto es que en definitiva deja al arbitrio de la autoridad investigadora o
jurisdiccional decidir quin o quines pueden ser detenidos y posteriormente
enjuiciados, por el simple hecho de traer consigo o en un vehculo motor, uno o
varios de los citados instrumentos; c) Sanciona la portacin o posesin de
instrumentos de "cualquier otro material", distinto a los clavos y varillas, lo que
es ambiguo y genrico, toda vez que en este significado pueden encontrarse
infinidad de materiales, cuya composicin puede ser de goma, plstico, cristal o
metal, sin que su simple tenencia -presentada en la forma acabada de un
instrumento fabricado con cualquiera de esos elementos- adquiera el matiz

7
Tesis: 1a. CCCLXXIII/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Primera Sala,
Publicacin: viernes 27 de noviembre de 2015, Tesis Aislada (Constitucional)
 criminal a la luz del derecho penal; y, d) Castiga tambin la portacin o posesin
"en el lugar donde se le capture" a la persona, lo que es vago, impreciso y genera
confusin, ante la eventual interpretacin de que sea factible que la transgresin
penal se produzca dentro de un domicilio.8

En el mismo sentido, sirve para robustecer lo anterior la jurisprudencia P./J. 33/2009, de

la Novena poca, del Pleno de la SCJN, Jurisprudencia, publicada en Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIX, Abril de 200, materias Constitucional y Penal,
pgina 112:

NORMAS PENALES. AL ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD NO PROCEDE

REALIZAR UNA INTERPRETACIN CONFORME O INTEGRADORA. Si bien es cierto
que al realizar el anlisis de constitucionalidad de disposiciones generales es
factible que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin acuda a la interpretacin
conforme, e incluso emita resoluciones integradoras a efecto de corregir las
omisiones que generan la inconstitucionalidad, tambin lo es que el empleo de
dichas prcticas interpretativas es inadmisible en materia penal, en atencin a
las particularidades del principio de legalidad en esta rama jurdica, como son: a)
Reserva de ley, por virtud del cual los delitos slo pueden establecerse en una ley
formal y material; b) La prohibicin de aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio
de alguna persona (verbigracia, leyes que crean delitos o aumenten penas); y, c)
El principio de tipicidad o taxatividad, segn el cual las conductas punibles deben
estar previstas en ley de forma clara, limitada e inequvoca, sin reenvo a
parmetros extralegales, y que implica la imposibilidad de imponer penas por
analoga o por mayora de razn, y la prohibicin de tipos penales ambiguos.
Adems, la determinacin que haga el legislador al emitir la norma constituye la
esencia del respeto al principio de legalidad en materia de imposicin de penas,
pues acorde con los aspectos que abarca dicho principio aqul est obligado a
estructurar de manera clara los elementos del tipo penal, delimitando su alcance
de acuerdo a los bienes tutelados, imponiendo la determinacin del sujeto
responsable y de sus condiciones particulares y especiales, as como a establecer
con toda claridad las penas que deben aplicarse en cada caso.

En el mismo tenor, la Corte Interamericana de Derechos Humanos tambin ha referido

que:

el principio de legalidad en materia penal determina que los tipos penales deben
utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas
punibles, fijen sus elementos y permitan deslindarlas de comportamientos no
punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. La
ambigedad en la formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el

8
Tesis: P./J. 39/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Pleno, Libro 23,
Octubre de 2015, Tomo I, Pg. 785. Jurisprudencia (Constitucional)
 campo al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable cuando se trata
de establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con penas
que afectan severamente bienes fundamentales como la vida o la libertad. Esto
tiene particular importancia en la funcin del juez, quien al aplicar la ley penal
debe atenerse estrictamente a lo dispuesto por sta y observar la mayor
rigurosidad en el adecuamiento de la conducta de la persona incriminada al tipo
penal, de forma tal que no incurra en la penalizacin de actos no punibles en el
ordenamiento jurdico.9

Derivado de todo lo anterior, la taxatividad en materia penal radica en que las normas
penales y otras que posean contenido sancionador, deben describir claramente las
conductas que pretenden penalizar. Es decir, se deben emplear trminos precisos,
definidos y delimitados; adems de poseer las caractersticas que permitan determinar su
campo de aplicacin de modo exhaustivo y exclusivo, por lo tanto evitar el empleo de
trminos vagos y ambiguos que se presten a mltiples interpretaciones.

Todo lo anterior permite concluir que en general, el principio de legalidad en materia

penal, en su vertiente de taxatividad, representa un lineamiento constitucional dirigido al
legislador en el siguiente sentido: a) en la elaboracin de normas que penalicen
conductas, deben estructurarse de manera clara los elementos del tipo penal, delimitando
su alcance, imponiendo la determinacin del sujeto activo; b) las conductas punibles
deben estar previstas en la ley de forma clara, limitada e inequvoca, adems de que
implica la prohibicin de tipos penales ambiguos; c) los elementos del tipo penal, deben
ser claros y precisos, delimitando su alcance de acuerdo a los bienes tutelados,
imponiendo la determinacin del sujeto activo y sus condiciones particulares y especiales
y; d) la descripcin tpica no debe ser vaga ni imprecisa, ni abierta o amplia al grado de
permitir la arbitrariedad, pues tal precisin debe evitar un estado de incertidumbre
jurdica al gobernado y una actuacin arbitraria del juzgador.

En consecuencia, al no colmar el principio de taxatividad se estara generando un tipo

penal abierto, considerado por la dogmtica jurdica y la jurisprudencia, como aquel delito
que presentan ambigedad en la descripcin, a grado tal, que genera que sea la autoridad
judicial, la encargada, totalmente, de cerrar o concretar la descripcin tpica, supuesto
que es incompatible con un sistema desarrollado en torno al principio de exacta aplicacin
de la ley penal o taxatividad, como lo es el Estado Mexicano.

Por tanto, la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artculo 287 del Cdigo Penal
para el Distrito Federal, que tipifica el delito de Ultrajes a la autoridad, radica en su
violacin a los principios de seguridad jurdica y legalidad penal en su vertiente de
taxatividad, previstos en los artculo 14 constitucional y 9 de la Convencin Americana

9
Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999.
Serie C No. 52, prr. 121, y Caso Usn Ramrez Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, prr. 55.
sobre Derechos Humanos, en cuanto a la falta de precisin y claridad del verbo rector del
tipo penal ultrajar y la conducta prohibida que es al que ultraje a una autoridad, por lo
que:

a) Utiliza ambigua y vagamente el trmino ultrajar, mismo que no tiene una

referencia unvoca.
b) No se conect el verbo rector del tipo con la intencionalidad del sujeto activo,
como pudiera ser la comisin de un delito.
c) No existe correspondencia entre el bien jurdico que se pretende proteger y el tipo
penal.
d) No utiliza el derecho penal como ultima ratio.

Lo anterior abre un gran espacio de discrecionalidad, lo que constituye una amplia

posibilidad interpretativa en virtud de la textura abierta del lenguaje y en concreto de la
expresin que se emplea al describir la conducta tpica ya referida, y por ende a la
transgresin de principios bsicos del sistema jurdico mexicano en materia penal. Esto
tanto en la aplicacin como en la interpretacin del tipo penal en comento, por parte de
las autoridades, al remitir la obligacin de integrar la descripcin tpica contenida en el
artculo 287 del Cdigo Penal para el Distrito Federal.

Se insiste en que el verbo rector del tipo penal, ultrajar, carece de una referencia
unvoca, ya que alude a una multiplicidad de conductas. Aunado a que, como ya se
apunt, presenta una textura abierta que le otorga al intrprete o aplicador de la norma
un amplio margen de discrecionalidad, lo que constituye una contravencin al Estado
democrtico de derecho y a sus principios de legalidad, seguridad jurdica y previsibilidad
de las consecuencias jurdicas.

b) Derecho a la libertad de expresin

El artculo 287 del Cdigo Penal para el Distrito Federal es violatorio al ejercicio del
derecho a la libertad de expresin, reconocido en los artculos 6 constitucional, 13 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 19 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, constituyendo una restriccin innecesaria y desproporcionada al mismo.

A la luz de los anteriores artculos el contenido normativo de la libertad de expresin en su

expresin mxima consiste en:

1. La libertad de buscar, recabar y difundir informaciones

2. Sin limitacin de fronteras
3. Por cualquier medio
4. La prohibicin de censura previa y por medios indirectos

En ello coincide el Pleno del Mximo Tribunal del pas al establecer que la libertad de
expresin comprende tanto la libertad de expresar el pensamiento propio (dimensin
individual), como el derecho a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole por lo que la libertad de expresin debe garantizar un intercambio de ideas e
informaciones, cuya proteccin abarca desde la comunicacin a travs del individual
punto de vista hasta el derecho de conocer las opiniones, relatos y noticias difundidas por
los dems.

Sirve para robustecer lo anterior la jurisprudencia de la Novena poca, emitida por el

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, Mayo de 200, materia Constitucional, tesis: P./J.
25/2007, pgina 1520 del tenor literal siguiente:

LIBERTAD DE EXPRESIN. DIMENSIONES DE SU CONTENIDO. El derecho

fundamental a la libertad de expresin comprende tanto la libertad de expresar el
pensamiento propio (dimensin individual), como el derecho a buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda ndole. As, al garantizarse la seguridad de
no ser vctima de un menoscabo arbitrario en la capacidad para manifestar el
pensamiento propio, la garanta de la libertad de expresin asegura el derecho a
recibir cualquier informacin y a conocer la expresin del pensamiento ajeno, lo
cual se asocia a la dimensin colectiva del ejercicio de este derecho. Esto es, la
libertad de expresin garantiza un intercambio de ideas e informaciones que
protege tanto la comunicacin a otras personas de los propios puntos de vista
como el derecho de conocer las opiniones, relatos y noticias que los dems
difunden.

Adems debe recordarse que en principio, todas las expresiones estn protegidas por la
libertad de expresin, incluso aquellas que sean ofensivas, chocantes o perturbadoras
para las personas, por lo que reciben una proteccin ab initio de la libertad de expresin.
Esta cobertura es la base para prohibir la censura previa (reconocida en el artculo 7
constitucional) y uno de los pilares de la concepcin de este derecho en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos.10

Sin embargo, existen expresiones que se protegen de manera especial, por la relevancia
que tienen para el robustecimiento de la vida democrtica en un pas. El tipo de discurso,
en estos casos, hace que la fuerza de la libertad de expresin crezca y que los alcances
normales de las limitaciones se minimicen: en estos casos, las restricciones a la libertad de

10
Esta pretensin o cobertura ab initio, implica que incluso las expresiones ofensivas, perturbadoras o
chocantes estn protegidas por la libertad de expresin y deben estar sujetas, en dado caso, a
responsabilidades ulteriores y no a controles previos. Al respecto, ver: Caso de La ltima Tentacin de
Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr. 69; Corte
IDH; Caso Ros y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
28 de enero de 2009. Serie C No. 194, prr.105. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
I.D.H.) ha sido clara al establecer que todas las expresiones tienen una cobertura ab initio en la que se
presume su legitimidad. Ver: Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No.
107, prr. 113.
expresin deben pasar por estndares ms rigurosos a los que usualmente son sometidos
para considerarse convencionales y constitucionales.

Dentro de este tipo de expresiones que deben estar especialmente protegidas, se

encuentran: i) los discursos que tienen que ver con crtica poltica y ii) los discursos
dirigidos a funcionarios pblicos, a personas que se postulan a cargos de eleccin popular
o sobre distintas instituciones. En estos casos, la libertad de expresin debe protegerse de
manera reforzada o especial, puesto que la informacin relacionada con estas expresiones
implica tener el carcter de informacin pblica, es decir, que es de inters para toda la
sociedad, lo cual le permite mantenerse libre e informada.11

Si bien en principio todas las expresiones o discursos se encuentran protegidos por el

derecho a la libertad de expresin, con independencia de su contenido y de la mayor o
menor aceptacin social que tengan, el derecho a la libertad de expresin, al no ser un
derecho absoluto, le aplica excepciones en las que puede ser sujeto a determinadas
limitaciones. Sin embargo, cualquier limitacin debe ser estrictamente excepcional,
cumpliendo con la denominada prueba tripartita, es decir, 1) ser establecidas en una
norma de manera clara y precisa; 2) que exista un fin legtimo y 3) que sean necesarias y
proporcionales.

Por tanto, para poder determinar qu restricciones a derechos humanos son legtimas, se
deber cumplir con los anteriores parmetros, cuyo contenido ha sido desarrollado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos como el de Palamara Iribarne vs
Chile, explicando que:

La Corte considera importante reiterar que el derecho a la libertad de expresin no es un

derecho absoluto y que el artculo 13.2 de la Convencin prev la posibilidad de establecer
restricciones a la libertad de pensamiento y de expresin a travs de la aplicacin de
responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo de este derecho. Las causales de
responsabilidad ulterior deben estar expresa, taxativa y previamente fijadas por la ley,
ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems o
la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas,
y no deben de modo alguno limitar, ms all de lo estrictamente necesario, el alcance
pleno de la libertad de expresin y convertirse en un mecanismo directo o indirecto de
censura previa. Asimismo, la Corte ha sealado anteriormente que el Derecho Penal es el
medio ms restrictivo y severo para establecer responsabilidades respecto de una
conducta ilcita.
[Resaltado fuera del original]

11
Corte I.D.H., Caso Kimel Vs. Argentina. Sentencia de 2 de mayo de 2008. Serie C No. 177, prrs. 86-88;
Corte I.D.H., Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 35, prr.
83; Corte I.D.H.
De lo anterior se colige que el espectro protector del derecho a la libertad de expresin
comprende, de entrada, todas las expresiones, pudiendo sujetarse a determinadas
restricciones en su ejercicio, siempre que sea de manera excepcional, cumpliendo
estrictamente con los parmetros antes referidos. No obstante, hay expresiones que se
encuentran especialmente protegidas, las cuales se refieren a aquellos asuntos que
revisten inters pblico12, es decir, que se encuentren relacionadas con funcionarios
pblicos, personas con proyeccin pblica, as como candidatos a ocupar cargos pblicos,
toda vez que sus acciones u omisiones, as como sus responsabilidades en sus funciones,
son de inters comn y deben sujetarse a un escrutinio riguroso por parte de la sociedad.

As, las expresiones referidas a asuntos de inters pblico, incluyendo la crtica poltica,
merecen una proteccin especial, y el margen para restringirlas es muy reducido. En
particular, como forma de asegurar un debate verdaderamente plural y abierto sobre
todas las cuestiones de inters general. Al respecto, la Corte Interamericana ha dicho que
los Estados deben establecer garantas reforzadas para la proteccin de los discursos
crticos o disidentes y prestar especial atencin a la situacin de vulnerabilidad en que se
encuentran los integrantes de ciertos sectores o grupos sociales.13

Es por ello que toda persona que se desempee como funcionaria pblica o sus
actividades sean de naturaleza pblica, deben tener un margen de mayor tolerancia
frente a las crticas, informaciones o cualquier expresin relativas a su labor o desempeo
pblicos, en comparacin con cualquier otra persona que se encuentre ajena a asuntos
de inters pblico. Lo anterior se conoce como el sistema dual de proteccin de la
libertad de expresin.

En efecto, la previsin de una medida legislativa de carcter penal que pretenda proteger
el honor de las autoridades, como podra entenderse que es el bien jurdico tutelado por
el tipo penal de Ultrajes a la autoridad en comento, ya que el mismo es indefinido,
inobserva el sistema dual de proteccin de la libertad de expresin que ya ha sido
incorporado por este Alto Tribunal.

Bajo dicho parmetro, las autoridades tienen el deber de soportar en mayor grado
cualquier intromisin a su derecho al honor o la privacidad, cuando se trata de
expresiones relacionadas con el desempeo de sus funciones. Como consecuencia, se ha
establecido que las afectaciones al derecho al honor pueden ser sancionadas con: (i)
sanciones penales, en supuestos muy limitados referentes principalmente a intromisiones
graves contra particulares; (ii) con sanciones civiles, para intromisiones graves en casos de

12
Corte I.D.H., Caso Kimel Vs. Argentina. Sentencia de 2 de mayo de 2008. Serie C No. 177, prrs. 57 y 87;
Corte I.D.H., Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C No. 151,
prrs. 84, 86 y 87; Corte I.D.H., Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Sentencia de 22 de noviembre de 2005.
Serie C No. 135, prr. 83; Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004.
Serie C No. 107, prr. 127.
13
Corte IDH, Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213,
prr. 173.
personajes pblicos e intromisiones medias contra particulares; y (iii) mediante el uso del
derecho de rplica o respuesta, cuyo reconocimiento se encuentra tanto en el texto
constitucional como en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, para
intromisiones no graves contra personajes pblicos e intromisiones leves contra personas
privadas.

As lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como

se desprende del siguiente criterio jurisprudencial, que a la letra dice: 14

LIBERTAD DE EXPRESIN. SUS LMITES A LA LUZ DEL SISTEMA DE PROTECCIN

DUAL Y DEL ESTNDAR DE MALICIA EFECTIVA.
Para el anlisis de los lmites a la libertad de expresin, esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha adoptado el denominado "sistema dual de proteccin",
segn el cual los lmites de crtica son ms amplios cuando sta se refiere a
personas que, por dedicarse a actividades pblicas o por el rol que desempean en
una sociedad democrtica, estn expuestas a un control ms riguroso de sus
actividades y manifestaciones que aquellos particulares sin proyeccin pblica
alguna, pues en un sistema inspirado en los valores democrticos, la sujecin a esa
crtica es inseparable de todo cargo de relevancia pblica. Sobre este tema, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos precis, en los casos Herrera Ulloa vs.
Costa Rica y Kimel vs. Argentina, que el acento de este umbral diferente de
proteccin no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el carcter de inters
pblico que conllevan las actividades o actuaciones de una persona determinada.
Esta aclaracin es fundamental en tanto que las personas no estarn sometidas a
un mayor escrutinio de la sociedad en su honor o privacidad durante todas sus
vidas, sino que dicho umbral de tolerancia deber ser mayor solamente mientras
realicen funciones pblicas o estn involucradas en temas de relevancia pblica.
Esto no significa que la proyeccin pblica de las personas las prive de su derecho
al honor, sino simplemente que el nivel de intromisin admisible ser mayor,
aunque dichas intromisiones deben estar relacionadas con aquellos asuntos que
sean de relevancia pblica. La principal consecuencia del sistema de proteccin
dual es la doctrina conocida como "real malicia" o "malicia efectiva", misma que
ha sido incorporada al ordenamiento jurdico mexicano. Esta doctrina se traduce
en la imposicin de sanciones civiles, exclusivamente en aquellos casos en que
exista informacin falsa (en caso del derecho a la informacin) o que haya sido
producida con "real malicia" (aplicable tanto al derecho a la informacin como a la
libertad de expresin). El estndar de "real malicia" requiere, para la existencia de
una condena por dao moral por la emisin de opiniones, ideas o juicios, que
hayan sido expresados con la intencin de daar, para lo cual, la nota publicada y
su contexto constituyen las pruebas idneas para acreditar dicha intencin. En este
sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin observa

14
Tesis: 1a./J. 38/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Primera Sala,
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 1, Pg. 538, Jurisprudencia (Constitucional)
 que, dependiendo de su gravedad y de la calidad del sujeto pasivo, las
intromisiones al derecho al honor pueden ser sancionadas con: (i) sanciones
penales, en supuestos muy limitados referentes principalmente a intromisiones
graves contra particulares; (ii) con sanciones civiles, para intromisiones graves en
casos de personajes pblicos e intromisiones medias contra particulares; y (iii)
mediante el uso del derecho de rplica o respuesta, cuyo reconocimiento se
encuentra tanto en el texto constitucional como en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, para intromisiones no graves contra personajes pblicos e
intromisiones leves contra personas privadas.

Asimismo, es de relevancia referir lo que la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos ha determinado sobre las denominadas leyes de desacato y su compatibilidad
con el derecho a la libertad de expresin. Las leyes de desacato consisten en aquellas
legislaciones que penalizan las expresiones que ofenden o insultan a los funcionarios
pblicos en el desempeo de sus funciones.

Al respecto, se ha mencionado que las leyes de desacato cumplen una doble funcin. En
primer lugar, al proteger a los funcionarios pblicos contra la expresin ofensiva y/o
crtica, stos quedan en libertad de desempear sus funciones y, por tanto, se permite
que el gobierno funcione armnicamente. Segundo, las leyes de desacato protegen el
orden pblico porque la crtica de los funcionarios pblicos puede tener un efecto
desestabilizador para el gobierno nacional dado que --segn se argumenta-- ella se refleja
no slo en el individuo objeto de la crtica, sino en el cargo que ocupa y en la
administracin a la que presta servicios.15

En este tenor, la Comisin Interamericana ha determinado que las leyes de desacato no

constituyen una restriccin legtima al derecho a la libertad de expresin, refiriendo lo
siguiente:

La aplicacin de leyes de desacato para proteger el honor de los funcionarios pblicos que
actan en carcter oficial les otorga injustificadamente un derecho a la proteccin del que
no disponen los dems integrantes de la sociedad. Esta distincin invierte directamente el
principio fundamental de un sistema democrtico que hace al gobierno objeto de
controles, entre ellos, el escrutinio de la ciudadana, para prevenir o controlar el abuso de
su poder coactivo. Si se considera que los funcionarios pblicos que actan en carcter
oficial son, a todos los efectos, el gobierno, es entonces precisamente el derecho de los
individuos y de la ciudadana criticar y escrutar las acciones y actitudes de esos
funcionarios en lo que atae a la funcin pblica. 16

15
INFORME SOBRE LA COMPATIBILIDAD ENTRE LAS LEYES DE DESACATO Y LA CONVENCION AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 1994
16
dem.
As, un delito penal que busque limitar el ejercicio del derecho a la libertad de expresin
con el objetivo de proteger a funcionarios pblicos y que por lo tanto constituye un
asunto de inters pblico-, constituye una desnaturalizacin y vulneracin del derecho a la
libertad de expresin, perjudicando la posibilidad de que la sociedad se exprese,
denuncie, sea crtica y participativa. As, el delito de ultrajes a la autoridad genera una
proteccin desmedida para las autoridades, en perjuicio del sistema democrtico en la
que quede permitirse expresiones que aun resultando chocantes, son necesarias e incluso
deben ser especialmente protegidas.

Al respecto, esta Honorable Corte ha sealado lo siguiente:

LIBERTAD DE EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA EN

UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL. La libertad de expresin y el derecho a la
informacin son derechos funcionalmente centrales en un estado constitucional y
tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a las personas espacios esenciales
para el despliegue de su autonoma y, por otro, gozan de una vertiente pblica,
colectiva o institucional que los convierte en piezas bsicas para el adecuado
funcionamiento de la democracia representativa. Como seal la Corte
Interamericana en el caso Herrera Ulloa, se trata de libertades que tienen tanto
una dimensin individual como una dimensin social, y exigen no slo que los
individuos no vean impedida la posibilidad de manifestarse libremente, sino
tambin que se respete su derecho como miembros de un colectivo a recibir
informacin y a conocer la expresin del pensamiento ajeno. As, tener plena
libertad para expresar, recolectar, difundir y publicar informaciones e ideas es
imprescindible no solamente como instancia esencial de autoexpresin y desarrollo
individual, sino como condicin para ejercer plenamente otros derechos
fundamentales -el de asociarse y reunirse pacficamente con cualquier objeto lcito,
el derecho de peticin o el derecho a votar y ser votado- y como elemento
determinante de la calidad de la vida democrtica en un pas, pues si los
ciudadanos no tienen plena seguridad de que el derecho los protege en su
posibilidad de expresar y publicar libremente ideas y hechos, ser imposible
avanzar en la obtencin de un cuerpo extenso de ciudadanos activos, crticos,
comprometidos con los asuntos pblicos, atentos al comportamiento y a las
decisiones de los gobernantes, capaces de cumplir la funcin que les corresponde
en un rgimen democrtico. Por consiguiente, cuando un tribunal decide un caso
de libertad de expresin, imprenta o informacin no slo afecta las pretensiones de
las partes en un litigio concreto, sino tambin el grado al que en un pas quedar
asegurada la libre circulacin de noticias, ideas y opiniones, as como el ms amplio
acceso a la informacin por parte de la sociedad en su conjunto, condiciones todas
ellas indispensables para el adecuado funcionamiento de la democracia
representativa.17

17
SCJN, Amparo directo en revisin 2044/2008. 17 de junio de 2009. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretarios: Francisca Mara Pou Gimnez y Roberto Lara Chagoyn.
En este sentido, para el Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social, preocupa
especialmente el uso arbitrario y desproporcional del delito de ultrajes a la autoridad
en contexto de manifestaciones, donde es comn la expresin de ideas que pueden
resultar ofensivas o chocantes para la autoridad, pero que deben permitirse como
ejercicio del derecho a la libertad de expresin y manifestacin.

En este sentido, la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la CIDH ha sealado

que una manifestacin puede causar molestias u ofender a aquellas personas que se
oponen a las ideas o reclamos que la manifestacin intenta promover. Sin embargo, los
manifestantes deben poder manifestarse sin tener miedo de sufrir violencia fsica por
parte de sus opositores18.

Es as que la penalizacin podra generar un efecto amedrentador y disuasivo sobre una

forma de expresin participativa de los sectores de la sociedad que no pueden acceder a
otros canales de denuncia o peticin19 y que en muchas ocasiones se expresan realizando
denuncias y exigencias en contextos de manifestaciones, que en ningn momento
deberan ser sancionadas por el derecho penal.

Es por ello, que la existencia de un tipo penal como lo es el de ultrajes a la autoridad,

vulnera la posibilidad de que se den expresiones crticas o disidentes frente a las
autoridades y genera una limitacin desproporcional para la libertad de expresin, al
mismo tiempo implica un efecto inhibitorio ya que las personas podran autocensurarse
por el miedo a sufrir sanciones derivadas de sus expresiones. Ms an, cuando no se tiene
claridad en cmo la autoridad interpretar la configuracin del delito de ultrajes (como ya
se expuso), lo que la deja en un estado de indefensin frente a la posibilidad de que la
autoridad realice interpretaciones restrictivas y que vulnera el ejercicio de derechos
fundamentales como la libertad de expresin.

3. CONTEXTO. RECOMENDACIONES DE LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS DEL

DISTRITO FEDERAL (CDHDF)

Las violaciones a derechos humanos, as como el uso arbitrario del derecho penal en el
contexto de manifestaciones pblicas ha sido una constante en los ltimos aos. El 1 de
diciembre de 2012, en el marco del cambio de poder y toma de protesta del Ejecutivo
federal en el Distrito Federal, constituye un parteaguas en esta situacin, as como en
sucesivas manifestaciones donde se han documentado detenciones ilegales y arbitrarias,
malos tratos y tortura por parte elementos de Seguridad Pblica.

18
CIDH, Relatora Especial para la Libertad de Expresin, Informe anual 2005, p. 142.
19
Ibid,
Prueba de ello es la Recomendacin 7/2013 de la Comisin de Derechos Humanos del
Distrito Federal (CDHDF), con motivo del operativo policiaco realizado ese mismo da
donde document la violacin del derecho a la seguridad, libertad e integridad
personales, y el derecho a la libre manifestacin y la protesta, de 102 personas agraviadas.

De la misma manera, la CDHDF ha emitido recomendaciones, pronuncindose

especficamente sobre el delito de Ultrajes a la autoridad, a la luz de los derechos
fundamentales a la libertad de expresin y de reunin.

En este sentido, la CDHDF document diversas violaciones a derechos humanos,

especficamente en sus Recomendaciones 9/2015, 10/2015, 16/2015 y 17/2015 al
derecho a la manifestacin (ejercicio del derecho a la libertad de expresin y derecho de
reunin), derecho a la libertad personal en conexidad con el derecho al debido proceso y a
las garantas judiciales, as como el derecho a la integridad personal.

En concreto, la CDHDF ha determinado que el derecho a la libertad de expresin ha sido

vulnerado y su ejercicio criminalizado, sobre todo en contextos de manifestaciones
pblicas, al llevar a cabo un uso desviado y arbitrario del derecho penal en el fincamiento
de responsabilidades a diversas personas, advirtiendo que el delito de Ultrajes a la
Autoridad ha sido utilizado de manera facciosa con el objeto, no solo de limitar el
ejercicio de la libertad de manifestacin, sino para castigar a quienes lo haban ejercido20,
toda vez que el trmino ultrajar no es unvoco, pudiendo caber en l una multiplicidad
de conductas e interpretaciones, lo cual ha derivado en la penalizacin de actos que,
adems de no ser punibles, han violentado el ejercicio de derechos humanos,
constituyendo tambin un efecto disuasivo, el cual ha reconocido esta Primera Sala
respecto a los derechos a la libertad de expresin e informacin, como se observa en el
siguiente criterio:21

LIBERTAD DE EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. LA RESPONSABILIDAD

POR INVASIONES AL HONOR DE FUNCIONARIOS U OTRAS PERSONAS CON
RESPONSABILIDADES PBLICAS SLO PUEDE DARSE BAJO CIERTAS
CONDICIONES, MS ESTRICTAS QUE LAS QUE SE APLICAN EN EL CASO DE
EXPRESIONES O INFORMACIONES REFERIDAS A CIUDADANOS PARTICULARES.
Para que la exigencia de responsabilidad ulterior por la emisin de expresiones
invasoras del honor de funcionarios pblicos u otras personas relacionadas con el
ejercicio de funciones pblicas constituya una reaccin jurdica necesaria, idnea y
proporcional, deben satisfacerse condiciones ms estrictas que las que se aplican
en caso de invasiones al derecho al honor de ciudadanos particulares. Entre ellas
se cuentan las siguientes: a) cobertura legal y redaccin clara. Las causas por las
que pueda exigirse responsabilidad deben constar en una ley, en sentido formal y
20
CDHDF. Recomendacin 9/2015 y 10/2015
21
Tesis: 1a. CCXXI/2009, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Primera Sala, Tomo
XXX, Diciembre de 2009, Pg. 283, Tesis Aislada (Constitucional)
material. Las leyes que establecen limitaciones a las libertades de expresarse e
informar deben estar redactadas en trminos claros y precisos para garantizar la
seguridad jurdica, proteger a los ciudadanos de la arbitrariedad de las autoridades
y evitar la disuasin expresiva y la autocensura, pues las frmulas vagas o
ambiguas no permiten a los ciudadanos anticipar las consecuencias de sus actos,
otorgan una discrecionalidad excesiva a las autoridades y tienen un clarsimo
efecto disuasivo en el plano del ejercicio ordinario de las libertades. Cuando las
normas de responsabilidad son de naturaleza penal y permiten privar a los
individuos de bienes y derechos centrales -incluida, en algunas ocasiones, su
libertad- las exigencias anteriores cobran todava ms importancia; b) intencin
especfica o negligencia patente. Las expresiones e informaciones deben analizarse
bajo el estndar de la "malicia", esto es, bajo un estndar que exige que la
expresin que alegadamente causa un dao a la reputacin de un servidor pblico
se haya emitido con la intencin de causar ese dao, con conocimiento de que se
estaban difundiendo hechos falsos, o con clara negligencia en el control de su
veracidad; de otro modo las personas podran abrigar el temor de poder incurrir de
modo inadvertido en responsabilidad por la emisin de expresiones o
informaciones, lo cual podra llevarlos, directa o indirectamente, a restringir
abruptamente el ejercicio de sus derechos a expresarse o informar; c) materialidad
y acreditacin del dao. Las reglas de imputacin de responsabilidad posterior
deben requerir que quien alega que cierta expresin o informacin causa dao en
su honorabilidad tenga la carga de probar que el dao es real, que efectivamente
se produjo; d) doble juego de la exceptio veritatis. Quien se expresa debe siempre
poder bloquear una imputacin de responsabilidad ulterior probando que los
hechos a los que se refiere son ciertos y, complementariamente, no puede ser
obligado a probar, como condicin sine qua non para evitar esa responsabilidad,
que los hechos sobre los cuales se expres son ciertos; e) gradacin de medios de
exigencia de responsabilidad. El ordenamiento jurdico no puede contemplar una
va nica de exigencia de responsabilidad, porque el requisito de que las
afectaciones de derechos sean necesarias, adecuadas y proporcionales demanda la
existencia de medidas leves para reaccionar a afectaciones leves y medidas ms
graves para casos ms graves. Adems, hay que tener presente que al lado de
exigencia de responsabilidad civil y penal existe otra va, ahora expresamente
mencionada en el artculo 6o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos: el derecho de rplica que, por su menor impacto en trminos de
afectacin de derechos, est llamado a tener un lugar muy destacado en el diseo
del mapa de consecuencias jurdicas derivables del ejercicio de la libertad de
expresin; f) minimizacin de las restricciones indirectas. Al interpretar y aplicar las
disposiciones constitucionales y legales en la materia no debe olvidarse que la
plena garanta de las libertades consagradas en los artculos 6o. y 7o. de la Carta
Magna no slo exige evitar restricciones injustificadas directas, sino tambin
indirectas. La proscripcin de restricciones indirectas tiene muchas derivaciones
posibles, pero entre ellas est sin duda la que obliga a prestar especial atencin a
las reglas de distribucin de responsabilidad al interior del universo de sujetos
 implicados en la cadena de difusin de noticias y opiniones. Se trata, en otras
palabras, de no generar dinmicas de distribucin de responsabilidad entre
ciudadanos, periodistas, editores y propietarios de medios de comunicacin que
lleven a unos a hallar inters en el silenciamiento o la restriccin expresiva de los
dems.

Es de suma importancia resaltar que la propia quejosa en el Amparo Directo en Revisin

4436/2015, respecto al cual se formula el presente Amicus Curiae ha sido reconocida
como una de las vctimas dentro de la referida Recomendacin 10/2015 emitida por la
Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, por haberse acreditado violaciones a
su libertad de expresin y derecho de reunin, as como a la libertad personal en
conexidad con el derecho al debido proceso y a las garantas judiciales.

4. CONCLUSIONES

El delito de Ultrajes a la autoridad previsto en el artculo 287 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, vulnera los principios de seguridad jurdica y de legalidad penal en su
vertiente de taxatividad, por contener una descripcin tpica ambigua, vaga e
indeterminada, constituyendo un tipo penal abierto, que abre la posibilidad de una
aplicacin e interpretacin arbitraria por parte de las autoridades.

Adems, este delito resulta violatorio del derecho a la libertad de expresin, inobservando
los estndares internacionales en esta materia, principalmente el denominado sistema
dual de proteccin de la libertad de expresin dentro del cual los funcionarios pblicos
tienen un umbral menor de proteccin frente a crticas, informaciones o expresiones, en
aras de proteger toda aquella informacin que reviste inters pblico. En este sentido, el
discurso poltico es un tipo de expresin que debe encontrarse especialmente protegido.

Particularmente, en el marco de manifestaciones pblicas, la aplicacin e interpretacin

del delito de Ultrajes a la autoridad ha tenido un efecto totalmente pernicioso e
inhibitorio en el ejercicio del derecho a la libertad de expresin, presentndose un uso
desviado y arbitrario del sistema penal. A travs de este delito se ha criminalizado la
protesta social, tal como lo ha documentado la Comisin de Derechos Humanos del
Distrito Federal.

Esta situacin resulta sumamente preocupante en el contexto actual que atraviesa el pas,
donde existe un gran descontento social frente a una crisis en materia de derechos
humanos, tal como lo han sealado organismos internacionales como el Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, as como la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos, en sus ms recientes visitas a Mxico.

Por todo lo anterior, el Frente por la Libertad de Expresin y la Protesta Social presenta
este memorial Amicus Curiae con el objeto de verter respetuosamente los argumentos
aqu contenidos, para abonar al anlisis sobre la inconstitucionalidad e inconvencionalidad
del artculo 287 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, que tipifica el delito de Ultrajes a
la Autoridad, estando convencidos que como Ministro de este Tribunal Constitucional,
comparte la importancia de que exista una plena vigencia de los derechos humanos en
Mxico.