Vous êtes sur la page 1sur 13

3.

3MDARD

Autoritarismes et dmocraties
en Afrique noire(1)

point de dpart de notre analyse, il faut constater que

A
U
lAfrique na presque connu que des rgimes autoritaires
depuis les indpendances. Les exceptions hrent de deux
ordres : soit une poigne de rgimes dmocratiques ou sen appro-
chant, soit des entits politiques en proie la guerre civile ; dans
ce dernier cas, la violence politique est son comble, _mais lon
peut difficilement parler de rgime politique ou mme dEtat. Pour
qualifier les actuels changements politiques en Afrique, on met en
avant le processus de dmocratisation. I1 est trop tt pour dire
encore sil sagit vraiment dun processus de dmocratisation ; on
est plutt en prsence pour linstant, comme le dit fort bien
J. F. Bayart, dun processus de dcompression autoritaire (2). Mais
ce qui est sr, cest quon assiste une crise des autoritarismes :
partout, ils sont mis en question. Cest la premire fois que cela
arrive et il faut sen rjouir sans rserves mais aussi sans illusions :
il est plus facile en effet de passer de la dmocratie lautorita-
risme que linverse. I1 ne sagit pas dailleurs seuSement dune con-
testation de lautoritarisme, mais dune crise de 1Etat et dune crise
du dveloppement, les deux tant intimement lies. Cest sur ces
crises que se greffe la revendication dmocratique ; cyest pourquoi
on ne voit pas comment on peut construize la dmocratie avec des
chances de dure sans repenser et refaire 1Etat et ce que lon appelle
le dveloppement. Mais ce nest pas parce que les perspectives de
la dmocratie restent floues quil faut se rsigner : cela fait trente
ans quon sest rsign et cela suffit. I1 faut cesser daffirmer,
droite comme gauche, que la dmocratie est un luxe pour 1Afri-
que sous prtexte quil faudrait N manger dabord (3). Elle est une
))

ncessit vitale, car elle est toujours le seul moyen quon connaisse
pour limiter les nuisances politiques.

92
AUTORITARISMES E T DMOCRATIES

Un bilan de lautoritarisme en Afrique, ou plutt des autorita-


rismes car il est multiple, simpose comme pralable une rflexion
sur les perspectives de la dmocratie sur le continent. Aprs avoir
soulign un certain nombre de constantes et de variables des auto-
ritarismes africains, nous en prsenterons les types principaux pour
nous interroger sur les expriences africaines de la dmocratie, mena-
ces de lintrieur et de lextrieur par lautoritarisme.

Constantes et variables de lautoritarisme en Afrique

Si, en sinspirant dEaston (4),on considre, titre dhypothse


de travail, que la politique tourne autour de lallocation impra-
tive des ressources, on constate que ce quon appelle le patrimo-
nialisme, ou la politique du *ventreB, sinsre parfaitement dans
((

cette conception : dans tout Etat, et pas seulement en Afrique,


lenjeu central de la comptition politique reste le partage du ((

gteau national D. La diffrence avec nos systmes politiques, cest


quen raison de la patrimonialisation de 1Etat africain, la compti-
tion pour s1: ressources est beaucoup plus immdiate et directe.
Laccs 1Etat conditionnant laccs direct aux ressources cono-
miques, les ressources conomiques et les ressources politiques sont
immdiatement interchangeables et le pouvoir donne accs la
richesse comme la richesse au pouvoir. I1 en rsulte que les enjeux
de la comptition politique sont globaux et non spcifique et ils
deviennent, par l, vitaux. Les conflits qui opposent les groupes
et les individus en vue de laccs aux ressources politiques sen
trouvent exacerbs, do une propension marque au recours la
violence pour rgler les conflits. Dans nos socits politiques dmo-
cratiques, il est plus facile de recourir un mode dmocratique
de rgulation des conflits, cest--dire un mode pacifiqpe, en rai-
son dun niveau dinstitutionnalisation plus pouss de lEtat, dune
plus grande diffrenciation des sphres politiques, conomiques et
domestiques et parce que la sphre publique laisse un espace la
socit civile. I1 existe ainsi une affinit structurelle entre le patri-
monialisme et lautoritarisme (5). Le patrimonialisme sexprime natu-
rellement dans laytocratie, tout en contribuant subvertir la dmo-
cratie. Dans un Etat, normalement autoritaire, laccumulation des
ressources est fonde sur la prdation et lextorsion fondes sur la
violence en association avec le clientlisme et la cooptation.

(1) Cet article utilise des lments dun (4) On se souvient quEaston dfinit la
article non publi crit en 1987 sous le titre politique partir de lallocation autoritaire
u de la dmocratie en Afrique D. des valeurs n.
((

(2) Cf. larticle de J.F. Bayart dans ce (5) Ce lien est au coeur de lanalyse de
numro. Max Weber.
(3) Au sens propre et non pas figur.

93
AUTORITARISMES ET DMOCRA TIES

Les rgimes autoritaristes africains ne senracinent pas seulement


dans le patrimonialisme et dans la nature du lien existant entre
lconomique et le politique qui le caractrise, mais comme tout
pouvoir qui cherche se consolider, ils doivent se lgitimer. Les
pouvoirs africains nont gnralement bnfici, sauf peut-tre au
tout dbut, que dune faible lgitimit institutionnelle intrinsque.
Cest pourquoi les dirigeants politiques se sont lancs dans des stra-
tgies de lgitimation dont on a peut-tre exagr lefficacit. Il nest
pas en effet indispensable de reconnatre la lgitimit du pouvoir
pour sy soumettre. I1 nest pas ncessaire quun dirigeant soit Igi-
time ou populaire pour quon lui obisse. Les habitudes de sou-
mission lautorit tiennent le plus souvent lieu de lgitimit au
moins dans une certaine mesure. Quoi quil en soit, on peut dis-

tinguer deux niveaux de lgitimation : la lgitimation idologique
et la lgitimation que nous qualifions de symbolique, car fonde
sur lchange symbolique:
La lgitimation idologique sest exprime par des mythes, au
premier plan desquels le mythe du dveloppement et celui de lunit
nationale, des slogans, des discours strotyps et tournant la lan-
gue de bois. Le fait que personne ne croit ces discours ne veut
pas dire quils soient inefficaces : ils monopolisent et balisent le
terrain de la parole publique autorise et constituent de plus un
rite de soumission dou dune certaine efficacit pour ceux qui doi-
vent sy soumettre (6). La lgitimation idologique sest exprime
aussi par des mises en scne, notamment institutionnelles, du pou-
voir. A cet gard, le modle du parti unique sest rvl trs pr-
gnant jusqu ill y a peu, mme si personne ny croyait : ainsi les
rgimes militaires qui ont succd au parti unique, tant dpour-
vus de lgitimite institutionnelle intrinsque (7), sinon, de lgitimit
conjoncturelle (S), se voyaient dans lobligation, pour se survivre
eux-mmes, de se transformer en prsidentialisme de parti uni-
que : la boucle tait ainsi boucle (9). Lefficacit du parti unique,
quelles que soient ses modalits, reposait sur larticulation de la
lgitimation idologique et de lencadrement politique (1O). Nous

(6) Lobligation faite aux gens de sexpri- (9) Exemple de Mobutu au Zare, Eya-
mer au travers de la langue de bois, sils ne dema au Togo, Syad Barre en Somalie, etc.
veulent pas tre marginaliss, les dconsidre Seul le rgime de Kountche au Niger a long-
leurs propres yeux, les dtruit moralement temps rsiste se transformer en rgime civil.
et les transforme en cyniques, prts pacti- (10) Depuis les travaux de J. Ellul (Pro-
ser avec le pouvoir. pngawdes, Paris, A. Colin, 1962, rdit par
(7) Les militaires nigrians, p,ar exemple, Economica en 1990), on sait que la propa-
ont toujours affirm leur volonte de rendre gande ne repose pas seulement sur la mani-
le pouvoir aux civils. pulation de lopinion, mais ne prend toute
(8) Les premiers rgimes militaires pou- son efficacit que lorsquelle est combine
vaient, au dbut tout au moins, sappuyer sur avec lencadrement politique.
une certaine popularit nourrie de limpopu-
larit du rgime prcdent.

94
J.-F.MDARD

divergeons cependant dopinion avec Achille Mbembe (1l), lorsquil


ramne lautoritarisme africain au modle marxiste-lniniste (12).
Dabord parce que le, parti unique africain ntait pas vraiment un
parti davant-garde de type lniniste, et surtout, parce que si mim-
tisme il y a eu, on sait que l comme ailleurs, le mimtisme na
pas abouti une reproduction du modle (13). Ceci dit, il est vrai
que la comparaison entre un totalitarisme dgnr comme celui
de lURSS de Brejnev, fort bien dcrit par Zinoviev, et des totali-
tarisme avorts, comme celui, par exemple, dAhidjo, est trs
fconde : la langue de bois a fonctionn de la mme faon en Afri-
que quen Europe de lEst. Mais la simple rhtorique et la mise
en scne institutionnelle sont vaines en dfinitive si elles ne
sappuient pas sur des changes symboliques fonds sur la distri-
,- bution, et respectant de faon minimale le principe de rcipro-
cit (14). Cest l o intervient le recours essentiel des pratiques
comme celles du clientlisme, du npotisme, du patronage, du copi-
nage, en bref toutes les formes dchange social et donc symbo-
lique.
La dlgitimation des autoritarismes laquelle on assiste actuel-
lement se situe prcisment ces deux niveaux de la lgitimation
idologique et de la lgitimation symbolique. Les vnements
dEurope de lEst ont contribu faire clater une lgitimit ido-
logique qui tait dj vide de tout contenu, alor_s que la crise du
dveloppement lie en grande partie celle de 1Etat a min, faute
de possibilit de distribution, la lgitimit symbolique.
Les variables de lautoritarisme qui sont dhabitude mises en
avant sont les plus videntes : il sagit du militarisme et du socia-
lisme ; sans tre dpourvues dutilit, elles nen sont pas pour autant
les plus pertinentes.
Du point de vue de ceux qui sont victimes de lautoritarisme,
il ny a pas grande diffrence entre le rgime militaire et le rgime
autoritaire civil. Tout dpend de la nature respective de ces rgi-
mes. En premier lieu, le niveau dinstitutionnalisation de larme
tant variable, il ne sutfit pas quun petit groupe de militaires pren-
nent le pouvoir pour quon puisse parler de rgime militaire (15).
Surtout, le degr de violence exerc par le pouvoir militaire nest
pas toujours, loin de l, suprieur celui dun rgime civil : il s f l i t
(11) Cf. larticle de A. Mbembe, L f i -
(( (14) Rappelons que le principe de rci-
que noire va imploser n, Le Monde diploma- procit est fond sur lquit et non-lga-
tique, avril 1990. lit. Cette rciprocit ne sapplique pas
(12) Mais pas pour les mmes raisons lensemble de la population puisquelle est
que M. Cahen dans u L e socialisme, cest les gre selon une logique partidariste de favo-
Soviets plus lethnicit D, Politique africaine, ritisme et non universaliste comme dans le
42, juin 1991, pp. 87-107. ((welfare state n.
(13) Voir J.F. Mdard, Le socialisme en (15) Voir ce que D.Bigo dit s u r cette
afrique :la fin dun mirage. Communication question dans Pouvoir et obissance en Cen-
aux ateliers du Consortium europen de trafrique, Paris, Karthala, 1988, pp. 77-102.
Science politique, Bochum, 1990.

95
AUTORITARISMES ET DMOCRATIES

de comparer le gnral Lamizana avec Skou Tour. Les rgimes


militaires nigrians ont toujours tolr une libert de la presse et
dopinion sans comparaison avec tout ce que lon observait sur le
continent. Cest pourquoi nous nous rallions Huntington (16)
lorsquil gualifie la fois les rgimes militaires et les dictatures
civiles dEtats prtoriens. Dans ces Etats, la lutte pour le pouvoir

rvle un chec I
nest pas mdiati e par des institutions ; laffrontement, entre les
forces politiques t sociales, est direct; il en rsulte le rgne de
la violence et de la corruption. Ceci dit, le coup #tat militaire
rgime civil quil soit dmocratique ou autori-
taire, ou le cas chant du rgime militaire qui la prcd. Mais,
dans ce dernier cas, le coup dEtat militaire peut tre un mode
de rgulation du pouvoir au sein de factions militaires. En bref,
leffet le plus notable de la prise du pouvoir par les militaires est
simplement de bouleverser les ordres de priorit de laccs ltat
et ses ressources. Deux exceptions cependant : les cas de Raw-
lings au Ghana et de Sankara au Burkina Faso.

Contrairement au reste du monde, la distinction entre les tats


dits socialistes et les autres nest pas non plus fondamentale en Afri-
que. Cest que les rgimes socialistes scientifiques ou marxistes-
(( )) ((

lninistes nont t que des approximations trs relatives du modle


))

sovitique. Le niveau et la nature de la violence exerce au Bnin


ou au Congo ntaient pas diffrents et peut-tre mme plus fai-
bles de celle exe ce au Togo ou au Cameroun : il ne sagissait

1
pas de rgimes t talitaires. Les cas de lAngola et du Mozambique
en proie la gu rre civile doivept tre rservs. I1 faudrait faire
cependant une e ception pour 1Ethiopie qui a connu une vrita-
ble terreur rou e exerce selon une logique rvolutionnaire et
(( ))

totalitaire, et celui de la Guine de Skou Tour qui avait russi


constituer une synthse, premire vue contre nature, du patri-
monialisme et du totalitarisme. L encore, en mettant limportance
du socialisme au second plan dans le contexte africain, nous naffir-
mons pas quil est sans effets.
La variable premire est le degr de patrimonialisme quon peut
consi$rer comme lenvers de linstitutionnalisation (17). La plupart
des Etats africains sont no-patrimoniaux et non patrimoniaux ; il
sagit de types mixtes qui combinent de faons diverses des logi-
ques contradictoires et qui connaissent un degr relatif dinstitu-
tionnalisation. Ceci a des consquences importantes en ce qui con-
cerne la gestion de la violence. Sur cette variable, se greffe une
autre qui correspond au mode de gestion patrimonial selon quil

tion et la personne. Rappelons que le patri-


monialisme se caractrise par la confusion des
sphres publique et prive.
. .

96
J.-F.MEDARD

fonctionne plutt la violence ou plutt la distribution (18). Enfin,


une troisime distinction doit prendre en comptec la vitalit de la
socit civile et le degr dautonomie que 1Etat lui concde.
(( ))

Comme on le constate, ces variables correspondent des diffren-


ces de degr et non de nature. Elles constituent plus des variables
danalyse que des instruments de classification rigoureux et syst-
matiques. Elles peuvent cependant clairer quelque peu la prsen-
tation des principaux types dautoritarisme quon observe sur la
scne africaine...

Les types principaux dautoritarisme

Au-del des constantes dont nous sommes partis, on observe,


dans les annes qui prcdent les changements en cours, une grande
varit de situations autoritaires quil faut distinguer les unes des
autres. Les Etats africains sont plus ou moins vivables, politique-
ment parlant, et les flux migratoires le refltent en partie (19). I1
suffit de voyager travers ces pays pour saisir ces nuances impor-
tantes : on ne respire pas le mme air au Kenya de Kenyatta quau
Malawi de Banda, dans la Cte-dIvoire dHouphout-Boigny que
dans le Cameroun dAhidjo, dans le Gabon de Bongo que dans
la Guine quatoriale de Macias Nguema. Ce sont des vidences
quil faut rappeler car elles ont t rarement intgres dans les analy-
ses. Les sympathisants de lAfrique progressiste 1) percevaient la
((

violence de lAfrique modre 1) mais taient aveugles ou indul-


((

gents pour les violences de lAfrique progressiste D. Ctait linverse


((

pour les amis de lAfrique modre B. La violence tatique ne deve-


((

nait un problme quau del dun certain seuil, quand le sang vers
sans discrtion claboussait les crans de nos tlvisions.
En sappuyant sur les variables examines plus haut, on peut
distinguer trois types principaux dautoritarisme : les sultanismes
dun ct, les autoritarismes durs et les autoritarismes modrs de
lautre. Comme il sagit de diffrences de degr, il est difficile de
dire partir de quel seuil, observ de faon plus ou moins impres-
sionniste, on sort dune catgorie pour entrer dans une autre.
Lexpression sultanisme est emprunte Max Weber. I1 dsi-
gne par l les patrimonialismes qui, ntant pas fonds sur des nor-
mes traditionnelles, reposent uniquement sur larbitraire. Ces rgi-
mes, qui sont particulirement sanglants, sont ceux qui ont le plus
attir lattention de lopinion internationale en raison de leur dme-

(18) Dme certaine faon, le recours la (19) LAfrique est le continent avec le
distribution permet dconomiser la violence, plus grand nombre de rfugis, mais il nest
mais la violence coexiste fort bien avec la pas toujoun facile de distinguer les rfugis
distribution. politiques des rfugis conomiques.

97
AUTORITARISMES ET DMOCRATIES

sure. Ils constituent parfois le strotype mme du rgime autori-


taire africain, alors quils nen sont que le cas limite et lexcep-
tion. Les exemples sont bien connus : le rgime dIdi Amin Dada
en Ouganda, celui de Jean-Bedel Bokassa en Centrafrique et le pire
de tous, celui de Macias Nguema en Guine quatoriale. Ils ne
se caractrisent pas seulement par la quantit de victimes de la vio-
lence politique, mais ils correspondent aussi un certain style de
pouvoir personnel. Cest pourquoi jhsiterais faire entrer le
deuxime rgne dObote en Ouganda dans cette catgorie, malgr
un nombre de victimes quivalent, et aussi parce quil convient de
mettre part les situations de guerres civiles plus ou moins per-
manentes, ainsi que les massacres conjoncturels comme au
(( ))

Rwanda et au Burundi. La tendance lourde au patrimonialisme que


nous avons souligne, entrane, si le dirigeant politique est totale-
ment amoral, des dbordements incontrls. Les rgimes sultani-
ques sont ainsi des rgimes personnels dans lesquels la variable indi-
viduelle et donc, il faut bien le dire, la personnalit du tyran, joue
un rle dcisif dans le degr de la nature de la violence politique.
On ne doit pas oublier que la violence est exerce par des hom-
mes et quelle nest pas seulement produite par des systmes. Le
poids de la variable individuelle joue dautant plus que les syst-
mes politiques sont faiblement institutionnaliss. Les rgimes per-
sonnels, par nature, laissent davantage de latitude daction aux diri-
geants. I1 va sans dire que cette latitude sexerce lintrieur de
contraintes qui, souvent, entranent les dirigeants au-del de ce que
leur caractre les aurait pouss faire dans dautres circonstances.
On ne peut donc pas totalement vacuer, comme le fait D. Bigo (20),
la dimension psychologique de lanalyse de la violence politique,
sous prtexte quelle est modele par des courants sociologiques ou
que le poids des contraintes environnementales ne laissent plus de
choix lacteur. La gestion de la violence par les responsables poli-
tiques nest pas quelque chose de purement mcanique ou techni-
que. On ne doit pas confondre Idi Amin Dada et Eichman. Cest
pourquoi il faut rcuser les expressions de fascismes ou dafro-
fascisme souvent utilises pour qualifier ces rgimes pouvantables.
Les sultanismes nont rien voir avec le fascisme, pas plus quavec
le totalitarisme : bien que cela ne change rien pour les victimes,
la ((terreur rouge de Mengistu nest pas de mme nature que
))

la tuerie des lycens par Bokassa (indpendamment de lchelle des


phnomnes). Dans les tats no-patrimoniaux et non plus sulta-
niques, la logique patrimoniale, toujours prsente, sarticule avec
dautres logiques : un certain degr dinstitutionnalisation se fait jour,
ce qui entrane un autrle mode de gestion de la violence. Dans ce
contexte relativement institutionnalis, le recours la violence se

(20) op. cit.

98
J.-R MDARD

fait plus rationnel, moins gratuit. Ces tats no-patrimoniaux ont


en commun de reposer la fois sur la violence et la distribution,
mais certains fonctionnent davantage la violence. Cest ce qui per-
met de distinguer les autoritarismes durs et les autoritarismes
modrs.
Les autoritarismes durs connaissent un fort degr de violence
politique et ils reposent sur une peur permanente et insidieuse plus
que sur la terreur, La gestion de la violence politique y est la
fois implacable et rationnelle. Le souci de la vie humaine ntouffe
pas les dirigeants, mais ils ne gaspillent pas trop, si lon peut dire,
le recours la violence. Son recours est instrumental plus quexpres-
sif et vise des cibles dtermines plutt que lensemble de la popu-
lation ou des secteurs de la population. Ce sont des Etats qui nhsi-
tent pas torturer, arrter les gens de faon arbitraire, les enfer-
mer indfiniment en prison ou dans des camps de concentration,
sans mme les juger ; ils nont aucun scrupule liquider les sus-
pects. Tous ces abus font partie des rgles du jeu ;les gens le savent
et sils en tiennent compte, ils sen sortent peu prs indemnes
sauf bavures assez frquentes. Ce sont de vritables rgimes poli-
ciers dans lesquels les services de scurit et de rpression sont les
administrations qui fonctionnent le mieux. Le Cameroun dAhidjo
en est un bon exemple. Mais ce qui a permis Ahidjo de consoli-
der son pouvoir a t le recours parallle une politique trs habile
de patronage. I1 faut remarquer que la presse franaise ne nous
a informs sur la vritable nature du rgime dAhidjo quaprs son
dpart du pouvoir. Lopposition Ahidjo na pas fait un meilleur
travail dinformation (21). Le Malawi de Kamizu Banda entre dans
cette mme catgorie et sait aussi ne pas faire beaucoup parler de
lui. La discrtion est en effet une des caractristiques de ces rgi-
mes. Linstrument de cet autoritarisme semble au Malawi tre
davantage le parti que la police; mais on ne connat pas grand
chose des mcanismes de cette violence, ce qui en montre leffica-
cit. Kamizu Banda a russi imposer son pays le plus haut
degr de discipline en Afrique : les voitures sarrtent mme au feu
rouge. Cette discipline, qui fait ladmiration des experts en tout
genre, rend latmosphre singulirement triste, t o ~ a n t eet oppres-
sante. Dans ce type de rgime, la presse est, bien entendu, totale-
ment contrle. Au Malawi, la censure a mme pris des dimen-

(21) Sur lautoritarisme du rgime Mmoire, Bordeaux, Institut dtudes politi-


dAhidjo, voir J.F. Mdard, LEtat sous-
(( ques, 1990. Voir aussi, comme illustration,
dvelopp au Cameroun n, LAnne africuine larticle dHerv Bqurges, du temps o il
1977, Paris, Pedone, 1979, pp. 39-55. Au tait directeur de 1Ecole de journalisme de
sujet de linformation sur la Cameroun, voir Yaound : (iLe futur au prsent Jeune Afri-
))

E. Kerrouche et O. Nay, Un iiMonde 1) au- que, no 793, 19 mars 1976. Lauteur y met
dessus de tout soupons ? : le Canie,aun dans son talent, qui est grand, au service du
tt Le Monde D 1960-1982, une dt5infonnazioiz ? rgime dAhidjo.

99
AUTORITARISMES ET DMOCRATIES

sions ubuesques. La limite entre les autoritarismes durs et mod-


rs est impossible tracer ; cest une question dapprciation, un
mme rgime pouvant passer assez rapidement dune catgorie
lautre en fonction des fluctuations de la violence politique.
Les autoritarismes modrs, qui se situent lautre extrmit
du continuum, ont reprsent le cas le plus frquent en Afrique.
Cela pourrait paratre rassurant si lon ne se rappelait pas ce que
signifie concrtement lautoritarisme dit modr au quotidien. On
pourrait ranger dans cette catgorie des pays comme la Cte-dIvoire,
le Gabon, la Zambie et, un moindre degr, le Kenya de Kenyatta,
le Bnin, (sauf la priode 1974-1977) et la Tanzanie. Pour raliser
un rangement moins approximatif, il faudrait disposer dinforma-
tions plus sres et pouvoir valuer la capacit de ces pays cacher
leur violence au reste du monde et propager lextrieur une
image favorable par une politique efficace de communication. Dans
le cas de la Tanzanie, la tanzanophilie ambiante a sans doute con-
duit sous-estimer le degr de lautoritarisme par rapport au Kenya
voisin plus transparent. Le Togo ne serait-il pas plus proche du
Cameroun dAhidjo que la Cte-dIvoire? Mais encore une fois,
limportant ici est moins le rangement que lchelle, toute approxi-
mative quelle soit. Dans ces autoritarismes dits modrs, on cons-
tate parfois lexistence dune presse plus libre comme au Kenya
et surtout en Nigeria ou, mme lorsque la presse est trs contr-
le, une certaine libert de parole, dopinion et dinformation : ainsi
dans la Cte-dIvoire de la fin des annes soixante-dix, malgr le
monopole de Fraternit-Matin,on trouvait Afrique-Asieen vente sur
les trottoirs, et il tait possible de parler dans les lieux publics trs
librement. Venant du Cameroun pour enquter en Cte-dIvoire,
je nen revenais pas de la libert dexpression. Au Kenya, la fin
des annes soixante-dix et au dbut des annes quatre-vingt, on lisait,
rpercutes par la presse, des interventions virulentes de dputs
au Parlement, ce qui aurait t impensable dans le reste de 1Afri-
que. Le plus surprenant, au Kenya, nest sans doute pas que
Kariuki ait t assassin, mais quune commission denqute ait pu
faire son travail jusqu un certain point ... Toutes ces nuances ont
leur importance alors que, faute de perspective comparative et en
raison des prjugs, on nen a pas suffisamment tenu compte.
Parmi ces autoritarismes dits modrs, certains sont plus vio-
lents que dautres, tout en laissant paradoxalement une marge dauto-
nomie plus importante la socit civile. Cest peut tre parce que
la socit civile sexprime avec plus de force que le recours la
violence est davantage exerc. Le contraste entre la Cte-dIvoire
et le Kenya est ici frappant. Houphout-Boigny a fait un usage
relativement modr de la violence, mais jouant de la cooptation
et de la redistribution, il a russi anesthsier la socit ivoirienne.
Inversement, au Kenya, tout en laissant davantage les coudes fran-
ches la socit, les dirigeants ont us de la violence avec beau-
coup moins de retenue. Dune faon gnrale, il est bien connu
quun certaine ide du droit tait plus vivace dans les anciennes
colonies britanniques que franaises.
I1 nous parat ainsi important de nuancer le tableau des autorita-
rismes en hitant une vision par trop monolithique. Ce nest pas
pour lgitimer ces rgimes, mais parce quil faut avoir le souci de
rendre compte de la complexit des phnomnes. Sur le plan poli-
tique, le problme est dabord pratique : comment limiter le plus
possible les nuisances politiques ? A cet gard, on ne peut pas ne
pas prfrer les autoritarismes modrs aux autoritarismes durs.
Pourtant, ces autoritarismes modrs sont dabord des autoritaris-
mes et par-l mme, ils restent inacceptables. La relation qui stablit
entre lAfricain moyen et les reprsentants de ltat est odieuse ;
le comportement des fonctionnaires, des policiers, des militaires
lgard de la population est insupportable. La population est livre
sans recours leurs tentatives dextorsion, leur arbitraire et leur
violence. Dans bien des pays africains, les policiers ont, quasiment,
un droit de vie ou de mort sur les gens; ils peuvent abattre les
suspects impunment, passer tabac les gens qui refusent de leur
donner de largent, et les envoyer devant le juge qui les condam-
nera un mois de prison ; ceci, sans aucun recours juridique pos-
sible. Si lon est dpourvu de relations ou dargent, il ny a pas
de salut possible. Cet autoritarisme au quotidien avec ses cons-
quences pour la population a t trop longtemps escamot : le visi-
teur de passage ne le peroit pas toujours, quant au rsident tran-
ger, il sy habitue et finit par trouver ces comportements normaux.
I1 tient de plus pouvoir revenir dans le pays ...
Ce que lon appelait jadis la sret est ainsi un des problmes
fondamentaux de lAfrique. Seul un systme dmocratique serait
en dfinitive capable de garantir effectivement cette sret. Lexp-
rience des rgimes dmocratiques en Afrique nous le confirme tant
bien que mal, mais elle nous montre la vulnrabilit de la dmo-
cratie face aux menaces autoritaires.

La dmocratie face lautoritarisme

Ce nest pas le lieu de sinterroger ici sur les perspectives de


la dmocratie en Afrique, mais simplement de poser quelques ques-
tions. partir dun examen rapide des expriences dmocratiques
africaines.
Ces expriences ont dbouch sur linstance du parti unique,
sur un coup #tat militaire, plus rarement sur la constitution aun
rgime qualifi souvent de semi ou de protodmocratie, car menac

101
AUTORITARISMES ET DMOCRATIES

de lintrieur par lautocratisme. Curieusement, ce pass historique


est peu voqu, aussi faut-il sinterroger sur les checs et sur les
limites de ces expriences tout en soulignant leurs mrites relatifs.
A dfaut dune tude systmatique et approfondie de lexprience
du multipartisme la fin de la priode coloniale et au dbut des
indpendances, il nous faut partir de lchec de ces tentatives. La
revendication anticoloniale ou nationaliste (22) sest faite, dans le
cas des colonies franaises et anglaises, dans un contexte institu-
tionnel en voie dexpansion dmocratique, ds la fin de la Seconde
Guerre mondiale. I1 en rsulta une situation la fois volutive et
pleine de contradictions do mergea un certain multipartisme en
dpit des rpressions. Les revendications populaires sappuyaient
sur les espaces de libert pour en faire reculer les frontires. Lanti-
colonialisme a pu sexprimer lintrieur dun certain cadre lgal
que ladministration na pu manipuler au point dtoufer les reven-
dications. Dmocratie tronque certes, mais qui a permis daboutir
lindpendance, ce qui correspondait bien la volont populaire
donc lexigence dmocratique. Le colonialisme et la dmocratie
se trouvant en contradiction totale, la dmocratisation devenait un
instrument de lutte pour lindpendance, partir du moment o
les protagonistes dsiraient viter la guerre. Au terme du proces-
sus, la dmocratisation devait dboucher sur lindpendance.
Dans lEurope librale, la revendication dmocratique et la reven-
dication nationale se sont le plus souvent exprimes simultanment,
ce qui a contribu masquer les contradictions entre les deux reven-
dications. En Afrique, on na pas observ vraiment de revendica-
tion dmocratique, mais seulement une revendication nationaliste.
Plus prcisment, la revendication dmocratique tait instrumen-
tale par rapport la revendication nationale. Celle-ci &ait cense
recouvrir celle-l, le nationalisme ayant toujours confondu la libert
des peuples avec celle des individus. La libert contre le colonia-
lisme ou limprialisme tenait lieu de libert. Aussi ne faut-il pas
tre tonn que la priode de multipartisme ait fort peu dur. Sauf
exception, les partis existants et leurs leaders, au pouvoir comme
dans lopposition, revendiquaient le poyoir mais non la dmocra-
tie. Lenjeu vritable tait laccs 1Etat et ses ressources, et
cet effet, tous les moyens taient bons. Les mythes du dvelop-
pement et de lunit nationale fournirent, jusqu il y a peu, lido-
logie justificatrice. Ainsi la dmocratie disparaissait au moment
mme o elle triomphait. Le passage du multipartisme au parti uni-
que de fait ou de droit fut trs rapide et devana souvent lind-
pendance, comme en Cte-dIvoire. Exceptionnellement cependant,

(22) Les d e w phhomnes se recoupent


mais devraient tre distingus.

102
J.3MDARD

une revendication dmocratique sexprima l o face une situa-


tion politique bloque, le recours aux lections et au multipartisme
apparaissait comme le seul moyen de sortir de limpasse.
Do les tentatives dmocratiques avortes au Ghana, au Nige-
ria, en Haute-Volta et au Sierra Leone. I1 y a eu en fait beaucoup
de tentatives dmocratiques en Afrique et il faudrait pouvoir analyser
plus en dtail les raisons de leur chec afin de mieux comprendre
ce qui menace les nouvelles tentaJives. Ces rgimes dmocratiques
ont t renverss par des c p p s dEtat militaires, et non par la popu-
lation. Mais ces coups #Etat clataient sur un fond-de mconten-
tement populaire li la fois linefficacit du rgime face aux
problmes rsoudre et la corruption. La cl de la chute de ces
rgimes, ctait lirresponsabilit des lites politiques et leur inca-
pacit maintenir une certaine cohsion et se partager le pou-
voir. Les rgimes militaires savrrent aussi incomptents et cor-
rompus que les autres. Rien ntait vraiment chang, sauf la dis-
parition dune certaine libert. Les dictatures du dveloppement
stant avres aussi inefficaces que la dmocratie, celle-ci retrouve
ses chances, mais non pas en tant que dmocratie du dveloppe-
ment - elle a montr ses limites - mais en tant que dmocratie
avec toutes les imperfections, mais aussi les qualits que lon
observe, lorsquon se penche sur les quelques expriences qui ont
survcu.
Seuls ont surnag, tant bien que mal, le Sngal, la Gambie,
le Botswana et lle Maurice. Cette dernire est la seule avoir
subi avec succs le test de lalternance, mais peut-on considrer que
cette le de locan Indien soit reprsentative de lAfrique ? Si lon
mesure ces rgimes laune de lidal dmocratique, il est difficile
de les qualifier de dmocratiques, mais il en serait de mme de
nos rgimes : lorsquon se situe dans labsolu, on aboutit vite la
conclusion que tout est pareil en dernire analyse, ce qui est faux.
Si on les compare nos rgimes, la comparaison nest toujours pas
flatteuse : le niveau des fraudes lectorales est si lev, que par-
fois, il semble mettre en question la sincrit du vote (cas du Sn-
gal) : ne vaut-il pas mieux, alors, pas dlections du tout plutt que
des lections truques qui discrditent les processus dmocratiques ?
Dune faon gnrale, le dsquilibre entre le parti au pouvoir et
les autres est si fort quon ne voit pas comment il peut tre sur-
mont (cas du Botswana) (23). Le poids des mdias gouvernemen-
taux est crasant ; le parti au pouvoir mobilise ladministration et
la police son service ainsi que son potentiel de patronage qui
est considrable. Tout cela fausse la comptition dmocratique. Le

(23) J. D. Holm, G. Somolekae, La


(( 1989, Bordeaux-Talence, CEAN-CREPAO,
dmocratie au Botswana Amze africaine
)), 1990, pp. 129-150.

103
AUTORITARISMES ET DMOGRATIES

vrai problme est donc de savoir partir de quel seuil le simula-


cre et la contrefaon vident lide dmocratique de tout contenu.
Malgr les dernires lections au Sngal, nous considrons que ce
seuil na pas t franchi pour les pays mentionns. Mme si les
mcanismes dmocratiques ne jouent pas aussi librement quil fau-
drait, il nen reste pas moins quon respire dans ces pays un air
quon ne respire nulle part ailleurs : il suffit de lire par exemple
la presse sngalaise dopposition qui remplit un rle considrable
dinformation et qui, par l, fait figure de contre-pouvoir.. Les abus
y sont dnoncs sans relche, ce qui permet dexercer une pres-
sion continue sur le pouvoir. Cest la raison pour laquelle les abus
de pouvoir ( lexception de la zone de la Casamance en insurrec-
tion), sont moins rpandus quailleurs. Quant au Botswana, la libert
dopinion sy exprime, la presse y est traverse par de vrais dbats
et le systme judiciaire est lun des plus crdibles dAfrique. Si
on compare les dmocraties africaines, mme qualifies de semi ou
protodmocraties, aux autoritarismes africains, leurs mrites devien-
nent alors clatants. En bref, mieux vaut une semi-dmocratie ou
mme une protodmocratie que pas de dmocratie du tout.
I1 faut souligner le lien qui tend stablir entre dmocratie
et un tat de droit garantissant les liberts et notamment la sret.
Le respect des rgles du jeu dmocratiques repose sur les liberts
publiques, et la dmocratie tend consolider les liberts publiques,
condition que lopposition comme la majorit au pouvoir jouent
le jeu dmocratique.
La dmocratie en Afrique a ainsi t battue en brche par lauto-
ritarisme, simultanment de lintrieur par le compprtement des
hommes politiques, et de lextrieur par les coups dEtat militaires
qui trouvaient une justification dans ce comportement. Ce compor-
tement sexplique en grande partie par le contexte dans lequel le
pouvoir sexerce en Afrique. Lacclimatation de la dmocratie sup-
pose simultanment un allgement des contraintes contextuelles et
une responsabilisation des dirigeants par un apprentissage des nor-
mes dmocratiques. Lintrt peut parfois se concilier avec la vertu.
La conversion tardive des dirigeants et opposants la dmocratie
ne les discrdite pas a priori, mme si elle porte les considrer
avec circonspection.

Jean-Frangois Mdard
IEP - CEAN

104