Vous êtes sur la page 1sur 38

Revue des tudes Augustiniennes, 37 (1991), 199-236

Jrme "diteur" du Commentaire sur VApocalypse


de Victorin de Poetovio

Tous les manuscrits qui nous ont transmis le commentaire sur l'Apocalypse
de Victorin, vque de Poetovio en Pannonie la fin du IIle sicle, mettent en
tte de son livre une lettre-prface de Jrme. Cette lettre, qui est, au VIIle
sicle, intgralement cite par Beatus, et rsume avec une grande prcision
par Ambroise Autpert, est bien dans le style des prfaces hironymiennes, et il
n'y a aucune raison d'en suspecter l'authenticit1. Elle nous apprend qu' la
demande d'un certain Anatolius, Jrme a procd une rvision du texte de
Victorin ; c'est cette rvision qui, par la suite, du Haut Moyen-Age jusqu'
l'aube du XXe sicle, remplace la version primitive du Pannonien dsormais
oublie. En 1916, J. Haussleiter publia une dition critique de la version
hironymienne, avec, en regard, un texte dcouvert dans un manuscrit du
Vatican dat du XVe sicle (Ottobonianus Latinus 3288 A, fol. 1-22), qu'au vu
de sa finale millnariste il a identifi comme tant le commentaire original de
Victorin.
Il devenait ds lors possible de se faire une ide du travail accompli par
Jrme, en comparant le contenu du manuscrit du Vatican la version
hironymienne. Dans l'introduction de son dition, le savant allemand y
consacra une vingtaine de pages (CSEL 49, p. XXXVI-XLV), dans lesquelles
il exposait, en dpit des affirmations de Jrme qui dit n'avoir transform que
la finale du manuscrit de Victorin, que les corrections avaient t beaucoup
plus importantes et plus nombreuses que le moine de Bethlem ne l'avait laiss
entendre 2 . Il aurait notamment, selon Haussleiter, complt et l le
commentaire de Victorin en recourant celui du Donatiste Tyconius.
C'est cette activit ditoriale de Jrme que sera consacr le prsent
article. Une analyse serre de la prface nous conduira prciser les
circonstances dans lesquelles il a dit Victorin et ce qu'il a entendu faire.

1. BEAT. in apoc. (d. Romero Pose, p. 7- ) ; AMBR. A. in apoc. (CCM 27, p. 5, 8-14).
2. CSEL 49, p. XXXVI.
200 MARTINE DULAEY

Partant ensuite de ce qui, dans nos manuscrits, est srement l'uvre de


Jrme, c'est dire la finale compose pour remplacer celle de Victorin, nous
observerons comment il travaille et sur la base de quelles sources, cherchant
vrifier si cela correspond ce que lui-mme nous en dit. Nous serons ds lors
mieux arms pour reconsidrer les hypothses d'Haussleiter sur les additions
tyconiennes auxquelles Jrme aurait procd. Enfin, puisque nous connaissons
dsormais deux fois plus de manuscrits que l'rudit allemand (et parmi eux,
des tmoins suprieurs ceux dont il avait us), ce qui conduit restituer un
texte hironymien substantiellement diffrent de celui du CSEL, nous
examinerons si les corrections apportes par Jrme sont aussi considrables
que les pensait Haussleiter, ou s'il est vrai qu'il a seulement, comme le prtend
la prface, corrig les erreurs dues la maladresse des copistes.

I. - L'DITION DE JRME D'APRES LA LETTRE A ANATOLRJS

Voici ce qu'crit Jrme dans la prface qui accompagne l'envoi Anatolius


du livre rvis par ses soins. Qui traverse la mer prilleuse rencontre des
hasards divers. Si les vents tourbillonnent avec une excessive violence, c'est la
peur ; si une brise trop mesure ride la surface immobile de l'eau, on redoute
les attaques. Telle est mon impression propos du manuscrit que tu m'as
envoy, et qui renferme selon toute apparence le commentaire de l'Apocalypse
de Victorin. D'une part il est risqu (car cela expose aux aboiements des
critiques) de porter un jugement sur les ouvrages d'un homme minent.
Antrieurement, en effet, Papias, vque d'Hirapolis, et Npos, vque dans
la contre d'gypte, ont exprim la mme opinion que Victorin sur le
royaume millnaire. D'autre part, je n'ai pas voulu tarder rpondre ta
lettre pressante, et pour ne pas faire fi de tes prires, je me suis mis aussitt
feuilleter les ouvrages des Anciens : ce que j ' a i trouv dans leurs
commentaires propos du royaume millnaire, je l'ai ajout l'ouvrage de
Victorin, en retranchant les interprtations littrales de ce dernier. Depuis le
dbut du livre jusqu' l'endroit signal par une croix, nous avons corrig les
erreurs dues aux ignorances des scribes ; sache que ce qui va de l jusqu' la
fin du manuscrit est une addition. A toi maintenant de juger et d'amliorer ta
guise. Si la vie ne nous fait pas dfaut, et si le Seigneur nous donne la sant,
nous mettrons, en pensant toi, notre peine et nos talents au service de ce livre
plus que de tout autre, trs cher Anatolius3.

3. CSEL 49, p. 14-15 : Diuersos marina discrimina transuadantes inueniunt casus. Si turbo
uentorum fuerit uehementior, formido est ; si terga iacentis elementi moderatior crispauerit aura,
pertimescunt insidias. Ita mihi in hoc uidetur quem misisti uolumine, qui in apocalypsin uidetur
continere Victorini. Et est periculosum et obtrectatorum latratibus patens de egregii uiri
opusculis iudicare. Nam et anterior Papias Hierapolites episcopus et Nepos in Aegypti partibus
episcopus de mille annorum regno ita ut Victorinus senserunt. Et quia me litteris obtestatus es,
nolui differre, et quod in eorum commentariis de mille annorum regno repperi, Victorini
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 201

Le ddicataire et sa requte
Qui donc est cet Anatolius ? C'est manifestement un personnage pour qui
Jrme a de la considration et de l'amiti, un homme cultiv, quelqu'un qui
il ne peut refuser ce qui lui est demand4. Il porte un nom oriental qui n'est
pas rare Constantinople l'poque5. On connat notamment un Anatolius,
prfet du prtoire d'Illyrie de 397 399, peut-tre identique l'parque de
Constantinople auquel Jean Chrysostome crit en 405 une lettre amicale et
reconnaissante6. Est-ce le ntre ? La manire familire dont Jrme s'adresse
lui (Anatoli carissime), en une formule que dans sa correspondance, il
n'utilise gure qu'avec de vieux amis qui ont un genre de vie et des centres
d'intrt semblables au sien, parat exclure une telle identification7. Il doit
s'agir d'un moine, de langue latine (puisqu'il s'intresse des ouvrages
d'exgse latine), mais sans doute de culture grecque : cela expliquerait qu'
propos du millnarisme, Jrme mentionne seulement Papias et Npos, dont
parlait dj VHistoire Ecclsiastique d'Eusbe, et laisse dans l'ombre les
millnaristes occidentaux qu'il cite plus volontiers d'habitude8.
Quelle tait donc la requte instante formule dans la lettre d'Anatolius ?
D'aprs le contenu de la rponse, il semble qu'il ait interrog Jrme sur
l'authenticit du commentaire de Victorin dont la lecture l'avait laiss
insatisfait (l'Orient en effet s'tait dgag plus vite du millnarisme que

opusculis sociaui ablatis inde quae ipse secundum litteram senserit. A principio libri usque ad
crucis signum quae ab imperitiis erant scriptorum uitiata correximus, exinde usque ad finem
uoluminis addita esse cognosce. Jam tuum est discernere et quid placeat roborare. Si uita nobis
comes fuerit et Dominus sanitatem dederit, tibi nostrum in hoc uolumine potissimum sudabit
ingenium, Anatoli carissime.
4. HiER. CSEL 49, p. 15, 5 : Anatoli carissime ; p. 14, 11 : ne spernerem precantem. Il
a aussi de l'estime pour son jugement : p. 15, 2-3 : lam tuum est discernere et quid placeat
roborare.
5. Ni G. GRTZMACHER, Hieronymus, eine biographische Studie zur alten
Kirchengeschichte, Berlin, 1908, t. 3, p. 235, ni J. HAUSSLEiTER, CSEL 49, p. XXXVI, ne
formulent d'hypothses sur l'identit du personnage. Sur ce nom Constantinople, G.
DAGRON, Naissance d'une capitale, Paris, 1974, p. 222-226 ; 191 ; 207. A.-M. Malingrey nous
a galement signal un vque Anatolius, ami de Jean Chrysostome et exil, qui est mentionn
dans la Vie de St Jean Chrysostome.
6. REPW, s. v. Anatolius (7j, c. 2072 ; A. H. M. JONES, J. R. MARTiNDALE, J. MoRRis,
The Prosopography ofthe LaterRoman Empire, t. 2, Cambridge, 1980, p. 83.
7. Sont appels carissimeleprtre Innocent {Epist. 1), Rufin (Epist. 3,1), Hliodore (Epist.
9), Npotien (Epist. 52, 1), Avitus (Epist. 124, 1) et Pammachius quand il se fut converti au
monachisme (In Os. prol.). Paulin est appel/rafer carissime. (Epist. 58, 1 et 53, 10). Y.-M.
Duval nous a suggr que cet Anatolius devait tre un moine. Son hypothse s'appuie sur
l'importance accorde la virginit dans la finale ajoute par Jrme. Anatolius doit donc tre
un moine et un vieil ami.
8. Evs. HE 3, 33, 11-13 (SC 31, p. 156), dont s'inspire visiblement HiER. uir. Hl. 18 ; HE
7, 25, 1-3 (SC 41, p. 205), source de uir. Ul. 69.
202 MAflriAE DtfLAEr

l'Occident) 9 ; de plus, il lui demandait d'crire lui-mme un nouveau


commentaire de l'Apocalypse. Jrme confirme que le livret est bien de
Victorin (dont il connat dj le commentaire en 393, puisqu'il en parle dans le
De uiris illustribus) ; il rappelle que les ides millnaristes, pour bizarres
qu'elles puissent paratre, ont eu des adeptes de renom, et promet de donner
plus tard le commentaire requis. En attendant, pour ne pas dcevoir son ami, il
procde une dition corrige du texte de Victorin : il supprime les
interprtations millnaristes 10 , et les remplace par une finale de son crii.
Mais Jrme, en bon critique des textes bibliques qu'il est, attach la
recherche du texte original, va, avec un scrupule scientifique qui l'honore,
signaler par une marque le point o commencent ses ajouts12. La marque est
une croix, c'est dire un symbole qui n'est pas sans analogie avec certains des
signes critiques utiliss par les grammairiens anciensi3. Jrme est donc
formel : la suppression des opinions chiliastes et les additions ne concernent
que la fin du livrei 4 . Pour le reste, il affirme s'tre content de corriger les
erreurs dues l'impritie des scribes.

9. L'expression de Jrme explanationem uideur continere Victorini suggre deux


hypothses : ou bien Anatolius lui envoie un volume sans nom d'auteur (comme c'est le cas
d'Evangelus dans VEpist. 73, 1) ; ou bien il a des doutes sur l'authenticit de l'ouvrage, sans
doute cause du millnarisme de l'auteur ;ladeuxime hypothse est plus satisfaisante : Jrme
prcise qui sont Papias et Npos (vques, de quelle glise), mais ne donne aucune prcision
au sujet de Victorin, ce qui laisse entendre qu'Anatolius connat l'vque de Poetovio. Cf p.
15, 4-5.
10. HiER. p. 14, 14 : quae ipse secundum litteram senserit : l'expression revient souvent
sous la plume de Jrme quand il parle des millnaristes ; in s. 4 (11, 6-9), CC 73, p. 150,
11; 10(34,8-17),p.421,30...
11. HiER. p. 14, 14 : Victorini opusculis sociaui ; p. 15, 2 : addita ; p. 14,14 : ablatis
indequae ...
12. HiER. p. 14, 15 sq. Jrme met bien les points sur les i. Ce signe est absent de tous les
manuscrits vus par Haussleiter et par nous mme. Haussleiter situait la crux lap. 145, 10 :
non arbitror. Il faut plus probablement le mettre p. 137,9, ainsi que nous l'expliquerons plus
loin.
13. Sur les signes critiques utiliss par les Anciens, cfREPW, s. v. Kritische Zeichen, c.
1922 ; 1924, 8 et 1925 ; l'astrisque, le keraunion, le X ne sont pas sans rapport avec la croix,
mais taient utiliss en cas de lacune et corruption de texte. On ne connat toutefois pas tous les
signes employs par les Latins (ibid. ) ;lecas d'addition pure et simple au texte n'tait peut-tre
pas prvu..., et Jrme pourrait employer un signe de son invention. A moins qu'il ne parle de
crux pour ne pas employer un mot technique inconnu d'Anatolius ou pour ne pas passer pour
un cuistre ? L'hypothse de G. MoRiN, RBen 20, 1903, p. 231, selon laquelle signum crucis
dsignerait non un signe dans le texte, mais le De monogrammate, qui aurait fait suite au
commentaire sur l'Apocalypse dans le manuscrit, n'est pas recevable. En effet, le De
monogrammate n'est pas de Jrme ; il dpend de la recension <D, laquelle est videmment
postrieure Jrme (Frede, n0 637).
14. HiER. p. 15, 1-2 : exinde usque ad finem uoluminis addita esse cognosce. La variante
ab iota (p. 14, 14) pour ablatis qui figure dans la branche Y n'offre pas de sens. Mme
JRME DITEUR DE VICTOEi^ DE POETOVIO 203

La date
G. Grtzmacher et F. Cavallera taient tous deux d'avis que la date du
remaniement hironymien tait tout fait incertainei5. A. Penna, suivi par S.
Gozzo, tendent la situer avant 400, une poque o Jrme caressait l'ide
de commenter le Nouveau Testament ( preuve son Commentaire sur Matthieu
en 398)16. Plus rcemment, L. Bieler et R. P. C. Hanson ont suivi l'opinion de
J. E. L. Oulton qui datait le livre de 406 environ, mais pour des raisons trs
discutables, notre sens n . Il y a en fait trois donnes de la prface prendre
en considration si l'on veut tenter de dater l'dition hironymienne : le style
du passage, qu'il faut comparer celui des prologues placs par Jrme en tte
de ses autres ouvrages ; la phrase finale, o le Stridonien projette d'crire un
commentaire de l'Apocalypse pourvu que Dieu lui prte vie et sant ; enfin, la
faon dont il parle du millnarisme, car c'est un thme sur lequel Jrme est
souvent revenu, mais qu'il n'a pas toujours regard du mme il.
Le prologue commence par une comparaison maritime trop banale chez
Jrme pour tre trs clairantei8. L'ide qu'il est hasardeux de juger les
auteurs ecclsiastiques reconnus est galement assez courante chez lui19. Plus
intressant, en revanche, est le souci manifest par Jrme de ne pas se faire
davantage d'ennemis en critiquant le millnarisme de Victorin. Qui sont ces

Haussleiter dans son commentaire (CSEL 49, p. XLI-XLII) n'a pas t capable de trouver
ailleurs que dans la fin la suppression d'lments millnaristes. En fait, il enreste et l dans
le livre : p. 27, 8 par exemple.
15. G. Grtzmacher (cf note 5), t. 1, p. 99 : nicht sicher datierbar ; mais t. 3, p. 235-240,
il penche pour la dernire partie de la vie de Jrme. F. CAVALLERA, Saint Jrme, sa vie et son
uvre, Louvain-Paris, 1922, t. I, 2, p. 56 : absolument incertaine, mais p. 159, dans le
tableau chronologique, il le place entre 397 et 400.
16. A. PENNA, San Girolamo, Turin, 1949, p. 224 ; S. Gozzo, De S. Hieronymi
commentariis in Isaiam librum, dans Antonianum 35, 1960, p. 201, n. 2.
17. J. E. L. OULTON, The Credal Statements ofSt Patrick, Dublin, 1940, p. 33-34 ; L.
BiELER, The "Creeds" ofVictorinus and St Patrick, dans ThSt 9, 1948, p. 121-124. R. P. C.
HANSON, The Rule ofFaith ofVictorinus and ofPatrick, Mlanges L. Bieler, Leiden, 1978, p.
26. Oulton donne pour arguments qu'il est peu vraisemblable que Jrme ait fait cette dition tt
parce qu'il est occup la Vulgate (mais il a toujours men plusieurs travaux de front) ; que si
Anatolius lui fait cette requte, c'est que ses talents de bibliste sont dj reconnus (mais la
correspondance prouve que c'est le cas trs tt : ds les Eptres Damase, et coup sr en
398) ; que Jrme fait allusion sa maladie de 406 (il ignore celle de 398) ; que le paralllisme
d'expression tibi sudauit ingenium, qu'on trouve dans la lettre 114 (en 406) indique que c'est
aussi la date de la lettre Anatolius (mais cette image est banale chez Jrme : H. GoELZER,
tude sur la latinit de Saint Jrme, Paris, 1884, p. 257 ; ainsi dans epist. 27, 1, dj (en
384) ; de toute faon, un seul rapprochement de ce type ne saurait tre probant).
18. HiER. epist. 14, 10 ; in Naum 2, 1-2 ; Prologues des trois livres sur Ose etc ...
Transuadantes : epist. 14, 10 (Goelzer, p. 188).
19. HiER. epist. 73, 1 (Labourt, 4, p. 19, 26) ; in Dan. 3 (9, 24), CC 75A, p. 865, 140 :
quia igitur periculosum est de magistrorum ecclesiae iudicare sententiis (en 407).
204 MARTINE DULAEY

ennemis dont se plaint Jrme ? Certes, le savant bibliste tait de ces gens qui
se font des ennemis toute leur vie, mais il est des moments o il les sent plus
venimeux : c'est Rome, de 383 385, quand il frquente les salons de
l'Aventin et rvise les vangiles ; c'est en 395-398 quand la querelle avec Jean
de Jrusalem, puis Rufin, bat son plein ; c'est encore jusqu'en 404, au temps de
la controverse origniste 20 . A dire vrai, les prologues de 406 contiennent
encore des allusions aux ennemis de Jrme, et il est donc difficile de tirer
argument de ce seul point pour dater notre ouvrage21.
Les images qu'il emploie pour en parler sont plus clairantes. Sans doute,
les prfaces de Jrme sont remplies d'une meute de chiens hurlants ; notre
crivain affectionne cette vieille image cicronienne22. Il y a, toutefois, dans le
prologue de sa traduction du Pentateuque vers 398-400, une expression
exactement semblable celle du prologue l'dition de Victorin
(periculosum et obtrectatorum latratibus patens) qui pourrait faire penser
que les deux prfaces sont voisines dans le temps ; on peut en effet supposer
que Jrme n'est pas mcontent de la tournure qu'il a cisele, et qu'il la fait
resservir23. De mme, la formule par laquelle il assure Anatolius avoir fait
de son mieux pour rpondre sa demande, est trs semblable celle qu'il
utilise au printemps de 398 dans une lettre Evangelus24.
La finale, o Jrme se demande s'il vivra suffisamment et aura la sant
ncessaire pour faire le travail prvu, est prcieuse pour la datation. Elle ne
signifie pas forcment que Jrme est g quand il l'crit : de sant fragile, il a
senti prmaturment le poids des ans 25 . Mais elle peut indiquer qu'il relve
d'une grave maladie qui l'a empch de travailler. S'il fut souvent malade, en
effet, il n'a gure l'habitude de se plaindre de sa sant ses correspondants,
sinon en 398, quand il fut souffrant de janvier mars et rechuta longuement
pendant l't, ou encore en 406, lorsqu'il fut alit durant plusieurs mois26. De

20. Ch. FAVEZ, St Jrme peintpar lui-mme, Bruxelles, 1958, p. 28-29 ; J. BROCHET, St
Jrme etses ennemis, Paris, 1906, p. 126-143. F. CAVALLERA, SaintJrme, t.1, 1, p. 286.
21. HiER. in Os. l.prol. (CC 76, p. 5, 142) ; in Joel, prol. (p. 160, 39) ...
22. Ch. FAVEZ, St Jrme..., p. 36: ; in GaI. 2 (4, 15), PL 26, 383 ; 5, 12 (c. 406) ; epist.
54,5(4);57,4...
23. Prol. in Pent. (R. WEBER, Vulgata, p. 3, 4) : Periculosum opus certe, obtrectatorum
latratibus patens... Or, Jrme travaille cet ouvrage en 398 selon Cavallera, ( t. I, 1, p.
290) ; vers 400 pour FREDE, Vetus Latina 111. Kirchenschriftsteller Verzeichnis und Sigel,
Fribourg, 1981.
24. HiER. epist. 73, 1 (d. Labourt, p. 19, 28 sq) : Sed rursum cum epistulam legerem et
inuenissem in extrema pagella miris me obtestationibus adiuratum, ne sperneremprecatorem,
reuolui u e t e r u m libros, ut uiderem quid singuli dicerent...
25. Dj en 390, i1 dit dans le Prologue de la Vie de Malchus : scribere enim disposui, si
tamen uitam Dominus dederit>>fPL 23, )
26. F. CAVALLERA, Saint Jrme, 1, p. 188 ; 289, n. 2 et 309 ; Ch. FAVEZ, St Jrme, p.
52.
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 205

fait, c'est en 398 et en 406 que nous trouvons dans ses prologues des formules
trs semblables celles de la lettre Anatolius27.
L'analyse du contenu antimillnariste de la lettre, jointe la convergence
des autres indices, va nous permettre de choisir entre ces deux dates. Jrme,
dans notre prface, est trs rserv : il manifeste de la rticence condamner
le millnarisme, et il n'en parle pas en termes dsobligeants ou ironiques. Il ne
semble pas disposer cette poque d'une rfutation du millnarisme qu'il
aurait lui-mme crite, puisque la demande d'Anatolius le prend de court, et
qu'il s'affaire chercher parmi les livres de sa bibliothque de quoi corriger
Victorin. Or, si Jrme parle souvent du chiliasme, il ne l'a pas toujours fait
dans les mmes termes. Les 59 passages antimillnaristes qu'on peut relever
dans son uvre se rpartissent clairement en deux priodes. Dans la premire,
de 393 398, il n'y en a que dix. Toutes les autres datent de l'poque des
commentaires sur les grands prophtes. Et surtout, le ton de Jrme a
beaucoup volu avec le temps. Dans la premire priode, il parle du
millnarisme comme d'une doctrine soutenue par un certain nombre
d'crivains ecclsiastiques (entendons : orthodoxes), et il en traite en termes
assez gnraux, sur le mode de l'information objective. Il rprouve la
doctrine, qu'il juge illogique, mais elle ne lui parat pas assez dangereuse pour
mriter qu'il dploie contre elle son ironie mordante. Tout autres sont les
notices de la seconde priode : Jrme s'y attaque au chiliasme avec
acharnement, pour des raisons que nous avons tent d'expliquer ailleurs ; son
arme majeure est la raillerie, et il a forg un certain nombre de formules bien
frappes qui reviennent volontiers sous sa plume ds qu'il aborde le sujet28.
Il est donc clair que la lettre Anatolius appartient la premire priode,
quand Jrme n'a pas encore peru avec autant d'acuit les dangers du
fondamentalisme chiliaste, quand il n'a pas encore fourbi ses arguments
ultrieurs. Autre indice d'une datation haute : le souci qu'il manifeste de
s'appuyer sur l'autorit des Anciens, dans la lettre Anatolius, disparat plus
tard, tout comme disparaissent aussi les noms de Papias et de Npos qui sont
cits ici et dans le De uiris illustribus comme tenants du millnarisme29.
Si la lettre Anatolius appartient la premire priode, la maladie qui le
fait douter d'tre en mesure de poursuivre son uvre n'est donc pas celle de
406, mais celle de 398, et l'on peut retenir cette date comme tant celle de
l'dition hironymienne de Victorin. C'est la mme anne qu'il se rsout aussi
donner au public un autre travail qu'il juge imparfait, le Commentaire sur
Matthieu, qu'il compose la hte (il le dicte en deux semaines) la demande
27. HiER. in Mt. praef. (CC 77, p. 5, 108) : si autem mihi uita longior fuerit>>(en 398) ; on
trouve aussi si uita comes mihi fuerit dans in Joel 1,4-5 (CC 76, p. 165, 171) en 406.
28. M. DuLAEY, Jrme, Victorin de Poetovio et le millnarisme, Actes du Colloque de
Chantilly, Sept. 1986, d. Y.-M. DuvAL, Jrme entre L'Occident et l'Orient, Paris, 1988, p.
83-98.
29. Dans In Is. 18, prol. et in Ez 11 (36, 1-15), il ne cite plus qu'Irne, Tertullien,
Victorin, Lactance et Apollinaire (article cit note prcdente).
206 MARTINE DULAEY

d'Eusbe de Crmone, tout en se rservant, comme pour l'Apocalypse, de


faire plus tard un travail plus srieux30.
Il semble mme que l'on puisse serrer de plus prs la date de la rvision du
texte de Victorin, qui dut tre rdige plus rapidement encore que le
Commentaire sur Matthieu. En effet, ce dernier commentaire comporte une
allusion un chiliaste modr3!, qui s'appuie sur Mt 19, 29 (qui aura laiss
une maison [...] cause de mon nom, recevra le centuple et aura la vie
ternelle), pour affirmer que, dans le royaume millnaire, chacun de nous
recevra trs concrtement au centuple ce quoi il aura renonc pour le
Christ32. L'auteur ici vis est selon toute probabilit Victorin de Poetovio33.
Cela voudrait donc dire que la rvision du texte du Pannonien a eu lieu au
dbut du printemps de 398 : la fin du Carme, quand enfin Jrme se sent
hors de danger et en tat de travailler, avant le dpart d'Eusbe pour l'Italie.
Gageons qu'Eusbe lui aura servi de courrier et aura galement emport en
Italie le texte de Victorin remani.
Quant au Commentaire sur l'Apocalypse promis Anatolius, et dont
Ambroise Autpert se demandait s'il avaitjamais vu le jour34, Jrme n'a pas
eu le temps de l'crire 35 . Il fait allusion dans la lettre Evangelus un
ouvrage qu'il dit avoir d abandonner pour crire le Commentaire sur
Matthieu, mais rien ne permet de croire que ce serait une premire bauche de
ce commentaire. Quoi qu'il en soit, aprs cela, le convalescent, puis par un
excs de travail, retombe malade et ne revient plus jamais l'exgse du
Nouveau Testament36. Un texte de 411 montre que Jrme, malgr son dsir

30. HiER. in Mt.praef. (CC 77, p. 5, 107) : ... perfectum opus reseruans in posterum.
31. Modr, parce qu'il ne dit pas comme d'autres que dans le royaume millnaire (comme
dans le paradis d'Allah) on aura toutes les femmes qu'on voudra (in Mt 19, 29, p. 173, 945).
32. HiER. in Mt 19, 29 (CC 77, p. 173, 941 sq) : Ex occasione huius sententiae quidam
introducunt mille annos post resurrectionem, dicentes nobis tunc centuplum omnium rerum
quas dimisimus et uitam aeternam esse reddendam ...
33. ViCT. p. 152, 11-16. Sans doute la mme ide est-elle dans lREN. haer. 5, 33, 2, mais il
y a entre HiER. in Mt et VlCT. apoc. d'autres parallles trs frappants : l'interprtation des
quatres animaux et la notice sur la composition de l'vangile de Jean (in Mtpraef. p. 2, 42 ;
ViCT. p. 96, 3).
34. AMBR. A. apoc. (CCM 27, p. 5, 9 sq) : sed opus illud promissum, nescio si fuerit
completum.
35. Les commentaires que l'on a parfois voulu attribuer Jrme (Ps. HiER. apoc. , d.
Rapisarda ; Summa dicendorum de Beatus) ne sont pas de lui. Cf O. BARDENHEWER,
Geschichte der altkirchlichen Literatur, 3, p. 627.
36. HiER. epist. 73, 10 (d. Labourt, p. 26, 26sq) : ...et cum alteri operi me praepararem,
paucos dies qui supererant in Matthaei expositione consumpsi ; tantaque auiditate studia omissa
repetiui, ut quod exercitationi linguae profuit, nocuit corporis ualetudini. On a dj not (n.
24) un parallle de style trs frappant entre cette lettre et celle qu'il a adresse Anatolius.
JRME DITEUR DE VICTORlN DE POETOVIO 207

persistant de commenter l'Apocalypse, n'a toujours pas eu le temps de le faire


cette date37.
De ces analyses nous retiendrons essentiellement deux points. En premier
lieu, la rvision du commentaire de Victorin est un travail dont Jrme
s'acquitte au dbut du printemps 398 pour rpondre une demande ponctuelle,
et c'est un travail htif. Jrme dit expressment que, dans l'ensemble, il a
seulement amend un manuscrit dont la correction laissait dsirer ; en
revanche, la fin, prcise-t-il (et il indiquait mme exactement partir de quel
endroit), est de lui. Pour partir de ce qui est certain, c'est par cette nouvelle
finale que doit commencer notre tude.

II. - LA NOUVELLE FINALE COMPOSE PAR JRME

La mise au point sur le millnarisme rclame par Anatolius comporte deux


lments distincts : en premier lieu, une discussion gnrale sur les mille ans
de rgne dont parle l'Apocalypse ; elle affirme que ce royaume n'est pas
terrestre et porte sur Ap 20, 2.3.7.10. En second lieu, Jrme propose une
nouvelle interprtation de la Cit sainte d'Ap 21-22, destine remplacer celle
de Victorin. La finale propre Jrme est dlimite, dans l'introduction et la
conclusion, par une rptition qui fait inclusion, et un procd analogue divise
les deux parties dont on vient de parler38. Tout cela est conserv dans ce
qu'Haussleiter a appel la branche Y de la tradition hironymienne, dans le
manuscrit S du Montcassin (Codex Casinensis 247, XIle s.), ainsi que dans un
manuscrit inconnu d'Haussleiter, que nous avons dsign par la lettre W
(Madrid, Real Academia, 80, fol. 142-148, dbut IXe s.)39. En revanche, la
branche <D de la tradition hironymienne a remplac la finale de Jrme par
une nouvelle mise au point sur le millnarisme, dont il sera question plus loin.
Anatolius avait demand l'avis de Jrme sur le commentaire de Victorin.
C'est bien une opinion personnelle qu'il livre, exprime la premire
personne, et accompagne d'une formule de modestie dont il est coutumier40.
37. HiER. in Ez 1 (1, 6-8), CC 75, p. 11, 203-206 : quibus quomodo possit omnium
animalium descriptio coaptari tentabimus suo loco dicere (selon lui, il convient mieux un
commentaire sur l'Apocalypse qu' un ouvrage sur Ezchiel de dvelopper en dtail l'adaptation
des quatre animaux aux quatre vangiles).
38. HiER. p. 145, 10 et 153, 2 : regnum terrenum ; p. 147, 12 : immortale regnum.
39. J. ZARCO CuEVAS, El nuevo Codice visigotico de la Academia de la Historia, dans
Boletin de la [Real] Academia de la Historia 106, p. 389-442 (cfp. 394 et 405) ; M. C. DiAZ Y
DL^, Codices visigticos en la monarchia Leonese, 1983, p. 250-252 ; 79 ; 207.
40. HiER. p. 145, 10 : arbitror ;12 : ut mei sensus capacitas sentit ; on a souvent chez
Jrme des formules de modestie analogues : epist. 20, 5 (Labourt, 1, p. 83, 22) : iuxta
mediocritatem sensus mei>>(vers 383) ; in Eph. 3 (5, 14)(PL 26, 525) : secundum
paupertatem meam ; 5, 32 (c. 536) : pro pusillitate sensus mei>>(vers 387).
208 MARTINE DULAEY

L'interprtation personnelle de Jrme se droule en deux temps : il rfute


d'abord brivement la croyance laquelle souscrit Victorin, puis une autre
exgse est avance4!. La rfutation repose sur un raisonnement par l'absurde,
quelque peu elliptique42 : si les saints rgnent mille ans avec le Christ sur
terre, cela veut dire que leur rgne n'est pas ternel ; or (et cela n'est pas dit
explicitement), le rgne du Christ est un rgne perptuel ; donc il ne saurait
tre question d'un rgne terrestre. Pour le vocabulaire, Jrme reprend celui
des anciens millnaristes (regnum terrenum, mille annorum regnum^3. Mais il
n'est notre connaissance qu'un auteur chez qui apparaisse un raisonnement
analogue : l'Ambrosiaster, dont Jrme pourrait s'tre inspir44.
A la lecture ancienne, Jrme substitue une lecture symbolique : le rgne
millnaire a lieu ds aujourd'hui dans le cur des saints parfaits Q?erfecti
sanct) que sont les vierges. Ds aujourd'hui et de leur vivant, les saints sont
donc dans ce rgne, o le diable est enchan, tandis que ceux qui vivent dans
le vice ou l'erreur en sont exclus, car en eux le diable est dchan45.
Les mille ans ne sont donc pas une indication chronologique, mais
figurative : mille est le nombre de la perfection chrtienne (ide dont il
pourrait tre redevable Hippolyte ou Mthode)46. 1000 = 10 x 100 : c'est
l'alliance du Dcalogue (dix commandements) et de la virginit (dsigne par
le chiffre 100), et cela signifie donc la parfaite virginit, physique et
spirituelle47. De fait, il est frquent que le chiffre dix figure l'observation du
dcalogue chez les Alexandrins 48 ; quant au nombre 100, il voquait le
rendement de la bonne terre de la parabole (Mt 13, 8), o l'on voyait
traditionnellement la fcondit des martyrs49. Or, en cette fin du IVe sicle, o

41. HiER. p. 145, 10-12 : Nam mille annorum regnum non arbitror esse terrenum : aut si ita
sentiendum est, completis annis mille regnare desinunt. Sed ut mei sensus capacitas sentit
proferam.
42. Si ita sentiendum est : type de raisonnement frquent chez lui ; epis. 46,7 ; in Ps. 86,
2 ; in Mt 19, 29-30 ; epist. 59, 3 ; \n Za 3(14, 18-19).
43. TERT. marc. 3, 24, 3 (CC 1, p. 542, 18) : ... in terra nobis regnum promissum ... in
mille annos. Expression analogue chez Denys d'Alexandrie (Evs. HE. 7, 25, 3, SC 41, p.
205).
44. AMBROS. in Mt 24 (d. A. Souter, p. 234, 1 sq = PLS 1, 661-662).
45. HiER. p. 145, 14-147, 4.
46. HiPP. in Gaium (d. Sedlacek, p. 20, 15) ; METH. O. conv. 8, 199(5C 95, p. 228, 25).
47. HiER. p. 145, 12-14 : Denarius numerus decalogum significat, et centenarius
uirginitatis coronam ostendit.
48. CLEM. A. strom. 6, 133,l(GCS 52, p. 499,12) ; ORlG. in Ex 9, 3 (SC 321, p. 292,
76). Ides dj reprises par Jrme avant notre texte : HiER.m Ps .10, praef. (CC 78, p. 355,
14 sq), en 387-392 ; cf aussi in Am. 2 (5, 3), CC 76, p. 275, 102 sq.
49. A. QuACQUARELLi, // tripUcefrutto della vita cristiana: 100, 60, 30 (Mt 13, 8) nelle
diverse interpretazioni, Rome, 1953, p. 21-34 ; il faut y ajouter ORiG. hom. in Gen. 12, 5 (SC
7b,p.304, 19);inJos.2, 1 (SC71,p. m);EPHREM.diatess. 11, 17-18(5C121,p.205);
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 209

l'idologie du martyre s'clipse au profit de celle de la virginit, la chastet


tait couramment reprsente, dans la spiritualit asctique, comme une sorte
de martyre qui dure toute la vie. La couronne du martyre se voit remplace
par la couronne de la chastet, une expression que Jrme affectionne50 ; et
le nombre 100 peut donc tre doublement revendiqu comme celui de la
virginit, puisque la couronne voque le cercle que les Anciens, quand ils
comptaient sur leurs doigts, formaient avec le pouce et l'index pour dsigner
le chiffre cent51.
Mais en quoi ceux qui sont vierges en vrit (charnellement et
spirituellement) et dsigns par le nombre mille sont-ils prtres du Christ, et
en quoi peut-on dire qu'ils rgnent avec lui (Ap 20, 6) ? Hs sont prtres parce
que totalement consacrs Dieu. Cette ide, que tout homme vraiment donn
Dieu est prtre, est courante chez Origne52. D'autre part, il est roi parce que
matre de lui-mme, d'aprs l'explication orignienne (qui rappelle les
paradoxes stociens), reprise antrieurement dj par Jrme53. C'est dans le
cur humain, demeure de Dieu ou du diable, que Satan est enchan ou au
contraire dchan, selon une interprtation morale qui plonge loin ses racines
dans la tradition exgtique chrtienne54.
Ainsi, Jrme a substitu la lecture eschatologique et fondamentaliste que
Victorin faisait d'Ap 20 une lecture spirituelle de type orignien, dans laquelle
l'insistance toute particulire mise sur la virginit pourrait venir de Didyme
d'Alexandrie 55 . Cette exgse figure du royaume millnaire n'empchera
d'ailleurs nullement Jrme de parler plus bas de la venue de l'Antchrist ou
de la terre qui rend les morts en homme qui Ht le texte de faon littrale. Il en
va de mme pour la venue de l'Antchrist. Mme si, en effet,
l'accomplissement des mille ans n'est pas une notation chronologique, mais
Ave. quaest. ev. 1, 9 (PL 35, 1325-1326). Dj dans YAduersus Iouinianum, Jrme avait
propos cette interprtation de la parabole, et il s'en explique et s'en justifie auprs de
Pammachius dans Yepist. 49.
50. HlER. epist. 22, 29 0^bourt, 2, p. 143, 8).
51. HiER. epist. 49, 2 (Labourt, 2, p. 121, 25) : ...circulus faciens exprimit uirginitatis
coronam. RLAC, s. v. Finger, c l . G. LEMOiNE, Les anciensprocds de calcul sur les doigts
en Orient et en Occident, dans Revue des tudes Islamiques 6,1932, p. 1-60 ; H. I. MARROU,
L'vangile de Vrit et la diffusion du comput digital, dans VC 12, 1958, p. 98-103.
52. ORiG. in Lev. 15, 3 (SC 287, p. 256, 8) ; 9, 1 et 9 (p. 72, 37 ; 116, 33) ; avec insistance
sur la chastet : ibid. 4, 6 (SC 286, p. 180, 15 et 182, 32).
53. ORiG. in Num. 12, 2 (SC 29, p. 247) ; HiER. in Ps. 67 (CC 78, p. 47, 202) : reges
dicit qui regant sibimet ipsis. Pour Ambroise, cet autre fervent d'Origne, la seconde onction
d'huile au baptme veut dire que le chrtien est roi et prtre : AMBR. myst. 30 (SC 25, p. 173).
54. C'est dj l'ide paulinienne de l'me temple de Dieu ; pour l'me comme demeure des
mauvais esprits : Mt 12, 43-44 (cf ORiG. in Lev. 13, 5 , SC 287, p. 220, 44 sq). Cf aussi la
parabole du Fort li.
55. Cette interprtation figure en effet dans les scolies pseudo-origniennes sur l'Apocalypse
(TU 38, 3) qu'E. Junod a propos d'attribuer Didyme.
210 MARTINE DULAEY

signifie bien plutt le nombre des saints au complet, cet achvement est de
toute faon dans l'Apocalypse le signe de la fin. Aucun commentateur ancien,
pas mme Origne quand il explique l'apocalypse synoptique dans son
Commentaire sur Matthieu, n'a jamais envisag que l'on pt comprendre
autrement que littralement la venue du Christ la fin des temps56.
Jrme, par la suite, s'vertue donner une interprtation de la cit sainte
d'Ap 21-22 en accord avec ses explications antimillnaristes ; il montre qu'il
ne s'agit nullement, comme le pensait Victorin, de la Jrusalem terrestre,
rebtie et glorifie, mais de la Jrusalem cleste, c'est--dire de l'assemble des
saints dont parle l'ptre aux Hbreux (12, 22-23). Le plan mme de la ville
manifeste le symbole : elle est carre, parce que le carr voque la stabilit (ce
dtail est emprunt l'exgse alexandrine)57. Dans l'esprit de Jrme se
superpose alors l'image de la cit sainte celle de l'arche de No, cette autre
figure de l'glise. Certes, elle n'tait pas carre (Gn 6, 15), mais la Septante et
plusieurs versions latines anciennes la disaient construite avec des bois
carrs58 ; ces bois carrs figurent, dans les Homlies sur la Gense d'Origne
les matres et docteurs de l'Eglise qui, par une foi solide et stable, s'opposent
aux flots des objections et aux temptes que sont les attaques des hrtiques59.
C'est donc de l'exgse orignienne que s'inspire Jrme quand il crit : La
cit carre dsigne le rassemblement de la foule des saints en qui la foi ne
saurait en aucune faon tre flottante : c'est ainsi qu'il est prescrit Mose de
faire une arche avec des bois carrs, pour qu'elle soit en mesure de rsister
l'assaut du dluge60.
L'or et les pierres prcieuses, matriau de la Jrusalem cleste, sont, eux
aussi, un symbole de la solidit de la foi dans les temptes6! : Par les pierres
prcieuses [l'Apocalypse] dsigne les hommes qui se montrent forts dans la
perscution, ceux que ni la tempte des perscuteurs ni l'assaut de la pluie n'a
pu dtacher de la vraie foi. C'est pourquoi ils sont associs l'or pur, eux qui

56. ORiG. in Mt. com. A (PG 13, 1641-1691) ; en 406 encore, le commentaire sur Daniel de
Jrme tmoigne d'hsitations analogues.
57. CLEM. A. strom. 6, 86, 2 (GCS 52, p. 475, 1) : = PHiL. A. quaest. gen. 2, 2.
58. [ORiG.] RvF. hom. in Gen. 2, 1 (SC 7b, p. 76, 15 et 80, 43) : de lignis quadratis.
AMBR. Noe 6, 13 (CSEL 32, 1, p. 422, 3) ; Ave. c. Faust. 12, 14 (CSEL 25, p. ) ; ciu. 15,
26, 2 (BA 36, p. 158) etc. Vetus Latina de Beuron Gn 6, 14.
59. ORiG. hom. in Gen. 2, 4 (SC 7b, p. 94, lsq). L'exgse orignienne inspire encore
AVG. c. Faust. 12, 14 (CSEL 25, p. ) ; Qu0DVULTD.pr0m. 1, 7 (SC 101, p. 172) ; IsiD.
quaest. Gen. 7, 3 (PL 83, 229) (=ciu. 15, 26, 2).
60. HiER. p. 149, 3-7 : ciuitatem quadratam sanctorum adunatam turbam ostendit, in
quibus nullo modo fides fluctuare potuit, sicut ad Noe praecipitur ut ex quadratis lignis faceret
arcam, quae diluuii posset impetus ferre.
61. HiER. p. 77, 12. HiER. in Ez 11(38, 1-23), CC 75, p. 530, 1618 sq) ; in Mt 1 (7, 25),
CC 77, p. 46, 1019). Iles et temptes : mme interprtation dans HiER. in Is. 12(41, 1-7), CC
73, p. 469, 63-64).
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 211

font la beaut de la Cit du grand Roi62. Or, cette interprtation aussi est
orignienne : dans le passage du trait Des Principes o Origne rfute le
millnarisme, les pierres prcieuses sont les pierres vivantes que reprsentent
les chrtiens, prcieuses parce que leur solidit a t prouve par les combats
de la vie, ou encore or pur, parce que pass l'preuve du feu63. Dans ces
matriaux prcieux, c'est moins l'clat qui frappe Jrme (la seule splendeur
de la Citde Dieu est Dieu lui-mme64), que la rsistance. Dans tout ce
passage, l'glise est la fois l'arche mahnene par les flots, la maison fonde
sur le roc et l'lot battu par les vagues des contradictions, toutes images qui se
rsument pour Jrme dans celle de la Cit carre65.
Carre, la Cit possde quatre murs dans chacun desquels s'ouvrent trois
portes : les quatre murs sont les vertus de prudence, force, justice et
temprance, sur lesquelles s'appuient les aptres, figurs par les douze
portes66. Le chiffre quatre voque dans l'esprit de Jrme les vertus cardinales
des Stociens, vertus fondamentales, hors desquelles on ne peut esprer avoir
part aux biens spirituels. Cette interprtation, comme les prcdentes, est
familire Jrme ds avant 398 et revient souvent dans son uvre67.
Les douze portes, formes chacune par une perle unique, qui donnent accs
la Cit cleste qu'est l'glise, sont les aptres, selon une interprtation
ancienne68. L'clat des perles est la lumire de la doctrine apostolique, qui de

62. HiER. p. 149, 7 : pretiosos lapides fortes in persecutione uiros ostendit, qui nec
tempestate persecutorum moueri nec impetu pluuiae a uera fide dissolui potuerunt ; propterea
auro mundo sociantur, ex quibus regis magni ciuitas decoratur.
63. ORiG. princ. 2, 11, 2 (SC 252, p. 400, 90-92) : lapis uiuus, lapis pretiosus et electus,
pro eo quod fortiter et constanter pertulerit agones uitae et certamina pietatis. L'image n'est pas
seulement celle de la robuste pierre de taille (comme dans le Pasteur d'Hermas et dans TERT.
marc. 4, 39, 6, CC 1, p. 651, 27 : fondations solides que sont les aptres), mais de la pierre
dure, prcieuse, qui ne peut (comme un calcaire friable) tre attaque (dissolui ) par vents et
pluies : cfHiER. inAm. 3 (7, 7-9), p. 319, 216-217 : le diamant n'est attaqu (dissolui ) que
par... le sang des boucs ( chaud !). HiER. in Agg. 2, 16-18 (CC 76A, p. 740, 536) ; epist. 18
B, 2 (Labourt, 1, p. 75, 5 sq). Les pierres prcieuses sont les aptres dans in Ez 14 (48, 30).
64. HlER. p. 151, 1-4.
65. HiER. p. 151, 14-18 ; ViCT. p. 44, 8. Sur l'glise comme cit qu'aucune tempte
n'branle parce qu'elle est fonde sur la pierre, Y. BODiN, SaintJrme et Vglise, Paris, 1966,
p. 92, n. 122.
66.HiER.p. 151,4-8.
67. Sur ce thme, J. PREAUX, Les quatre vertus paennes et chrtiennes, Apothose et
Ascension, Hommage M. Renard, Bruxelles, 1969, t. 1, p. 639-657 ; H. HAGENDAHL, Latin
Fathers and the Classics, Gteborg, 1958, p. 346-381. Cf HiER. in Am. 2 (5, 10), CC 76, p.
284, 408 ; in Ez 1 (1, 7), CC 75, p. 14, 2).
68. Ps. CYPR. mont. 10 (CSEL 3, 3, p. 116, 3-6) : le douze assises des remparts sont les
prophtes, et les douze portes les aptres per quorum adnuntiationem christiani in hanc
ciuitatem sanctam et nouam introierunt, quae spiritalis est ecclesia. Chez AMBR. uirg. 14, 87
(PL 16, 288), les fondations sont les aptres et les prophtes ont leur nom sur les portes. Les
212 MARTINE DULAEY

loin montre le chemin aux croyants. Que les douze portes ne soient jamais
fermes est prendre non au sens des millnaristes, mais au sens spirituel :
l'enseignement apostolique ne fait jamais dfaut. A y regarder de prs, les
explications fournies par Jrme propos des portes de la Cit ne sont pas des
plus claires : Sur les quatre cts, crit-il, il y a trois portes, chacune forme
d'une seule perle. Je pense que ce sont les quatre vertus de prudence, force,
justice et temprance qui sont troitement lies et qui en se mlant ensemble,
forment le nombre douze69. Bien malin qui y comprend quelque chose : en
quoi les portes lient-elles les murs ? La cl de l'nigme est chercher dans une
rminiscence des Homlies sur Ezchiel d'Origne, que Jrme avait traduites
lors de son sjour Constantinople. Dans l'Apocalypse, crit l'Alexandrin, il
est dit de la Jrusalem cleste que la premire porte est de topaze, la seconde
d'meraude, la troisime d'escarboucle, la quatrime de saphir, et ainsi, de
cette manire, chacune des portes chacune des pierres prcieuses est
rpartie70 : citation de mmoire, dans laquelle les douze pierres prcieuses,
fondations de la ville sainte en Ap 21, 19-20 sont assimiles aux douze portes
de perle (l'amalgame est d'autant plus ais que, dans la tradition, les fondations
dsignent les aptres tout comme les portes) 7 !. Si l'on se souvient que les
douze pierres prcieuses dsignent aussi douze vertus dans les Homlies sur
Ezchiel, le texte sibyllin de Jrme s'claire : il y a d e u x niveaux
d'interprtation, les douze portes sont la fois les vertus (comme dans son
Commentaire sur Amos) et les aptres72.
C'est encore Origne que va nous ramener l'interprtation du fleuve et de
l'arbre de vie en Ap 22, 2. Le fleuve d'eau vive qui jaillit du trne de Dieu et
de l'Agneau est assimil par Jrme au don de l'Esprit Saint lors du baptme.
Le fleuve de vie dsigne le courant de grce de la naissance spirituelle.
L'arbre de vie sur les deux rives dsigne la venue du Christ selon la chair, car
sa venue et sa Passion sont prdites par la Loi et manifestes dans

portes sont des perles, que les Anciens assimilent des pierres prcieuses ; or, l'ide que les
douze pierres prcieuses du pectoral du grand-prtre figurent les aptres (aprs avoir figur les
douze tribus d'Isral) est fort ancienne dans le christianisme : CLEM. A. strom. 5, 38, 5 (SC
278, p. 86, 14 sq) ; ORiG. in Ex 9, 4 (SC 321, p. 300, 91 sq). HiER. in Ps. 86, 2 (CC 78, p.
111, 47-48) : Ergo diligit Dominus portas Sion, illas portas Sion duodecim manifestum est
quod de apostolis scripsit. Mme interprtation dans in Ez 14 (48, 30-35), CC 75, p. 743,
1979 ; in Mich. 1 (1, 10-15), CC 76, p. 435, 458 sq.
69. HiER. p. 151, 4-8 : ex quattuor partibus portas dicit ternas esse positas ex singulis
margaritis : quattuor arbitror esse uirtutes, prudentiam, fortitudinem, iustitiam, temperantiam,
quae inuicem sibi haerent et dum mutuo miscentur duodenarium efficiunt numerum.
70. ORiG. hom. Ez. 13, 3 (SC 352, p. 426, 21-25).
71.Cfnote68.
72. ORiG. hom. Ez. 13, 3 (p. 426, 32-41) : chez Origne, les douze portes sont les douze
vierges, symboles des vertus, dont parle le Pasteur d'Hermas. HiER. in Am. 2, 5, 10 (CC 76,
p. 284, 408).
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 213

l'Evangile73. Ainsi, comme les berges d'un fleuve en signalent le lit, les deux
Testaments manifestent leur manire le Verbe, qui a ses racines dans les
deux, puisqu'il est l'arbre de vie plant sur l'une et l'autre rive. Quant
l'arbre de vie, o le livre des Proverbes (3, 18) avait vu la Sagesse de Dieu, il
est identifi au Christ, plus exactement au Christ en croix, selon une
symbolique trs ancienne dans le christianisme74 : Par les fruits en chacun des
douze mois sont dsignes les grces diverses des douze aptres : ils les
cueillent sur l'arbre unique de la croix, pour rassasier de la prdication de la
parole divine les peuples qui meurent de faim 75 . L'ensemble de cette
interprtation est identique celle que Jrme donne dans ses commentaires
sur les Psaumes propos de l'arbre plant au bord des eaux (Ps 1, 3) 76 . Les
mmes lments s'en retrouvant dans le commentaire du Psaume I d'Hilaire de
Poitiers, autre fervent lecteur d'Origne, il y a fort parier que cette exgse
provient du grand commentaire perdu d'Origne sur les Psaumes77.
Au terme de cette analyse, nous voyons mieux comment a travaill Jrme.
Dans la mesure du possible, il s'astreint suivre le Pannonien au plus prs,
tant dans les considrations sur les mille ans que dans le commentaire qu'il
substitue au sien. La mise au point sur les mille ans de rgne vise
essentiellement rectifier le commentaire de Victorin, qui, tout en distinguant
deux phases finales (royaume millnaire avant la rsurrection gnrale, puis
royaume de Dieu) ne dit rien de la seconde (tout ce qui la concerne dans
l'Apocalypse est appliqu par lui au royaume millnaire). Il est craindre en
effet que sa dmonstration n'et gure convaincu d'autres millnaristes pour
qui le royaume de mille ans sur cette terre tait souvent doubl par le rgne

73. HiER. p. 149, 12-15 : Flumen uero uitae spiritalis natiuitatis currere gratiam ostendit.
Lignum uitae ex utraque ripa Christi secundum carnem ostendit aduentum, quem uenturum et
passurum praedixit lex et in euangelio manifestatur.
74. Barn. 11, 1-11 (SC 172, p. 158-167) : l'arbre au bord des eaux est la fois la croix et le
baptis. RLAC, s. v. Baum, c. 1-33. J. DANiELOU, Les symboles chrtiens primitifs, Paris,
1961, p. 40. E. R. GooDENOUGH, Jewish Symbols, t. 7, p. 119-120.
75. ViCT. p. 149, 15-18 : Fructus uero XII per singulos menses XII apostolos diuersae
gratiae ostenduntur, quas ab uno ligno crucis suscipientes populos fame consumptos uerbi Dei
praedicatores satiant.
76. HlER. in Ps. 1, 3 (CC 78, p. 8, 152-166) ; Sur le lien du Ps 1, 3 (l'arbre plant au bord
des eaux) avec la symbolique baptismale, voir J. DANiELOU, Les symboles chrtiens primitifs,
p. 41.
77. HlL. in Ps. 1, 17 (CSEL 22, p. 31, 28-32). CHROM. ser. 43 (CC 9A, Suppl. p. 616,
27). On sait que le commentaire des premiers psaumes chez Hilaire est trs dpendant de celui
d'Origne : E. GoFFiNET,L'utilisation d'Origne dans le Commmentaire des Psaumes de St
Hilaire de Poitiers, Louvain, 1965. Sur la dpendance de Jrme par rapport ce mme
commentaire, voir P. NAUTiN, tudes de chronologie hironymienne, RAug 19, 1973, p.
229.
214 MARTINE DULAEY

ternel de Dieu, dfinitif, celui-l78. Jrme ne combat pas le millnarisme en


gnral, il rfute celui de Victorin.
Il semble mme qu'au dbut, lorsqu'il explique Ap 21-22, il se soit efforc
d'tre le plus proche possible du commentaire de Victorin. Il a commenc par
lire l'ensemblede la finale de Victorin, et en a extrait quelques formules qui
l'ont sduit et qu'il va rutiliser79. Il avait dj procd ainsi dans la mise au
point sur le millnarisme, o il avait encadr ses opinions personnelles par
deux phrases empruntes au commentaire de Victorin, et dplaces par ses
soins 80 . Dans l'exgse d'Ap 21-22 destine remplacer l'interprtation
victorinienne marque par le chiliasme, loin de repenser les choses sa faon,
Jrme part d'un condens du texte biblique calqu sur celui du Pannonien :
La cit carre (Ap 21, 16a) dont [Jean] dit qu'elle resplendit de l'clat de l'or
et des pierres prcieuses (21, 18-19), a une place pave (cf 21, 21) ; il est en
son milieu un fleuve (22, 1) et sur l'une et l'autre berge l'arbre de vie qui
porte douze fois des fruits pendant les douze mois (22, 2) ; l, il n'y a pas la
lumire du soleil (21, 23 et 22, 5), car l'agneau est sa lumire (21, 23). Ses
portes sont faites chacune d'une pierre prcieuse (21, 21), trois portes sur
chacun des quatre cts (21, 13) et on ne peut les fermer (22, 25)81. Il n'a
quasiment pas retouch le texte biblique de Victorin, gardant jusqu' la
pittoresque place "pave de pierres prcieuses", prsente dans certaines
versions latines (probablement par contamination avec Tb 13, 17) ; du reste,
avant son dition de Victorin, Jrme cite aussi cette variante82.

78. Ainsi chez lREN. haer. 5, 35, 1 (SC 153, p. 438, 14 sq) et 35, 2 (p. 442, 54 sq) :
royaume millnaire aprs la rsurrection des justes dans Jrusalem rebtie sur le modle de la
Jrusalem d'en-haut ; 5, 35, 2 (p. 448, 99 sq) : descente de la Jrusalem d'en-haut sur la terre
nouvelle ; l'homme y reoit les promesses d'une faon non allgorique (p. 450, 108) ; il n'y a
gure de diffrence dans la description du ciel nouveau et de la terre nouvelle (5, 36, 1, p. 454
sq) et les prcdentes.
79. ViCT. p. 152, 9-11 (rutilis p. 137, 10-13) ; p. 140, 8 (remploy p. 147, 11-14) ;
ViCT. p. 136, 15 et p. 148, 14, 17 (rutilis p. 137, 16-139, 4). Jrme ajoute seulement
omnes animae gentium congregabuntur ad iudicium.
80. HiER. p. 139, 1-4 = ViCT. p. 148, 14-17 ; HiER. p. 147, 12-14 = ViCT. p. 140, 8-9.
81. HiER. p. 147,1-149,3 : ciuitatem uero quam dicit quadratam auro et pretiosis
resplendere lapidibus ctplateam stratam zlflumen per medium et uitae lignum ex utraque parte
faciens fructus XII per XII menses et solis lumen ibi non esse, quia agnus est lux eius ; et
portae eius de singulis margaritis, ernae portae ex IHI partibus et claudi non posse. Les
expressions soulignes sont dans le texte de Victorin.
82. Le texte grec d'Ap 21,21 dit seulement que la place est en or pur transparent comme du
cristal. Victorin a cristallo plateam stratam, Jrme plateam stratam. En 392-393, il parle
des places de la Jrusalem cleste qui sont en pierres prcieuses (epist. 46, 6, p. 107, 3) ; in
Ps. 133, 3 (CC 78, p. 290, 223) : plateas de diuersis gemmis (387-392) ; in Ps. 86, 2 (p.
110,43) : plateae eius stratae esse zmaragdo ! Le texte platea strata nefigurenulle part dans
les anciennes versions latines, mais Cassiodore a un texte apparent : platea auro constrata :
le mot pouvait exister dans un vieux texte italien.
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 215

Tout cela confirme ce que Jrme a dit dans sa prface, ainsi que les
conclusions que nous en avions tires. Il dit s'tre dpch de rpondre
Anatolius : travail htif en effet que la finale substitue celle de Victorin. Il
reprend Ap 21-22 dans les pas de l'vque de Poetovio, se borne quelques
explications utiles sa dmonstration, et ne prtend pas donner un
commentaire suivi. Il corrige plus qu'il ne complte. On est mme surpris
qu'il n'aborde pas la question de la seconde rsurrection, sur laquelle Victorin
insistait. Il est peu probable qu'il n'ait pas eu en mmoire les formules
origniennes sur les deux rsurrections qui l'ont dj inspir en 386 et qu'il
utilise encore plus tard83 ; il est peu vraisemblable aussi qu'il soit motiv par la
prudence cette poque de la querelle origniste. La prcipitation est
probablement l'explication la plus satisfaisante. Le travail livr Anatolius est
une uvre de circonstance, et il ne semble pas que Jrme en ait gard grand
souvenir : nulle part, en effet, dans son copieux dossier antimillnariste, il ne
reprendra le raisonnement qu'il oppose ici ses adversaires ; jamais non plus
ne reviendra sous sa plume l'attribution du royaume millnaire aux seuls
vierges, tandis qu'il continuera affirmer nergiquement que les saints
n'auront en aucune faon un royaume terrestre, mais cleste. Que cesse donc la
fable des mille ans84.
Dans sa prface, Jrme dclarait galement avoir eu largement recours
ses prdcesseurs pour laborer son texte (maiorum libros reuolui). On a not
l'influence massive d'Origne, notamment celle des Homlies sur la Gense,
dont une lettre de 398 nous affirme qu'il les possdait dans sa bibliothque,
peut-tre aussi des Commentaires sur les Psaumes qu'il doit avoir connu trs
tt85. L'introduction, qui parle du millnarisme de Npos, et la conclusion, qui
voque celui de Crinthe, paraissent driver de YHistoire Ecclsiastique
d'Eusbe, qu'il compte galement dans ses livres et pourrait avoir nouveau
consulte pour la circonstance86. Dans bien des cas, la mmoire des ouvrages
lus nagure le guide : la plupart des interprtations donnes ici se trouvent dj
dans les crits antrieurs de Jrme. Un point en tout cas est tabli : il est
impossible de trouver le moindre rapprochement entre les propos de Jrme et

83. Le commentaire SurIsae prsente, probablement sous l'influence orignienne, l'ide


que la premire rsurrection est celle qui a lieu ds cette vie par le baptme (cf CoI 2,12 ; 3,1) :
HiER. in Is. 18 (65, 20), CC 73A, p. 763, 60) : post baptismum in prima resurrectione.
L'interprtation lui est connue depuis son Commentaire sur l'ptre aux Ephsiens (en 386),
inspir d'Origne. Sur cette interprtation orignienne, voir H. CROUZEL, La premire et la
seconde rsurection d'aprs Origne, dans Didaskaleia 3, 1973, p. 3-19.
84. HiER. in Dan. 2 (7, 17), CC 75A, p. 848, 710 (en 407) : sancti autem nequaquam
habebunt terrenum regnum sed caeleste. Cesset ergo mille annorum fabula.
85. HiER. epist. 73, 2 (Labourt, 4, p. 20, 5 sq). Selon P. NAUTiN, Origne, p. 284 sq,
Jrme possdait dj Rome des Excerpta in Psalterium qu'il avait probablement copis
Antioche.
86. HiER. epist. 73, 2 (p. 20, 13). Il parle en effet du millnarisme de Crinthe (p. 153, 2),
dtail qu'il avait omis dans uir. Ul. qui s'inspirait d'Eusbe.
216 MARTINE DULAEY

le commentaire sur l'Apocalypse du Donatiste Tyconius. Du reste, si l'on


admet avec Haussleiter qu'il l'a sous les yeux quand il rvise le commentaire
de Victorin, est-il vraisemblable qu'il n'ait pas repris, pour faire pice celle
du Pannonien, la thorie du Donatiste sur les deux rsurrections, si proche de
celle d'Origne, qui par la suite, grce Augustin, l'emportera en Occident ?
Notre analyse confirme donc l'exactitude de ce que Jrme lui-mme a dit
de son travail d'diteur de Victorin. Elle corrobore galement la datation
que nous avons cru pouvoir lui assigner. D'une part, la rfutation de la
croyance au rgne millnaire reste encore bien vague : on n'a pas ici les
railleries sur les illogismes et la bizarrerie des opinions chiliastes qui, partir
de 406, maillent tous les traits sur les prophtes. Le millnarisme de
Victorin lui parat regrettable, mais n'a pas le don d'exciter sa verve autant
que celui des adversaires qu'il combat plus tard87. Les seuls millnaristes qu'il
nomme sont Papias, Npos et Crinthe, probablement dans la mouvance
d'Eusbe : des deux derniers, il ne parlera plus jamais propos du chiliasme.
D'autre part, l'interprtation qu'il donne des bois carrs de l'arche se
fonde sur la Septante, et non sur la Vulgate (qui parle de bois rabots) ; cela
tendrait nous faire penser que Jrme ne dispose pas encore de la rvision du
Pentateuque qu'il commence pendant l't 398 et achve vers 40088. Enfin, il
parle des quatre vertus cardinales en des termes troitement apparents ceux
qu'il emploie dans deux lettres datables de 397 89 . La date que nous avons
avance (printemps 398) parat donc en tout point vraisemblable.
Ainsi, la critique interne confirme les dires de la prface hironymienne. La
rvision du commentaire de Victorin a bien t un travail rapide, men dans
l'unique perspective de rectifier les interprtations millnaristes de son
auteur ; pour ce faire, Jrme n'a pas procd de longues recherches : il a
rondement feuillet les quelques auteurs de sa bibliothque qui avaient trait
du millnarisme, c'est dire essentiellement Origne et Eusbe ; pour le reste,
il a travaill de mmoire, et ce sont gnralement, comme on pouvait s'y
attendre, les exgses d'Origne qui reviennent sous sa plume. De Tyconius,
point. Les seuls rapprochements qu'on peut faire avec le Donatiste sont dans la
finale ajoute ensuite (pas avant la fin du Ve sicle) par la branchefl>; encore

87. Sur les adversaires ultrieurs de Jrme, voir notre article Jrme , Victorin de Poetovio
etlemillnarisme.
88. F. CAVALLERA, St Jrme, 1, p. 290, n. 2. Frede, Hi, Pent.
89. HiER. epist. 64, 20 (Labourt, 3, p. 137, 2-5) : les quatre rangs des douze pierres du
pectoral du grand-prtre : duodecim in se lapides habens et quattuor ordines quas quattuor
puto esse uirtutes : prudentiam, fortitudinem, iustitiam, temperantiam, quae sibi haerent inuicem
et, dum mutuo miscentur, duodenarium numerum efficiunt (p. 131, 2, ces douze pierres sont
rapproches de celles de l'Apocalypse). Epist. 66, 3 (p. 168, 25) : ...ita sibi inuicem nexas et
mutuo cohaerentes, ut qui unam non habuerit omnibus careat. L'identit de termes entre notre
texte et Vepist. 64 (qui est du printemps 397 selon Cavallera) plaide en faveur de la proximit
dans le temps.
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 217

sont-ils indirects, car l'diteur de <D tire ses propos de la Cit de Dieu
d'Augustin90.

III. - LE PROBLEME DES ADDITIONS AUXQUELLES JRME AURAIT


PROCD

Il serait du plus grand intrt pour notre propos de savoir comment,


matriellement parlant, Jrme a procd pour corriger le texte de Victorin.
A-t-il fait recopier le manuscrit qu'on lui avait confi, en dpit de la hte qui
semble avoir t la sienne au printemps 398, et renvoie-t-il son
correspondant l'original accompagn de la nouvelle version ? Mais dans ce cas,
pourquoi prouve-t-il le besoin de prciser Anatolius que la fin est de son
cr (addita esse cognosce), ce qu'il aurait aisment pu constater par lui-
mme ? Jrme s'est-il content de retrancher la fin qui lui dplat, dernires
pages du codex ou fin du rouleau ( il parle deux reprises de uolumen) ? Si la
deuxime hypothse tait avre, il serait difficile d'admettre qu'il ait pu
procder de longues additions, limit qu'il tait par les dimensions des
marges du manuscrit-source,. Mais il nous faut sur ce point admettre notre
ignorance.
Le manuscrit du Vatican {Ottob. lat. 3288 A) tantjusqu' prsent l'unique
tmoin du texte original de Victorin, J. Haussleiter a suppos que tout cart
entre ce manuscrit et ceux de la tradition hironymienne signalait une
particularit du commentaire de Victorin. Or, en trois endroits, les manuscrits
hironymiens comportent des lments de commentaire absents du manuscrit
du Vatican (A) : 1) dans la vision inaugurale de l'Apocalypse, l'explication des
cheveux, des yeux, de la poitrine ceinte du FiIs de l'homme ; 2) une
interprtation des sixime et septime sceaux, qui manque dans A ; 3) un
commentaire de la vendange eschatologique d'Ap 14, 19-20 et 15, 1 91 . Pour
Haussleiter, puisque toutes ces explications sont absentes du manuscrit A, elles
ont t ajoutes par Jrme, lequel les aurait purement et simplement
empruntes au commentaire du donatiste Tyconius sur l'Apocalypse92.
Mais cette hypothse se heurte d'emble deux objections graves. La
premire est que Jrme lui-mme dclare explicitement dans sa prface, dont
nous avons jusqu'ici constat la solidit, n'avoir ajout au texte de Victorin que
la finale antimillnariste compose par ses soins. Il est de plus invraisemblable
qu'il ait complt et l le commentaire, sans en dire un mot dans sa lettre
Anatolius. On a vu en effet qu'il tient faire valoir son zle et sa bonne
volont auprs de son correspondant : il aurait donc eu tout intrt souligner

90. HiER. (d. F), p. 139, 6-145, 9 = Avc. ciu. 20, 7 (CSEL 30, 2, p. 439).
91. HiER. p. 21, 7-12 ; 23, 4-6 ; p. 77-81 ; p. 135-137.
92. CSEL 49, p. XXXII-XXXIII.
218 MARTINE DULAEY

le mal qu'il s'est donn pour lui tre agrable. S'il tait l'auteur de ces ajouts,
ne lui aurait-il pas dit que c'taient l les arrhes du commentaire auquel il
promet de travailler plus tard ? On a vu de surcrot que l'dition de Jrme a
t faite trs rapidement. Pourquoi enfin Jrme aurait-il complt Victorin en
ces trois passages, tandis qu'il ne le fait nulle part ailleurs ? Il ne manque pas
de lieux o l'on et souhait plus de dtails.
La deuxime objection qu'on peut faire Haussleiter est qu'il est bien
hasardeux de tirer argument des silences du seul manuscrit du Vatican. Car ce
manuscrit est non seulement trs tardif (XVe), mais encore fort mauvais, et les
deux autres manuscrits de cette famille, qui sont des copies de A, n'ont
d'intrt que pour les premires pages o A est endommag. Le manuscrit A
prsente d'assez nombreuses lacunes, sautant frquemment deux trois lignes,
parfois mme huit neuf93. Il convient donc d'tre prudent et de ne pas trop
vite attribuer la plume de Jrme tout ce qui ne figure pas dans le manuscrit
du Vatican, d'autant que rien ne nous assure que le manuscrit envoy par
Anatolius Jrme tait en tout point conforme au manuscrit A. Le moine de
Bethlem a reu, de son propre aveu, un manuscrit trs corrompu, qui suppose
une tradition manuscrite antrieure dj complexe. Il peut avoir subsist des
manuscrits victoriniens moins mauvais que le manuscrit A. Nous savons en
effet que le manuscrit dont use Csaire d'Arles est plus proche, sur certains
points, de la tradition hironymienne que de notre manuscrit A 94 . En bref, les
exgses absentes de A pourraient tout aussi bien avoir t omises par les
copistes de la tradition victorinienne. De plus, puisque l'ensemble des
manuscrits de la tradition hironymienne prsente propos du chiffre 666 (Ap
13, 18) un passage qui ne peut tre qu'une interpolation postrieure Jrme
(il y est question de Gensric !), il faut d'abord se demander si les lignes
absentes du manuscrit A n'auraient pas t ajoutes par un copiste postrieur
Jrme.

Les exgses absentes de A ne sontpas dues un glossateur tardif


Les textes additionnels sont certainement dj prsents dans les manuscrits
hironymiens avant la moiti du Vle sicle. En effet, Apringius de Beja insre
dans son propre commentaire les explications relatives la ceinture et aux

93. Les plus volumineuses sont : p. 38, 13-14 ; 56, 1-2 ; 64, 12 ; 66, 2-4 ; 100, 10-12, et
surtout 40, 12-42, 3. A. JLlCHER, dans sa recension de CSEL 49 {Gtting. gel. Anzeigen, 1
u. 2, 1919, p. 44-50), a reproch Haussleiter d'avoir corrig les deux traditions ... De fait, il
a combl ces lacunes en recourant l'dition de Jrme, jugeant donc implicitement (et c'est
raison) que l'dition hironymienne tait parfois un meilleur tmoin de l'original de Victorin que
le manuscrit A !
94. ViCT. p. 47, 16 : iudicia, avec toute la tradition hironymienne, contvetestamenta dans A
(CAES. p. 215, 1) ; 55, 16 : nisi enim, avec les manuscrits hironymiens, contre A qui l'omet)
(CAES.p.221,4)etc ...
JRME DITEUR DE VICTORlN DE POETOVIO 219

yeux du FiIs d'homme d'Ap 1, 4 95 . Quant l'exgse des sixime et septime


sceaux et celle d'Ap 14-15, elles sont galement prsentes dans l'unique
manuscrit qui nous a transmis le commentaire de l'vque espagnol
(Copenhague, Bibl. Univ. Arn 1927, AM 795). Cependant, tant donn qu'on
trouve cet endroit du commentaire d'Apringius l'insertion de longs passages
de Victorin (on n'y dcle pas la moindre modification, et le scribe a crit en
marge explanatio Dieronymi), on ne peut tre certain que ces pages aient t
introduites l par Apringius lui-mme ; un copiste postrieur aurait pu vouloir
complter un commentaire fragmentaire 96 . On ne peut vrai dire pas
davantage tre assur du contraire, car le texte insr l (il s'agit de la version
de Jrme) appartient la mme tradition manuscrite que celui que possdait
Apringius lui-mme.
Les exgses absentes de A ne sont pas dues l'interpolateur qui vers la
moiti du Ve sicle a ajout les noms de l'Antchrist. En effet, il existe un
manuscrit (Cambridge, Univ. Libr., Ff IV 31, XVe s.), que nous dsignons de
la lettre O) qui ne possde pas cette addition et pourrait, au vu des nombreuses
leons archaques qu'il possde par ailleurs, avoir t en contact avec un ancien
manuscrit reprsentant l'dition hironymienne originale : or, il possde toutes
les "additions" dont nous avons parl. Du reste, l'analyse de ces prtendues
additions prouve que leur auteur peut difficilement tre un copiste
quelconque : c'est un homme fort cultiv, trs au fait de l'exgse grecque,
ainsi qu'on le dira plus loin.

Les exgses absentes de A sont-elles de Jrme ?


Deux indices peuvent faire penser une intervention de Jrme.
Premirement, l'interprtation de la ceinture d'or comme chur des saints
parat faire double emploi avec celle qui figureaussi dans le manuscrit A, et
qui voque, quant elle, le sens spirituel des critures ; et ce d'autant plus
qu'on y trouve un aliter qui souvent signale les gloses marginales dans les
manuscrits, ou les changements de source dans les compilations exgtiques97.
L'argument, toutefois, n'est pas dcisif : il arrive parfois Victorin de donner
deux interprtations diffrentes pour une mme image98 ; et surtout, ici, aliter
introduit non la glose susceptible d'tre hironymienne, mais l'explication qui

95. APR. apoc. (d. Vega, p. 11, 4-5 et 22-23). Nous citons cette dition, dont la
typographie est meilleure que celle de Frotin, bien que l'auteur ait travaill sur un manuscrit
tardif de Barcelone et non sur le manuscrit de Copenhague ; mais nous avons vrifi tout le
texte de Frotin sur le manuscrit de Copenhague.
96. M. Frotin, Paris, 1900, p. XXI. Le texte hironymien est en tout cas insr dans celui
d'Apringius avant la fin du VIIle sicle, car Beatus cite parfois Victorin-Jrme travers
Apringius (cfBeatus, d. Sanders, p. 71, 10-72, 6).
97. HiER. p. 23, 6.
98. ViCT. p. 24, 19 ; 50, 3-5.
220 MARTINE DULAEY

figure aussi dans le manuscrit A. Ajoutons que le texte de l'Apocalypse ici


exploit est diffrent de celui dont Jrme use par ailleurs".
En second lieu, le commentaire Ap 14-15, absent du manuscrit A, contient
un ad propositum reuertamus, qui fait songer un excursus et rvle
l'existence d'un remaniement. De fait, le commentaire des lus debout sur la
mer de verre peut difficilement avoir t plac ici par Victorin ; ou alors, il
faudrait admettre qu'il apparat en termes identiques quelques pages
d'intervalle, ce qui n'est pas dans le style de notre auteur, toujours trs
concisi 00 ; de plus, tant donn l'ordre suivi par le commentaire de Victorin,
le revenons notre propos est alors dpourvu de sensii.
Il semble bien que ce revenons notre propos signale une intervention de
Jrme ; c'est probablement ici qu'il faut situer la crux par laquelle le savant
exgte marquait le dbut de son remaniement de la finale millnariste du
Pannonien. Si en effet l'on tient compte de l'ordre des versets suivi par
Jrme, ce revenons notre propos prend toute sa signification. Procdant
comme il le fait en Ap 20-22, il a extrait de la finale victorinienne qu'il
retranche un passage qui lui plat, et il le rutilisei02. Ici, les lignes reprises
concernent Ap 15, 2 ; il les place donc aprs le commentaire d'Ap 15, 1 (que,
croyons-nous, il trouve dans Victorin). Rien de plus logique. Mais, ce faisant,
il s'avise que le commentaire de Victorin Ap 15, 2 entrane une brusque
intrusion du rgne des saints dans un contexte qui ne parlait encore que du
chtiment eschatologique, et que cela brise la logique de l'expos. D'o le
revenons notre propos. Immdiatement aprs commence la nouvelle finale
destine remplacer celle de Victorini3. Que ces trois lignes aient t places
l par Jrme et non par Victorin trouve confirmation dans le fait que Csaire
d'Arles, qui utilise encore l'dition originale de Victorin, ne les possde pas,
tandis qu'il reprend le contexte immdiat concernant Ap 15, lm.
Csaire d'Arles nous apporte par ailleurs une indication prcieuse. Il est
certain qu'il a encore en mains le texte primitif du Pannonieni5. Or, les

99. HiER. in Is. 18 (66, 10), CC 73A, p. 26-27) : il a ubera.


100. HiER. p. 137, 9-12 ; 152, 8-10.
101. Victorin commente les versets dans l'ordre suivant : Ap 14, 8 ; 17, 1-3 ; 14, 18-19
etl5, 1 ; 19, 11. Pour l'vque de Poetovio, Ap 15, 1 et 19,11 parlent tous deux du temps de
lafinqui prcde immdiatement la Parousie.
102. HiER. p. 152, 8-10 : il se contente de remplacer le ibi de Victorin par in regno coram
Domino pour la clart de l'expos.
103. Deux lignes encore sont reprises Victorin (p. 137, 16-139, 1) ; puis, il remanie
compltement le texte de Victorin en sautant p. 148, 14-17 et l'interprtation des mille ans
qu'il compose lui-mme.
104. CAES. apoc. (d G. Morin, p. 249, 21-250, 7).
105. VlCT. p. 24, 8-10 : ce texte, omis dans l'ensemble de la tradition hironymienne, est
chez Csaire (p. 212, 18-20 ; p. 67, 2-4 : mme omission dans A et dans Csaire. Csaire
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 221

exgses absentes du manuscrit du Vatican sont toutes dans Csairei06. Il faut


donc qu'il les ait reprises une des deux sources qu'il entremle troitement :
Victorin de Poetovio ou Tyconius.

Les textes additionnels ne sont pas de Tyconius


Nous retrouvons ici l'hypothse d'Haussleiter, selon laquelle les explications
absentes du manuscrit A auraient t empruntes Tyconius par Jrme. Cette
hypothse nous parat invraisemblable pour plusieurs raisons.
La premire est que Jrme ne semble pas avoir connu Tyconius. L'uvre
de ce dernierparat s'tre rpandue hors de l'Afrique au plus tt aprs 426,
quand le De doctrina christiana d'Augustin le rvle aux catholiques. Il n'est
pas sr que l'vque d'Hippone lui-mme ait Iu les Regulae avant 396 (c'est
dire seulement deux ans avant notre dition) ; quant au commentaire sur
l'Apocalypse, il ne semble pas l'avoir Iu avant de se plonger dans les derniers
livres de la Cit de Dieu101, Tyconius n'est pas mentionn en 393 dans le De
uiris illustribus, qui parle pourtant de Donat et mme d'Optat. Pourtant
l'uvre exgtique du Donatiste remonte 380 environ : Jrme aurait pu en
entendre parleri 08 . On ne rencontre pas davantage de mention de Tyconius
dans les uvres postrieures de Jrme, ni d'allusion aux ides de ce dernier
ou ses Regulae109. Une notice sur Tyconius a t insre vers 470 seulement
dans le De uiris par Gennade de Marseilleii0.

comporte encore de nombreuses leons qu'on ne trouve que dans le manuscrit A (ex. p. 214,
14-15 :ViCT.p.40, 10).
106. CAES. p. 211, 12, 15, 19 212, 2 ; 226, 11 ; 225, 17 ; 227, 8 ; 234, 16sq ; 229, 14 ;
249, 18sq ; 250,4 sq.
107. A v e doctr. 3, 40, 2 (BA 11, p. 394 sq) : le livre III appartient la seconde dition
(426). Cf aussi Ave epist. 41, 2 (CSEL 34, 12, p. 83, 16).Tyconius n'est peut-tre mme pas
connu en dehors de l'Afrique avant la fin du Ve sicle : il est rvl par Gennade d'abord, puis
Csaire (rle probable de Lrins comme intermdiaire pour ce texte africain). Sur la date de
l'utilisation par Augustin du Commentaire sur l'Apocalypse de Tyconius, cf notre article
L'Apocalypse. Augustin et Tyconius, dans A. M. LA BoNNARDiERE, SaintAugustin etlaBible,
Bible de tous les temps, t. 3, Paris, 1986, p. 378-386.
108. HlER. uir. Hl 18 (TU 14, p. 19, 18 ) ; 69 ( p. 39, 9) ; 93. Sur Tyconius, voir en
dernier lieu notre article DSp. s. v. Tyconius (1991), o l'on trouvera la bibliographie
antrieure.
109. P. Jay m'a confirm ne pas avoir trouv trace de Tyconius dans l'exgse de Jrme.
A. PiNCHERLE, Da Ticonio a S. Agostino, dans Ricerche Religiose 1, 1925, p. 452 tait d'avis
que Jrme n'avait que peu ou pas utilis Tyconius (son opinion n'avait pourtant pas d'autres
base que notre texte et les choix d'Haussleiter). Le thme des "faux frres", dont on aurait
tendance faire une ide tyconienne, se trouve dans HiER. in Soph. 2, 12 (CC 76A, p. 693,
623) : il tait normal que ce thme se rpandt avec le dveloppement de l'Empire chrtien.
110. GENN. uir. Hl. 18 (TU 14, p. 68-69).
222 MARTINE DULAEY

En second lieu, les exgses absentes du manuscrit A n'ont rigoureusement


rien de tyconien. Nous avons plus haut tabli des rapports avec Origne, et
nous verrons encore, plus loin, l'influence d'Hippolyte et Irne. Mais qui ne
voit que rien dans le style, le vocabulaire ou la pense ne rappelle le
Donatiste ? Son commentaire, de l'aveu d'Augustin, et pour autant qu'on
puisse s'en faire une ide travers ses utilisateurs postrieurs comme Beatus et
le Fragment de Turin, tait profus, tandis que nos gloses sont des plus brves.
Aucun rapprochement ne s'impose entre les ajouts supposs par Haussleiter et
les interprtations dont on est sr qu'elles soient tyconiennes m . Aucune des
ides-cl du Donatiste ne s'y fait jour, pas mme la fameuse doctrine du corps
bipartite de l'glise, qui conserve en son sein bons et mauvais, orthodoxes et
hrtiques, jusqu' la discrimination finale du Jugement. Cette absence est
particulirement notable lors du sixime sceau, propos de la chute des astres,
car, dans ce passage, la tradition tyconienne revient avec insistance sur ce
thmeii 2 . Certes, on trouve dans les manuscrits de la tradition hironymienne
la thorie de la rcapitulation, mais sans aucune des expressions qui reviennent
sous la plume du Donatiste quand il en parle. Au reste, la thorie de la
rcapitulation est indiscutablement victorinienne, puisque le manuscrit A en
traite largementn3.
Il y a plus : les explications absentes du manuscrit du Vatican commentent
un texte latin de l'Apocalypse qui parat n'tre pas celui de Tyconiusi14. Nos
gloses parlent des mamelles (mammae) des deux Testaments : ce mot est absent
de la tradition tyconienne qui porte mamillae (il est connu du seul Beatus,
parce qu'il le reprend l'dition hironymienne)115. Pour autant qu'on puisse
avoir des ides claires sur cette question si dlicate, il apparat que la version
de l'Apocalypse dont affleurent quelques bribes dans nos textes additionnels

111. Les textes incontestablement attribuables Tyconius (en dehors des Regulae ) sont
regroups par I. M. GoMEZ, El perdido comentario de Ticonio al Apocalipsis, principios de
critica literaria y textualpara su reconstruccin, dans Miscellanea Biblica B. Ubach, Montserrat,
1953, p. 387-411, particulirement p. 402-404. D'autres peuvent lui tre attribus de faon trs
vraisemblable sur la base d'une rigoureuse comparaison des commentateurs ultrieurs de
l'Apocalypse qui l'ont exploit : sur cette question, voir la bibliographie dans notre article
Tyconius du Dictionnaire de Spiritualit.
112. BEAT. apoc. (Sanders, p. 351-353).
113.Vicr.p.81,6-19;cfp.86, 1-12 et 104, 1-8.
114. On trouvera les variantes dans H. VoGELS, Untersuchungen zur Geschichte des
lateinischen Apokalypse-bersetzung, Dsseldorf, 1920, ainsi que dans l'apparat critique de
WoRDSWORTH-WHiTE, Novum Testamentum domini nostri Jesu Christi Latine secundum
editionem sancti Hieronymi, III,3, Apocalypsis, Oxford, 1954.
115. Mamillae est aussi dans le Palimpseste de Fleury, tmoin de l'ancien texte africain.
BEAT. apoc. (Sanders, p. 69, 10) cite d'abord le texte biblique ajout par la tradition S de
l'dition hironymienne, puis reprend l'exgse qui figure galement dans Y et cite ensuite
Apringius : le contexte est clairement non tyconien. Mammae est rare : Irne latin, trois
manuscrits de Cyprien, Firmicus Maternus et Cassiodore.
JRME DITEUR DE VICTORlN DE POETOVIO 223

s'carte largement du texte de Tyconius U6 . Ce texte n'est pas davantage la


Vulgate (qui, pour l'Apocalypse n'est d'ailleurs probablement pas de
Jer0meH7), ni la version dont use pour son propre compte le savant biblisteU8.
On a affaire un texte qui prsente des lectures inconnues par ailleurs, mais
aussi des variantes caractristiques de l'ancien texte africain du IIle sicle,
qu'on croit tre plus proche de la premire version de l'Apocalypsei1 9 . Il
semble donc que le texte comment dans les prtendues additions soit un texte
archaque qui n'est ni celui de Tyconius ni celui de Jrme.
Ainsi donc, nous nous inscrivons rsolument en faux contre la thse qui veut
que Jrme ait entrelard le commentaire de Victorin de quelques extraits de
Tyconius. Cette thse, contre laquelle s'est leve en son temps la voix isole
de W. Bousset, est devenue un dogme dans presque tous les manuels, mais elle
est totalement dnue de fondement120. Elle s'explique essentiellement par
l'tat de la recherche en la matire la fin du XIXe sicle.
En 1886, J. Haussleiter, qui cherchait reconstituer le texte latin de
l'Apocalypse dans la Vetus Latinanx, avait t frapp, avant d'avoir dcouvert
le manuscrit A, par les troits parallles que l'on trouve dans la tradition latine
des commentaires de l'Apocalypse : Victorin-Jrme, les Homlies Pseudo-
Augustiniennes (aujourd'hui attribues Csaire), Primase, Bde et Beatus. Or

116. Le texte de Tyconius n'est en effet connu qu' travers ses utilisateurs (pour les
quelques passages qui nous intressent, exclusivement Caes., Prim., Beat., Bed.) et l'on n'est
jamais sr que le texte biblique que ces auteurs nous fournissent n'a pas t transform au
contact du leur. Ap 6, 12 : ut saccus ; Tyconius avait cilicium ou saccus cilicinus. Luna
sanguinea : sicu sanguis ou sanguis dans Tyconius. Ap 15, 1 :finita est : Tyconius avait
probablement consummata est (accord Beat.Sum., Prim., Bed.).
117. B. M. METZGER,77ze Early Versions of the New Testament, Their Origin,
Transmission and Limitations, Oxford, 1977, p. 359 ; la rvision du NT en dehors des
vangiles (fin IVe s.) est l'uvre d'un seul homme, mais ce n'est peut-tre pas Jrme. Par un
malin hasard, Jrme ne cite gure les versets concerns dans son uvre.
118. Quand il fait allusion Ap 1, 13, c'est deux fois avec candidus (et non albus ) : epist.
10, 2 ; in Eccl. 10, 16-17 (CC 72, p. 341,1) ; la place de mammae il apectus ou ubera dans
in Is. 18 (66, 1O), CC 73A, p. 778, 26-27). Son texte parat donc diffrent.
119. B. FiscHER, Das Neue Testament in lateinischer Sprache, p. 27-28. ViCT. p. 21, 8 et
23, 5. Capilli albi et mammae (Cypr. ; Cassiod.) ; p. 81, 1 : fecerunt candidas (Cypr. ;
D ; Gig. ) ; p. 77, 8.12 : sanguinea, agitata, grossos (Ps. Cypr. nouat.). Mais ce n'est pas le
texte africain plus tardif tel que le prsente Primase. ViCT. p. 135, 7 : torcular (Palimpseste de
Fleury, tmoin de l'ancien texte africain, et Cassiodore).
120. W. BoussET,D/e Offenbarung Johannis, Gttingen, 1896, p. 61 et n. 3. Bousset
affirme qu'Haussleiter aurait abandonn l'hypothse aprs avoir dcouvert l'original de
Victorin. Mais l'dition de 1916 dment cette affirmation. Rares sont ceux qui ont suivi
Bousset : G. GRTZMACHER, Hieronymus, 3, p. 238 ; quant BARDENHEWER, Geschichte 3, p.
626-627 et B. ALTANER, Patrologie, p. 275, ils gardent un silence prudent.
121. Il a donn une dition du texte de Primase : J. HAUSSLErrER, Die lateinische Apokalypse
deralten afrikanischen Kirche, Erlangen- Leipzig, 1891.
224 MARTINE DULAEY

Primase affirme explicitement avoir utilis le commentaire perdu du Donatiste


Tyconius. Haussleiter conut alors l'ide que les passages communs aux auteurs
ultrieurs pourraient venir de Tyconius. Mais le savant allemand est un
pionnier : la fin du XIXe sicle, on ne s'est pas encore pench sur les relations
de dpendance mutuelle qui unissent ces divers auteurs. Haussleiter part de la
conviction (fausse, tout le monde aujourd'hui en convient), que les Homlies
Pseudo-Augustiniennes utilisent seules Victorini22. De plus, comme, dans son
prologue, Jrme affirme avoir apport des complments au texte original du
Pannonien (ce qu'Haussleiter gnralise tort l'ensemble du livre), il n'en
faut pas plus l'diteur de Victorin pour songer que Jrme aurait pu lui aussi
utiliser Tyconius. Il part d'un passage de l'dition de Jrme (cum ascendisset
in caelum adunato et isto corpore cum spiritu..., p. 19, 20), qui se trouve
chez Primase sous la forme adunato et isto corpore ecclesiae ... (CC 92, p.
16, 202) : n'tait-ce pas l le corpus ecclesiae cher la thologie du Donatiste ?
Il en dduit que Primase cite Tyconius avec plus d'exactitude que Jrmei23 ...
A la vrit, ce beau raisonnement s'croule de lui-mme, puisque, quelques
variantes prs, le passage concern figure dans le manuscrit A. La thse
d'Haussleiter repose sur deux ou trois exemples exposs dans un article de
vingt-quatre pages. S'il tait pass du sondage l'tude systmatique, il aurait
vu sa thorie s'effondreri 24 . Tyconius n'est en aucun cas la source des
additions prsumes de Jrme. D'ailleurs, le moine de Bethlem atteste que
ses sources ont t les ouvrages des Anciens, un titre auquel un crivain de
la seconde moiti du IVe sicle, schismatique de surcrot, pouvait difficilement
prtendre.

C'est Tyconius qui s'est inspir de Victorin et non Jrme qui a insr du
Tyconius dans son commentaire
Lors d'une premire lecture des interprtations absentes du manuscrit A au
sujet du septime sceau et d'Ap 14, 19-15, 1, on ne peut cependant manquer
d'tre frapp par les affinits videntes qu'on trouve entre ces lignes et la
tradition tyconienne. Mais l'apparente similitude ne doit pas nous faire
illusion. Nous avons pu dmontrer ailleurs, sur la base des passages qui
remontent indubitablement Victorin, que Tyconius fait un large usage du

122. Plusieurs des commentateurs postrieurs de l'Apocalypse sont alors difficiles trouver.
Apringius n'a t dit qu'en 1901, et Haussleiter n'a pas porte de la main l'dition de
Beatus : la seule disponible tait alors celle de H. Florez, Madrid, 1770, qui n'tait gure
accessible ; lui-mme s'en plaint quelque part. Nous avons l'avantage sur lui de disposer
d'ditions de ces auteurs (d. Frotin et Vega pour Apringius ; d. Sanders et Romero Pose
pour Beatus).
123. J. HAUSSLEITER, Die Kommentare des Victorinus, Tichonius und Hieronymus zur
Apokalypse, dans Zeitschrift fr Kirchliche Wissenschaft und Kirchliche Leben, 7, 1886, p.
239-257.
124. On a depuis pos sur des bases beaucoup plus rigoureuses la reconstitution de
Tyconius : voir la bibliographie dans notre article DSp., s. v. Tyconius (1991).
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 225

commentaire du Pannonieni25. Cela n'a rien de surprenant, si l'on songe qu'il


tait le seul ouvrage latin disponible sur l'Apocalypse, et qu'il tait de surcrot
l'uvre d'un crivain antrieur la grande perscution, lequel pouvait donc
encore tre considr comme doctrinalement irrprochable par un Donatiste.
Quand on lit travers cette grille de lecture les commentaires postrieurs de
l'Apocalypse qui se sont inspirs de Tyconius, on voit de manire vidente ce
qui revient au Donatiste et ce qui provient de Victorin. Tyconius reprend une
ide Victorin, il l'expose sa faon (on y retrouve le plus souvent les
marques de sa thologie si particulire) et dveloppe gnralement l'intuition
de Victorin en citant les textes bibliques qui peuvent appuyer cette manire de
voir. Il lui reprend quelques expressions frappantes, jamais des phrases
entires. L'incontestable parent des passages parallles de Csaire, Primase,
Beatus et Bde ne doit pas nous induire en erreur ; en effet, les trois premiers
puisent directement dans Victorin autant que dans Tyconius, et Bde reprend
des passages entiers Primase. Nous avons procd un examen mthodique
de la transmission des additions prsumes dans les commentaires postrieurs
de l'Apocalypse. Nous avons maintes fois, plusieurs annes de distance, remis
sur le mtier la comparaison des textes, de peur de nous tre laisse garer par
la volont d'tayer tout prix une hypothse de travail, mais ce fut toujours
pour en revenir la mme conclusion. Il est hors de question d'exposer cela
dans le dtail : il faut beaucoup de papier, encore plus de patience, et une bote
de crayons de couleur, pour mener bien ce travail fastidieux. Pour montrer
le bien-fond de nos propos, nous ne prendrons ici que deux exemples, choisis
pour leur simplicit : les yeux de flamme et les cheveux blancs comme neige
du FiIs d'homme en Ap 1, 4 (nous faisons apparatre en italique les expressions
de l'dition hironymienne).

ViCT.p21, 11 :
"oculi eius utflammaignis" : praecepta Dei sunt, quae credentibus lumen ministrant,
incredulis incendium.
CAES. p. 212, 2 (d. Morin) : (utilisateur de l'dition originale)
"oculi ipsius uelutflammaignis". In oculis Dei praecepta dicit, sicut scriptum est : "lucerna
pedibus meis uerbum tuum, Domine" (Ps 118, 105), "et ignitum eloquium tuum" (Ps 118, 40).
ApRiNG.p. 11, 17-23 (d. Vega) : (utilisateur de <D, qui ignore tout de
Tyconius)
1) l re interprtation : il s'agit de la prescience de Dieu.
2) 2 me interprtation (item aliter) :
"oculi Domini praecepta Dei sunt, quae credentibus lumen ministrant, incredulis incendium".
PRiM. (CC 93, p. 18, 232) : (utilisateur de la branche Y)
"oculi eius ut flamma ignis" : oculos ecclesiae aliquando praecepta Dei dicit, aliquando
spiritales, sicut Salomon dicit : "Mandatum lucerna est et lex tua" (Pr 6, 23) et de spiritalibus

125. Cf M. DuLAEY, Victorin de Poetovio, premier exgte latin de l'Apocalypse ( paratre


aux tudes Augustiniennes).
226 MARTINE DULAEY

Dominus : "vos estis lux mundi". Quod autem ipsa praecepta sint ignis sic dicit : "ignitum
eloquium tuum ualde" (Ps 118, 140) (...) Ignis autem hic p r a e c e p t o r u m et
f i d e 1 i b u s lumen et incredulis p r a e b e t incendium".
BED.(flL91, 1 3 6 B ) :
"oculi Domini praedicatores sunt, igne spiritali, et f i d e l i b u s lumen, incredulis
p r a e b e n t e s incendium" [= Prim.]
BEAT. (d. Sanders, p. 72, 10-23) :
1)1. 10-14=Apring.
2) 1. 14-15 : "oculi ecclesiae aliqusLndopraecepta scripturarum Dei sunt, aliquando uero
Spiritus sanctus" [cf Prim.]
3) 1. 15-18 : in oculispraeceptum Domini intellegimus, eo quod lumen est ignorantibus,
sicut scriptum est : Ps 118, 5 ; Ps 18, 9.
4) 1. 18-20 (cfPrim. p. 18, 235-237)
5) 1. 20-24 : quod autem ait, ut flamma ignis, eo quod incredulis in diem iudicii ipsa
praecepta incendium erunt. Recte ergo praecepta Dei oculi ut flamma ignis sunt, quae
credentibus lumen ministrant, incredulis ignem praeparant.

Cet exemple montre qu'il y a en fait chez la plupart des exgtes postrieurs
deux lments qui se superposent. La formule victorinienne bien frappe est
reprise partout intgralement (sauf chez Csaire). Mais Csaire, Primase et
Beatus ajoutent une justification scripturaire de l'interprtation, parallle sans
tre identique chez les trois auteurs ; la nuance qu'on a chez Primase et Beatus
(oculi ecclesiae : cela suppose que le FiIs d'homme est figure de l'Eglise) est
sans doute attribuer Tyconius, qui interprte toutes les images
christologiques en termes ecclsiaux. On peut donc supposer que tous trois ont
brod sur un canevas tyconien. Vraisemblablement, le commentaire du
Donatiste faisait usage de celui du Pannonien et le compltait par un dossier
scripturaire : cela a contribu brouiller les pistes.
A propos des cheveux du FiIs d'homme, il devient dj impossible d'offrir
au lecteur l'intgralit des textes concerns, pour qu'il puisse lui-mme
procder la comparaison. Rappelons l'exgse de la tradition
hironymienne : Par ses cheveux blancs est signifie la multitude des
nouveaux baptiss ; ils sont compars la laine, cause des brebis, compars
la neige, cause de la foule des "candidats" donns du ciel 1 2 6 .
L'interprtation est reprise plus ou moins littralement par Csaire et Primase,
en termes exprs par Beatus ; quant Bde, il la cite travers Primasei 27 .
Csaire, Primase et Beatus ont en commun une phrase qui est certainement
tyconienne : les nophytes, figurs par les cheveux blancs, sont la nouvelle
Jrusalem qui descend chaque jour du ciel 128 , dtail trs dvelopp par
Csaire.

126. ViCT. p. 21, 8-10.


127. CAES. p. 211, 19-212, 2 ; PRiM. p. 17, 224-18, 232 ; BED. PL 93, 136,1.18 ; BEAT. p.
71, 19-72, 9.
128. CfAvG. ciu. 20, 17 (BA 37, p. 268-269).
JRME DITEUR DE VICTORlN DE POETOVIO 227

Primase et Bde ajoutent, en termes parallles mais non identiques


(probablement parce qu'ils drivent indpendamment l'un et l'autre de
Tyconius), que les cheveux blancs reprsentent particulirement les chrtiens
les plus levs (en saintet). Csaire et Beatus fournissent tous les deux un
dveloppement typiquement tyconien : la Jrusalem cleste, figure de l'glise,
descend du ciel, tandis que la Bte, figure du populus malus, monte de
l'abme. On voit que partout la base est la mme : les cheveux candidi sont la
figure des nophytes, candidati, et sont compars la neige, parce que, comme
la neige descend du ciel, les nophytes renaissent d'en-haut et retrouvent une
nouvelle puret. Rien que de trs ancien dans une pareille interprtation, et
absolument rien ne s'oppose ce qu'elle soit de Victorin. En revanche, les
lignes qui sont certainement tyconiennes portent la marque de la thologie du
Donatiste : insistance sur la nouvelle Jrusalem qui descend chaque jour du ciel
(antimillnariste : l'glise est perptuellement l'tat naissant), et surtout,
opposition des deux peuples, la vritable glise (Donatiste, videmment) et le
populus malus qui sont inextricablement mls, comme l'ivraie et le bon grain,
jusqu' la moisson eschatologique.

Les exgses absentes de A sont l'uvre de Victorin


Haussleiter croyait que les textes fournis par l'dition hironymienne et
absents du manuscrit A taient l'uvre de Jrme, qui aurait simplement tir
ces quelques interprtations de Tyconius. Nous pensons avoir suffisamment
montr que cette hypothse ne repose sur aucun fondement sr. Au vu de la
prsence de ces textes chez Csaire d'Arles, nous avons dit plus haut qu'il faut
qu'ils soient de Tyconius ou de Victorin lui-mme. Hs ne sont pas de
Tyconius ; reste qu'ils soient de la plume du Pannonien.
Pour lui, les cheveux blancs comme neige du FiIs d'homme (Ap 1, 14) sont
la figure des croyants, attachs la Tte du Christ, c'est dire de Dieu selon 1
Co 11, 3 : l'explication est orignienne129. Les yeux de flamme de l'apparition,
symbole des prceptes de Dieu qui tour tour illuminent ou brlent, est
frquente chez l'Alexandrin. La ceinture d'or qu'il porte reprsente les
saints, purifis au feu de l'preuve : l encore, l'exgse est orignienne, et sa
formulation fait penser au langage de son prdcesseur au didascale
d'Alexandriei3i. Elle entoure sa poitrine, car les croyants sont nourris du lait
des deux mamelles du Christ que sont les deux Testaments : cette interprtation
archaque, influence par l'exgse rabbinique, figure la fois chez Hippolyte

129. HiER. p. 21, 7-10 ; ORiG. Cat. Lc 113 (SC 87, p. 506, fr. 60). Dj dans lGN. A. eph.
17, 1 (SC 10, p. 72), la tte du Christ figure les croyants.
130. HiER. p. 21, 11-12 ; ORiG. in Joh. 2, 56-57 (SC 120, p. 240) ; cat. Ps. 118, 58 (SC
189, p. 282, 2) ; cf aussi HiPP. in Dn 4, 37, qui est toutefois moins proche.
131. HiER., p. 23, 4-5 ; ORiG. hom. Ez. 11, 5 (SC 232, p. 426, 2 sq) ; HiPP. in Dn 4, 37, 2
(moins proche). CLEM. A. protr. 119, 2 (SC 2, p. 189) ; strom. 7, 14 .
228 MARTINE DULAEY

de Rome et chez Origenei32. L'exgse des quatre anges au-del de l'Euphrate


(Ap 7 et 9, 14) est reprise Hippolyte, ainsi qu'Haussleiter dj l'avait notei33.
L'interprtation du sixime sceau rappelle Hippolyte et Origne, voire
Thophile d'Antioche et Ireneei34. Quant l'ide, exprime la fois propos
du sixime sceau et d'Ap 15, 1 selon laquelle, la fin des temps, l'glise sera
"enleve" pour tre pargne par les chtiments eschatologiques, on la trouve
chez Irne (elle est en revanche totalement trangre la pense de
J e r o m e ) i 3 5 . Origne, Hippolyte et Irne sont donc les sources des
commentaires que ne possde pas le manuscrit A. Sans doute, Origne et
Hippolyte sont-ils trs utiliss tant par Jrme que par Victorin ; mais le moine
de Bethlem ne parat pas tre trs familier avec Irne, tandis que Victorin
s'en inspire abondamment.
De plus, l'analyse des additions supposes n'impose en rien de croire
qu'elles sont de Jrme, plutt que de Victorin, tout au contraire. En premier
lieu, le vocabulaire employ ne renferme pas de mots tardifs que n'et pu
employer l'vque de Poetovio : les termes qui ne font pas partie du
vocabulaire classique habituel se trouvent avant Victorin chez Tertullien ou
Cyprieni36. H n'y a qu'une seule exception : trois mots trs rares, tournant
autour du chiffre quatre {quaternitas, conquaternatus et quadriformis131) mais
ce sont des termes techniques, que Jrme lui-mme utilise peu ou pas du tout,
132. G. CHAPPUZEAU, Die Auslegung des Hohenliedes durch Hippolytus von Rom, dans
JbAC 19, 1976, p. 49-50 ; Origne dit explicitement tenir cette opinion de quelqu'un d'autre
(ORiG., cat. Ez. A, PG 13, 809c).
133. CSEL 49, p. 78.
134. Vents, figure des perscutions : HiPP. antichr. 59 (GCS, p. 39, 13) ; ORiG. hom. Lc.
26, 4-5 (SC 87, p. 340-343). Les les, symbole des glises : THEOPH. A. autol. 2, 14 ; lREN.
haer. 5, 34, 3 (SC 153, p. 430, 65).
135. Ibid. 5, 29, 1 (p. 364, 18). Jrme, quant lui, donne toujours la mme interprtation
du verset de 2 Thess 2, 7 qui est la base de ces spculations : ce qui est enlev la fin des
temps est l'Empire Romain, et non l'glise (Epist. 121, 11, Labourt, t. 7, p. 58, 16, 21 ;
epist.l23, 15, p. 91, 21 ; in Hier. 5, 4 (CC 74, p. 246, 9 sq ; in Is. 9( 30, 25), CC 73, p. 394,
6).
136. VlCT. p. 21, 8 : albati, candidati (Tert.) ; p. 77 (VuIg. - mais aussi Caton) ; p. 81, 9 :
iugis : Cypr. ; p. 135, 8-9 : calcatio (Cypr.), retributio (Tert. Cypr.) ; p. 81, 8-9 : eadem per
ordinem repetit : cf ViCT. p. 84, 14 et 104,4.
137. ViCT. p. 135, 15 et 137, 1. Quadriformis est dans l'Irne latin (haer. 3,11, 8, p. 162,
186) pour traduire tetramorphon, et chez Jrme dans un contexte analogue (3 ex. cf Thesaurus
Sancti Hieronymi, Cetedoc, Turnhout, 1990) ; il est probable que le mot a exist antrieurement
dans la catchse. Pour conquaternatus,leThLL ne cite que PRiM. et APRiNG., c'est dire en
fait les reprises de notre passage par ces auteurs (le mot ne figure jamais chez Jrme). Pour
quaternitas, le dictionnaire de Forcellini ne donne que deux textes (repris par Blaise),
d'Augustin et Boce (Forcellini : nombre multiple de quatre) ; Jrme ne l'utilise qu'une fois,
par opposition Trinitas. Il s'agit probablement du vocabulaire de l'arithmtique, courant en soi
et connu de tous, mais qui n'a gure sa place dans les textes littraires, d'o la raret des
exemples.
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 229

et Victorin est aussi le premier tmoin du mot teras (mercredi) en latin.


Quant l'criture, elliptique, avec des allusions brvissimes au texte biblique,
elle ne s'carte pas de la manire habituelle de Victorin138. Quand on compare
en revanche ce style avec celui de la finale appartenant sans conteste Jrme,
la diffrence saute aux yeux : les phrases y sont plus construites, le texte
biblique commenter plus habilement entrelac aux explications ; l'ensemble
est indubitablement plus ais et plus clairi 39 . De plus, Jrme y intervient
personnellement (arbitror, ego ...), ce que ne fait pas Victorin.
Enfin, considrer la manire de faire habituelle Victorin, il apparat que
la recension hironymienne donne un texte beaucoup plus satisfaisant que le
manuscrit A. Dans son commentaire, en effet, il arrive Victorin de laisser
compltement de ct des chapitres entiers de l'Apocalypse, quand il lui
semble que ce sont des redites, ou que les explications qu'il a donnes plus haut
sont galement valables pour un chapitre ultrieur140. Mais, quand il explique
un passage,fut-ce brivement, il en considre l'ensemble (ainsi pour les lettres
aux sept glises). Il est donc peu vraisemblable qu'il ait arrt son
interprtation des sept sceaux au cinquime, d'autant qu'il ne reviendra pas
ensuite sur les trompettes et les coupes, parce qu'elles abordent, selon lui, le
mme sujet que les sceaux141. Quand il explique un chapitre, il peut tre bref,
mais il n'en omet rien d'essentiel142. Or, si aprs avoir annonc le chtiment de
la prostitue, il tait la vendange eschatologique et passe immdiatement la
venue triomphale du Verbe Cavalier, il saute un maillon important de
l'explication, et le texte tourne court.
Nous tenons donc pour vraisemblable que Jrme a trouv toutes ces
explications chez Victorin, et nous nous en tenons ses propres affirmations :
avant Ap 15, 2, c'est dire avant le remaniement qu'il fait de la finale
millnariste de l'exgte pannonien, il n'a fait aucune adjonction.

I V . - L'ACTIVIT DITORIALE DE JRME EST EN TOUT POINT INFRIEURE A CE QUE


PENSAIT HAUSSLEITER

Jrme affirme dans sa prface avoir simplement corrig les bvues des
copistes avant d'en arriver la finale millnariste. Selon Haussleiter, il aurait
en fait apport des corrections plus nombreuses et plus importantes qu'il ne

138. VlCT. p. 71 ; 77-79 ; 8L Allusions trs brves l'criture : p. 131, 1-2 (Ez 1,4-21).
139. ViCT. p. 147.
140. Ainsi pour Ap 18, parce qu'il en a expliqu la substance propos d'Ap 14.
141. Victorin a dclar que l'Apocalypse traite les mmes sujets dans les trois septnaires :
p. 86, 8 sq.
142. Ainsi pour les ch. 4-5 ; 12 ; 10-11 ...
230 MARTINE DULAEY

l'avouei 4 3 . En fait, le savant allemand, dans son choix des variantes


manuscrites, s'est laiss entraner par le dsir plus ou moins conscient de
rtablir un texte de Jrme qui ft le plus diffrent possible de celui du
manuscrit A 144 . Reconnaissons sa dcharge qu'il disposait de moins de la
moiti des manuscrits que nous possdons aujourd'hui, et dont la collation nous
a permis d'tablir que les manuscrits B et C (Paris, Bibl. de l'Arsenal 316 et
Troyes, BM 895), qu'il privilgie souvent, reprsentent un texte trs
corrigei 45 .
Il faut accorder Haussleiter que Jrme a rectifi la langue de Victorin,
amnag son texte biblique et parfois rtabli l'ordre des versets de
l'Apocalypse ; il faut admettre aussi qu'il a parfois transform telle expression
qui lui a sembl thologiquement douteuse, - mais c'est toujours moins que le
savant allemand ne l'avait suppos, et en tout cas, jamais de manire
systmatique. Il serait fastidieux d'numrer ici tous les passages concerns.
Nous nous contenterons de suivre les listes tablies par Haussleiter (CSEL 49,
p. XXXVI-XLV), en signalant ce qui nos yeux a t indment considr
comme correction de Jrme. Ne pouvant, dans le cadre du prsent article,
expliquer en dtail pourquoi nous avons t amene privilgier tel ou tel
accord des manuscrits, nous nous contentons de donner ici en note un aperu
des principes qui ont guid nos choixi46.

143. CSEL 49, p. 14, 15-15, 2 ; p. XXXXVI : emendationes uel correctiones opinione
crebriores et grauiores esse cognoscitur.
144. Rappelons ici que la branche Y possde la totalit de la finale hironymienne, et donne
pour noms de l'Antchrist Gensric et Antemos. La branche F supprime l'explication
hironymienne des mille ans (elle ne conserve que la nouvelle explication d'Ap 21-22) et la
remplace par un condens d'Ave civ. 20, 7 ; pour l'Antchrist, elle fournit d'autres noms
(Teitan ou Diclux) ; enfin, elle ajoute des lemmes bibliques et change l'ordre du texte AY dans
le commentaire de la vision inaugurale de l'Apocalypse. S possde la fois la totalit de la
finale hironymienne et la finale augustinienne, et additionne tous les noms de l'Antchrist
mentionns dans les deux branches prcdentes. Quand W, qui est une chane sur
l'Apocalypse dont le texte de base est Victorin, c'est un manuscrit de type F, mais qui comporte
comme S les deux finales.
145. Nous conservons les dnominations des manuscrits d'Haussleiter, que nous ne
rappelons pas ici. Voici les manuscrits supplmentaires que nous utilisons. E : Aberdeen,
Univ. Libr. 216 (dbut XIle) ; G : Grenoble, BM 260 (XIle ; J : Bruxelles, Kon. Bibl. II 2561
(XVle) ; L : Cambrai, BM 445 (XIle) ; N : Londres, Lambeth Palace 127 (XVe) ; O :
Cambridge, Univ. Libr. Ff IV 31 (XVe) ; P : Oxford, Jesus College 65 (mi XIle) ; Q :
Londres, British Libr. Harleianus 3049 (1458) ; R : Oxford, Merton College 26 (fin XVe) ; U :
Verceil, Bibl. Capit. 83 (125) (XIle) ; V : Valenciennes, BM 52(45) (XIle) ; W : Madrid, Real
Acad., Emilianense 80 (dbut IXe). Haussleiter fait tat dans ses addenda des manuscrits PQR,
mais sans avoir pu en faire la collation.
146. Nous ne pouvons dans le cadre de cet article expliquer en dtail pourquoi l'on est
amen parfois privilgier des textes attests par les branches apparemment plus tardives <D,
voire SW. Disons seulement qu'une tude approfondie oblige admettre que, si la branche Y
est dans son ensemble plus proche du texte original de Victorin (par son texte biblique, l'ordre
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 231

Pour ce qui est des corrections de langue, Haussleiter mentionne 31 cas. Il


faut en retrancher 8 (p. XXXVI-XXXVII), et maintenir les leons suivantes :
p. 17, 8 : quae praecepit (contre praecepta). L'accord de la branche Y avec
le manuscrit A prouve que l'expression tait dans l'dition primitive de
Jrme.
p. 35, 11 :factiosi doit probablement tre maintenu contre ficti (A :
fictersi ; IK : factiosi ; J : fictiosi).
p. 41, 12 : electio (contre conlectio) : accord AO SBeat.
p. 43, 12 : calidos (conirtferuentes) : accord APQRN
p. 55, 18 :fuerat (contre erat) : accord AIK
p. 65, 10 :praenuntiata (contrepronuntiata) : accord ABCGVL IJKM
p. 123, 6 : il faut supprimer cum enim adtulerit : accord AO
p. 131, 7 : instabiles (contre stabiles !) : accord ABeat.
Jrme a parfois corrig (mais jamais systmatiquement) le texte biblique de
Victorin. Haussleiter dresse une liste impressionnante de 31 cas (p. XXXVII-
XXXIX) ; mais il faut admettre que Jrme avait conserv les lectures
suivantes :
p. 19, 18 : inter medium (contre in medio) : accord AIJ.
p. 23, 20 : de regno caelorum (contre de regno Dei) : accord AO.
p. 25, 5 : da (contre dabis) : accord AL.
p. 27, 10 : septem stellae est peut-tre garder contre stellae septem :
accord AO.
p. 31, 8 : inuiolantiam contre inuiolatum. En face de OSW, qui donnent
un texte diffrent (corruptionem), AY ont un texte analogue ; en face de A,
qui porte inuiolantiam, les manuscrits ont tous inuiolatam (corruption
probable d'inuiolantiam). Inuiolatum est une correction d'Haussleiter, facile
admettre palographiquement parlant ; mais le texte ainsi rtabli ne veut pas
dire grand chose et ne se retrouve pas dans la Vetus Latina .
p. 39, 1 : omettre talem avec AL.

des versets) que ne l'est la branche <D, son texte, qui inclut une glose qui ne peut tre antrieure
au Ve sicle, ne saurait prtendre reprsenter exactement le texte de Jrme. Il existe de trs
nombreux et trs significatifs accords entre A et <D, et mme entre A et S, qui ne peuvent en
aucune faon tre dus au hasard, et nous forcent penser que les manuscrits de ces branches
donnent souvent de meilleures lectures que ceux de Y. Le critre absolu demeure l'accord avec
A : une variante significative qui est dans A et dans 0 devait par force tre dans le Y primitif
dont Y et <D sont issus, et donc dans le manuscrit de Jrme. Il est certain que, dans le cas de
variantes mineures, un tel critre peut tre sujet caution :laprsence d'une mme inversion de
mots, d'une mme forme grammaticale etc. peut tre une rencontre due au hasard. Aussi avons-
nous pris le parti de tenir compte des accords avec le manuscrit A seulement quand l'autre
manuscrit concern a fait la preuve par ailleurs qu'il prsente avec A des accords qui ne peuvent
tre fortuits.
232 MARTINE DULAEY

p. 43, 3 : statuam (contre iam statuam) : accord AO SBeat.


p. 51, 17 : peut-tre faut-il omettre nostris avec AL.
p. 65, 4 : hic (contre hic est ) : accord ALH.
mandauit ad uos doit tre maintenu contre mundauit uos : accord
ACBGDENOPQRVL..
p. 83, 12 : breuiasset (contre adbreuiasset) : accord AL.
p. 85, 9-10 : uis imus (contre uis ibimus) : accord AVIJK.
eradicamus (contre eradicabimus) : accord
ACBGDiENPQRVPJK.
p. 93, 15 : oportet (contre oportet autem te) : accord AO.
prophetare (pour prophetare inquit) : accord AG>.
p. 99, 16 : in utero (contre in uentre) : accord AVL IJKM Beat.
p. 103, 10 : quoniam (pour quod) : accord AS.
p. 131, 3 : omission de euersionis (omis dans YOSW ; A : uastationis ; F :
desolationis ; il tait pourtant facile de suppler : cf euersio, p. 130,
6etl31,7.

Quant l'ordre des versets de l'Apocalypse, Jrme ne l'a pas rtabli de


faon systmatique : l'ordre du commentaire de la vision inaugurale est le
mme dans le manuscrit A et dans la branche Y ; c'est plus tard que l'ordre
est rtabli dans la tradition manuscrite. Dans certains cas, du reste, on peut se
demander si ce n'est pas le manuscrit A qui a modifi l'ordre du commentaire
de Victorin plutt que Jrme. Ainsi, dans l'introduction qui prsente les
lettres aux sept glises, le manuscrit A les numre dans un ordre qui est
dmenti par la suite immdiate du commentaire. Ou bien Jrme a rectifi
l'ordre, ou bien tout simplement, le manuscrit envoy par Anatolius tait
meilleur que l'archtype de A147. Tout porte croire en revanche que Jrme
a restaur l'ordre d'Ap 6, 4-5 (cheval roux et cheval noir) : l'inversion qu'on
trouve dans le manuscrit A est ancienne, puisque atteste par Csaire
d'Arlesi 48 . On a dj trait du renversement des explications concernant Ap 17
et 14-15, d'o rsulte une gaucherie, indice de la rapidit avec laquelle Jrme
a travaill, qui sera supprime ultrieurement dans la tradition manuscritei49.
A moins d'admettre un systme de renvois compliqu dans les marges du

147. ViCT. p. 30, 14-32, 12. L'ordre de Victorin (1.2.3.4.5.6.7) devient 1.2.6.3.4.5.7
dans Jrme, et c'est l'ordre hironymien que suit Victorin par la suite.
148. Vicr. p. 70-71. CAES. apoc. p. 225, 13 (cfTordre diffrent p. 224, 26-225,9).
149. Jrme a dplac aprs Ap 14-14 le commentaire Ap 17, qui vient avant dans le
manuscrit A : les lignes p. 130,14-16 confirment que tel tait bien l'ordre original de Victorin ;
pour ce faire, il a supprim ces lignes de transition. Mais ait enim (p. 131, 17) n'a plus de sens
aprs la permutation, et cela a du reste t supprim dans les branches OSW.
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 233

manuscrit expdi par Anatolius, on est conduit penser que de telles


transformations exigent que Jrme ait fait recopier la totalit du manuscrit.
Jrme a parfois transform les propos de Victorin, quand ils lui ont paru
particulirement archaques, mal dits ou exprims dans un vocabulaire vieilli.
Ici encore, il a pourtant apport moins de corrections que ne le dit Haussleiter
(p. XL-XLII).
p. 29, 8-10 : l'ordre des ptres de Paul donn par Victorin n'a pas t
chang par Jrme, mais seulement par certains copistes postrieurs, du reste
en ordre dispers : accord AVLENOPQR.
p. 107, 15 : ex quibus erat Christus carnem sumpturus (et non spiritus).
Hlas, il nous faut renoncer ce bel exemple de christologie archaque :
accord ATCBGENOQRVL<DS ; seuls les manuscrits DPFW lisent spiritus
(en criture bnventine, par exemple, il est ais de confondre les abrviations
xps et sps ).
p. 97, 17 : aut cum gentibus doit tre conserv (accord ASW ; omission
dans Y<D cause de l'homotleute ; il y a encore trace du aut dans T.
p. p. 133, 4 : omnes enim passiones sanctorum, texte de A(contre
nequitiae). Omission gnrale dans YOS ; seuls CBG donnent nequitiae :
correction d'un texte lacunaire qui ne signifiait pas grand chose.
p. 133, 3 : et de sanguine martyrum lesu dans A ; omis ailleurs, mais pas
dans FHSW qui lisent et (de) sanguine martyrym(lesu).
p. 29, 11 : numerum (contre modum) : accord AFSQ Isid.
p. 24, 8-10 : est-ce Jrme qui a supprim ce rsum conclusif, qui figure
dans ACaes. ? Il n'avait vraiment aucune raison de le faire. Ne serait-ce pas
plutt une omission de son manuscrit-source, qui n'est videmment pas notre
manuscrit A, et n'tait peut-tre pas mme de la mme famille que A ?
p. 18, 19 : est-ce une correction thologique de Jrme, ou une omission par
homotleute du modle qu'il rvise (ou mme de la tradition postrieure) ?
A : potest iam quasi filius Dei dici non quasi filius hominis
YOSW : potestatem [ ]quasi filius hominis.

Il nous faut toutefois concder Haussleiter qu'il demeure un point


important sur lequel Jrme a modifi le trait de Victorin avant la finale
millnariste : c'est propos d'Ap 4, 7. L o Victorin adoptait l'interprtation
irnenne des quatre animaux, selon laquelle le lion reprsente Jean, et l'aigle
Marc, l'dition hironymienne intervertit les deux facteurs : le lion devient le
symbole de Marc et l'aigle celui de Jean, et, ncessairement, la justification
apporte est transforme. L'animal semblable au lion est l'Evangile selon
Marc, o se fait entendre la voix du lion rugissant au dsert : "Voix de celui
234 MARTINE DULAEY

qui crie dans le dsert : Prparez une route au Seigneur"(Mc 1, 3)i 50 . Le


moine de Bethlem reprend Victorin l'image du rugissement du lion, en la
transfrant Marc, cause de la voix qui crie dans le dsert du Prologue. En
revanche, le dveloppement que Victorin tenait d'Irne concernant la
puissance du lion, symbole de la divinit du Christ, est supprimi5!. De mme,
l'ide irnenne du vol de l'Esprit, voque par l'aigle, disparat. Dans cette
nouvelle interprtation, l'aigle reprsente Yvangliste Jean : Jean
l'vangliste est semblable l'aigle : empruntant ses ailes, il gagne en hte les
hauteurs en parlant du Verbe de Dieu ]52 . Pourquoi cette modification ?
L'interprtation n'avait rien voir avec le millnarisme. Il y a d'autre part
peu de vraisemblance qu'elle se soit introduite dans la tradition manuscrite
postrieure Jrme, car ce dveloppement figure dans tous les manuscrits, y
compris celui de Cambridge. De plus, si la transformation avait t l'uvre
d'un copiste de la premire moiti du Ve sicle, il est vraisemblable qu'il aurait
plutt insr ici telle quelle la notice correspondante du commentaire sur
Matthieu de Jrme.
On se souvient que Jrme, dans sa prface, dclare n'avoir transform que
la finale millnariste et, pour le reste, s'tre content de corriger les fautes des
scribes. Mais se peut-il que Jrme ait vu une erreur de scribe dans la
rpartition des animaux donne par Victorin ? Peut-il ignorer qu'Irne
donnait la mme ? Sans tre trs familier de l'vque de Lyon, Jrme l'a
certainement Iu vers 387-393153. Toutefois, le fait que la lettre-prface ne cite
pas Irne parmi les millnaristes nous induit penser qu'il ne l'a gure alors
en mmoire 154 . En 393, Jrme fait dj tat de la rpartition des animaux
qu'il donne ici, et ne faitjamais allusion aux autres ; elle fait pour lui partie de
l'enseignement classique de l'glise, et il considre sans doute que les autres
sont relguer au rang des archasmes qu'il n'est pas ncessaire de perptuer.
Ou mme, il a oubli qu'il y en avait d'autres et amis ce qu'il lisait dans
Victorin au compte de la distraction des scribes. tant donn que Jrme

150. HiER. p. 51, 9-11 : Simile leoni animal secundum Marcum, in quo uox leonis in
heremo rugiens auditur : "Vox clamantis in deserto : parate uiam Domino".
151. Il supprime aussi la glose, inutile pour le sujet, soulignant que Marc est disciple et
porte-parole de Pierre.
152. HiER. p. 51, 18-19 : Iohannes euangelista aquilae similis adsumptis pennis ad altiora
festinans de Verbo Dei disputat.
153. HiER. in Eph. 1, 10 (PL 26, 454 AB) fait allusion la thorie de la rcapitulation (en
387) ; cfA. LuNEAU, L'histoire du salut chez les Pres de l'glise, p. 276 et 278-280. Il y a une
notice sur Irne en 393 dans le de uiris. Dans YEpist. 73, 2, il dit avoir consult Irne pour
rpondre son correspondant ; mais il ne peut s'agir de YAduersus haereses, car ce qui
l'intresse alors est de citer les opinions de ses prdcesseurs sur Melchisdech, dont ne parle
pas cet ouvrage.
154. HlER. epist. 73, 2 (Labourt, t. 4, p. 20, 12). Il ne dispose certainement pas de la
traduction latine : Jrme ne cite l que des auteurs grecs. La lettre est date de 398 par
Cavallera, des annes 397-400 par Frede.
JRME DITEUR DE VICTORIN DE POETOVIO 235

travaille paralllement un autre ouvrage de commande, son Commentaire sur


Matthieu , pour leguel il a crit un dveloppement sur le ttramorphe (puisque
c'est le premier Evangile dont il traite), il insre dans le commentaire de
Victorin (ou dans ses marges) les quelques lignes que, dans la prface de son
commentaire, il a consacres aux vanglistes Marc et Jean i55 .
Ce faisant, il est probable qu'il ne pensait pas dpasser les limites de ce qu'il
avait dclar faire dans son introduction : rectifier ce qui lui semblait bvues
de copistes malhabiles. Les Anciens en effet n'avaient pas les mmes
conceptions que nous de l'tablissement des textes. Hs ne voyaient nul intrt
canoniser les lapsus des scribes, car seule la pense de l'crivain les intressait.
Or, s'ils avaient une haute ide de l'auteur (et c'est incontestablement ici le
cas : Victorin est aux yeux de Jrme une des "colonnes" de l'glise), ils ne
pouvaient songer un instant que sa doctrine n'ait pas t en tout point
conforme celle qu'eux-mmes tenaient pour orthodoxe. Aussi corrigeaient-
ils hardiment en toute bonne conscience. On constate ce phnomne dans la
transmission des textes du Nouveau Testament156. Certaines des corrections de
fond signales par Haussleiter peuvent s'expliquer ainsi. Mais parfois, l o
Haussleiter a cru voir des corrections thologiques, il faut plus
vraisemblablement penser que Jrme avait sous les yeux un manuscrit moins
fautif que le manuscrit A. C'est notamment le cas pour la rgle de foi (p. 96,
9-11), o le texte du manuscrit A est absurde : sur ce point, comme l'avait
dj suppos G. Bardy, Jrme est selon toute probabilit un meilleur tmoin
du texte primitif de Victorin157.
Le travail d'diteur de Jrme a donc t moins considrable que ne-le
croyait Haussleiter. Il a fait vite, en ce printemps de 398, se dbarrassant de
ces travaux de commande pour se remettre enfin sa tche principale du
moment : probablement la traduction de l'Octateuque sur l'hbreu. De fait,
notre exgte n'a pas supprim toute trace de chiliasme dans le commentaire
de Victorin. Ne maintient-il pas, avec son modle, qu' la fin des temps, les
croyants se regrouperont en Jude pour adorer leur Seigneur (p. 27, 7-8) ? Ne
garde-t-il pas le mythe du retour de Nron, auquel personnellement il ne croit
pas, comme le montre sa lettre Algasie {Epist. 121) ? Il reste mme une
confusion qui n'aurait pas d chapper au savant exgte : il a corrig une
premire fois l'erreur de Victorin (ou de ses manuscrits), qui attribuait Isae
un verset d'Ezchiel (p. 101, 22 ; cf p. 101, 18) ; mais quand le mme verset
revient plus loin dans le commentaire, il n'en rectifie plus l'attribution fausse
(p. 123, 2)i58.

155. Il s'agit pour lui de montrer qu'il y a quatre Evangiles et pas davantage, conformment
l'usage traditionnel de ce texte : CC11, p. 4, 81.
156. L. VAGANAY, Initiation la critique textuelle notestamentaire, Paris, 1934, p. 49.
157. DThC, s. v. Victorin de Pettau, c. 2886. Le manuscrit A a omis spiritum sanctum et
probablement interprt tort donum comme une abrviation de dominum.
158. HiER. p. 123, 2. AY : uerbo Esaiae ; TD<DSBeat. : uerbo irae, mlecture
vidente de la mme leon. Seul V, reprsentant de Y, a la lecture exacte uerbo Ezechielis.
236 MARTINE DULAEY

L'dition hironymienne du commentaire de Victorin est un travail htif


pour lequel Jrome ne s'est pas plong dans les traits des exgtes antrieurs
de l'Apocalypse, encore moins dans celui du Donatiste Tyconius. Il reste pour
nous, dans bien des cas, un tmoin du texte original de Victorin meilleur que
le manuscrit du Vatican. Tout cart entre ce dernier et le texte hironymien ne
saurait tre imput aux corrections de Jrme. Celui-ci disposait d'un
manuscrit substantiellement diffrent du manuscrit A ; nombre des erreurs de
A lui viennent de sa propre tradition manuscrite (on ignore combien de fois il
a t copi jusqu'au XVe sicle!). Inversement, le manuscrit d'Anatolius
pouvait fort bien contenir des erreurs qui ne figurent pas dans le manuscrit A,
d'o parfois l'impression que Jrme a corrig abusivement et bien
inutilement. On ne peut donc faire aveuglment confiance ni au manuscrit A ni
la tradition hironymienne pour restaurer l'authentique commentaire de
Victorin : l'diteur moderne doit prendre en considration les deux traditions.

Martine DuLAEY
Universit d'Amiens

RSUM : A la fin du IVe s., Jrme a donn une dition corrige du Commentaire sur
l'Apocalypse de Victorin de Poetovio (fin IIle s.) ; cette dernire a fini par supplanter le texte
original qui ne nous est connu que par un unique manuscrit (Ottobonianus 3288 A). J.
Haussleiter, le premier avoir dit ce manuscrit, a considr que tous les carts existant entre
ce manuscrit et ceux de la tradition hironymienne (ils sont nombreux) taient des corrections
de Jrme ; il attribue en particulier Jrme plusieurs additions qui auraient t, selon lui,
inspires par le commentaire sur l'Apocalypse de Tyconius. Une tude prcise du prologue, o
Jrme lui-mme expose ce qu'il a entendu faire, l'examen de la finale qui est srement de lui,
et l'tude des manuscrits dcouverts aprs Haussleiter, ainsi que celle des tmoins anciens de
nos textes, nous obligent tre beaucoup plus circonspects. Les interventions de Jrme sont
beaucoup moins importantes que ne l'a cru Haussleiter, et il n'a pas utilis Tyconius. Sur bien
des points, le texte hironymien reste un meilleur tmoin du texte original de Victorin que
!'Ottobonianus du XVe s.

Faut-il supposer qu'il dpendrait d'un manuscrit perdu qui aurait seul conserv la formule
originale de Jrme ?