Robles Gmez, Pablo

Problemas de teora del conocimiento y filosofa de la ciencia

Semestre 2015-2
26 de Mayo del 2015

Mquinas y pensamiento

Introduccin.

Hoy da existe una obsesin por crear aparatos tecnolgicos a los que se les pueda
adjudicar pensamiento o inteligencia humana. Asimismo, el estudio de lo que se
considera aspectos mentales se hacen tomando como referencia a las mquinas. Uno de
los personajes inspiro actitudes como las mencionadas fue Alan Turing, el cual en su
artculo Computing machinery and intelligence defendi la tesis es posible que las
maquinas piensen. En efecto, el argumento de Turing parece ser en muchos aspectos
un buen argumento, pues no es gratuito el hecho de que haya tenido gran influencia en
el desarrollo de la tecnologa, y que hoy en da se califique de inteligente muchos de
nuestros aparatos tecnolgicos.

No obstante, a pesar del hecho de que el argumento de Turing sea bueno, considero
que hay mejores razones para sostener la negacin de la tesis que defendi Turing, es
decir, no es posible que las maquinas piensen. La primera seccin del presente trabajo
estar destinada a exponer y realizar un anlisis crtico de la argumentacin que ofrece
Turing para sostener su tesis, con el fin de ver sus aciertos y problemas. La segunda
seccin se enfocar a exponer la concepcin del lenguaje que brinda Wittgenstein en sus
clebres investigaciones filosficas, y a partir de esta, considerar los motivos para
rechazar que las maquinas puedan pensar.

I. La argumentacin de Turing: El juego de la imitacin.

Turing comienza su famoso artculo Computing machinery and intelligence

plantendose la incgnita es posible que las mquinas piensen?. 1 Esto no debe pasar
inadvertido, pues no se pretende afirmar de manera directa la proposicin las maquinas
piensan, pues no exista algo tal en la poca en la que fue escrito dicho artculo (1950),
y sigue sin existir hoy en da. Lo que se busca mostrar es la versin modal 2 de la
proposicin anterior, es decir, es posible que las maquinas piensen, pues si se muestra

1 cfr., Turing, Alan, Computing machinery and intelligence, p. 1.

1
que est versin modal es verdadera, sera cuestin de tiempo para que la primera
tambin fuera verdadera.

Con el fin de dar una respuesta al argumento es preciso, para el autor, definir de
manera clara los trminos mquina y pensar. Una manera de definir ambos
trminos es recurrir al uso comn que se hace de ellos, sin embargo esto debe quedar
descartado, pues, segn Turing, implicara que la respuesta a su pregunta se encontrara
en algn tipo de encuesta estadstica, lo cual rechaza de forma contundente. En cambio,
el artculo propone al lector recurrir al llamado juego de la imitacin.3 El juego consiste
de tres participantes: Mujer (A), Hombre (B) e interrogador (C), donde (C) est aislado
en un cuarto, por lo cual no puede tener contacto de ningn tipo con (A) y (B). El
objetivo es que (C), por medio de cualquier pregunta que desee formularles a (A) y (B),
determine cul es el hombre y cul la mujer (las preguntas y las respuestas son
transmitidas de manera escrita por un intermediario), donde alguno de alguno de los
otros dos participantes, sea (A), o sea (B), tratar de engaa a (C), y as, este ltimo se
equivoque en determinar quin es quin.

Ahora bien, puesto el juego de la imitacin sobre la mesa, lo que procede es

reformular la pregunta original en trminos de dicho juego. El hombre o la mujer es
remplazado por una mquina que intentar contestar de manera satisfactoria las
preguntas de (C), con el fin de que este ltimo no pueda determinar quin es el humano
y quin es la mquina. En consecuencia, La incgnita toma la forma de El
interrogador (C) se equivocara con la misma frecuencia en determinar cul es el
humano y cul la mquina, que si los participantes fueran un hombre y una mujer? .4
La nueva pregunta, de acuerdo con Turing, delimita de forma precisa las capacidades
intelectuales de los humanos, es decir, es una cuestin de hecho que los humanos
piensan, y si una maquina puede igualar-imitar de forma satisfactoria la conducta
humana en el juego de la imitacin, entonces las maquinas tienen la posibilidad de
pensar. La clave est en que las maquinas logren que (C) se equivoque, puesto que esto
las hara indistinguibles del ser humano en trminos intelectuales (Hay que recordar que

2 Por versin modal entiendo que la tesis tiene el trmino posible o necesario.

3 cfr., Turing, Alan, op. cit., p.1.

4 cfr., Ibid., p. 1.
en el juego es irrelevante lo fsico).En consecuencia si las maquinas consiguen de
manera reiterada engaar a sus interrogadores en el juego de la imitacin podremos
decir que piensan, lo cual, para Turing, debera ocurrir despus de aproximadamente
cincuenta aos,5 a partir de la escritura de su artculo.

I.1. Resumen del argumento de Turing.

- Suposicin: es posible que el interrogador (C) se equivoque con la misma

frecuencia en determinar cul es el humano y cul la mquina, que si los
participantes fueran un hombre y una mujer? es una modo de replantear la
pregunta es posible que las maquinas piensen?.
- P1: Si es posible que las maquinas consigan que el interrogador (C) se
equivoque (o que las maquinas imiten la conducta intelectual humana), entonces
es posible que las maquinas piensen.
- P2: Con el avance tecnolgico, en aproximadamente 50 aos, las maquinas
engaarn al interrogador (C).
- P3: Es posible que las maquinas consigan que el interrogador (C) se equivoque.
- C: Es posible que las maquinas piensen.

I.2. Pros y contras del argumento.

Debemos conceder que Turing plantea un buen argumento, pues la manera en la que
construye sus premisas es bastante persuasiva; por ejemplo, nos ofrece una forma de
aclarar lo que para l es un trmino ambiguo, a saber, pensar, replantendolo en
trminos del juego de la imitacin. Por otra parte, su argumento es vlido, es decir, si
aceptamos la verdad de las premisas nos vemos forzados a aceptar la verdad de su
conclusin. Dado lo anterior, lo que procede es distinguir si en realidad son sensatas las
premisas del argumento de Turing.

La primer objecin que podemos hacer al argumento de Turing es que, de hecho, ya

pasaron 65 aos y las maquinas an no consiguen engaar a un interrogador. No
obstante, esta objecin, considero sera injusta, pues hay que recordar que Turing no
quiso demostrar de forma directa la tesis las maquinas piensan, sino solo su versin
modal. P2 simplemente es una premisa que proporciona un modelo (escenario posible o

5 Las mquinas que tienen en mente Turing son las computadoras digitales, cuyos componentes
son almacn, unidad operativa y control. La idea es que si a la mquina se le proporciona el
almacenamiento adecuado y un programa apropiado, lo cual pronostica Turing debera ocurrir
en cincuenta aos, la maquina pensara. cfr., Ibid., pp. 4 y 8.

3
imaginable), de acuerdo a las lgicas modales, donde P4 es verdadera. En otras
palabras, Turing err en su prediccin, pero podemos cambiar el modelo, en el cual se
cambie cincuenta aos por cien o ms aos; de esta forma, el argumento se
sostiene. Sin embargo, apelar a un modelo como el que proporciona P2 puede traer
consecuencias indeseables. Por ejemplo, sustituyamos en el argumento las maquinas por
berenjenas, y cambiemos P2 por Con el avance biolgico, las berenjenas engaaran al
interrogador. Fcilmente se puede notar que llegamos a la conclusin es posible que
las berenjenas piensen, lo cual me parece que nadie estara dispuesto a aceptar. El
punto aqu es que el argumento de Turing tiene ms fuerza de la que aparenta, pues con
algunas modificaciones se puede atribuir pensamiento a cualquier cosa.

Ahora consideremos la implicacin de P1. Realmente si las mquinas consiguen

engaar a los interrogadores, diramos que las maquinas piensan? Primero debemos
recordar que engaar al interrogador en el juego de la imitacin es, por parte de las
maquinas, imitar la conducta intelectual humana, es decir, la propiedades del trmino
pensar corresponden a la conducta intelectual humana, y dado que si las maquinas
imitan la conducta intelectual humana, entonces tienen las propiedades del trmino
pensar. Un problema es que Turing apela aqu, al controvertido principio de identidad
de los indiscernibles,6 segn el cual si dos objetos comparten las mismas propiedades,
entonces son idnticos, pero ignoremos que dicho principio es controvertido. La
cuestin es si las propiedades de pensar corresponden a la conducta intelectual
humana. Invoquemos el famoso ejemplo de la habitacin china:7 Pedro (slo comprende
el idioma espaol) est encerrado en una habitacin, en la cual alguien externo le
manda, un primer tomo de textos en idioma chino, un segundo tomo de reglas en
espaol, y un tercer tomo en chino con instrucciones en espaol; el segundo tomo de
reglas se relaciona con el primer tomo en chino, mientras que el tercer tomo se relaciona
con los dos anteriores. Para los hablantes nativos del chino el primer tomo es un
manuscrito, el segundo un relato y el tercero son preguntas. Si algn hablante chino,
desde afuera de la habitacin, le realiza cualquier consulta a Pedro, ste con toda la
informacin que se le dio, puede solucionar cualquier consulta, aparentando ser un
hablante del chino, pero nadie aceptara que de hecho es un hablante del chino. Searle,

6 cfr., Ney, Alyssa, Metaphysics, an introduction, pp. 95-96.

7 cfr., Searle, John, Mentes, cerebros y programas, p. 84. 87

el autor de este clebre ejemplo, considera que lo mismo ocurre en el caso de las
mquinas, slo aparentaran ser pensantes, pero de hecho no lo seran, incluso si
consiguieran engaar al interrogador, pues se quedan en la mera manipulacin de
smbolos, y carecen de estados intencionales caractersticos de los estados mentales e
indispensables para atribuir pensamiento.8 Por tanto, tenemos motivos para rechazar la
implicacin de P1, o al menos, para considrala problemtica.

En resumen, a pesar de que Turing logra construir un argumento convincente para

defender su tesis, este no est libre de problemas. Los defensores de Turing bien podran
replicar que, en el primer caso problemtico que se expuso, debera distinguirse entre
buenos y malos modelos, siendo el de las maquinas un buen modelo; mientras que en el
segundo caso, podran recurrir, como el mismo Turing lo hace, 9 al hecho de que negarle
intencionalidad a la mquina es caer en solipsismo. No obstante, no tratar estas
posibles objeciones.

II. Crtica y propuesta Wittgensteiniana del lenguaje.

Las Investigaciones filosficas son un texto que, por una parte critica la llamada
concepcin agustiniana o tradicional del lenguaje debido a los enredos y confusiones
que origina, y por la otra propone una nueva forma de ver el lenguaje que permita salir
de los enredos ocasionados por la concepcin tradicional. El motivo de recurrir a la
filosofa wittgensteiniana de las investigaciones filosficas, es que los temas
relacionados con la mente y sus conceptos no estn libres de los enredos y confusiones
mencionadas,10 con lo cual podr esclarecerse el trmino pensar y la cuestin de si se
puede atribuir a las mquinas.

El problema con la concepcin tradicional del lenguaje es la manera en como concibe

que tienen significado las palabras, a saber, el significado de una palabra es a lo que
refiere o denota. sta es una idea primitiva acerca de cmo funciona el lenguaje, 11 pero

8 cfr., Ibid., p. 92.

9 cfr., Turing, Alan, op. cit., p. 11.

10 cfr., Tomasini, Alejandro, Enigmas filosficos y filosofa wittgensteiniana, p. 277-278

11 cfr., Wittgenstein, Ludwig, Investigaciones filosficas, Secc. 2.

5
es claro que nuestro lenguaje no es tan primitivo. Para mostrar esto usemos un ejemplo
parecido al de Wittgenstein:12 Imaginemos un equipo de futbol americano, donde cada
jugador tiene una funcin distinta como atacar, defender, patear, lanzar. Ahora,
supongamos que llega un filsofo y comenta que la esencia de un equipo de futbol
americano es que sus jugadores derriben a los jugadores del equipo contrario,
seguramente se le respondera ests en un error, derribar a los jugadores contrarios es
slo una parte del juego, no puedes reducir las dems funciones del equipo a sta.

Algo similar a lo anterior ocurre con la concepcin agustiniana del lenguaje. Dicha
concepcin slo toma en cuenta un uso del lenguaje natural, a saber, que usamos los
nombres en ocasiones para designar objetos, pero olvida el resto de los usos que se
pueden hacer de las palabras. El lenguaje tiene una variedad muy amplia de funciones
como ordenar, informar, describir, cantar, maldecir, etc. Igualmente, una palabra puede
tener distintos usos dependiendo del contexto, por ejemplo: no es lo mismo la palabra
faena en el trasporte pblico en hora pico, a cuando se usa en una plaza de toros.

Una segunda crtica a la concepcin tradicional del lenguaje se dirige contra la idea
de que una persona aprende el lenguaje como si ya poseyera un lenguaje propio
interno, debido a que se considera que la persona ya puede pensar, donde el trmino
pensar quiere decir [] hablar consigo mismo. 13 Esto debe destacarse, pues servir
para criticar la idea de las mquinas pensantes.

Por otra parte, las Investigaciones filosficas invitan a considerar el lenguaje con una
nueva gama de conceptos, tales como juegos de lenguaje, formas de vida,
Semejanzas de familia, movimiento en el juego de lenguaje, significado como
uso, etc. De manera esquemtica, Wittgenstein considera que el lenguaje son como los
juegos, es decir, existen muchos tipos de lenguajes semejantes, pero no iguales, entre s,
cada uno con sus respectivos movimientos y reglas. Cada tipo de lenguaje es
inseparable de las distintas formas de vida, es decir, prcticas humanas, costumbres,
enseanzas e instituciones. Y por ltimo, el significado de las palabras de cada lenguaje
est dado por el uso que se hace de ella. En consecuencia, si de lo que se trata es de

12 cfr., Ibid., Secc. 4.

13 cfr., Ibid., Secc. 32, p. 49.

aclarar los enredos y malentendidos, debe considerarse la variedad de lenguajes y los
usos que tienen sus palabras.

II.1. La imitacin no es uno de los usos de pensar.

Si se asume una postura wittgensteiniana, el trmino pensar no es algo que se pueda

introducir en una mquina para que se imite, o tampoco es legitimo reducir el pensar a
la imitacin. En otras palabras, la imitacin no es, siquiera, uno de los usos de la palabra
pensar. No decimos que alguien piensa, porque imita o se comporta como algo
pensante. Por ejemplo: Hay personas que su empleo es estar dentro de una botarga.
Dado que la botarga imita o acta como alguien pensante, podra existir la tentacin de
que la botarga piensa, no obstante, no decimos eso, al que se le atribuye pensamiento es
al hombre, el supuesto pensamiento de la botarga es una extensin del pensar que se le
atribuye a la persona. Lo mismo podramos decir de las maquinas que consiguieran
engaar al interrogador, su aparente pensamiento sera en realidad una extensin del
pensamiento de su creador, es decir, el creador de la maquina es quien realmente piensa
y quin realmente engaa al interrogador.

Cabe mencionar que pensar-pensamiento juegan un rol especial en la filosofa de

Wittgenstein, debido a que tienen una estrecha relacin con el lenguaje. 14 En efecto
Wittgenstein considera que el vehiculo del pensamiento es el lenguaje, con lo cual,
tenemos que hay variados modos de pensar al igual que juegos del lenguaje.

III. Conclusiones.

La primera seccin del presente trabajo, considero, estara en el marco de lo que

Wittgenstein considera la concepcin tradicional del lenguaje, pues hay problemas que a
partir de confusiones resultan irresolubles. De lo que se trata es de clarificar y ver que
en realidad no hay tales problemas. Aunque falto un tratamiento ms extenso de la
concepcin wittgensteiniana del lenguaje y del trmino pensar dentro de ste, dicho
trmino resulta transparente visto en esta ptica. Muy posiblemente, ni siquiera se
debera discutir, si las mquinas pueden pensar o no, el valor de stas es instrumental. El
hecho de atribuir pensamiento a las maquinas se reduce al misterio e intriga que
provoca.15

14 cfr., Ibid., Secc. 96-97.

7
Bibliografa

BOLTER, David, El hombre de Turing. La cultura occidental en la era de la

computacin, FCE, Mxico, 1988.

NEY, Alyssa, Metaphysics, an introduction, Routledge, New York, 2014.

SEARLE, John, Mentes, cerebros y programas.

TOMASINI, Alejandro, Enigmas filosficos y filosofa wittgensteiniana, Edere, Mxico,

2002.

TURING, Alan, Computing machinery and intelligence.

WITTGENSTEIN, Ludwig, Investigaciones filosficas, Trad. Alfonso Garca Surez y

Ulises Moulines, UNAM, Mxico, 1988.

15 cfr., Bolter, David, El hombre de Turing. La cultura occidental en la era de la computacin,

pp. 190 y 196.