Vous êtes sur la page 1sur 80

ROYAUME DU MAROC

UNIVERSITE ABDELMALEK ESSAADI


FACULTE DES SCIENCES ET TECHNIQUES
TANGER

DEPARTEMENT DES PHYSIQUES


MEMOIRE
DE PFE LICENCE EN SCIENCES ET TECHNIQUES GENIE CIVIL

Pr
esent
e en vue de lobtention du
Dipl^
ome de Licence `es Sciences et Techniques
Option:G
ENIE CIVIL


ETUDE COMPARATIVE DE DIMENSIONNEMENT

DUNE STRUCTURE METALLIQUE,ENTRE `
LES REGLES
CM 66 ET L0EU ROCODE3

Par :
KALOUCH HAMMAM 1
JAADI MOHAMED 2

edagogique : MABSSOUT MOKHTAR 3


Encadrant P
Encadrant Professionnel : LAKEHAL MOHAMED 4

Annee Universitaire : 2014-2015

1.
Etudiant En 3emeannee LST Genie Civil a ` la FST Tanger
2.
Etudiant En 3emeannee LST Genie Civil a ` la FST Tanger
3. Professeur et Chef de la fili`ere Licences `es Sciences et Techniques Genie Civil a
` la FST Tanger
4. Ingenieur civil, Gerant de bureau CAEB Tanger
Table des mati`
eres

I Pr
esentation de projet et Etude au vent 9

1 Presentation de projet 10
1.1 Presentation de bureau detude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.1.1 Fiche signaletique du bureau detudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.1.2 Organigramme de bureau detude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2 Generalites sur le materiau acier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3 Crit`ere de ruine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4 Prescriptions des r`egles CM66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.5 Prescriptions de LEurocode 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.6 Presentation generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.7 Cahier des charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8 Presentation de la structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8.1 Aspect general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8.2 Donnees geometriques de louvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8.3 Donnees concernant le site . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.8.4 Type de structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14


2 Etude Au Vent 15
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Pression dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.1 Pression dynamique de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.2 Calcul des coefficients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.3 Action statique du vent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3 Calcul des pressions dynamiques Wn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

II
Etude egles CM 66 et l0 EC3
comparative de Dimensionnement entre les r` 24

3 Dimensionnement des pannes 25


3.1 Principe de dimensionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3.2 Evaluation des charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3.1 Calcul des sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3.2 Verification de la resistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3.3.3 Verification de la fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.3.4 Verification au cisaillement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.3.5 Verification au deversement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.4 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4.1 Calcul des sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4.2 Verification de la resistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4.3 Verification de la fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.4.4 Verification au cisaillement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.4.5 Verification au deversement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

1
3.5 Dimensionnement des liernes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.5.1 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.5.2 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6 Dimensionnement de lechantignolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6.2 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.6.3 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.7 Dimensionnement de la panne sabli`ere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.7.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.7.2 Verification aux instabilites Flambement-Flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.7.3 Calcul selon les r`egles CM66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.7.4 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

4 Dimensionnement des Lisses 40


4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2.1 Calcul en flexion horizontale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.2.2 Calcul en flexion verticale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.3 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.3.1 Calcul en Flexion horizontale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.3.2 Calcul en flexion verticale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.4 Calcul des suspentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.4.1 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.4.2 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

5 Dimensionnement des potelets 44


5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

5.2 Evaluation des charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.3 Calcul selon les r`egles CM66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3.1 Verification de la fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3.2 Verification des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.4 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.4.1 Verification de la fl`eche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.4.2 Verification des contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

6 Dimensionnement des contreventements 47


6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.2 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.2.1 Calcul de la poutre au vent en pignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.2.2 Calcul de la palee de stabilite en long pan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
6.3 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
6.3.1 Calcul de la poutre au vent en pignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
6.3.2 Calcul de la palee de stabilite en long pan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

7 Dimensionnement du portique 50
7.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2 Dimensionnement des traverses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2.2 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
7.2.3 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
7.3 Dimensionnement du poteau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
7.3.1 Calcul des sollicitations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
7.3.2 Calcul selon l0 EC3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
7.3.3 Calcul selon les r`egles CM 66 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

2
7.3.4 Verification de deplacement en tete de poteau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

III Assemblages 64

8 Assemblages selon lEurocode 3 65


8.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8.2 Types dassemblages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8.2.1 Assemblages par boulons non precontraints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8.2.2 Assemblages par boulons precontraints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
8.2.3 Assemblages par soudure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

8.3 Etude des assemblages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
8.3.1 Dimensionnement de renfort traverse-poteau encastre . . . . . . . . . . . . . . . . 66
8.3.2 Assemblage traverse-traverse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
8.3.3 Assemblage poteau-traverse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

9 Conclusion 75

3
Document r
ediger par le logiciel LATEX

4
Remerciements

Nous voudrons en premier lieu remercier chaleureusement et beaucoup plus notre encadrant
pedagogique Mr MABSSOUT MOKHTAR, et notre encadrant professionnel Mr LAKEHAL
MOHAMED, qui ont suivi et ont encadre ce travail avec interet et disponibilite, aussi pour leurs
directions scientifiques, leurs qualite pedagogique, professionnelle, et humaine, durant toute la
periode de notre stage de fin detude.
Nous tenons aussi a remercier beaucoup les membres de jury pour avoir accepte `a evaluer ce travail.

Sans oublier de remercier tous les enseignants de la Faculte des Sciences et Techniques de
TANGER, qui ont contribue a` notre formation universitaire.

Une pensee pour toute les personnes que nous naurons pu oublier, qui ont de pr`es ou de loin
contribue `a lelaboration de ce travail.

5

DEDICACES

A ma ch`ere m`ere, nulle formation ne peut traduire mes sentiments damour, de gratitude pour
tous tes sacrifices, ton affection et tes pri`eres.
A mon cher pe `re, pour mavoir soutenu tout au long de mon parcours, pour ton
amour et tes prie `res
A ma sur,
A mes fre `res,
A ma famille et mes amis,
je de die ce travail, en reconnaissance dune confiance que les mots ne
sauraient de crire.

KALOUCH HAMMAM

A ma me`re pour sa bienveillante presence


A mon pe`re pour son soutien de tous les instants
A mon fre`re et mes surs
A mes amis de toujours
die le fruit de ces inoubliables anne
Je de es de
tudes.

JAADI MOHAMED

6
Introduction g
en
erale

Grace `a ces avantages, la charpente metallique est un mode de construction de tout premier
ordre, qui se developpe de plus en plus dans le monde.

Surtout pour les grands projets industriels, et commerciaux tels que les grandes usines, les
hangars `a stockages et les super marches.

Lutilisation des materiaux acier, sest impose dabord par ses qualites de resistance, ses avan-
tages esthetiques, mais egalement parce quelle permet ledification des ossatures dont les sections
exigues occupaient moins de place que les autres materiaux employes, jusqualors du coup, len-
semble de la charpente metallique acquiert un aspect de leg`erete, tout en permettant de donner
aux pi`eces porteuses des portees inusitees.

Cette importance croissante que revetit la charpente metallique a ete toujours impulsee et
soutenu par un travail de recherche et de normalisation sur lacier, et a qui aboutit a` une meilleure
maitrise du calcul et de lexecution. Conscients de grand interet que presente ce materiau, nous
avons entrepris ce travail de fin detude sur un sujet qui traite du dimensionnement et detude
dun hangar industriel en charpente metallique avec les deux normes CM 66 et l0 Eurocode3.

7
R
esum
e

Ce projet de fin detudes consiste a` etudier un hangar metallique situe a la zone industrielle
de Gznaya `a Tanger, avec les deux r`eglements CM 66 et Eurocode3.

Les calculs ont permis de determiner les sections des profiles permettant de garantir la securite
et la stabilite de louvrage compte tenu des charges qui lui seront appliquees au cours de sa vie.

Les calculs et verifications ont ete conduits conformement aux r`egles EC3 et CM 66 et les
charges climatiques selon N V 65.

On a suivi lordre chronologique de descente de charge (pannes, traverses, poteaux...). Pour


mener a` bien notre travail, on a defini au prealable les charges qui sappliqueront sur notre ouvrage.
Cest ainsi que nous avons effectue une etude au vent, puis nous avons dimensionnee les differents
elements de la structure metallique (pannes, lisses, potelets. . . ), en sinteressant au syst`eme de
contreventement sous la notion de la poutre au vent et le palee de stabilite.

On a defini un mod`ele de portique auquel on a applique la combinaison la plus defavorable des


charges suscitees en verifiant les instabilites elastiques.
Notre travail sest etale sur trois parties :

La premi`ere partie regroupe les reglementations, et traite des caracteristiques de lacier, et une
etude au vent bien detaillee.

La deuxi`eme partie se focalise sur le dimensionnement manuel de la structure, avec les r`egles
CM 66 et l0 eurocode3, on tirant des conclusions sur les caracteristiques de chaque norme.

La troisi`eme partie traite lassemblage de la construction on se limitant sur un dimensionnement


avec l0 eurocode3, dont la formulation est semblable a celle des r`egles CM 66.

8
Premi`
ere partie

Pr
esentation de projet et Etude au vent

9
Chapitre 1

Pr
esentation de projet

1.1 Pr
esentation de bureau d
etude
Le bureau detude CAEB, est un bureau de conseil, dassistance et detude du batiments, tr`es
cel`ebre dans le nord du Maroc, et particuli`erement dans la region Tanger Tetouan,sous la direction
de lingenieur Mr LAKEHAL Mohamed.

1.1.1 Fiche signal


etique du bureau d
etudes
Nom raison social C.A.E.B
Secteur dactivite
Conseil, Assistance et Etude de batiments
Forme juridique S.A.R.L
Si`ege social 6 Rue Mohammedia, 4eme etage
Appartement No 14 TANGER, MAROC
Tel 06 61 38 56 12
E-mail medlakehal@yahoo.fr

1.1.2 Organigramme de bureau d


etude
M.LAKEHAL Mohamed : Gerant
Mlle.EL AZMANI Soumaya : Ingenieur
M.HAMADI Amine : Technicien
Mlle. ABOULJALIL Dounia : Secretaire

1.2 G
en
eralit
es sur le mat
eriau acier
Lacier est un materiau constitue essentiellement de fer et de carbone. Ce dernier nintervient
que pour une tr`es faible part. Lacier est generalement obtenu par une operation en 2 phases :
1`ere phase : Lintroduction et la combustion de minerai de fer, de coke et de castine dans un
haut-fourneau qui permet lobtention de la fonte (materiau de plus de 1, 7% de carbone).
2`eme phase : On convertit la fonte liquide en acier, a` une temperature de 1500C environ sous
insufflation doxyg`ene. Cette operation a pour objectif de decarburer la fonte. Lacier obtenu ne
poss`ede plus quun faible pourcentage de carbone.

Lacier liquide est coule ensuite dans des lingoti`eres en cuivre carrees ou rectangulaires. On
obtient ainsi des blooms, des brames et des billettes dits semi-produits qui vont par la suite etre
lamines pour donner au metal les dimensions et formes souhaitees.

10
On fabrique ainsi des produits plats (plaques et toles) a` partir de brames et des produits longs
(corni`eres, tes, poutrelles IPE, HEA, HEB. . . ) a` partir de blooms et de billettes.


CARACTERISTIQUE DE QUELQUE PROFILE

1.3 Crit`
ere de ruine
Dans les r`egles CM 66, le comportement de lacier est suppose purement elastique et lon
consid`ere que letat limite theorique de resistance est atteint lorsque la contrainte maximale
regnant dans la section se trouve egale `a la limite delasticite. Dans les deux autres textes, Addi-
tif 80 et l0 Eurocode3, sous certaines conditions portant sur lelancement geometrique des parois
comprimees de la section, cette meme limite constitue le seuil du comportement plastique du
materiau ; ce comportement etant le plus souvent suppose parfaitement plastique, seule la distribu-
tion de contraintes est modifiee par rapport au cas precedent et lexpression finale de la resistance
theorique reste proportionnelle a` la limite delasticite. De longue date, les r`egles francaises ont
ete fondees sur une courbe enveloppe des points de plus grande scission du cercle de MOHR,
construite `a partir des valeurs limites pour les sollicitations simples.

Crit`ere de ruine CM 66

11
Crit`ere de ruine EC3

A la fois l0 Additif 80 et l0 Eurocode3 retiennent, pour leur part, la combinaison generale des trois
contraintes principales, dite contrainte equivalente de Von Mises, pour etablir leur crit`ere theorique
de ruine :
1
[(1 2 )2 + (2 3 )2 + (1 3 )2 ] fy2 (1.1)
2
Pour les etats plans de contraintes 3 = 0, cette expression se reduit a` :

12 + 22 + 1 2 fy2
Soit, en faisant intervenir les contraintes et regnant dans une meme facette :

2 + 3 2 fy2
La figure ci-dessous resume les contraintes limites de reference utilisees par les r`egles disponibles :

Les contraintes limites de reference


L0 Eurocode3 introduit egalement, en mati`ere de resistance des sections, deux evolutions notables
par rapport aux r`egles anterieures.
Pour les verifications de resistance en traction au droit des sections nettes, sauf exception, la
reference preconisee nest plus la limite delasticite de lacier mais sa limite de rupture, notee fu ;
on utilise, dans un tel cas, un coefficient partiel de securite different,M 2 , dont la valeur est fixee
a` 1,25.
Lorsque, du fait de lelancement geometrique des parois comprimees de la section, la ruine in-
tervient par voilement local premature par rapport au crit`ere elastique habituel, un calcul elastique
de la resistance est toutefois maintenu, portant sur une section affaiblie, dite efficace, on utilise,
dans un tel cas, un troisi`eme coefficient partiel de securite, note M 1 et dont la valeur est fixee a`
1,10.

12
1.4 Prescriptions des r`
egles CM66
Le r`eglement CM66 ne comporte pas de prescriptions visant de mani`ere specifique les modalites
de lanalyse de structure.
Ce nest quau stade de la verification de la stabilite des poteaux que lon se trouve amene a`
distinguer deux types de structures :
Les structures `a nuds fixes : la stabilise laterale est assuree exterieurement par une autre
structure ou interieurement au moyen dune triangulation mettant en jeu des rigidites deffort
normal.
Les structures `a nuds deplacables : celles dont la stabilite laterale repose sur la mise en jeu
des rigidites de flexion de leurs elements et de leurs assemblages.
Dans le r`eglement CM66 le comportement des structures courantes a` nuds deplacables reste
valablement analyse par un calcul elastique de 1er ordre d`es lors que :
Les deplacements lateraux restent cantonnes dans des limites raisonnables (article 3.9 recomman-
dant de borner le deplacement en tete des poteaux au l/200 de leur hauteur).
La stabilite des poteaux est etablie en considerant leurs longueurs de flambement tenant compte
du caract`ere deplacable des nuds.

1.5 Prescriptions de LEurocode 3


En mati`ere danalyse de structure L0 Eurocode3 passe par une distinction entre :
Les ossatures souples pour lesquelles des dispositions doivent imperativement etre prises pour
tenir compte des effets de second ordre.
Les ossatures rigides qui, au contraire, peuvent valablement etre analysees par un calcul au
1er ordre.
0
L eurocode3 fixe comme seuil de prise en compte des effets de second ordre, la valeur 0.1 du
rapport entre Vsd la resultante verticale des actions ponderees appliquees et Vcr la valeur critique
de la charge verticale obtenue par amplification de ce chargement pondere :
Vsd
0.1
Vcr
Pour les ossatures planes etagees composes de poutres et de poteaux encastres, ce crit`ere est a`
evaluer pour chaque etage, il peut etre remplace par linegalite :
Vsd
0.1
Hsd h
Une troisi`eme categorie de structure est envisagee par l0 Eurocode3 : les structures contreventees
pour lesquelles la stabilite laterale est assuree par un syst`eme de contreventement qui leur est
exterieur et suffisamment rigide pour que lon puisse juger quil equilibre lensemble des actions
horizontales. Le r`eglement stipule que ; pour que cette condition puisse etre jugee comme satisfaite ;
le present syst`eme de contreventements doit reduire au moins 80% les deplacements lateraux de
lossature quil stabilise.

1.6 Pr
esentation g
en
erale
Le projet dont on effectue les calculs de structure, est un projet de construction dun hangar
metallique, situe a` la zone industrielle de Gznaya `a Tanger, cet hangar dont la structure principale
sera en acier, setend sur 1269m2 .

Il convient avant daborder notre etude, de presenter ses principales caracteristiques, ainsi que
les exigences et contraintes auxquelles nous allons faire face.
Nous presenterons succinctement, dabord le cahier des charges, puis la structure elle meme.

13
1.7 Cahier des charges
Notre cahier des charges est constitue principalement des exigences du maitre douvrage, Nous
ne presenterons ici que celles directement liees `a notre travail.
La structure porteuse doit etre en Acier ;
les aciers seront de type S235 pour les profiles de la structure ;
le hangar doit pouvoir supporter les effets du vent selon le cahier des prescriptions communes
applicables au calcul des surcharges dues au vent au Maroc, du minist`ere de lequipement ;
les effets thermiques seront negligeable.

1.8 Pr
esentation de la structure
1.8.1 Aspect g
en
eral
Notre hangar en structure metallique occupera une superficie de 1269m2 , elle aura une forme
de base rectangulaire et aura deux versants.

1.8.2 Donn
ees g
eom
etriques de louvrage
Longueur : 54m
Largeur : 23.5m
Hauteur au faitage : 9m
Pente de versants : 9.66

1.8.3 Donn
ees concernant le site
Le hangar sera implante sur un sol de contrainte admissible sol = 2bars.

1.8.4 Type de structure


La structure de notre hangar sera de type portique, notre choix est motive ici par les points
suivants :
Besoin davoir un espace sous toiture libre.
Cout de realisation faible par rapport a` une structure poteau-ferme en treillis.
Pour une porte de 23.5m le portique reste plus economique, ces portiques auront un espace-
ment de 6m.
Nous travaillerons avec le mod`ele hyperstatique de degre 3, Encastre en pieds de poteau.

14
Chapitre 2

Etude Au Vent

2.1 Introduction
Dans le domaine de la charpente metallique, le vent peut enduire des efforts qui sont tr`es
importants et quon ne peut pas negliger. Ces actions du vent sont calculees a` partir de valeurs
de reference de vitesse ou de la pression dynamique.
Elles sont representees par des pressions exercees normalement aux surfaces, et dependent de :
La vitesse du vent.
La categorie de la construction et ses proportions densemble.
Lemplacement de lelement considere dans la construction et son orientation par rapport a`
la direction du vent.
Les dimensions de lelement considere.
La forme de la paroi (plan ou courbe) a` laquelle appartient lelement.
Dans cette partie, les calculs serons effectues conformement aux r`egles N V 65, ainsi peut-on definir
la pression elementaire sexercant sur lune des faces dun element de parois par :

W = q10 Km Ks Kh (Ce Ci ) (2.1)

15
? q10 pression dynamique de base `a 10m a` partir du sol.
? Kh est un coefficient correcteur du `a la hauteur au dessus du sol.
? Ks est un coefficient qui tient compte de la nature du site ou se trouve la construction
consideree.
? Km est le coefficient de masque.
? est un coefficient de reduction des pressions dynamiques, en fonction de la plus grande
dimension de la surface offerte au vent.
? Ce et Ci sont les coefficients de pression exterieure et interieure.
? : coefficient de majoration dynamique.

2.2 Pression dynamique


2.2.1 Pression dynamique de base
Par convention et conformement a` la norme N V 65, les pressions dynamiques de base normale
et extreme sont celles qui sexercent `a une hauteur de 10m au-dessus du sol, pour un site normal,
sans effet de masque sur un element dont la plus grande dimension est e gale a` 0.50m.
Le hangar etudie etant situe sur la zone TANGER, il est considere comme appartenant a` la
region III qui est caracterisee par :
Region III
pression dynamique de base normale pression dynamique de base extreme
135daN/m2 236daN/m2
Pression dynamique de base pour la zone III

2.2.2 Calcul des coefficients


 Coefficient de la hauteur au-dessus du sol
Pour des hauteurs comprises entre 0 et 500m a` partir du sol, la pression dynamique de base
est multipliee par un coefficient Kh qui est definit par la formule suivante :

H+18
Kh = 2.5 [ H+60 ]
Ceci sachant que la zone de construction du hangar est sensiblement horizontale sur un grand
perim`etre.
(9+18)
Kh = [2.5 (9+60)
] = 0.98

Vu la hauteur de la construction, qui est de 9m, on a adopte le diagramme simplifie suivant :

16
Diagramme simplifie
Cette simplification du diagramme consiste a` prendre une valeur constante de KH sur chaque 5m
a` partir des premiers 10m sur lesquels KH est egal a` 1.
Les valeurs `a prendre en compte pour KH sont resumees dans le tableau suivant :
H(m) 0-10 10-15 15-20 20-25
KH 1 1.1 1.18 1.26
Effet de la hauteur dapr`es le diagramme simplifie
Donc : on va prendre Kh = 1

 Coefficient de site
Le coefficient de site est un coefficient daugmentation pour les sites exposes comme les littoraux
et de reduction pour les sites proteges comme au fond dune cuvette bordee de collines sur tout
son pourtour.
Les valeurs du coefficient du site sont donnees sur le tableau suivant :
Region IV III II I
Site protege - 0.8 0.8 0.8
Site normal 1 1 1 1
Site expose 1.2 1.25 1.3 1.35
Coefficients de site
Pour notre construction, il sagit dun site expose, donc Ks = 1.25.
La zone industrielle de Gznaya `a Tanger, est consideree comme un site expose ; moins de 6km
de littorale.

 Coefficient de masque
Il y a effet de masque lorsque la construction envisagee est masquee et protegee par dautres
constructions de grande probabilite de duree.
Lenvironnement de construction etant sans obstacles, on prend alors Km = 1.

 Coefficient des dimensions


Les pressions dynamiques sexercant sur les elements dune construction (pannes, poteaux,
etc..), doivent etre affectes dun coefficient de reduction en fonction de la plus grande dimension
(horizontale, verticale) de la surface offerte au vent (maitre-couple) interessant lelement considere,
et de la cote H du point le plus haut de la surface consideree.

17
Coefficient de reduction des pressions dynamiques

A partir de cet abaque nous determinons le coefficient pour chaque element etudie et ce au
moment de necessite vu la variete des longueurs du projet.
Pour notre exemple, nous avons trouve :
Pour le Pignon : = 0.78
Pour le Long pan : = 0.73

 Coefficient de majoration dynamique


Dans la direction du vent, il existe une interaction dynamique entre les forces engendrees par les
rafales de vent et la structure qui lui est exposee. Cette interaction peut engendrer des vibrations
dans la structure, et si une resonance y lieu, de grands periodes doscillation pouvant causer la
ruine. Pour tenir compte de cet effet, il faut ponderer les pressions dynamiques de base par un
coefficient.
La periode propre T du mode fondamental doscillation dune construction fait lobjet de
lannexe 4 des r`egles N V 65, qui fournit une formule forfaitaire pour les batiments a` ossature
metallique :
T = 0.1 HL
H :hauteur totale du batiment en m
L :longueur du batiment parall`ele au vent
Donc :
Vent perpendiculaire au pignon L = 54m T = 0.12s
Vent perpendiculaire au long pan L = 23.5m T = 0.18s

Cas du vent normal


0.5[cm] Le coefficient de majoration dynamique est donn
e par la formule suivante :
= (1 + )
: Coefficient global dependant du type de la structure. Dans notre cas = 0.7 puisque la
construction a une hauteur inferieure a` 30m.
: Coefficient de pulsation fonction de H, pour H = 9 nous avons = 0.36
: Coefficient de reponse depend du mode propre doscillation de la structure, il est donne par
labaque suivant :

18
Coefficient de Reponse
Pour notre cas nous obtenons :
Vent perpendiculaire au pignon : = 0.2 = 0.75
Vent perpendiculaire au long pan : = 0.26 = 0.77

Cas du vent extr


eme
Dans le cas du vent extreme, le coefficient devient :
extreme = norm (0.5 + /2)
Nous obtenons :
Vent perpendiculaire au pignon : extreme = 0.64
Vent perpendiculaire au long pan : extreme = 0.65

2.2.3 Action statique du vent


 Rapport de dimensions et coefficient 0
Le coefficient est le rapport entre la hauteur du batiment et la dimension offerte au vent.
Donc suivant la direction du vent on a : = hb ou = ha Le coefficient 0 quant `a lui est
determine selon a` partir de labaque suivant :

Valeurs de coefficient 0

19
Pour ce qui est de notre projet nous avons les donnees suivantes :
Vent perpendiculaire au pignon : b = hb = 0.38
Vent perpendiculaire au long pan : a = ha = 0.16
Ce qui donne pour 0 les valeurs suivantes :
Vent perpendiculaire au pignon : 0 = 0.85
Vent perpendiculaire au long pan : 0 = 0.92

 Actions ext
erieurs
Parois Verticales
Vent perpendiculaire au pignon :
Face au vent Ce = 0.8
Faces sous le vent Ce = (1.30 0, 8) = 0.305
Vent perpendiculaire au long pan :
Face au vent Ce = 0.8
Faces sous le vent Ce = (1.30 0.8) = 0.4

Toitures
Vent perpendiculaire aux generatrices Les valeurs de Ce pour les toitures sont directement lues
sur labaque suivant :

Valeur de Ce en fonction de
Vent perpendiculaire aux generatrices : ( = 9.66et0 = 0.92)
Face au vent Ce = 0.38
Face sous le vent Ce = 0.25
Vent parall`ele aux generatrices( = 0 et 0 = 0.85)
Donc : Ce = 0.28

 Actions int
erieurs
Les coefficients de pression Ci qui sexercent de facon homog`ene sur toutes les surfaces de
linterieur de ce hall, dependent de la permeabilite de la construction, qui est egale au rapport
de la surface totale de ses ouvertures `a sa surface totale. Dans notre cas, la porte coulissante peut

20
souvrir a` 10, 63% de la face 1 du batiment (ce qui depasse la limite de 5% imposee par la N V 65).
Nous etudions donc le cas dune construction partiellement ouverte.

Vent perpendiculaire au Pignon (Face 1)

Cas 1 : Fermee
Depression Ci = 0.6(1.30 0.8) = 0.183 on prend Ci = 0.2
Pression Ci = +0.6(1.8 1.30 ) = +0.42
Cas 2 : Ouvert
Face 1 Ci = 0.6(1.30 0.8) = 0.183 on prend Ci = 0.2
Faces 2, 3 et 4 Ci = +0.8 0
Partiellement ouverte :

Remarque :

Dapr`es NV 65 art.2,14 Lorsque 0, 2 Ci 0 on prend Ci = 0.2 et Lorsque 0 Ci +0.15


on prend Ci = +0.15
Dapr`es lN V 65 art.2.144 la 1er interpolation se fait toujours entre les actions de meme signe.
On utilise une interpolation lineaire entre le cas ferme et ouvert. Face 1 nous avons Cif = 0.2
et Cio = 0.2 donc Cip = 0.2 Faces 2, 3 et 4 Cif = +0.42 et Cio = +0.8 donc on utilise la formule

f er
Cip = Cif + (Cio Cif ) (2.2)
ou f er

do`
u Cip = +0.49
Les coefficients de pressions interieures pour les versants de toitures auront les memes valeurs
que celles des parois interieures fermees pour notre cas Cip = +0.49 donc pour les versants de
toitures T 1 et T 2 Cip = +0.49

Vent normal a la face 3

Cas 1 : Fermee
Depression Ci = 0.6(1.30 0.8) = 0.183 on prend Ci = 0.2
Pression Ci = +0.6(1.8 1.30 ) = +0.42
Cas 2 : Ouvert
Face 1 Ci = +0.6(1.8 1.30 ) = +0.42
Faces 2, 3 et 4 Ci = (1.30 0.8) = 0.305
Partiellement ouverte :
Face 1 Cif = +0.42 et Cio = +0.42 meme signe donc Cip = +0.42
Faces 2, 3 et 4 Cif = 0.2 et Cio = 0.305 donc on utilise la formule suivant :
f er
Cip = Cif + (Cio Cif ) ouv f er
= 0.22

versants de toiture Cip = 0.22

21
Vent normal `
a la grande face(long pan)

Cas 1 : Fermee
Depression Ci = 0.6(1.30 0, 8) = 0.24
Pression Ci = +0.6(1.8 1.30 ) = +0.36
Cas 2 : Ouvert
Face 1 Ci = +0.6(1.8 1.30 ) = +0.36
Faces 2, 3 et 4 Ci = (1.30 0.8) = 0.4
Partiellement ouverte :
Face 1 Cif = +0.36 et Cio = +0.36 meme signe donc Cip = +0.36
Faces 2, 3 et 4 Cif = 024 et Cio = 0, 4 donc on utilise la formule suivant :
f er
Cip = Cif + (Cio Cif ) ouv f er
= 0.27

versants de toiture Cip = 0, 27

 Coefficient de pression r
esultant Cr
Vent perpendiculaire au Pignon Face 1

Face 1 : nous avons Ce = +0, 8 et Cip = 0, 2 Cr = +1


Faces 2, 3 et 4 : Ce = 0, 305 et Cip = +0, 49 Cr = 0, 8
Versants de toitures T1 et T2 : Cr = 0, 77

Vent normal a la face 3

Face 1 : Ce = 0, 305 et Cip = +0, 42 Cr = 0, 72


Faces 2 et 4 : Ce = 0, 305 et Cip = 0, 22 Cr = 0, 085 donc Cr = 0, 2
Face 3 : Ce = +0, 8 et Cip = 0, 22 Cr = +0, 21
Versants de toiture T1 : Cr = 0, 06 Cr = 0, 2
Versants de toiture T2 : Cr = 0, 06 Cr = 0, 2

Vent normal `
a la grande face(long pan)

Face 1 : Ce = 0, 4 et Cip = +0, 36 Cr = 0, 76


Faces 2 : Ce = +0, 8 et Cip = 0, 27 Cr = +1, 07
Face 3 : Ce = 0, 4 et Cip = 0, 27 Cr = +1, 07
Face 4 : Ce = 0, 4 et Cip = 0, 27 Cr = 0, 13
Versants de toiture T1 : Cr = 0, 11 Cr = 0, 2
Versants de toiture T2 : Cr = +0, 02 donc Cr = +0, 15
Les differents resultats des coefficients de pression obtenus ci-dessus sont regroupes dans le tableau
ci-dessous :

22
differents resultats des coefficients de pression obtenus

2.3 Calcul des pressions dynamiques Wn


Dans ce tableau on a represente les coefficient de pression resultants les plus defavorable pour
le calcul des element de la construction :

Les actions Cr a` retenir pour le calcul des elements


Dans ce tableau on a represente Wn :

Faces Wn (daN/m2 We (daN/m2


F1 131.62 230.33
F 2 et F 4 131.81 230.67
F3 134.26 234.95
T 1 et T 2 -94.85 166
Les pressions dynamiques a retenir dans les calculs

23
Deuxi`
eme partie

Etude comparative de Dimensionnement


egles CM 66 et l0EC3
entre les r`

24
Chapitre 3

Dimensionnement des pannes

les pannes sont destinees a` supporter la couverture et a`


transmettre aux cadres les charges agissant sur la toiture, elles
sont disposees parall`element `a la ligne de fatage, elles sont
generalement disposees a` un entraxe constant.
Dans notre projet nous avons choisi un entraxe de 1.5cm.

3.1 Principe de dimensionnement


Les pannes fonctionnent en flexion deviee car elles sont
posees inclinees dun angle qui egale a` la pente des versants
de la toiture.
Elles sont soumises a` :
-Une charges verticales : (poids propre de la panne et de la couverture) ; cette charge est
decomposee en une composante f parall`ele a` lame de la panne et une autre composante t
parall`ele aux semelles.
-Une charge oblique : due au vent et parall`ele a` lame de la panne.
Les pannes sont dimensionnees par le calcul, pour satisfaire simultanement aux :
-conditions de la resistance.
-conditions de la fl`eche.
-conditions de deversement.
-conditions de cisaillement.

3.2
Evaluation des charges
Charges permanentes : elles comprennent le poids de la couverture,de lisolant et de letancheite.
Bac Acier Isolant Etancheite Charge suspendu poids de la panne
8daN/m2 9daN/m2 7daN/m2 5daN/m2 13.2daN/m2

Donc on a :
G = (8 + 9 + 7 + 5 + 13.2) 1.5 = 63.3daN/ml

Charges dexploitations : dans le cas de toiture inaccessibles on consid`ere uniquement dans


les calculs, une charge dentretien qui egale aux poids dun ouvrier et son assistant et qui est
1 2
equivalent a` deux charges concentrees de 100daN chacune est situees `a et de la portee de la
panne. 3 3

25
On a alors : p = 100daN et l = 6m
ql2 pl
Donc : =
8 3
8p 8 100
do`
u :q = = = 44.44daN/ml
3l 36

Charges climatiques : on tient compte de leffort de vent sur la structure, la pression du vent
normal la plus defavorable est : V = 94.85daN/m2
Donc : V = 94.58 1.5 = 142.27daN/ml

3.3 Calcul selon les r`


egles CM 66
3.3.1 Calcul des sollicitations
ELU ELS
1.33G + 1.5Q = 150.79daN/ml G + Q = 107.74daN/ml
1.33G + 1.42(Q + V ) = 54.79daN/ml G + V = 78.97daN/ml
G + 1.75V = 185.67daN/ml G + Q + V = 34.57daN/ml
1.33G + 1.5V = 129.22daN/ml

Dans notre cas, la combinaison la plus defavorable est :


G + 1.75V = 185.67daN/ml
La charge lineique maximale sur les pannes, compte tenu de la continuite des bacs acier de la
couverture est : n = 1.25 (185.67) = 232.09daN/ml
la decomposition de n selon les deux axes yy 0 et zz 0 conduit `a :
f = ncos() = 232.09 cos(9.66) = 228.8daN/ml
t = nsin() = 232.09 sin(9.66) = 38.94daN/ml

3.3.2 V
erification de la r
esistance
Calcul des moments Les pannes sont chargees uniformement, donc les moment sont donnees
par les formules suivantes :

f l2 tl2
My = et Mz =
8 32
2
228.8 6 38.94 62
Do`
u My = = 1029.68daN.m et Mz = = 43.88daN.m
8 32

26
Calcul des contraintes Apr`es avoir calcule les moment de flexion, on obtient les contraintes
de flexion y et z selon les formules :
My Mz
y = et z =
I I
( )y ( )z
v v
On doit verifier que : = y + z e
Par tatonnement on a choisi un profile IPE100, apr`es la non verification de la condition pour
les profiles IPE100 et IPE120 on a choisi un IPE140.
I I
Pour ce profile on a : ( )y = 77.3cm3 et ( )z = 12.3cm3
v v
Alors : = 168.8M P a < 235M P a
Donc le profile IPE140 verifie le crit`ere de la resistance selon les r`egles CM66.

3.3.3 V
erification de la fl`
eche
1
Dapr`es les r`egles CM66, les pannes doivent presenter une fl`eche inferieur a` de leur portee,
200
sous lapplication des charges maximales non ponderees(ELS).
Les charges non ponderees, les plus defavorables a` prendre en compte sont :
G + Q = 107.74daN/ml
La decomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
f = 1.25 107.74 cos(9.66) = 132.76daN/ml
t = 1.25 107.74 sin(9.66) = 22.6daN/ml

Il sagit de verifier que :


ly lz
fy = 3cm et fz = 3cm
200 200
l 4
2.05 2 )
t( 2.05 22.6 102 30004
On a : fy = = = 0.1cm < 3cm
384 EIz 384 2.1.105 44.9 104
5 f l4 5 132.76 102 60004
etfz = = = 1.97cm < 3cm
384 EIy 384 2.1.105 541.2 104

Donc la fl`eche est bien verifiee pour le profile IPE140 selon les r`egles CM66.

27
3.3.4 V
erification au cisaillement
Selon larticle 1.313 des r`egles CM66 la verification vis-a-vis du cisaillement se traduit par :
1.54 < e
dans notre ces efforts tranchants a deux composantes Ty et Tz .
Leffort tranchant Ty est repris par la section de lame, et leffort tranchant Tz est repris par
la section des deux semelles.
Tz fl
Dans le plan (zz) on a : z = avec Tz = et Al = (h 2e)a
Al 2
228.8 6
sachant que lon a : f = 228.8daN/ml Tz = = 686.4daN or Al = 593.14mm2
2
686.4 10
Alors : z = = 11.57M P a
593.14
Ty tl
Dans le plan (yy) on a : y = avec Ty = 0.625 et As = be
2As 2
38.94 6
sachant que lon a : t = 38.94daN/ml Ty = 0.625 = 73.01daN or As = 503.07mm2
2
73.01 10
Alors : y = = 0.72M P a
2 503.07
On a 1.54max = 1.54 11.57 = 17.82M P a < 235M P a

Donc la section resiste au cisaillement.

3.3.5 V
erification au d
eversement
La semelle inferieur peut presenter un risque de deversement en cas de soul`evement de la panne
sous la surpression du vent, ce qui correspond `a la combinaison
G + 1.75V .
Les verifications reglementaires du deversement des pi`eces a` section constante en I et doublement
symetrique passent, selon larticle 3.611 des r`egles CM66, par le calcul de la contrainte de non
deversement.
Iz h2
d = 40000 2 (D 1)BC
Iy l
calcule des coefficient D, C et B.
r
jl2
D= 1 + 0.156
Iz h2
D : coefficient caracteristiques des dimension de la pi`ece.
j : le moment dinertie de torsion, pour IPE140 j = 2.45cm4 .
h : la hauteur de profile, pour profile IPE140 h = 140mm.
l : la longueur de la panne, dans notre cas l = 6m.
Iz : le moment dinertie minimal, pour IPE140 Iz = 44.9cm4 .
r
2.45 6002
Donc : D = 1 + 0.156 = 4.07
44.9 142
C : coefficient caracteristiques de la repartition longitudinale des charges.
Pour une pi`ece uniformement chargee et reposant sur deux appuis de meme nature on a :
C = 1.132
B : coefficient caracteristiques du niveau dapplication des charges.
Dans notre cas, les charges sont appliquees au niveau de la fibre superieure.

28
r
C 2 C
Donc : B = 1 + (0.405 ) 0.405
D D
Le coefficient est donnee en fonction du mode dappui, et de la repartition des charges, pour
notre cas = 1
r
1 1.132 2 1 1.132
Alors : B = 1 + (0.405 ) 0.405 = 0.89
4.07 4.07

La contrainte de non d
eversement :
44.9 0.142
d = 40000 (4.07 1) 0.89 1.132 = 5.588daN/mm2 = 55.88M P a < e
541.2 62
Donc il y a risque de deversement, alors on determine :

0 : Elancement fictif.
r
l 4 Iy d
0 = (1 )
h BC Iz e
r
6 4 541.2 55.88
Donc : 0 = (1 ) = 258.84
0.14 0.89 1.132 44.9 235
La contrainte dEuler : k
2E 2 2.1 105
k = = = 30.93M P a
20 258.842
Le coefficient de flambement : K0
r
e e e
K0 = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 = 10.13
k k k
Le coefficient de deversement : Kd
K0 10.13
Kd = d = = 3.19
1 + (K0 1) 55.88
e 1+ (10.13 1)
235

Calcul des f y et f z
On doit dabord calculer les moment maximaux :
qz l 2 233.21 36
My = = = 1049.44daN m
8 8
qz l 2 13.28 36
Mz = = = 14.94daN m
32 32
O`u:
qy = 1.25Gsin() = 13.28daN/ml
qz = 1.25(Gcos() + 1.75V ) = 233.21daN/ml
Donc :
My 1049.44 104
f y = = = 135.76M P a
I 77.3 103
( )y
v
Mz 14.9400 104
f z = = = 12.150M P a
I 12.3 103
( )z
v

29
Il faut verifier que :
Kd f y + f z e
3.19 135.76 + 12.15 = 445.22M P a > 235M P a
cette condition nest pas verifiee

Do`
u : on augmente la section vers un IPE160.
D C d 0 k K0 Kd f y f z
4.1 1.132 1 51.89MPa 268.9 28.66MPa 10.92 3.42 96.54MPa 8.96MPa
Kd f y + f z e = 339.12M P a > 235M P a, la condition nest pas verifiee.
Donc on augmente la section vers un IPE180.

3.4 Calcul selon l0 EC3


3.4.1 Calcul des sollicitations
Selon lEurocode3 les combinaison des charges a` considerer sont :
ELU ELS
1.35G + 1.5Q = 152.15daN/ml G + Q = 107.74daN/ml
1.35G + 1.5V = 127.95daN/ml G + V = 78.97daN/ml
G + 1.75V + 0.5Q = 163.45daN/ml G + 0.9(Q + V ) = 24.74daN/ml
1.35(G + V + Q) = 46.62daN/ml
G + 1.5V = 150.1daN/ml

Dans notre cas, la combinaison la plus defavorable est :


G + 1.75V + 0.5Q = 163.45daN/ml
La charge lineique maximale sur les pannes, compte tenu de la continuite des bacs acier de la
couverture est : n = 1.25 (163.45) = 204.31daN/ml
la decomposition de n selon les deux axes yy et zz conduit `a :
f = ncos() = 204.31 cos(9.66) = 201.41daN/ml
t = nsin() = 204.31 sin(9.66) = 34.28daN/ml

3.4.2 V
erification de la r
esistance
Calcul des moments

f l2 tl2
My = et Mz =
8 32
201.41 62 34.28 62
Do`
u My = = 906.35daN.m et Mz = = 38.56daN.m
8 32
On doit verifier que :
My Mz
( ) +( ) <1
Mply Mplz
Nous avons : = 2 et = 1.
Par tatonnement on a choisi le profile IPE100, mais apr`es la non verification de ce dernier, on
a choisi un profile IPE120.

30
My Mz
( ) +( ) = 0.77 < 1 .......................la condition est verifiee
Mply Mplz
Wply fy Wplz fy
Avec : Mply = et Mplz =
M 1 M 1

3.4.3 V
erification de la fl`
eche
Les charges non ponderees, les plus defavorables a` prendre en compte sont :
G + Q = 107.74daN/ml
La decomposition de cette charge selon les deux axes yy et zz donne :
f = 1.25 107.74 cos(9.66) = 132.76daN/ml
t = 1.25 107.74 sin(9.66) = 22.6daN/ml

Il sagit de verifier que :


ly lz
fy = 3cm et fz = 3cm
200 200
l 4
2.05 t( 2 ) 2.05 22.6 102 30004
On a : fy = = = 0.17cm < 3cm
384 EIz 384 2.1.105 27.65 104
5 f l4 5 132.76 102 60004
etfz = = = 3.35cm > 3cm
384 EIy 384 2.1.105 317.8 104

Donc la fl`eche est bien verifier pour ce profile.


Alors on opte un IPE140, qui est caracterise par : fy = 0.1cm < 3cm et fz = 1.19cm < 3cm.

3.4.4 V
erification au cisaillement
Nous devons verifier les conditions suivantes :
Vy < Vply et Vz < Vplz
Vpl : valeur de calcul de la resistance plastique au cisaillement.
Avy fy A f
Avec : Vply = et Vplz = vzy
M 0 3 M 0 3
Av : Aire de cisaillement.
M 0 : Coefficient partiel pour resistance des section transversale, quelque soit la classe de la
section.
pour un IPE120 on a : Avy = 10.6cm2 et Avz = 7.6cm2
10.6 102 235 7.6 102 235
Donc : Vply = = 13074.35daN et Vplz = = 9374.06daN
1.1 3 1.1 3
5tl fl
Et : Vy = = 64.28daN et Vz = = 604.23daN
16 2

Do`
u les conditions sont largement verifiees.

31
3.4.5 V
erification au d
eversement
(Le deversement= un flambement lateral+ une rotation de la section transversale).
On doit verifier alors que :
Mf < Mdev
On a :
WplY fy
Mdev = LT w
M 1
O`
u : w = 1 et M 1 = 1.1 pour les sections des classes 1 et 2.

Avec :
1
LT = p
LT + 2LT + 2LT
Et :
LT = 0.5(1 + LT (LT 0.2) + 2LT )
LT l
LT = w et LT = r
1 1 ltf
iz C1 [1 + ( )2 ]
20 iz h
On a un profile IPE 140 de classe 1 w = 1 et Wply = 88.34cm3 et iz = 1.65cm et h = 14cm
LT : coefficient dimperfection de deversement, pour profile lamine LT = 0.21
C1 = 1.132 (chargement uniformement repartie)
LT = 53.98
s r
E 2.1 105
1 = = = 93.91
fy 235
r
LT = w Wply fy LT 53.98
= w = = 0.57 > 0.4 risque de deversement.
Mcr 1 93.91
LT = 0.5(1 + 0.21(0.57 0.2) + 0.572 ) = 0.7
1
LT = = 0.9
0.7 + 0.72 0.572
88.34 103 235
Donc : Mdev = 0.9 1 = 1698.53daN m
1.1
f l2 132.76 36
Avec : Mf = = = 597.42daN m
8 8
Alors : Mf < Mdev est bien verifiee

Conclusion
On ce qui concerne la resistance on remarque que les r`egles CM66 sont plus contraignant que
lEC3, la marge de plasticite autorisee par les r`egles CM66 est negligeable par rapport a` celle
recommande par lEC3, en outre la condition de la fl`eche a tranche pour les deux r`eglements cest
elle qui donne dans la majorite des cas le profile final.
Le cisaillement est largement verifie pour les deux r`eglements, cela peut etre justifie par le fait
que les profiles IPE ont ete concus essentiellement pour assurer une grande resistance `a legard de
leffort de cisaillement.

32
Les deux r`eglements prevoit le risque de deversement de la panne, mais on remarque que les
r`egles CM66 sont plus contraignant que lEC3.

3.5 Dimensionnement des liernes


Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction, elles sont generalement formees des
barres rondes ou des corni`eres, leur role principal est deviter la deformation laterale des pannes.

La reaction R au niveau du lierne :


5tl 5 38.94 6
R= = = 146.02daN
8 8
Les efforts de traction dans les troncons de lierne :

R 146.02
Le troncon L0 T0 = = = 73.01daN
2 2
Le troncon L1 T1 = 219.03daN
Le troncon L2 T2 = 365.05daN
Le troncon L3 T3 = 511.07daN
Le troncon L4 T4 = 657.09daN
Le troncon L5 T5 = 803.11daN
Le troncon L6 T6 = 949.13daN
Avec : Ti = (2i + 1) T0 et i [2; 6]

Leffort dans les diagonales L7


T6
2T7 sin() = T6 T7 = = 1109.23daN
2sin()
1.42
Avec : = Arctg( ) = 25.33
3
Donc le troncon plus sollicite est : L7

3.5.1 Calcul selon les r`


egles CM 66
Traction simple :

D2
N = T7 Ae o`u:A=
r 4
T7
Donc : D 2 D 7.75mm
e
Pour des raisons pratiques, et pour plus de securite on prend une barre ronde de diam`etre
D = 12mm.

33
3.5.2 Calcul selon l0 EC3
Traction simple :

Afy
N = T7 Npl o`u : Npl =
s M 1
T7 M 1
Donc : D 2 D 8.13mm
fy

Donc : on prend une barre ronde de diam`etre D = 12mm.

3.6 Dimensionnement de lechantignolle


3.6.1 Introduction
Lechantignolle est un dispositif de fixation per-
mettant dattacher les pannes aux portiques.
Le principal effort de resistance de lechantignolle
est le moment de renversement d u au chargement
(surtout sous laction de soul`evement du vent).

Excentrement :
Lexentrement t est limite par la condition sui-
vante :
b b
2 t3
2 2
Pour notre cas on a un profile IPE140
Donc : 27.3cm t 10.95cm
Alors on prend t = 10cm

Pression de soul`
evement
La pression de soul`evement reprise par lechantignolle est :
P = G + 1.75V = 63.5 + (1.75 142.27 = 185.47daN/ml

34
Effort r
esultant :
Leffort tranchant applique sur celle-ci est egale `a :
Pl
R=2 = 1112.82daN (Echantignolle intermediaire)
2
Pl
R= = 556.41daN ( Echantignolle de rive)
2

Moment de reversement :

Mr = Rt = 11128.2daN cm
Avec R : leffort tranchant applique sur echantignolle intermediaire.

3.6.2 Calcul selon les r`


egles CM 66
Lechantignolle doit verifier la formule de contrainte suivante :
Mr 6Mr
= = e
Wechan ae2
ae2
Avec : Wechan =
6
et a = 18cm est la largeur de la section de la traverse IPE400

Donc lepaisseur e de lechantignolle doit verifier :


r
6Mr
e = 12.56mm
ae

Donc : on prend e = 1.5cm

3.6.3 Calcul selon l0 EC3


Lechantignolle doit verifier la formule de contrainte suivante :
Wpl fy
Mr Mpl =
M 1
Mr M 1 111282 1.1
Donc : Wpl = = 520.89mm3
fy 235
ae2
Avec : Wpl =
s 6
6Mr M 1
Donc : e = 12.5mm
afy
Donc : on prend e = 1.5cm

35
3.7 Dimensionnement de la panne sabli`
ere
3.7.1 Introduction

Une panne sabli`ere est une poutre placee horizontalement a` la base du versant de toiture.
Sur le mur de facade. On la nomme ainsi car on la posait sur un lit de sable, qui en fuyant,
permettait a` la poutre de prendre sa place lentement. Le pre-dimensionnement nous a conduit `a
choisir une panne sabli`ere IPE160. La panne sabli`ere est sollicite par son poids propre, plus dun
effort de compression provenant de la pression de vent dans le pignon.

3.7.2 V
erification aux instabilit
es Flambement-Flexion
Leffort de compression de vent :
l
hl f l h f l h+f lH
N = Vn ( + 2 ) = Vn ( ( + )) = Vn = Vn
22 2 2 2 2 2 2 22
Le moment ultime de flexion :
Charge permanente : P = 15.8dan/ml (IPE160)
P l2 15.8 62
Mz = = = 71.1daN.ml
8 8
Le moment plastique :
Mplz = Wplz fy = 26.1 103 235 = 6133500N mm = 613.35daN m
Leffort normal de plastification :
Npl = Afy = 20.09 102 235 = 472115N = 47211.5daN

36
3.7.3 Calcul selon les r`
egles CM66
On verifie la sabli`ere a` la flexion composee.
Donc on doit verifier que :
9
(Kc + f ) e (3.1)
8

L
elancement
y = 91.18 et z = 326.08 et 1 = 93.9
Lelancement maximal : max = z = 326.08
Le flambement se fait dans le plan zz
on a : La contrainte de compression simple :
N 5015.01 10
c = = = 24.95M pa
A 20.1 102
La panne flechie dans son plan verticale sous leffet de son poids propre :
P l2 15.8 62
Mf = = = 71.1daN.m
8 8
La contrainte de flexion est donc :
Mf 71.1 104
f = = = 6.54M pa
Wy 108.7 103
Cette panne travaille en flexion composee, or selon les r`egles CM66 on devrait verifier :
9
(KC + f ) e
8
Le coefficient de flambement :
r
e e e
K = 0.5 + 0.65 + (0.5 + 0.65 )2
k k k
E
Avec : k = 2 2 = 19.49M pa

donc : K = 15.91 do` u:
9 9
(KC + f ) = (15.91 24.95 + 6.54) = 453.93 235M pa
8 8
donc, ce nest pas verifiee.
Verification pour HEA120
Lelancement :y = 122.69 et z = 198.67
Lelancement maximal : max = z = 198.67
Le flambement ce fait dans le plan zz.
N 5015.01 10
c = = = 19.82M pa
A 25.3 102
P l2 19.9 62
Mf = = = 89.55daN.m
8 8
Mf 89.55 104
f = = = 8.42M pa
Wy 106.3 103
E
k = 2 2 = 52.51M P a

K = 6.08
do`
u:
9
(KC + f ) = 145.04 235M P a.......................la condition est bien verifiee
8

37
3.7.4 Calcul selon l0 EC3
Il faut verifier la relation suivante :

N M 1 Kz M 1 Muz
+ 1 (3.2)
min Npl Mplz
lf = Kf l0 = 1 6 = 6m Articule-Articule
lf 600
Lelancement : y = = = 91.18
iy 6.58
lf 600
z = = = 326.08
iz 1.84 s

y = y = 0.97
z = z = 3.47 Avec :1 = E = 93.9

93.9 93.9 fy
z
y , Le flambement ce fait dans le plan z-z.

 Courbe et axe de flambement IPE160


On se basant sur le tableau de leurocode 3, intitule choix de la courbe de flambement par type
h 160
de section. on fait les verification suivants : = = 1.95 1.2 et tf = 7.4 40mm donc, laxe
b 82
de flambement est laxe zz, la courbe de flambement est la courbe b, et le coefficient de reduction
est : = 0.0994, pour une valeur proche de = 3, qui est une methode rapide, sinon pour avoir
des resultats plus exactes ; la courbe b, nous donne le facteur dimperfection = 0.34
ensuite :
z = 0.5[1 + ( z 0.2) +
2 ] = 0.5[1 + 0.34(3.47 0.2) + 3.472 ] = 7.07
z

Coefficient de reduction de flambement :


1
z = min(1; p ) = min(1; 0.075) = 0.075
+ 2 2
Wplz Welz 26.1 16.65
z = z (2wz 4) + = 3.47 (2 1.3 4) + ( ) = 4.29
Welz 16.65
z N 4.29 5015.01
et Kz = min(1.5; 1 ) = min(1.5; 1 + )
z fy A 23.5
0.075 2
10 20.1
Kz = min(1.5; 7.07) = 1.5
N M 1 Kz M 1 Muz 5015.01 1.1 1.5 1.1 71.1
Donc : + = + = 1.74 1
min Npl Mplz 0.075 47211.5 613.35
Pour un IPE160, La condition nest pas verifiee, donc soit on augmente la section vers IPE180,
ou vers un HEA120.

L
elancement
lf 600
y = = = 122.69
iy 4.89
lf 600
z = = = 198.67
iz 3.02
y = y = 1.3
z = z = 2.11
93.9 s 93.9
E
Avec :1 = = 93.9
fy

38
z
y , Le flambement ce fait dans le plan z-z.

 Courbe et axe de flambement HEA120


h 114
= = 0.95 1.2 et tf = 8 100mm donc, laxe de flambement est laxe zz, la courbe
b 120
de flambement est la courbe C, le facteur dimperfection = 0.49

z 0.2) +
z = 0.5[1 + ( 2 ] = 3.19
z

Coefficient de reduction de flambement :


1
z = min(1; p ) = min(1; 0.18) = 0.18
+ 2 2
Wplz Welz
z = z (2wz 4) + = 2.42
Welz
z N
Kz = min(1.5; 1 ) = min(1.5; 2.13) = 1.5
z fy A
N M 1 Kz M 1 Muz
Donc : + = 0.84 1
min Npl Mplz
La condition est verifiee, pour un HEA120

39
Chapitre 4

Dimensionnement des Lisses

4.1 Introduction

Les lisses de bardages sont constituees de poutrelle (IPE,UPN,UPA) disposees horizontalement,


elles portent sur les poteaux du portique ou sur les potelets intermediaires, les lisses travaillent en
flexion deviee et son sollicitees par :
Une Charge horizontale due `a la pression de vent.
Une charge verticale due au poids propre de lisse et celui de bardage.
Dans notre projet, nous avons choisi dutiliser des lisses UPN dune portee de 6m, qui egale
exactement a` la distance entre portique, et dun espacement de 2m entre elles.
on prend le poids du bardage :
Pbard = 8daN/m2
Pisolant = 9daN/m2

4.2 Calcul selon les r`


egles CM 66
4.2.1 Calcul en flexion horizontale
Les lisses sont destinees a` reprendre les efforts du vent sur le bardage.

 V
erification de la r
esistance
La pression engendree par le vent extreme vaut : Ve = 230.667daN/m2
donc pour les lisses : P = Ve d = 230, 667 2 = 461.334daN/ml

40
461.334 62
My = = 2076.003daN.ml
8
My
Donc : =
I
( )y
V
I My 2076.003 104
ce qui donne : ( )y = = = 88340.55mm3 = 88.34cm3
V 235
Donc on peut choisit un UPN160.

 Condition de la fl`
eche
Elle doit etre verifiee sous une charge non ponderee :
Ve 461.334
Vn = = = 263.62daN/ml
1.75 1.75
5 Vn l 4 5 263.62.102 60004
soit : f = = + 22.90mm = 2.29cm
384 EIy 384 2.1 105 925 104
l
f = 3cm
200
La condition de la fl`eche est verifiee pour ce profile UPN160.

4.2.2 Calcul en flexion verticale


Une lisse flechit verticalement en outre, sous leffet de son poids propre et le poids du bardage
qui lui est associe.
Dans ce cas la charge verticale non ponderee vaut : P = 18.8 + (2 17) = 52.8daN/ml
La fl`eche verticale est alors :
5 P l4 5 52.8 102 60004
f= = = 49.74mm = 4.9cm 3cm
384 EIy 384 2.1 105 85.3 104
la fl`eche nest pas verifiee, donc on doit mettre des suspentes `a mi-portee.
dans ce cas la fl`eche sera :
l 4
2.05 2 )
P ( 2.05 52.8 102 30004
f= = = 1.27mm < 3cm
384 EIz 384 2.1 105 85.3 104
la condition de la fl`eche est bien verifiee.

 V
erification des contraintes
Les contraintes maximales de flexion ont lieu a` mi-portee des lisses, sous leffet conjugue des
moments My et Mz .
Il faut donc verifier que :
y + z < e (4.1)
My Mz
donc : + < e
I I
( )y ( )z
V V
Avec : My = 2076.003daN.ml
52.8 32
et Mz = = 59.4daN.ml
8

41
My Mz 2076.003 104 59.4 104
Donc : + = + = 211.42 < 235M pa
I I 116 103 18.3 103
( )y ( )z
V V
Donc la condition de la contrainte est bien verifiee.

4.3 Calcul selon l0 EC3


4.3.1 Calcul en Flexion horizontale
Condition de r
esistance

My = 2076.003daN.ml
Wpl fy
Il faut que : My Mpl =
M 1
My M 1 20760.03 1.1 103
donc : Wpl = = 97174.6mm3 = 97.17cm3
fy 235
qui correspond bien a un UPN140.

Condition de la fl`
eche Elle est a` verifier sous une charge non ponderee :
5 Vn l4 5 263.62 102 60004
fz = = = 22.9mm = 2.29cm 3cm
384 EIy 384 2.1 105 925 104
la fl`eche est bien verifiee.

4.3.2 Calcul en flexion verticale


de la fl`
eche

P = 52.8daN/ml
5 P l4 5 52.8 102 60004
fy = = = 4.9cm 3cm
384 EIz 384 2.1 105 85.3 104
la fl`eche est encore excessive, il faut donc :
Soit adopter un profile superieur en loccurrence UPN160.
Soit disposer des suspentes a` mi-portee, pour creer un appui intermediaire, dans ce cas la
lisse fonctionne en continuite sur 3 appuis verticalement.
Or, la verification des contraintes est la meme pour les deux r`eglements, donc : on doit adopter
des profiles UPN160, pour les lisses.

4.4 Calcul des suspentes


De la meme facon que les liernes, nous allons dimensionner les suspentes.
l 6
R = 1.25Qy = 1.25 52.8 = 198daN
2 2
R
T1 = = 99daN
2
T2 = R + T1 = 99daN
T2 297
T3 = = = 469.71daN
2sin() 2sin(18.43)

42
4.4.1 Calcul selon les r`
egles CM 66
Traction Simple :

N = T3 Ae
D2
Avec : A =
r r 4
T3 4697.1
donc : D 2 D2 = 5.04mm
e 235
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de securite on prend une barre ronde de diam`etre
D = 10mm.

Remarque Les lisses de pignon, sont disposees de la meme mani`ere que sur les longs pans.

4.4.2 Calcul selon l0 EC3


Traction Simple :

Afy
N = T3
M 1
D2
Avec : A =
s r 4
T3 M 1 4697.1 1.1
donc : D 2 D2 = 5.29mm
fy 235

Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de securite on prend une barre ronde de diam`etre
D = 10mm.

Remarque Les lisses de pignon, sont disposees de la meme mani`ere que sur les longs pans.

43
Chapitre 5

Dimensionnement des potelets

5.1 Introduction
Les potelets sont le plus souvent des profiles en I ou H destines `a rigidifier la cloture (bardage)
et resister aux efforts horizontaux du vent, ils sont consideres comme articules dons les deux
extremites. quatre potelets seront disposes entre les deux poteaux de rive.

5.2
Evaluation des charges
Le potelet travaille a` la flexion sous leffet du vent provenant du bardage et des lisses, et a` la
compression sous leffet de son poids propre, du poids du bardage et de celui des lisses qui lui sont
associees, et de ce fait il fonctionne a` la flexion composee.

Charge permanente

-Le poids des lisses Gl = 3 pl e = 3 18.8 4.7 = 265.08daN


-Le poids du bardage Gbar = pbar hp e = 17 8.6 4.7 = 687.14daN

44
Charge climatique

Ve = 230.33daN/m2 Ve = 230.33 4.7 = 1082.551daN/ml

5.3 Calcul selon les r`


egles CM66
5.3.1 V
erification de la fl`
eche
5 pl4 l
f=
384 EI 200
1000pl3 1000 1082.551 102 (8600)3
u:I
O` Imin = = 8538.72cm4
384E 384 2.1 105
Ce qui correspond a` un profile HEA260

5.3.2 V
erification des contraintes
Les potelets sont sollicites a` la flexion due au vent et `a la compression(due aux poids des
potelets, de bardage et des lisses)
Il sont assujettis au portique par appuis glissants, ainsi ils ne supportent en aucun ces la toiture.

Effort de compression

G = 265.08 + 687.14 + (68.2 8.6) = 1538.74daN


-La contrainte de compression simple vaut :
G 1538.74 10
= = = 1.77M P a
A 86.82 102
-les elancements sont :
lfy 860
y = = = 78.39
iy 10.97
lfz 860
z = = = 132.3
iz 6.5
Donc : max = z = 132.3 le plan de flambement est le plan de flexion.
Le coefficient de flambement K est donne par la relation :
r
e e e
K = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2
k k k
2 2 5
E 2.1 10
Avec : k = 2 = = 118.41M P a
r (132.3)2
235 235 2 235
Donc : K = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 ) = 2.89
118.41 118.41 118.41
9
Il faut verifier que : (K + f ) e
8
Vn h2 618.6 8.62
On a : Mf = = = 5718.95daN ml
8 8
Mf 5718.95 104
Donc : f = = = 68.37M P a
I 836.4 103
( )y
v
9
Alors : (2.89 1.77 + 68.37) = 82.67M P a e ..........................est bien verifiee.
8

45
5.4 Calcul selon l0 EC3
5.4.1 V
erification de la fl`
eche
5 Ve l4 l 1000Ve l3
f= I = 8538.72cm4
384 EI 200 384E
Ce correspond a` un profile HEA260

5.4.2 V
erification des contraintes
Effort de flexion
On a :
Vn h2 618.6 8.62
Mf = = = 5718.95daN ml
8 8
Et on a :
fy 919.8 106 235 105
MR = Mpl = Wpl = = 19650.27daN ml
M 1 1.1

Alors : Mf < MR ..........................est bien verifiee.

Effort de compression

G = 1538.74daN
La contrainte de compression simple vaut :
Afy 86.82 102 235
Npl = = = 185479.09daN
1.1 1.1
Donc : N Npl ...................est bien verifiee

46
Chapitre 6

Dimensionnement des contreventements

6.1 Introduction
Les contreventements sont des dispositifs concu pour reprendre les efforts horizontal du vent
dans la structure et les descendre au sol, ils sont disposee en toiture dans le plan des versants
(poutre au vent) et en facade (palee de stabilite).
Et doivent reprendre les efforts horizontal appliques tant sur les pignons que sur les long pan.

6.2 Calcul selon l0 EC3


6.2.1 Calcul de la poutre au vent en pignon
Elle sera calculee comme un poutre a` treillis reposant sur deux appuis et soumises `a reactions
horizontaux superieures des potelets auxquelles on adjoint leffort dentrainement des efforts hori-
zontaux.

Leffort F du en tete de potelet se decompose en :


Un effort F de compression simple en tete du poteau.
Un effort Fd de traction dans les diagonales.

Calcul des forces :

h1 L1 7 4.7
F1 = Ve = 230.33 = 1894.46daN
2 2 2 2
h2 L1 L2 7.8 4.7 4.7
F2 = Ve ( + ) = 230.33 ( + ) = 4221.94daN
2 2 2 2 2 2
h3 L2 L3 8.6 4.7 4.7
F3 = Ve ( + ) = 230.33 ( + ) = 4654.96daN
2 2 2 2 2 2

47
Effort de traction dans les diagonales :

On ne fait travailler que les diagonales tendues et on consid`ere


que les diagonales comprimees ne reprennent aucun effort, car du
fait de leurs grand elancement, elles tendent a` flamber sous faibles
efforts, suivant le sens du vent, cest lune ou lautre des diagonales
qui tendue.
Le contreventement de versant est une poutre a` treillis supposee
horizontal, par methode des coupures, on etablit que leffort Fd dans
les diagonales dextremite (les plus sollicitees) est donne comme suit :
R F1
R F1 = Fd cos() Fd =
cos()
4.7
Avec : R = F1 + F1 + F1 = 10771.36daN et = tg 1 ( ) = 38
6
10771.36 1894.46
Donc : Fd = = 11264.94daN
cos(38)

Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
Afy M 0 N 1 11264.94
N = Fd Npl = A =
M 0 fy 235 10

Donc : A 4.79cm2 une barre corni`ere egale : L45 45 6 (A = 5.09cm2 )

6.2.2 Calcul de la pal


ee de stabilit
e en long pan
Les palees de stabilite doivent reprendre les efforts de vent sur pi-
gnon transmis par le contreventement des versants (poutre au vent),
on ne fait travailler que les diagonales tendues, comme dans le cas
de la poutre au vent.
Par la methode des coupure, on obtient :
R F1 = N cos() N = RF
cos
1

7
Or : = arctg( ) = 49.40
6
10771.36 1894.46
Alors : N = = 13640.52daN
cos(49.40)

Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
Afy M 0 N 1 13640.52
N = Fd Npl = A = = 5.8cm2
M 0 fy 235 10

Donc : A 5.8cm2 une barre corni`ere egale : L45 45 7 (A = 5.86cm2 )

48
6.3 Calcul selon les r`
egles CM 66
6.3.1 Calcul de la poutre au vent en pignon
Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
N 11264.94
A= e
= 23510
= 4.79cm2

Donc : on a le meme resultat de l0 EC3L45 45 6

6.3.2 Calcul de la pal


ee de stabilit
e en long pan
Section de la diagonale :

-Dimensionnement en traction :
N 13640.52
A= e
= 23510
= 5.8cm2

Donc : on a le meme resultat de l0 EC3 (L45 45 7)

49
Chapitre 7

Dimensionnement du portique

7.1 Introduction
Les portiques qui constituent lossature principale des batiments,sont supposes de traverses, qui
supportent les pannes, et des poteaux qui supportent les traverses, cette ossature a pour fonction
premi`ere de supporter les charges et les actions agissants sur la structure et les transmettre aux
fondations. Elle doit ensuite permettre la fixation des elements denveloppe (toiture est facade) et
de separation interieure.

7.2 Dimensionnement des traverses


7.2.1 Introduction
Les traverses sont les elements porteurs horizontaux ou parfois inclines, constituant la partie
des cadres de halle supportant la toiture. En cas de nuds traverses poteaux rigides, les traverses
transmettent egalement aux poteaux les forces horizontaux dues au vent. Dans cette partie nous
allons faire letude et le dimensionnement de la traverse dun portique encastre en pied dans le

50
plan du portique et articule en pied dans le plan du long pan.
Ce portique se compose dune traverse de portee de 23.5m. Lencastrement des portiques est egale
a` 6m.


 Evaluation des charges
Charges permanentes
Elles comprennent en plus du poids propre de la traverses, le poids des pannes, de la couverture,
de lisolant et de letancheite.
dans notre cas on a :
Bac acier : 8daN/m2
Isolant : 9daN/m2

Etanch eite : 7daN/m2
Charges suspendues : 5daN/m2
Panne IPE140 : 12.9daN/ml
Traverse poids estime IPE270 : 36.1daN/ml
Do`u:
67
G = 29 6 + 36.1 + 12.9 = 571.3daN/ml
1.5

Les surcharges dexploitation

Q = 20 6 = 120daN/ml

Les surcharges climatiques

? Vent 1 : Vent sur long pan

Poteau au vent : Vn1 = 123.19 (Ce Ci ) = 123.19 (0.8 + 0.27) = 131.81daN/m2 donc
Vn1 = 131.81 6 = 790.86daN/ml
Poteau sous le vent : Vn2 = 123.19 (Ce Ci ) = 123.19 (0.2) = 24.64daN/m2 donc
Vn2 = 24.64 6 = 147.82daN/ml
Traverse au vent : Vn3 = 123.19 (Ce Ci ) = 123.19 (0.2) = 24.64daN/m2 donc
Vn3 = 24.63 6 = 147.826daN/ml
Traverse sous le vent :Vn4 = 123.19 (Ce Ci ) = 123.19 (+0.15) = 18.47daN/m2 donc
Vn4 = 24.63 6 = 110.87daN/ml

51
? Vent2 : Face pignon

Poteau Vn1 = Vn2 = 131.63 (0.305 0.49) 6 = 627.87daN/ml


Traverse Vn3 = Vn4 = 131.63 (0.28 0.49) 6 = 608.13daN/ml

? Vent3 : Derri`
ere Pignon

Vn1 = Vn2 = Vn3 = Vn4 = 131.63 0.2 6 = 157.95daN/ml

Calcul des sollicitations `


a laide du logiciel RDM6
Il sagit de determiner :
Les reaction dappuis Ha ,He ,Va et Ve
Les moments maximaux Mb ,Mc et Md
Ces sollicitations sont determinees a` partir des actions que nous venons de calculer et que nous
portons les formules appropriees aux differents cas de charge.
Le tableau qui suit regroupe lensemble de ces sollicitations :

52
Tableaux des sollicitations calcules par le logiciel RDM6

53
 Combinaisons de charges selon les r`
egles CM 66
reaction dappuis(daN )
Ha He Va Ve
1.33G + 1.5Q 8306.59 -8306.59 11338 11338
G + 1.75Vn -8266.5 8266.5 -18559.75 -18559.75
1.33G + 1.42(Q + Vn -2632.66 2632.66 -9497.77 -9497.77
G + Q + Vn -1537.8 1537.8 -6257 -6257
G+Q 6036.6 -6036.6 8239.6 8239.6
G + Vn -2585.7 2585.7 -7687.3 -7687.3

Moment(daN m)
Ma Mb Mc Md Me
1.33G + 1.5Q -15318.5 -33500.32 -10253.88 -33500.32 15318.5
G + 1.75Vn 31698.1 53088.25 -24034.15 53088.25 -31698.1
1.33G + 1.42(Q + Vn 22459.88 26643 -11408.9 26643 -22459.8
G + Q + Vn 14878.7 17487.5 -7406.5 17487.5 -14878.7
G+Q -11692.5 -24345.5 11988.9 -24345.5 11692.5
G + Vn 11769.7 21713.5 -9487.6 21713.5 -11769.7

 Combinaison de charges selon l0 EC3


reaction dappuis(daN )
Ha He Va Ve
1.35G + 1.5 1.2Vn Q -6899.18 7467.3 -16901.32
G + 1.75Vn -8266.5 8266.5 18519.75
1.35G + 1.5Q 8306.6 -8306.66 11338

Moment(daN m)
Ma Mb Mc Md Me
1.35G + 1.5 1.2Vn Q 27846.13 48138.08 -21536.19 48138.08 -27846.14
G + 1.75Vn 31698.6 53088.25 -24034.15 53088.25 -31698.1
1.35G + 1.5Q -15318.52 -33500.32 16497.18 -33500.32 15318.52

7.2.2 Calcul selon l0 EC3


Les moments maximaux sollicitant a` la traverse sont :
Au faitage : Mc = 24034.15daN.m
Aux appuis : Mb = 53088.25daN.m
.
Les modules necessaires sont :
Wpl fy M M 1
M Mpl = Wpl
M 1 fy
donc :
24034.15 103 1.1
Au faitage : Wpl = 1125cm3 IP E400
235 102
53088.25 103 1.1
Au appuis : Wpl = 2484.98cm3 IP E550
235 102
Generalement on dimensionne la traverse par le moment de fatage Mc rt on la renforce par
les jarrets au niveau dappuis pour des raisons economique.
Donc on adopte un IPE400 pour les traverses.

54
 V
erification de la fl`
eche
Le calcul de la fl`eche est realise au faitage de la traverse sous laction G.
Le moment dans une section S vaut :
Gl G
M (x) = Mb + x x2 + Ma
2 2
En integrant la relation de la deformee :
d2 y M d2 y 1 Gl G
2
= 2
= (Ma + Mb + x x2 )
dx EI dx EI 2 2
dy 1 Gl 2 G 3
= ((Ma + Mb )x + x x + K1 )
dx EI 4 6
l G l Gl l 2 l Gl3 l
pour x = K1 = ( )3 ( ) (Ma + Mb ) = (Ma + Mb )
2 6 2 4 2 2 24 2
1 x2 Glx3 G
y(x) = ((Ma + Mb ) + x4 + K 1 x + K 2 )
EI 2 12 24
1 x2 Glx3 G 4 Glx3 lx
pour : x = 0 y = 0 k2 = 0 y(x) = ((Ma + Mb ) + x (Ma + Mb ) )
EI 2 12 24 24 2
l 1 l2 Gl4 Gl4 Gl4 l2
ymax = y( ) = ((Ma + Mb ) + (Ma + Mb ) ) =
2 EI 8 96 384 48 4
1 4 2
(5Gl + 48 (Ma + Mb ) l )
384EI
Avec :
E = 2.1 106 daN/cm2
I = 23130cm4
Ma = 14801.5daN.m
Mb = 20119.5daN.m

Donc : ymax = 1.646cm 11.915cm..........................la fl`eche est bien verifiee.

 V
erification de d
eversement
La semelle superieure de de la traverse ne peut pas deverser, car elle est immobilise lateralement,
bloquee par les pannes.
En revanche, la semelle inferieure peut deverser sous la combinaison : 1.35G + 1.5 1.2Vn

Charges permanentes
Poids propre de lIPE400 : 66.3daN/m
Poids propre de la panne IPE140 : 12.9daN/m
Couverture+isolant+.. 29daN/m2

Donc : G = 29 6 + 7 12.9 + 66.3 = 330.6daN/m

55
Charges climatiques :

Vn = 94.85 6 = 596.1daN/m
Donc : 1.35Gcos() + 1.5 1.2Vn = 584.39daN/m
On doit verifier que :
Mf Mdev
On a :
Wpl fy
Mdev = LT w
M 1
O`
u : w = 1 et M 1 = 1.1 pour les classes 1 et 2. Avec :
1
LT =
2
p
LT + 2 LT
et
2
LT = 0.5[1 + LT (LT 0.2) + LT ]
LT l
LT = w et LT = r
1 1 ltf
iz C1 (1 + ( )2 )
20 iz h

On a un profile IPE400 de classe 1


w = 1
Wply = 1307cm3
iz = 3.95cm
h = 400mm
tf = 13.5mm
l = 11.92m
LT = 0.21
C1 = 1.132 (Charge uniformement repartie)
s
E
donc : LT = 114.03 et 1 = = 93.9
fy
LT = 1.2 0.4 risque de deversement
LT = 1.8 et LT = 0.5
Donc : Mdev = 13961.13daN.m et Mf = 10379.23daN.m
Alors : Mf Mdev ...............est bien verifiee
Donc le IPE400 est convenable pour la traverse.

7.2.3 Calcul selon les r`


egles CM 66
 V
erification de la r
esistance
e
donc :
Mc
e
I
( )
V
do`
u:
I Mc 24034.15 104
( ) = = 1022.72cm3
V e 235
Ce qui correspond a un IPE400

56
 V
erification de la fl`
eche
le meme calcul davant vue a` 7.2.2(verification de la fl`eche) page 54, conduit `a :
fmax = 1.64cm 11.915cm

 V
erification au d
eversement
La contrainte de non deversement :
Iz h2
d = 40000 (D 1)BC
Iy l2
Calcul des coefficients D,C et B :
r
jl2
D= 1 + 0.156
Iz h2
Avec :
j = 51.08cm4
h = 400mm
l = 11.92m
Iz = 1318cm4
donc :
r
51.08 11922
D= 1 + 0.156 = 2.52
1318 402
et C = 1.132
r
C 2 C
B= 1 + (0.405 ) 0.405
D D
u : B = 0.83
avec : = 1 do`
La contrainte de non deversement :
1318 0.42
d = 40000 (2.52 1) 0.83 1.132 = 3.66M pa e = 235M pa
23130 11.922
Donc : Il existe un risque de deversement.
r r
l 4 Iy d 11.92 4 23130 3.66
0 = (1 ) = (1 ) = 255.57
h BC Iz e 0.4 0.83 1.132 1318 235

2E 2 2.1 105
k = = = 31.73M pa
20 255.572
r
e e e
K0 = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 = 9.9
k k k

K0 9.9
Kd = d = = 8.7
1 + (K0 1) 3.66
e 1 + (9.9 1)
235
P = G + 1.75Vn = 330.6 + 1.75 (94.85) = 164.61daN
P l2 164.61 11.922
My = = = 2923.6daN.m
8 8

57
Mf 2923.6 10
f y = = = 25.29M pa
I 1156
( )y
V
Il faut verifier que :
Kd f y e

Donc : Kd f y = 8.7 25.29 = 220M P a 235M P a

Alors : le IPE400 est bien verifie

7.3 Dimensionnement du poteau


7.3.1 Calcul des sollicitations
Charges permanentes :
Traverse IPE400 : 66.3daN/m
Panne IPE140 : 12.9daN/m
Panne sabli`ere HEA120 : 19.9daN/m
Corni`ere L45 45 6 : 4daN/m
Couverture et isolant : 29daN/m2

G = 66.3 11.92 + 12.9 6 7 + 19.9 6 + 4 7.58 6 + 29 6 11.92 = 3707.5daN

Charge dexploitation :
Charge dentretien :75daN/m2
Donc :
P = 75 11.92 6 = 5364daN

Charge Climatique :
Voir tableau des sollicitations

7.3.2 Calcul selon l0 EC3


Le moment le plus defavorable revient `a la combinaison : G + 1.75Vn
Ma = 31698.1daN.m

 V
erification de la r
esistance
Le moment le plus defavorable revient `a la combinaison : G + 1.75Vn
Ma = 31698.1daN.m
Il faut verifier que :
Wpl fy
Ma Mpl =
M 1
Ma M 1 31698.1 1.1 104
Wply = = 1483740.851mm3 = 1483.74cm3
fy 235
Donc : on opte un IPE450 (Wply = 1702cm3 )

58
 V
erification au Flambement Flexion
Kc + K1 Kc Kc
Nud 1 : Facteur de rigidite : 1 = = =
Kc + K1 + K11 + K12 Kc + K12 Kc + K12
Nud 2 : 2 = 1 Poteau `a pied encastre.
Kij = Les rigidites effectives des poutres
I
Kc = La rigidite du troncon de poteau considere.
L
I : etant le moment dinertie correspondant au plan de flambement considere et
L :La longueur de poteau.
K1 = K2 = 0 Il ny a pas de poteaux adjacents.

Dans notre cas :


33740
Kc = = 48.2cm3
700
Iy (traverse) 23130
K12 = 1.5 = 1.5 = 14.76cm3
l 23.5 100
l : lentraxe entre poteaux dans le plan du portique.
48.2
1 = = 0.76
48.2 +
s14.76
1 0.2(1 + 2 ) 0.12 1 2
lky = l0 = 7 3.4 = 23.84m
1 0.8(1 + 2 ) + 0.6 1 2
lkz = 0.5 l0 = 3.5m (Encastre-Encastre)

Il faut verifier la relation suivante :


N M 1 Ky M 1 My
+ 1
min Npl Mply
Moment ultime de flexion : My = Ma = 31698.1daN.m
Moment plastique : Mply = Wply fy = 1702 235 101 = 39997daN.m
Leffort normal de plastification : Npl = Afy = (98.82 235) 10 = 232227daN
Lelancement :
lky 83.84 100
y = = = 129
iy 18.48
lkz 3.5 100
z = = = 84.95
iz 4.12
1 = 93.9
Lelancement reduit :
y = 1.37
z = 0.9
Courbe et axe de flambement :
h 450
= = 2.36 1.2 et tf = 14.6 40mm
b 190
z y Axe de flambement yy Courbe a = 0.21

1
y = min(1; q ) = min(1; 0.43) = 0.43
2 2
y + y y
2
Avec : y = 0.5(1 + (y 0.2) + y ) = 1.56
Mb 53088.25
= = = 1.67 1 = 1 wy = 1.8 0.7 = 1.1
Ma 31698.1

59
Wply Wely y N
y = y (2wy 4) + = 2.33et Ky = min(1.5; 1 ) = 1.3
Wely y fy A
avec : N = 1.35G + 1.5P = 1.35 3707.5 + 1.5 5364 = 13051.12daN
N M 1 Ky M 1 My
+ = 1.27 1...............la condition nest pas verifiee.
min Npl Mply
Donc : on opte pour les poteaux des profiles IPE500.
De meme facon on a :
Kc = 68.85cm3 et K12 = 14.76cm3
1 = 0.82 et 2 = 1
lky = 27.05m et lkz = 3.5m
Moment ultime de flexion : My = Ma = 31698.1daN.m
Moment plastique : Mply = 51559daN.m
Leffort normal de plastification : Npl = Afy = 271425daN
Lelancement :
y = 132.4
z = 81.20
1 = 93.9
Lelancement reduit :
y = 1.41
z = 0.86
Courbe et axe de flambement :
h
= 2.5 1.2 et tf = 14.6 40mm
b
z y Axe de flambement yy Courbe a = 0.21

1
y = min(1; q ) = min(1; 0.41) = 0.41
2 2
y + y y
2
Avec : y = 0.5(1 + (y 0.2) + y ) = 1.62
Mb 53088.25
= = = 1.67 1 = 1 wy = 1.8 0.7 = 1.1
Ma 31698.1
Wply Wely y N
y = y (2wy 4) + = 1.55et Ky = min(1.5; 1 ) = 1.17
Wely y fy A
avec : N = 1.35G + 1.5P = 1.35 3707.5 + 1.5 5364 = 13051.12daN
N M 1 Ky M 1 My
donc : + = 1.92 1................est bien verifiee
min Npl Mply

7.3.3 Calcul selon les r`


egles CM 66
 V
erification de la r
esistance
Le moment le plus defavorable revient `a la combinaison : G + 1.75Vn
Ma = 31698.1daN.m
Il faut verifier que :
Ma
= e
I
( )y
v
I Ma 31698.1 104
( )y = = 1348855.319mm3 = 1348.85cm3
v e 235
Donc : on opte un IPE450 (Wply = 1702cm3 )

60
 V
erification au Flambement Flexion
Dapr`es la combinaison suivant : 1.35G + 1.5P
On a :
Leffort normal vaut : N = 13051.12daN
N 13051.12 10
La contrainte de compression simple vaut : = = = 11.29
A 115.5 102
Les elancements :
lf y 350
y = = = 17.13
iy 20.43
lf z 350
z = = = 81.2
iz 4.31
max = z = 81.2

Le coefficient de flambement est donne par la relation :


r
e e e
K = (0.5 + 0.65 ) + (0.5 + 0.65 )2 = 1.46
k k k
Avec :
2 2.1 105
k = = 314.34M pa
81.22
Il faut verifier que :
9
(K + f ) e
8
Mf 31698.1 104
Avec : la contrainte de flexion : f = = = 164.4M pa
I 1928 103
( )y
V
donc :
9 9
(K + f ) = (1.46 11.29 + 164.4) = 203.49M P a
8 8
9
Alors : (K + f ) e = 235M P a..........................est bien verifiee
8

7.3.4 V
erification de d
eplacement en t
ete de poteau
La verification des deplacements en tete de poteau est necessaire afin de se premunir contre
les desordres dans les elements secondaires(couverture, bardage, lisse...). Ces deplacements sont
verifies a` lELS sous deux cas de charges possibles.

61
Cas de charge 1 : G + Vn
Introduisons un effort fictif P applique en B horizontalement qui va cree deux reactions Ra et
Re au niveau de lencastrement en A et en E.

En un point M du poteau, situe a une ordonnee x, le moment vaut :


q
Mx = x2 + Ma Ha x Ra x
2
avec : q = G + Vn = 1152.46daN/m
dapr`es les resultats de RDM6 pour G + Vn on a :
Ma = 11769.7daN.m et Ha = 2585.7
Ph h2 (2K + 6) + 3hf
Md = 2 = 0.51P
4 h (K + 2) + hf + (h + f )2
Itraverse h 23130 7
K= = = 0.28
Ipoteau s 48200 11.92
Traverse IPE400 I = 23130cm4
Poteau IPE500 I = 48200cm4
h = 7m longueur du poteau
s = 11.92 longueur de traverse
Donc :
Md = 0.51P
Md
Re = = 0.07P
h
Ra = P Re = 0.93P
do`
u le moment devient :
q
Mx = x2 + Ma Ha x 0.93P x
2
Lenergie potentielle interne du poteau vaut :
1 Rh 2
W = M dx
2EI 0 x
1 R h q 2
W = 0
( x + Ma Ha x 0.93P x)2 dx
2 5 3
2EI 2 4 3
1 Rh q h h h 2 2 2h
W = ( + qMa q(Ha + 0.93P ) + M a h M a (Ha + 0.93P )h + (H a + 0.93P ) )dx
2EI 0 10 3 4 3

W 0.93 h4 Ma h2 h3
= (P = 0) = (q + Ha ) = 1.23cm
P 4EI 8 2 3
Avec :

62
E = 2.1 106 daN/cm2
Iy = 48200cm4 (IP E500)
q = Vn = 7.9086daN/cm
h = 700cm (longeur du poteau)
Ha = 2585.7daN
Ma = 11769.7 102 daN.cm
= 1.23 102 m
On doit verifier :
1

h 300
On a :
1.23 102
= = 0.001757
h 7
Donc :
1
......................est bien verifiee.
h 300

Cas de charge 2 : G + P
Les memes demarches conduisent `a : M (x) = Ma Ha x 0.93P x
On obtient alors apr`es la resolution de lintegrale de lenergie potentielle interne du poteau :
W 0.93
= (P = 0) = (3h2 Ma 2Ha h3 ) = 2.24cm
P 6EI
Avec :
E = 2.1 106 daN/cm2
Iy = 48200cm4 (IP E500)
G = 361.6daN/m
P = 75 11.92daN/m
h = 700cm(longeurdupoteau)
Ha = 5861.9daN
Ma = 17392.4 102 daN.cm
= 2.24 102 m
1
Donc : = 0.0032 ...............................est bien verifiee.
h 300

63
Troisi`
eme partie

Assemblages

64
Chapitre 8

Assemblages selon lEurocode 3

8.1 Introduction
La conception et le calcul des assemblages constituent une etape determinant dans lelaboration
de la securite globale et locale de toute la structure. Il sagit bien evidemment de points de passage
obliges pour les sollicitations regnant et transitant dans les differents elements et qui, en cas de
defaillance de certains dentre eux, mettent en cause le fonctionnement global de la structure.
Le CM 66 fournit des formules de calcul de la resistance ultime des assemblages et la contrainte
de reference utilisee est generalement la limite delasticite de lacier des constituants verifies.
L0 Eurocode3 vise egalement la resistance ultime des assemblages mais la fonde generalement sur la
limite de rupture des constituants verifies et laffecte dun coefficient partiel de securite specifique.
Dans ce qui suit on va traiter les assemblages par boulons precontraints selon leurocode 3.

8.2 Types dassemblages


8.2.1 Assemblages par boulons non pr
econtraints
Il sagit de boulons prevus pour etre mis en uvre avec un serrage non controle : leur com-
portement au serrage ne fait lobjet daucune investigation particuli`ere lors de leur fabrication. Ils
sont generalement de classes de qualite 4.6, 4.8, 5.6, 5.8, 6.6, 6.8, 8.8 et 10.9, les trois derni`eres
classes etant les plus couramment utilisees. Ces assemblages permettent de reprendre des efforts
dorientation quelconque par rapport `a laxe des vis. Leurs comportements vis-`a-vis des efforts
perpendiculaires et parall`eles sont differents et donc requi`erent des verifications propres.

8.2.2 Assemblages par boulons pr


econtraints
Il sagit de boulons aptes a` la mise en uvre de la precontrainte par serrage controle. Seules les
classes de qualite 8.8 et 10.9 sont concernees et le marquage specifique HR figure imperativement
sur chaque element du boulon (vis, ecrou et rondelles). Lidentification HR distingue le boulon
a` haute resistance `a serrage controle des boulons normaux de classes de qualite identique. Les
boulons HR peuvent etre utilises en cisaillement lorsquils sont serres comme des boulons normaux,
les rondelles ne sont alors plus necessaires. Quelle que soit lorientation des efforts appliques `a
lassemblage, ses limites de fonctionnement en tant quassemblage precontraint sont directement
dependantes de la precontrainte initiale qui lui a ete appliquee. Pour le CM 66, le fonctionnement
de lassemblage precontraint est attendu jusqu`a letat limite ultime, ce qui signifie dimposer
un niveau eleve `a la precontrainte des boulons, le plus eleve compatible avec les caracteristiques
mecaniques de lacier qui les constitue. Pour lEurocode 3, la precontrainte nest consideree que
comme une amelioration du fonctionnement de lassemblage, essentiellement vis-`a-vis des etats
limites de service, et le comportement attendu a` letat ultime est finalement celui dun assemblage
par boulons ordinaires.

65
8.2.3 Assemblages par soudure
Le soudage est un procede qui permet dassembler des pi`eces par liaison intime de la mati`ere,
obtenue par fusion ou plastification. Le soudage presente par rapport au boulonnage, plusieurs
avantages :
Il assure la continuite de la mati`ere, et de ce fait, garantit une bonne transmission des
sollicitations
Il dispense de pi`eces secondaires (goussets, attaches, . . . .)
Il est de moindre encombrement et plus esthetique que le boulonnage
En revanche, il presente divers inconvenients :
Le metal de base doit etre soudable
Le controle des soudures est necessaire et onereux
Le controle est aleatoire
Il exige une main duvre qualifiee et un materiel specifique
Deux grandes familles dassemblages soudes doivent etre distinguees : ceux pour lesquels les joints
sont concus de sorte a` reconstituer directement la continuite de la mati`ere (en general au prix dune
preparation par usinage des bords des pi`eces assemblees) et ceux pour lesquels la transmission
defforts se fait par cordon dangle. Dans tous les cas, loperation de soudage doit imperativement
assurer une fusion du metal depose et du metal de base des pi`eces de facon a` garantir une parfaite
continuite locale de la tenue mecanique.
Ceci justifie que la premi`ere categorie des joints ne necessite aucune verification de resistance par
calcul. En revanche, la taille des cordons dangle necessaires `a la transmission dun effort donne
doit faire lobjet dun calcul de dimensionnement.

8.3
Etude des assemblages
8.3.1 Dimensionnement de renfort traverse-poteau encastr
e
Le role des jarrets est de renforcer la section de la traverse pour pouvoir resister les moments
les plus sollicite au niveau des points B et D (Md , Md ) et au fatage (Mc ), ils sont determines par
une analyse mathematique sur le diagramme des moments :

66
 Calcul de la longueur du jarret
Notre jarret est realise par un oxycoupage en biseau dune poutrelle IPE400.
La longueur de jarret se determine en considerant quau F (point damorce du jarret), la
contrainte maximale dans la traverse est : fy .
Les moments obtenus dans le calcul de la traverse sont :
Mb = 33500.32daN m
Mc = 16497.18daN m
Md = 33500.32daN m
Le moment resistant de la traverse (IPE400) :
Wply fy 1307 235 101
Mf = Mply = = = 27922.27daN m
M 1 1.1
La courbe de moment est parabolique, de la forme : y = ax2
Pour x = S = 11.92m on a : y = Mb + Mc = 49997.5daN m
y 49997.5
Donc : a = 2 = = 351.8daN/m
s 11.922
Pour x = S L on a : y = MF = 27922.27daN m
Donc : y = ax2 27922.27 = 351.88(11.92 L)2
Alors : L2 23.84L + 62.73 = 0
u : = 317.42 > 0 L = 3m
o`
Donc : la longueur du jarret est : L = 3m.

67
8.3.2 Assemblage traverse-traverse

Caracteristique geometrique des profile et donnes de calcul :


Leffort sollicitant les assemblages est le moment Mc = 16497.18daN m correspond au point
dinterconnexion des traverses.
Les boulons utilises sont des boulons de haut resistance HR10, 9 de diam`etre D = 20mm.

La distance entre axe des boulons ainsi dentre axes des boulons et bords des pi`eces (pinces)
sont limitees par :
Des valeurs minimales :
pour facilite la mise en place des boulons.
pour permettre de passage des clefs.
pour eviter le dechirement des toles.
Des valeurs maximales :
pour conserver un bon contact entre les pi`eces assembler (ce qui augmente le frottement et
limite les risque de corrosion).
Pour eviter des assemblages trop longs.

 Le rayon des boulons


Sachant que :
d0 = D + 2mm si D 20mm
d0 = D + 3mm si D > 20mm
Donc dans notre cas on a : d0 = 22mm.

68
 Distance entre les boulons
Les distance entre les boulons sont determines les conditions suivantes :
P1 2.2d0 = 48.4mm
P2 3d0 = 66mm
Do`
u pour des raisons pratiques et pour assurer plus de securite on prend : P1 = 90mm et
P2 = 120mm

 Pince transversal et pince longitudinal


1.2d0 e1 (12tf ; 150mm)
1.2d0 e2 (12tf ; 150mm)
Donc :
26.4mm e1 (192mm; 150mm) e1 = 60mm
33.0mm e2 (192mm; 150mm) e2 = 50mm

 La force de pr
econtrainte
La force de precontrainte est donnee par la formule suivante :
Fp = 0.7 fub As
Avec : fub = 100daN/mm2 et la section resistance As = 245mm2 correspond au boulon de
classe de qualite 10.9.
u Fp = 0.7 100 245 = 17150daN
Do`


 Epaisseur des soudures

Epaisseur de soudures de semelle sur la platine :
af = K 0.7 tf = 6.62mm (K = 0.7 pour S235)

Epaisseur de soudures de lame sur la platine :
aw = K 0.7 tw = 4.21mm (K = 0.7 pour S235)


 Epaisseur de platine
Lepaisseur de platine est definis par :
F
t=
ta ts
375( + )
ca cs
Mc
Avec : F =
1.8(hp 2tf )
38 + n 38 + 8
et = = = 0.46
20 + 10n 20 + 80
Avec :
n : nombre des boulons.
hp : hauteur de platine=(htraverse + hjarret ) = 800mm
Donc :
0.46 16497.18 103
F = 5454daN
1.8(800 27)

69
Et on a :
P1 t w 90 8.6
ta = = = 40.7mm
2 2
ca = ta aw = 40.7 4.21 = 36.49mm
ts = e1 tf = 60 13.5 = 46.5mm
cs = ts tf = 46.5 13.5 = 33mm
Donc :
5454
t= = 5.76mm
40.7 46.5
375( + )
36.49 33
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de securite on prend t = 10mm.

 V
erification du moment Mc

La condition de verification est :


Mu Mr = Ni di
Lors de calcul nous considerons uniquement les boulons tendus, cest a` dire les quatre boulons de
range superieur.
Avec :
d1 = hp e1 = 740mm
d2 = d1 P1 = 650mm
d3 = d2 P1 = 560mm
d4 = d3 P1 = 500mm
Mc di
On a : d2i = 1533700mm2 et nFp = 137200 et Ni =
d2i
Il faut verifier que :
Mc di
Ni = nFp
d2i
Donc :
16497.18 103 740
N1 = = 7960daN nFp
1533700
16497.18 103 650
N2 = = 6992daN nFp
1533700
16497.18 103 560
N3 = = 6023.61daN nFp
1533700

70
16497.18 103 500
N4 = = 5378.23daN nFp
1533700

Donc :
Mr = Ni di = 16497536.6daN mm
Mu = Mc = 16497180daN mm
Mr > Mu ..........................est bien verifiee.

 V
erification de la pression diam
etrale des boulons
La condition de verification est :
N1 t
FB = 2.5Fu d
2 M b
Avec :
e1 P 1 1 Fub
= min( ; ; ) = min(0.9; 1.11; 2.77; 1) = 0.9
3d0 3d0 4 Fu
N1
Donc : FB = 14256daN et = 3980daN
2
N1
Alors : FB ............est bien verifiee.
2

8.3.3 Assemblage poteau-traverse

Les efforts sollicitants lassemblage sont :


Mb = 33500.32daN m correspond au point dinterconnexion de poteau-traverse.
Leffort de flexion (cisaillement)=8306.6daN .
Les boulons utilises dans ce cas sont des boulons de haute resistance HR10.9 de diam`etre
D = 20mm.

71
 Le rayon des boulons
Sachant que :
d0 = D + 2mm si D 20mm
d0 = D + 3mm si D > 20mm
Donc dans notre cas on a : d0 = 22mm.

 Distance entre les boulons


Les distance entre les boulons sont determines les conditions suivantes :
P1 2.2d0 = 48.4mm
P2 3d0 = 66mm
Do`
u pour des raisons pratiques et pour assurer plus de securite on prend : P1 = 90mm et
P2 = 120mm

 Pince transversal et pince longitudinal


1.2d0 e1 (12tf ; 150mm)
1.2d0 e2 (12tf ; 150mm)
Donc :
26.4mm e1 (192mm; 150mm) e1 = 60mm
33.0mm e2 (192mm; 150mm) e2 = 50mm

 La force de pr
econtrainte
La force de precontrainte est donnee par la formule suivante :
Fp = 0.7 fub As
Avec : fub = 100daN mm2 et la section resistance As = 245mm2 correspond au boulon de
classe de qualite 10.9.
u Fp = 0.7 100 245 = 17150daN
Do`


 Epaisseur des soudures

Epaisseur de soudures de semelle sur la platine :
af = K 0.7 tf = 0.72 16 = 7.84mm (K = 0.7 pour S235)

Epaisseur de soudures de lame sur la platine :
aw = K 0.7 tw = 0.72 10.2 = 4.99mm (K = 0.7 pour S235)


 Epaisseur de platine
Lepaisseur de platine est definis par :
F
t=
ta ts
375( + )
ca cs
Mb
Avec : F =
1.8(hp 2tf )
38 + n 38 + 8
et = = = 0.46
20 + 10n 20 + 80

72
Avec :
n : nombre des boulons.
hp : hauteur de platine=(htraverse + hjarret ) = 800mm
Donc :
0.46 33500.32 103
F = = 11147.38daN
1.8(800 32)
Et on a :
P1 t w 90 10.2
ta = = = 39.9mm
2 2
ca = ta aw = 39.9 4.99 = 34.91mm
ts = e1 tf = 60 16 = 44mm
cs = ts tf = 44 16 = 28mm
Donc :
11147.38
t= = 10.95mm
39.9 44
375( + )
34.91 28
Pour des raisons pratiques, et pour assurer plus de securite on prend t = 12mm.

 V
erification du moment Mb

La condition de verification est :


Mu Mr = Ni di
Lors de calcul nous considerons uniquement les boulons tendus, cest a` dire les quatre boulons de
range superieur.
Avec :
d1 = hp e1 = 740mm
d2 = d1 P1 = 650mm
d3 = d2 P1 = 560mm
d4 = d3 P1 = 500mm
Mb di
On a : d2i = 1533700mm2 et nFp = 137200 et Ni =
d2i
Il faut verifier que :
Mb di
Ni = nFp
d2i

73
Donc :
33500.32 103 740
N1 = = 16163.68daN nFp
1533700
33500.32 103 650
N2 = = 14198daN nFp
1533700
3
33500.32 10 560
N3 = = 12232daN nFp
1533700
33500 103 500
N4 = = 10921.40daN nFp
1533700

Donc :
Mr = Ni di = 33500443.2daN mm
Mu = Mb = 33500320daN mm
Mr > Mu ..........................est bien verifiee.

 V
erification de la pression diam
etrale des boulons
La condition de verification est :
N1 t
FB = 2.5Fu d
2 M b
Avec :
e1 P 1 1 Fub
= min( ; ; ) = min(0.9; 1.11; 2.77; 1) = 0.9
3d0 3d0 4 Fu
N1
Donc : FB = 17107.2daN et = 8081.84daN
2
N1
Alors : FB ............ est bien verifie.
2

 V
erification au cisaillement
La condition de verification est :
T A
Fv = 0.5Fub
8 1.25
T 8306.6
On a : = = 1038.32daN
8 8
245
Et : Fv = 0.5 100 = 9800daN
1.25
T
Donc : Fv .................est bien verifiee.
8

74
Chapitre 9

Conclusion

Notre travail de fin detude etait pour nous loccasion dapprofondir nos connaissances que ce
soit au niveau du calcul manuel des structures metallique et la prise en consideration des normes
en vigueur, ou encore au niveau de linitiation et la familiarisation avec des logiciels de calcul,
comme le Robot Structural Analysis, RDM6, Power Connect.

Les specifications indiquees dans l0 Eurocode3 et le CM 66 partagent un noyau inspire de


theories similaires (Euler pour le flambement, deversement). Cependant leurs politiques de verification
des elements en acier sont tr`es differentes.

Lapproche de l0 Eurocode3 est la plus complexe des deux : chaque comportement pouvant
affecter une barre est clairement defini et verifie par plusieurs methodes. Grace `a sa transparence
a` legard des differents comportements, l0 Eurocode3 aide `a mieux optimiser une structure mais
presente des difficultes de calcul a` la main.

Dapr`es notre dimensionnement on constate que les deux r`eglements donnent presque les memes
profiles de dimensionnement, mais en mati`ere dassemblages, nous avons travaille avec l0 eurocode3.

En general, lincidence de l0 Eurocode3 devrait etre faible sur le poids des structures metalliques
usuelles, mais plus forte sur des structures speciales o` u des methodes danalyse plus sophistiquees
simposent.

Dans le present rapport nous avons essayes de donner une methode generale et detaillee pour
letude de ce type de projet, cherchant `a en faire un exemple pratique de calcul des hangars
metalliques.

75
Annexe

Facteur de moment uniforme


equivalent

76
Rigidit
e effective dune poutre

Coefficient de diff
erentes valeurs de cas dans le cas de charges trans-
versales

77
Courbe de flambement

Caract
eristiques g
eom
etriques des boulons

Limite d
elasticit
e et r
esistance `
a la traction des boulons

Coefficient partiel de s
ecurit
e des boulons

78
Bibliographie

Aciers de construction caracteristiques et bases de choix LOUIS FRUITET et GUY MURRY

R`egles neige et vent NV65 JACQUES MAYERE

R`egles definissant les effets de la NEIGE et du VENT sur les constructions et ANNEXES
R`egles NV.65 revisees 1967, 1970, 1974, 1975 et 1976. Janvier 1978 et annexes

Guide de calcul : structures metalliques CM 66 -Additif 80 Eurocode 3


JEAN MOREL

Calcul des structures metalliques selon lEurocode 3


JEAN MOREL

R`egles de calcul des constructions en acier R`egles CM Decembre 1966


Edition Eyrolles

Les pieds de poteaux encastres en acier


YVON LESCOUARCH

Resistance des materiaux Formulaire JEAN COURBON et JEAN NOEL THEILLOUT

Constructions Metalliques composants de contreventement LUIS FRUITET

Notes de cours RDM et Calcul des Structures ABDERRAHIM EL OUMRI FST TANGER

79