Vous êtes sur la page 1sur 86

RAPPORT DE STAGE :

LE PELLEY QUENTIN TC5 (Promotion 2016)


Du 11/04/16 au 16/09/16

Projet de Fin dEtudes :


Elaboration dun guide technique
dapprofondissement sur le thme des
Eurocodes synthtique et applicatif.

Pr-rapport

Tl : 02 31 36 40 40
mail : accueil@basic-ingenierie.fr
BASIC INGENIERIE ETUDES TECHNIQUES
21 avenue de la Grande Plaine
14652 CARPIQUET
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Sujet prcis de ltude :

Travail dapprofondissement sur le thme des Eurocodes. Recherches bibliographiques,


rdaction dun guide technique de synthse et laboration de feuilles de calculs spcifiques
destination des ingnieurs structures du bureau dtudes.

Informations pratiques :

Ce stage dune dure effective de 20 semaines ouvres dbutera compter du Lundi


11/04/16 jusquau Vendredi 16/09/16. Il sera interrompu durant 3 semaines compter du
Lundi 25/07/16 jusquau Vendredi 12/08/16 pour cause de fermeture de lentreprise.
Lentreprise daccueil est le bureau dtudes techniques Basic Ingnierie dont lagence
principale est base dans la zone industrielle de Carpiquet.
La personne en charge de superviser mon sjour au sein de lentreprise et la conduite
terme du projet qui ma t confi est M. Frdric VOHY : ingnieur structures et
responsable du bureau dtudes Basic Ingnierie.

P a g e 1 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Table des matires

Avant-propos .............................................................................................................................. 5
Abrviations employes ............................................................................................................. 6
Rsum ....................................................................................................................................... 7
Abstract ...................................................................................................................................... 8
1. Introduction de ltude ...................................................................................................... 9
2. Prsentation de lentreprise daccueil ............................................................................. 10
2.1 Histoire du groupe ABSCIS-BERTIN Construction........................................................... 10
2.2 Bureau dtudes BASIC INGENIERIE ............................................................................... 11
3. Contexte rglementaire ................................................................................................... 12
3.1 Historique du matriau bton arm .............................................................................. 12
3.2 Historique de la rglementation Eurocode .................................................................... 13
3.3 Evolution des mthodes de calcul du bton arm......................................................... 15
3.3.1 Gnralits sur les mthodes de calcul .................................................................. 15
3.3.2 Mthode aux contraintes admissibles .................................................................... 17
3.3.3 Mthode de calcul la rupture ............................................................................... 17
3.3.4 Mthode de calcul aux tats limites ....................................................................... 17
3.3.5 En rsum ............................................................................................................. 19
3.4 Diffrences majeures entre lEurocode 2 et le BAEL ..................................................... 20
3.5 La rglementation Eurocode .......................................................................................... 21
3.5.1 Du texte original sa version dfinitive .................................................................. 21
3.5.2 Contenu des Eurocodes........................................................................................... 22
3.5.3 Porte juridique des Eurocodes et enjeux .............................................................. 23
3.5.4 Difficults rencontres dans les Eurocodes ............................................................ 24
4. Objectifs et attentes de lentreprise ................................................................................ 25
5. Sujets dtude................................................................................................................... 26
6. Analyse du besoin dtaille ............................................................................................. 27
7. Analyse des risques inhrents ltude ........................................................................... 28
7.1 Identification des postes risque et valuation de leur criticit ................................... 28
7.2 Moyens employs pour maitriser les principaux risques .............................................. 29
7.2.1 Maitrise du risque Rsultats non exploitables auprs d'un bureau de
contrle (S) .................................................................................................................... 29
P a g e 2 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

7.2.2 Maitrise du risque Obtenir des rsultats faux (M) et Rendre l'entreprise un
travail faux (T)................................................................................................................ 32
7.2.3 Maitrise du risque Erreurs commises par l'utilisateur de mes programmes (O)
.......................................................................................................................................... 37
7.2.4 Maitrise du risque Mauvaise interprtation des EC (J) ..................................... 42
7.2.5 Maitrise du risque Prendre du retard sur le planning (H) ................................. 43
7.2.6 Maitrise du risque Faire des erreurs dans les formules (L) ............................... 43
8. Livrable entreprise............................................................................................................ 47
8.1 Dune rglementation complexe un outil simple dutilisation .................................... 48
8.1.1 Utilisation des commentaires ................................................................................. 48
8.1.2 Utilisation des macros ............................................................................................. 49
8.1.3 Optimisation de laffichage et utilisation de formules conditionnelles SI .............. 49
8.1.4 Notion de souplesse et utilisation de formules ARRONDI ...................................... 51
8.1.5 Mise disposition de tous les calculs intermdiaires ............................................. 52
8.2 Analyse dtaille des sujets dtudes traits ................................................................. 53
8.2.1 Tableau des charges dexploitations recommandes selon la catgorie du
btiment ........................................................................................................................... 53
8.2.2 Dtermination automatique du cas de chargement le plus dfavorable selon les
combinaisons de charges aux ELS et ELU ......................................................................... 53
8.2.3 Renforcement de structures en matriaux composites en fibres de carbone ...... 55
8.2.4 Calcul des planchers-dalles ..................................................................................... 58
8.2.5 Calcul des enrobages selon la classe dexposition .................................................. 60
8.2.6 Calcul dancrage sur appui par barre transversale ................................................. 61
8.2.7 Notions douvertures de fissures ............................................................................ 61
8.2.8 Dispositions constructives minimales pour lexposition au feu .............................. 61
8.2.9 Calcul dlments structurels par la mthode des bielles et tirants ...................... 62
9. Avancement de ltude .................................................................................................... 66
9.1 Choix du planning ........................................................................................................... 66
9.2 Analyse des modifications apportes au planning ........................................................ 67
9.3 Estimation du temps de travail par sujet dtude et analyse de lobjectif fix ............. 68
10. Conclusions et perspectives .......................................................................................... 69
11. Rfrences bibliographiques ......................................................................................... 70
11.1 Avis Techniques consults............................................................................................ 70
11.2 Ouvrages consults ...................................................................................................... 70

P a g e 3 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

11.3 Normes europennes consultes ................................................................................ 71


11.4 Sites internet et documents PDF consults ................................................................. 72
12. Liste des figures ............................................................................................................. 73
13. Annexes ......................................................................................................................... 75
13.1 Tableau danalyse du besoin selon le CQQCOQP suivi dun SMART ............................ 75
13.2 Analyse du composant Utilisateurs ....................................................................... 76
13.3 Analyse du composant Eurocodes ......................................................................... 77
13.4 Analyse du composant Contrle ........................................................................... 78
13.5 Tableau rcapitulatif des fonctions principales et contraintes .................................... 79
13.6 Evaluation de la criticit des risques encourus de ltude........................................... 81
13.7 Rcapitulatif du suivi et contrle de ltude ................................................................ 82
13.8 Avancement du planning initial ................................................................................... 83
13.9 Planning rvis et actualis (aprs 9 semaines) .......................................................... 84
13.10 Planning rellement suivi ........................................................................................... 85

P a g e 4 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Avant-propos

Avant mme de commencer ce prsent rapport je souhaiterais tout dabord remercier


M. Vohy pour lopportunit quil ma offert en me proposant ce sujet dtude. Plus quun
simple sujet, la problmatique Eurocodes ne concerne pas uniquement le bureau dtudes
Basic Ingnierie dans lequel jai eu la chance de travailler durant ces 5 mois. Cest lensemble
du secteur du BTP (de la conception au calcul, en passant par le contrle et lexcution des
travaux) ; non seulement dans notre pays mais dans lEurope toute entire qui est concern.
Cette problmatique est dautant plus relle depuis le 1er Septembre 2010, date laquelle
les normes europennes sont devenus dapplication obligatoire dans les marchs publics, et
il ne serait tarder pour quelles le deviennent galement dans les marchs privs.
Par ailleurs, je tiens galement souligner le soutien et laide prcieuse de nombreux
collaborateurs sans qui cette tude naurait peut-tre pas aboutie. En effet, interprter
correctement les textes Eurocodes lorsque lon nest soit mme pas un expert nest pas si
simple. Et le fait den automatiser les calculs non plus. Lorsque jtais dans une impasse, ces
personnes mont aid de diffrentes manires : me donnant des conseils mais aussi des
moyens pour contrler et vrifier lexactitude de mes fichiers. Jai t confront divers
problmes mais ai toujours su madapter et trouver une solution adquate. Mon travail en
est aujourdhui rcompens et cest avec encore plus de fiert que je vais vous le prsenter.
Mais avant toute chose, je souhaiterais remercier :

- Frdric VOHY en la qualit de responsable du bureau dtudes Basic Ingnierie et


responsable de stage
- Florian LEBOUCHER, Gatan PENNERAS, Jordan POINTEAU mes principaux collgues
- Assouna DJILANI responsable bton BNR
- Yvon GICQUEL ingnieur spcialis en renforts en fibres de carbone SIKA
- Sbastien REYGNER lve ingnieur en contrat dapprentissage avec SIKA
- Emmanuel LACOMBE ingnieur spcialis en renforts en fibre de carbone MAPEI
- Denis BROSSARD responsable du service technique PLAKA France
- Philippe FREDON responsable bureaux de contrle APAVE
Bien sr je ne saurai manquer de joindre lappel tout mon entourage qui a su trouver
les mots pour me soutenir et mencourager : ma famille, ma team Fayacain, le temple
Popeye, et tous mes amis qui ont cru en moi. .
Quentin Le Pelley

P a g e 5 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Abrviations employes

AFNOR : Association Franaise de Normalisation


AT : Avis Technique
BA : Bton Arm
BAEL : Bton Arm aux Etats Limites
BC : Bureau de Contrle
BE : Bureau dEtudes
BPEL : Bton Prcontraint aux Etats Limites
BT : Bielles Tirants
CCBA : Rgles techniques de Conception et de Calcul des ouvrages en Bton Arm
CEB : Comit Euro-international du Bton
CEN : Centre Europen de Normalisation
CSTB : Centre Scientifique et Technique du Btiment
DTU : Document Technique Unifi
EC : Eurocode
EN : Norme Europenne
ENV : Norme Europenne Exprimentale
ELS : Etats Limites de Service
ELU : Etats Limites Ultime
FIB : Fdration Internationale du Bton
FIP : Fdration Internationale de la Prcontrainte
HA : Haute Adhrence
ISO : Organisation Internationale de Standardisation
NA : Annexe Nationale
NF : Norme Franaise
UE : Union Europenne

P a g e 6 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Rsum

Jai men ce projet au sein du bureau dtudes Basic Ingnierie pour une dure de 5
mois au cours desquels jai travaill sur des points prcis de la rglementation Eurocode. En
effet, lentreprise comme dailleurs beaucoup dautres bureaux dtudes prsente des
difficults sadapter aux nouvelles rglementations en vigueur. Issu de la gnration BAEL,
certaines vrifications ne se calculent plus de la mme manire. Plus encore, des nouvelles
notions ne possdant aucun quivalent au BAEL sont introduites par ces normes
europennes. Certes leurs logiciels de calculs permettent de telles vrifications, mais
lingnieur y ayant recours ne saurait sen passer pour des cas particuliers ne pouvant tre
pris en charge. Et il ne possde pas non plus le recul ncessaire afin den valuer la
pertinence des rsultats obtenus.
Nous avons list lensemble des points mconnus de cette rglementation qui sont
susceptibles dtre utiliss par le bureau dtudes. Nous avons galement convenu du
format et du contenu exig de sorte que mes productions soient la fois claires pour moi et
pour les futurs utilisateurs, savoir des ingnieurs calculateurs.
Point par point, et par ordre de priorit dfini avec lentreprise, jai ensuite procd
de la sorte : je commenais par slectionner les bons articles Eurocodes que je compltais
parfois douvrages dapplication et/ou davis dexperts lorsque la comprhension des articles
ntait pas vidente. Une fois la mthode assimile, je la rsumais sous forme dune notice
(document Word) pour permettre aux utilisateurs de comprendre eux aussi la mthode
aujourdhui mais surtout demain dans la mesure o plusieurs mois peuvent scouler avant
quils aient sen servir. Ensuite lorsque la mthode le permettait, je devais automatiser les
calculs en crant des programmes (format Excel), pour leur faire gagner du temps et obtenir
la note de calcul exacte en retour. Pour les cas les plus complexes, des exemples disponibles
dans la notice permettent lutilisateur de vrifier les ordres de grandeurs des rsultats.
Enfin, tout ceci naurait eu dintrt si je navais pas accord une importance
primordiale la vrification de mon travail et laccompagnement de lutilisateur. Ce sont
donc deux nouveaux aspects qui viennent sajouter mon tude : le fait de contrler mon
travail et de mettre en place des outils daide lutilisation de mes programmes.
Mon travail aura donc permis daccompagner Basic Ingnierie dans ce difficile
processus dadaptation rglementaire. Lachvement de toutes ces tches devrait permettre
in-fine lentreprise de pouvoir tendre son offre des marchs exigeant des vrifications
particulires aux Eurocodes auxquelles elle ne pouvait rpondre auparavant.

MOTS CLES : norme europenne, rglementation, Eurocodes, bureau dtudes, bton arm,
notice, programme, note de calculs, contrle, validit, utilisateur, interactivit, erreurs

P a g e 7 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Abstract

I have conveyed this project amid the design office Basic Ingenierie during a 5 months
period during which I have worked on precise points of the regulation Eurocode. Actually,
the office like others do, feel difficulties adapting to the regulations in force. They are from
the BAEL generation and some of verifications are not calculated as the same way.
Moreover, new notions have coming from the European standard. Of course, their software
programs are able to design it, however the engineer would not be able to calculate for
specific cases requiring a hand calculation or to assess the results.
We have listed all of the misunderstood points from the new regulation, capable of
being use by the design office. As well as we have decided about the form and the content
demanded so that productions are fairly clear for me and for the future users; in other
words : engineers.
Point by point, according to the priority order defined at the beginning with the
office, I have gone on in this way : first I have selected the good Eurocode articles which I
have sometimes completed with others applicative documents and/or experts
recommendations, when they were too puzzled in my opinion. As soon as it was understood,
I have summed up into instructions written in a Word document to allow users
understanding the method too, today but mainly tomorrow as much as it will may past a few
months before they have the opportunity to use it. Then, when it was possible, I have
converted it into an Excel program to automate calculations, giving them the calculation
note as result and saving their time. For the most difficult points, I have added some
example to control the rough estimate of the obtained results.
Finally, all of that would not have any sense without a really important control of the
veracity of my work and supporting the future users. So it is two others aspects to consider
in my survey. On one hand, the fact to check my work, and on to create facilities in my
programs making sure no miscalculations are possible from the user.
As result, my work should have helped Basic Ingenierie into this unaccommodating
turnaround regulation. The achievement of that work should allow the office to respond to
new projects requiring a specific Eurocode design; which they use formerly not to do.

KEY WORDS : European standard, regulation, Eurocodes, design office, reinforce concrete,
instructions, software program, calculation note, evaluation, validity, user, interactivity,
miscalculation

P a g e 8 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

1. Introduction de ltude

Dans le cadre de mon projet de fin dtudes en cole dingnieur LESITC Caen, il ma
t propos par le bureau dtudes structures en bton arm Basic Ingnierie de rpondre
la problmatique suivante : Elaboration dun guide technique dapprofondissement sur le
thme des Eurocodes synthtique et applicatif . Le but tant de combler les lacunes de se
bureau dtudes pour laider sadapter la nouvelle rglementation europenne : les
Eurocodes.
Aprs avoir prsent lentreprise, je rappellerai le contexte rglementaire actuel afin de
mieux cerner les tenants et les aboutissants de ces normes europennes. Aprs tout, quoi
bon changer sa manire de concevoir, de calculer et de vrifier un ouvrage, alors que la
mthode BAEL et BPEL (en France) avaient dores et dj fait leurs preuves depuis plus de 30
ans dutilisation !? Nous verrons donc que cette ide nest pas ne par hasard et a t
longuement pense et rflchie aux termes de nombreuses considrations, de multiples
enqutes et dinterminables dbats entre diffrents techniciens et ingnieurs trangers.
Une fois le cadre de ltude fixe, jnoncerai les attentes et les objectifs de lentreprise
ainsi que la liste complte des points quil ma t demand de traiter. Points concernant
principalement la partie 1-1 de lEurocode 2 : calcul des structures en bton, rgles
gnrales et rgles pour les btiments. Jaffinerai ensuite ma problmatique laide dune
analyse du besoin suivi dune analyse des risques, afin de dterminer les enjeux rels de
cette tude, autrement dit : savoir quoi faire et comment pour y parvenir. Il est ressorti
quune attention toute particulire serait porter sur la validit de mes travaux, dont je
prsenterai tous les moyens mis en uvre pour combler ce manque.
A la suite de quoi je pourrai formaliser de faon claire le livrable rendu lentreprise.
Nous verrons ainsi les diffrentes tapes de ce projet, et notamment les deux formes de
rendus en retour : documents papiers complts de classeurs Excel. En effet, tout est dans le
sujet : il faut tre synthtique ce qui implique un rsum de la mthode de calcul suivre
sous forme dune notice facile lire et comprendre. Et deuximement, il faut tre
applicatif, cest--dire automatiser autant quil se peut afin de faire gagner un temps
considrable lentreprise afin de pouvoir imprimer directement la note de calcul aprs
saisie des donnes.
Enfin, je terminerai par une tude dtaille de lavancement de mon projet. Nous
verrons dailleurs que la nature et la difficult des tches limitant les perspectives de
projection en matire de planning a entrain de nombreux retards, suite de quoi jai d
madapter en consquence afin de satisfaire au mieux les attentes de lentreprise.
Ce sujet est dautant plus actuel aujourdhui, et respecte mon option mineure de
conception structures.

P a g e 9 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

2. Prsentation de lentreprise daccueil

2.1 Histoire du groupe ABSCIS-BERTIN Construction

Le groupe ABSCIS-BERTIN Construction rsulte de la runion en juillet 2012 de


lentreprise BERTIN (fonde en 1955) spcialise dans les travaux de gros uvre en bton,
avec la socit ABSCIS Construction (cre en 2000). Cette dernire tendant son offre des
services dentretien, de transformation, et de rhabilitation et proposant une offre globale
de la conception la construction, cls en main. En 2004, la holding AB FINANCE est cre et
dtient les parts de march des deux entits. La diversit de leurs offres et la renomme de
BERTIN ntant plus faire, font quaujourdhui le groupe reste lun des principaux acteurs
de la construction en rgion Normande.
Depuis 2009, le groupe a emmnag sur un site de 1,5 ha Caen-Bretteville sur Odon
dans la ZA de Carpiquet et depuis 2011 compte un tablissement secondaire Lillebonne
(76).

Figure 2.1 : Etablissement ABSCIC BERTIN CARPIQUET (14)

P a g e 10 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

2.2 Bureau dtudes BASIC INGENIERIE

BASIC INGENIERIE est un bureau dtudes structures spcialis dans les ouvrages en
bton depuis 2004, et fait partie du groupe ABSCIS-BERTIN.
Lentreprise compte un ingnieur responsable du bureau dtudes (M. VOHY), un
ingnieur-calculateur (M. LEBOUCHER), un dessinateur-projeteur (M. PENNERAS) et 1 salari
en contrat de professionnalisation en alternance (M. POINTEAU). Elle participe la
conception et au dimensionnement de nombreux projets dans divers domaines (ouvrages
fonctionnels, btiments industriels et gnie civil, enseignement, et logement).

Figure 1.2 : Bureau d'tudes et poste de travail

P a g e 11 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3. Contexte rglementaire

3.1 Historique du matriau bton arm

Sans revenir en dtail sur les origines du bton arm, il me parait lgitime de
sattarder quelque peu sur ce matriau dans la mesure o il reprsente lobjet dtude
privilgi de lEurocode 2, lui-mme cernant la grande majorit de mon projet de fin
dtudes.
Lide darmer le bton remonterait bien plus loin que la barque de Joseph Lambeau
(1847) et la caisse horticole de Monier (1867) ; qui ne sont l que deux objets anecdotiques
mis en avant par les entrepreneurs de lpoque pour promouvoir loriginalit de leur
matriau innovant. La ralit est bien plus complexe, et lintroduction darmatures
mtalliques dans la maonnerie existait dj dans larchitecture gothique et classique.
Cette invention ne peut par ailleurs pas tre attribue un seul homme, car ce sont
des centaines de brevets qui virent le jour fin XIXme sicle. Mais
si lon doit retenir un nom, cest srement celui de Franois
Hennebique qui en 1892 dpose un brevet dans lequel il place
explicitement les fers en fonctions des contraintes et prconise
lemploi dtriers pour relier les fers longitudinaux. A loppos des
systmes prcdents, son procd tranche par sa simplicit et
sadapte une main duvre peu qualifie. Plus quun inventeur,
Hennebique saura promouvoir son produit jusqu obtenir le
quasi-monopole de la construction en bton arm.
Rmq : Cest galement Hennebique qui inventa le premier bureau Figure 2.1 : Franois Hennebique
dtudes, figure dominante de la maitrise duvre franaise.
Aujourdhui, le bton arm est un matriau banal. On en produirait mme prs de 7
milliards de mtres cubes par an (source 2010) ! Le principe du brevet pourrait donc
surprendre, mais cest grce cette procdure quil doit ses premiers succs conomiques.

P a g e 12 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.2 Historique de la rglementation Eurocode

Fin XIXme sicle, le bton fait lobjet dun grand dveloppement, en particulier dans
le cadre de lexposition universelle de 1900 dont il est lgrie. Jusquen 1945, les mthodes
de calculs du bton arm connaissent une priode de relative stabilit avant de subir de
multiples et profondes volutions rglementaires jusqu aujourdhui encore. Le fascicule
n74 Constructions des rservoirs en bton rattach la partie 3 de lEurocode 2 fait par
exemple lobjet dune modification dont un document transitoire a t publi le 12 Janvier
2016 dans lattente de sa rvision complte. Sans compter les rgulires mises jour des
Eurocodes en gnral.
Ces nombreux changements sont dus :
- Une connaissance de plus en plus prcise du comportement du bton arm acquise
au fur et mesures de diffrents essais techniques
- Une volution de la notion mme de la scurit des constructions passant dune
approche dterministe semi-probabiliste (expliqu ci-aprs)

Afin de mieux comprendre les raisons et la porte de cette nouvelle rglementation, je


reviendrai donc sur son volution, de ses dbuts jusquaux Eurocodes.
Tout commence la fin du XIXme sicle o quelques difices en bton arm
seffondrent, ce qui effraie ladministration franaise qui rclama une expertise et arrta
tous les chantiers. Lexpertise se poursuivra par la cration dune commission dtude sur le
matriau bton arm loccasion de la dmolition des pavillons de lexposition universelle
de 1900. Et cette commission aboutira ladoption de la premire rglementation sur le
bton arm en 1906.
Le 6 Novembre 1953 est une date importante dans lhistoire des Eurocodes. En effet,
cest cette date que fut fonde le CEB (Comit Europen du Bton) lors dune sance
inaugurale au Luxembourg prside par Andr Balancy-Barn. Cette ide partie des
techniciens franais dsireux de confronter leurs vues et expriences avec dautres
techniciens trangers. De petites assembles reprsentant lorigine 10 pays europens se
runissaient donc priodiquement afin dchanger sur le matriau bton arm. Le concept
initialement Europen est devenu Euro-international . Le CEB est ensuite intgre au
fib (Fdration Internationale du Bton) en 1998 qui compte actuellement 43 pays
membres.

Figure 3.2 : Organigramme du fib


P a g e 13 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Le CEB avait pour mission de de coordonner et synthtiser les travaux de recherche,


de scurit, de durabilit, de conception, de calcul, de rglementation et dapplication
pratiques au domaine de la construction.
Il apparut rapidement que lharmonisation des rgles de calcul ne pouvait se faire sur
la base des rglementations nationales existantes, beaucoup trop diffrentes les unes des
autres. Il fallait donc partir de quelque chose de nouveau, bref de rinventer le concept.
Dans cet esprit-l fut publi en 1964 les Recommandations pratiques lusage des
constructeurs qui runissait pour la premire fois sous une forme pseudo rglementaire la
synthse des connaissances dj acquises au CEB. Bien que comportant des lacunes, cet
ouvrage avait le mrite dexposer certains principes du bton arm encore mal-connus tels
que les calculs douvertures de fissures, de vrification au flambement et au
poinonnement, ou encore le calcul de rsistance leffort tranchant.
En 1970, une deuxime dition amliore sous le titre de Recommandations
internationales CEB/FIP pour le calcul et lexcution des ouvrages en bton est publie en
troite collaboration avec la Fdration Internationale de la Prcontrainte. Celles-ci bien que
ntant toujours pas pratiques et oprationnels constitueront un document de rfrence
pour un grand nombre de rglements nationaux.
En 1974 le processus de rglementation prend un nouvel envol avec lambition de
gnraliser cette volont duniformiser les rgles de calculs un grand nombre de
matriaux : bton-arm, bois, mtal, verre etc En 1978 est publi le Code-Modle 1978
pour les structures en bton o lon passe alors de recommandations des modles
de codes pouvant tre adopts tels quels comme rglement national dans nimporte quel
pays. Toutes ces recherches et changes aboutissaient enfin un document applicatif et
concret, applicable par tous. Son impact fut considrable et inspira largement aussi bien nos
rgles BAEL 1980 lpoque en France que la premire bauche de lEurocode 2 la
demande de la commission europenne.

Figure 3.3 : LE Code-Modle 90

P a g e 14 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

En 1990, une version remanie prend le relais, le Code-Modle 90 alors que dans
le mme temps on saffre la rdaction dune norme exprimentale. Au terme dun
parcours de 25 ans, lEurocode 2 verra enfin le jour sous le statut de norme europenne
permettant de passer dun modle de code un code bien rel .
Son application deviendra ensuite obligatoire en 2010 dans lensemble des pays
membres de lUE, mais il faudra srement encore quelques annes pour quil se substitue
dfinitivement nos rglements nationaux (BAEL et BPEL en France) et sintgre dans les
murs de nos bureaux dtudes.
Car bien qutant directement applicable en thorie par chaque pays membre de lUE
grce aux annexes nationales propres chacun, il nen reste pas moins nigmatique pour la
plupart des ingnieurs issus de la gnration BAEL qui peinent encore lappliquer sur des
projets rels.

3.3 Evolution des mthodes de calcul du bton arm

Si on se concentre maintenant sur ltude du bton arm et donc aux origines des
mthodes de calcul propres lEurocode 2, on constate que les rglementations se sont
succdes et ont volu durant tout le XXme sicle avec peu prs autant dapproches
diffrentes que de rglementations.

3.3.1 Gnralits sur les mthodes de calcul

Un ouvrage doit tre conu et calcul pour satisfaire la notion de scurit (des biens
et des personnes) durant toute sa dure dexploitation. Or, un certain nombre de facteurs
sont susceptibles dinfluer sur la scurit dune structure donne. Parmi ces facteurs, on
pourra retenir :
- La dtermination des actions appliques louvrage
- Les proprits des matriaux constitutifs de louvrage
- La mthode de calcul utilise
- Les dispositions constructives choisies (disposition des armatures, enrobages etc)
- La qualit de lexcution de louvrage (rgles de contrle, qualification du personnel)
Etant donn les incertitudes qui recouvrent lensemble de ces facteurs, il est ncessaire
dadopter des marges de scurit, sous forme de coefficients de scurit introduire dans
les calculs.

P a g e 15 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Selon la mthode dintroduction des coefficients de scurit, on distingue :


- Les mthodes de calcul aux contraintes admissibles : les coefficients sont appliqus
uniquement aux rsistances des matriaux de la faon suivante :

=

O on dfinit une condition de contrainte maximale admissible qui ne devra en


aucun cas tre dpasse et au-del de laquelle on estime que le matriau se rompt
(bton) ou subit des dformations trop importantes (acier).

- Les mthodes de calcul la rupture : les coefficients sont appliqus uniquement aux
actions sur la structure de la faon suivante :
()

O Si sont des coefficients majorant les actions Si (charge climatique, accidentelle,


permanente, dexploitation etc) de telle sorte que la combinaison de toutes ces
actions demeure infrieure celle qui amnerait le dpassement de la rsistance f ;
pour une section donne.

- Les mthodes de calcul avec coefficients de scurit partiels : appliqus la fois aux
rsistances et aux actions.

Par ailleurs, selon la conception mme de la scurit on distingue :


- Les mthodes dterministes pour lesquelles les paramtres de base sont non-
alatoires

- Les mthodes probabilistes pour lesquelles les paramtres de base sont alatoires

- Les mthodes semi-probabilistes pour lesquelles certains paramtres sont


considrs comme alatoires et dautres non.
Rmq : Normalement, toute mthode de calcul devrait apparaitre comme une combinaison
des 3 premires mthodes cites (contraintes admissibles, la rupture, ou coefficients de
scurit partiels) avec les 3 suivantes (probabilistes, dterministes ou semi-dterministes). En
ralit, il arrive souvent quelles sinterpntrent plus ou moins ; ce qui est le cas de nos
rgles BAEL en France.

P a g e 16 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.3.2 Mthode aux contraintes admissibles

Cette mthode de calcul longtemps considre comme la seule scientifiquement


valable tait la base des premires rglementations : les circulaires ministrielles de 1906 et
1934, puis les rgles BA 1945. Le modle de calcul est le modle lastique et les matriaux
sont supposs obir la loi de Hooke ( = E ).
Cependant, si on applique le coefficient une fois pour toutes indpendamment du
mode de sollicitation, on obtient des coefficients non homognes qui aboutiront un
surdimensionnement. Cest pour cela que lon est progressivement pass une mthode
dite amnage autorisant dans certains cas une lgre augmentation des contraintes
avec les rgles BA 1945 et 1960, et les rgles CCBA 1968.

3.3.3 Mthode de calcul la rupture

Cette mthode de calcul nest pas non plus nouvelle et une premire approche en avait dj
t faite dans les rgles prcdemment cites sous le terme de sollicitations du 2 e genre tout
en conservant les hypothses de la mthode aux contraintes admissibles. Ce ntait donc
quun pseudo calcul la rupture. Dans les annes cinquante, une mthode de calcul la
rupture est dveloppe en France par M. Chambaud mais ne sera jamais officialise.
Le modle de calcul est lastique pour les sollicitations mais on applique les lois
relles pour les matriaux (domaine plastique) au lieu de se borner une valeur juge
convenable de la contrainte. Ce modle permet destimer assez prcisment la scurit dun
ouvrage en bton arm avec des coefficients sensiblement homognes.
En revanche ce modle de calcul la rupture seul, ne saurait se dispenser des
vrifications sous charges de service (sans pondrations) dans la mesure o une structure
prsentant une scurit suffisante la rupture na pas ncessairement un comportement
convenable en service (du point de vue des dformations et de la fissuration). La rciproque
pouvant tre galement vrai, le mieux serait donc dassocier les deux modles do la
mthode de calcul des coefficients de scurit partiels.

3.3.4 Mthode de calcul aux tats limites

Si lon dsigne par le terme tat limite tout tat au-del duquel une structure ou
une partie deviendrait inapte remplir les fonctions pour lesquelles elle a t conue, les
mthodes aux contraintes admissibles taient elles-mmes des mthodes aux tats limites
telles quutilises autrefois. Cependant, par abus de langage il est dusage de parler
de mthodes de calcul aux tats limites pour toute mthode de calcul semi-
probabiliste avec coefficients de scurit partiels. Lexemple typique tant en France les
rgles BAEL 80 et 91 (rvis 99) lpoque. Mais on retrouve ce cas de figure dans dautres
P a g e 17 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

pays : la norme allemande DIN 1045, le code amricain de lACI ou encore les rglements de
1939 dans les pays sovitiques (anciennement URSS). Aujourdhui cette mthode est
applique aux Eurocodes dans tous les pays membres de lUE.
Au final on pourra classer les tats limite en deux catgories distinctes :

ELS : Etats Limites de Service ELU : Etats Limites Ultimes


Scurit des biens Scurit des biens et des personnes
Droit civil Droit pnal

Calcul des dformations et ouvertures de Calcul le maximum de la capacit portante


fissures excessives de louvrage
Dgradations empchant son exploitation Ruine de tout ou partie de louvrage
normale en ltat
Critres de calcul : Critres de calcul :
- Contraintes ou dformations - Dformations relatives ou courbures
admissibles limites
- Calcul lastique selon loi de Hooke - Calcul la rupture : lois relles -

Tableau 3.4 : Comparaison entre les tats limites de service et ultime

La mthode de calcul aux tats limites suit galement lide de probabilisme, ou


devrais-je dire semi-probabilisme dans la mesure o certains facteurs dinscurit ne sont
pas probabilisables et seront donc imposs de manire empirique (ex : introduction dun
dev =10 mm pour lenrobage de faon couvrir les ventuelles malfaons).
Pour les autres, lide de base du probabilisme repose sur le fait de limiter la probabilit
datteindre un tat limite une valeur acceptable, en tenant compte :
- De la variabilit des proprits des matriaux suite la dispersion de rsultats en
laboratoire. Pour couvrir les incertitudes, on transforme les valeurs caractristiques
fik en valeurs de calcul fid minores par un coefficient de scurit partiel i 1 :

=

Ex : pour un bton C25/30 et des aciers S500 ayant des contraintes caractristiques
respectivement la compression de 25 MPa et la traction de 500 MPa, on retiendra
pourtant dans le calcul les valeurs plus faibles respectivement de 25/1,5 = 16,7 MPa
et de 500/1,15 = 435 MPa.

- De la variabilit des actions sur la structure Si en dfinissant des valeurs


caractristiques dfinies par exprience puis minores par des coefficients 0, 1, 2
1 selon le type de combinaison et la catgorie de louvrage :
0,1,2

Ainsi, ltat limite ultime est un tat de ruine conventionnel normalement trs loign de
ltat de ruine rel que lon pourrait observer au cours dun essai en laboratoire.

P a g e 18 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.3.5 En rsum

Mthodes de calcul :

Circulaire ministrielle 1906 et 1934


Contraintes Rgles BA 1945
admissibles
"classique"

Rgles BA 1960
Contraintes Rgles CCBA 1968
admissibles
"amnage"

BAEL 80 et 91 (rvis 99)


NF EN 1992/NA -Eurocode 2
Etats limites

Figure 3.5 : Evolution de la rglementation sur le bton arm en France depuis le XXme sicle

Figure 3.6 : De gauche droite CCBA 68, BAEL 91 (99), EC 2

P a g e 19 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.4 Diffrences majeures entre lEurocode 2 et le BAEL

Bien que le BAEL et les Eurocodes calculent tous les deux aux tats limites, de
nombreuses diffrences les distinguent lun de lautre. Que ce soient lintroduction de
nouveaux coefficients, ou de nouvelles notions nayant aucun quivalent au BAEL, la
rglementation Eurocode bien que partant dune bonne intention est plutt mal accueillie
dans les bureaux dtudes qui voient l leurs habitudes de travail bouscules par les
nombreux changements dont voici les principaux :

- Le coefficient dquivalence acier/bton est calculer pour chaque cas, et nest donc
plus gal 15 systmatiquement.
- Les coefficients de scurit partiels ne sont plus les mmes quau BAEL.
- Un nouveau concept de classes dexposition rgit la matrise de la fissuration et la
durabilit des ouvrages.
- On ne parle plus de fissuration peu ou trs prjudiciable qui diminuait la
rsistance de calcul de lacier, mais on parle dsormais douverture de fissure
calculer et qui ne doit pas dpasser une certaine valeur limite.
- On doit ajouter lenrobage minimal cmin une tolrance dev (0 10 mm) pour tenir
compte dventuelles malfaons.
- Le coefficient rducteur 0,85 de la rsistance du bton a disparu (cas courant).
- La porte de calcul est la porte entre axes et non plus entre nus dapppui.
- La contrainte limite de compression des bielles est beaucoup plus leve.
- LEurocode permet de calculer certains lments selon une analyse plastique laide
dune modlisation bielles et tirants.
- LEurocode permet dancrer les armatures laide de barres transversales.
- Le cas des planchers-dalles est une nouvelle notion apporte par les Eurocodes

P a g e 20 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.5 La rglementation Eurocode

Les Eurocodes sont des codes europens de conception et de calcul des ouvrages se
substituant aux codes nationaux et permettant aux entreprises de travaux ou de bureaux
dtudes daccder au march des autres pays europens. (Source AFNOR). Elles
permettront termes dharmoniser les rgles de calcul au sein des diffrents tats
europens (28 pays) et de crer un march unique de la construction en Europe.

3.5.1 Du texte original sa version dfinitive

Nous avons vu prcdemment en partie 3.3 les origines de cette rglementation sur
lesquelles je ne reviendrais donc pas en dtail. Mais avant de devenir une norme
homologue, un tel texte doit passer par de multiples rvisions et priodes
dexprimentation jusqu lobtention du texte dfinitif. Retenons-simplement quelles ont
t rdiges par le comit europen de normalisation (CEN) de 1989 1998. Aprs une
priode de mise lessai sous la forme dune norme exprimentale (ENV), ces normes sont
soumises un vote de tous les tats membres de lUE. En cas de rsultat positif, elles
deviennent alors applicables dans tous les tats membres (y compris ceux ayant vots
contre).
Concernant lEurocode 2, les travaux relatifs llaboration de ce texte ont commenc
le 15 fvrier 1980, pour lequel le document de base tait le code modle CEB/FIP pour les
structures en bton. Au cours de lanne suivante, une enqute restreinte a conduit la
rvision du texte original jusqu la publication officielle en anglais, en franais et en
allemand dune nouvelle version en 1984 par la commission des communauts
europennes. Il porte alors le nom de rapport EUR 8848 Eurocode n2 Rgles unifies
communes pour les constructions en bton. Il est soumis une fois de plus enqute dans les
diffrents pays membres, donnant lieu un grand nombre dobservations. Suite auxquelles
un groupe de rdaction tendu (comportant un reprsentant de chaque pays) publie un
nouveau texte en 1992 sous le statut de norme exprimentale (ENV). Aprs une nime
enqute sur une priode de 10 ans suivi dune nouvelle rvision, le texte aboutie enfin sa
version finale en dcembre 2004.
On pourra retenir : () 199
Le texte est alors relay vers les instituts de normalisation nationaux de chaque pays
membre qui homologuent et publient dans leur langue le texte accompagn de son annexe
nationale. En France, cest lassociation franaise de normalisation (AFNOR) qui, entre 2004
et 2007 a publi les Eurocodes et ses annexes nationales.
Rmq : Les normes font lobjet de rvisions priodiques pour tenir compte des progrs
technologiques. Nous sommes actuellement la version 4.5.0.1. Dailleurs une nouvelle
partie est paraitre au premier semestre 2017 concernant lEC2 intitule Partie 4 :
conception des inserts utiliss dans le bton .
P a g e 21 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.5.2 Contenu des Eurocodes

On compte au total 59 normes regroupes en 10 familles :

Tableau 3.7 : Liste des Eurocodes [n37 FFB 2014]

On distingue les Eurocodes dits transversaux regroupant les bases de calcul et les actions
(gotechniques et parasismiques), des Eurocodes matriaux relatifs lemploi spcifique
dun matriau de construction (bton, acier, bois, maonnerie, verre, aluminium).
Chaque famille est constitue de plusieurs parties. De manire gnrale on retrouve
souvent la disposition suivante :
- Partie 1-1 : Rgles gnrales
- Partie 1-2 : Rgles concernant les incendies
- Partie 2 : Rgles concernant les ponts (sil y a lieu)
- Autres parties spcifiques
Chaque partie fait lobjet dun ouvrage complet accompagn dune annexe nationale. Cette
dernire prcise linterprtation donner certains articles un peu flous, ainsi que les
valeurs numriques adopter prsentes seulement comme valeur recommande dans
le texte gnral. Dans le cas particulier de lEC1, il tient compte des donnes go-climatiques
propres chaque pays membre de lUE.
Un sommaire dtaill nonce les diffrents chapitres abords suivi dun rappel des
notations conformment la norme ISO 3898. Les units sont celles du systme
internationale SI (ISO/DP4357).
Rmq : le concept de scurit structural est commun tous les Eurocodes et est
toujours dvelopp en partie 2.1 2.4, rappelant la mthode de calcul semi-probabiliste aux
tats limites.

P a g e 22 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

On retrouve la fin lensemble des annexes dsignes par des lettres majuscules qui
explicitent certains articles et proposent des mthodes de calcul alternatives (ex :
annexe I.1 de la NF EN 1992-1-1 qui prcise les mthodes de calcul concernant les planchers-
dalles).
Chaque chapitre rassemble plusieurs articles dsigns par un numro de paragraphe
pour lesquels une distinction est porte entre les Principes et les Rgles
dapplication :
- Les principes (symbolis par un (P) la suite du numro de paragraphe) contiennent des
dfinitions, des prescriptions gnrales, des exigences et des modles analytiques pour
lesquels aucune alternative nest possible.
- Les rgles dapplication sont constitues par des rgles gnrales qui appliquent ces
principes.

3.5.3 Porte juridique des Eurocodes et enjeux

Les normes franaises sont constitues de 3 sortes de documents :


- Des fascicules de documentation, caractre essentiellement informatif.
- Des normes exprimentales soumises une priode de mise lpreuve, moyennant
dventuels amendements, avant de devenir des normes homologues.
- Des normes homologues, dont la valeur technique est reconnue officiellement
Rmq : les DTU ont progressivement t transforms en normes suite lharmonisation
europenne et ont donc acquis lun des 3 statuts voqus ci-dessus.
Les normes europennes sont considres depuis le 1er Septembre 2010 comme les
rgles de calcul en vigueur. Elles ont dsormais le statut de normes franaises
homologues . Elles sont ce titre obligatoires dans le cadre de marchs publics mais
restent dapplication volontaire dans le cas des marchs privs ; sauf si un arrt ministriel
les a rendu obligatoires. Cest le cas du comportement au feu depuis mars 2014 et de la
prvention du risque sismique depuis janvier 2014.
En clair, conformment aux rgles du CEN, lAFNOR membre du CEN procde depuis
avril 2010 lannulation des normes nationales en contradiction avec les normes
europennes de la srie des Eurocodes. Dailleurs dans son communiqu du 28 avril 2008, la
commission gnrale de normalisation du btiment a annonc sa dcision de retirer les DTU
suivant de la liste des DTU en vigueur : rgles AL, BAEL 91 modifi 99, BPEL, CB71, CM66,
PS92, N84 et NV65.
Cette priode transitoire ne perdurera pas et les eurocodes deviendront bientt
totalement obligatoires, y compris pour les marchs privs ; do la ncessit absolue
dintgrer ds prsent cette nouvelle rglementation dans tous les bureaux dtudes.

P a g e 23 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

3.5.4 Difficults rencontres dans les Eurocodes

Dans le cadre de mon tude, jai t amen consulter trs rgulirement la


rglementation Eurocode et plus particulirement lEC2. Au terme de cette priode de stage,
jai donc list toutes ces difficults faisant entrave mon avis un apprentissage efficace et
qui expliquent la rticence des bureaux dtudes sy adapter :
- Les Eurocodes se renvoient trs rgulirement dautres paragraphes, ce qui oblige
le lecteur jongler entre les articles.

- Dans la conception europenne, une norme peut-tre une simple convention


technique, parfois un peu floue voire incomplte ou de peu dutilit en ltat.
(ex : lannexe I.1 concernant les planchers-dalles renvoie des gnralits et ne ma
pas permis elle seule den comprendre la mthode de calcul)

- Lauditorat vis demeure des professionnels vraiment confirms et reste difficile de


comprhension pour la majorit des professionnels ; surtout sils sont issus de la
gnration BAEL

- Les symboles portent confusion. Seuls les indices permettent de les diffrencier et
un mme symbole ne renvoie pas toujours systmatiquement la mme valeur.
(ex : dans le chapitre 7.3 concernant le calcul douvertures de fissures, s = 0,8f yk ou
Mser/(z. As) ce qui renvoie donc deux valeurs diffrentes)

- La prsentation manque de clart et de lisibilit. Les articles sont rdigs en tout


petit caractre et sont rebutants au premier abord.

- Les mthodes de calculs et de vrifications prsentes ne permettent pas une


application directe, do la ncessit de consulter des ouvrages dapplications en
parallle.
(ex : la mthode des bielles et tirants dveloppe dans le chapitre 6.5 ne fait
quexpliquer les points de contrle mais concrtement, il est trs difficile pour un
ingnieur dbutant dinterprter ces articles de sorte produire et vrifier les bonnes
modlisations)

- Le calcul dun seul coefficient peut rapidement tre un vrai casse-tte et on se noie
dans des calculs intermdiaires jusqu ne plus savoir ce que lon calcule rellement.
(ex : le calcul du coefficient de la section minimale darmatures dans la zone tendue
As,min pour le calcul des ouvertures de fissures (formule 7.1) passe par deux pages de
conditions et de coefficients intermdiaires calculer selon divers paramtres)
Pour rsumer, les Eurocodes donnent limpression davoir t crits pour tre lus et
compris uniquement par les personnes qui les ont-elles-mmes crit. Ils ncessitent dtre lu

P a g e 24 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

et relus, et dy consacrer beaucoup de temps et dnergie avant dtre capable de les


appliquer rellement. Cest donc lune des tches qui mincombe (voir en partie 4).

4. Objectifs et attentes de lentreprise

Le contexte rglementaire et les enjeux ayant t dfinis, il sera ds lors possible de


comprendre la porte relle et le but du travail attendu durant ce projet de fin dtudes.
Le but de cette tude consiste fournir un ensemble doutils faciles dapplication pour
permettre aux ingnieurs structures de comprendre et de justifier rapidement certains
calculs de dimensionnement trs spcifiques aux Eurocodes ntant pas pris en charge par
leurs logiciels et leur tant inconnus.
En effet, bien quils aient reu diverses formations cet effet, la plupart des bureaux
dtudes travaillent encore avec les anciennes normes et ne sont pas encore prts sen
servir. Ils ne disposent pas encore du recul suffisant pour pouvoir dimensionner aux
Eurocodes tous les cas de figures qui leur sont prsents. Et larrive des Eurocodes est
perue comme un vritable bouleversement des habitudes.
Plus encore, ils ne trouvent pas le temps dans lexercice de leurs fonctions
dapprofondir par eux-mmes ces connaissances. Pour des cas de figure classiques, les
dispositions propres aux Eurocodes sont prises en charge automatiquement par les logiciels.
Par contre, sur des sujets spcifiques non couverts par leurs logiciels, des calculs manuels
savrent parfois ncessaires ainsi que les notes de calculs correspondantes si demandes
par les bureaux de contrle. Or, sils savent les justifier selon le BAEL, cela devient plus
compliqu lorsquil sagit des Eurocodes. En outre, certaines justifications ont t introduites
avec larrive de ces nouvelles normes et nont donc pas dquivalent avec le BAEL
(exemple : la notion douverture de fissures). Dans tous les cas, cest une problmatique
relle aussi bien pour ce bureau dtudes, comme pour dautres.
Bien qu lheure actuelle les marchs exigeant une vrification aux Eurocodes ne
soient pas lgion, ce qui ne reprsente pas encore une perte de marchs potentiels pour
BASIC INGENIERIE, le deviendra tt ou tard. Il est donc impratif de faire voluer les
mentalits et dintgrer ces nouvelles normes ds aujourdhui ; do la ncessit de conduire
bien ce projet de fin dtudes.

P a g e 25 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

5. Sujets dtude

Les sujets Eurocodes qui seront approfondir concernent majoritairement lEC2 :


rgles gnrales et rgles pour les btiments, en plus des EC0, EC1 et EC8. La plupart de ces
cas de figure devrait se rencontrer frquemment lavenir.
Voici la liste des points traiter avec leur tat achvement (voir lgende ci-dessous) :
- Tableau des charges dexploitations recommandes selon la catgorie du btiment
faisant suite la NFP06-001 (EC0 et EC1)
- Dtermination automatique du cas de chargement le plus dfavorable selon les
combinaisons de charges aux ELS et ELU (EC0)
- Renforcement de structures en matriaux composites en fibres de carbone (EC2)
- Calcul des planchers-dalles (EC2)
- Calcul des enrobages selon la classe dexposition (EC2)
- Calcul dancrage sur appui par barre transversale (au lieu de crosser) (EC2)
- Calcul des ouvertures de fissure (EC2)
- Dispositions constructives minimales pour lexposition au feu (EC2)
- Calcul dlments structurels par la mthode des bielles et tirants (EC2)
- Calcul de voiles de fosses circulaires (EC2)
- Calcul des pressions localises (EC2)
- Calcul de la torsion (EC2)
- Structures en bton thermique (EC2)
- Vrification de la ncessit des dispositions constructives minimales de chanage en
zone sismique Caen, et dtermination de ces dispositions sil y a lieu dtre (EC8)
- Blocage bidirectionnel (EC8)

Lgende : Sujets dimportance et de complexit relativement plus leve


Sujets traits et valids
Sujets traits et partiellement valids
Sujets trait en partie mais non achevs
Sujets non traits
Sujets abandonns

P a g e 26 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

6. Analyse du besoin dtaille

Mon rle sera donc de passer ce temps quils nont pas, faire les recherches
appropries leur place et les rsumer sous forme d'un guide pratique rsumant les
principes essentiels de la dmarche Eurocode sur les points quils mont t donns traiter.
Lorsque des calculs savreront ncessaires (cest--dire dans la plupart des cas), il mest
galement demand de crer des programmes automatisant les calculs sur Excel.
Une analyse du besoin selon la dmarche du CQQCOQP suivi dun SMART mont
permis de faire ressortir 6 composants essentiels qui, par une analyse fonctionnelle selon la
mthode de la pieuvre mont aid clarifier le besoin de lentreprise en mettant en vidence
les enjeux rels dont retournent le sujet de mon projet de fin dtudes.
En effet, dans le cadre de ma formation dingnieur, il mest demand de pouvoir
adopter un regard critique sur le besoin exprim par lentreprise, et de complter cette
formulation afin den identifier clairement le besoin rellement souhait et ncessaire.
Lensemble de cette mthode est disponible en annexe, la fin ce rapport (annexes
13.1 13.5). Lanalyse du besoin me permet de le reformuler comme suit :
Travail dapprofondissement sur le thme des Eurocodes destination des ingnieurs
du bureau dtudes techniques BASIC INGENIERIE. Recherches bibliographiques, rdaction
dun guide technique de synthse et laboration de feuilles de calculs spcifiques sur
Excel. Une attention toute particulire est porter sur la qualit du travail effectuer. Par
qualit jentends : une utilisation intuitive, guide et rigoureuse, se passant de toute
erreur quelle quelle soit. Cest--dire que je dois pouvoir me projeter en tant que futur
utilisateur de mes propres travaux et massurer que la prise en main restera la fois simple
tout en vitant un maximum derreurs. En effet, en dpit dune utilisation rgulire, mes
travaux doivent pouvoir tre appliqus rapidement sans ncessiter chaque fois un temps
dadaptation trop long. Lutilisateur doit tre capable de saisir dune part la logique de la
mthode (au travers de la notice dutilisation) et dautre part le fonctionnement du
programme (sur Excel). Il nest pas indispensable de les noyer de formules thoriques mais au
contraire de nen garder que lessentiel afin den comprendre la logique. Par exemple, savoir
que pour diminuer la contrainte applique qui doit tre infrieure une contrainte dite
rsistante , il faudra jouer sur tel ou tel paramtre. Lutilisation du programme ne doit pas
tre ambige ni source derreurs. La prise en main doit elle aussi tre guide pour viter les
erreurs de saisie. Il est de mon devoir de contrler que loutil que je mapprte remettre soit
conforme, en plus des attentes de lentreprise, la rglementation actuelle et ne prsente
aucune erreur. Ce qui serait trs prjudiciable en cas de mauvais dimensionnement sur des
projets de construction ayant t vrifi sur la base de mon travail. La vracit devra donc en
tre tablie dune manire ou dune autre. Les rsultats devront par ailleurs tre prsents
sous forme de notes de calculs faisant foi auprs dun bureau de contrle quant aux
justifications demandes pour des calculs de dimensionnement ; auquel cas ils seraient
obsoltes.

P a g e 27 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

7. Analyse des risques inhrents ltude

Compte tenu de la redfinition du besoin, il me parait judicieux danalyser plus en dtail


les risques qui pourraient retarder lavancement de mes travaux, ou pire encore les rendre
inefficaces ou inexploitables en ltat.
Je me suis appuy sur un SWOT conformment une analyse de Benchmark pour
valuer les points forts et les points risques de ltude :

Tableau 7.1 : Rcapitulatif du SWOT

Ce tableau illustre le fait que tout porte croire que je sois dans de bonnes
conditions pour mener mon tude terme, si toute fois je mattache maitriser certains
risques. Je me suis donc impos en dfinir la criticit et leurs causalits afin de prvenir les
plus prjudiciables.

7.1 Identification des postes risque et valuation de leur criticit

Jai ensuite valu la criticit C de chaque risque selon la mthode AMDEC (Analyse des
Modes de Dfaillance, de leur Effets, et de leur Criticit) en tenant compte de leur gravit (g
not de 1 10), de leur probabilit doccurrence (P not de 1 5), et enfin de leur
dtectabilit (d not de 1 3). Ainsi les criticits seront talonnes sur une chelle de 1
150. Je dfinis par ailleurs 3 classes de criticit :
- C1 de 1 10 : risque acceptable en ltat
- C2 de 11 50 : risque acceptable sous contrle
- C3 : de 51 150 : risque inacceptable quil convient de neutraliser

P a g e 28 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Jai pu relever 20 postes risques dont 7 auxquels jattacherai une importance toute
particulire (Tableau disponible en annexe 13.6) :
- Rsultats non exploitables auprs d'un bureau de contrle (S)
- Obtenir des rsultats faux (M)
- Rendre l'entreprise un travail faux (T)
- Erreurs commises par l'utilisateur de mes programmes (O)
- Mauvaise interprtation des EC (J)
- Prendre du retard sur le planning (H)
- Faire des erreurs dans les formules (L)

Pour chacun dentre eux, jai donc rflchi aux solutions apporter pour les maitriser,
solutions expliques en dtail dans la partie suivante.

7.2 Moyens employs pour maitriser les principaux risques

7.2.1 Maitrise du risque Rsultats non exploitables auprs d'un bureau de contrle (S)

Mon travail doit pouvoir servir de faon concrte lentreprise. En dautres termes,
chaque fois que lutilisateur se servira de lune de mes feuilles Excel pour justifier un calcul
aux Eurocodes, les rsultats devront tre prsentables pour permettre un bureau de
contrle de valider ou non la note de calcul. Pour ce faire, je me suis inspir de modles
types sur des logiciels couramment utiliss par lentreprise tel que le calcul de ferraillage
dune poutre sur GRAITEC par exemple, ou encore le calcul dancrages par platines sur un
logiciel HILTI. Jai par ailleurs soumis des exemples certains professionnels dont les notes
de calculs mont servi dexemples type en plus dtre un moyen de contrle. En analysant
leur mise en page, il en ressort les caractristiques suivantes :
- Logo de lentreprise
- Dsignation de louvrage calcul
- Rappel des hypothses de calcul et rfrence au rglement suivi
- Rappel des donnes gomtriques (dimensions des sections) et des efforts exercs
(cas de charges, intensits, directions, sens, types deffort, valeurs de combinaison
etc)
- Dfinition, symboles, et valeurs des coefficients
- Valeur des contraintes appliques et des contraintes limites avec formules littrales
seulement
- Inquations permettant de comparer les deux termes en question
- Formules littrales compltes
- Rsultat final (dtermination de la section dacier ncessaire etc)
- Plan cot illustrant les dispositions constructives

P a g e 29 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.2 : Exemple d'une note de calcul type

La note de calcul doit ainsi prsenter les rsultats intermdiaires importants ainsi que le
rsultat final. Lensemble des calculs ne figurent pas sur la note ce qui la surchargerait
davantage. Une note de calcul doit tre claire et permettre daller directement lessentiel.
A moi de men inspirer en mettant en forme les rsultats de mes programmes selon un
format similaire, en concertation avec mon responsable.
Voici les prescriptions mayant t donnes pour la prsentation de la note de calcul :
- Rsultats en gras pour ressortir de la note
- Messages dalerte en rouge lorsquune condition nest pas satisfaite et message de
confirmation en vert dans le cas contraire pour rapidement identifier ltat du
dimensionnement.
- Logo de lentreprise pour personnaliser et identifier lmetteur de la note de calcul
- Rfrences aux chapitres des Eurocodes pour permettre de pouvoir retrouver
facilement les articles de rfrence au cas o
- Rsultats avec 2 dcimales pour la prcision
- Suivre la mme trame pour tous mes tableurs Excel

P a g e 30 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.3 : Exemple d'une note de calcul cre relative au poinonnement (planchers-dalles)

Dans cet exemple, on retrouve lensemble des caractristiques dune note de calcul
type. Je lai personnalise avec le logo de lentreprise comme voulu et jai gard le mme
ordre de prsentation savoir : donnes du projet rsultats intermdiaires rsultat final
+ schma cot (si possible).
Je nai en revanche pas su programmer sur Excel des plans cots pouvant tre
diffrents selon les donnes du projet et les rsultats obtenus. En effet, je ne dispose pas
des comptences ncessaires en programmation pour raliser un tel travail. De plus, cela
maurait exig un temps considrable sachant que javais plusieurs tudes mener. Pour
pallier ce manque, jai toutefois trouv un moyen de reprsenter un schma type lorsque
cela tait possible pour lequel les cotes sactualisent selon le cas tudi. Et parfois, jai pu
lgrement le programmer laide de formules simples appliques sur des images
permettant dafficher ou non, telle ou telle image de rfrence selon le cas tudi (voir le
cas des planchers-dalles et des bielles et tirants). Et les nombreux exemples prsents dans
la notice dutilisation permettent lutilisateur de sy retrouver au final.
La plupart du temps, les notices de calcul imprimer correspondent directement la
feuille Excel dans laquelle lutilisateur a saisi les donnes du projet ; ce qui moblige soigner
la prsentation ds le dbut.

P a g e 31 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

7.2.2 Maitrise du risque Obtenir des rsultats faux (M) et Rendre l'entreprise un travail
faux (T)

Ces risques font partis des plus dlicats traiter bien quils naient pas obtenu la criticit
la plus leve (car je considre leur probabilit doccurrence assez faible). En revanche, leur
gravit est maximale si mes rsultats (les programmes dvelopps et/ou les mthodes
expliques) sont faux. Lentreprise ne serait ds lors pas labri de malfaons et les
consquences pourraient tre dramatiques : et pour elle (perte de crdibilit et donc de
marchs potentiels), et pour les futurs usagers (non utilisation de louvrage en service voire
accidents corporels). Je me suis donc employ dfinir des moyens de contrle de diffrents
degrs, du moins efficace au plus oprant selon la complexit de la tche, le temps
disponible, et les personnes susceptibles de maider sur un sujet dtude donn :
- Autocontrle : je compare mes rsultats avec ceux obtenus dans divers exemples
trouvs dans des manuels dapplication des Eurocodes (voir la bibliographie), sur
internet, dans danciens de mes cours, ou par le biais de simulations sur des logiciels
de fabricants.

- Contrle auprs de mon responsable de stage M. Vohy : en sa qualit de


responsable du bureau dtude et dingnieur structures, et fort de son exprience
professionnel, il peut maider vrifier les ordres de grandeurs et des rsultats qui
seraient aberrants. Il peut galement me rediriger vers certains contacts plus mme
de rpondre mes questions qui exigent une connaissance pointue dans un
domaine. Cest notamment grce lui que jai pu rencontrer facilement M. Fredon
du bureau de contrle APAVE.

- Contrle auprs de professionnels extrieurs : Services techniques de certains


fabricants, bureaux de contrles, et autres spcialistes. Je les ai interrogs sur des
questions bien prcises et leur ai demand de tester mes feuilles de calcul Excel sur
des exemples fictifs et/ou rels puis de comparer mes rsultats aux leurs. Ctait le
moyen le plus fiable de faire valider mon travail mais aussi le plus compliqu car les
retours attendus sont parfois tardifs voire inexistants. En plus de cela, il faut
multiplier chaque fois les exemples de sorte jouer sur tous les paramtres.

De faon gnrale, jai toujours cherch obtenir la validation dun professionnel


extrieur pour les sujets importants de mon sujet de PFE. Cest--dire pour les 3 sujets
suivant :
- Renforcement de structures en matriaux composites en fibres de carbone
- Calcul des planchers-dalles
- Calcul dlments structurels par la mthode des bielles et tirants

P a g e 32 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

En effet, ces points mont occup eux 3 les de mon temps, et ceux sont ceux pour
lesquels jai rencontr le plus de difficults. Les mthodes de calculs expliques dans les
Eurocodes ntaient pas toujours trs claires et faisaient souvent appel des notions
mtant inconnues ou pas suffisamment dveloppes en cours. Et surtout, un grand nombre
de paramtres faire intervenir qui ont grandement compliqu la programmation sur Excel.
Je ne pouvais donc pas me contenter dun simple autocontrle pour ceux-l.
Pour ces derniers, mon responsable a pu maider dans la recherche de contacts
susceptibles de maider fort heureusement. Mais il y en a plusieurs que jai d solliciter moi-
mme. Je contactais les entreprises ayant publi des avis techniques ayant un rapport avec
mon sujet dtudes, et ces dernires concdaient parfois me rpondre : par mail ou par
tlphone. Sachant que ces intervenants agissaient tous sur la base du volontariat, je ne
pouvais pas non plus me montrer exigeant envers eux. Et les retours taient souvent tardifs
voire incomplets. Je devais donc les relancer rgulirement jusqu obtenir une rponse
satisfaisante. Partant de ce constat, je me suis rendu compte que je ne pourrai pas procder
ainsi pour tous, au risque de perdre normment de temps. En plus de cela, il fallait
chaque fois que jinterrompe mon travail pour me replonger dans un ancien sujet trait avec
toutes les difficults que cela apporte. Jai par exemple reu des retours dingnieurs en
renforts carbones au sujet dune vrification au dlaminage que je narrivais pas justifier
alors que jtais en train de dvelopper un moyen dintgrer les trmies proximit des
poteaux dans le calcul des contours de contrle. Cela faisait dj bon mois que je navais pas
retouch mon tableurs Excel sur le renforcement de structures en fibres de carbone, et jai
eu un mal fou me replonger dans la mthode de calcul pour voir avec lexpert en question
ce qui nallait pas dans mes calculs ; do limportance de soigner absolument tous les calculs
intermdiaires.
Cest pourquoi pour les autres sujets dtudes mayant occup le du temps restant, je
me suis content des retours de mon responsable de stage et de plusieurs autocontrles. De
plus, il y en a plusieurs qui nexigeaient pas ou peu de calculs et/ou la mthode tait
suffisamment simple pour pouvoir sen satisfaire sans grand risque. Cest le cas par exemple
des sujets relatifs la cration dun tableau relatif aux charges dexploitations selon la
catgorie du btiment et des dispositions constructives minimales pour lexposition au feu.
Au final, il ny aura que le sujet relatif au calcul des ancrages sur appui par barre
transversale pour lequel je naurai pas russi obtenir de validation. On pourra donc reprer
la mention EN ATTENTE DE VALIDATION sur ce document pour lequel un doute subsiste ;
ce qui ne signifie pas quil soit forcment faux. Ainsi lentreprise pourra tout de mme garder
ce sujet sous le coude et le faire valider ultrieurement.

Figure 7.4 : Signalisation d'une validation incomplte pour un sujet trait

P a g e 33 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Dans tous les cas, que ce soit du simple autocontrle au contrle plus pouss via un
organisme extrieur, je me suis toujours impos croiser les vrifications, en sollicitant
plusieurs professionnels concurrents sur le march, en ajoutant lavis dun spcialiste du BTP
celui de mon responsable de stage, et en soumettant mes programmes plusieurs
exemples.
Voici un tat des lieux sur mes dmarches lies au contrle de tous les points EC traits :
- 1) Tableau des charges dexploitations recommandes selon la catgorie du
btiment :
Valid par relecture et comparaison dans dautres ouvrages dans la mesure o
aucun calcul nest ncessaire et consiste tout simplement en un travail de
synthtisation.
- 2) Dtermination automatique du cas de chargement le plus dfavorable selon les
combinaisons de charges aux ELS et ELU :
Valid en comparant diffrents cas de chargements sur le logiciel ROBOT. Mes
rsultats concident et sont prsents de manire bien plus simple (en ne gardant
que les combinaisons potentiellement les plus dfavorables).

Figure 7.5 : Rsultat de la combinaison la plus dfavorable aux ELS et aux ELU sur ROBOT

P a g e 34 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.6 : Dtermination du cas de chargement le plus dfavorable sous combinaisons ELS et ELU avec le mme exemple

- 3) Renforcement de structures en matriaux composites en fibre de carbone :


Jai contact 5 entreprises ayant un avis technique valid par le CSTB. 3 mont
rpondu dont 2 pour lesquelles mes interlocuteurs taient fiables (pour la 3 me je
nai eu quun responsable commercial non sachant en calculs). Aprs de nombreux
changes par mail et par tlphone, jai pu obtenir des informations trs utiles pour
me calculs de dimensionnement. Jai galement pu leur soumettre des exemples
comparer pour croiser mes rsultats avec les leurs.

Augmentation des
Rsultats Rsultats Delta Rsultats Rsultats Delta
charges
Excel MAPEI (en %) Excel SIKA (en %)
dexploitation
Ex1 : catgorie A B 15,6 16,7 6,5 14,8 16,0 7,5
Ex2 : catgorie A D 87,4 94,2 7,6 82,8 90,3 8,3
Ex3 : catgorie B C2 68,8 74,1 7,1 80,7 87,4 7,7

Tableau 7.7 : Comparaison de la section de renfort carbone Af (en mm2) calcul pour chaque exemple

P a g e 35 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

La diffrence de rsultats est due aux jeux des arrondis, mais compte tenu du fait que
lon soit toujours amen mettre en uvre beaucoup plus que cette valeur pour
vrifier la condition au dlaminage, elle nest pas prjudiciable. Cest en tout cas ce
que mont assur les ingnieurs de MAPEI et SIKA avec qui jai chang.
- 4) Calcul des planchers-dalles :
Jai contact 2 entreprises ayant un avis technique valide ce jour. Jai pu joindre
leur service technique et leur soumettre des exemples de poteaux soumis du
poinonnement en faisant varier chaque fois diffrents paramtres (gomtrie,
effort, trmies ). Ces derniers mont envoy par mail leurs notes de calcul que je
comparais ensuite aux miennes afin de vrifier les dispositions constructives
concernant les armatures anti-poinonnement. Un bureau de contrle ma
galement apport quelques conseils sur linterprtation donner certains articles.

- 5) Calcul des enrobages selon la classe dexposition :


Valid en testant ma feuille Excel sur danciens exemples vus en cours durant ma
2me anne du cycle ingnieur pour lesquels les rsultats concident, et sur des
exemples simuls sur GRAITEC. Jai galement crois mes informations avec celles
fournies par un btonnier de chez BNR qui a eu lamabilit de mexpliquer les valeurs
dexposition limites en France de la norme bton : NF EN 206-01.

- 6) Calcul dancrage sur appui par barre transversale :


Jai demand des internautes ayant post des informations relatives ce sujet
sur un forum destin aux ingnieurs-calculateurs si je pouvais leur envoyer mon
programme tester. Je suis rest sans nouvelles. Je ne suis malheureusement pas
parvenu joindre une autre personne dispose maider sur ce sujet, ou ne serait-ce
que trouver des exemples relatifs au cas tudi.

- 7) Notion douvertures de fissures :


Valid en mautocontrlant sur des exemples dtaills dans des guides
dapplication des Eurocodes. Jai galement pu changer avec M. Fredon en direct
sur les classes dtanchit dfinissant les ouvertures de fissures limites ne pas
dpasser et sur la mthode de calcul lors dun rendez-vous.

- 8) Dispositions constructives minimales pour lexposition au feu :


Valid par simple relecture et aprs en avoir chang avec M. Fredon qui ma aid
calculer le degr dutilisation fi permettant de choisir tel ou telle colonne du
tableau.

- 9) Calcul dlments structurels par la mthode des bielles et tirants :


Jai pass beaucoup de temps sur ce point car les applications possibles sont
multiples. Mon bureau dtude ma demand dtudier le cas des poutres-voiles
charge uniformment et sous charge concentre, en plus des consoles courtes et
des semelles de rpartition des charges sur pieux par la mthode des bielles et

P a g e 36 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

tirants. Sur ce dernier point, je nai pas eu le temps de soumettre le cas des pieux
un contrle et je nai pu traiter que le cas avec 3 pieux. Concernant les poutres-voiles
et les consoles courtes, M. Fredon du BC APAVE a pu rpondre toutes mes
questions, notamment sur le choix des modles B-T et la rpartition des armatures
pour les dispositions constructives. Je lui ai aussi envoy mon fichier Excel tester et
jai pu comparer en parallle avec dautres exemples dans des guides dapplication.

En conclusion de cette partie, je peux garantir sans grand risque que la quasi-totalit
de mes travaux nest pas dfaillante, en vue de tous les moyens de contrle que jai dploy
tant sur le fond que sur la forme. Je remercie dailleurs tous les intervenants que jai
sollicits et qui ont accept de maider sur la base du volontariat (voir la page des
remerciements). Lensemble de mes dmarches est rcapitul dans lannexe 13.7.

7.2.3 Maitrise du risque Erreurs commises par l'utilisateur de mes programmes (O)

Le fait davoir limin les erreurs de programmation et dinterprtation des Eurocodes


nexclue pas le fait quune note de calcul envoye un bureau de contrle et ralise
partir de mes travaux puisse tout de mme contenir des erreurs. En effet, lutilisateur peut
commettre des erreurs en rentrant des donnes errones ou en interprtant mal les
rsultats obtenus.
Voici un exemple que jai rencontr sur le cas des dispositions constructives
recommandes pour une poutre-voile calcule avec la mthode des bielles et tirants via lun
de mes fichiers Excel.

Figure 7.8 : Mauvaise interprtation d'un rsultat

Cela peut paraitre anodin, mais lorsque jai expliqu ce fichier mon responsable de stage,
ce dernier ne voyait pas o je voulais en venir et tait persuad que je lui recommandais une
section daciers horizontale sur une hauteur de h = 0,15m et sur une longueur de L = 1,5 m.
En ralit, ces armatures sont prvoir sur toute la longueur de la poutre-voile et sur une
hauteur de h = 0,15 x L = 1,5m (puisque la porte est de L = 10 m sur cet exemple). Pour moi,
il ny avait pas aucune ambigut puisque je travaillais sur ce projet depuis quelques
semaines et jai pour habitude de ne pas crire systmatiquement tous les signes de
multiplications. Cet exemple montre que je dois avant tout rdiger pour les futurs
utilisateurs et non pour moi, et je dois donc madapter leur conventions, et leurs
habitudes de faon ne pas les induire en erreur comme cela aurait pu tre le cas ici. Jai
donc ajout un signe multipli x de faon ce quil le lise correctement. Cela donne :
P a g e 37 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.9 : Rcriture d'un rsultat selon les habitudes de l'utilisateur

Cest un dtail. Mais un dtail peut suffire induire en erreur lutilisateur de mes fichiers.
En rponse de nombreuses erreurs identifies avec mon maitre de stage et dautres
que jai rencontres tout simplement lors de mes tests sur dautres exemples, voici les
mthodes uses pour les prvenir du mieux que je puisse. Jai veill avec le plus grand soin
ce que chaque tape de la vrification soit guide et valide pas pas :
- 1) Les fichiers informatiques taient enregistrs priodiquement en copie dans
plusieurs rpertoires spcialement ddis au cas o il serait supprim par
inadvertance. Ainsi chaque vendredi soir, je terminais ma journe par des
sauvegardes supplmentaires de mes dossiers en cours depuis le serveur de
lentreprise vers le disque dur de mon ordinateur portable et une cl USB.

- 2) Chaque fichier Excel a t verrouill. Seules les cellules ncessitant une saisie de
donnes restent accessibles par lutilisateur afin dviter toute modification ou
suppression des formules par inadvertance. Il va de soi, que le code de verrouillage a
bien sr t communiqu mon responsable pour quil puisse tout de mme avoir
accs aux formules au cas o il voudrait un jour venir y apporter des modifications.
Ce code est crit dans la feuille Lisez-moi ! de chaque fichier Excel cr. Bien sr,
jai dabord dverrouill au pralable toutes les cellules bleues ncessitant une saisie.

Figure 7.10 : Verrouillage systmatique des fichiers Excel

- 3) Le respect dun code de couleur simple et universel, identique chaque fichier. Les
cellules saisir sont de couleurs bleus, les messages de validation sont verts, et ceux
indiquant un problme sont rouges.

P a g e 38 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.11 : Code couleur respect dans chaque fichier Exel

- 4) Des messages de validation crits en gros caractre sur fond vert saffichent
automatiquement pour indiquer quune tape du calcul est bien vrifie. Le plus
souvent, ils indiquent que la contrainte calcule reste infrieure la valeur limite
dfinie par les Eurocodes. Ce message peut galement signaler que la condition nest
pas vrifie dans le cas inverse et quil faut redimensionner llment calcul. Le
message saffiche alors en rouge. Jai eu recours des mises en forme
conditionnelles sur Excel, pour lequel laide en ligne est suffisamment bien explique
pour apprendre sen servir assez facilement.

- 5) En cas de mauvaise saisie (valeur trop faible, trop grande, ou erreur de signe), un
message apparaitra lcran, prcisant le type derreur. Et les rsultats seront
bloqus par une suite de ??? tant que le problme naura pas t rsolu pour
viter dexploiter des rsultats qui seraient compltement faux en cas de mauvaise
saisie (par exemple : une longueur dancrage ngative).

Figure 7.12 : Message d'alerte rappelant la condition gomtrique d'une poutre-voile


P a g e 39 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Dans lexemple ci-dessus, la condition gomtrique de la poutre-voile tudie nest


pas respecte car H = 1,50 < L/3 = 7,10/3 = 2,37 m. Un message prvient lutilisateur
de ce problme et les rsultats suivants sont affichs dun ??? .

Figure 7.13 : Exemple de message d'alerte sur le calcul de la longueur dancrage par barre transversale

Cette fois-ci, cest le diamtre de la barre transversale choisie pour lancrage qui ne
convient pas. En effet, lEurocode exige au minimum que le diamtre soit au
minimum de 0,6 fois celui de la barre ancrer ; ce qui ntait pas le cas ici.

Figure 7.14 : Message d'alerte prvenant d'une saisie incorrecte

P a g e 40 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Jai agrment mes fichiers de messages invisibles qui ne saffichent lcran que si
quelque chose est dfaillant grce aux formules SI , si possible en indiquant la
nature du problme.

Figure 7.15 : Erreur de signe lors de la saisie des actions

Dans ce fichier dterminant la combinaison daction la plus dfavorable et son


intensit, une valeur positive signifie que la charge est dirige vers le bas. Le vent en
soulvement est une action qui sexerce dans le sens inverse et doit donc tre
prcde dun signe - . Cette rgle de signe ma permis de simplifier la
programmation en ne ralisant que des sommes dans mes calculs comparer.

- 6) Un onglet intitul Lisez-moi ! rappelle les limites dutilisation et les hypothses


choisie. Cet onglet figure au dbut de chacun de mes fichiers Excel. Lutilisateur doit
le lire avant toute chose, surtout sil ne sen est pas servi rcemment afin quil puisse
sassurer que le cas quil souhaite tudier est bien compatible avec lutilisation de ce
programme.

Figure 7.16 : Onglet "Lisez-moi !"

- 7) Enfin, la rfrence absolue de tous mes programmes est et restera la notice


dutilisation jointe chacun de mes fichiers Excel. Ce document rappelle en quelques
pages les notions principales de la mthode, les rfrences aux articles utiliss mais
explique aussi comment se servir du programme. Lutilisateur pourra tout moment
sy rfrer si un doute subsiste. Lensemble de ces documents sont joints dans une
annexe distincte du prsent rapport.
P a g e 41 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

7.2.4 Maitrise du risque Mauvaise interprtation des EC (J)

Les Eurocodes sont, je le rappelle, difficiles dinterprtation y compris pour grand


nombre de professionnels. La recherche rglementaire constitue la premire tape de
ltude dun sujet ; do son importance. Si je pars avec de mauvaises donnes, jaboutirai
invitablement des rsultats faux. Je devais donc faire preuve de srieux et de rigueur dans
mes investigations, et ce ds le dpart. Ce qui na pas toujours t simple dans la mesure o
ces normes ne sont pas toujours rdiges de faon claires, ou du moins ne le sont pas hormis
pour quelques experts. La plupart des articles se renvoient les uns aux autres, et il faut donc
jongler entre les pages en permanence. Les coefficients sont multiples et certains peuvent se
confondre trs facilement (exemple : fyk, fyd, fyd,eff ) Et pour couronner le tout, leur valeur
nest pas toujours indique explicitement. Il faut rgulirement se rfrer lannexe
nationale ou interroger directement des professionnels. Enfin, il y a certains termes
employs que je ne maitrisais pas suffisamment, et qui mont oblig consulter dabord
mon matre de stage, dautres professionnels ou me renseigner dans des ouvrages (voir la
bibliographie). Cela me permettait de vrifier que la mthode tait bien comprise avant de
commencer la programmer sur Excel.
Lorsque le sujet tudi avait dj t abord plus ou moins durant ma scolarit, cela
ne me posait pas trop de problmes. Et je mappuyais rgulirement sur danciens cours
pour comparer. Ce fut le cas du calcul des enrobages, dancrage ou de la mthode des bielles
et tirants. En revanche, certaines notions taient nouvelles comme les planchers-dalles ou
les dispositions constructives minimales pour lexposition au feu. Dautres allaient beaucoup
plus loin que ce qui avait t vu en cours comme les renforts en fibres de carbone pour qui
on rajoute une inconnue lquation des moments statiques par rapport laxe neutre et o
des vrifications supplmentaires sont faire (glissement, dlaminage ). Pour toutes ces
notions plus complexes, jai donc d my prendre plusieurs lectures avant den comprendre
toutes les subtilits.
Il mest mme arriv de revenir sur certains de mes travaux un mois plus tard et de
devoir les corriger et/ou de les complter suite des changes avec des professionnels. En
effet, il nest pas rare que en relisant les Eurocodes pour retrouver une information et
rpondre mon interlocuteur, je ralisais subitement la porte dun article que javais
jusqu alors ignor ou mal compris. Cest le cas notamment du sujet portant sur les
renforcements de structures par matriaux composites en fibres de carbones o je navais
pas bien compris la vrification au dlaminage. Javais galement confondu les plats
carbones et les tissus en fibres de carbones qui ne se calculent pas de la mme manire.
Ainsi pour viter tout garement de ma part, je mimposais des pauses
rgulirement. Ds que je sentais que je saturais, je sortais 5 min marer lesprit ou
changeais dactivit pour y revenir plus tard. Cette tche tait clairement celle que je
trouvais la plus pnible, mais sans elle je ne pouvais pas avancer mon tude.

P a g e 42 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

7.2.5 Maitrise du risque Prendre du retard sur le planning (H)

Concernant cette partie, je vous renvoie la partie 9 du prsent rapport. En bref, la


nature des tches effectuer ne me permettait pas de dterminer prcisment le temps
ncessaire leur achvement. Et ce nest quen avanant au cours de mon tude que jai pu
ajuster mon planning en me basant sur mes premiers retours dexprience. Jai ainsi pu
modifier et approcher de meilleures estimations en comparant par exemple le temps
rellement pass celui initialement prvu pour un sujet dtude. Mon responsable et moi-
mme avons en consquence redfinis le degr dimportance de certains sujets ou mme en
supprimer, pour disposer dun dlai supplmentaire la ralisation de tches plus
importantes.

7.2.6 Maitrise du risque Faire des erreurs dans les formules (L)

Je terminerai par le risque la criticit la plus leve, car invitable. Plus le sujet sera
compliqu et long, et plus je devrais drouler des formules compliques et longues, et plus
je multiplierai les oprations et donc le risque de commettre des erreurs de saisie. Pour ne
rien arranger, ces erreurs sont trs difficilement identifiables en dpit de laide sur Excel. La
saisie doit donc tre parfaitement excute : une parenthse mal place, et cest tout le
rsultat dune cellule qui peut tre faux, et donc celui de toutes les autres cellules qui sy
rfrent. Une slection de cellule de travers, ou un copi/coll trop rapide (avec oubli des
$$), et la formule sera fausse. Et puisque les calculs senchainent en cascade, une erreur se
rpercutera forcment ailleurs et en crera de nouvelles. Il faudra donc remonter la source
ou ce nest quune partie du problme qui aura t corrig.
Jai utilis beaucoup de fonctions conditionnelles SI qui combines au OU et
ET prsentent linconvnient de rallonger considrablement les formules pour quelque
chose de simple la base. La formule ci-dessous lillustre parfaitement.

Figure 7.17 : Exemple de formule trs longue

Cette formule utilise dans un tableau Excel vrifiant le poinonnement dun poteau est
polymorphe et peut associer selon le cas tudi (section circulaire ou rectangulaire, avec ou
sans trmie dans le plancher, avec ou sans chapiteau) une largeur, un diamtre, du texte
etc La fonction recherche dans une autre feuille linformation laide dune fonction
RECHERCHEV. Une telle formule peut reprsenter jusqu 8 donnes diffrentes ! La formule
est certes extrmement longue mettre en place, mais une fois oprante, elle apporte
beaucoup dinteractivit et de clart la note de calcul si cette mthode a t reconduite
dans les cellules voisines. Leffort investi en programmation profitera au final lutilisateur.

P a g e 43 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Les exemples qui suivent illustrent des erreurs que jai rellement commises. Le seul
moyen de les identifier, cest de tester sa feuille Excel sur toutes sortes dexemples trs
diffrents les uns des autres pour jouer sur lensemble des paramtres. En effet, certains cas
modliss ne rvleront pas derreurs tandis que dautres si.

Figure 7.18 : Exemple n1 d'erreur rencontre et de solution apporte

Dans cet exemple traitant du calcul des poutres-voiles par la mthode des bielles et
tirants, il existe 4 types de modlisations que le programme peut calculer selon que le
modle soit simple (comme en partie droite de la figure) ou plus complexe avec un tirant
intermdiaire vertical (comme en partie gauche de la figure). Le modle peut tre simple ou
complexe gauche et/ou droite. On appelle respectivement x1 et x2 la longueur de la
bielle horizontale gauche C3 et droite C4. Ces valeurs sont saisir par lutilisateur afin de
dterminer les angles et dinclinaison des bielles lorsque le modle est complexe dun
ct et/ou de lautre. Jai cr cette partie de sorte que si le modle est doublement simple
( gauche comme droite de F), aucun texte ne saffichera. Si le modle est complexe
uniquement gauche, seul Choix de x1 sera affich. Sil est complexe uniquement
droite, seul Choix de x2 saffichera la place de Choix de x1 . Et si le modle est
doublement complexe, le Choix de x2 sera saisir sous la ligne Choix de x1 . Or javais
oubli de tenir compte dans ma formule calculant tan2, que la cellule qui renvoie la valeur
de x2 pouvait tre lune ou lautre selon le modle bielles et tirants rencontr. Ainsi, ma
formule tait correcte sauf dans le cas o le modle tait complexe uniquement droite,
cest--dire que seul x2 est renseigner, mais pas x1. Dans ce dernier cas, la formule me
renvoyait une valeur nulle ou errone (si je navais pas encore effac la valeur) et je
trouvais un angle qui trop faibles (< 45) ou trop lev (> 68) malgr le fait que jai bien
renseign une valeur comprise dans lintervalle de valeurs propos. Dans cet exemple, la
formule slectionne 2,50m alors que je croyais quelle slectionnait bien 4,00m. Jai pu
corriger ce problme en rajoutant une condition SI pour slectionner la cellule G54 ou G57
selon le modle rencontr.
Il faut parfois rester simple pour viter ce genre de fautes.
P a g e 44 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.19 : Exemple n2 d'erreur rencontre et de solution apporte

Toujours dans le mme fichier Excel, des messages doivent indiquer lutilisateur si le
modle bielles et tirants adopt sera simple (message en vert), complexe (message en
jaune), ou ne sera pas pris en charge par le programme (message en rouge). Ces messages
sont au nombre de 2 : un pour la partie situe gauche et un autre pour la partie situe
droite. Le choix de ces messages conditionne toute la suite de mes calculs car ce sont ces
messages qui indiquent au programme le type de modle complet et donc les calculs qui
sensuivent. Or jai oubli dintroduire une condition dans ma formule SI qui choisit le
message selon llancement de la poutre-voile. Ainsi, elle pouvait annoncer un modle B-T
simple alors mme que tan > 2,5 ; ce qui est contradictoire. En effet, une condition dangle
impose 1 tan 2,5. Si tan < 1, il faut rajouter un tirant intermdiaire en passant par un
modle complexe. En revanche, si tan > 2,5, la mthode B-T ne sera plus applicable. Dans
cet exemple, la condition initiale de llancement a2/z 1 calcule en AL18 est pourtant bien
vrifie, mais ne se suffit pas elle seule pour justifier du choix du modle. On doit dabord
vrifier que tan 2,5.
Cette exemple montre quel point les formules conditionnelles SI sont manier avec
prcaution car elles peuvent nous faire dire le contraire de ce que lon cherche exprimer.
P a g e 45 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 7.20 : Exemple d'erreur n3 : mauvaise saisie

Cet autre exemple montre quel point il est si facile de se tromper lors de la saisie des
cellules intervenant dans une formule complexe. Prenons le cas dune formule complexe
affichant diffrentes valeurs selon 3 paramtres : le type de section (rectangulaire ou
circulaire), la prsence ou non de trmie dans le plancher, et un chapiteau ou non en tte du
poteau vrifi au poinonnement. En cherchant aller vite, jai btement copier/coller les
conditions SI pour ensuite ne changer que la ou les cellules concernes. Sauf que jai oubli
de le faire pour une, et je me suis donc retrouv avec un doublon. Au lieu dAD12, jaurais d
saisir AD11. De ce fait, ma formule ne renvoyait aucune valeur pour le cas dun poteau de
section rectangulaire sans chapiteau et avec une trmie dans le plancher au lieu de me
renvoyer uout . En outre, si je navais pas vrifi chacun des 8 cas de figures diffrents,
je naurai srement pas vu cette erreur.
Encore une fois, cela exige de ma part dtre trs rigoureux dans ma programmation. Le
plus compliqu cest de savoir pertinemment quil est impossible de rester concentr aussi
longtemps, cest humain. Cest dailleurs pour cela que je relisais systmatiquement le
lendemain matin froid mes formules rentres de la veille pour massurer quil ny ait pas
derreurs. Je testais mes feuilles de calculs aussi souvent que possible pour massurer que les
modifications aient bien t prises en compte sans crer de nouvelles erreurs ailleurs. Et
bien sr, je contrle les ordres de grandeurs qui maident dtecter un problme mais qui
ne mindiquent pas o. Aprs, cest moi de remonter les formules jusqu ce que jen
trouve la source. Cela peut prendre parfois beaucoup de temps, mais ce temps y passer est
ncessaire.

P a g e 46 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8. Livrable entreprise

Jai trait une grande partie des sujets dtudes durant cette priode entreprise
conformment au besoin reformul en partie 6 et en portant une attention toute
particulire aux risques dcrits en partie 7. Seuls quelques sujets mineures nont pu tre
traits par manque de dlai (voir en partie suivante).
Pour chaque sujet trait, je suivais toujours la mme mthode que jai rod au fil des
semaines jusqu obtenir le phasage suivant :
- Recherches dans la rglementation EC et dans des ouvrages spcifiques
- Synthse crite avec les rfrences aux articles mentionns, rcapitulant la dmarche
suivre, les hypothses de dpart, et la valeur des coefficients adopter
- Programmation dun tableau Excel automatisant les calculs, ou simple synthtisation
des rsultats sous forme dun tableau rcapitulatif (si aucun calcul requis)
- Analyse du travail effectu selon diffrents moyens de vrification (voir en 7.2.2)
- Mise disposition du livrable aux utilisateurs, mini formation et retour dexprience
- Modifications tant sur la forme (prsentation du programme ou de la notice) que sur
le fond (programmation du programme et explications dans la notice) du livrable.
Le livrable entreprise se composera donc la fois de documents informatiques (tableaux
Excel) et de documents papier (notices dutilisation en format Word).
1 sujet dtude = 1 tableau Excel + 1 Notice dutilisation Word
Pour ce faire, jai eu ma disposition lensemble de la rglementation Eurocode
(dernires versions en date) en version papier et informatique, plus quelques manuels
dapplication des Eurocodes rdigs par des experts (voir la bibliographie). Mon responsable
sest toujours tenu ma disposition pour maider et veiller ce que je ne mgare pas dans
mes recherches et que je rponde bien la problmatique pose. En effet, on peut
rapidement largir le champ des possibles si lon envisage absolument tous les cas possibles.
A chaque sujet donc, il mexpliquait ce quil avait rellement besoin de savoir et de calculer
et pourquoi. Dans le cas du calcul des planchers-dalles, il ma par exemple appris quil ne
rencontrait jamais des poteaux chargs de plus de 20 Tonnes et pour des diamtres de 60
cm au maximum. Ceci qui ma permis dvaluer les contraintes maximales de
poinonnement susceptibles de se produire, et du coup la section darmatures anti-
poinonnement maximale prvoir dans mon programme. En effet, ne se limitant pas
calculer la section daciers, il propose galement une disposition constructive que jai dfini
et limit 6 ancres (de diamtre 10 ou 12 mm) au maximum par latte. Il tait donc
important pour moi de pouvoir dterminer cette quantit afin de pouvoir rpondre tous
les cas susceptibles dtre rencontr par le bureau dtude.
In fine, ce livrable sera destin lensemble des membres du bureau dtude (les 2
ingnieurs mais aussi le dessinateur-projeteur qui souhaite se former aux calculs). Ces
utilisateurs pourront ainsi tendre leurs comptences dautres cas de calculs faisant
intervenir les mthodes de calcul aux Eurocodes.
P a g e 47 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.1 Dune rglementation complexe un outil simple dutilisation

Comme je lai soulign dans mon analyse du besoin, loutil que je dois rendre
lentreprise doit tre simple dutilisation, la prsentation soigne et la prise en main
intuitive. Cet outil doit donner envie dtre utilis, en tant la fois simple, rapide et clair.
Une sorte daide automatique doit pouvoir alerter lutilisateur dune incohrence
quelconque dans les rsultats, mettre le doigt sur des points de vigilance, ou tout
simplement valider ses choix et ses calculs. Cette interaction entre la machine et lhumain
est importante pour le guider et lassister, toujours dans le but dviter au maximum que ce
dernier ne commette derreurs. En partant dun fichier Excel et en dpit de connaissances
relles en programmation (langage VBA non maitris), je suis malgr donc tout parvenu
embellir mes tableaux Excel qui serviront galement de note de calcul directement
imprimables telles quelles. Jai par ailleurs trouv de multiples astuces pour renforcer cette
assistance automatique, dont voici les principales mesures prises cet gard.

8.1.1 Utilisation des commentaires

Jai agrment des commentaires dans certains fichiers pour lesquels les cellules
renvoient un symbole ou une notion pas forcment identifiable premire vue. Le but est
de rappeler rapidement lutilisateur de quoi il en retourne ou de donner un conseil (un
intervalle de valeur prfrable saisir par exemple) ; et ce sans quil y ait besoin de consulter
ma notice dutilisation chaque fois. Car mme si ces informations sont prsentes dans ma
notice dutilisation, il faut envisager le cas o lutilisateur ne prendrait pas le temps de la
relire avant dutiliser le tableau Excel chaque fois quil lutilisera.

Figure 8.1 : Commentaires sur le choix des armatures anti-poinonnement (en haut) et sur la valeur de la longueur dancrage
pour les renforts en fibres de carbone (en bas)

P a g e 48 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.1.2 Utilisation des macros

Jai essay dutiliser les macros, mais ne maitrisant pas bien le langage VBA, jai
finalement abandonn cette ide pour me tourner vers dautres outils plus simples mettre
en place. Je suis pourtant parvenu crer une macro noircissant automatiquement les
cellules dun tableau en fonction du nombre de files de poteaux dans chacune des directions
pour un plancher-dalle. Le but tait de permettre lutilisateur de reprer rapidement les
cellules remplir dans des tableaux assez consquents. Cependant je me suis aperu que
cette macro tait inutile du fait quil ny avait pas besoin de remplir un tel tableau si
lutilisateur calculait dabord les sollicitations de chaque file de poutre hyperstatique sur le
logiciel GRAITEC avant de saisir directement leffort maximal de poinonnement reprendre
sur chaque poteau. Jtais parti bille en tte et aurais pu gagner du temps sur dautres sujets
traiter plutt que de mabrutir dans la programmation dune macro qui ne maura
finalement servi rien. Cest en partie pour cela, que je nai pas renouvel lessai sur
dautres cas.

8.1.3 Optimisation de laffichage et utilisation de formules conditionnelles SI

Toujours dans lide damliorer la prsentation de mes programmes, jai


volontairement pass plus de temps en programmation pour faire en sorte que les donnes
textuelles et les rsultats de calcul affichs sactualisent automatiquement selon le cas
rencontr. Cest--dire que dans certains cas, des lignes de calcul nont pas lieu dtre et il
est possible de les faire disparaitre avec des formules conditionnelles du type :
= ( ; " "; "")
Dans la formule ci-dessus, les guillemets la fin permettent dobtenir une cellule vide
sans texte lintrieur afficher. Et si on les remplace par un autre texte, on obtient une
cellule qui affichera deux textes diffrents selon que la condition soit vrai ou non. On peut
encore aller plus loin en imbriquant plusieurs formules SI les unes dans les autres, pour
obtenir encore plus de possibilit dans laffichage des valeurs dune cellule. Linconvnient
de cette technique est que lon rallonge beaucoup la formule initiale et que lon peut donc
commettre des erreurs. Cette astuce est donc utiliser avec beaucoup de prcaution mais le
rsultat en vaut le coup si reproduit plusieurs fois. Lexemple ci-dessous dtermine les
diffrentes combinaisons de charges possibles avant den dduire celle qui est la plus
dfavorable. Il parait logique que lon obtiendra moins de combinaisons si on applique moins
dactions de natures diffrentes (G, Q, S, W) Et il nest pas ncessaire dafficher des
formules inutiles avec des coefficients 0 appliqus qui surchargeraient la note de calcul.
Je peux donc les faire disparaitre ou en actualiser les coefficients selon les cas.

P a g e 49 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 8.2 : Comparaison nombre cas de chargements affichs / nombre charges saisies

P a g e 50 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.1.4 Notion de souplesse et utilisation de formules ARRONDI

Dans le cas o jai programm automatiquement un blocage des calculs si une


condition ntait pas remplie au dpart (voir 5) en 7.2.3), jautorise tout de mme le calcul
de se faire si on est vraiment trs proche de la valeur limite. Par exemple pour la feuille de
calcul des poutres-voiles par la mthode des bielles et tirants, le calcul passe
automatiquement en un modle complexe si linclinaison des bielles est trop importante :
angle < 45 tan < 1. En testant ma feuille Excel, je suis tomb sur le cas ci-dessous :

Figure 8.3 : Exemple dune condition trop stricte

Le calcul nous donne 0,996 mais affiche 1,0 car jai demand un rsultat une
dcimale. Je trouvais idiot de compliquer le calcul en rajoutant un tirant intermdiaire pour
une histoire de centimes. Jai donc rajout un arrondi avec une dcimale sur la valeur de
tan pour autoriser malgr tout un modle B-T simple. Ainsi, la valeur prcdente devient
1,0 et la suite des calculs se fera sans tirants intermdiaire.

Figure 8.4 : Souplesse apporte sur une condition stricte

Jai donc jou sur la souplesse du programme pour en faciliter son utilisation et viter
de surdimensionner inutilement llment calculer dans des cas limites. Cela faisait partie
des demandes de lentreprise. Le problme avec un outil informatique est quil obit
btement aux instructions quon lui a donnes au sens le plus strict.
P a g e 51 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.1.5 Mise disposition de tous les calculs intermdiaires

Enfin, je me suis attach soigner la rdaction de tous les rsultats de mes calculs
intermdiaires pour diffrentes raisons. Dabord pour moi, ctait plus facile de my
retrouver et de modifier des calculs suite des changes avec dautres professionnels,
surtout quand ctait plusieurs semaines aprs. Ensuite, je me suis dit que cela pouvait tre
utile pour lutilisateur aussi sil souhaitait un jour apporter des modifications ou des mises
jours sur mes calculs. On ne sait jamais. Et puisque je naffiche que les rsultats
intermdiaires importants dans la note de calcul, il pourra tout de mme retracer toute la
dmarche si par curiosit ou mfiance il souhaite recontrler derrire moi. Cela ma
dailleurs permis de bnficier de retours bien meilleurs par les professionnels que jai
contacts. Un ingnieur en renforts de fibres de carbone a ainsi pu contrler ligne par ligne
mes calculs intermdiaires et me signaler lorigine dun problme avec beaucoup plus de
prcisions, plutt que de juste me dire que le rsultat tait faux. Le temps que je perds pour
prsenter tous ces rsultats proprement (car rien ne moblige le faire, puisque cest la
partie immerge de liceberg que lon ne verra pas lors de limpression de la note de calcul),
je le regagne donc ailleurs. Dabord dans mon travail de programmation, ne serait-ce
quaprs le weekend, je sais tout de suite o jen suis et je peux facilement contrler mes
saisies prcdentes. Cela savre dautant plus que la programmation est complexe. Puis
dans mes retours et modifications apporter aux fichiers.
Je suis parti du constat que la plupart des tableaux Excel trouvs sur Internet qui
donnent des rsultats (vrai ou faux ?) ne dtaille pas le calcul et sont impossibles analyser.
En mode protg, il ny a aucun accs aux formules, et lorsque lon clique sur une cellule, on
ne pas accder la barre de formules pour voir en surbrillances les cellules slectionnes. Et
puisquil ny a pas les formules littrales ct, cest tout simplement inexploitable. Cest
pour cela que je ne me suis appuy sur aucun travaux similaires trouvs sur Internet puisque
je ne peux pas savoir sils sont fiables ou non.
Ainsi dans tous mes tableaux Excel, jai rdig proprement tous les calculs
intermdiaires en partie droite avec chaque fois : la dsignation du terme calcul, la
formule littrale, le rsultat, et lunit choisie comme lillustre limage ci-dessous.

Figure 8.5 : Dtail des rsultats intermdiaires du calcul d'une console courte selon B-T

P a g e 52 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.2 Analyse dtaille des sujets dtudes traits

Dans cette partie, nous allons nous attarder sur chacun des sujets Eurocodes que jai
pu dvelopper, soit 9 au total. Pour chacun deux, jexpliquerai les astuces utilises, les
difficults rencontres, et reviendrai sur les moyens de contrles utiliss pour les valider. Les
sujets seront dvelopps dans le mme ordre que celui choisi pour les traiter.

8.2.1 Tableau des charges dexploitations recommandes selon la catgorie du btiment

Jai choisi de commencer par un sujet ne ncessitant aucun calcul pour dbuter et
me rhabituer avec les fonctionnalits de base dExcel. Vraiment simple traiter, je nai eu
qu recopier les valeurs des charges dexploitations et des coefficients de scurit en
prvision du sujet suivant. Lavantage est que tout est rcapitul sur un unique tableau au
format A3 et ne ncessite pas de faire des allers et venus sur plusieurs pages des EC0 et 1.

8.2.2 Dtermination automatique du cas de chargement le plus dfavorable selon les


combinaisons de charges aux ELS et ELU

Ce sujet ntait pas trs compliqu non plus et permettait de revoir les bases de
calculs Eurocodes, parfait donc pour dmarrer ce projet et se mettre en confiance. Le but de
ce programme est de dterminer rapidement pour des cas de chargements courants, cest--
dire essentiellement des charges permanentes et dexploitation, plus ventuellement des
charges climatiques (neige et/ou vent). On renseigne tout dabord les donnes laide dun
onglet droulant qui associera automatiquement la valeur des coefficients de scurit 0
pour les combinaisons dactions ELS caractristiques et ELU fondamentales (structurel) avec
une fonction RECHERCHEV.

Figure 8.6 : Choix de la catgorie du btiment


P a g e 53 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Le programme calcule toutes les combinaisons potentiellement les plus dfavorables


et droule les calculs littralement puis numriquement laide de fonctions CONCATENER
et SI.

Figure 8.7 : Exemple de formule affichant le dtail du calcul littral dune combinaison ELU

Ce type de formule ma permis de mhabituer gentiment aux principales formules,


dont je nai cess den user dans mes autres fichiers. Les fonctions CONCATENER sont par
ailleurs trs utiles pour associer du texte une valeur numrique (pouvant varier), et donc
pour afficher le dtail des calculs en littral comme me lavait demand mon responsable.
Jai par la suite appris que je pouvais utiliser le raccourci & pour le mme effet, plus
simple dutilisation que la fonction CONCATENER.
Ce programme liste jusqu 4 combinaisons ELS et 4 combinaisons ELU. Sachant que
les efforts appliqus sont tous de la mme direction mais peuvent tre de sens oppos (si
vent de soulvement), il est possible de dterminer assez facilement le cas le plus
dfavorable. A la fin de la note de calculs, le programme rcapitule les 2 combinaisons (ELS
et ELU) pour lesquelles il trouve le rsultat le plus lev. En cas de soulvement, si une
combinaison obtient un rsultat ngatif, elle sera galement rcapitule. Ainsi, on obtient
la fin les efforts extrmes (maximaux et minimaux).
Son intrt repose dans sa simplicit dusage et daffichage. Il ne dpend daucun
logiciel et peut tre utilis trs aisment pour venir en aide un calcul la main. On obtient
les mmes rsultats que ceux sur ROBOT par exemple, sauf que au lieu de lister 21
combinaisons ELS et 42 combinaisons ELU diffrentes (source : logiciel ROBOT), le mien nen
garde que les principales. Par exemple, ROBOT va lister la combinaison 1,35G + 1,5Q et
1,35G + 1,5Q + 0,75S. La dernire est forcment plus dfavorable que la prcdente qui na
pas lieu dtre en prsence dune charge de neige. Et mes rsultats sont exprims de faons
beaucoup claires. Mieux encore, tout tient en une seule page, et selon les charges
appliques, jai russi automatiser la prsentation en naffichant que les combinaisons
rellement utiles pour lesquelles toutes les charges sont non nulles.
Jai pu comparer mes rsultats sur un modle fictif dune poutre BA modlise sur
ROBOT et en ngligeant son poids propre. En lui appliquant les mmes efforts que dans mon
fichier Excel, jobtiens toujours les mmes combinaisons les plus dfavorables et les mmes
valeurs avec deux dcimales. Jai test plusieurs cas, un classique, un avec beaucoup de
neige, puis avec beaucoup de vent, et enfin en soulvement.

P a g e 54 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.2.3 Renforcement de structures en matriaux composites en fibres de carbone

Lun de mes plus gros sujets et aussi le premier de la sorte. Jai rencontr
normment de difficults avec celui-ci car cest la premire fois que je mattaquais un tel
sujet. Preuve en est, jai dabord lu les recommandations du CSTB et les avis techniques de 5
entreprises spcialises dans le dimensionnement et la pose de renforts en matriaux
composites en fibres de carbone (SIKA, SPPM, MAPEI, FOREVA, VINCI) pour qui pas une
mthode ntait identique. Bien que suivant dans lensemble la mme trame de calcul,
certaines mthodes prenaient radicalement des tournures diffrentes tant sur la mthode
que sur le choix des coefficients et des valeurs limites. Je me suis heurter ici un rel
problme, quelle mthode suivre ? Jai donc interrog les spcialistes et ingnieurs dabs ce
domaine dont 2 se sont montrs particulirement serviables et srieux : M. Reygner de chez
SIKA et M. Lacombe de chez MAPEI. A mon grand tonnement et soulagement, ils se sont
admirablement prts au jeu et il mest arriv de les joindre plusieurs reprises, par mail
mais aussi directement par tlphone passant parfois des appels de prs dune heure ! En
changeant avec eux dabord sur la mthode de calcul, et en croisant mes informations je
me suis aperu que les renforcements par matriaux composites en fibres de carbone
manquent de clart et ne semblent pas toujours suivre les mmes rgles, comme-ci nous
tions encore dans une phase dexprimentation et que chaque fabricant faisait un peu sa
sauce ; bien que officiellement faisant tous rfrence au document scientifique et
technique : Rparation et renforcement des structures en bton au moyen des matriaux
composites de fvrier 2011 publi par lAFGC.
Dailleurs la rglementation EC ne traite pas du bti ancien renforcer ce qui
explique peut-tre en partie cette libert de calcul. Pourtant lAFGC indique clairement que
La mthode de calcul sinspire trs largement de lEurocode 2 (sections 6.1 Flexion
simple , 6.2 Effort tranchant , et 7.2 Limitation des contraintes ) tendu la notion
dun pivot D (ou pivot A rduit) qui correspond latteinte de lallongement ultime du
composite. Ladjonction de plats ou de tissus composites conduit donc des dispositions de
calcul particulires, mais la mthode reste la mme.

Figure 8.8 : Pivot D

P a g e 55 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Il semblerait mme que jai mis le doigt sur un sujet sensible : la vrification au
dlaminage (cest--dire le risque du dcollement de la matrice sur le bton). Pour certains,
une valeur maximale impose de 200 mm pour la longueur dancrage rend trs difficile de
justifier une telle vrification mais on peut passer outre. Pour dautres, il est impratif de
vrifier au dlaminage mais pour y parvenir il faudra jouer sur une valeur plus importante de
la longueur de dlaminage, poussant parfois jusqu plus de 1 m ; ce qui nest plus du tout le
mme ordre de grandeur que prcdemment ! Jai finalement choisi de laisser librement le
choix lutilisateur pour la longueur dancrage (car sinon la note de calcul ne pourrait jamais
aboutir) tout en prcisant quil faudrait idalement ne pas dpasser les 200 mm.
En termes de programmation, jai d galement tenir compte des caractristiques
des matriaux de chaque fournisseur qui ont des sections, des rsistances, des modules
dlasticit, et des valeurs limites de contraintes de cisaillement diffrentes. Je me suis donc
constitu une sorte de base de donnes de tous leurs produits sur une feuille part dans
laquelle puisent les fonctions RECHERCHEV pour rcuprer les bonnes caractristiques qui
serviront aux calculs. Un onglet droulant permet de choisir le produit de renforts.

Figure 8.9 : Onglet droulant pour choisir un produit de renforts en fibres de carbones

Figure 8.10 : Inventaire de tous les produits de renforts en fibres de carbone


P a g e 56 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Enfin, certains fabricants se dmarquent et proposent des options alternatives pour


la reprise du dlaminage avec un recouvrement du tissu sur les joues de poutres ou par
ancrage de mches, qui servent aussi la reprise de leffort tranchant. Jai donc intgr
toutes ces options au fichier Excel via des onglets droulants selon le fabricant choisi.
Ce fichier aura au moins le mrite dunifier les avis techniques de 5 entreprises
spcialises en un seul et mme fichier Excel permettant son utilisateur de calculer le
renforcement de poutres ou de dalles la flexion et leffort tranchant. Lutilisateur aura la
possibilit de renforcer selon tel ou tel procd.
Un tel renforcement peut savrer ncessaire pour une rparation de structure ou
pour un changement dusage la faisant basculer dans une autre catgorie de btiment pour
laquelle les charges dexploitations seront plus leves. Ce surplus de charges devra tre
repris par des plats carbone ou des tissus en fibres de carbone (TFC) pour la reprise de la
flexion, et obligatoirement par des TFC pour la reprise de leffort tranchant. Pour cette
dernire vrification, lutilisateur pourra choisir loption mches dancrages selon certains
procds et le nombre de couches de tissus.

Figure 8.11 : Vrification l'effort tranchant avec des TFC

Les spcialistes contacts ont galement accept de comparer quelques exemples de


renforcement de poutres BA fictifs avec les miens. Aprs plusieurs modifications de mes
fichiers (confusion entre les plats carbone et les TFC, mise jour de certains coefficients,
erreur de calcul pour la vrification leffort tranchant ) suite nos changes, jai fini par
obtenir des rsultats trs similaires aux leurs. Les faibles carts de rsultats provenant
essentiellement des arrondis ou dapproches de calculs diffrentes. Et ces faibles carts ne
sont pas proccupants dans la mesure o la section de renfort ncessaire calcule est
souvent trs infrieure celle choisie en ralit, puisque la gamme de produits restreint le
choix des sections et que la vrification au dlaminage impose daugmenter la surface de
contact du renfort avec le bton et donc le nombre de lamelles en sous-face de la poutre.
Cest le sujet EC que jai le plus modifi, mais aussi lun des plus aboutis. Les retours
de professionnels ce sujet sont excellents affirmant que cet outil tait trs bien conu, bien
dvelopp, et intgrant plus de possibilits et de clart que les leurs.

P a g e 57 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.2.4 Calcul des planchers-dalles

Autre sujet consquent que jai trait tout de suite aprs puisque le sujet prcdent
mavait dj servi de bon entrainement, tant il y avait de difficults intgrer. Pour ce sujet,
ce ft peu prs pareil. Jai eu quelques difficults comprendre la mthode de calcul et
surtout en saisir les limites (voir en 8.1.2). Je ne savais pas comment my prendre pour
prsenter les rsultats dans la mesure o un plancher-dalle est soutenu par plusieurs
poteaux de sections et defforts de poinonnement diffrents. Jai donc choisi de prsenter
ce programme Excel sous plusieurs feuilles :
La premire rassemble les donnes de bases du plancher qui sont communes tous
les poteaux et elle rcapitule sous forme de synthse les rsultats obtenus pour la
vrification au poinonnement de chaque poteau du projet.

Figure 8.12 : Rcapitulatif des rsultats obtenus pour chaque poteau du projet

La deuxime feuille concerne lensemble des donnes saisir, propres chaque


poteau (section, chapiteau, trmie, effort de poinonnement, nombre de lattes disposer
autour). On peut traiter au maximum 25 poteaux pour un mme projet. Cest--dire pour un
plancher-dalle soutenu par 5 x 5 files de poteaux. Il y a une ligne pour chaque poteau.

Figure 8.13 : Tableau remplir pour les vrifications au poinonnement

P a g e 58 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Le problme tant que ce tableau est norme (25 ligne et 40 colonnes) et ne peut
absolument pas tre imprimable tel quel pour servir de note de calcul. Il permet en revanche
de vrifier rapidement que le poteau reprend ou non le poinonnement sans armatures anti-
poinonnement, et dtermine la section dacier dans le cas o cela est ncessaire. Il va
mme jusqu proposer la rpartition des aciers selon le nombre de lattes choisies (voir ci-
aprs) en partie droite du tableau. Il vrifie galement lespacement tangentiel entre
chacune des lattes conformment aux prescriptions Eurocodes.
Cest pour cela que jai dcid de crer une autre feuille ne faisant que synthtiser
sur une page les rsultats des calculs pour un poteau donn. Elle sert de note de calcul
spcifique chaque poteau pouvant tre directement imprime via la feuille. Cette page est
entirement programme de sorte actualiser les donnes et les rsultats selon le poteau
choisi. Un menu droulant permet de slectionner le poteau pour lequel on souhaite
imprimer la note de calcul.

Figure 8.14 : Choix du poteau pour lequel on souhaite imprimer la note de calcul

Chaque poteau est associ un numro dans la feuille prcdente, ce qui me permet
de retrouver facilement les rsultats afficher grce aux fonctions RECHERCHEV. Pour
chaque ligne, la fonction peut rechercher une donne de nature diffrente selon que le
poteau soit rectangulaire, circulaire, avec ou sans chapiteau, en prsence ou non de trmie.
Autre point positif, il propose et schmatise les dispositions constructives avec une
vue en coupe cote dune latte prcisant les espacements et le nombre de lattes. Les valeurs
et le schma sactualisent selon le poteau slectionn dans le menu droulant. Cela a t
rendu possible en associant des formules conditionnelles sur des images pour les faire
apparaitre ou disparaitre selon le nombre dancres recommand. Selon le nombre de lattes
choisies et la section darmatures calcule, le programme propose automatiquement le
diamtre et le nombre dancres ncessaire par latte, en plus de leur espacement. Les lattes
nont aucun rle structurel si ce nest de maintenir un espacement radial constant pour un
mme cours darmatures. Lavantage est que ce programme ne tient compte daucun
fabricant et que le renforcement peut tout aussi bien tre fait-maison ce qui coutera
moins cher que de commander des armatures spciales auprs de certains fabricants. Ces
armatures anti-poinonnement se prsentent sous la forme dancres verticales soudes
des fers plats et que lon peut trouver chez diffrents fabricants (ARMATEC, HALFEN). Une
solution en pingles ou triers est tout aussi concevable. Les armatures sont disposes selon
des rayons tout autour de la section de poteau ; zone intercepte de la trmie exclue.

P a g e 59 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 8.15 : Exemple de dispositions constructives conseilles

Jai galement essay dintgrer de manire plus ou moins russie le cas des trmies
proximit des poteaux, ce qui peut arriver si des rservations passent ct. Cela oblige
diminuer le nombre de lattes ce qui risque daugmenter le nombre et/ou le diamtre des
ancres des autres lattes. Pour ce faire, lutilisateur doit estimer graphiquement les arcs non
participant au contour de contrle et intercepts par la trmie, et saisir ces donnes dans les
cellules en bleu ciel du grand tableau. Cest assez fastidieux et cela ne fonctionne pas trs
bien pour des sections a x b rectangulaires trs lances (b > 2a). En effet, jai d faire des
simplifications dans mes formules pour pouvoir intgrer cette notion supplmentaire, ce qui
conduit invitablement des diffrences de rsultats parfois significatifs. De plus, le calcul
dpend de la position de la trmie par rapport au centre de gravit du poteau ; ce qui na
aucune importance pour une section circulaire mais pas pour une section rectangulaire.
Enfin, jai pu contacter un responsable technique de chez HALFEN et de chez
PLAKAGROUP qui ont accept de menvoyer leurs propres notes de calcul en PDF sur chacun
des exemples que je leur ai propos, tous diffrents les uns des autres pour me permettre
de comparer mes rsultats. Quant M. Fredon du bureau de contrle APAVE, il ma aid sur
linterprtation donner certains articles EC et sur dautres dispositions constructives
propres aux planchers-dalles et complmentaires aux armatures anti-poinonnement.

8.2.5 Calcul des enrobages selon la classe dexposition

Ce cas plus simple, ma un peu repos faisant suite deux gros sujets. Pas de difficults
particulires si ce nest que certaines classes dexpositions ne se font pas en France ou sont
ramenes dautres classes daprs la NF EN 206-01. Par exemple, le XC2, XC3, XC4 et XD1
quivalent du XC1 en France. Jai rsum sous forme de tableaux les classes dexpositions
possibles et leur domaine dapplication en plus dun tableau rappelant les classes
structurales. En fonction de ces classes, jai cr un petit programme qui calcule lenrobage.
P a g e 60 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.2.6 Calcul dancrage sur appui par barre transversale

Mon responsable ma demand de traiter ce cas car il rencontrait parfois des soucis pour
les ancrages par courbure, cause dun manque de place. Il a appris que lEC2 autorisait
dsormais dancrer avec des barres transversales (donc de moindre encombrement), et ma
donc demand de crer un petit programme. Malheureusement mes sources taient minces
sur ce sujet, et hormis la rglementation EC elle-mme je nai rien trouv dautre
dexploitable pour valuer mes rsultats. M. Fredon ne maitrisant pas ce sujet-l na pas pu
me conseiller quant aux choix de certains coefficients que je nai pas trs bien compris. Et les
seuls exemples trouvs dans des manuels portaient tous sur des calculs de longueurs
dancrages standards, mais ne traitaient jamais de ce cas particulier. Je ne peux donc pas
affirmer avec certitude que ce programme soit correct.

8.2.7 Notions douvertures de fissures

Cet autre sujet ft galement assez rapide traiter. La seule difficult repose dans le
sens donner aux diffrentes classes dtanchit ; cest dire pour quel type douvrage
peut-on affirmer que les fuites sont sans consquence, faiblement admises ou aucunement.
Car si lEC2-1.3 dfinit les ouvertures de fissures maximales limites selon la classe
dtanchit 0, 1, 2 ou 3, il ne prcise pas le type de construction pour lesquelles ces classes
sont recommandes. Les calculs ne sont pas longs hormis celui dun coefficient dont la
valeur dpend de plusieurs facteurs reposant tous sur des formules empiriques, donc
difficiles juger. Le programme dtermine louverture de fissure de calcul wk qui doit tre
infrieure la limite douverture de fissure wmax pour pouvoir vrifier la fissuration de
louvrage tudi. Cet outil sera trs utile aux ingnieurs du bureau dtudes qui ne
connaissaient jusqualors que les rgles BAEL dont lapproche tait assez diffrente des EC.
On parlait alors de fissuration, peu, pas ou trs prjudiciable ce qui valait une rduction de la
limite lastique de lacier pour les calculs aux ELS. Avec ce programme, ils pourront
dsormais vrifier la fissuration conformment la rglementation Eurocode. Autre point
intressant, jai russi intgrer le cas des sections en T en plus de celui des sections
rectangulaires.

8.2.8 Dispositions constructives minimales pour lexposition au feu

Sur ce point-ci, il suffisait de rcapituler de faon plus synthtique et explicite les


diffrentes informations trouves sur les dispositions constructives au feu selon la dure
dexposition allant de 30 min jusqu 4h pour des poteaux, voiles, poutres et dalles. Ces
tableaux recommandent des dimensions minimales (largeur, paisseur) et une distance axe-
parement respecter pour les armatures. Donc il ny avait pas de relle difficult.

P a g e 61 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

8.2.9 Calcul dlments structurels par la mthode des bielles et tirants

Jai choisi pour finir mon projet de mattaquer de nouveau un sujet complexe afin de
terminer en beaut. Pour ce dernier cas, je suis parti avec de bonnes bases. Tout dabord, je
disposais dj des connaissances gnrales sur ce domaine au travers de ma formation en
tant qulve ingnieur. Ensuite, aprs plusieurs mois passs programmer et dcouvrir de
nouvelles fonctionnalits sur Excel, jtais capable de concevoir ce dernier programme avec
beaucoup plus daisance et dautonomie que les prcdents.
Cest le sujet sur lequel jaurai consacr le plus de temps, car si la mthode gnrale de
modlisation par bielles et tirants reste assez simple en thorie, ses applications en sont
multiples. Et chaque cas correspond sa propre modlisation ce qui implique des calculs
diffrents mme sils reposent toujours sur les mmes considrations gomtriques. Je ne
pouvais videmment pas crer un programme permettant de traiter tous les cas possibles,
jai donc dans un premier temps dfini ses limites dutilisation en concertation avec mon
responsable. Ce dernier souhaitait que je traite principalement :
- Les poutres-voiles (PV)
- Les consoles courtes
- Les semelles de rpartitions des charges sur pieux
Je lui ai expliqu que je ne pourrai pas crer un programme unique combinant la fois
une charge rpartie et concentre pour les PV, car le modle tudier serait toujours
diffrent et trop compliqu programmer. Je lui ai donc propos de traiter les deux modles
sparment : une PV sous charge uniformment rpartie, et une PV sous charge concentre.
Le compromis tant que la charge concentre puisse tre applique nimporte o au-dessus
et pas forcment centre. Aussi, ai-je intgr la possibilit de reprendre un plancher
infrieur et/ou intermdiaire pour les charges uniformment rparties. Le cas des consoles
courtes fut quant lui beaucoup plus simple tout comme le cas des semelles pour lesquelles
je nai eu le temps de traiter que le cas sur 3 pieux par analogie avec le modle sur 2 pieux
tendu dans lespace qui intressait davantage mon responsable. En effet, si GRAITEC sait
dimensionner avec un modle B-T le cas de 2 pieux, il ne peut pas le faire pour 3.

Figure 8.16 : De gauche droite : modle B-T d'une PV, d'une console courte, et d'une semelle sur 3 pieux

P a g e 62 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Si la mthode gnrale tait relativement claire, lappliquer sur des cas concrets ltait
beaucoup moins. Si jai russi cest en partie grce aux guides dapplications des Eurocodes
et leurs exemples dtaills qui mont permis de suivre pas pas la mthode de calcul. Je
peux aussi remercier M. Fredon qui a encore une fois t dune aide prcieuse rpondant
avec prcision toutes mes questions qui concernaient essentiellement le choix des
modles B-T et la rpartition des armatures dans les tirants secondaires et les tirants
verticaux (si modle complexe requis). En effet, lEC reste assez vague sur ce sujet, et on ma
galement fortement conseill darmer un peu plus que ce que la rglementation impose.
Par exemple dans le cas des consoles, selon quelle soit courte ou un corbeau long, lEC2
impose une section minimale darmatures horizontales mais aucune section darmatures
verticales, ou linverse. Toutefois, il est vivement conseill de prvoir le pourcentage minimal
darmatures horizontales et verticales quel que soit le type de console. Cest avec ce genre
de conseils donns par des experts que jai pu optimiser mes programmes Excel.
Aprs avoir dfini automatiquement linclinaison des bielles selon la gomtrie de
llment, mon programme calcule les efforts dans les bielles et tirants puis vrifie tour
tour les nuds, les bielles et enfin termine par calculer les armatures disposer notamment
pour contrler le fendage des bielles inclines ; ayant fait le choix daffiner les modles. Il
affiche ensuite un schma cot interactif qui sactualise selon quil y ait des armatures de
suspentes ou non pour relever en haut du trapze les charges des planchers infrieurs et ou
intermdiaires.

Figure 8.17 : Schma de ferraillage d'une PV sous charge uniformment rpartie avec reprise de planchers intermdiaires

P a g e 63 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Pour ce sujet, il tait plus quindispensable dtre rigoureux dans la mthode de calcul et
dans les rsultats intermdiaires. En effet, je suis parvenu automatiser le choix du modle
B-T dune PV sous charge concentre selon son point dapplication par rapport aux axes des
appuis. Pass un certain lancement, le modle rajoute automatiquement un tirant
intermdiaire (modle 1 modle 2) dun ct ou de lautre ce qui rajoute des nuds et
des bielles vrifier. Et encore, jai dlibrment dlaiss le modle intermdiaire semi-
rigide, lui prfrant le modle semi-rigide proche de la flexion plus scuritaire et aussi plus
simple calculer. Ce qui me limite 2 modles diffrents plutt que 3 ; soit au final 4
modles au lieu de 9 (puisque ces rgles sappliquent de chaque ct de la charge de la PV).

Figure 8.18 : Diffrents modles B-T possibles pour une PV selon son lancement

Le fait dinclure ces 4 modles diffrents impacte ma prsentation des rsultats


intermdiaires que jai traits en parallle pour chacun des cas.

Figure 8.19 : Dtail d'une feuille Excel pour le calcul des PV sous charges concentres
P a g e 64 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Selon la valeur des angles , jai dfini automatiquement la dsignation du modle, et lui
associe telle ou telle modlisation. Puis le programme va chercher les bons calculs et les
bons schmas afficher dans la note grce des formules. Cette note comporte 5 pages au
total, juste pour le cas de la PV sous charge concentre !

Figure 8.20 : Choix et affichage du modle B-T selon la valeur de tan

Les feuilles de calcul sur les consoles-courtes et les semelles de rpartition tant moins
complexes, je mabstiendrai de les dvelopper. Je suis assez fier de laboutissement de ce
dernier programme pour lequel je suis parvenu intgrer plusieurs modles de calcul
vrifier en dpit des difficults rencontres tant sur la mthode que sur la programmation.

P a g e 65 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

9. Avancement de ltude

9.1 Choix du planning

En accord avec mon responsable, nous avions convenu dun planning prvisionnel sur
le droulement de chaque tape. Chacun des points traiter (voir en partie 5) serait conduit
dans son intgralit avant de passer au suivant (recherches, production de documents Word
et Excel) et ce pour ne pas mlanger plusieurs notions la fois Je pouvais ensuite soumettre
au plus vite mon sujet une quelconque vrification, et dbuter un nouveau sujet en
attentant les retours. Le travail de recherches dans les Eurocodes est fastidieux et exige
beaucoup de concentration. Il savre de mme pour la partie programmation qui devient
parfois trs lourde. Je prfre donc terminer le sujet entam avant de passer au suivant. Le
fait dinterrompre un sujet en cours et dy revenir 2-3 semaines plus tard nest pas vident.
Jai pu le constater lorsque jai d modifier mon programme Excel sur les renforts carbone
suite des retours alors que jtais pass entre-temps au calcul des plancher-dalles.
Dans la mesure du possible, je tchais de regrouper les points traitant des mme
chapitres ensemble, et de les traiter un un la suite. Les cas en rapport avec lEC0 et 1 au
dbut, puis ceux des EC2 et javais prvu de traiter les sujets rattachs aux EC8 en toute fin.
Chaque point peut tre trait indpendamment des autres, dans lordre que lon souhaite. Il
ny a pas de liaisons, ni de chemin critique proprement dit. Si je bloquais sur une tche, je
pouvais toujours passer la suivante et revenir dessus plus tard en fin de priode ; ce que je
nai pas eu faire heureusement.
Jai commenc par analyser le besoin de lentreprise, les risques de ltude et
dfinir la trame que le livrable devra respecter. Jai dabord choisi de travailler sur des choses
simples, ne ncessitant pas ou peu dexprience en calculs Excel (ex : tableau rcapitulatif
des charges dexploitation, combinaisons ELS/ELU) pour me mettre en jambes. Jai ensuite
aussitt travaill sur les gros sujets dtude traiter en priorit, que jai donc plac au dbut
de ma priode. Aprs quoi je me suis octroy un bref rpit sur des sujets plus faciles avant
de repartir sur un sujet dlicat quitte, mettre de ct dautres sujets jugs de moindre
importance. Javais prvu de les faire plus tard, mais le temps mayant manqu, je ny aurais
mme pas touch. Pour rappel les sujets que nous avions valus avec le BE comme tant
prioritaires sont :
- Renforcement de structures en matriaux composites en fibres de carbone
- Calcul des planchers-dalles
- Calcul dlments structurels par la mthode des bielles et tirants
Ces sujets sont ceux que mon responsable souhaitait que je traite en priorit car ce sont
des points quil aimerait pouvoir traiter lavenir pour tendre son champ de comptence.
Nous avons galement estim que ces points-ci me prendraient plus de temps que les
autres, car plus complets et faisant appels plus dun chapitre Eurocode ; ce qui sest avr.

P a g e 66 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

9.2 Analyse des modifications apportes au planning

A dfaut davoir balay tous les sujets, jai prfr en traiter moins mais
compltement. Initialement, il y avait 15 sujets. Voyant que je manquerai de temps quoi
quil arrive pour tout finir, jai prfr rajuster lobjectif aprs en avoir discut avec mon
responsable. Jai dabord supprim les sujets concernant des calculs sismiques. Pourquoi ces
sujets-l ? Parce quils taient moins importants pour lentreprise et que jaurai de toute
faon nag en eau trouble avec lEC8. Ensuite, jai prfr laisser de ct tous les petits
sujets pour bnficier de plus de temps pour traiter le cas des bielles et tirants. Cela nous
fait donc 4 sujets rests vierges :
- Cas des structures en bton thermique
- Calcul des voiles de fosses circulaires
- Calcul des pressions localises
- Calcul de la torsion
Rmq1 : Le sujet nomm calcul des contraintes de cisaillement maximales pour viter davoir
recours aux armatures deffort tranchant a t intgr au sujet se rapportant au calcul des
planchers-dalles qui traite dj de la ncessit ou non dajouter des armatures deffort
tranchant dans les calculs lis au poinonnement.
Rmq 2 : Jai finalement dclass le sujet des structures en bton thermiques passant de sujet
prioritaire simple sujet. En effet, il relve essentiellement de recherche documentaire et ne
ncessite pas de programmation aprs un rapide coup dil dans le chapitre 11 de lEC y
faisant rfrence.
Cette rorganisation ma permis de rcuprer 3 semaines que jai ddies
lachvement du sujet portant sur les bielles et tirants (B-T) quil tait impratif de finir (voir
annexe 13.9). Et arriv mi-parcours je navais trait que la moiti des sujets mineurs sur les
4 semaines qui leur taient ddies cause du retard accumul sur les renforts en fibres de
carbone et les planchers-dalles. Pass ces 4 semaines, jai donc termin le sujet en cours et
suis pass directement aux modlisations B-T. Puisque que je lai effectivement termin tout
juste en fin de priode, on peut donc en conclure que ce choix tait judicieux.
Je ne regrette pas non plus le fait davoir intercal des sujets moins prioritaires entre
les sujets plus complexes qui auraient pu compromettre lachvement du sujet B-T puisque
cette entre mde a dcal de 4 semaines le dbut de ce dernier sujet si important (voir
annexe 13.9). Mais comme ce que je limaginais, je commenais fortement saturer et
perdre progressivement en concentration en travaillant sur le sujet des planchers-dalles.
Plus jy passais du temps et plus je ralisais quil fallait que jintgre de nouvelles
fonctionnalits mon programme mimposant de reprendre constamment mon travail et
me donnant la dsagrable impression de menliser dans un sujet interminable. Cest donc
avec soulagement que jai pu reprendre mon souffle sur des cas beaucoup moins prise-de-
tte . Dautant plus que mes congs tombaient aussitt aprs, pile au moment o jen avais
le plus besoin pour dcompresser. Je suis donc revenu frais et dispo pour mener termes
dans les meilleures conditions quil soit ce dernier sujet colossal (voir annexe 13.10).
P a g e 67 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

9.3 Estimation du temps de travail par sujet dtude et analyse de lobjectif fix

Ce genre de travaux reste trs difficile prvoir puisquil est difficile de mesurer son
tendue relle tant que lon na pas mis compltement les deux pieds dedans. Et jtais au
dbut incapable de prdire ma capacit traiter avec zle ou non ce projet. Je ne savais pas
combien de temps il me faudrait pour trouver les informations, comprendre la mthode, si
jarriverai la traduire par un programme sur Excel, trouver des moyens pour contrler
mes travaux etc Comme le tableau ci-dessous lillustre, javais effectivement tout faux sur
mes prvisions si ce nest le fait que les 3 sujets qui me prendraient le plus de temps taient
biens les bons.

Tableau 9.1 : Comparatif du temps rellement pass avec celui prvu initialement

Compte tenu de ces informations, on peut voir que globalement je prends peu de
retard sur les sujets mineurs voire mme jarrive prendre un peu davance. En revanche,
cest une catastrophe pour les sujets majeurs (renforts carbones, planchers-dalles et
modlisations B-T) pour lesquels jai pris beaucoup de retard ; sauf pour le dernier sujet pour
qui jai rcupr 3 semaines comme expliqu prcdemment ce qui limiter les
dbordements. Au final, malgr mes adaptations du planning, jai tout de mme pris 25 jours
de retard sur les 9 sujets que jai trait ! Heureusement, ce nest pas comme si javais eu
suivre un chantier pour lequel les consquences auraient t dramatiques. Certes, jai pris
beaucoup de retard, mais pour ma dfense, la nature de mon travail compliquait la fiabilit
du planning et navait de toute faon aucune rpercussion grave pour lentreprise car tant
totalement indpendant des activits de la socit.
Jai attribu de forts pourcentages pour les 3 sujets majeurs de cette tude qui
rassemblent eux seuls 70% de lobjectif. Ce nombre nest pas aberrent puisque jai pass
75 jours sur les 94 au total passs en entreprise. Ensuite, jai rparti quitablement le restant
aux 10 autres sujets de moindre importance raison de 3% par sujet. Jai choisi un
avancement de 80% pour le sujet nayant pas reu de validation (les 20% restants tant
consacr cet effet). De mme pour le sujet des bielles et tirants car jai manqu de temps
pour finaliser et faire valider le cas des semelles de rpartition sur pieux. Jarrive au final
remplir 81% de lobjectif fix, avec 9 sujets traits sur les 15 de dparts (dont les 3 majeurs).
P a g e 68 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

10. Conclusions et perspectives

Bien qutant parti avec dj de bonnes connaissances de base en Eurocodes, je me suis


confront des sujets peu voir pas du tout maitriss, mais qui ont toutes les raisons dtre
tudis en profondeur, en dehors du fait mme quils rpondent la problmatique de
lentreprise. Le contexte tant dsormais lheure de luniformisation. Aprs larrive de
leuro pour faciliter les changes conomiques entre les diffrents pays membres avec une
devise commune, il tait prvoir que lon chercherait ensuite unifier les marchs avec
une rglementation commune. Cette rglementation, cest lEurocode. Et nous avons pass
le stade des exprimentations. Elle sest petit petit impose et deviendra trs
prochainement lunique rglementation en vigueur en Europe, rangeant au passage notre
bon vieux BAEL 91 rvis 99 dans nos archives. Les mentalits auront du mal au dbut, mis il
faudra sy faire : les socits voluent, les progrs notamment dans le secteur de la
construction avancent, et cest donc en toute logique que la rglementation sadapte ce
nouveau climat. Ce sujet que jai eu la chance de dvelopper est donc dautant plus
intressant quil sinscrit dans une problmatique relle grande chelle.
Et puisque je souhaite exercer une profession dingnieur calculateur dans un bureau
dtudes bton, ce que jai appris aujourdhui me sera utile plus tard. Les travaux que jai
produits aujourdhui pourront me servir lavenir. Bref, cette exprience en entreprise sera
une formidable passerelle pour passer de la vie tudiante la vie professionnelle.
Cest donc avec ferveur que je me suis attach combler les lacunes de lentreprise sur
ces sujets Eurocodes, et les miennes par la mme occasion ; connaissances indispensables
pour le mtier dingnieur. Jen ressors donc riche dune exprience professionnelle en
matire de rglementation actuelle qui coup sr ne laissera pas indiffrent mes futurs
employeurs. Car encore une fois, ce nest pas un besoin spcifique mais une ncessit
absolue pour tous les bureaux dtude que de maitriser le langage Eurocode.
Jai fait de mon mieux pour rpondre le plus justement possible au besoin de
lentreprise, ce que je pense avoir russi. Jai rencontr de nombreuses difficults de natures
diffrentes, mais chaque fois jai su les surmonter et trouver des solutions adaptes qui
conviennent tout le monde.
Mon travail devrait permettre lentreprise Basic Ingnierie de bnficier de meilleures
connaissances aux Eurocodes. Ce bureau dtudes pourra alors rpondre de nouveaux
projets exigeant certains calculs particuliers laide de mes programmes et de mes notices
dutilisations, et sadaptera ce nouveau contexte rglementaire plus sereinement.

Quentin LE PELLEY

P a g e 69 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

11. Rfrences bibliographiques

11.1 Avis Techniques consults

Socit Sika. AT 3/10-669 Sika Carbodur et Sika wrap Elments de structure en bton
arm et prcontraint, renforcs par un procd de collage de fibres de carbone. Janvier
2011, CSTB
SPPM. AT 3/13-744 Compodex Renforcement de structure. Septembre 2013 CSTB
Socit Mapei France. AT 3/14-769 Carboplate et Mapewrap Renforcement de structure
par un procd de collage de fibres de carbone. Dcembre 2014, CSTB
Freysinet. AT 3/07-540 FOREVA TFC - Elments de structure renforcs par un procd de
collage de fibres de carbone. Janvier 2008, CSTB
Socit Vinci Construction France. AT 3/09-626 Procd ROCC+ - Renforcement de
structure. Janvier 2010, CSTB
Socit PlakaGroup, PlakaFrance. AT 3/14-764, Armatec - Armatures anti-poinonnement.
2014
Socit Halfen. ETA-12/0454 HDB Shear Rails Punching Reinforcement. 2012

11.2 Ouvrages consults

Cours de 2me anne de Bton Arm du cycle ingnieur lESITC Caen. Cycle 2014-2015
CTICM Service recherche Incendie. Rglementation en scurit incendie. Fvrier 2008

Jean Perchat. Trait de bton arm Des rgles BAEL leurocode 2. Fvrier 2010, CHEC
Editions Lemoniteur. Chapitres 1, 12, 14 et 15
Henri Thonier. Le projet de bton arm. 2011, 6me Edition corrige, ditions SEBTP.
Rappels thoriques Partie 2 : Chapitres 4, 7, 11,12, 14, 15 et 16
Jean-Marie Paill. Calcul des structures en bton Guide dapplication. 2014, AFNOR,
Editions Algeria-Educ.com, EYROLLES. Avant-Propos + Chapitres 3, 8, 11, 13, 15 et 16
Jean Roux. Pratique de lEurocode 2 Guide dapplication. 2009, AFNOR, Editions Algeria-
Educ.com, EYROLLES. Chapitre 4.5
Jean-Armand Calgaro et Jacques Cortade. Applications de lEurocode 2 Calcul des
btiments en bton. 2008, 2me Edition, Presses de lcole nationale des ponts et chausses.
Chapitre 12
AFGC. Rparation et renforcement des structures en bton au moyen des matriaux
composites. Recommandations provisoires. Fvrier 2011, Chapitre II, 2.1 2.5

P a g e 70 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

11.3 Normes europennes consultes

NF EN 1990 (mars 2003) : eurocodes structuraux Base de calcul des structures. Dcembre
2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB. Section 6.4
NF EN 1990/NA (dcembre 2011) : eurocodes structuraux Base de calcul des structures
Annexe nationale la NF EN 1990 (indice de classement : P06-100-1/NA). Dcembre 2015,
Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB. Section 6.4
NF EN 1991-1-1 (mars 2003) : eurocode 1 Actions sur les structures Partie 1-1 : Actions
gnrales Poids volumique, poids propres, charges dexploitation des btiments (indice
de classement : P06-111-1). Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB.
Sections 6.3 et 6.4
NF P 06-111-2 (juin 2004) : eurocode 1 Actions sur les structures Poids volumique, poids
propres, charges dexploitation des btiments Partie 2 : Annexe nationale la NF EN
1991-1-1 + Amendement A1 (mars 2009) (indice de classement P 06-11-2). Dcembre 2015,
Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB. Sections 6.3 et 6.4
NF EN 1992-1-1 (octobre 2005) : eurocode 2 Calcul des structures en bton Partie 1-1 :
Rgles gnrales et rgles pour les btiments + Amendement A1 (fvrier 2015) (indice de
classement : P18-711-1). Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB. Sections
4,6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.6, 9.4, 9.7 et annexes I et J.3
NF EN 1992-1-1/NA (mars 2007) : eurocode 2 Calcul des structures en bton Partie 1-1 :
Rgles gnrales et rgles pour les btiments Annexe nationale la NF EN 1992-1-1
(indice de classement : P18-711-1/NA). Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182.
CSTB. Sections 4,6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.6, 9.4, 9.7 et annexes I et J.3
NF EN 1992-1-2 (octobre 2005) : eurocode 2 Calcul des structures en bton Partie 1-2 :
Rgles gnrales Calcul du comportement au feu (indice de classement : P18-712-1).
Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB. Section 5
NF EN 1992-1-2/NA (octobre 2007) : eurocode 2 Calcul des structures en bton Partie 1-
2 : Rgles gnrales Calcul du comportement au feu Annexe nationale la NF EN 1992-
1-2 (indice de classement : P18-712-1/NA). Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition
182. CSTB. Section 5
NF EN 1992-3 (dcembre 2006) : eurocode 2 Calcul des structures en bton Partie 3 :
Silos et rservoirs (indice de classement : P18-730). Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1
Edition 182. CSTB. Section 7.3
NF EN 1992-3/NA (juillet 2008) : eurocode 2 Calcul des structures en bton Partie 3 :
Silos et rservoirs Annexe nationale la NF EN 1992-3 (indice de classement : P18-
730/NA). Dcembre 2015, Reef4 - Version 4.5.0.1 Edition 182. CSTB. Section 7.3
GEM OTM Groupe de travail de rvision du fascicule n74. Proposition de modifications du
Fascicule n74 du CCTG-Travaux construction des rservoirs en bton intgrer dans les
marchs de travaux. Document transitoire dans lattente de la rvision du fascicule n74.
P a g e 71 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

11.4 Sites internet et documents PDF consults

AFNOR
http://normalisation.afnor.org/thematiques/eurocodes/
PAROC
http://www.paroc.be/savoir-faire/securite-en-cas-dincendie/informations-generales-
concernant-les-incendies?sc_lang=fr-FR
Construction en bton tanches Nouvelles recommandations.
http://www.dimension.be
BA Cortex : le calcul des structures en bton selon les eurocodes Analyse plastique.
http://www.ba-cortex.com/pages/cours/analyse-structurale/a4.4-analyse-plastique.php
FIB
http://www.fib-international.org
Daniel Penant. Cours dalle v2.0 - Diverses mthodes de calcul des dalles. 2010
S. Multon. Bton arm Eurocode 2. 2012, INSA Toulouse, Universit Paul Sabatier.
Chapitre 10.
CIM Bton. Cahier des moules de confrence pour les coles darchitecture - Histoire du
bton Naissance et dveloppement, de 1818 nos jours. 2009, Collection Technique

P a g e 72 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

12. Liste des figures

Figure 2.1: Etablissement ABSCIC BERTIN CARPIQUET (14) .................................................. 10


Figure 2.2 : Bureau d'tudes et poste de travail ...................................................................... 11

Figure 3.1 : Franois Hennebique............................................................................................. 12


Figure 3.2 : Organigramme du fib ............................................................................................ 13
Figure 3.3 : LE Code-Modle 90 ............................................................................................... 14
Tableau 3.4 : Comparaison entre les tats limites de service et ultime .18
Figure 3.5 : Evolution de la rglementation sur le bton arm en France depuis le XXme .. 19
Figure 3.6 : De gauche droite CCBA 68, BAEL 91 (99), EC 2 .................................................. 19
Tableau 3.7 : Liste des Eurocodes [n37 FFB 2014] .22

Tableau 7.1 : Rcapitulatif du SWOT........................................................................................ 28


Figure 7.2 : Exemple d'une note de calcul type ....................................................................... 30
Figure 7.3 : Exemple d'une note de calcul relative au poinonnement (plancher-dalles) ...... 31
Figure 7.4 : Signalisation d'une validation incomplte pour un sujet trait ............................ 33
Figure 7.5 : Rsultat de la combinaison la plus dfavorable aux ELS et aux ELU sur ROBOT .. 34
Figure 7.6 : Dtermination du cas de chargement le plus dfavorable sous combinaisons ELS
et ELU avec le mme exemple ................................................................................................. 35
Tableau 7.7 : Comparaison de la section Af (en mm2) calcul pour chaque exemple28
Figure 7.8 : Mauvaise interprtation d'un rsultat .37
Figure 7.9 : Rcriture d'un rsultat selon les habitudes de l'utilisateur ..38
Figure 7.10 : Verrouillage systmatique des fichiers Excel .38
Figure 7.11 : Code couleur respect dans chaque fichier Exel .39
Figure 7.12 : Message d'alerte rappelant la condition gomtrique d'une poutre-voile ..39
Figure 7.13 : Exemple message d'alerte sur le calcul de la longueur dancrage 40
Figure 7.14 : Message d'alerte prvenant d'une saisie incorrecte....40
Figure 7.15 : Erreur de signe lors de la saisie des actions 41
Figure 7.16 : Onglet "Lisez-moi !" .41
Figure 7.17: Exemple de formule trs longue ..43
Figure 7.18 : Exemple n1 d'erreur rencontre et de solution apporte ..44
Figure 7.19 : Exemple n2 d'erreur rencontre et de solution apporte ..45
Figure 7.20 : Exemple d'erreur n3 : mauvaise saisie .46

P a g e 73 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

Figure 8.1 : Commentaires sur le choix des armatures anti-poinonnement (en haut) et sur la
valeur de la longueur dancrage pour les renforts en fibres de carbone (en bas) .................. 48
Figure 8.2 : Comparaison nombre cas de chargements affichs / nombre charges saisies .50
Figure 8.3 : Exemple dune condition trop stricte .51
Figure 8.4 : Souplesse apporte sur une condition stricte 51
Figure 8.5 : Dtail des rsultats intermdiaires du calcul d'une console courte selon B-T .52
Figure 8.6 : Choix de la catgorie du btiment 53
Figure 8.7 : Exemple formule affichant le dtail du calcul littral dune combinaison ELU 54
Figure 8.8 : Pivot D ..55
Figure 8.9 : Onglet droulant pour choisir un produit de renforts en fibres de carbones ..56
Figure 8.10 : Inventaire de tous les produits de renforts en fibres de carbone 56
Figure 8.11 : Vrification l'effort tranchant avec des TFC 57
Figure 8.12 : Rcapitulatif des rsultats obtenus pour chaque poteau du projet ..58
Figure 8.13 : Tableau remplir pour les vrifications au poinonnement .58
Figure 8.14 : Choix du poteau pour lequel on souhaite imprimer la note de calcul .59
Figure 8.15 : Exemple de dispositions constructives conseilles 60
Figure 8.16 : De gauche droite : modle B-T d'une PV, d'une console courte, et d'une
semelle sur 3 pieux ....62
Figure 8.17 : Schma de ferraillage d'une PV sous charge uniformment rpartie avec reprise
de planchers intermdiaires .63
Figure 8.18 : Diffrents modles B-T possibles pour une PV selon son lancement .64
Figure 8.19 : Dtails d'une feuille Excel pour le calcul des PV sous charges concentres .64
Figure 8.20 : Choix et affichage du modle B-T selon la valeur de tan ..65

Tableau 9.1 : Comparatif du temps rellement pass avec celui prvu initialement ............ 68

P a g e 74 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13. Annexes

13.1 Tableau danalyse du besoin selon le CQQCOQP suivi dun SMART

P a g e 75 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.2 Analyse du composant Utilisateurs

P a g e 76 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.3 Analyse du composant Eurocodes

P a g e 77 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.4 Analyse du composant Contrle

P a g e 78 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.5 Tableau rcapitulatif des fonctions principales et contraintes

P a g e 79 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

P a g e 80 | 85
13.6 Evaluation de la criticit des risques encourus de ltude
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.7 Rcapitulatif du suivi et contrle de ltude

P a g e 82 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.8 Avancement du planning initial

P a g e 83 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.9 Planning rvis et actualis (aprs 9 semaines)

P a g e 84 | 85
LE PELLEY Quentin lve ingnieur ESITC Caen PFE 2016

13.10 Planning rellement suivi

P a g e 85 | 85