Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ELEMENTE DE LINGVISTIC
A DISCURSULUI
monografie
BLI
Presa universitar blean
2005
COLEGIUL DE REDACIE
1
Traducerea n romn a aseriunilor cercettorilor din strintate ne aparine.
7
2
Asupra diferenei dintre noiunile de text i discurs ne vom opri n
paginile ce urmeaz.
8
3
Strategiaanalitic s-a materializat ntr-o analiz textual[167], o analiz a
discursului [69], nprocedee de analiz [118] i ntr-o lingvistic
distribuional. Astfel, cercettorii din coala lingvistic rus, numit mai apoi
structuralist, au ncercat s studieze structura textului prin text i n text,
renunnd la examinarea factorilor externi. Lucrrile n acest sens au permis s fie
cercetat logica nlnuirilor transfrastice n povetile populare ruse i trasate
primele schie ale sintaxei i logicii narative.
10
4
Credem, totui, c aceste reguli au caracter relativ implicit pentru receptor. Ele
nu pot fi i nu pot rmne total necunoscute lui. Or, dac receptorul nu ar cunoate
mecanismul de codare a informaiei din text, mecanism ce se supune anumitor
reguli, nu ar fi n stare s decodeze informaia primit prin text.
5
D. Wiehweger consider c apariia lingvisticii textului (cercettorul concepe
prin aceast noiune gramatica sau teoria textului i metodele de analiz
lingvistic i descriere ale lui) este condiionat de doi factori: 1) incapacitatea
gramaticii tradiionale (prin gramatic tradiional se concepe gramatica frazei
i propoziiei) de a explica un numr considerabil de particulariti semantice i
sintactice ale limbajului (relaiile anaforice, cataforice, alegerea articolului,
consecutivitatea apariiei prilor de propoziie, intonaia frazei etc.) i 2)
ndeprtarea modelelor gramaticii tradiionale de condiiile sociale concrete de
funcionare a limbii [128, p. 18].
11
12
13
6
n opinia lui I. P. Bronckart, activitatea de vorbire include generatorul unui
discurs scris sau oral, coproductorul care poate fi unic, multiplu sau absent,
cadrul spaio-temporal (momentul actului de vorbire i locul realizrii lui), zona
de cooperare social, scopul i relaia generatorului cu receptorul [20, p. 6].
16
7
Mai des discursurile literare (cu excepia mimesisurilor) prezint un
amestec de dialog i monolog.
18
8
Din perspectiv structural, dialogul mai este conceput i drept element
superfrastic [al limbajului] [L. Remankowa, citat dup 13, p. 96], discurs fr
hotare, n sensul c frontiera lui de jos poate s par deschis [132, p. 323].
19
21
9
Acceptm mpreun cu K. Koevnikov [151, p. 39] i K. Krausova [63, p. 31-
32] c aceste elemente snt doar segmente paraglotice, ce in de nivelul exterior al
discursului i snt n superpoziie fa de segmentarea lui intern.
23
24
12
Prin 1, 2, n, marcm nceputul superfrasei, iar prin 1, 2, n sfritul
ei.
13
Prin urmare, aseriunea categoric a lui A. Dari c unitatea sintactic complex
sau superfraza nglobeaz o propoziie autosemantic i 2-5 propoziii
cvasisemantice [138, p. 25], este pretenioas.
14
Credem c i prin adverbe i locuiuni adverbiale, prepoziii i locuiuni
prepoziionale: Les hommes dtat, jusquen leur dernier ge, peuvent passer des
nuits sans sommeil, condition dtre ministres. De mme les comdiennes (M.
Druon, Nouvelles, p. 115).
26
15
Dup E. Agricola [2, 3, 4, 5], izotopia se reduce la sinonimie, la parafraz, la
antonimie i la contrast. Ea poate fi continu nlnuit i continu mperecheat.
Pentru D. Viehweger ns, izotopia presupune un lan nominativ, obinut prin
repetarea total sau parial a unui element al discursului, n baza unei echivalene
structural-semantice sau funcional-semantice [102, p. 65]. Izotopia prin lan
nominativ este un indiciu al coerenei unui discurs, al conturului lui pragmatic i
al legitilor ce reglementeaz activitatea comunicativ-verbal a indivizilor
[ibidem].
28
16
Unitatea lexical encor este ortografiat n variant veche de A. Lamartine.
29
t1 (= T) t1
t2 t2
17
Din pcate, identificm aceast unitate doar n discursuri de proporii, ce
nglobeaz contururi tematice (dar i spaiale, temporale, actaniale etc.) vaste.
32
T (=t1) t1
t2 T (=t2)
Sch. 4. mperecherea simpl Sch. 5. mperecherea simpl
anaforic cataforic
a superfrazelor a superfrazelor
t1 T t3 t1 t3
t2 t4 t2 T t4
Sch. 6. mperecherea complex Sch. 7. mperecherea complex
anaforic cataforic
a superfrazelor a superfrazelor
Gruparea este o conexiune a cel puin trei microteme n macrotem.
Ea este simpl, dac nglobeaz doar un nivel, adic se termin cu
conexiunea anaforic, cataforic sau diaforic a cel puin trei microteme.
Ea este complex obinuit, dac microtemele se unesc cel puin trei cte
trei, apoi din nou cel puin trei cte trei, i complex progresiv, dac trei
microteme se unesc prin evidenierea unei microteme centrale care, la
rndul ei se unete cu alte dou microteme. Schemele 8 16 elucideaz
grafic aceste aseriuni:
33
t2 (=T)
t2 t3 t4 t4 (=T)
t3 t4
Sch. 8. Gruparea Sch. 9. Gruparea Sch. 10. Gruparea
simpl simpl simpl diaforic a
anaforic a cataforic a superfrazelor
superfrazelor superfrazelor
t3 t4 t9 t6 t7 t3 t6 t13 t4 (=T)
t10 t11 t12 t13
t7 (= T) t5 t10
Sch. 11. Gruparea
complex Sch. 12. Gruparea t6 t9 t7
obinuit anaforic a complex Sch. 13. Gruparea
superfrazelor obinuit cataforic complex obinuit
a superfrazelor diaforic a
superfrazelor
t1 (=T) t1 t2 t8 t1 t2 t10
t3 t2 t3 t3
t10
t4 t5 t9 t4 t5 (= T)
t4 t5 t9
t7 t6 t7 t11
t6 t7 t8 t6 t10 (= T)
Sch. 14. Gruparea Sch. 15. Gruparea t8 t9 t12
complex complex Sch. 16. Gruparea
progresiv anaforic progresiv cataforic complex progresiv
a superfrazelor a superfrazelor diaforic a
34
36
t2
Blocul semantico-sintactic de gradul al II-lea poate ngloba
superfraze ntrerupte: Le lieutenant vous dit: 1 Gens de Tala, il y a
37
39
40
T
t1 t2
Prezint interes i structura blocului (S1, S2, S1, S2, S1):
41
S2
S1
t2 (=T)
t3
t1 este tema primei superfraze (Nedorina de a
avea copil), t2 tema superfrazei a II-a (Relaia dintre
brbat i femeie), t3 tema superfrazei a III-a
(Principiile de cstorie). T coincide cu t2.
Schema blocului este urmtoarea:
S3
S1
S2
S3
43
45
48
50
57
59
S1
S2
S3
S4
S5
20
Prin semnele , notm nceputul i sfritul replicii active, iar prin -
nceputul i sfritul replicii reactive.
69
21
Anunurile, sloganele i, n genere, toat publicitatea nglobeaz cel mai des
fraze cvasisemantice simple i complexe: Profitez de cette offre exceptionnelle
LES PLUS BELLES HISTOIRES DE TIMBRES racontes par Pierre Jullien et
Dominique Buffier avec une prface de Christian Marin et des illustrations
originales de Raymond Moretti (Le Monde de l`ducation, 70, p. 107).
22
n opinia noastr, secvena este ntotdeauna constituit dintr-o replic activ (ce
introduce o norm de ateptare) i una pasiv (ce se coreleaz replicii active n
virtutea conturului semantic). Dar spre deosebire de replic, aceast unitate are
caracter finisat din perspectiv comunicativ i chiar semantic n unele cazuri.
73
23
Cercettorul le mai numete i categorii contextuale.
75
Rema I
Il n`y avait jet qu`un coup d`oeil (G. Simenon, Maigret
chez le Ministre, p. 36).
Tema
(sau Rema I) Rema II
Pentru L. Galperin, orice discurs este informativ. n acelai
timp ns nu putem califica informaia drept categorie a discursului,
deoarece poate fi definit doar n termenii matematicii, statisticii i
nu lingvisticii discursului.
L. Galperin concepe modalitatea drept categorie complex a
discursului, care nglobeaz aprecierea, emotivitatea, cantitatea i
calitatea.
Aceast afirmaie poate fi acceptat cu referire la discursuri
artistice. Dac ns investigarea discursului se face din perspectiv
76
77
79
24
Din perspectiva cercetrii caracterului coerent orizontal i vertical al
discursului, cele expuse de H. Junker necesit concretizri.
25
n acest caz, K. Koevnikov delimiteaz coerena explicit.
26
Termenul este introdus n lingvistic de G. Frege [44, p. 115].
27
K. Koevnikov identific acest tip de conexiune cu coerena implicit.
80
28
Termenul este pretenios, deoarece interdependena semantic a elementelor
discursului nu este doar inductiv.
29
n opinia noastr, termenul continuitate semantic face abstracie de regula
noncontradiciei semantice a unitilor discursului i, prin urmare, nu-l poate
substitui pe cel de coeren.
30
Graful reprezint structura propoziiei.
31
Pentru Em. Vasiliu, termenul rezumateste insuficient de clar: Dac
considerm rezumatul discurs, atunci ce asigur acestuia caracter de discurs?
Dac ns rezumatul nu este discurs, atunci cum un discurs coerent poate fi
parafrazat ntr-un rezumat incoerent? [101, p. 82].
32
Prin urmare, cercettorul pune accentul pe perspectiva tematic a coerenei.
82
33
n acest sens, M. Charolles delimiteaz coerena denotativ, deoarece este
necesar ca aciunile, strile i evenimentele descrise de o secven s fie
concepute drept c o n g r u e n t e n lumea evaluat [28, p. 31]. Prin urmare,
coerena discursului reflect coerena fenomenelor expuse [151, p. 67], adic
coerena sistemului naional i internaional de valori, ce se exprim prin uniti
glotice conexe.
34
Discursul este finisat pentru autor atunci cnd consider ndeplinit sarcina
comunicativ (Ea poate ngloba i cerina de a respecta anumite modele de
reprezentare semantic a discursului. n acest caz, finisarea total sau relativ a
discursului este conceput drept modalitate de manifestare a sensului). Prin
urmare, caracterul finisat al discursului depinde de gusturile, preferinele i
capacitile creatoare ale autorului. Acelai lucru poate fi afirmat i din
perspectiva receptorului care posed anumite cunotine despre uzul genului de
discurs dat.
Dup M. Arriv, revendicarea caracterului finisat al discursului este frecvent n
metadiscursurile scriitorilor contemporani despre crile lor. n discursurile scrise,
finisarea este marcat, de cele mai dese ori, de o majuscul n iniial, de punctul
final i de reluarea cuvintelor de la nceputul discursului la sfritul lui [9, p. 134-
136].
Pentru cercettor ns, aceste mijloace nu semnaleaz totdeauna i finisarea
naraiunii.
Reiese c un discurs finisat se poate mbina cu o naraiune nefinisat i vice-
versa.
n aceast ordine de idei, cercettorul delimiteaz 1) discurs finisat i naraiune
finisat (n tragedia clasic, romanul poliist de form clasic etc.), 2) discurs
finisat i naraiune nefinisat (n operele dramatice fr deznodmnt), 3) discurs
nefinisat i naraiune nefinisat (n romanele noi) i 4) discurs nefinisat i
naraiune finisat (n lucrrile lui Messaline A. Jarry).
35
Adic o noiune dinamic.
83
36
Adic o noiune static.
37
Reiese c L. Galperin [137, p. 75], O. Moskaliskaia [160, p. 17-30] i M. Ioni
[148, p. 25] calific greit coerena drept categorie a discursului, cu att mai mult
c, n lucrrile despre discurs existente pn la ora actual, nu se identific
denotatul ei.
38
Excepie fac dicionarele, culegerile de norme etc.
39
Acest tip de coeren este condiionat de adiionarea la discursul de baz a unor
elemente ce elucideaz o cauz a fenomenelor expuse, o contrapunere altor
fenomene etc., este bazat pe principiul interferenei semantice a elementelor
discursului [151, p. 67].
40
Totui, datorit coerenei, discursul este perceput drept enun cu tem i n t e g
r a l , adresat unui receptor de ctre generator [74, p. 253].
84
41
Termenul apropiere semantic este introdus n lingvistic de W. Dressler [33, p.
16] i R. Harweg [51, p. 184-190]. R.
Harweg delimiteaz apropierea semantic logic, hipersemic, ontologic,
situativ i cultural.
Pentru I. Dmarskaia-Babaian, aceasta este un parametru att al coeziunii, ct i al
coerenei ce se realizeaz prin substitute [140, p. 13-14].
Ali lingviti pun accentul n coeziune pe interferena semantic a unitilor
enunului i discursului. Astfel pentru L. Galperin, unitile naraiunii secundare
(complinirile, concretizrile, devierile tematice episodice etc.) snt conexe cu
naraiunea principal prin interferen semantic [137, p. 26-27].
42
n opinia lui B. Carstensen, n discursurile literare tot mai rar se respect
normele limbilor. Din aceast cauz, savantul substituie termenul de norm cu
cel de norm ateptat (Erwartungsnorm) [25, p. 260].
85
46
Prin semnul , marcm elementul ce lipsete n discurs.
87
90
93
94
98
102
47
Ar reiei c trebuie identificate att expresii, ct i semne joncionale.
48
n lucrare, substituitul va fi subliniat, iar substitutul va fi prezentat n litere
ngroate.
49
Pentru B. Palek, anafora este un fenomen al limbii [82, p. 24], un indiciu c un
enun oarecare al unui discurs are denotat comun cu enunul anterior [ibidem], o
legtur retrospectiv prin pronume i numerale (care au drept denotat un obiect
dintr-o clas), iar uneori i prin articole [82, p. 24]. Reiese c anafora este bazat
pe consecutivitatea semantic a elementelor discursului, adic pe interaciunea
lexemelor actualizate (nume proprii, lexeme singularizate, elemente ce depind
106
110
50
n lingvistica german, repetiia este conceput att drept parametru al coerenei,
ct i al coeziunii.
112
116
55
Astfel, substantivul chat contracteaz doar adjectivul verbal huant i
substantivul tigre pentru a crea cu ele substantive compuse.
117
56
Dac prezena predicatului este inevitabil, la rndul ei.
118
57
Argumentul-obiect este cel ce lipsete n sintagm: remonter lescalier vers
58
n frazele compuse n baza raportului de coordonare, se nregistreaz mai des o
valen logic.
59
Pentru H. Junker ns, coeziunea lexico-semantic este parametrul principal (nu
ns unic) al coerenei discursului [48, p. 1], deoarece aceasta este condiionat, n
primul rnd, de repetiia lexemelor i segmentelor discursului i de paralelismul
sintactic. Reiese, din pcate, c cercettorul nu delimiteaz conexiunea
gramatical a elementelor discursului de cea semantic. n opinia lui P. Zlateva
ns, coerena discursului este condiionat de actualizarea sistemului glotic, mai
ales prin cuvinte deictice [147, p. 15]. Acceptm mpreun cu A. Wierzbicka
[106, p. 106-107] c acestea nu joac rolul principal n coeren, deoarece se
ntrebuineaz doar dup ce ntre elemente apar relaii semantice.
119
120
60
Pentru H. Weinrich [104, p. 58] i O. Ducrot [38, p. 45], productorul nu
coincide totdeauna cu locutorul. Acesta genereaz doar un discurs oral.
121
122
eseniale-reprezentative neeseniale-reprezentative
performative constatative
124
ACIUNEA ACIUNII
(denotatul integritii semantice)
CATEGORIILE SEMANTICO-FUNCIONALE:
temporalitatea, aspectualitatea, modalitatea,
personalitatea, emotivitatea, cantitatea,
spaialitatea, intensitatea, aprecierea,
calitatea, etc.
INTERACIUNEA CATEGORIILOR
SEMANTICO-FUNCIONALE
CONDIIONEAZ
COEZIUNEA COERENA
125
JONCIUNEA,
AGLUTINAREA,
PARALELISMUL,
VALENA
condiioneaz
126
61
Pentru E. Vasiliu i P. Harweg, pronominalizarea este o repetiie ascuns [101,
p. 98], modalitatea principal de conexiune a discursului [51, p. 10].
62
n acest sens, Z. S. Harris delimiteaz att pro-numele, ct i pro-adjectivul, pro-
verbul i chiar pro-frazele [49, p. 109].
Reiese c substitutul vine deseori pentru a elimina termenul pronume din
cercetrile discursului [68, p. 20].
127
128
63
Reiese c izotopia vorbirii, spre deosebire de substitut, este un proces i nu
rezultatul lui. Prin urmare, aceste noiuni nu snt tautologice.
64
Recurena prin sinonime este bazat pe echivalena anumitor trsturi semantice
ale unitilor din aceeai clas morfologic, ns nu este similar totdeauna celei
prin substitute ce se mai bazeaz i pe echivalena parial a unitilor sintactice.
129
S E M N
semnificant semnificat
65
Lingvitii identific, de cele mai dese ori, acest semn cu un cuvnt sau cu o
mbinare de cuvinte.
n opinia lui V. Vinogradov, mbinrile de cuvinte trebuie concepute att drept
uniti structurale ale frazei, ct i drept denumiri complexe [129, p. 403]. Drept
exemple elocvente ar servi, n acest sens, locuiunile nominale, verbale,
adjectivale, adverbiale i pronominale, uniti parial actualizate, care denumesc
fenomene, aciuni, nsuiri ale realitii.
66
Pentru N. Arutiunova, snt nominri de gradul doi apelativele, metaforele,
metonimiile, ontonomasiile i epitetele metaforice [113, p. 94].
130
67
i pentru V. Telia, nominarea de gradul doi reflect parial semnificatul primar
[174, p. 129].
131
MONSIEUR BRU
(nominare primar a fiinei)
68
Acestea snt calificate de N. Arutiunova drept heteronominri [113, p. 65-68].
69
n aceeai ordine de idei, A. Potebnea delimiteaz cuvinte lexicale i formale, F.
Fortunatov cuvinte pline i fragmentare, iar V. Vinogradov cuvinte-denumiri,
cuvinte-interjecii, cuvinte de legtur i modale [citai dup 176, p. 67].
132
70
Chiar i cele obinute prin transpunerea verbelor, adjectivelor, adverbelor,
pronumelor, articolelor, particolelor, prepoziiilor, conjunciilor, sintagmelor,
frazelor i discursurilor n genere: Bien, monsieur Mawar, je vous remercie
beaucoup, monsieur Mawar. Alors, quand dois-je commencer? Ce soir ,
rpondit lobse (M. Druon, Nouvelles, p. 82).
71
Cuvintele autosemantice caracterizatoare snt prezentate, n fraz, n litere
ngloate.
133
72
Pot fi substitute i cuvintele sinsemantice, transpuse n nume.
73
Dar i locuiunile conjuncionale i prepoziionale, transpuse n nume.
134
74
Derivatele se formeaz prin adugarea unui afix la un cuvnt. Reiese c n ele
semnificaia denotativ general se pstreaz.
135
136
137
75
Substantivul, n opinia cercettorului, este partea de vorbire principal.
140
76
Pentru N. Arutiunova, reprezentarea explicativ prin substantiv este
nereferenial, deoarece nu se raporteaz direct la un denotat [113, p. 65].
142
78
N. Arutiunova concepe metafora drept fenomen att semantic, ct i logic ce
realizeaz nominarea predicativ [113, p. 63].
144
145
79
n opinia lui I. Trier, cuvntul actualizat antreneaz contrariul n contiina
productorului sau a receptorului [99, p. 78] n baza unei singure trsturi. Aceasta
este local-direcional (monte/descente, arrive/dpart etc.), aspectual
(commencement/fin, ouverture/clture etc.), apreciativ (sagesse/ignorance) etc.
[67, p. 65].
147
80
ntre paranteze, identificm valorile neeseniale ale substituitului, sintetizate,
generalizate sau concretizate de substitut.
148
149
153
160
161
163
168
81
Nuanele enumerate snt nglobate de apelative i apoziii care, n opinia lui N.
Ruwet [92], au la baz partea nominal a predicatului nominal. Comparai: (I)
Ah! vous tes une rude fourchette. (2) Ah! monsieur le cur, quelle rude
fourchette. (3) Rude fourchette! dit-il en voyant le cur.
169
171
172
173
175
177
TERMENI-CHEIE
Aglutinare aspect
bloc semantico-sintactic categorie
coeren coeziune
conexiune continuitate tematic sau
denotativ
contur dimensiune
discurs elips
fraz dependen semantic fraz independent formal
funcie integritate semantic
interaciune interaciune a categoriilor
semantico-funcionale
jonciune nominare de gradul al doilea
nominare neutr parafraz
paralelism sintactic sau semantic parametru
particularitate lexico-structural particularitate pragmatic
particularitate semantic recuren
repetiie replic
reprezentare secven
sistem structur
substituire substituit
substitut superfraz
text timp
trstur unitate glotic
unitate structural valen
valoare
179
180
181
182
183
184
185
186
189
190
191
192
194
195
197
198
199
200
201
202
205
206