Vous êtes sur la page 1sur 7

LHarmonie dAlpha `

a Om
ega (Aristote, M
etaphysique
N, 1093 b).
Annie Belis

To cite this version:


Annie Belis. LHarmonie dAlpha `a Omega (Aristote, Metaphysique N, 1093 b).. Harmonie
et melodie dans lAntiquite, May 2011, Paris, France. 2011. <halshs-01159790>

HAL Id: halshs-01159790


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01159790
Submitted on 3 Jun 2015

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


archive for the deposit and dissemination of sci- destinee au depot et `a la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
lished or not. The documents may come from emanant des etablissements denseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche francais ou etrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou prives.
1

Lharmonie d
d


Sophonias, In Arist. De Anima, 25, 19.

Dans les dernires pages de sa Mtaphysique, Aristote sapplique rfuter la


doctrine selon laquelle les nombres seraient les causes de toutes choses. Il ne donne pas de
noms, et dsigne les tenants de ces thories soit par des expressions vagues ( )
ou par des priphrases. Au paragraphe 1093a, il les compare ainsi aux anciens commentateurs
dHomre, . 1 Malgr ce flou dlibr, il est clair quil vise l les ou des
Pythagoriciens. Son objectif est de montrer, travers une srie dexemple, que les thories qui
associent un nombre une chose ne reposent que sur de simples concidences, sans quil y ait
aucun lien de cause effet. Tout le passage est dune criture dense jusqu lellipse, puisquil
sagit dexposer dun mot rapide, telle ou telle affirmation. Cest le cas du dbut du clbre
paragraphe 1093 b, formul, disait Reinach, dans un langage rien moins que clair et
imput par Diels-Kranz des pythagoriciens anonymes, mais attribu aux commentateurs
dHomre par Syrianus :

ARISTOTE Mtaphysique N, 1093 b 1 = DK fr. B 27 : ( )


,
[] , .2
_____________
mss., [ ] Diels et Ross. : o mss, Ross dub.

***

Avant de lexaminer de plus prs, citons quelques-unes des traductions qui en ont t
successivement proposes :

Barthlmy Saint-Hilaire : II y a la mme distance entre l'alpha et l'omga qu'entre le


grand trou de la flte, celui qui donne la note la plus grave, et le petit trou, celui qui donne la
plus aigu.

Ross (1927 et rditions) : And they say that the distance in the letters from alpha to
omega is equal to that from the lowest note of the flute to the highest, and that the number of
this note is equal to that of the whole choir of heaven.

Maria Timpanaro Cardini (1964) : E dicono anche che lintervallo tra A e uguale a
quello tra la nota pi bassa e la pi alta negli auli ; e il numero di questultima sarebbe uguale
a quello della universa armonia del cielo.

Jean Tricot (1974) : Lintervalle entre lAlpha et lOmga est gal lintervalle de la
note la plus basse la note la plus haute sur la flte ; et ce nombre, selon eux, rpond
lharmonie complte de lunivers.

Marie-Paule Duminil et Annick Jaulin (2008) : Et la distance, dans les lettres, entre
alpha et omega est gale celle qui spare, dans les fltes, la note la plus grave de la plus
aigu, dont le nombre est gal celui de lensemble des parties du ciel.

1
.
2
Maria Timpanaro Cardini, Pitagorici, Testimonianze e frammenti, vol III, 27, p. 164-165.
2

Malgr leur diversit, particulirement pour lnigmatique expression finale


, ces traductions ont un point commun : toutes traduisent le mot
par distance , alors que, chez Aristote comme chez les autres auteurs grecs, il
signifie intervalle . A les confronter, on voit bien que toute traduction littrale Le second
est pour une traduction littrale pour expliciter les difficults La distance, ce serait .

Structure et sens approximatif du texte, form dune seule phrase dun seul tenant, pour
tablir un strict parallle entre les lettres de lalphabet et les notes de laulos, deux segments
de phrases souds par ...., puis une relative.

Reprenons en dtail ce court texte qui prsente cinq points pineux.

Les deux premires difficults touchent son tablissement.

1) []... Faut-il garder ,


qui figure dans les manuscrits, mais
athtis par Diels et par Ross ? Leur argument tait quil ne figure pas dans le commentaire
dAlexandre. Il est vrai que lexpression , seule, sans autre prcision, peut
paratre suffire, mais que sous-entendre ? Il sagit bien de la note la plus aigu de
linstrument, ce qui, en grec se dirait par , terme qui pourrait passer pour malvenu en
parlant dun instrument vent. Pour cette raison, je suppose, Tricot sous-entendait .
Cest l un point mineur. Y a-t-il une difficult relle conserver ? Apparemment oui,
du moins pour Diels, qui nimaginait sans doute pas quil pt y avoir plusieurs ntes sur un
instrument vent.

2) ... Quel relatif faut-il retenir ? Est-ce le datif pluriel o, ou bien le gnitif
fminin singulier de Ross, adopt sa suite par Maria Timpanaro Cardini ? Le relatif fminin
au gnitif singulier ne peut tre rapport quau fminin le plus proche, qui est ,
avec ou sans . Jimagine que Ross a recul faire de lantcdent de o, ce qui
se comprend parfaitement : il est inimaginable que des penseurs, Pythagoriciens ou
arithmologues excentriques, aient eu lextravagance de voir dans un instrument de musique
quelconque (et surtout pas laulos) le nombre.
Un gnitif, en tout cas, sexpliquerait beaucoup mieux que le datif : il fournit un
complment . Mais sagit-il bien dun masculin et non dun neutre ?

Le contenu est tout aussi dlicat.

3) Troisime point : parcourons la phrase. Aristote part dun seul et unique ,


pour les lettres de lalphabet et pour lcart (disons) qui spare la note la plus grave de laulos
de sa note la plus aigu. Puis, dans la relative il passe autre chose, un .
Concrtement, il est bien difficile de dterminer quel intervalle spare lAlpha de
lOmega, et la petite tricherie des traducteurs, qui en font une distance , narrange rien.

4) La crux desperationis qui pse sur lensemble du passage tient au fait que,
contrairement ce quil na cess de faire plus haut, Aristote reste dans le vague. Quel est le
? Quel est cet . Il ne chiffre rien, il ne dnombre rien.

Aussi les diteurs et les traducteurs sen sont-ils remis aux explications fournies par les
deux commentateurs antiques du passage, Alexandre et Syrianus, qui lun comme lautre,
qualifient la doctrine de risible, et donnent le mme chiffre, sans indiquer lintervalle dont il
sagit. Ce chiffre, cest 24, le nombre des lettres de lalphabet, qui serait galement le nombre
des notes ou des dun aulos.
3

Alexandre : , ,
, (5)
.
Syrianus : ,

Une remarque : personne ne semble stre avis que cet aulos de rfrence aurait t
perc de 23 trous, la vingt-quatrime note tant donne par le bourdon, cest--dire par la
longueur totale du tuyau, tous les trous de doigts tant bouchs.

Lhypothse, unanimement admise, des 24 lettres et dun aulos 24 notes, permet toutes
les suppositions sur ltendue du qui y correspondrait. La plupart des
commentateurs nont pas cru ncessaire den valuer ltendu. Reinach lvaluait 4 octaves
et demie, sans expliquer ses raisons de le faire.

Un aulos du quatrime sicle ou, selon la date laquelle la doctrine avait t forge, au
cinquime sicle, perc de 23 trous est presque impensable. Aucun tmoignage archologique
ne vient confirmer quon tait si tt capable de construire un tel instrument, dont le nombre
des trous ncessitait une obturation par des mcanismes complexes (bagues coulissantes dans
les deux axes, viroles). Mme les tibiae pompiennes ne comportent pas un tel nombre de
trous.
Le chiffre 24, celui de l, a t admis par tous les aristotliciens, mais il ne va
pas de soi, il sen faut de beaucoup. Il ne peut tre rattach aucune doctrine pythagoricienne
connue, au point quAlexandre se voit rduit en rechercher deux explications. Ou bien, dit-
il, cest que le est form de 24 , cest--dire des 12 lments du Zodiaque, de
8 sphres, et enfin de quoi ? de ... 4 , quil est incapable de dsigner : il y a donc, dans
les 24 , 4 il a trouv 20 corps clestes et. Cest dire son embarras. Sa
deuxime explication, trs courte, est que les astres sont au nombre de 24.
Musicalement, on pourrait penser que le chiffre 24 est celui des chromatiques
que renferme une octave, dans la fameuse . Mais ni Alexandre, ni Syrianus ne
sengagent dans des considrations de thorie musicale. Ils sen tiennent au parallle qui est
fait entre lalphabet et les trous de laulos.

Ny a-t-il pas une autre hypothse formuler, qui rende compte, mieux que celle du 24,
de lensemble du passage aristotlicien ? Cette hypothse repose sur le fait que le
dAlpha Omega, qui va en effet de la premire la dernire lettre de lalphabet, ne passe
pas obligatoirement par les 24 lettres. A et tant des voyelles, on peut imaginer que la
doctrine en question reposait sur un intervalle 7 lements, donn par les sept voyelles, , ,
, , , , . Nous sommes (...) , dans
lalphabet, entre A et , de mme que dans les auloi , nous avons sept notes depuis le
bombyx jusqu la nte, ce qui engendre, dans les deux cas mis en parallle, les six intervalles
dune chelle musicale heptacorde.
Cette hypothse concorde est une variante de la thorie pythagoricienne de lancienne
, que la perce de laulos autorisait prouver par le fait observable par tous. Elle
correspond aussi au nombre des sept plantes, si souvent associes lchelle musicale par les
Pythagoriciens. On connat par ailleurs les proprits remarquables du chiffre 7, qui ont donn
lieu, chez les arithmologues pythagoriciens, toutes sortes de considrations. Noublions pas
non plus que la somme des chiffres-voyelles a pour somme 7.3

3
1+5+8+10+70+400+800=1294=16=7.
4

Mais ce qui milite hautement et peut-tre de faon dcisive, en faveur de lhypothse


des 7 voyelles, cest le texte aristotlicien lui-mme.
Depuis le dbut de la rfutation des nombres-causes, quAristote veut rduire des
concidences fortuites, il na en effet cess dnumrer des exemples de choses 7 lments.
En 1093 a 12-17, aprs avoir pos la question pourquoi les nombres seraient-ils des
causes ? , ; il donne 5 exemples successifs : ,
, , ( , ),
. ,
; sept sont les voyelles, 7 cordes est lharmonie, 7 sont les
Pliades, etc...
En somme, avec le parallle entre alphabet et aulos, qui conclut son paragraphe,
Aristote ne scarte pas de son point de dpart, en passant du 7 24. Sa phrase semblait rester
dans le flou, puisquelle ne disait pas quel tait l de l et ne dfinissait
pas non plus le . Cest quen fait, aprs un dtour sur le parallle entre les
Pythagoriciens qui tombent dans le travers des Homristes dans leur subdivision de
lhexamtre, Aristote revient son propos initial et au chiffre 7, ce chiffre qui correspond et
l des sept voyelles et celle des 7 notes de laulos, en allant de lhypate la nte
donne par la quinte, le de Philolaos, tel quil a t analys par Nicomaque de
Grasa.
Voil, me semble-t-il, qui redonne son unit aux paragraphes 1093 a et b.

A la lumire de cet clairage, qui ne dpend plus des hsitations dAlexandre,


traduisons maintenant le texte grec :
( )
,
[] ,
.
Certains prtendent aussi que, dans lalphabet, entre A et
et, entre le bourdon et la nte la plus aigu dans les auloi,
lintervalle est gal, dont le nombre est celui de loulomlia
du Ciel .

Le serait-il une inadvertance dAristote ? En dbut de phrase, il avait crit


, que lon sattendrait tre lantcdent de la relative. Si sa source donnait ,
peut-tre Aristote a-t-il mis par erreur le relatif au gnitif fminin.

Terminons sur une interrogation : qui pourrait-on attribuer cette curieuse doctrine,
qui tablit un lien entre un instrument, un instrument dexprimentation, mais un instrument
de musique bien rel, ou, pour reprendre lexpression apparemment redondante ou inutile
dAlexandre, laulos dont se servent les aultes .

Ici et l, les crits pythagoriciens indiquent que leurs calculs des rapports numriques
rgissant les trois principales consonances et le rapport pogde du ton se vrifient
galement . On conoit pourquoi : certains thoriciens ont cherch rpondre
aux objections de ceux qui leur reprochaient de raisonner in abstracto ou sur un instrument
dexprimentation tel que le euclidien, dconnect de toute ralit musicale. Ce faisant,
ils prouvaient que la rpartition des trous des auloi dont se servent les aultes donnaient la
preuve matrielle, concrte, de leurs calculs. On sait quAristoxne a ddaigneusement
contest le procd, quil appelle ,4 sans en nommer les auteurs.

4
Meib. 42-43.
5

Qui pouvaient-ils tre ?


Au livre premier de ses Commentaires aux Harmoniques de Ptolme, Porphyre
mentionne un ensemble de thoriciens quil regroupe sous le nom d et quil
distingue des . Seraient-ce aux quon pourrait imputer la doctrine rsume
par la Mtaphysique puisque lun de ses points dappui est un ? Probablement pas. A
en croire Didyme le musicien (longuement cit deux reprises),5 ces auraient t de
purs praticiens de la musique instrumentistes ou chanteurs, qui se seraient compltement
dtourns de toute thorisation. Moins catgorique, Ptolmas de Cyrne, dans un extrait
galement sauvegard par Porphyre, leur reconnat une faible part de spculation (
). 6 Il est difficile de dfinir ainsi une doctrine qui dissertait de l
.
Mais dans un autre fragment de Ptolmas, que Porphyre emprunte sa
, figure un intressante indication 7 plus en accord avec la doctrine
dont nous recherchons les auteurs. En effet, elle y dit que lon rattache lapproche dite
des thoriciens qui, bien quil ne soient pas spcifiquement des
avaient difi une thorie, une , qui sappuyait sur des instruments de musique,
, thorie qui, dit-elle, russissait concilier ()
ses et ses auxdits instruments de musique.
Cette indication cadre exactement avec le tmoignage aristotlicien.
La catgorie une fois identifie, est-il possible dtre plus prcis sur lidentit de ces
philosophes pythagoriciens ?

Cest dans Athne que lon trouve une rponse possible. Au livre IV, 80
Kaibel, Athne affirme quun grand nombre de Pythagoriciens se sont adonns laultique :
. Il donne pour auteurs de traits
les noms prestigieux dEuphranor (premier nomm par Athne),
Archytas et Philolaos.
Il va de soi que les composs par les Pythagoriciens ntaient en rien des
manuels de lutherie. Dautre part, il y a peu de chances qu dsigne la pratique de
laulos. Il sagit vraisemblablement des spculations sur laulos et sa perce, dans le cadre de la
telle que la dcrivait Ptolmas de Cyrne.8

Selon les indications chronologiques dont nous disposons, Euphranor appartient la


gnration des Pythagoriciens rcents, actifs au milieu du quatrime sicle avant notre re.
Jean Bousquet a tabli que ctait lui, et non un homonyme, qui tait venu Delphes en 360
av. J.-C. (il est mentionn dans une inscription, FD III 5, n 3, col. III, 11-12).9
tait-ce donc une thorie rcemment dfendue par Euphranor quAristote sen
prend dans le passage d la Mtaphysique ? Telle est la question. En tout cas, cette thorie
sinscrit dans leffort quont fait les Pythagoriciens pour concilier ou rconcilier, mme de
ltrange faon rapporte par Aristote, l aux instruments de musique, eux-mmes
pour russir enfin concilier calculs numriques et ralit pratique. Ils pouvaient
ainsi se prvaloir de ne plus tre dans la contradiction et sapproprier la formule :
, lharmonie ne guerroie pas contre les objets harmoniss .

5
25.3 et 26.6. On a voulu voir en eux les adversaires quAristoxne dsigne sous lappellation dHarmoniciens.
6
25.16.
7
V 184C et 184E.
8
,
.
9
Le Trsor de Cyrne, FD II (1952).
6

Annie Blis
Directeur de Recherches au CNRS
ENS-Laboratoire dArchologie dOrient et dOccident