Les enjeux dune anthropologie existentiale :

vigilance et dissection

Albert Piette, Docteur en anthropologie

Universit de Paris Ouest Nanterre

Rsum
Lauteur dfinit lanthropologie existentiale comme une observation des existences
prsentes dans une situation, venant dautres situations et continuant se dplacer vers
de nouvelles situations. Dune part, larticle insiste sur limportance dune
mthodologie dtailliste consistant suivre des individus, plus prcisment un individu
la fois au fil des moments. Lauteur prfre le terme phnomnographie celui
dethnographie, pour dsigner cette focalisation dtaille sur des individus spars.
Dautre part, en dbat avec les sciences sociales, lauteur insiste sur la subtilit des
modes de prsence des individus, les parts de latralit quils contiennent, ainsi que sur
la singularit de chacun. Dans cette perspective, la vigilance est au cur dune
anthropologie des existences.
Mots cls
PRSENCE, PHNOMNOGRAPHIE, DTAIL, OBSERVATION, ANTHROPOLOGIE
EXISTENTIALE

Lexistence comme focale

Quest-ce quune existence? Elle dsigne un individu en train dexister, cest--
dire en train dtre ici maintenant et de continuer, venant de diverses situations
et se dplaant vers dautres. Lindividu qui existe a au moins deux
caractristiques : la prsence actuelle et la continuit. Comment des individus
sont-ils prsents ici maintenant? Comment continuent-ils? Quest-ce qui fait
que lhomme existe et comment les hommes existent-ils? Quels sont les points
forts qui le distingueraient dautres individus vivants ou non vivants? Telles
seraient les interrogations dune anthropologie des existences, dont les
mthodes exigent vigilance et dissection. Cest moins les rponses ces
interrogations que lesprit mthodologique de lanthropologie existentiale qui
est trait dans cet article.
Dissquer pour ainsi dire un aprs-midi dt et en rendre
lanatomie : la proposition est de Pierre Cassou-Nogus (Cassou-Nogus,
2010, p. 8). Cest bien ainsi que je conois le travail de lanthropologue :
RECHERCHES QUALITATIVES Vol. 33(1), pp. 19-40.
VIGILANCE ETHNOGRAPHIQUE ET RFLEXIVIT MTHODOLOGIQUE
ISSN 1715-8702 - http://www.recherche-qualitative.qc.ca/Revue.html
2014 Association pour la recherche qualitative

19
20 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

dissquer des existences en situation. Une situation est un espace-temps

circonscrit. Des tres sy croisent, chacun se dplaant de situation en situation,
porteur de strates varies associes des situations passes. Plus prcisment,
des tres sont dj l, dautres viennent dailleurs et vont continuer, chacun
dans des scnes diffrentes. Cest bien cette continuit-l quil importe aussi de
suivre. Dans une scne (S), il peut y avoir des hommes (H1, H2, H3, etc.).
Disons que H1 est notre point de rfrence. H1 est un existant singulier.
Aucune autre unit empirique reconnue comme un individu ne peut tre triste
ou joyeux sa place. Et quand il mange, il ne nourrit aucun autre existant. Il
peroit des tres collectifs (C), un animal (A), une divinit (D), une ambiance
(Am), des valeurs (V1, V2, V3, etc.), des rgles (R1, R2, R3, etc.), un groupe
(G), une relation (R), des objets (O1, O2, O3, etc.). Par exemple, dans ce
groupe, H1 voit le sourire entre H2 et H3. Il y a des chaises et des tables, un
tableau, des craies, des feuilles, des stylos, des sacs, etc. Des gestes, des
paroles, des regards. Ceux que fait H1 et ceux quil voit, peroit, quil voit
peine. Ce H1 qui va se dployer sous diverses figures a exist, a senti, a
ressenti, a fait ici et l tels et tels gestes. Il a rellement prouv et accompli.
Cest cela quil faut dcrire, contrairement lhabitude bien ancre de dcrire
en faisant simplement comme si H tait ceci, avait fait cela pour telle ou telle
raison.
Il est un objectif capital dune telle anthropologie : ne pas perdre, au
cours du processus de recherche, de lobservation lcriture, lindividu en
train dexister. Et cela implique une caractristique mthodologique
essentielle : non une observation focalise sur des ensembles situationnels et
interactionnels spcifiques (lis une activit ou un vnement), mais sur des
individus spars et sur leur continuit de situation en situation. Ce type de
regard nest pas sans une dimension mtaphysique qui suppose de maintenir
une capacit de stonner, de smerveiller ou de sangoisser devant le fait quil
y ait des tants plutt que rien. Elle contient surtout une porte critique sur
ltat des sciences sociales et en particulier de lanthropologie sociale ou
culturelle dont lanthropologie existentiale met en question la mthodologie
ensembliste visant reprer des caractristiques sociales et culturelles
partages ou des caractristiques interactionnelles pertinentes dans la situation
en cours.
Laction, lactivit et la relation sont des objets de compromis
acceptables en sciences humaines mme sils natteignent pas la rupture
pistmologique que permet la recherche sur les dterminations, les structures
sociales ou cognitives (Wolff, 2010). Lobservation des existences est bien plus
dlicate. Dune part, elle suppose une focalisation sur des individus spars.
Dautre part, puisque lexistence cest dabord quelquun qui continue, une
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 21

anthropologie de lexistence ne peut oublier Aristote, au moins comme horizon

de pense :
On pourrait ainsi se demander si se promener , se bien
porter , tre assis sont des tres ou ne sont pas des tres; et de
mme dans nimporte quel autre cas analogue; car aucun de ces
tats na pas lui-mme naturellement une existence propre, ni ne
peut tre spar de la substance, mais sil y a l quelque tre, cest
bien plutt ce qui se promne qui est un tre, ce qui est assis, ce
qui se porte bien. Et ces choses semblent plus des tres parce quil
y a, sous chacune delles, un sujet rel et dtermin : ce sujet cest
la substance et lindividu, qui est ce qui apparat sous la catgorie
en question, car le bon ou lassis ne sont jamais dits sans un sujet
(Aristote, 2000, p. 238).
Mais ceci nimplique pas dentits fixes. Bien au contraire, observer la
continuit, cest observer des modalisations et des modulations toujours en
train de se faire et de se dfaire. Une existence, une mme unit numrique,
cette forme unique et singulire, toujours en train de changer au gr des
circonstances, cet individu-ci en train de continuer, se modifie sans cesse
travers des traits le plus souvent imperceptibles instant aprs instant. Cette
continuit nest pas une mancipation ou une individualisation, comme pourrait
lanalyser une sociologie de lindividu. Cest une existence se continuant, ce
qui est presque une tautologie. Cet individu nest surtout pas une sorte de
monade ferme. Il est au contraire quip de capacits ou de comptences
sociales. Et comment est-il lorsquil est ainsi seul ou avec les autres? Un
individu et son existence sont lensemble des choses qui arrivent, qui lui
adviennent, selon un processus dexorelations (venant de lextrieur) et
dendorelations (dsignant le travail entre lments constituant le volume
dtre). Et en mme temps cette existence, reprable linstant t, ne peut tre
gale la somme de ces vnements, de ces caractristiques.
Au sein mme des enqutes de terrain, le travail dobservation est
souvent circonscrit un espace, un vnement, un monde spcifique.
Lattention phnomnographique1 oriente lobservateur vers une autre
perspective : suivre une mme personne tout au long de ses journes, dans
diverses situations et activits. Une sorte de filature ! Ce type de
mthodologie existe bien sr, appele, dans le lexique anglo-saxon, shadowing,
cela suppose pour le chercheur de suivre une personne comme sil tait son
ombre, sur une priode variable de temps, travers ses diverses activits, et
dobtenir ainsi des observations dtailles2. Cette mthode est par exemple
couramment pratique dans les sciences des organisations, comme lindique le
22 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

livre synthtique de Barbara Czarniawska (2007), une spcialiste des

Management Studies3. Elle reste cependant trs marginalise en sciences
sociales, fortiori si le suivi sort de lespace professionnel ou public pour
pntrer dans les sphres prives et domestiques des individus, ou encore si le
suivi se ralise avec une camra. Il sagit certes dune mthode pour le moins
intrusive et inconfortable, mais celui qui la pratique en sort fortement enrichi
quant ses dcouvertes et quant aux donnes quil a dsormais sa disposition.
Il sagit effectivement de suivre, dobserver, de prendre des notes, dchanger
de temps autre avec la personne suivie, lorsquelle est moins occupe dans
ses activits. Le chercheur peut aussi pratiquer des changes trs introspectifs,
dautant plus fconds sils sont, disons, rciproques entre le chercheur et ladite
personne (Rodriguez & Ryave, 2002). Le suivi avec enregistrement filmique
est possible, mais sans doute sur des dures plus brves. Diverses modalits
pour complter ces informations existent : en particulier, des journaux
(diaries), que le chercheur pourrait demander ou qui existent dj, sous toutes
les formes possibles, ainsi mises la disposition de lanthropologue qui peut
ainsi reprer des variations dtats desprit. Ces notes peuvent ou non concerner
des situations bien circonscrites autour dune thmatique prcise. Dans ces
cas, lauto-observation par les gens eux-mmes serait suivie immdiatement de
leur notation sur leurs tats desprit, les modes de conscience et les motions.
Lentretien dexplicitation men par le chercheur, comme le pratique Pierre
Vermersch (1994), constitue une ressource mthodologique non ngligeable. Il
doit apprendre lobserv dcrire ses modes dtre et de percevoir, lui faire
prendre conscience de diffrences pour quil explicite lui-mme ce qui fut,
action et prsence, sur le mode implicite. La verbalisation suppose dabord que
la personne puisse accder une mmoire concrte , non au terme dun
effort conscient et rflchi, mais quasiment involontairement pour que
sexplicitent ensuite les actions et les gestes mais aussi les perceptions, celles
directement pertinentes la situation et les autres, subsidiaires.
Il y a aussi des formes denregistrements par les gens eux-mmes qui
lobservateur a demand de sobserver et de senregistrer. Lorsquil sagit
dexistence, cest moins laction qui est enjeu que les modalits dexister dans
laccomplissement de celle-ci. Ce qui augmente la ncessit et la pertinence de
ne pas en rester au suivi dune seule activit. Il me semble que la mthode du
shadowing, lorsquelle est ponctuellement pratique, nest pas pense dans
toute sa force heuristique et comme enjeu capital pour comprendre lacte
dexister et obtenir des descriptions qui ne transgressent pas les lois de la
psychologie, comme la indiqu Marie-Laure Ryan (Ryan, 2001). Ce que je
conois comme une anthropologie existentiale ne part pas de dfinitions
restrictives de lexistence, que telle ou telle philosophie de lexistence a
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 23

revendiques, associant existence libert, engagement, subjectivit ou

inquitude. Chacune a raison diffrents moments de la journe, quelques
minutes, quelques instants. Dans cette perspective, je partage la critique de Jack
Katz adresse linteractionnisme :
travers ltude des comportements dans les lieux publics, les
avances commences par Georg Simmel et prolonges par Erving
Goffman et John Lofland nont pas connu de nouvelles impulsions
depuis trente ans. Il est temps de quitter la perspective atemporelle
et instantane de lobservateur limit un espace, pour insrer le
sens de la situation en cours dans le cadre temporel largi de la
biographie dun participant. Au fur et mesure que le chercheur se
dplace dune scne dinteraction une autre, il sait ce que les
autres membres de la situation ne peuvent connatre pleinement,
que ce qui est en train de se passer comporte des enjeux associs
au pass et au futur, ainsi qu lensemble des trajectoires dune
vie4 [traduction libre] (Katz, 2009, p. 286).
Pluralit, simultanit, latralit, singularit
Le principe de la phnomnographie est de garder, au fil des tapes de la
recherche, le maximum de dtails et dlments divers ne rentrant pas dans les
idal-types ou les concepts trop exclusifs, de les mettre en srie et penser leur
articulation pour que ces restes vitent tout moment la fameuse poubelle du
chercheur. Ce qui semble vident ne lest pas ncessairement et mrite
quelques prcisions. Quelques principes thoriques sont ncessaires. Ils
sarticulent autour de pluralit, simultanit, latralit, singularit.
En fait, lhistoire de la sociologie est marque par des thories de
laction pour lesquelles la prsence des hommes est le plus souvent suspendue,
considre comme non pertinente. La plupart de celles-ci, qui constituent en
effet des expressions diffrentes dune comprhension de laction, se dclinent
en termes de contrainte, de dtermination, de rationalit, de communication, de
stratgie, daccomplissement immdiat ou encore de ralisation cratrice.
Laddition-juxtaposition des diffrents paradigmes de la sociologie (proposant
chacun des interprtations en termes de rationalit, contrainte, stratgie,
communication ou libert) pour clairer une mme situation est certes
prfrable un paradigme exclusif des autres. Mais au-del de cette addition-
juxtaposition, il y a toujours des restes : comment est ltre humain, comment il
existe, comment il est prsent en situation quand laction se droule. La critique
dune anthropologie existentiale pointe des cueils essentiels de la sociologique
de laction. Comment donc avancer sur lindividu, sa prsence et son existence
en acte, sa conscience et ses penses?
24 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

Les basculements entre des squences daction, constats, par

exemple, sur certaines personnes dans une journe de travail,
selon la critique de Nicolas Dodier au discours sociologique,
semblent [...] des bruits de surface dont lintrt pour le
sociologue sefface devant linterprtation des vises profondes
qui correspondent aux proprits structurelles du champ ou de la
culture (Dodier, 1991, p. 435).
Dans une situation, un individu reconnat les enjeux, sy ajuste et bascule
parfaitement dun monde lautre, avec la relative facilit doublier le principe
qui rgissait la situation prcdente : du cabinet de travail au bureau de poste,
puis au terrain de sport, aux transports en commun et son living familial...
Mais ceci ne dit rien sur la simultanit possible dactions. Et dailleurs, dans la
sociologique franaise, laction est parfois comprise dans un sens trop largi,
dsignant les principes, les valeurs, les grandeurs dans une seule et mme
situation qui, dans son espace-temps, ferait appel des motifs tout la fois par
exemple civiques, marchands et industriels, selon le mode du compris ou du
conflit (Boltanski & Thvenot 1990; Thvenot 2006). Pour comprendre les
modes de prsence, il faut penser en squences, mais aussi en strates
simultanes composant le volume dtre de lindividu. De mme, il me semble
important que lanthropologie existentiale ne parte pas de dfinitions
restrictives de lexistence, que telle ou telle philosophie de lexistence a
revendiques, associant existence libert, engagement, subjectivit,
inquitude. Cest un reproche que jadresserais certains textes de Michael
Jackson ou de Nigel Rapport, le premier y prsentant lindividu en termes
sartriens et le second en termes nietzschen5, une chelle moins micrologique
que celle que jentendrais valoriser. Car quand un individu est-il vraiment
sartrien ou nietzschen au fil de ses instants? Quelques minutes par jour, dirais-
je?
Une autre proposition serait alors de comprendre, toujours au nom de la
pluralit simultane, le mlange de logiques daction associes aux paradigmes
classiques de la sociologie, comme la propos par exemple Bernard Lahire
(1998) dans sa conception de lhomme pluriel . Pour une action, une seule
sociologique ne pouvant couvrir la densit de ce quelle dploie, des restes (au
moins certains restes) pourraient sans aucun doute tre explicits partir dune
autre logique daction : ainsi ce stratge de ladministration tellement habitu
cet exercice quil devient pour lui une opration automatique, laquelle il tait
dj expos ds son enfance. Les diffrentes modalits dactions distingues ne
sont donc pas incompatibles, comme dans ce cas, la contrainte et la rationalit.
De mme, la subordination de lenfant qutudie Durkheim nest pas si
mcanique, comme dailleurs il le reconnat, car, rapidement, celui qui obit se
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 25

conforme, en connaissance de cause, des ides claires et des raisons de sa

conduite, qui lui permettent daccomplir ses actions de manire claire .
Cette mise ensemble de logiques simultanes dactions nexclurait dailleurs
pas de distinguer dans une squence en particulier une pertinence dominante et
des pertinences secondaires (Lemieux, 2009; Piette, 1996). Les restes , sous
la forme des autres types dactions prsents en toile de fond, oublis et mis
entre parenthses dans la construction thorique, ne seraient pas ngligeables
pour comprendre ltre humain en situation. Stratgie, expressivit,
automatisme et dtermination sociale pourraient donc tre compatibles pour
comprendre laction et surtout les modes de prsence dun chef de bureau dans
une grande administration.
Sommes-nous satisfaits : car cet homme, comment est-il lorsquil est
son bureau, dans ses modes subtiles de prsence, la machine caf, parlant au
collgue, actionnant les boutons de celle-ci, et chez lui, mangeant, parlant et
pensant sa journe? Largument de la pluralit simultane des modes daction
ne suffit pas. Car il y a les restes des restes. Apparaissent la difficult de penser
la prsence simultane et gomtrie variable de diffrentes logiques daction
et aussi celle dintgrer les restes des restes, sous forme de dtails sans
importance, pour caractriser la latralit dans les modes de prsence. ce
stade de la critique des logiques daction, des interrogations empiriques fusent
en effet de toutes parts. Rellement, quand ltre humain est-il vraiment
stratgique en cours daction? Quand va-t-il au bout de sa capacit expressive?
Ladhsion immdiate et totale est-elle vraiment possible? Et la tension
inhrente laction indite, nest-elle pas rare? Et laction sous contrainte,
existe-t-elle concrtement sous cette forme de soumission? Et lautomatisme :
comment se dploie-t-il? Comment est-on quand on est automatique ?
Lorsque nous mettons en srie des situations observes de manire rapproche,
il y a toujours et encore des restes, les restes des restes, et la rcurrence de
ceux-ci ne peut quinterpeller directement notre attention. Ce sont ces dtails
trs divers qui viennent infiltrer les enjeux pertinents partir desquels ltre
humain agit selon des repres, motiv par le sens moral ou le souci de soi et
produit laction qui convient. Pouvons-nous observer une personne en train
dtre stratge, prendre la dcision de manipuler? Sans doute, mais pas si
souvent, et mme dans les administrations? Cest seulement (surtout)
rtrospectivement partir deffets quelle peut tre dduite. Quand observons-
nous un homme moralement responsable? Sans doute souvent dans laction
mais lindividu lui-mme, comment est-il? Quel intervalle, quels restes y a-t-il
entre laction lue comme telle par lobservateur et son auteur lui-mme?
Linteractionnisme a connu et connat encore un large succs ethnographique.
Il est un bon rvlateur du risque actionniste . Car peut-on considrer une
26 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

action comme une interaction au sens goffmanien du terme? Considrer et

regarder laction comme une interaction suppose de retenir lensemble des
signes pertinents, suffisamment significatifs et acceptables par les autres
acteurs pour constituer le point de dpart de leur rponse. Quelles restrictions
que de dcrire des actions partir des regards, des gestes, des postures et des
noncs verbaux, en tant quils sont des signes externes dune orientation et
dune implication (Goffman, 1974, p. 7). La notion de prsence me semble
plus heuristique, car elle intgre plus facilement ce qui se module et amortit
linteraction ceci ayant dailleurs peu voir avec la distance au rle cher
Goffman, qui reste un rle. Les formes de latralit sont diverses : des yeux qui
fuient, des distractions ponctuelles, des penses vagabondes, des anticipations
de moments suivants, des rmanences de moments passs. Les modes de
prsence ne supposent pas dabord un face--face expressif, un change, une
rciprocit. Cest ici quintervient la rserve ngative de Simmel, voque
plus haut, et toute limportance du pas vraiment . Dans cette perspective, la
notion de donn ou de don nest peut-tre pas si inapproprie, avec
lobjectif de dcrire et comprendre les donns sans change, sans dette et
sans rciprocit ou en tout cas trs diffres, les modalits de donation (un
objet toujours l et bien accroch par des maillages serrs) et de rception
(lindividu qui lutilise sans vraiment le voir). La prsence faite dimplicite, de
non-pense est un lment cl de la vie sociale de laquelle on a enlev intrt,
motivation, change, calcul. Dans cette perspective, le don nest pas une
squence dans un cycle relationnel, mais bien une strate ncessairement et
spcifiquement humaine dans toute forme de prsence. Lhomme nest pas apte
tenir jusquau bout le face--face ni avec lobjet ni avec les autres. Lautre
tre nest pas en face, il est l plus ou moins ct, plus ou moins prs ou loin.
Comprendre la prsence implique donc de tenir compte dune pluralit
simultane de logiques daction et aussi de la part de latralit quelle contient.
Il y a un troisime lment qui me semble capital : la singularit. La saisie de la
prsence individuelle doit dpasser lentre relationniste pour maintenir une
focalisation serre sur la singularit de lindividu. Permettons-nous dinsister,
car par rapport au ple de la relation, il y a celui de la singularit. Et ceci est
capital pour penser, observer et dcrire les prsences. Un individu nest surtout
pas une sorte de monade ferme. Il est au contraire ouvert aux autres, quip de
capacits ou de comptences sociales. Mais comment est-il lorsquil est ainsi
seul ou avec les autres, cette existence, une mme unit numrique, cette forme
unique et singulire, toujours en train de changer au gr des circonstances, cet
individu-ci en train de continuer, se modifiant sans cesse travers des traits le
plus souvent imperceptibles instant aprs instant?
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 27

Lexistence est une ralit vivante. Elle est aussi une ralit vcue. Do
limportance de lintrospection et des entretiens dexplicitation. Quel effet cela
fait-il dexister, dtre en train dexister, dans la contingence et le temps? Des
gestes, des paroles, des regards. Ceux que fait tel individu et les autres quil
voit, peroit, quil voit peine. Cet homme qui va se dployer sous diverses
figures a exist, a senti, a ressenti, a fait ici et l tels et tels gestes. Il a
rellement prouv et accompli. Cest cela quil faut dire, contre une habitude
bien ancre de dcrire en faisant simplement comme sil tait ceci, avait fait
cela pour telle ou telle raison. Il y a des individus, ceux-l, ceux-ci, que
nimporte qui peut reprer et dsigns comme tels. Ce sont des tres
humains dans toutes les parties du monde. Parmi dautres, chacun est une
unit, une identit, associe une continuit corporelle identifiable, mais aussi
une continuit mentale, chacun, plus que tout autre, capable de la ressentir,
aussi travers le temps. Sprouve-t-il joyeux, cest lui qui prouve sa joie,
cette joie-l. Un autre ne pourra lprouver sa place. lment central de cette
singularit est le passage de la mort, que personne ne peut accomplir pour un
autre. Tout au plus peut-on accompagner mourir. Nous sommes, chacun
dentre nous, numriquement un, traversant le monde sur un sentier distinct,
de la naissance la mort (Nussbaum, 1990, p. 223). Cest ce que Martha
Nussbaum nomme le separateness. Elle insiste ainsi sur la conscience de
chacun comme distincte des autres. Ce que X mange ne va pas nourrir Y. La
faim ou la douleur quuntel prouve lui rappelle que cest lui qui souffre et non
un autre. Mme dans les interactions fusionnelles, la sparation des individus
nest pas dpasse. Quel effet cela fait-il dtre cette entit capable ainsi de se
reconnatre, de se sentir exister? Dprouver le sentiment quil fait ceci, quil
est triste ou joyeux? Que cest bien moi qui suis en train dcrire, assis devant
un ordinateur, de sentir avec des degrs diffrents que je suis fragile dans le
temps?
Cette unit empirique, qui existe, qui sort (selon ltymologie latine du
mot existere), ainsi repre, constitue une singularit irrductible que la mort
fait disparatre et qui ne sera jamais remplace. Chaque individu est diffrent
par rapport aux autres individus que les sociologues dsignent comme
appartenant un mme groupe social, les anthropologues sociaux un mme
groupe culturel, les biologistes une mme espce. Cette singularit nest pas
ce qui est regroup et dsign comme partag, pertinent et sollicit par les
membres du groupe, de lactivit, de linteraction, ni ce qui est stabilis
linstant t de la vie de lindividu. Les restes, dirais-je.
Lindividu humain reprable par un nom propre et une rfrence
dmonstrative (celui-ci, celui-l) possde ainsi sa singularit, faite de
caractristiques infinies (dont il serait impossible de faire la somme),
28 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

comprenant tout aussi bien des lments permanents de cette unit, les gnes,
des lments plutt stables comme des traits physiologiques, des dispositions
sociales ou des tendances psychologiques qui sont des rsultats progressifs
dannes de vie, mais aussi des dtails circonstanciels, des gestes sans
importance, telles paroles prononces ici maintenant. De cette ralit concrte,
ne nous focalisons donc pas seulement sur ce qui est partag avec dautres ou
pertinents dans une activit, ou stables dans une continuit, nexcluons pas les
accidents toujours foisonnants. Un volume dtre repr en quelques
instants est unique et chaque fois unique, une prsence complexe dactions, de
ressentis, de traces visibles ou moins visibles de trajectoires, de penses
diverses et de gestes mineurs, tout cela se mlangeant, se modifiant et se
nuanant.
Ainsi je ne peux pas associer exclusivement tre humain et relationnalit,
car celle-ci est toujours intgre , ou couverte par une solitude existentiale.
Jai dailleurs toujours pens que les gestes mineurs que chacun fait, sans quils
naient rien voir avec les enjeux de la relation en cours, sont lexpression,
parfois infime, de ce retrait partiel mais permanent par rapport aux autres,
leurs enjeux. Dans cet exercice de focalisation sur un individu, ce nest pas
dabord la peur, la joie ou lattention de X qui mintressent, mais X, en tant
quil a peur, est joyeux ou attentif, avec ses tats desprit, les mlant dautres,
les nuanant, les mitigeant, et continuant vers des ici maintenant diffrents.
Lorsquil sagit dexistence, ce nest pas seulement laction ou lmotion qui
sont en jeu, mais aussi les modalits dtre prsent dans laccomplissement ou
le ressenti de celles-ci, et de continuer aprs.
Trop danthropologies qui paradoxalement revendiquent les notions
dexistants ou de modes dexistence sont sans individus, sans chair et os qui
sont rduits des lignes dassociation, des effets de paroles ou de gestes,
des effets de dispositions sociales, ou simplifis en capacit daction, de
rationalit et de conscience. Au-del de ces lments certes constitutifs de
lindividu, la ralit concrte observer invite ne pas exclure les
accidents toujours foisonnants et ne pas sen tenir ce qui est partag
avec dautres ou pertinent dans une activit, ou stable dans une continuit.
Cest bien le phnomne sortant, existant et continuant qui intresse la
phnomnographie reprant aussi des saillances diffrentes selon les moments,
ressenties par lui-mme ou reprables par dautres.
Le dialogue de Graham Harman avec Bruno Latour est au centre de ce
propos (Harman, 2009; Latour, Harman, & Erdelyi, 2011). Ce qui drange
Harman dans les propositions de Latour est le relationnisme. De fait, Bruno
Latour pense la relation, le rseau qui relie, plus que lindividu dans la relation
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 29

ou le rseau. Cest trs net dans la thorie de lacteur-rseau, cela lest encore
plus mon sens, dans son dernier livre mme sil propose Une enqute sur
les modes dexistence (Latour, 2012). Latour place de fait la focale sur ce qui
est entre, alors quune anthropologie de la prsence part de lindividu et tente
de le dcrire comme plus que relatif un ensemble. Plus que relation, cet
individu constitue un volume dtre avec des intrastrates diverses, rsultant
certes aussi de relations passes, prsentes ou futures. Lentit latourienne, elle,
ne se dfinit pas autrement que par ses relations, son action de modifier ou de
perturber un autre objet. Elle semble dcrite comme si elle existait chaque
instant dans son plein dploiement, en connexion avec dautres entits. Dans
cette perspective, selon Bruno Latour, le sens du mot substance va
profondment changer et devient lattribution progressive de proprits stables
rattaches par une institution un nom li durablement une pratique, le tout
circulant dans un rseau relativement standardis (Latour, 1994, p. 208). Et le
moindre changement dans un objet en fera un acteur nouveau : chaque entit
ne se dfinit que par ses relations. Si les relations changent, la dfinition
change pareillement (Latour, 1994, p. 213). linverse, selon le point de vue
dHarman, par sa relation, lhomme ou tout autre objet distord chaque
entit concerne. Sasseoir sur une chaise npuise pas la chaise. Ainsi, selon
Harman, lobjet, fortiori ltre humain ajouterais-je, est plus profond que
les relations quil dploie, quil permet. Graham Harman critique en effet
lopration de dmolition et densevelissement des objets (Harman, 2010). La
premire prtend que lobjet nest quun effet de surface et quil faut chercher
les lments de base, des ralits plus profondes; la seconde suppose que
lobjet est moins important que les relations quil impliquerait et qui le
recouvriraient. Dans ce cas (qui est la position de Whitehead et de Latour), la
chose est pertinente en tant quelle entre en relation et a des effets. Harman, qui
distingue les objets sensuels, comme perus, et les objets rels avec leurs
qualits relles, ne veut ni penser lobjet comme puis dans une prsence pour
un autre, ni le rduire un tissu de relations. Ainsi, les objets, plus profonds
que leurs relations, ne peuvent tre dissous en elles. Est-il absurde de
dsinstaller les sciences sociales de leur ancrage relationniste? Ce qui ne
signifie pas de ne pas reconnatre lincertitude, linachev dans la connaissance
obtenue, limpossibilit de clore les relata et les termes de la relation. Lide
que je dveloppe est de placer au centre de lanalyse non pas la relation mais le
vivant singulier. Cest bien sr une erreur de ne pas penser lindividu en
relation, mais cest dommage que la focale relationniste le pense comme relatif
un systme ou un ensemble de connexions prsentes ou passes.
Largument de Harman qui vaut pour toutes les entits semble concerner
fortiori les humains pour lesquels leur prsence situe ne peut tre spare de
30 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

potentiels et de rserves divers, y compris sous la forme dtats desprit qui

sont absents des thories de lacteur-rseau. ce propos, Bruno Latour
sinterroge :
Mais quen est-il de moi, de moi-mme, enfin de mon ego? Ne
suis-je pas, au fond de mon cur, dans les circonvolutions de mon
cerveau, dans le sanctuaire de mon me, dans la vivacit de mon
esprit, un individu ? Bien sr que jen suis un, mais seulement
partir du moment o jai t individualis, spiritualis, intrioris
(Latour, 2006, pp. 309-310).
Mais prcisment : comment suis-je quand je suis individualis,
intrioris, je fais, je vis, etc.? Latour ne rpond pas vraiment :
En se dbarrassant la fois dune subjectivit insaisissable et
dune structure inassignable, il devient peut-tre possible, enfin,
de mettre au premier plan le flux des autres conduits, plus subtils,
qui nous permettent de devenir des individus et dacqurir une
intriorit (Latour, 2006, pp. 312-313).
Et il continue :
Pour reconfigurer entirement les frontires entre la sociologie et
la psychologie, il ny a quune solution : faire venir de lextrieur
chaque entit qui habitait auparavant lancienne intriorit, non
pas comme une contrainte ngative limitant la subjectivit ,
mais comme une offre positive de subjectivation. Ds que nous
procdons de la sorte, ce qui tait jusquici un acteur, un
participant, une personne, un individu peu importe son nom
prend la forme en toile que nous avons dj observe lorsque
nous avons relocalis le global et redistribu le local. Il faut
assembler un grand nombre de formes dexistence pour quun
acteur devienne tantt un individu, une personne, tantt un pion,
une non-entit. Chaque comptence loge dans les trfonds
silencieux de votre intriorit doit dabord provenir de lextrieur,
avant de se sdimenter lentement dans une cave soigneusement
construite, dont les portes doivent tre scrupuleusement scelles
(Latour, 2006, pp. 310-311).
Lindividu dcrire, o quil soit, est plus que ce quil fait et fait faire,
sa prsence stratifie est plus que ses agissements. Il suffirait dailleurs de
perdre cet agent, de regretter son absence, pour que surgissent notre mmoire
les dtails de sa prsence singulire, lvidence irrductible du point de vue
relationniste.
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 31

Lanthropologie existentiale : de la sociologie la non-sociologie

Tout ceci nest pas sans consquence. Car, dans le fond, cette anthropologie
existentiale nest pas une anthropologie sociale. Est-elle lanthropologie (tout
court)6? En 1570, John Dee, spcialiste de la gomtrie euclidienne,
mathmaticien, astronome, gographe, aussi un peu mystique, associe
lanthropographie la description des nombre, mesure, forme, situation et
couleur de chaque lment contenu dans le corps de lhomme. Projet
transdisciplinaire, lanthropographie se voulait la Renaissance une
cartographie en vue de la comprhension de plus en plus complexe des
humains (Del Sapio Garbero, 2010)7. Le terme anthropographie sera surtout
rserv ltude des caractres physiques et anatomiques des hommes. Mais
que ferait aujourdhui un anthropographe8? Il observerait dabord un humain,
un individu, un volume dtre. Le point de dpart mthodologique serait lunit
numrique quest un homme quil sagit de suivre dans son cours des actions
afin de reprer comme il est prsent dans laccomplissement de celles-ci et de
lobserver dans les dtails de sa prsence linstant t et en continu. Cet enjeu
constitue un dplacement, de ltude des relations et des interactions vers
lobservation dindividus singuliers. Dans cette perspective, il ne suffit plus
lobservateur de se placer au milieu de la situation, comme il le fait si souvent
pour regarder globalement ce qui se passe, balayant de ses yeux la scne, se
fixant au hasard de ce quil lui semble important sur un individu puis sur un
autre. Affiner lexercice dobservation suppose bien de regarder un individu
la fois dans sa prsence et dans lenchanement de ses situations. Et point
capital : lexigence dune telle observation nest pas sparable de celle de rester
tout au long de la recherche au plus prs de ses notes, voire de ne faire aucun tri
dans celles-ci, jusqu lcriture finale.
Au 18e sicle, anthropologie tait dj un mot aux contours mal dfinis :
groupement de sciences, observation des autres et de soi, observation des faits
physiologiques ou socioculturels, rflexion sur des questions de lexistence
humaine (Gusdorf, 1972). Deux sicles plus tard, les sciences sociales (je ne
parle pas des philosophes, des prhistoriens et des palontologues) continuent
solliciter le mot anthropologie dans diverses significations : lanthropologie
comme troisime tape du parcours de recherche selon Lvi-Strauss, associe
la comparaison de travaux sociologiques ou anthropologiques, pour dcouvrir
des universaux; lanthropologie comme science totale, sorte de fdration ou de
confdration floue, mais surtout sans existence mthodologique et thorique
autonome; lanthropologie explicitement nomme sociale ou culturelle, ou
sociale et culturelle9 et qui affiche demble son association avec la science des
phnomnes sociaux, croyant se diffrencier de la sociologie par la spcificit
32 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

goculturelle du terrain, ses mthodes ou son manque volontaire de

thorisation, ainsi synonyme dans certaines traditions nationales
danthropologie; une anthropologie par dfaut comme si ses porte-paroles ne
voulaient pas sinclure dans les diffrentes formes reconnues de la sociologie et
de lanthropologie sociale.
Nous sommes trs nombreux tre persuads de limportance
intellectuelle de lanthropologie. Mais laquelle? Je suis un anthropologue,
non un anthropologue social ou culturel, non un anthropologue biologique ou
archologique, juste un anthropologue 10 [traduction libre], crit Tim Ingold
(2011, p. XI). Quest-ce que cela veut dire? Quelque radicalit me semble
ncessaire pour concrtiser cette affirmation. Maurice Bloch dit
lextraordinaire force de lanthropologie : cette trange combinaison entre
lenqute de terrain troitement localise lethnographie et la formulation
dhypothses thoriques haut degr de gnralit lanthropologie apporte
une contribution distinctive la connaissance des choses humaines (Bloch,
2006, p. 17). Mais aussi il sinterroge sur la destine de lanthropologie (Bloch,
2005), remarquant le manque de thories gnrales en anthropologie accule au
choix entre des thories inacceptables et des non-thories. Le constat de la
difficult de penser lunit biologique et socioculturelle aurait
malheureusement loign les anthropologues de lexercice thorique. Maurice
Bloch plaide pour une collaboration de lanthropologie (elle ne peut y arriver
seule) avec dautres disciplines pour construire des thories sur Homo sapiens
et insiste sur cette ambition thorique de lanthropologie sur base de lenqute
de terrain. Car, dit-il, la seule ethnographie nest-elle pas concurrence par les
historiens, les sociologues, ainsi que les chercheurs ethnographes locaux? Et,
surtout, pourquoi y a-t-il si peu de thoriciens faisant de lanthropologie
gnrale? Parce quil ny a pas, selon moi, danthropologies empiriques,
spcifiques par leur objet et leur mthode, diffrentes des sciences sociales.
Elle serait une anthropologie des hommes, une anthropologie des existences.
Une anthropologie existentiale.
Je pense que la faiblesse thorique ainsi diagnostique de
lanthropologie serait due la quasi-absence de focale directe sur les individus
singuliers et la dperdition progressive des singularits tout au long du
processus de recherche. quoi les hommes ressemblent et en quoi diffrent-ils
dautres espces vivantes ou aussi de non-humains non vivants? En vue de
nouvelles propositions thoriques, les donnes ne doivent pas seulement tre
constitues dethnographies dactivits sociales et culturelles, mais aussi
maner dautres focales mthodologiques, centres sur les individus, humains
ou non, eux-mmes. La mthodologie idale mais impossible pour des
raisons diverses : le film en continu de toute la vie de chaque terrien, avec
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 33

explicitation de sa part sur les squences visionnes. Toutes les autres

mthodologies seraient des pis-aller. Et certaines sont sans doute en dessous du
minimum souhaitable. Quelques compromis avantageux : un terrien quelques
heures conscutives, une semaine, toute une journe, plusieurs terriens choisis
de quelques heures plusieurs semaines rptes intervalle rgulier.
Montaigne ncrit-il pas : Et si vous avez vcu un jour, vous avez tout vu. Un
jour est gal tous les jours (2009, p. 115)? Il pose ainsi le principe
phnomnographique dune description de lhomme rel, affront radicalement
et non reculons. Noublions pas cette citation mentionne en introduction :
Je peins le passage : non un passage dun ge un autre, ou, comme dit le
peuple, de sept en sept ans, mais de jour en jour, de minute en minute
(Montaigne, 2009, p. 115). Ce nest pas pour rien que Montaigne est parfois
considr comme le fondateur de lanthropologie empirique et
transcendantale (Gusdorf, 1972, p. 408).
Que faut-il donc retenir? Par principe de fonctionnement disciplinaire,
les sciences de la socit, cest--dire la sociologie et lanthropologie sociale
sintressent aux choses collectives : des socits, des cultures, des relations,
des interactions, des activits, des actions. Et mme lorsquelle prend pour
cible les petits dtails des interactions. Les sciences sociales oprent ainsi, en
suspendant plus ou moins rapidement, plus ou moins tardivement, selon les
choix mthodologiques ou les filiations thoriques, les individus qui
appartiennent ces groupes, qui participent aux situations, qui accomplissent
les actions en question. Alors quelles ne peuvent que regarder et interroger des
individus, les sciences sociales, sociologie, anthropologie sociale et culturelle,
crent leur objet en les recouvrant, en les contournant, en les surplombant.
Cest ainsi quelles construisent des cultures, des socits, des mondes, des
actions : en faisant partager leurs acteurs des caractristiques communes,
juges pertinentes et significatives en vue de comprendre une originalit
socioculturelle, une logique interactionnelle, une spcificit collective. Jai
tent de montrer que la tradition wbrienne de la sociologie nchappe pas au
sociologisme disciplinaire : comprendre un phnomne collectif, ensembler
des individus avec des caractristiques communes, en train de vivre dans une
culture, dtre en relation ou de faire une action. Ceci nest pas une objection
la pratique de la science sociale, cen est une vidente description. La
sociologie est bien une socio-logie.
Et cette opration mthodologique, les sciences sociales la pratiquent
aussi dans les traditions les plus explicitement proches de la ralit (Piette,
1996). Cest ce quapprennent les enqutes de terrain qui consistent observer
et dcrire des ensembles , cest--dire des regroupements , sans
ncessairement sinterroger sur le statut dexistence en soi ou de prsence dans
34 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

la situation dudit ensemble. Le propre de la perspective interactionniste est

ainsi de slectionner et de lire les comportements en fonction de leur rle
interactionnellement significatif et de leur pertinence pour identifier la
singularit de mondes spcifiques. Ceci est vident chez Goffman et dans les
travaux de tradition interactionniste, mais aussi dans des lectures plus
microsociologiques, dont lultime vise reste la comprhension des types de
rgulation ou de coordination interactionnelle et des processus
communicationnels. Lethnomthodologie et diverses sociologies de laction
qui sen inspirent accordent-elles une place situe laction, elles se
dsintressent le plus souvent des autres entits individuelles, comme prsentes
et observables en situation.
Le principe vident selon lequel il nexiste pas dhomme sans un autre
homme constitue la base de consquences thoriques, mais aussi
mthodologiques en srie partir desquelles il est recommand dobserver en
sciences sociales au moins deux individus, le plus souvent un nombre plus
lev, jusqu viser des groupes et des cultures. Do le placement de
lobservateur au milieu des situations et non ct dun seul individu. Il me
semble que les sociologues et plus encore les anthropologues sociaux
choisissent de dtourner leur attention des insuffisances des mthodes
dobservation, en construisant un discours, devenu dsuet force de se rpter,
sur les enjeux et les difficults relationnels de la prsence du chercheur.
Comme si la double gne de bousculer le mythe de lobservation
participante et de pratiquer la ncessaire intrusion se traduisait par une
paralysie mthodologique. Plus que toute autre mthode scientifique, alors
mme quelle revendique une proximit avec lexprience et une ambition
dexhaustivit, lethnographie mrite trois critiques. Dabord, elle constitue une
opration, contrairement ses principes de proximit-exhaustivit, de perte non
matrise de donnes, de la phase dobservation celle de lcriture, avec une
slection particulirement regrettable dune bonne partie des notes. Ensuite,
elle ne sinterroge pas assez sur cette situation ancre depuis quelques
dcennies dans les sciences sociales, et elle se replie trop sur elle-mme,
toujours englue dans les problmes relationnels de lobservateur et de
lobserv, trop satisfaite de sa singularit mthodologique. Enfin, en tant
fidle ses principes de proximit et dexhaustivit, elle pourrait
avantageusement se transformer en exercices radicaux dobservation lil nu,
filme ou photographie de lexistence au sens fort du terme : en tant
quexprience continue dinstants et de situations. Ajoutons que, sans tre
ncessairement oubli et rejet, lenjeu mthodologique et pistmologique de
lengagement relationnel du chercheur, si dbattu en ethnographie, ne me parat
pas un dbat prioritaire. Cette valorisation toujours trs actuelle des enjeux
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 35

relationnels du terrain ne deviendrait-elle pas redondante, depuis quelques

annes?
Et si ctait cela lanthropologie : une phnomnographie dindividus
comparer selon diverses caractristiques socioculturelles (mais pas seulement
et pas ncessairement) psychologiques, gnrationnelles ou autres. La
phnomnographie consiste ainsi reprendre ce qui a t limin par les
diverses formes de sociologies ou danthropologies sociales (actionniste,
relationniste, culturaliste) ou dcaler ce que celles-ci ont plac sous
perspective culturaliste ou interactionniste par exemple. Il ne faut pas faire
comme si lcart entre les paradigmes des sciences sociales et les volumes
dtre ntait pas important ou quune simple ncessit pistmologique. Cest
prcisment ce que veut signifier Anne Rawls propos de la perspective
ethnomthodologique :
Selon Garfinkel, mme la phnomnologie et les enqutes
ethnographiques traditionnelles nallaient pas suffisamment dans
les dtails. Ce quelles signifiaient par dtail tait dordre plus
conceptuel quempirique. Un changement tait ncessaire. Il
importait donc de construire une sociologie qui mettrait en valeur
les "vrais" dtails de l'ordre social, et non pas une sociologie qui
les masquerait, sous des formes ou des types conceptuels comme
lont fait Parsons ou Schtz11 [traduction libre] (Rawls, 2006,
p. 13).
Mais la critique quAnne Rawls adresse la phnomnologie et aux
ethnographies doit tre complte : il faut continuer jusquau bout, aller
toujours plus loin dans la critique de lobservation et de linterprtation des
dtails. Car, lethnomthodologie nchappe pas non plus, dans sa conception
activiste de lattitude naturelle, un filtrage des dtails au nom de leur
pertinence produire, ordonner, crer, matriser lordre social. Certes les
sciences sociales ne sont bien sr pas sans faire jaillir de lintelligibilit, mais
elles disent peu ou rien sur les prsences successives des individus et leurs
instants senchanant. Il faut donc distinguer, cela me parat vraiment essentiel :
dune part, lanalyse dtaille mais socioperspectiviste, telle que nous la
retrouvons, avec des chelles diffrentes dobservation et de description,
dans les sciences sociales, chez Goffman, les interactionnistes ou chez
les ethnomthodologues. Le dtail y est synonyme de concret et le
socioperspectivisme signifie : en vue de comprendre une culture, un
monde, une activit, une interaction, une relation, une communication;
et dautre part, lanalyse dtailliste et anthropoperspectiviste qui suppose
de partir du dtail en tant quil nest pas ncessairement important, ni
36 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

pour les gens eux-mmes, ni pour la comprhension dune logique

sociale ou interactionnelle, selon lhabitus disciplinaire des sciences
sociales. Ce sont les dtails que le chercheur limine de sa recherche et
nintgre pas une analyse en termes de production-construction-travail
du sens et de lordre.
Ainsi le principe de lanthropologie existentiale est double. Dune part,
dcaler du socioperspectivisme un ensemble dlments gestuels et mentaux
(ceux que les sociologues ou les anthropologues sociaux ont interprts en
termes socioculturels). Dautre part, reprendre dans la poubelle du chercheur
dautres lments, en vue de rintgrer les uns et les autres dans un
anthropoperspectivisme qui cherche dcrire lexistence humaine, lvidence
de celle-ci, en dehors des schmes sociologiques classiques que sont la
contrainte, la rationalit, la stratgie ou la communication et qui sont
anthropologiquement inexacts dans la plupart des situations de la vie des
humains.

Notes
1
Je prfre le mot phnomnographie ethnographie. Le mot a un double intrt. Par
ltymologie : tude de ce qui apparat, les formes, les gestes, les mouvements, les
postures. Et lien avec le mot phnomnologie : il dsigne une mthode, le contrepoint
empirique de la phnomnologie, comme tudes des vcus, des flux de conscience, des
tats desprit. Avec une signification et une mthodologie trs diffrentes, la
phnomnographie est parfois revendique en sciences de lducation comme une
recherche (par entretiens) sur les modes de catgorisation de lapprentissage. Voir
DallAlba & Hasselgren, 1996.
2
Tir de la citation de Meunier et Vasquez the researcher follows a person as his or
her shadow, walking in his or her footsteps over a relatively long period of time,
throughout his or her different activities, to collect detailed-grained data (2008,
p. 16).
3
Voir aussi Bscher, Urry, & Witchger (2011). Les auteurs mentionnent le
paradigme des mobilits qui vise analyser les processus qui vont succder les
prsences des hommes, les dplacements corporels (les continuits, les prsences-
distances, les intermittences). Voir galement Bscher (2009). Pour sa part,
M. Kusenbach utilise une ethnographie mobile quelle prfre lentretien et
lobservation participante coupe des horizons temporels transports par les individus
(Kusenbach, 2003).
4
In the study of behavior in public places, the advances begun by Georg Simmel and
continued by Erving Goffman and John Lofland have not seen new leaps for 30 years.
It is time to move beyond the atemporal, fly-on-the-wall perspective of the situationally
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 37

specific participant observer to see the meaning of the current situation within the
longer-term framework of a participants biography as he or she moves from one
arena of situated interaction to another, always aware of what in situ co-respondents
cannot fully know, that what is currently happening has retroactive and prospective
meanings based on the overarching trajectories of his or her own social life (Katz,
2009, p. 286).
5
Ceci nenlve rien la trs forte pertinence dune part des clairages critiques de
M. Jackson et N. Rapport envers les sciences sociales et dautre part de leur
anthropologie consciente des singularits individuelles. Par exemple, N. Rapport
(2003, pp. 59 et suivantes) et M. Jackson (2013, pp. 3-28).
6
Cest le sens que jai donn mes derniers travaux (Piette, 2009; Piette 2011).
7
Le mdecin Jean Riolan publie en 1618 une Anthropographie quil dfinit comme une
description anatomique de lhomme (Tilkin, 2008).
8
Lintuition de l anthropographie revient Christine Jungen. Dans lintroduction
de Massard-Vincent, Camelin, & Jungen (2011), il est question de valoriser le moi
vivant , la singularit dune personne , la manire dont X existe un moment
donn , de saisir les temps daction et de retrait, de dconnecter les idiosyncrasies
individuelles des modles collectifs, de faire merger une humanit dans chaque
portrait. Ce genre de propositions ne me semble pas anodin, elles sont en profond
dcalage avec le programme, mme sil est pluriel, de lanthropologie sociale ou
culturelle.
9
Trs souvent, les qualificatifs ne sont pas employs mais bien sous-entendus.
10
I am an anthropologist; not a social or cultural anthropologist; not a biological or
archaeological anthropologist; just an anthropologist (Ingold, 2011, p. XI).
11
SchtzFrom Garfinkels perspective, even phenomenology and traditional
ethnographic studies did not go into enough detail. And what they meant by detail was
more conceptual and cognitive than empirical. A transformation was required. The
task was to construct a sociology that would reveal the more detail there was to
social order and meaning not a sociology that would obscure that detail by burying it
under conceptual reduction as Parsons did, or behind conceptual types as Schtz had
(Rawls, 2006, p. 13).

Rfrences
Aristote (2000). Mtaphysique. Tome 1. Paris : Vrin.
Bloch, M. (2005). Essays on cultural transmission. Oxford : Berg Publishers.
Bloch, M. (2006). Lanthropologie cognitive lpreuve du terrain. Paris :
Fayard.
Boltanski, L., & Thvenot, L. (1990). De la justification. Paris : Gallimard.
38 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

Bscher, M. (2009). Mobile methods and the empirical. European Journal of

Social Theory, 1(12), 99-116.
Bscher, M., Urry, J., & Witchger, K. (ds). (2011). Mobile methods. Oxford :
Routledge.
Cassou-Nogus, P. (2010). Le bord de lexprience. Essai de cosmologie.
Paris : Presses universitaires de France.
Czarniawska, B. (2007). Shadowing and other techniques for doing fieldwork
in modern societies. Copenhagen : Copenhagen Business Press.
DallAlba, G., & Hasselgren, B. (ds). (1996) Reflections of
phenomenography : toward a methodology? Goteborg : Goteborg Studies
in Educational Sciences.
Del Sapio Garbero, M. (2010). Introduction : Shakespeares Rome and
renaissance anthropographie. Dans M. Del Sapio Garbero, N. Isenberg, &
M. Pennachia (ds), Questioning bodies in Shakespeares Rome (pp. 13-
19). Goettingen : V&R Unipress GmbH.
Dodier, N. (1991). Agir dans plusieurs mondes. Critique, 529-530, 427-458.
Goffman, E. (1974). Les rites dinteraction. Paris : Minuit.
Gusdorf, G. (1972). Dieu, la nature, lhomme au sicle des Lumires. Paris :
Payot.
Harman, G. (2009). Prince of networks : Bruno Latour and metaphysics.
Melbourne : re.press.
Harman, G. (2010). Lobjet quadruple. Paris : Presses universitaires de France.
Ingold, T. (2011). Being alive. Essays on movement, knowledge and
description. London : Routledge.
Jackson, M. (2013). Lifewords. Chicago : The University of Chicago Press.
Katz, J. (2009). Time for new urban ethnographies. Ethnography, 10(2-3), 285-
304.
Kusenbach, M. (2003). Street phenomenology. The go-along as ethnographic
research tool. Ethnography, 4(3), 455-485.
Lahire, B. (1998). Lhomme pluriel. Paris : Nathan.
Latour, B. (1994). Les objets ont-ils une histoire? Rencontre de Pasteur et de
Whitehead dans un bain dacide lactique. Dans I. Stengers (d.), Leffet
Whitehead (pp. 196-217). Paris : Vrin.
Latour, B. (2006). Changer la socit. Refaire de la sociologie. Paris : La
Dcouverte.
 PIETTE / Les enjeux dune anthropologie existentiale : vigilance et dissection 39

Latour, B. (2012). Enqute sur les modes dexistence. Une anthropologie des
modernes. Paris : La Dcouverte.
Latour B., Harman, G., & Erdelyi, P. (2011). The Prince and the Wolf. Latour
and Hatman at the LSE. Winchester : Zero Books.
Lemieux, C. (2009). Le devoir et la grce. Paris : Economica.
Massard-Vincent, J., Camelin, S., & Jungen, C. (ds). (2011). Portraits.
Esquisses anthropographiques. Paris : Ptra.
Meunier, D., & Vasquez, C. (2008). On shadowing the hybrid character of
actions : a communicational approach. Communication methods and
Measures, 2(3), 167-192.
Montaigne, M. de (2009). Les essais. Paris : Gallimard.
Nussbaum, M. (1990). Aristotelian social democracy. Dans R. B. Douglas,
G. M. Mara, & H. S. Richardson (ds), Liberalism and the good (pp. 203-
252). New York, NY : Routledge.
Piette, A. (1996). Ethnographie de laction. Lobservation des dtails. Paris :
Mtaili.
Piette, A. (2009). Anthropologie existentiale. Paris : Ptra.
Piette, A. (2011). Fondements une anthropologie des hommes. Paris :
Hermann.
Rapport, N. (2003). I am dynamite. An alternative anthropology of power.
London : Routledge.
Rawls, A. (2006). Respecifying the study of social order Garfinkels
transition from theoretical conceptualization to practices in details. Dans H.
Garfinkel (d.), Seeing sociologically. The routine grounds of social action
(pp. 1-97). Boulder-London : Paradigm Publishers.
Rodriguez, N., & Ryave, A. (2002). Systematic self-observation. London :
Sage.
Ryan, M.- L. (2001). Narrative as virtual reality. Baltimore, MD : The John
Hopkins University Press.
Thvenot, L. (2006). Laction au pluriel : sociologie des rgimes
dengagement. Paris : La Dcouverte.
Tilkin, F. (d.). (2008). Lencyclopdisme au XVIIIe sicle. Lige :
Bibliothque de la facult de Philosophie et Lettres.
Vermersch, P. (1994). Lentretien dexplicitation en formation initiale et en
formation continue. Paris : ESF ditions.
40 RECHERCHES QUALITATIVES / VOL. 33(1)

Wolff, F. (2010). Notre humanit. DAristote aux neurosciences. Paris :

Fayard.

Albert Piette est professeur danthropologie lUniversit de Paris-Nanterre. Il est

membre du Laboratoire dethnologie et de sociologie comparative (CNRS). Lensemble
de ses travaux constitue une interrogation sur une pistmologie du dtail et sur la
spcificit dune anthropologie existentiale. En autres livres, il a publi : Ethnographie
de laction. Lobservation des dtails (Paris, Mtaili, 1996), Anthropologie
existentiale (Paris, Ptra, 2009), Fondements une anthropologie des hommes (Paris,
Hermann, 2011) et De lontologie en anthropologie (Berg International, 2012).