E. Romerales, El pluralismo religioso de Jhon Hick.

- En este texto se analiza crticamente el intento de Jhon Hick, en An

interpretation of Religion. Human responses to the transcendent, de
fundamentar filosficamente el pluralismo religioso.
- Primero se expondrn las ideas de Hick y despus se aadirn crticas y se
sugerirn alternativas.
- Segn Hick, a la hora de explicar la diversidad de fenmenos religiosos caben
tres opciones:
o Naturalismo
o Politesmo
o Exclusivismo
1. Naturalismo: afirma que todas las religiones son falsas porque no existe
ningn objeto adecuado de las actitudes y creencias religiosas.
o La diversidad religiosa se explica por la diversidad histrica, cultural
y social de los distintos pueblos
2. Politesmo: dice que todas las religiones son verdaderas porque existen
tantos objetos adecuados de creencia y actitud religiosa como cuantos
afirman las diversas religiones.
3. Exclusivismo: sostiene que slo mi religin es verdadera porque solo
existen los objetos religiosos que ella afirma y las dems religiones slo
tienen de verdadero lo que tengan en comn con la ma.
- Cul sea la hiptesis ms racionalmente aceptable para el testa es lo que
busca Hick
o El naturalismo no es por principio aceptable para el testa
o El politesmo no es coherente porque o bien todos los seres
supremos de las religiones son uno, o bien son todos diferentes y
existen como diferentes
No pueden ser todos uno porque posen propiedades
diferentes y a menudo incompatibles
Tampoco pueden existir de modo independiente porque hay
propiedades exclusivas reclamadas para s por ms de un dios
o El exclusivismo, aparte de ser en la prctica muy nocivo, es cada vez
ms insostenible desde el punto de vista filosfico porque ninguna
religin es, ni en lo terico ni en lo prctico superior a las dems
religiones.
- Hick lo que tiene que hacer ahora es minar la hiptesis exclusivista y presentar
en su lugar la hiptesis pluralista.
Una manera es diciendo que la interpretacin exclusivista de
cada religin es una contribucin humana y limitadora porque
tales absolutismos particulares son contrarios a la
universalidad del amor y salvacin divinos
- l slo intenta englobar en su proyecto a las grandes religiones de la poca:
hinduismo, budismo, judasmo, cristianismo e islam.
- Su hiptesis es que estas religiones son todas diferentes modos de
experimental lo Real en s (distinto a lo Real como experimentado)
- Tomando la distincin kantiana entre cosa en s y fenmeno , dice que lo Real
noumnico es experimentado y pensado por diferentes mentalidades humanas,
formadas en distintas tradiciones religiosas
- La Realidad en s se ha experimentado de forma personal en occidente e
impersonal en oriente
- Estas personae divinas e impersonae metafsicas son empricamente,
experiencialmente reales como autnticas manifestaciones de lo Real
- Hay dos diferencias con Kant:
1. Para Hick lo Real, como Dios para Kant, no es objeto de la
experiencia, sino postulado de la experiencia religiosa.
 2. Para Hick las categoras no son universales sino relativas a la
cultura (as el mismo nomeno puede ser diversamente
experimentado)
- Dios y absoluto se esquematizan dentro de la experiencia religiosa como un
mbito de dioses y absolutos particulares; son lo personal e impersonal por los
que lo Real es conocido humanamente.
- El factor particularizador son las culturas humanas.
- Lo Real en s no se puede hablar de ello ni aplicarle propiedad alguna
- La relacin entre nomeno y fenmeno s posibilita el lenguaje mitolgico
- Esta es la hiptesis que se presenta como nica alternativa al exclusivismo
- Despus, analizando las personificaciones (diversos dioses) e
impersonificaciones (Brahman, Nirvana, Sunyata) de lo Real, constata que la
personificacin de lo Real es un fenmeno universal.
- Sin embargo ve que la mayora son finitos y limitados, hasta en el monotesmo
la infinitud divina queda de lado en la experiencia religiosa que capta las
propiedades de primer orden (bondad, amor, sabidura) pero no las de segundo
orden (infinitud, eternidad) que surgen en la reflexin teolgica
- Lo personal implica una relacin con otras personas y lo Real en s no es
personal, existe independientemente
- As lo Real en s puede experimentarse de modo testa como muy diversas
personas, depende de su contexto social
- Esto no implica el politesmo
- Problema: qu relacin hay entre estas diversas personas divinas y entre ellas
con lo Real? Lo real en s se manifiesta de muchas maneras
- En cuanto a las concepciones impersonales de lo Real, aunque la disciplina
espiritual y las acciones y resoluciones de cada tradicin son diferentes, los
resultados son muy parecidos
o Diferencia entre el budismo y la hiptesis de Hick: para el budismo
mahayana lo Real en s, no conceptualizable, es accesible a la
intuicin mstica
o De hecho todos los msticos afirman contactar con la realidad ltima
que interpretan de diferentes modos
o Dije Hick que , como la experiencia mstica est tambin sujeta a las
categoras histrico-culturales, lo ms plausible es que todas sean
experiencia de lo Real no en s, sino en su manifestacin
- Complementariedad moral de las religiones.
o Para Hick toda religin predica la transformacin de una vida
centrada en el yo a otra centrada en la realidad
o Cmo saber cundo se ha producido la transformacin?
o Un posible criterio es la actitud moral, que es universal
o Si llamamos santo al individuo que encarna las virtudes que
denotan un contacto con lo real, vemos que su carcter comn es el
abandono de ego y centrarse en los dems , amor/compasin por los
dems
o La produccin de santos es un criterio para reconocer una tradicin
religiosa frtil y no hay tradicin que parezca superior a las dems
en cuanto al nmero de santos.
o Hay una igualdad de calidad de culto, experiencia religiosa y de sus
frutos en la vida humana
o La regla de oro (evitar el sufrimiento y procurar el bien de los
dems) se encuentra en todas las religiones. Todas predican como
valores la buena voluntad, amor y compasin
- En cuanto a la cuestin teolgica de la pretensin de verdad de las religiones,
Hick seala que hay dos tipos de cuestiones:
1. Las no contestadas (que tienen respuesta verdadera)
En respuesta a estas se desarrollan teoras que devienen
dogmas
 2. Las incontestables (que no admiten respuesta por tratarse de lo
no categorizarle ni expresable)
La respuesta estas son los mitos
o Ambos son innecesarios para la salvacin.
o Frente a la verdad literal est la verdad mtica que consiste en
provocar una disposicin adecuada al objeto (es una verdad prctica
o existencial)
o Si lo dicho por el mito puede decirse literalmente, el mito es
meramente expositorio. El lenguaje mtico sobre los misterios no
admite traduccin literal
o Los mitos verdaderos son los que evocan actitudes u modos de
conducta adecuados frente a nuestra situacin ante lo Real
o Aunque los diversos niveles del lenguaje religioso formen un
continuo, el lenguaje es mitolgico de un extremo a otro y su valor
no yace en su verdad o falsedad sino en provocar respuestas
disposicionales adecuadas
- Un problema para la hiptesis pluralista son las distintas pretensiones de
verdad de las distintas religiones
- Hay tres tipos de desacuerdos:
1. Acerca de hechos histricos
Slo puede ser solventado por la evidencia histrica
Para muchos estas cuestiones no pertenecen a la esencia de
la religin
2. Acerca de hechos transhistricos (e. g. la reencarnacin)
Estos conflictos se dan entre las religiones semitas y las
orientales
Dice que aunque la ciencia pudiese resolver algn da estas
cuestiones, ello no resolvera la cuestin religiosa
Tales cuestiones son irrelevantes para la salvacin
As que podemos estar de acuerdo en diferir sobre ello
Hay que reconocer a) las divergencias, b)que de momento no
se saben las respuesta, c) que tal ignorancia no impide el
proceso de salvacin, d) que debemos aprender a convivir con
las diferencias y a ser tolerantes
3. Acerca de las diferentes concepciones sobre la naturaleza de lo
Real y el destino de la humanidad y el universo
Todas las concepciones acerca del dnde, adonde y el por qu
son mitologas y todas pueden ser mitolgicamente
verdaderas si estn alineadas soteriolgicamente con lo Real
- Objeciones a las ideas de Hick
1) Hick afirma que todas las religiones son iguales en cuanto a calidad de la
experiencia religiosa, culto y frutos no es su juicio demasiado global? no
son las religiones valorativamente distintas en segn qu aspectos?
o Se podra decir que el hinduismo es superior en tolerancia, el
budismo en cuanto a tica austera y no prudencial
o As mismo cada religin tiene sus puntos flacos
o Es posible que todas las religiones valgan ms o menos lo mismo,
pero cada aspecto tiene un peso relativo distinto
o Adems, el igualitarismo inicial de Hick acaba siendo traicionado por
una clara propensin y preferencia por las religiones orientales
o Pero esto no es ningn defecto cuando no se trate de ocultar bajo un
pluralismo democrtico mal entendido
2) La postura final de Hick es ambigua entre el decisionismo y la pertenencia a
la propia religin
o El decisionismo es en la prctica impracticable
 Afirma que uno tiene que decidir, en una especie de acto
supraracional de la voluntad, con cual religin quedarse.
Esto es impracticable porque uno no puede elegir una
religin como si fuese un traje
Es muy difcil salir de una religin y entrar en otra y
ms si perteneces a un marco cultural ajeno
Esto no es nunca una cuestin puramente racional
sobre la base de qu elegir entonces una religin?
o La pertenencia a la propia religin es incompatible con su pluralismo
Afirma tambin que cada uno debe seguir perteneciendo a
una religin y desde ella adorar a lo divino respetando las
dems
Esto es insatisfactorio dado su igualitarismo inicial
Si todas las religiones valen lo mismo cmo seguir
practicando nuestra religin con la seriedad e
incondicionalidad que toda religin exige si creemos que sus
preceptos son unos entre otros?
No deberamos practicar todos los mitos a la vez o por
turnos?
l dice que todo creyente racional y reflexivo de cualquier
tradicin religiosa participa en tensiones al participar en
celebraciones religiosas de su comunidad
Entonces, si alguien considera que la Trinidad o la
Encarnacin son mitos puede seguir siendo considerado
como cristiano? Quin tiene derecho a decidir esto?
Una cosa es pensar que nadie debiera erigirse en tribunal
absoluto de la ortodoxia y otra pensar que cualquiera puede
decidir si pertenece o no a un grupo y a cul
independientemente de sus creencias
Es compatible el pluralismo radica de Hick la prctica de
una religin?
Parece que el relativismo de la postura de Hick es
incompatible con la prctica de una religin entendida al
modo tradicional
3) Qu necesidad hay de la distincin kantiana de lo Real como nomeno?
No crea ms problemas de los que resuelve?
o Si lo real es un nomeno del todo incognoscible no podemos decir
que sea bueno, justoni siquiera que sea.
o Hick dice que lo universal en las religiones emana de la bondad
divina, mientras que lo particular, del egosmo y de la maldad
humanas
o No podemos decir que lo Real sea fundamento, allende, real o uno
como afirma Hick
o No parece factible hacer teologa filosfica o revelada pensando que
se trata de una mitologa junto a otras
o El telogo, por el contrario, suele pretender ir ms all del mito,
desmitificar, para hacernos ver qu verdad no mtica se esconde tras
el mito
o Es discutible que Dios sea un fenmeno si hubiramos de emplear la
distincin kantiana
El Dios del xodo no puede decirse que se d a la
experiencia, si bien esta imposibilidad parece ms bien de
carcter deontolgico que lgico.
Carece de forma y figura como tambin Brahma
Parece que tales dioses del monotesmo estn entre lo
fenomnico y lo noumnico
 Pero si nos fijamos en el dios de filsofos y telogos, no en el
de la tradicin cristiana, Dios no es un fenmeno sino un
nomeno
o Hick parte de que Dios tiene que ser concebido de modo personal y
entonces, como el referente supremo de varias religiones es
impersonal, concluye que Dios no es el objeto ltimo de todas las
religiones
o No se podra pensar que Dios puede concebirse de modo ms o
menos personal (o impersonal) y concluir que el referente ltimo de
todas las religiones es Dios?
o Hay una diferencia en llamar a lo ltimo de cada religin Dios o
lo Real
o Si lo ltimo es lo Real las categoras personales o impersonales que
se le apliquen sern todas inadecuadas
o Si lo ltimo es Dios, aunque sea nomeno, s cabe discutir si las
concepciones personales de l son ms o menos filosficamente
aceptables que las impersonales.

- Pese a todas estas dificultades la hiptesis pluralista es la ms racionalmente

aceptable para quien quiera seguir aceptando la religin.
- Pero no tiene que ser exactamente como la perfila Hick
- Esto puede explicarse si nos referimos a su postura acerca del lenguaje
religioso
o Se ha defendido la tesis de que el lenguaje teolgico es en buena
parte literal por requisitos filosfico y religiosos
o Cmo compaginar esto con la hiptesis pluralista?
o Parece difcil dado que la hiptesis de Hick considera a todas las
religiones y teologas y sus lenguajes como aproximaciones
fenomnicas a lo Real de carcter mitolgico que dejan intacto al
nomeno
o Si el nomeno es el objeto literal de la religin , slo el lenguaje
sobre ello podra ser literal, pero tal lenguaje es imposible al
transcender lo Real toda categorizacin y conceptualizacin
o Pero en la medida que queramos simplemente hablar de Dios s
puede haber un lenguaje literal o analgico de l, dado que para
Hick Dios es un mero fenmeno (el nomeno es lo Real en s)
o En el espritu de su hiptesis es fcil admitir la literalidad del
lenguaje teolgico que siempre dejara a salvo lo Real en s
o La diferencia entre la hiptesis de Hick y la nuestra sera que,
mientras que nosotros pensamos que no hay nada ms haya de Dios,
que Dios es el objeto ltimo de las creencia y actitudes religiosas,
Hick piensa que es slo un fenmeno y detrs est lo Real en s
- Hick pretende ir ms all de Dios con la intencin de unir bajo un mismo techo
a todas las grandes religiones
- Lo Real en s consigue eso pero a un alto precio: vaciarse por completo de
contenido, ser un no-concepto de un no-objeto
- Lo Real es lo no-pensable, lo no-expresable
- La teologa negativa como fundamento ltimo y nico de la religin y la
teologa es filosficamente inaceptable y religiosamente deletreo
- Cul es la alternativa?
o Aceptar que Dios en el non plus ultra de la religin, que no hace
falta postular un ulterior objeto de las actitudes religiosas ni aceptar
que Dios es un mero fenmeno del nomeno religioso
o El precio de esto es que la hiptesis pluralista slo podra acoger a
las religiones testas
o A cambio habra una coherencia mucho mayor
- Parece que hay que elegir entre pluralidad total o cosa de la vaciedad total o
pluralidad muy amplia con contenidos y afirmaciones determinados
- En definitiva se considera que hay alternativas a la hiptesis de Hick que
produciendo un rendimiento religioso ligeramente inferior en trminos de
pluralismo democrtico, producen un resultado filosfico muy superior
o Pero para demostrar esto habra que repetir los argumentos en favor
de la literalidad del lenguaje teolgico y de un concepto lgica y
filosficamente coherente de Dios.
- Un pluralismo religioso total como el de Hick que abarque a todas las grande
religiones y a todas por igual, slo puede lograrse haciendo dos coas que l
hace:
1. Vaciar por completo de contenido el referente ltimo de la religin de forma
que no se identifique con el de ninguna por estar ms all de todos los
referentes religiosos.
o Esto es religiosamente muy atractivo pero filosficamente difcil de
aceptar
2. Desdogmatizar todas las religiones de forma que no pueda haber
diferencias de contenido entre ellas, difuminando as la identidad de cada
una para quedarse con su esencialidad religiosa: salvacin/liberacin
centrada en lo Real
o Esto tiene un gran atractivo filosfico pero es muy difcil de aceptar
desde el punto de vista de cada religin
- Cmo aplicar todo esto a la tica?
o Aceptar que todas las religiones se mueven por el amor y el
altruismo no impide constatar que sus prescripciones concretas son
harto diferentes
o Cundo estarn dispuestos los catlicos o musulmanes a relativizar
sus prescripciones prcticas como el ayuno o aceptar de igual a igual
a la mujer?