! : t\ . ' : H'i.

ii(l a edicin en ingls, 1977

THOMAS S. KUHN. ,< :ih1 .'~H;i: ,: a edicin en espaol, 1982
nda reimpresin, 1996

LA TENSIN ESENCIAL
Estudios selectos sobre la tradicin
y el cambio en el mbito de la ciencia

'se' publica con el patrocinio del

"lacional de Ciencia y Tecnologa de Mxico

iginal
!inl Tension. Selectccl Studics
!ic Tradition and Change
'he U11ivt1.,itv ofChitatro
> por thc lJnvcrsity ol <':hii:a:~" Pn"
!6-45805-9
CONACYT

=:. D
l82, FONDO DE CuLTuRA EcNMICA

.:

l87, FONDO DE CyAA ECNMICA, S.
l96, FONDO DE CULTURA ECONMICA
Picacho-Ajusco 227; i 4200 Mxico, D. F.
A.. DE C. V.

8-16-1 100-4
FONDO DE CULTURA ECONMICA 12,S
n Mxico
MXICO

IX. LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN
E INNOVACIN EN LA INVESTIGACIN CIENTCFICA*
ESTOY muy agradecido por la invitacin que se me hizo de participar en
esta importante conferencia, y la interpreto como prueba de que los
estudiantes de la creatividad son sensibles a los enfoques divergentes
que tratan de identificar en los dems. Sin embargo, no ab1igo grandes
esperanzas sobre el resultado de este experimento conmigo. Como la
mayora de ustedes sabe, no soy psiclogo, sino ms bien un ex fsico
que trabaja ahora en la historia de la ciencia. Quiz mi inters por la
creatividad no sea menor que el de ustedes, pero s son muy diferentes
mis objetivos, mis tcnicas y mis fuentes, a tal grado que no estoy
muy seguro de cunto tengamos, o deberamos tener, .que decirnos
unos a otros. Estas reservas no implican una excusa; ms bien, apun-
tan hacia mi tesis central. En las ciencias, como indicar ms ade-
lante, es preferible emplear lo mejor que se pueda las herramientas de
que se dispone, que detenerse a contemplar los enfoques divergentes.
Si una persona de mis antecedentes e intereses tiene algo pertinente
que exponer en esta conferencia, no ser acerca de los intereses
centrales de ustedes: la personalidad creativa y su identificacin
precoz. Pero, implcita en los numerosos artculos de trabajo distri-
buidos a los participantes de esta conferencia; hay una imagen del
proceso de la ciencia y del cientfico; tal imagen condiciona
muchos de los experimentos que ustedes harn y tambin las conclu-
siones que extraern; y acerca de ello es muy posible que el fsico-
historiador s tenga algo que decir. Aqu me limitar a un aspecto de
esta imagen, el cual est condensado como sigue en uno de los artcu-
los de trabajo: el cientfico bsico "debe carecer de prejuicios, al grado
de que pueda observar los hechos o conceptos 'evidentes por s mis-
mos' sin que forzosamente tenga que aceptarlos y, a la inversa, debe
dar rienda suelta a su imaginacin para que sta juegue con las
posibilidades ms remotas" (Selye, 1959). En el lenguaje ms tcnico
* Reimpreso con autorizacin de Tlze Tlzird ( 1959) University of Utalz Resemclz Conference
on the Identificaton of Scientific Tlent, C. W. Taylor, compilador (Salt Lake City:
University ofUtah Press, 1959), pp 162-74. Cop)Tight 1959 ele la University of Utah.
248
LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 249
de otros de los artculos de trabajo (Getzels y Jackson), se repite este
aspecto de la imagen subrayando el "pensamiento divergente, ... la
libertad de partir en direcciones diferentes, ... rech1a:?ando la solucin
antigua y tomando una direccin nueva".
Estoy convencido de que es enteramente correcta esta descripcin ,
del "pensamiento divergente" y la bsqueda concomitante de quienes
son capaces de tenerlo. Todo trabajo cientfico est caracterizado por
algunas divergencias, y en el corazn de los episodios ms importantes
del desarrollo cientfico hay divergencias gigantescas. Pero tanto mi
propia expe1iencia en la investigacin cientfica como mis lecturas de
la historia de las ciencias hacen que me pregunte si no se insiste
demasiado en la flexibilidad y la imparcialidad como caractersticas
indispensables para la investigacin bsica. Por eso, sugerir ms
adelante que algo as como el "pensamiento convergente" es tan
esencial como el divergente para el avance de la ciencia. Como estos
dos modos de pensar entran inevitablemente en conflicto, se infiere
que uno de los requisitos primordiales para la investigacin cientfica
de la mejor calidad es la capacidad para soportar una tensin que,
ocasionalmente, se volver casi insoportable.
En otra parte, estoy estudiando estos asuntos desde una perspectiva
ms bien histrica, recalcando la importancia de las "revoluciones" 1
para el desarrollo de la ciencia. Son stas episodios -ejemplificados
en su forma extrema y fcil de reconocer por el advenimiento del
copernicanismo, el darwinismo, el einsteinianismo- en que una co-
munidad cientfica abandona la manera tradicional de ver el mundo y
de ejercer la ciencia a favor de otro enfoque a su disciplina, por lo
regular incompatible con el anterior. En el borrador de dicho estudio,
argumento que el historiador se encuentra constantemente muchos
episodios revolucionarios de estructura semejante, aunque ms pe-
queos, y que stos son vitales para el avance cientfico. Contraria-
mente a la impresin que prevalece, la mayora de los descubrimientos
y las teoras nuevas en las ciencias no son meras adiciones al acopio
existente de conocimientos cientficos. Para asimilar unos y otras, el
cientfico debe reorganizar su equipo intelectual e instmmental en que
ha venido confiando, y descartar algunos elementos de su credo y
prctica anteriores hasta encontrar nuevos significados y nuevas rela-
ciones entre muchos otros. Ya que, para asimilarlo a lo nuevo, lo
antiguo debe ser revalorado y reordenado, en las ciencias el descubr-
, The Structure of Scientific Revolutons (Chicago, 1962). [La estructura de las revoluciones
cientficas, Mxico, FCE, 1971.] [ Z6
250 ESTUDIOS METAHISTRICOS
miento y la invencin suelen ser intrnsecamente revolucionarios.
Demandan, pues, precisamente esa flexibilidad e imparcialidad que
caracterizan, o en realidad definen, al pensador divergente. Vamos,
pues, a admitir de aqu en adelante la necesidad de estas caracte-
rsticas. Sin muchos cientficos que las posean en alto grado, las
revoluciones cientficas no ocurriran y el avance cientfico sera muy
lento.
No basta, sin embargo, con la flexibilidad, y lo que permanece
obviamente no es compatible con ella. Citando partes de un proyecto
no terminado an, debo hacer destacar que las revoluciones no son
sino uno de los dos aspectos complementarios del avance cientfico.
Casi ninguna de las investigaciones emprendidas, aun las de los ms
grandes cientficos, est destinada a ser revolucionaria; slo una parte
muy pequea de sta es de naturaleza revolucionaria. Por el contrario,
incluso la investigacin normal de mejor calidad es una actividad en su
mayor parte convergente, fincada slidamente en un consenso esta-
blecido, adquirido este ltimo de la educacin cientfica y fortalecido
por la prctica de la profesin. Regularmente, esta investigacin con-
vergente o basada en el consenso desemboca en la revolucin. En-
tonces, las tcnicas y las creencias tradicionales se abandonan para
remplazarlas por otras nuevas. Pero los cambios revolucionarios de
una tradicin cientfica son relativamente raros, y pocas prolongadas
de investigacin convergente son sus preliminares necesarios. Como
indicar en seguida, slo las investigaciones cimentadas firmemente
en la tradicin cientfica contempornea tienen la probabilidad de rom-
per esa tradicin y de dar lugar a otra nueva. sta es la razn de
que hable yo de una "tensin esencial" implcita en la investigacin
cientfica. Para hacer su trabajo,el cientfico debe adquirir toda una
variedad de compromisos intelectuales y prcticos. Sin embargo, su
aspiracin a la fama, en caso de que tenga el talento y la buena suerte
para ganarla, puede estar fundada en su capacidad para abandonar
esa red de compromisos a favor de otros que l mismo invente. Muy a
menudo, el cientfico que logra el xito debe mostrar, simultnea-
mente, las caracteiis tic as del tradicionalista y las del iconoclasta. 2
2
Estrictamente hablando, es el g1upo profesional, y no el cientfit:o individual, el
que debe mostrar sinrnltneamente estas caractersticas. Al trata1se con toda su exten-
silrn el asunto de este a1 t etilo, tendra que se1 bsica esa disti ncilin entre las caracters-
ticas del g1 upo y las del individuo. Aqu s<'lo puedo observar que, si bien el reconoci-
miento de esa distinci<'>n atena el conflictu o la tensin, no la elimina. Dentro del grupu,
algunos individuos sen.n t1adicionalistas, otros iconoclastas, y en consecuencia sus
LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 251
1
Los mltiples ejemplos histric~s en los que debiera basarse la
documentacin cabal de estos puntos nos' estn vedados aqu por las
limitaciones de tiempo propias de la conferencia. Pero, examinando la
naturaleza de la educacin dentro del campo de las ciencias naturales,
dar un paso ms para explicar lo que tengo en mente. En uno de los
trabajos preparatorios de esta conferencia (Getzels y Jackson), se cita
la muy clara descripcin que Guilford hace de la educacin cientfica:
"Se ha hecho hincapi en las capacidades relativas al pensamiento
convergente y a la evaluacin, a menudo a expensas del desarrollo
relativo al pensamiento divergente. Nos hemos propuesto ensearles a
los estudiantes la manera de llegar a respuestas 'correctas' que nues-
tra civilizacin nos ha enseado que son correctas ... Salvo en las artes
[y yo incluira a la mayora de las ciencias sociales], por regla general
hemos desalentado, involuntariamente, el desarrollo de las capacida-
des del pensamiento divergente." Tal caracterizacin me parece emi-
nentemente justa, pero quisiera saber si ser del mismo modo justo
deplorar el producto resultante. Sin ponerme a defender una manera
de ensear claramente mala, y dando por supuesto que en este pas ha
ido muy lejos la tendencia hacia el pensamiento convergente en toda la
educacin, puedo reconocer, sin embargo, que ha sido intrnseco a las
ciencias, casi desde sus orgenes, un riguroso adiestramiento en mate-
ria de pensamiento convergente. Y sugiero que, sin ste, las ciencias
nunca habran alcanzado el estado en que se encuentran en la actuali-
dad.
Permtaseme resumir la naturaleza de la educacin en las ciencias
naturales, pasando por alto las muchas diferencias significativas, pero
aun as menores, que exis.ten entre las diversas ciencias y entre los
enfoques de las diferentes instituciones educativas. La caracterstica
ms notable de esta educacin consiste en que, en grado totalmente
desconocido en otros campos creativos, se realiza mediante libros de
texto. Por lo regular, los estudiantes y los graduados de qumica,
fsica, astronorra, geologa o biologa adquieren la sustancia de sus
disciplinas de libros escritos especialmente para estudiantes. Hasta
que estn preparados, o casi, para comenzar a trabajar en sus propias
tesis, no se les pide que traten de realizar proyectos de investigacin ni
que conozcan cuanto antes los productos de investigaciones hechas
por otros, esto es, que se nteren de las comunicaciones profesionales
aportaciones diferirn. La educacin, las normas institucionales y la naturalez'a del
tiabajo a 1ealizar se combinarn inevitablemente para asegu ra1 que todos los miembros
del gupo, en mayor o menor giado, sean atrados en ambas direcciones,
l2},
252 ESTUDIOS META HISTRICOS
que los cientficos se escriben unos a otros. No hay antologas de
"textos seleccionados" en las ciencias naturales. Tampoco se anima a
los estudiantes de ciencias para que lean los clsicos histricos propios
de sus campos, trabajos en los cuales podran descubrir otras maner-
ras de considerar los problemas que aparecen en sus libros de texto,
pero en los cuales podran encontrar tambin problemas, conceptos y
normas de solucin que, dentro del campo de sus respectivas p1ofe-
siones, han sido descartados y sustituidos por otros.
En.contraste con esto, los textos que el estudiante suele emplear tra-
tan diferentes asuntos, en lugar de que, como en muchas de las ciencias
sociales, ejemplifiquen diferentes enfoques a un mismo asunto. Aun los
libros que compiten por ser adoptados para un mismo curso difieren
principalmente de nivel y de detalle pedaggico, pero no de sustancia ni
de ~str~ctura conceptual. Por ltimo, pero esto es lo ms importante, est
la tecmca caracterstica de presentacin del libro de texto. Salvo ocasio-
nalmente en sus introducciones, los libros de texto cientficos no descri-
ben las clases de problemas que es posible que el profesional tenga que
resolver, como tampoco la gran variedad de tcnicas para solucionarlos.
Lejos de ello, en estos libros aparecen soluciones a problemas concretos
que dentro de la profesin se vienen aceptando como paradigmas, y luego
se le pide al estudiante que resuelva por s mismo, con lpiz y papel o bien
en el laboratorio, problemas muy parecidos, tanto en mtodo como en
sustancia, a los que contiene el libro de texto o a los que se han estudiado
en clase. Nada mejor calculado para producir "predisposiciones menta-
les" o Einstellungen. Slo en sus cursos ms elementales, los dems
campos acadmicos ofrecen tal vez la visin de un cierto paralelismo.
Aun dentro de la tema educativa ms vagamente liberal, debe ~erse
como anatema esta tcnica pedaggica. Debiramos estar de acuerdo
en que los estudiantes deben comenzar por aprender una buena canti-
dad de~~ que ya se sabe, pero al mismo tiempo insistiramos en que la
educac10n les debe dar muchsimo ms. Digamos que deben aprender
a reconocer y a evaluar problemas para los cuales no se han dado
todava soluciones inequvocas; debiera dotrseles de todo un arsenal
de tcnicas para atacar estos problemas futuros; y debiera enserse-
les a juzgar la pertinencia de estas tcnicas y a evaluar las posibles
soluciones parciales que de ellas resultan. En muchos aspectos, estas
actitudes hacia la educacin me parecen enteramente correctas, pero
hay que decir dos cosas acerca de ellas. Primera, que la educacin en
ciencias naturales no parece haber sido afectada por la existencia de
tales actitudes. Persiste la iniciacin dogmtica en una tradicin
LA TENSIN ESJ:NCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 253
preestablecida que el estudiante no est capacitado para evaluar.
Segunda, que por lo menos en la poca en que fue seguida por una
especie de noviciado esta tcnica de exposicin exclusiva a una tradi-
cin rgida ha producido una inmensa clase de innovaciones.
Explorar brevemente la pauta de prctica cientfica que produce
esta iniciacin educativa y luego tratar de explicar por qu dicha
pauta resulta ser tan fructfera. Pero, primero, con una breve excur-
sin histrica, terminar de fundamentar lo que acabo de decir, y
preparar el camino para lo que sigue. Me gustara sugerir que los
varios campos de las ciencias naturales no se han caracterizado siem-
pre por la educacin rgida dentro de paradigmas excluyentes, sino
que, dentro de cada uno de ellos, se adquiri algo as como una tcnica
precisamente en el punto en que el campo empez a progresar de ma-
nera rpida y sistemtica. Si se pregunta uno por el origen de
nuestros conocimientos contemporneos sobre la composicin qu-
mica, los terremotos, la reproduccin biolgica, el movimiento en el
espacio, o cuaiquier otro conocimiento propio de las ciencias natura-
les, se encontrar de inmediato la pauta caracter:stica que tratar de
ilustrar aqu con un solo ejemplo.
En los libros de fsica actuales, se dice que la luz muestra propieda-
des de onda y propiedades de partcula: tanto los problemas de libro de
texto corno los de investigacin se plantean de acuerdo con ello. Pero
tanto esta concepci6n corno estos libros de texto son productos de una
revolucin cie1~tfica ocurrida a principios de este siglo. (U na de las
caracte1sticas de las revoluciones cientficas consiste en que obligan
a reescribir los libros de texto.) Antes de 1900, durante ms de medio
siglo, en los libros empleados en la educacin cientfica se deca que la
luz era movimiento ondulatorio. En estas circunstancias, los cientfi-
cos trabajaron en problemas algo diferentes y a menudo adoptaron
clases bastante diferentes de .. soluciones a esos problemas. Pero la
tradicin de los libros de texto en el siglo XIX no es lo que marca el
principio de nuestro asunto. Durante .todo el siglo XVIII y principios del
XIX, la ptica, de Newton 3 , y los dems libros de los cuales se apren-
di ciencia, les ensearon a casi todos los estudiantes que la luz consis-
ta en partculas, y la investigacin guiada por esta tradicin fue muy
diferente de la que la sucedi. Pasando por alto toda una variedad de
3
Vasco Rochi, en Histoire de la lumiere, trad. del Taton (Pars, 1956), describe la
historia de la ptica fsica antes de Newton. Su descripci<n le hace justicia al elemento
que acabo de elaburnr. Muchas de las aportaciones fundamentales a la ptica fsica se
hicieron en los dos milenios que precedieron al tiabajo de Newton. El consenso no es
lZ
 ,.
254 ESTUDIOS METAHISTRICOS
cambios menores ocurridos dentro de estas tres tradiciones sucesivas,
podemos decir, por consiguiente, que nuestras concepciones provie-
nen histricamente de las de Newton, a travs de dos revoluciones
ocurridas en el pensamiento relativo a la ptica, cada una de las cuales
remplaz por otra una tradicin de pensamiento convergente. Si to-
mamos en cuenta los cambios de lugar y de materiales de la educacin
cientfica, podemos decir que cada una de estas tres tradiciones
estuvo incorporada a la clase de educacin por exposicin a paradig-
mas inequvocos que antes resum. Desde Newton, la educacin y la
investigacin en el campo de la ptica han venido siendo convergen-
tes.
Pero la historia de las teoras de la luz no se inicia con Newton. Si nos
preguntamos por el conocimiento que existi en ese mismo campo
antes de la poca de Newton, nos encontraremos con una pauta
significativamente distinta, la cual sigue siendo familiar todava en los
camp.os de las artes y algunas de las ciencias sociales, pero que
prcticamente ha desaparecido de las ciencias naturales. Desde la
ms remota antigedad y hasta fines del siglo XVII, no hubo un solo
conjunto de paradigmas para el estudio de la ptica. En lugar de ello,
muchos estudiosos sostuvieron numerosos puntos de vista diferentes
sobre la naturaleza de la luz. Algunos de estos puntos de vista tuvieron
pocos partidarios, pero gran nmero de ellos dieron lugar a verdaderas
escuelas de pensamiento en el terreno de la ptica. Si bien el historia-
dor puede observar el surgimiento de nuevos puntos de vista, as como
modificaciones en la popularidad relativa de los antiguos, no podr
observar en cambio nada que se asemeje a un consenso. En conse-
cuencia, quien por primera vez entraba en este campo se vea expuesto
inevitablemente a toda una variedad de puntos de vista contradicto-
rios; se vea obligado a examinar las pruebas relativas a cada uno de
ellos, las cuales eran siempre numerosas. El hecho de que el prir1ci-
piante tuviera que hacer una eleccin y luego conducirse de acuerdo
con ella no impeda que estuviese consciente de las dems posibilida-
des. Este modo de educacin tena, obviamente, ms posibilidades de
producir un cientfico libre de prejuicios, alerta a los fenmenos nue-
vos y flexible en la manera de enfocar su campo. Por otro lado, es muy
difcil librarse de la impresin de que, durante el periodo caracterizado
c1>ndicin esencial para cierta clase de progreso en las ciencias naturales, de la misma
manera que tampoco lo es en las ciencias sociales o en las artes. Si lo es para la clase de
prngres1> a la que nos referimos cuando distinb'llimos las ciencias natu1 al es de las artes y
la mayora de las ciencias sociales.
LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 255
por esta prctica educativa ms liberal, la ptica hizo muy pocos
progresos.
La fase de preconsenso -a la que podramos llamar divergente-
en el desarrollo de la ptica se repite, creo, en la historia de las dems
especialidades cientficas, exceptuadas nicamente aquellas que se
o~ginaron en la subdivisin y recombinacin de las disciplinas pree-
XIste_ntes. En algunos campos, como las matemticas y la astronoma,
el pnmer consenso firme es prehistrico. En otros, como la dinmica,
la ptica geomtrica y algunas partes de la fisiologa, los paradigmas
que produjeron un consenso firme datan de la antigedad clsica. En
la mayora de las dems ciencias naturales, a pesar de que sus proble-
mas fueron discutidos ya desde la antigedad, no se logr un con-
senso firme hasta despus del Renacimiento. En la ptica, como
hemos visto, el primer consenso firme data apenas de fines del si-
glo XVII en la electricidad, la qumica y el estudio del calor, del
s~glo XVIII; Y en la geologa y en las partes no taxonmicas de la biolo-
gia, un consenso real no surgi hasta despus del primer tercio del
siglo XIX.Este siglo parece caracterizarse por el surgimiento del primer
consenso en partes de unas cuantas de las ciencias sociales.
En todos los campos que acabo de enumerar, se realiz un vasto
trabajo antes de alcanzarse la madurez producida por consenso. No
puede entenderse la naturaleza n determinarse la poca del primer
consenso en estos campos sin examinar cuidadosamente tanto las
tcnicas intelectuales como las intrumentales que se desarrollaron
antes de la existencia de paradigmas ncos. Pero la transicin a la
madurez no es menos importante porque los individuos hayan practi-
cado la ciencia antes de que sta existiese. Por el contrario, los hechos
histricos sugieren fuertemente que, aunque se practique la cien-
cia -como en la filosofa o en las ciencias del arte y la poltica- sin un
consenso firme, esta prctica ms flexible no producir la pauta de
avances cientficos rpidos y consecuentes a que nos han acostum-
brado los siglos recientes. En esa pauta, el desarrollo ocurre de un
consenso a otro, y comnmente los enfoques distintos no compiten
entre s. Salvo, quiz, en condiciones epeciales, el profesional de una
ciencia madura no se detiene a examinar los modos divergentes de
explicacin ni de experimentacin.
Cmo es que ocurre esto? Cmo es que una orientacin firme
hacia una tradicin al parecer nica puede ser compatible con la
prctica de las disciplinas ms notables por la produccin continua de
ideas y tcnicas nuevas? Pero conviene comenzar con la interrogante
12q
256 ESTUDIOS METAHISTRICOS
de qu es lo que no hace una educacin que tan eficazmente transmite
tal tradicin. Qu es lo que espera hacer en su carrera profesional un
cientfico que trabaja dentro de una tradicin aITaigada profunda-
mente y poco adiestrado para percibir las opciones importantes? Los
lmites de tiempo me fuerzan, de nuevo, a simplificar drsticamente,
pero con los comentarios siguientes sugerir por lo menos una posicin
que, estoy seguro, puede documentarse al detalle.
En la ciencia pura o bsica --esa categora un tanto efmera de in-
vestigacin realizada por quienes persiguen la meta inmediata de
entender mejor y no de controlar la naturaleza-, los problemas carac-
tersticos son casi siempre repeticiones, con modificaciones menores,
de problemas que ya fueron atacados y resueltos parcialmente desde
antes. Por ejemplo, gran parte de la investigacin que se localiza
dentro de una tradicin cientfica es un intento por ajustar la teora y
las observaciones existentes para hacerlas concordar entre s una vez
ms. El examen constante de los espectros atmicos y moleculares
durante los aos posteriores a la fundacin de la mecnica ondulatoria,
junto con el diseo de aproximaciones tericas para la prediccin de
espectros complejos, es un ejemplo notable de esta especial clase
de trabajo. Otro ejemplo est en los comentarios hechos acerca del de-
sarrollo de la mecnica newtoniana, en el siglo XVIII, incluidos en el
artculo sobre medicin que se entreg a ustedes antes de la conferen-
cia.4 El intento por lograr que la teora y la observacin existentes
concuerden entre s cada vez ms no es, desde luego, la nica clase de
prnblema de investigacin que se presenta normalmente en las cien-
cias bsicas. El desarrollo de la termodinmica qumica o los conti-
nuos intentos por descubrir la estructura orgnica ilustran otro tipo de
problema de investigacin: la extensin de la teora presente a campos
que, segn se espera, sta podra abarcar tambin, pero a los cuales
nunca antes se ha aplicado. Adems, para mencionar otra clase ms
de problema de investigacin, tmese en cuenta el trabajo realizado
por muchos cientficos que se dedican constantemente a recoger los
datos concretos (por ejemplo, los pesos atmicos, los momentos nu-
cleares) que hacen falta para la aplicacin y la extensin de la teora
existente.
stos son proyectos de investigacin normales en las ciencias bsi-
cas, e ilustran las clases de trabajos en que todos los cientficos, aun
los ms grandes, emplean la mayor parte de s~1s vidas profesionales y a
4
Una versin revisada apareci'en /<i<, 52 (1961): 161-193.
LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 257
los cuales muchos otros dedican ntegramente sus vidas. Claro est
que sus trabajos no pretenden producir -ni tampoco tienen la proba-
bilidad de hacerlo- descubrimientos fundamentales ni cambios revo-
lucionarios dentro de la teora cientfica. Slo cuando se asume la
validez de la tradicin cientfica contempornea es cuando estos pro-
blemas adquieren sentido terico o prctico. Los hombres que sospe-
charon de la existencia de un tipo de fenmeno absolutamente nuevo o
que tuvieron dudas esenciales acerca de la validez de la teora exis-
tente no pensaron que valiese la pena trabajar sobre los problemas
modelados conforme a los paradigmas de libro de texto. De ah que los
hombres que s atacaron problemas de esta clase -y esto significa
todos los cientficos la mayora de las veces- tienden a dilucidar la
tradicin cientfica dentro de la cual crecieron y no a tratar de cam-
biarla. Adems, la fascinacin de su trabajo reside en las dificultades
que se presentan al tratar de dilucidar, antes que en las sorpresas que
probablemente les produzca ese trabajo. En condiciones normales, el
investigador no es un innovador sino un solucionador de acertijos, y los
acertijos sobre los cuales se concentra son precisamente aquellos que
l cree que pueden plantearse y resolverse dentro de la teora cient-
fica que prevalece en su momento.
Sin embargo -y aqu est la clave-, el efecto final de este trabajo
dentro de la tradicin es ejercido invariablemente sobre esta misma.
Una y otra vez, el intento constante por dilucidar la tradicin vigente
termina por producir uno de esos cambios en la teora fundamental, en
la problemtica y en las normas cientficas, a todo lo cual me he
referido ya como revoluciones cientficas. Por lo menos para la comu-
nidad cientfica en su conjunto, el trabajo dentro de una tradicin bien
definida y profundamente arraigada parece ser ms productivo de no-
vedades en contra de la tradicin, que el trabajo en el que no hay de
por medio normas de la misma naturaleza convergente. Cmo es
posible esto? Creo que porque no hay otra clase de trabajo tan ten-
dente a aislar, mediante la atencin constante y concentrada, esos
focos de problemas o causas de crisis, de cuyo reconocimiento depen-
den los avances fundamentales dentro de las ciencias bsicas.
Como lo indiqu en el primero de mis artculos preparatorios, las
teoras nuevas y, en grado creciente, los descubrimientos, dentro de
las ciencias maduras, no ocurren independientemente del pasado. Por
lo contrario, surgen de teoras antiguas y dentro de la matriz de
creencias aejas acerca de los fenmenos, que el mundo contiene y no
contiene. De ordina1io, tales novedades son tan esotricas y recnditas
iSJ '
258 ESTUDIOS METAHISTRICOS
que no las nota el hombre desprovisto de una gran cantidad de adies-
tramiento cientfico. E incluso para el hombre bien adiestrado no basta
con que de momento decida ponerse a buscarlas, explorando, por
ejemplo, las reas en que los datos y la teora existentes no sirven para
explicar los fenmenos. Hasta en una ciencia madura hay siempre
demasiadas reas de esta ndole, dentro de las cuales parecen apli-
carse paradigmas que no existen todava y para cuya exploracin hay
pocos instrumentos y normas disponibles. Lo ms probable es que el
cientfico que se aventure dentro de esas reas, abandonndose a su
intuicin de los nuevos fenmenos y a su capacidad de ser flexible ante
nuevas pautas de organizacin, no llegue a ninguna parte. Y lo ms
seguro es que prefiera volver su ciencia a la fase de preconsenso o de
historia natural.
En lugar de esto, el profesional de una ciencia madura, desde el
principio de la investigacin para su doctorado, contina trabajando
e~ las regiones a las cuales parecen adaptarse los paradigmas prove-
ruentes de su educacin y de las investigaciones de sus contempor-
neos. Es decir, trata de dilucidar detalles topogrficos sobre un mapa
cuyas lineas principales ya existen y espera -si es lo suficiente-
mente perspicaz como para reconocer la naturaleza de su campo- que
algn da atacar un problema dentro del cual no ocurrir lo previsto,
problema que al apartarse de lo consabido sugerir la debilidad fun-
damental del propio paradigma. En las ciencias maduras, el preludio a
muchos descubrimientos y a todas las teoras nuevas no consiste en la
ignorancia, sino en el reconocimiento de que algo anda mal en lo que se
sabe y en lo que se cree.
Lo dicho hasta el momento puede indicar que al cientfico produc-
tivo le bastar con adoptar la teora presente, a manera de hiptesis
provisoria, emplearla como punto de partida de su investigacin, y
luego abandonarla tan pronto como lo conduzca a un foco de proble-
mas, llegado al cual sabr que algo anda mal. Pero aunque la capaci-
dad de reconocer el problema en el momento en que se lo encuentra es,
seguramente, indispensable para el avance cientfico, el problema no
debe ser demasiado fcil de reconocer. Al cientfico le hace falta un
compromiso total hacia la tradicin con la cual, en caso de que logre el
xito, habr de romper. Este compromiso lo exige, en parte, la natura-
leza de los problemas que el cientfico ataca normalmente. stos,
como ya vimos, son por lo comn acertijos esotricos cuya utilidad
reside menos en la informacin que se descubre al solucionar-
los --casi todos sus detalles se conocen de antemano-, que en las
LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 259
dificultades tcnicas que habrn de superarse para encontrar la solu-
cin. Los problemas de esta clase son atacados nicamente por hom-
bres convencidos de que hay una solucin que ser posible encontrar
gracias a un despliegue de ingenio, y slo la teora existente puede
llevar a un convencimiento de esa ndole. Tal teora da significado a la
mayora de los problemas de la investigacin normal. Ponerla en duda
es dudar de que tengan soluciones los complejos acertijos tcnicos que
constituyen la investigacin normal. Quin, por ejemplo, establece-
ra las complejas tcnicas matemticas necesarias para estudiar los
efectos de las atracciones interplanetarias, con fundamento en rbi-
tas keplerianas, si no empezara por suponer que la dinmica newto-
niana, aplicada a los planetas que conoce, sirve para explicar los
ltimos detalles de la observacin astronmica? Pero, sin esa seguii-
dad, cmo sera posible descubrir Neptuno y aumentar la lista de los
planetas?
El compromiso, adems, tiene razones prcticas apremiantes. Todo
problema de investigacin lleva al cientfico a enfrentarse con anoma-
las cuyas fuentes no puede identificar claramente. Sus teoras y sus
observaciones nunca concuerdan del todo; las observaciones sucesi-
vas nunca arrojan exactamente los mismos resultados; sus experimen-
tos tienen productos secundarios, tanto tericos como fenomenolgi-
cos, a los que sera necesario dedicar otro proyecto de investigacin.
Cada una de estas anomalas o fenmenos no entendidos del todo
puede ser la clave para una innovacin fundamental dentro de la teora
o la tcnica cientficas, pero quien se detiene a examinarlas, una por
una, nunca concluye su proyecto original. Los informes de investiga-
cin dan a entender repetidamente que casi todas las discrepancias
importantes y significativas podran ser asimiladas a la te01a exis-
tente, siempre y cuando hubiese tiempo para ello. Los hombres que
elaboran estos informes encuentran, la mayora de las veces, que esas
discrepancias son triviales y carentes de inters, evaluacin que de
ordinario nicamente puede basarse en la fe que tienen en la teora
existente. Sin esa fe, su trabajo sera un desperdicio de tiempo y
talento.
Adems, la falta de compromiso lleva demasiadas veces al cientfico
a atacar problemas que tiene pocas posibilidades de resolver. Tratar
de reducir una anomala es tarea fructfera slo cuando la anomala es
algo ms que trivial. Habindola descubierto, lo primero que hace el
cientfico, igual que sus colegas, es lo mismo que estn haciendo
actualmente los fsicos nucleares. Luchan por generalizar la anomala,
' ,/ 31
260 ESTUDIOS METAHISTRICOS
por descubrir otras manifestaciones reveladoras del mismo efecto, a
fin de conferirle estructura examinando sus complejas relaciones re-
cprocas con los fenmenos que, creen ellos, entienden todava. Muy
pocas anomalas son susceptibles de esta clase de tratamiento. Para
que lo sean, deben estar en conflicto explcito e inequvoco con alguna
afirmacin que se encuentre en algn lugar clave de la estructura de la
doctrina cientfica presente. Por consiguiente, reconocerla y evaluarla
depende de un firme comino miso hacia la tradicin cientfica contem-
pornea.
Este papel central de una tradicin compleja y a menudo esotrica
es lo que tengo en mente, ante todo, cuando hablo de la tensin
esencial dentro de la investigacin cientfica. No dudo de que el
cientfico deba ser, por lo menos en potencia, un innovador, que debe
poseer flexibilidad mental y estar preparado para reconocer los pro-
blemas en donde stos se pre sen ten. As, gran parte del estereotipo
popular seguramente es correcta, y por eso es importante para Luscar
los ndices de las caractersticas de personalidad correspondientes.
Pero lo que no forma parte de nuestro estereotipo y parece necesitar
una integracin cuidadosa con ste es la otra cara de la moneda. Creo
que tenernos muchas ms probabilidades de explotar a fondo nuestro
talento cientfico potencial si reconocemos la medida en que el cient-
fico bsico debe ser tambin un firme tradicionalista, o, para decirlo
en las palabras de ustedes, un pensador convergente. Lo ms impor
tante es que debemos entender la manera como estos dos modos de
solucin de problemas, superficialmente discordantes, pueden recon-
ciliarse tanto dentro del individuo como dentro del grupo.
Todo lo que acabo de decir necesita ser elaborado y documentado.
Es muy probable que, dentro del proceso, cambien algunas cosas.
Este artculo es un informe sobre un trabajo en progreso. Pero, aunque
insisto en que mucho de l es provisorio e incompleto, todava tengo la
esperanza de que indique por qu un sistema educativo, mejor des-
crito como iniciacin dentro de una tradicin inequvoca, debe ser
perfectamente compatible con el trabajo cientfico en pleno progreso.
Y espero, adems, haber hecho plausible la tesis histrica de que
ninguna parte de la ciencia ha llegado muy lejos ni muy rpidamente
antes de esta educacin convergente y, correlativamente, de que esto
mismo es lo que ha posibilitado la prcti<ea normal convergente. Por
ltimo, aunque est fuera de mi competencia el inferir correlatos de
personalidad ele esta concepcin del desarrollo cientfico, espero ha
berle infundido significado a la idea de que el cientfico productivo
LA TENSIN ESENCIAL: TRADICIN E INNOVACIN 261
debe ser un tradicionalista que disfrute de juegos intrincados, con
reglas preestablecidas, para ser un innovador de xito que descubre
nuevas reglas y nuevas piezas con las cuales jugar.
Corno lo haba planeado, mi artculo tena que haber terminado en este
punto. Pero, al trabajar en l, dentro del contexto de los artculos
preparatorios distribuidos a los asistentes a la conferencia, vi la nece-
sidad de redactar un post scriptum. Permtasme, por consiguiente,
tratar de eliminar una posible fuente de mala interpretacin y, al
mismo tiempo, de sugerir un problema que necesita urgentemente una
amplia investigacin.
Todo lo dicho aqu trat de aplicarse rigurosa y exclusivamente a la
ciencia bsica, empresa dentro de la cual sus profesionales han sido de
ordinario relativamente libres de elegir sus propios problemas. Corno
ya indiqu, estos problemas se han seleccionado, por regla general,
dentro de reas en donde los paradigmas podan aplicarse inequvo-
camente, pero dentro de las cuales persistan una serie de acertijos
sobre la manera de aplicarlos y de cmo hacer que la naturaleza se
conformase a los resultados de la aplicacin. Claro est que el inventor
o el cientfico aplicado no son, por lo general, libres de elegir acertijos
de esta suerte. Quiz los problemas de entre los cuales tengan que
elegir estn determinados en gran parte por circunstancias sociales,
econmicas o militares, que son externas a las ciencias. A menudo, la
decisin de buscar la cura para una enfermedad mu y virulenta, una
fuente de iluminacin o una aleacin que resista el intenso calor de los
motores cohete debe tomarse con relativa independencia del estado de
la ciencia que venga 'al caso. N~ es evidente, de ninguna manera, que
las caractersticas de personalidad indispensables para la preeminen-
cia en esta clase de trabajo ms bien prctico sean en conjunto las
mismas que se requieren para obtener grandes logros en la ciencia
bsica. La historia indica que tan slo unos cuantos individuos, la
mayora de los cuales trabaj en reas bien delimitadas, han sido
eminentes en ambas cosas.
No estoy muy seguro de a dnde nos conduzca esta sugerencia. Es
necesario investigar ms las problemticas distinciones entre investi-
gacin bsica, investigacin aplicada e invencin. Con todo, parece
probable, por ejemplo, que el cientfico aplicado, para cuyos proble-
mas el paradigma cientfico no tiene que venir mu y al caso, se benefi-
cia con una edu~acin mucho ms amplia y menos rgida que la que
tradicionalmente se le da al cientfico puro. Hay ciertamente muchos
3a-
262 ESTUDIOS META HISTRICOS

episodios dentro de la historia de la tecnologa en que la falta de la

educacin cientfica ms rudimentaria ha resultado ser de gran ayuda.
Recurdese simplemente que Edison invent la luz elctrica ante una
opinin cientfica unnime de que la luz de arco no poda "subdivi-
dirse'', y hay muchos otros episodios por el estilo.
Pero esto no debe sugerir que las meras diferencias de educacin
transforman al cientfico aplicado en cientfico bsico o viceversa. Lo
menos que podra argumentarse es que la personalidad de Edison,
igual para el inventor y quiz tambin para el "excntrico" de' la
ciencia aplicada, lo eliminaba de los logros fundamentales de las
ciencias bsicas. Manifest gran desdn por los cientficos y pensaba
que eran personas de ideas desordenadas,' a las que poda contratarse
cuando fuese necesario. Pero esto no impidi que, ocasionalmente,
inventara las ideas ms generales e irresponsables. (Esta pauta se
repite a principios de la historia de la tecnologa elctrica: tanto Tesla
como Gramme idearon absurdos esquemas csmicos que, segn ellos,
deban remplazar al pensamiento cientfico de sus pocas.) Episodios
como ste fortalecen la impresin de que los requisitos de personali-
dad del cientfico puro y los del inventor pueden ser por entero diferen-
tes, y que tal vez los del cientfico aplicado ocupen un lugar interme-
dio. 5 ' , : : '

De todo esto, puede sacarse alguna otra conclusin? Me asalta un

pensamiento especulativo. Si le correctamente los artculos prepara-
torios, en stos se sugiere que la mayora de ustedes se encentra
realmente en busca de la personalidad inventiva, esa cl.se,de persona
en la que predomina el pensamiento divergente, clase que se ha
producido en abundancia en los Estados Unidos. Mientras tanto, tal
vez se les estn escapando a ustedes algunas de las cualidades esen-
ciales del cientfico bsico, tipo bastante diferente de persona .a cuyas
filas las contribuciones de los Estados Unidos han sido notoriamente
escasas. Como la mayor parte de ustedes es estadunidense, lo ms
probable es que esta correlacin no sea na mera coincidencia.

5
Sob1e la actitud de los cientficos haca la posibilidad tcnica de la luz incandes-
cente, vase Francs A. Janes, Thomas Alva Edisqn ,(Nueva .York, 1908), ,PP 99-100, y
Harold e;. Passer, The Eleclrical Manufaclurers, 1875-1900 (Cambridge, Mass., 1953), pp.
82-83. Sobie la actitud de dison hacia los cientfic~s, vase Passer, ibid'; pp. 180-181.
Para una muestra de las teorizaciones de Edison en terreno~ ya sujetos al estudio
cientfico, vase Dagobert D. Rurtes, compilador, The Diary aria Sundry Observations o}
Thomas Afoa Edison (Nueva York, 1948), pp. 205-244, passim .

XI. LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO O LA
PSICOLOGA DE LA INVESTIGACIN*
EN ESTAS pginas me propongo yuxtaponer la concepcin del desarro-
llo cientfico descrita en mi libro La estructura de las revoluciones cientfi-
cas, con los puntos de .vista, mejor conocidos, de nuestro presidente,
sir Karl Popper. 1 Lo comn sera que yo declinase tal cometido, pues
no creo tanto como sir Karl en la utilidad de las confrontaciones.
Adems, he admirado su trabajo por tanto tiempo, que no me es nada
fcil ponerme a criticarlo ahora. Pero estoy persuadido de que, por
esta vez, debe hacerse el intento. Desde antes de que mi libro fuese
publicado, hace dos aos y medio, haba yo empezado a descubrir
caractersticas especiales y a menudo desconcertantes en la relacin
que hay entre mis ideas y las de l. Tal relacin, as como las reaccio-
nes divergentes que hacia sta me he encontrado, indican que una
comparacin sistematizada de ambas concepciones ayudar a escla-
recer las cosas. Explicar por qu pienso que podra ser as.
La mayora de las veces, cuando tratamos explcitamente los mis-
mos problemas, nuestros puntos de vista acerca de la ciencia son casi
idnticos. 2 Ambos estamos interesados en el proceso dinmico du-
rante el cual se adquiere el conocimiento, y no en la estructura lgica
* Reimpreso con autorizacin de Criticism arul the Growth ofKnowledge, L Lakatos y A.
Musgrave, compiladores (Cambridge: Cambridge University Press, 1970), pp . 1-22.
Cop)Tight de Cambridge University Press, 1970.
Se prepar este artculo accediendo a la invitacin de P. A. Schilpp de contribuir a su
volumen The Phosophy of Karl R. Popper (La Salle, Ill.: Open Court Publishing Co.,
1974), pp. 798-819. Les agradezco al profesor Schilpp y a los editores su autorizacin
para publicarlo como parte de los documentos de este simposio, antes de la aparicin del
volumen para el cual fue solicitado.
1
Par a los fines del siguiente anlisis, revis los trabajos de sir Karl Popper logic of
ScientUic Discuvery (1959), Cun;ect1tres and R~futations (1963) y The Pu11erty <~f Histori-
cism (1957). Ocasionalmente, me remito a su original logik der Forschung (1935) y a su Open
Society and Its Ene mies (1945). En mi propio la estructura de las revoluciones cientficas hay una
descripcin ms extensa de muchos de los problemas que aqu se tratan.
2 Es de suponerse que sea algo ms que una coincidencia el hecho de este traslape.
Yu no haba leido nada del trabajo de sir Karl hasta la aparicin, en 1959, de la
traduccin al ingls de su lugik der Furscllllng (poca en la cual mi propio trabajo exista
apenas como borrador), pero ya haba odo discutir muchas de sus ideas principales . En
290
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 291
de los productos de la investigacin cientfica. Dado ese inters,
ambos hacemos hincapi, como datos legtimos, en los hechos y tam-
bin en el espritu de la vida cientfica real, y ambos .nos volvemos
hacia la historia para encontrarlos. De esta fuente de datos,comparti-
dos, extraemos muchas de las mismas conclusiones. Ambos rechaza-
mos la concepcin de que la ciencia progresa por acumulacin; ambos
subrayamos, en lugar de lo anterior, los procesos revolucionarios
durante los cuales la teora antigua es rechazada y remplazada con otra
nueva e incompatible; y ambos hacemos destacar el papel desempe-
ado en estos procesos por el fracaso ocasional de la teora antigua en
satisfacer las necesidades planteadas por la lgica, el experimento o la
observacin. Por ltimo, sir Karl y yo estamos unidos en nuestra
oposicin a muchas de las tesis caractersticas del positivismo clsico.
Ambos insistimos, por ejemplo, en la correlacin, ntima e inevitable,
de la observacin cientfica con la teora cientfica, somos, por tanto,
escpticos acerca de los esfuerzos por producir un lenguaje neutro
para la observacin; y ambos recalcamos que los cientficos pueden
dedicarse a inventar teoras que expliquen los fenmenos observados y
que, cuando tal hacen, es en funcin de objetos reales, independiente-
mente del significado de esta ltima frase.
La lista anterior no agota los 'temas en los cuales concordamos sir
Karl y yo; 4 pero es lo bastante extensa como para ubicarnos dentro de
la misma minora perteneciente al conjunto de los filsofos de la
ciencia contemporneos. Supongo que por tal razn es que los segui-
dores de sir Karl han constituido con cierta regularidad mi pblico ms
afn, filosficamente hablando, y al cual le estoy muy agradecido. Pero
mi gratitud no es completamente pura. El mismo acuerdo que produce
particular, lu escuch exponer algunas de ellas en las conferencias William James, en
Harvard, durante la primavera de 1950 Por estas circunstancias, no puedo pormenori-
zar una deuda intelectual para con sir Karl, pero alguna debo tener.
3
En otras partes uso el trmino "paradigma" en lugar de "teora" para denotar Jo
que se rechaza y remplaza durante las revoluciones cientficas. Ms adelante, se
apreciarn algunas de las razones para el cambio.
4
Subrayando otro plinto de acuerdo sobre el que ha habido muchos malentendidos,
se aclararn mejor las que, segn yo, son las diferencias reales entre los puntos de vista
de sir Karl Y lus mios. Ambos insistimos en que el apego a una tradicin desempea un
papel esencial en el desarrollo de la ciencia, l dice, por ejemplo, que "la tradi-
cin -aparte de nuestro conocimiento innato- es, cuantitativa y cualitativamente, Ja
fuente ms importante de nuestro conocimiento" (Popper, Conjectures andRefatations, p.
27), Ya en 1948 sir Karl escribi algo que viene ms al caso: "No creo que alguna vez
podamos librarnos por completo de los lazos de la tradicin. La llamada liberacin es tan
slo el cambio de una tradicin a otra" (ibid., p. 122).
292 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
la afinidad de este grupo desva muy a menudo su inters. Al parecer,
los seguidores de sir Karl pueden leer partes de mi libro como si fuesen
captulos de una revisin (reciente y para algunos drstica) de su
clsico La lgica del descubrimiento cientfico. U no de ellos se pregunta si
la idea de la ciencia descrita en mi libro La estmctura de las revoluciones
cientfji"cas no ha siclo del dominio pblico desde hace mucho tiempo.
Otrn, caritativamente, describe mi originalidad como una demostra-
cin de que los descubrimientos de los hechos tienen un ciclo de vida
mu y parecido al ele las innovaciones de la teora. Otros ms todava se
sienten en general complacidos por el libro, pero no estn de acuerdo
en los dos temas, relativamente secundarios, acerca de los cuales es
bastante explcito mi desacuerdo con sir Karl: mi insistencia en la
importancia del compromiso profundo para con la tradicin y mi
descontento con las implicaciones del trmino "refutacin". En fin,
tocias estas personas leen mi libro a travs de unos singulares espejue-
los, siendo que hay otra manera de leerlo. Lo que se ve a travs de esos
espejuelos no es enneo: mi concordancia con sir Karl es real y
sustancial. Sin embargo, los lectores que se encuentran fuera del
crculo popperiano casi nunca notan ese acuerdo, y son stos los que
ms a menudo reconocen -no por fuerza comprensivamente- los
que para m son los problemas centrales. Mi conclusin es que hay un
intercambio gestltico que divide a los lectores ele mi libro en dos o ms
grupos. Lo que uno de stos ve como sorprendente paralelismo es
virtualmente invisible para los otros. El deseo ele entender este fen-
meno es lo que me motiva para emprender la comparacin ele mis
puntos ele vista con los ele sir Karl.
La comparacin no debe ser, sin embargo, una mera yuxtaposicin
de punto a punto. Hay que atender no tanto a la parte perifrica en la
cual pueden ser aislados nuestros desacuerdos ocasionales y ele menor
importancia, sino a la regin central en la cual parecemos estar de
acuerdo. Sir Karl y yo recurrimos a los mismos elatos; en singular
medida, estamos viendo las mismas lneas sobre el mismo papel; si se
nos inquiere sobre esas lneas y esos datos, frecuentemente damos
respuestas casi idnticas o, por lo menos, respuestas que inevitable-
mente parecen ser idnticas en el aislamiento resultante del patrn
pregunta-respuesta. Sin embargo, experiencias como las que acabo de
mencionar me convencen de que nuestras intenciones suelen diferir
cuando decimos las mismas cosas. Aunque las lneas sean las mismas,
las figuras que ele ellas surgen no lo son. Por eso digo que nos separa un
intercambio gestltico antes que un verdadero desacuerdo, y por eso
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 293
tambin me siento desconcertado y a la vez intrigado acerca de la
manera mejor de explorar nuestra brecha. Cmo voy a persuadir a sir
Karl, quien sabe lo mismo que yo sobre el desanollo cientfico y que en
una u otra parte lo ha dicho, de que lo que l llama un pato puede verse
como un conejo? Cmo demostrarle lo que es llevar mis espejuelos
cuando l ya aprendi a mirar todo lo que yo sealo mediante sus
propios espejuelos?
En esta si tu acin se requiere de un cambio de estrategia, la cual ser
sugerida en este prrafo. Leyendo una vez ms varios ele los principa-
les libros y ensayos de sir Karl, encuentro de nuevo una serie ele frases
recurrentes que, aunque las entiendo y no desapruebo, son expresio-
nes que yo nunca habra usado en los mismos lugares. lncluclable-
men te, la mayora de las veces se trata ele metforas aplicadas retri-
camente a situaciones que, en otras partes, sir Karl ha descrito ele
manera excepcional. Sin embargo, para lo que aqu nos ocupa, estas
metforas, que me parecen evidentemente impropias, pueden resultar
ms tiles que las descripciones objetivas. Es decir, pueden ser sin-
tomticas ele diferencias contextuales ocultas detrs ele la expresin
literaria. De ser as, estas expresiones sern no las lneas-sobre-el-
papel sino la oreja-del-conejo, el chal o el list6n-en-la-garganta que
asla uno para el amigo al ensearle a transformar su manera de ver un
dibujo gestltico. Por lo menos, eso es lo que espero de ellas. Tengo en
mente cuatro de esas expresiones, las cuales tratar una por una.
Entre los asuntos fundamentales en los cuales concordamos sir Karl y
yo figura nuestra insistencia en que, al analizar el desarrollo del
conocimiento cientfico, se tome en cuenta la forma en que la ciencia
se practica realmente. Por eso, me alarman algunas de sus frecuen-
tes generalizaciones. Una de ellas se encuentra al principio del cap-
tulo primero de La lgica del descubrimiento cient(flco: "Un cient-
fico -dice sir Karl-, sea terico o experimental, propone ciertos
enunciados, o sistemas ele enunciados, y luego los prueba uno por
uno. Ms particularmente, en el campo ele las ciencias empricas,
formula hiptesis o sistemas ele teoras, y seguidamente las confronta
con la experiencia mediante la observacin y el experimento. " 5 Su
afirmaci6n es virtualmente un clich; pero al aplicarlo ofrece tres
problemas. Es ambiguo, pues no especifica qu es lo que se est
sometiendo a prueba, si "enunciados" o "teoras" . Cierto es que la
ambigiiedad puede eliminarse haciendo referencia a otros pasajes ele
5
Popper, lugli uf S<ientifi< Disto1,ery, p. 27.
294 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
los escritos de sir Karl, pero la generalizacin resultante es errnea
desde el punto de vista histrico. Al mismo tiempo, el error es de
importancia, pues la forma clara de la descripcin prescinde de esa
caracterstica de la prctica cientfica que es lo que mejor distingue a
la ciencia de otras actividades creativas.
Hay una clase de "enunciado" o "hiptesis" que los cientficos
someten repetidamente a prueba sistemtica. Tengo en mente los
enunciados consistentes en las mejores conjeturas que el investigador
se hace sobre la manera correcta de relacionar su problema con el
cuerpo de conocimientos cientficos aceptado. Puede conjeturar, por
ejemplo, que una determinada sustancia qumica, desconocida, con-
tiene la sal de una tierra rara; que la obesidad de sus ratas experimen-
tales obedece a un determinado componente de sus dietas; o que un
espectro recin descubierto debe entenderse como efecto del espn
nuclear. En cada caso, los pasos siguientes de su investigacin consis-
tirn en tratar de probar la conjetura o hiptesis. Si sta pasa una serie
de pruebas, entonces el cientfico habr hecho un descubrimiento o,
por lo menos, resuelto el acertijo que traa entre manos. De no ser as,
debe abandonar el problema o tratar de resolverlo con la ayuda de otra
hiptesis. Aunque no todos, muchos problemas de investigacin adop-
tan esta forma. Las pruebas de esta ndole son uno delos componentes
normales de lo que en otra parte llam "ciencia normal" o "investiga-
cin normal", actividad que da cuenta de la abrumadora mayora del
trabajo realizado en el terreno de las ciencias bsicas. Obsrvese que
tales pruebas no apuntan hacia la teora prevaleciente. Por el contra-
rio, al estar trabajando en un problema de investigacin normal, el
cient~co debe establecer como premisa la teora imperante, la cual consti-
tuye las reglas de su juego. Su objeto es resolver un misterio, un
acertijo, de preferencia uno en el que otros investigadores hayan
fracasado; y la teora presente es necesaria para definir ese misterio y
para garantizar que, trabajndolo bien pueda ser resuelto. 6 Por su-
6 tijo" (o rompecabezas) para subrayar que las dificultades a las que ordinariamente se
Para una exposicin amplia de la ciencia normal, la actividad para la que estn
formados los profesionales, vase The Strncture of Scientific Reuolutions, pp. 23-42 y
135-142. Es importante observar que cuando describo al cientfico como resolvedor de
acertijos y sir Karl lo desciibe como resolvedor de problemas (por ejemplo, en su
Conjectures and Refutations, pp. 67, 222), la similitud de nuestros trminos -enmascara una
divergencia fundamental. Sir Karl escribe (cursivas son de l): "Es cosa admitida que
nuestras expectativas y, por tanto, nuestras teoras pueden preceder, histricamente, a
nuestros problemas. Sin embargo, la ciencia slo comienza con problemas. Los problemas
afloran esp_ecialmente cuando nos decepcionamos de nuestras expectativas, o cuando
nuestras teoras nos meten en dificultades, en contradicciones." Uso el trmino "acer-
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 295
puesto, quien se entrega a tal empresa debe probar frecuentemente la
solucin hipottica que su ingenio le sugiera. Pero lo nico que se
prueba es su personal conjetura. S sta no pasa la prueba, entonces lo
que queda impugnado es exclusivamente su propia destreza y no el
cuerpo de la ciencia prevaleciente. En fin, no obstante que las pruebas
se dan con frecuencia en la ciencia normal, stas son de una clase
peculiar, pues en ltima instancia lo sometido a prueba es el propio
cientfico y no la teora prevaleciente.
Pero sta no es la clase de prueba ele la que habla sir Karl. A l le
interesa el camino que sigue la ciencia en su desarrollo, y est conven-
cido ele que ese "desarrollo" ocurre principalmente no por acumula-
cin sino por el derrocamiento revolucionario de una teora aceptada y
sustitucin de sta por otra mejor. 7 (La subordinacin de "derroca-
miento repetido" al trmino "desarrollo" es, en s, una extravagancia
lingstica cuya misan d'etre se aclarar en seguida.) Partkndo de aqu,
sir Karl subraya las pruebas realizadas para explorar las limitacio-
nes de la teora aceptada o para someter la teora triunfante a una
tensin mxima. Entre sus ejemplos favoritos, todos ellos alarmantes y
de efectos destmctivos, estn los experimentos de Lavosier sobre la
calcinacin, la expedicin para observar el eclipse de 1919 y los expe-
rimentos recientes sobre la conservacin de la paridad. Todas stas
son, desde luego, pruebas clsicas, pero al usarlas para caracterizar la
actividad cientfica sir Karl se olvida de algo terriblemente importante:
ql!e acontecimientos como sos son en extremo raros en el clesa-
nollo de la ciencia. Cuando ocurren, son provocados generalmente
por una crisis en un determinado campo de la ciencia {los experimen-
tos de Lavoiser o los trabajos Je Lee y Yang), 9 o bien por la existencia
de una teora que rivaliza con los c1~ones de investigacin presentes
(la teora general ele la relatividad de Einstein). stos son, sin embargo,
aspectos de lo que llam en otra parte "investigacin extraordinaria",
empresa en la cual los cientficos s muestran muchas ele las caracte-
enfrenta inclso el mejor cientfico son, como los crucigramas o los problemas de
ajedrez, verdaderos retos a su ingenio. l es quien tiene una dificultad, no la teorfa del
momento. Mi punto es casi opuesto al de sir Karl.
7
Vase Popper, Conjectures and Refutation.s, pp. 129, 215 y 221, sobre enunciados
particularmente vigorosos de esta posicin.
8
Por ejemplo, ibid., p. 220.
9
Sobre el trabajo relativo a la calcinacin, vase Guerlac, Lavoisier: The Crucial Year
(1961). Sobre los antecedentes de los experimentos de la paridad, vase Hafner y
Presswood, "Strnng lnterference and W eak lteractions '', Science, 149 (1965): 503-510.
~3'-
296 ESTUDIOS METAHISTRICOS
rsticas que subraya sir Karl, pero una de las cuales, por lo menos en el
pasado, se ha presentado slo de manera intermitente y en circunstan-
cias muy especiales de una disciplina cientfica dada. 10
Sugiero, pues, que sir Karl caracteriza a la ciencia entera en trmi-
nos que se aplican slo a sus ocasionales revoluciones. Esto es natural y
comn: las proezas de un Coprnico o un Einstein se leen mejor que las
de Brahe o las de Lorentz; sir Karl no es el primero en tomar lo que
llamo ciencia normal por actividad en s carente de inters. Sin em-
bargo, no se pueden entender ni la ciencia ni el desarrollo del conoci-
miento viendo la investigacin exclusivamente a travs de las revolu-
ciones q11e produce ocasionalmente. Por ejemplo, aunque la prueba ele
los comprllmisos bsicos ocurre slo en la ciencia extraordinaria, es la
ciencia normal la que pone ele manifiesto tanto los puntos a probar
como la manera ele probarlos. Y los profesionales se forman por la
prctica ele la ciencia normal y no de la extraordinaria. Si, a pesar ele
ello, logran desplazar y remplazar las teoras en las que se funda la
prctica normal, esto obedece a una peculiaridad que hay que expli-
car. Por ltimo, y ste es por ahora mi punto principal, una mirada
cuidadosa a la actividad cientfica sugiere que, en lugar de la ciencia
extraordinaria, es la ciencia normal, en la cual no ocurren las clases de
pruebas de que habla sir Karl, la que mejor distingue a la ciencia
de otras actividades humanas. Si es que existe un criterio de demar-
cacin -y no debemos buscar, creo, un criterio rotundo ni deci-
sivo-, ste puede consistir en esa parte ele la ciencia que pasa
por alto sir Karl.
En uno de sus ensayos ms evocadores, sir Karl hace remontar el
origen de "la tradicin de la discusin crtica [que] representa la nica
manera prctica de expandir nuestro conocimiento" a los filsofos
griegos, de Tales a Platn, hombres que, segn l, alentaron la discu-
sin crtica tanto entre escuelas diferentes como dentro de cada una de
ellas. 11 La descripcin del discurso presocrtico con la que ilustra su
aserto es excelente, slo que lo que presenta no se asemeja en nada a
la ciencia. Lejos de ello, la tradicin de afirmaciones, negaciones y
debates sobre los fundamentos es lo que, salvo quiz durante la Edad
Media, caracteriza a la filosofa y a gran parte de las ciencias sociales.
Y a desde las matemticas del pe1iodo helnico, la astronoma, la
esttica y las partes geomtricas de la ptica abandonron este modo
de discurso y optaron por la solucin de los problemas. Y, desde
10
Este punto se trata ampliamente en mi Structure oj Scientific Revolutions, pp. 52-97.
11
Po)per, Conjei:tures and Refz1tations, cap. 5, especialmente pp. 148-1.52.
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 297
entonces, cada vez ms ciencias han sufrido la misma transicin. En
cierto sentido, para poner al derecho los puntos ele vista de sir Karl, es
precisamente el abandono del discurso crtico lo que marca la transi-
cin hacia la ciencia. En cuanto en un campo dado ocurre tal transi-
cin, el discurso se presenta slo en los momentos de crisis, cuando
estn en peligro las bases de ese campo. 12 Slo cuando deben elegir
entre teoras rivales, los cientficos se comportan como filsofos. Creo
que por eso la brillante descripcin que sir Karl hace de las razones
para la eleccin entre sistemas metafsicos se asemeja tanto a mi
propia descripcin ele las razones para elegir entre diferentes teoras
cientficas. 13 Como tratar de demostrarlo, en ninguna eleccin la
prueba puede desempear un papel decisivo.
Hay, sin embargo, una buena razn para creer que la prueba fun-
ciona as, y el examinarla, el pato de sir Karl bien podr convertirse en
mi conejo. No puede existir ninguna actividad ele resolver acertijos a
menos que quienes la practiquen compartan criterios que, para ese
grnpo y esa poca, determinen cundo se ha resuelto un determinado
acertijo. Con los mismos crite1ios se determinar, necesariamente, el
fracaso en hallar una solucin, y quienquiera que tenga que elegir
podr ver en ese fracaso el fracaso de la teora sometida a prueba.
Normalmente, como ya lo subray, no es as como se ve el asunto. El
nico culpable es el profesional, no sus instrumentos; pero en circunstan-
cias especiales que provocan una crisis dentro de la profesin -por
ejemplo, un fracaso evidente o la falla repetida de la mayora de los
profesionales ms brillantes- es posible que cambie la opinin del grupo.
Un fracaso visto primero como personal puede llegar a verse como el
fracaso ele una teora sometida a prueba. De ah en adelante, como la
prueba surgi ele un acertijo y, por tanto llevaba los criterios para resol-
verlo, aqulla resulta ms rigurosa y difcil de esquivar, que las pruebas
existentes dentro de una tradicin cuyo modo normal es el del discurso
crtico en lugar de la solucin de acertijos.
En ciert_o sentido, la rigurosidad ele los criterios de prueba es,
pues, sencillamente, un lado de la moneda, cuya otra cara es la tradi-
cin de solucin de acertijos. Por eso es que la lnea de demarcacin
ele sir Karl y la ma coinciden tan frecuentemente. Pero esa coincidencia
12
Aunque yo no estaba buscando entonces un criterio de demarcacin, precisamente
argument estos puntos en mi Structure of Scentijic Revolutions, pp. 10-22 y 87-90.
13
Comprese Popper, Conjectures and RefzaJions, pp. 192-200, con miStructure ofScierztijic
Rei:olutions, pp. 143-158.
298 ESTUDIOS METAHISTRICOS
se da nicamente en los resultados; el proceso de aplicarlas es muy dife-
rente, y asla distintos aspectos de la actividad acerca de la cual debe
tomarse la decisin -la ciencia o la no ciencia-. Al examinar los
casos perturbadmes, por ejemplo, el psicoanlisis o la histmiografa
marxista, para los cuales, segn sus propias palabras, sir Karl ide su
criterio, 14 estoy de acuerdo en que no puede llamrseles "ciencias"
propiamente dichas. Pero llego a esa conclusin por una ruta mucho
ms segura y directa que la de l. Con un breve ejemplo se ver que, de
los dos criterios, el de la prueba y el de la solucin de acertijos, este
ltimo es a la vez el menos equvoco y el ms fundamental.
Para evitar controversias contemporneas que no vienen al caso,
prefiero examinar la astrologa en lugar de, digamos, el psicoanlisis.
El de la astrologa es el ejemplo de "seudociencia" citado ms frecuen-
temente por sir Karl. 15 ste afirma: "Haciendo sus interpretaciones y
profecas en forma suficientemente vaga, [los astrlogos] pudieron
justificar cualquier cosa que hubiese constituido una refutacin de la
teora si sta y las profecas hubiesen sido ms precisas. Para evadir la
refutacin, destruyeron la posibilidad de someter a prueba la teora. " 16
En esas generalizaciones, se capta algo del espritu de la actividad
astrolgica. Pero, tomadas literalmente, como debiera hacerse para
que brinden un criterio de demarcacin, son imposibles de sostener.
Durante los siglos en que goz de reputacin intelectual, la historia de
la astrologa registra muchas predicciones que fallaron categrica-
mente.17 Ni siquiera los astrlogos ms convencidos ni sus defensores
ms vehementes dudaron de la recurrencia de tales fracasos. Pero la
astrologa no puede ser eliminada de las ciencias por la forma en que
fueron elaboradas sus predicciones.
Tampoco puede ser descartada por lafonna en que sus practicantes
explicaron el fracaso. Los astrlogos sealaron que, por ejemplo, a
diferencia de las predicciones generales acerca de, digamos, las ten-
dencias de un individuo o una calamidad natural, la prediccin del
futuro de un individuo era tarea inmensamente compleja, que exiga la
suprema .destreza y que era extremadamente sensible a los eITores
menores contenidos en los datos. La configuracin de las estrellas y los
14
Popper, Conjectllres and Reflltations, p. 34.
15
En el ndice de Conject11res and Reji1tations hay ocho entradas llamadas "astrologa
como seudociencia tpica".
16
Popper, Conject!lres and Rejiitations, p. 37.
17
Para ejemplos, vase Thorndike, A History ofMagi< and Experimental Science, 8 vols.
(1923-1958), 5:225 ss.; 6:71, 101, 114.
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 299
ocho planetas estaban cambiando constantemente; las tablas astro-
nmicas empleadas para calcular la configuracin en el momento del
nacimiento de un individuo eran imperfectas notoriamente; pocos
hombres saban el instante de su nacimiento con la precisin necesa-
ria.18 Qu de sorprendente tiene, pues, que fallasen frecuentemente
las predicciones? Slo despus de que la propia astrologa se volvi
implausible, estos argumentos vinieron a encenarse en un crculo
vicioso. 19 Hoy en da, se esgrimen argumentos por el estilo para
explicar, por ejemplo, los fracasos en la medicina o en la meteorologa.
En pocas de problemas son empleados tambin en las ciencias exac-
tas, en campos como la fsica, la qumica y la astronoma. 20 La forma
en que los astrlogos explicaron sus fracasos no fue nada acientfica.
Pero la astrologa no era una ciencia. Se trataba ms bien de un
oficio, una artesana, algo parecido a la ingeniera, la meteorologa y la
medicina tal y como se practicaron estas actividades hasta hace poco
ms de un siglo. Se parece mucho, creo, a la medicina antigua y al
psicoanlisis contemporneo. En cada uno de estos campos, la teora
compartida era adecuada slo para establecer la plausibilidad de la dis-
ciplina y para fundamentar las reglas empricas que gobernaban la
prctica. Estas reglas resultaron riles en el pasado, pero ninguno de
sus practicantes supuso que bastaran para impedir el fracaso recu-
rrente. Se deseaban una teora ms articulada y reglas ms riles, pero
habra sido absurdo abandonar una disciplina plausible y de lo ms
necesaria, con una tradicin de xito limitado, sencillamente porque
esos deseos no se pudiesen cumplir todava. Faltando tales elementos,
sin embargo, ni el astrlogo ni el mdico podan hacer investigacin.
Aunque tenan reglas que aplicar, no tenan acertijos que resolver y,
por consiguiente, tampoco ciencia que practicar. 21
18
Para explicaciones reiteradas del fracaso, vase ibid., 1: 11, 514-515: 4:368; 5:279.
19
Una penetrante relacin de las razones de que la astrologa haya perdido plausibili-
dad se encuentra en Stahlman, "Astrology in Colonial America: An Extended Query",
IVilliam andMary Q!Larterly, 13 (1956): 551-563. Para una explicacin del atractivo anterior
de la astrologa, vase Thorndike, "The True Place of Astrnlogy in the History of
Science", !sis, 46 (1955): 273-278.
2
Cf mi Structllre ofScientific Revollltions, pp. 66-76.
21
Esta formulacin indica que podria salvarse el criterio de demarcacin de sir Karl,
con slo modificar levemente su, forma de expresarlo, y conservndolo de acuerdo con su
intento obvio. Para que un campo sea una ciencia, sus conclusiones deben derivarse
lgicamente de premisas compartidas. De este modo, la astrologa sera eliminada no porque
sus pronsticos no puedan comprobarse, sino porque nicamente los ms generales y
menos comprobables son los que pueden derivarse de una teora aceptada. Como todo
IJB-,-
 300 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
Comprese la situacin del astrnomo con la del astrlogo. Si la predic-
cin de un astrnomo fallaba y ste verificaba sus clculos, an tena la
esperanza de enderezar la situacin. Quiz los datos fuesen incorrectos:
podan reexaminarse las observaciones antiguas y hacerse mediciones
nuevas, tareas que planteban toda una variedad de problemas de clculo
y del funcionamiento de los instrumentos. O quiz hubiese que hacer
ajustes a la teora, bien arreglando los epiciclos, las excntricas, los
ecuantes, etc., o bien haciendo reformas fundamentales a la tcnica
astronmica. Durante ms de un milenio, fueron stos los acertijos teri-
cos y matemticos de los que, aunados a sus correlatos instrumentales, se
constituy la tradicin de la investigacin astrnmica. Al astrlogo, en
cambio, no se le presentaron estos acertijos. Poda explicarse el aconte-
cimiento de fracasos, pero los fracasos particulares no daban lugar a
acertijos de investigacin, pues ningn hombre, por diestro que fuese,
poda emplearlos en un intento constructivo por revisar la tradicin
astrolgica. Haba muchas posibles fuentes de dificultad, la mayor parte
de ellas ms all de los conocimientos, el control o la responsabilidad del
astrlogo. Por eso, los fracasos individuales no arrojaban informacin
nueva como tampoco, a los ojos de los colegas, se reflejaban en la
competencia del pronosticador. 22 Aunque regularmente el astrnomo y el
astrlogo se daban en una misma persona, por ejemplo Tolomeo, Kepler y
Tycho Brahe, nunca existi el equivalente astrolgico de la tradicin
astronmica de solucin de acertijos. Y, sin problemas que pusiesen a
prueba el ingenio del individuo, la astrologa no poda convertirse en una
ciencia, aun cuando las estrellas hubiesen controlado efectivamente el
destino humano.
campo que satisficiese tal condicin podra apoyar una tradicin de solucin de acerti-
joE, la sugerencia es claramente tiL Casi se convierte en la condicin suficiente para
que un campo dado sea una ciencia. Pero, en esta forma por lo menos, no es ni siquiera
una condicin suficiente y de seguro no es una condicin necesaria. Admitira como
ciencias, por ejemplo, la topografia y la navegacin, y se opondra a la taxonoma, la
geologa histrica y la teora de la evolucin. Las conclusiones de una ciencia deben ser
precisas Y vlidas, sin ser totalmente derivables por procedimientos lgicos de las
premisas aceptadas. Vase mi Structure ofScientific Revolutions, pp. 35-51, y tambin la
exposicin que sigue.
22
Con esto no se sugiere que los astrlogos no se criticaran unos a otros. Por lo
contrario, como los profesionales de la filosofa y algunas ciencias sociales, pertenecan
a toda una variedad de escuelas, y la contienda entre stas era a veces llena de
mordacidad. Pero ordinariamente estos debates giraban en torno de la implausibilidad de
la particular teora aceptada por una u otra eocuela. No se les conceda muchffimportan-
cia a lo.s fracasos de las predicciones individuales. Comprese c.on Thorndike, A History
oj Magic and Expenmental Science, 5:233.
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 301
En suma, si bien los astrlogos hicieron predicciones susceptibles de
ser sometidas a prueba y reconocieron que a veces fallaban tales predic-
ciones, no trabajaron en la clase de actividades que caracterizan nor-
malmente a todas la ciencias reconocidas. Tiene razn sir Karl cuando
excluye a la astrologa de las ciencias. Pero el concentrarse casi exclu-
sivamente en los cambios revolucionarios de la teora cientfica le '
impide la mejor razn para excluirla. Este hecho puede explicar, a su
vez, otra peculiaridad de la historiografa de sir Karl. A pesar de que
subraya una y otra vez el papel de las pruebas en el remplazo de las
teoras, por ejemplo la de Tolomeo, fueron remplazadas por otras antes
de haber sido probadas verdaderamente. 23 Por lo menos en algunas
ocasiones, las pruebas no son condiciones indispensables para las revo-
luciones a travs de las cuales avanza la ciencia. Pero no ocurre lo
mismo con los acertijos. Aunque las teoras que cita sir Karl no hayan
sido puestas a prueba antes de ser desplazadas, ninguna de stas fue
sustituida antes de que dejara de apoyar una tradicin de solucin de
acertijos. Era un escndalo el estado de la astronoma a principios del
siglo XVL Sin embargo, los astrnomos, en su mayora, pensaban que
con ajustes normales de un modelo bsicamente tolemaico se enmenda-
ra la situacin. En ese sentido, no puede decirse que la teora no
hubiese pasado la prueba. Pero unos cuantos astrnomos, entre ello.s
Coprnico, pensaron que las dificultades deban residir en el propio
enfoque tolemaico antes que en las versiones particulares de la teora
tolemaica, desarrolladas hasta esa poca, y los resultados de esa con-
viccin estn ya registrados en la historia. La situacin es tpica. 24 Con o
sin pruebas, una tradicin de solucin 'de acertijos puede preparar el
camino para ser desplazada. Confiar en la prueba como 11'ota distintiva
de una. ciencia es olvidarse de lo que los cientficos hacen principal-
mente y, con ello, de la caracterstica primordial de su actividad.
Tocio lo anterior puede servir de antecedente para descubrir rpida-
mente la ocasin y las consecuencias de otra ele las locuciones favori-
tas ele sir Karl. El prefacio a Conjectures and Refutations se inicia con
estas frases: "Los ensayos y las conferencias ele los cuales se compone
este libro son variaciones sobre un tema muy simple: la tesis de que
podemos aprender de nuestros errores." Las cursivas son de sir Karl; la tesis
se repite en sus escritos desde hace mucho; 25 vista aisladamente, de
23
Vase Popper, Con1ectures and Refutations, p. 246.
24
Vase mi Structure ofScientific Revolutions, pp. 77-87.
25
La cita se tom de Popper, Conjectures and Refutations, p. vii, de un prefacio que data
.l.11-
302 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
modo inevitable obliga a compartirla. Todo el mundo puede aprender y
aprende de sus errores; distinguirlos y corregirlos es tcnica esencial de
la enseanza infantil. La retrica de sir Karl arraiga en la experiencia
cotidiana. Sin embargo, en el contexto en que invoca este imperativo
familiar, su aplicacin parece ser definitivamente impropia. Y no estoy
seguro de que se haya cometido un error, por lo menos un error del que
se pueda aprender algo.
No es necesario enfrentarse a los problemas filosficos ms profun-
dos que presentan los errores para ver lo que est en juego en este
momento. Es un error sumar tres ms tres y obtener cinco, o concluir,
de ''Todos los hombres son mortales", que "Todos los mortales son
hombres". Por razones diferentes, es un error decir "l es mi her-
mana", o comunicar la presencia de un fuerte campo elctrico cuando
las cargas de prueba no lo indican. Es de suponerse que haya aun otras
clases de errores, pero los normales probablemente comparten las
siguientes caractersticas: se comete un error en un momento y lugar
especificables, por un individuo determinado. Tal individuo no ha
obedecido una de las reglas establecidas de la lgica o del lenguaje, o
bien de las relaciones entre alguna de sas y la experiencia. O tal vez
no haya reconocido las consecuencias de una eleccin particular entre
las opciones que las reglas le permiten. El individuo puede aprender
d-e su error slo que el grupo cuya prctica incorpora estas reglas
pueda aislar la falla del individuo en aplicarlas. En suma, las clases de
errores a las cuales se aplica ms obviamente el imperativo de sir Karl
son las de las fallas del individuo en entender o en reconocer algo
dentro de una actividad gobernada por reglas preestablecidas. En las
ciencias, tales errores ocurren con ms frecuencia y quiz exclusiva-
mente dentro de la prctica de la investigacin de solucin normal de
acertijos.
Pero no es ah en donde busca sir Karl, pues su concepto de ciencia
oscurece incluso la existencia de la investigacin normal. En lugar de
ello, examina los acontecimientos extraordinarios o revolucionarios
del desarrollo cientfico. Los enores que seala no son actos sino ms
bien teoras cientficas anacrnicas: la astronoma tolemaica, la toora
del logisto o la dinmica newtoniana. Y "aprender de nuestros erro-
res" es, correspondientemente, lo que ocurre cuando una comunidad
de 1962, Anteriormente, sir Karl equiparaba "aprender de nuestras equivocaciones" con
"aprender por ensayo y error" (ibid., p. 216), y la formulacin de por ensayo y error data por
lo menos de 1937 (ibid., p. 312); en espritu es ms antigua que aqulla. Mucho de lo que se
dice en seguida sobre la nocin de "equivocacin" en sir Karl se aplica igualmente a su
concepto de "error"
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 303
cientfica rechaza una de esas teoras y la sustituye por otra. 26 Si esto
no se ve de inmediato como un uso irregular, ello se debe a que
despierta la parte inductivista que hay en todos nosotros. Creyendo
que las teoras vlidas son producto de inducciones correctas a partir
de los hechos, el inductivista debe sostener tambin que una teora
falsa es resultado de un error de induccin. Por lo menos en ~rincipio,
est preparado para responder estas preguntas: qu error se come-
ti?, qu regla se viol?, cundo y por quin para llegar al -diga-
mos- sistema tolemaico? Para el hombre que encuentra razonables
estas preguntas, y slo para l, la expresin de sir Karl no presenta
problemas.
Pero ni sir Karl ni yo somos inductivistas. No creemos que haya
reglas para inducir teoras correctas a partir de los hechos, y ni
siquiera que las teoras, correctas o incorrectas, sean producto de la
induccin. Ms bien las vemos como afirmaciones imaginativas inven-
tadas de una sola vez para ser aplicadas a la naturaleza. Y aunque
indicamos que tales afirmaciones pueden terminar por encon-
trarse -y usualmente as ocurre- problemas que no pueden resol-
ver, reconocemos tambin que esas confrontaciones problemticas
suceden raramente durante cierto tiempo despus de que una teora
ha sido inventada y aceptada. Segn nosotros, pues, no se ca.meti
ningn error para llegar al sistema tolemaico, y por eso se me dificulta
tanto entender lo que quiere decir sir Karl cuando a ese sistema, o a
cualquier otra teora anacrnica, le llama error. Lo ms que podra
decirse es que una teora que anteriormente no era errnea se ha
convertido en errnea, o que un cientfico ha cometido el error de
aferrarse demasiado tiempo a una teora. Y aun estas expresiones, de
las cuales por lo menos la primera es extremadamente inconveniente,
no nos devuelven al significado de error con el cual estamos ms
26 /bid., pp. 215 y 220. En estas pginas sir Karl describe e ilustra su tesis de que la
ciencia crece por revoluciones. Mientras tanto, no yuxtapone siempre el trmino "equi-
vocacin" al nombre de una teora cientifica extempornea, quiz porque gracias a su
buen instinto histrico no cae en tan burdo anacronismo. Sin embargo, el anacronismo
es fundamental en la retrica de sir Karl, lo que da reiterados Indicios de las diferencias
fundamentales que existen entre nosotros. A menos que las teoras anticuadas sean
equivocaciones, no hay manera de reconciliar, digamos, el prrafo inicial del prefacio de
sir Karl (ibid., p. vii: "aprender de nuestras equivocaciones"; "nuestros intentos,
a menudo equivocados, por resolver nuestros problemas"; "pruebas que pueden ayu-
darnos a descubrir nuestras equivocaciones") con la idea (ibid., p. 215) de que "el
desarrollo del conocimiento cientfico ... [consiste en Jel continuo derrocamiento de las
teoras cientficas y su sustitucin por otras mejores o ms satisfactorias". _/lfe~

304 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
familiarizados. Esos errores son los normales que un astrnomo tole-
maico (o copemicano) comete dentro de su sistema, quiz en la obser-
vacin, el clculo o el anlisis ele los datos. Es decir, son la clase de
errores que deben ser aislados y luego corregidos, dejando intacto el
sistema original. En el sentido que le da sir Karl, por otra parte, un
error contamina a todo el sistema y slo puede ser corregido sustitu-
yendo por otro todo el sistema. Ninguna expresin, ni nada que se le
parezca, puede encubri1 estas diferencias fundamentales, como tam-
poco se puede ocultar el hecho de que antes de la contaminacin el
sistema posea la integridad caracterstica de lo que llamamos ahora
conocimiento slido.
Posiblemente pueda salvarse el sentido que sir Karl le da al trmino
"error", pero para lograrlo debemos despojarlo de ciertos significados
que tiene todava. Como el trmino "probar", el de "error" se tom
prestado ele la ciencia normal, en donde su empleo es razonablemente
claro, para aplicarlo a los acontecimientos revolucionarios, en donde
tal aplicacin no deja de ser problemtica. Esa transferencia crea, o
por lo menos robustece, la impresin prevaleciente ele que teoras
enteras pueden juzgarse con los mismos criterios que se emplean para
juzgar las aplicaciones de una teora dentro ele un trabajo de investiga-
cin individual. Cobra entonces urgencia, para muchos, el descubri-
miento ele los criterios aplicables al caso. Que sir Karlfigure entre ellos
me parece extrao, pues la bsqueda va en contra de la idea ms
original de su filosofa ele la ciencia. Pero no puedo entender de otra
manera sus escritos metodolgicos desde la Logik der Forschung.
Ahora, a pesar de todas las impugnaciones explcitas, sugerir que ha
buscado consecuentemente procedimientos de evaluacin aplicables
a teoras, los cuales posean la seguridad evidente que caracteriza a las
tcnicas por las cuales se identifican los euores en la aritmtica, la
lgica o la medicin. Me Temo que est persiguiendo una quimera
nacida de la misma confusin de la ciencia normal con la extraordina-
ria, y que ha hecho que las pruebas parezcan un componente funda-
mental de las ciencias.
En su Logik derForsclwng, sir Karl subray la asimetra de una genera-
lizacin y su negacin con respecto a las pruebas empricas. No se
puede demostrar que una teora cientfica se aplique a todos los casos
posibles, pero s que no se aplica a determinados casos. La insistencia
en ese axioma lgico y en sus implicaciones parece ser un paso
adelante, y ele ah no debemos retroceder. La misma asimetra desem-
pea un PilP el fundamental en mi Estructura de la; revoluciones cientficas,
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 305
en donde el fallo de una teora para dar reglas que identifiquen los
acertijos solucionables se ve como la fuente de las crisis profesionales
que a menudo terminan con el cambio de la teora. Lo que estoy
diciendo es casi lo mismo que sir Karl, y bien puedo haberlo tomado de
lo que o sobre su trabajo.
Pero sir Karl describe como "refutacin" lo que ocurre cuando no se
puede aplicar una teora a un caso dado. Y sta es la primera de una
serie de expresiones relacionadas, cuya peculiaridad me ha dejado
sorprendido. "Refutacin" es antnimo de "prueba". Uno y otro tr-
mino provienen de la lgica y de las matemticas formales; las cadenas
de argumentos a las cuales se aplican concluyen con un "Q.E.D."
Invocar estos trminos implica la capacidad de lograr el asentimiento
de cualquier miembro de la comunidad profesional de que se trate. No
hace falta, sin embargo, decirle a ninguno de los miembros de este
pblico que, cuando toda una teora o acaso una ley cientfica estn en
juego, los argumentos rara vez son tan evidentes. Pueden impugnarse
todos los experimentos, ya sea en razn de su pertinencia o su preci-
sin. Pueden modificarse todas las teoras mediante los ms variados
ajustes ad hoc, sin que, en trminos generales, dejen de ser las mismas
teoras. Adems, es importante que esto sea as, pues frecuentemente
el conocimiento cientfico crece por impugnacin de las observaciones
o por ajuste de las teoras. Las impugnaciones y los ajustes son una
parte com~ y corriente de la investigacin normal dentro de las
ciencias empricas, y los ajustes no dejan ele tener un papel predomi-
nante en las matemticas informales. El brillante anlisis que el doctor
Lakatos hace de las rplicas permisibles a las refutaciones matemti-
cas constituye el argumento ms revelador que conozco en contra de
una posicin "refutacionista" ingenua. 27
Sir Karl no es, desde luego, un refutacionista ingenuo. Sabe lo que
acabo de decir y lo ha subrayado desde el principio de su carrera. Y a
en La lgicu del descubrimiento cientfico, por ejemplo, escribe: "En
realidad, no puede producirse ninguna refutacin concluyente de
ninguna teora, pues siempre es posible decir que los resultados expe-
rimentales no son dignos de confianza, o que las discrepancias que se
dice existen entre los resultados experimentales y la teora son slo
aparentes, y que se desvanecern cuando tengamos ms conocimien-
tos. " 28 Enunciados como ste muestran una semejanza ms entre las
27
l. Lakatos, "Proofs and Refutations", Brish ]oumalfor the Philosophy ofScience, 14
(1963-1964): 1-25, 120-139, 221-243, 296-342.
28
Popper, Logic of Scientific Discovery, p. 50.
306 ESTUDIOS METAHISTRICOS
ideas de sir Karl y las mas, pero lo que hacemos con ellas difiere
bastante. Para m, son enunciados fundamentales, tanto en calidad de
pruebas como de fuentes. Para sir Karl, en cambio, son una limitacin
esencial que amenaza la integridad de su posicin bsica. Barri con la
impugnacin concluyente, pero no la sustituy con ninguna otra cosa,
y la relacin que sigue tomando en cuenta es la de la refutacin lgica.
Si bien no es un refutacionista ingenuo, creo que, legtimamente,
puede tratrsele como tal. Si estuviese interesado exclusivamente en la
delimitacin, entonces los problemas que plantea la inexistencia de las
refutaciones concluyentes seran menos graves y quiz eliminables.
Esto es, se llegara a la delimitacin por un c;1iterio exclusivamente
sintctico. 29 El punto de vista de sir Karl sera entonces, y quiz ya lo
sea, el de que una teora es cientfica si, y slo si, los enunciados de la
observacin -particularmente las negaciones de proposiciones exis-
tenciales singulares-pueden deducirse lgicamente de ella, quiz en
conjunto con el conocimiento establecido como antecedente. Enton-
ces no vendran al caso las dificultades -a las cuales me referir en
breve- que se presentan al decidir si una determinada operacin de
laboratorio justifica el emitir un determinado enunciado de observa-
cin. Quiz, aunque la base para hacerlo as sea menos evidente,
podran eliminarse las dificultades igualmente graves de decidir si un
enunciado de observacin deducido de una versin aproximada -por
ejemplo, manejable matemticamente- de la teora debe conside-
rarse o no,_111a consecuencia de la propia teora. Problemas como stos
no perteneceran a la sintaxis, pero s a la pragmtica o a la semntica
del lenguaje en que estuviese expresada la teora, y por lo mismo no
desempearan ningn papel en determinar su calidad de ciencia.
Para que sea cientfica, una teora slo puede ser refutada por un
enunciado de observacin y no por la observacin real. La relacin
entre enunciados, a diferencia de la que hay entre enunciado y obser-
vacin, sera la refutacin concluyente tan familiar en la lgica y en las
matemticas.
Por razones ya indicadas (nota 21) y que en seguida ampliar, dudo
que las teoras cientficas puedan expresarse sin cambio decisivo en
forma ial que permita los juicios, puramente sintcticos, que exige
esta versin del criterio de sir Karl. Pero, aunque as fuese, sobre estas
29
Aunque mi punto de vista es algo diferente, mi reconocimiento de la necesidad de
enfrentar este problema se lo debo a las severas criticas de C.G. Hempel, dirigidas a
quienes mal interpretan a sir Karl atribuyndole una creencia en la refutacin absoluta y
no en la relativa. Vase Hempel, Aspects ofScientific Explanation (1965), p. 45. Tambin le
agradezco a Hempel su crtica, penetrante y aguda, al borrador de este artculo.
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 307
teoras reconstruidas podra fundarse solamente su criterio de delimi-
tacin, pero no la lgica del conocimiento, asociada tan ntimamente
con aqul. Este ltimo es, sin embargo, el inters ms persistente de
sir Karl, y su nocin del mismo, muy precisa. "L~ lgica del conoci-
miento", escribe, "consiste solamente en investigar los mtodos em-
pleados en esas pruebas sistemticas a las que debe someterse toda
idea nueva para que sea tratada seriamente. " 30 De esta investigacin,
prosigue, resultan reglas metodolgicas o convenciones como la si-
guiente: "Una vez que se ha propuesto y probado una hiptesis, y que
se ha probado su validez, no puede ser descartada sin una 'buena
razn'. Una 'buena razn' seria, por ejemplo .... La refutacin de una
de las consecuencias de la hiptesis. " 31
Reglas como stas, y con ellas toda la actividad lgica ya descrita,
dejan de ser de significado puramente sintctico. Requieren que tanto
el investigador epistemolgico como el investigador cientfico sean
capaces de relacionar proporciones provenientes de una teora no con
otras proporciones sino con observaciones y experimentos reales. ste
es el contexto en el que debe funcionar el trmino "refutacin, de sir
Karl, pero l no nos dice nada sobre cmo ocmrira tal cosa. Qu es
refutacin sino una impugnacin concluyente? En qu circunstan-
cias la lgica del conocimiento requiere que un cientfico abandone la
teora aceptada al enfrentarla no a enunciados sobre experimentos,
sino a los propios experimentos? Por el momento quedan sin respuesta
estas preguntas, y no estoy nada seguro de lo que sir Karl nos haya
dado como lgica del conocimiento. En mi conclusin, sugerir que,
aunque igualmente valiosa, es absolutamente otra cosa. En lugar de
una lgica, sir Karl nos da una ideologa; en lugar de reglas metodol-
gicas, nos da mximas aplicables a los procedimientos.
La conclusin, sin embargo, se pospondr hasta despus de darle
una mirada ms profunda a la fuente de las dificultades que presenta la
nocin de refutacin, de sir Karl. Presupone, como ya indiqu, que
una teora se expresa, o puede expresarse sin distorsin, en forma tal
que le permite al cientfico clasificar todo acontecimiento concebible,
bien como caso confirmatorio, caso refutatorio o caso improcedente
respecto de la teoria. Obviamente, esto es lo que se requiere para que
una ley general sea refutable: para probar la generalizacin (x) q, (x)
aplicndola a la constante a, tenemos que poder decir si a est o no
est dentro del dominio de la variable x y si o no ;I (a). La misma
30
Popper, Logic of Scientific Discovery, p. 31.
31
/bid., pp. 53-54. J'tt.-
308 ESTUDIOS METAHISTRICOS
presuposicin es an ms evidente en la medida ele verosimilitud
elaborada recientemente por sir Karl. Exige que se obtenga primero la
clase de todas las consecuencias lgicas ele la teora y luego, ele entre
stas, y con la ayuda del conocimiento antecedente, se elijan las clases
de todas las consecuencias verdaderas y todas las consecuencias
falsas. 32 Por lo menos, debemos hacer esto si del criterio ele verosimili-
tud va a resultar un mtodo de eleccin de teora. Pero ninguna ele estas
tareas puede cumplirse a menos que la teora posea una articulacin
lgica total y a menos que los trminos que la vinculan con la natura-
leza estn lo suficientemente definidos como para determinar su apli-
cabilidad en cada caso posible. En la prctica, sin embargo, no hay
teora cientfica que satisfaga estas rigurosas demandas, y son muchos
los que argumentan que, si as fuese, una teora dejara ele ser tl en la
investigacin. 33 En otra parte, introduje el trmino ele "paradigma"
para recalcar la dependencia ele la investigacin cientfica respecto ele
los ejemplos concretos que llenan lo que ele otra manera seran huecos
en la especificacin del contenido y aplicacin de las teoras cientfi-
cas. No repetir aqu los argumentos que vienen al caso. Aunque me
aparte un poco ele mi exposicin, ser til describir un ejemplo breve.
Mi ejemplo toma la forma ele un resumen constmclo ele algn
conocimiento cientfico elemental. Ese conocimiento se refiere a los
cisnes y para aislar las caractersticas que aqu nos interesan har tres
preg1mtas sobre l. a) Cunto puede saberse sobre los cisnes sin
introducir generalizaciones explcitas como "Todos los cisnes son
blancos"? b) En qu circunstancias y con qu consecuencias vale la
pena agregar tales generalizaciones a lo que ya se sabe sin ellas? e)
En qu circunstancias se rechazan las generalizaciones en cuanto son
hechas? Al hacer estas preguntas, me propongo sugerir que, s bien la
lgica es un instrumento poderoso y a fin de cuentas esencial en la
investigacin cientfica, puede uno tener conocimientos slidos en
formas a las que la lgica apenas si puede aplicarse. Al mismo tiempo,
sugiero que toda articulacin lgica no es un valor en s, y que debe
tratar ele lograrse slo cuando y en la medida en que las circunstancias
la exijan.
32
Popper, Conjectures and Refiaaton1, pp. 233-235. Obsrvese tambin en la nota al pie
de la ltima de estas pginas, que la comparacin que hace sir Karl de la verosimilitud
relativa de dos teoras depende de que" (no haya] cambios revolucionarios en nuestro
conocimiento antecedente", suposicin que no argumenta en ninguna parte y que es
difcil de reconciliar con su concepcin del cambio cientfico mediante revoluciones.
33
Braithwaite, Scientijic Explanation (1953), pp. 50-87, especialmente p. 76, y mi
Structllrt' qf Scientijic Revolutiorzs, pp. 97-101.
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 309
I
Imagine que le han enseado diez aves, de las cuales se acuerda, y
que han sido identificadas categricamente como cisnes; que est
usted familiarizado de la misma manera con patos, gansos, pichones,
palomas, gaviotas y otras; y que se le informa a usted que cada uno de
estos tipos constituye una familia natural. Usted ya sabe que una
familia natural es un agregado de objetos iguales, lo suficientemente
importantes y lo bastante distintos co10 para merecer un nombre
genrico. Ms exactamente, aunque aqu simplifico el concepto ms
de la cuenta, una familia natural es una clase cuyos miembros se
asemejan entre s ms de lo que se asemejan a los miembros de otras
familias naturales. 34 La experiencia de las generaciones hasta la fecha
ha confirmado que todos los objetos observados pertenecen a una u
otra familia natural. Es decir, se ha demostrado que la poblacin total
del globo puede dividirse siempre -aunque no de una vez n para
siempre- en categoras perceptualmente discontinuas. Se cree que
en los espacios perceptuales que dejan entre s estas categoras no
existe ningn objeto.
Lo que aprende usted de los cisnes a travs de los paradigmas es
casi lo mismo que aprenden los nios acerca ele los perros y los gatos,
las mesas y las sillas, las madres y los padres. Su extensin y contenido
precisos son, desde luego, imposibles de especificar. Pero, a pesar de
ello, son conocimientos slidos. Partiendo de la observacin, pueden
ser confirmados mediante otras observaciones y, en tanto, constituyen
la base de la accin racional. Al ver un ave que se parece a los cisnes
que usted ya conoce, podr suponer razonablemente que necesitar
los mismos alimentos que los dems y con sos la alimentar. Admi-
tido que los cisnes constituyen una familia natural, ningn ave que se
parezca a stos mostrar caractersticas radicalmente diferentes al ser
examinada de cerca. Claro est que puede usted haber siclo mal
informado sobre la integridad natural de la familia de los cisnes. Pero
eso puede descubrirse por la experiencia; por ejemplo, con el descu-
brimiento ele varios animales -ntese que hace falta ms ele uno-
cuyas caractersticas llenan el hueco entre los cisnes y, digamos, los
34
Ntese que la semejanza entre los miembros de una familia natural es aqui una
relacin aprendida y que puede desaprenderse. Obsrvese el viejo dicho: "A un occi-
dental, todos los chinos le parecen iguales." Ese ejemplo me aclara tambin las simplifi
caciones ms drsticas introducidas en este punto. En una discusin ms completa
tendran que admitirse jerarquas de familias naturales con relaciones de semejanza
entre las familias de los niveles superiores.
143
310 ESTUDIOS METAHISTRICOS LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 311
35
gansos, por intervalos escasamente perceptibles. Pero mientras eso
para con la generalizacin. Muy probablemente, el examen revelar
no ocurra, sabr usted mucho acerca de los cisnes, aunque no est
otras diferencias, y anunciar usted entonces el descubrimiento de
usted muy segtuo de lo que sabe ni conozca lo que es un cisne.
una nueva familia natural. O tal vez no encuentre tales diferencias y
Suponga usted ahora que todos los cisnes que ha observado real-
tenga que anunciar que ha encontrado un cisne negro. La observacin,
mente son blancos. Aceptara la generalizacin de que "Todos los
sin embargo, no puede forzarlo a usted a refutar la conclusin, y en
cisnes son blancos"? Al hacerlo as, cambiar muy poco lo que usted
caso de que lo haga, usted ser el nico perdedor. Las consideraciones
sabe; ese cambio ser til slo en el caso improbable de que se
tericas pueden indicar que basta con el color para delimitar una
enct~entre usted un ave no blanca que, en todo lo dems, parezca ser
familia natural: el ave no es un cisne porque es negra. O, sencilla-
un cisne; al hacer el cambio, aumenta usted el riesgo de que la familia
mente, puede usted aplazar el problema mientras no descubra ni
de los cisnes no sea, a fin de cuentas, una familia natural. En tales
examine otros especmenes. Slo en el caso de que se haya comprome-
circunstancias, probablemente se abstenga usted de hacer la generali-
tido usted con una definicin totalizadora de "cisne", la cual especifi-
zacin a menos que tenga razones especiales para lo contrario. Quiz,
que su aplicabilidad a todo objeto concebible, se ver usted/orzado
por ejemplo, deba usted describir cisnes a hombres a los que no
lgicamente a abjurar de su generalizacin. 36 Y por qu habra usted
pueden enserseles directamente los paradigmas. Sin precauciones
dado tal definicin? No desempeara ninguna funcin cognoscitiva,
sobrehumanas, tanto de parte de usted como de sus lectores, su
pero s lo expondra a usted a riesgos tremendos. 37 A veces, desde
descripcin adquirir la fuerza de una generalizacin; y ste es a veces
luego, vale la pena correr riesgos, pero decir ms de lo que se sabe, tan
el problema del taxonomista. O quiz haya descubierto usted algunas
slo por correr el riesgo, es una temeridad.
aves grises que, en lo dems, son como los cisnes, pero se alimentan de
Creo que, aunque ms articulado lgicamente y mucho ms com-
otro modo y tienen mal carcter. Puede usted generalizar entonces
plejo, el conocimiento cientfico es de esta ndole. Los libros y los
para evitar un error conductual. O puede usted tener una razn ms
profesores de los cuales se adquiere presentan ejemplos concretos
terica para pensar que vale la pena hacer la generalizacin. Por
junto con toda una multitud de generalizaciones tericas. Ambos son
ejemplo, ha observado usted que los miembros de otras familias natu-
portadores esenciales del conocimiento y, por lo tanto, es pickwikianu
rales comparten la coloracin. Especificando este hecho en forma tal
buscar un criterio metodolgico que supuestamente le permita al
que permita la aplicacin de las poderosas tcnicas lgicas a lo que
cientfico especificar, de antemano, si cada caso imaginable confirma
usted ya sabe aprender usted ms sobre el color de los animales en
o refuta su teora. Los criterios de que dispone, explcitos e implcitos,
general o sobre la alimentacin de estos mismos.
bastan para responder esa pregunta slo en los casos claramente
Ahora, habiendo hecho la generalizacin, qu har usted si se
confirmatorios o claramente ir.:procedentes. stos son los casos que l
encuentra con un ave negra que, en todo lo dems, sea i01ial a un
. ? e l o espera encontrar, los nicos para los cuales sirve su conocimiento. Al
c.1sne. reo que casi as mismas cosas que si no se hubiese comprome-
enfrentarse a lo inesperado, debe siempre investigar ms para articu-
tido con la generalizacin. Examinar usted el ave cuidadosamente en
lo exterior Y quiz en lo interior tambin, para encontrar otras cara~te 36 Una prueba ms sobre la artificialidad de definiciones como sa se oh.tiene con la
rsticas que distingan este espcimen de sus paradigmas. Ese examen siguiente pregunta: debe incluirse la "blancura" como caracterstica que define los
ser especialmente largo y completo en la medida en que tenga usted cisnes? De ser as, la generalizacin "Todos los cisnes son blancos" es inmune a la
razones tericas para creer que el color caracteriza a las familias experiercia. Pero si se excluye de la definicin la "blancura", entonces debe incluirse
naturales, o bien en la medida en que se sienta usted comprometido alguna otra caracterstica a la que haya sustituido "blancura". Las decisiones sobre qu
caractersticas van a formar parte de una definicin y cules van a estar disponibles para
35
En esta experiencia, no habra necesidad de abandonar ni la categora de "cisnes" el enunciado de leyes generales son frecuentemente arbitrarias y, en la prctica, rara
ni la categora de "gansos", pero s hara falta la introduccin de una frontera arbitraria vez se toman. El conocimiento no suele articularse de esa manera.
entr~ ellas. Las familias de "cisnes" y "gansos" dejaran de ser familias naturales, y no 37 A esta forma incompleta de las definiciones se le llama a veces "textura abierta" o

podna usted sacar conclusin alguna sobre el carcter de un ave nueva parecida a los "vaguedad de significado", pero frases como stas me parecen torcidas. Quiz las
cisnes que no fuera tambin vlida para los gansos, Para que la pertenencia a una familia definiciones sean incompletas, pero no hay nada mal en los significados. As es como se
posea contenido cognoscitivo es esencial que haya un espacio perceptual vaco. comportan los significados! J'i4-
312 ESTUDIOS METAHISTRICOS
lar su teora en el punto en donde se ha originado el problema. Luego,
puede rechazarla a favor de otra por una buena razn. Pero ningn
criterio exclusivamente lgico puede dictar por entero la conclusin
que debe sacar.
Casi todo lo dicho hasta aqu suena como variaciones sobre un mismo
tema. Los criterios segn los cuales los cientficos determinan la
validez ele una articulacin o una aplicacin ele la teora existente no
son en s suficientes para determinar la eleccin entre teoras rivales.
Sir Karl se equivoca al transferir caractersticas seleccionadas ele la
investigacin cotidiana a los ocasionales acontecimientos revoluciona-
rios en los cuales el avance cientfico es ms obvio, y al pasar pr alto,
en adelante, la actividad cotidiana. En particular, trata ele resolver el
problema ele la eleccin ele teora durante las revoluciones conforme a
criterios lgicos aplicables totalmente slo cuando una teora ya puede
ciarse por sentada. sta es la parte ms grande ele la tesis que sostengo
en este artculo, y sera toda mi tesis si me conten'tase con dejar
formuladas las preguntas que a raz ele ellas han surgido. Cmo eligen
los cientficos entre teoras rivales? Cmo hemos de entender la
forma en que progresa la ciencia?
Permtaseme aclarar ele una vez que, luego ele haber abierto la caja
ele Panclora, la cerrar de inmediato. Acerca ele estas preguntas hay
mucho que no entiendo todava y que tampoco pretendo haber enten-
dido. Pero pienso que veo las direcciones en las cuales deben buscarse
las respuestas, y concluir con un intento por sealar el camino. Cerca
del final, encontraremos una vez ms un conjunto ele las expresiones
caractersticas ele sir Karl.
Debo comenzar por preguntar qu es lo que requiere ser explicado
todava. No que los cientficos descubren la verdad sobre la naturaleza
ni que se aproximan cada vez ms a la verdad. A menos que, como
indica uno ele mis crticos, 38 definamos simplemente la aproximacin a
la verdad como producto de lo que los cientficos hacen, no podemos
reconocer el progreso hacia ese objetivo. En su lugar, debemos expli-
car por qu la ciencia -nuestra muestra ms segura de conocimiento
slido- progresa como lo hace, y lo primero que debemos descubrir
es cmo progresa.
Sorprende lo poco que se sabe sobre la respuesta a esa pregunta
descriptiva. Hace falta todava una gran cantidad de investigacin
38
D. Hawkins, resea de Structure ofScientific Revolutions en American }ournal ofPhysics,
31 (1963): 554-555,
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 313
emprica realizada en forma inteligente. Con el paso del tiempo, las
teoras cientficas, tomadas en grupo, son obviamente ms y ms
articuladas. Durante el proceso, se amoldan a la naturaleza en cada
vez ms puntos y con precisin creciente. El nmero de asuntos a los
cuales puede aplicarse el enfoque de solucin de acertijos crece tam-
bin con el tiempo. Hay una continua proliferacin de especialidades
cientficas en parte por extensin de las fronteras de la ciencia y en
parte por la subdivisin de los campos existentes.
Estas generalizaciones son, sin embargo, apenas el principio. Casi
no sabemos nada, por ejemplo, de lo que un grupo de cientficos
sacrifica para lograr las ganacias que ofrece invariablemente una
teora nueva. Mi propia impresin, que no es ms que eso, consiste en
que una comunidad cientfica rara vez o nunca adoptar una teora
nueva, a menos que sta resuelva todos o casi todos los problemas
cuantitativos, numricos, que hayan siclo tratados por su antecesora. 39
Por otro lado, con algo de renuencia, sacrificarn poder explicativo, a
veces dejando abiertas cuestiones ya resueltas y a veces declarndolas
anticientficas. 40 En otro aspecto, muy poco sabemos sobre los cambios
histricos relativos a la unidad de las ciencias. A pesar de ocasionales
y espectaculares logros, la comunicacin entre especialidades cient-
ficas empeora cada vez ms. Crece con el tiempo el nmero de puntos
de vista incompatibles sustentados por un nmero cada vez mayor de
comunidades de especialistas? La unidad de las ciencias es un claro
valor para el cientfico, pero al cual estara dispuesto a renunciar? O,
aunque el cuerpo del conocimiento cientfico crece claramente con el
tiempo, qu podemos decir de nuestra ignorancia? Los problemas
resueltos durante los ltimos treinta aos no existan como pregunta
sin respuesta hace un siglo. En toda poca, el conocimiento cientfico
existente agota virtualmente lo que hay que saber, dejando problemas
visibles slo en el horizonte del conocimiento presente. No es posible,
o por lo menos probable, que los cientficos contemporneos sepan
menos de lo que hay que saber del mundo actual, que lo que los
cientficos del siglo XVIII saban del su yo? Es de recordarse que las
teoras cientficas se amoldan a la naturaleza slo aqu y all. Son
ahora los intersticios entre esos puntos de contacto ms grandes y ms
numerosos que nunca?
Mientras no podamos contestar preguntas como stas, tampoco
39
Cf. Kuhn, "The Role of Measurement in the Development of Physical Science",
!sis, 49 (1958): 161-193.
4
Cf. Kuhn, Structure ofScientific Revolutions, pp. 102-108.
314 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
podremos saber lo que es el progreso cientfico y, por lo mismo, menos
an tendremos esperanzas de explicarlo. Por otra parte, las respuestas
a estas preguntas casi darn la explicacin buscada. Las dos cosas
vienen prcticamente juntas. Ya debe estar claro que, en ltima
instancia, la explicacin deber ser psicolgica o sociolgica. Es decir,
deber ser la descripcin de un sistema de valores, una ideologa,
junto con un anlisis de las instituciones mediante las cuales se trans-
mite e impone ese sistema. Sabiendo qu es a lo que los cientficos le
conceden valor, podemos tener la esperanza de entender qu proble-
mas atacarn y qu decisiones tomarn en particulares circunstancias
de conflicto. Dudo que vaya a encontrarse otra clase de respuestas.
La forma que adoptar esa respuesta es, desde luego, otro asunto.
Aqu termina tambin mi sensacin de que controlo el tema que estoy
tratando. Pero con algunas generalizaciones de muestra se ilustran las
clases de respuestas que deben buscarse. Para el cientfico, su obje-
tivo principal es la solucin de una dificultad conceptual o de un
problema de instrumentos. Su xito en esa empresa lo recompensa el
reconocimiento de slo sus colegas. El mrito prctico de su solucin
no tendr otra cosa que un valor secundario, y la aprobacin de las
personas ajenas a la especialidad es un valor negativo o nulo. Estos
valores, que intervienen en prescribir la forma de la ciencia normal,
son importantes tambin en las pocas en que debe elegirse entre
teoras. El hombre entrenado como resolvedor de acertijos desear
preservar tantas soluciones como sea posible de las obtenidas por su
grupo, y asimismo tratar de llegar al mximo de problemas que
puedan ser resueltos. Pero aun estos valores entran frecuentemente
en conflicto, y hay otros que dificultan ms todava el problema de la
eleccin. Es a este respecto en donde cobra especial importancia el es-
tudio de aquello a lo que los cientficos renunciaran llegado el caso.
La simplicidad, la precisin y la congruencia con las teoras per-
tenecientes a otras especialidades son valores importantes para los
cientficos, pero no todos ellos prescribirn la misma eleccin ni sern
aplicados de la misma manera. Siendo ste el caso, importa tambin
que la unanimidad del grupo sea un valor supremo, gracias al cual se
reduzcan dentro del grupo las ocasiones de conflicto y que dicho grupo
se congregue rpidamente en torno de un solo conjunto de reglas para
la solucin de acertijos, aun al precio de subdividir la especialidad o de
excluir a un miembro productivo. 41
41
lbd., pp 161-169.
LA LGICA DEL DESCUBRIMIENTO 315
No estoy sugiriendo que stas sean las respuestas correctas al
problema del progreso cientfico, sino tan slo que son los tipos de
respuestas que debemos buscar. Puedo tener la esperanza de que sir
Karl se unir en este punto de vista de la tarea por hacer? Durante
algn tiempo he supuesto que no, pues un conjunto de frases que se
repite en su obra parece contenerlo. Una y otra vez ha rechazado "La
psicologa del conocimiento" o lo "subjetivo", e insistido en que su
inters se dirige preferentemente hacia lo "objetivo" o hacia "la lgica
del conocimiento". 42 El ttulo de su contribucin fundamental a nues-
tro campo es La lgica del descubrimiento cientfico, y es all en donde
asevera positivamente que se interesa por los acicates lgicos al cono-
cimiento, antes que por los impulsos psicolgicos de los individuos.
Hasta hace poco, vena yo suponiendo que esta concepcin del pro-
blema estaba en contra de la clase de solucin por la que abogo.
Pero ahora ya no estoy tan seguro, pues hay otro aspecto en el trabajo
de sir Karl que no es del todo incompatible con lo dicho anteriormente.
Cuando rechaza la "psicologa del conocimiento", sir Karl se preocupa
explcitamente slo por negar la pertinencia metodolgica de la fuente
de inspiracin del individuo, o la sensacin de certidumbre del indivi-
duo. Y no puedo discrepar con eso. Hay, sin embargo, un largo paso
del rechazo de la idiosincrasia psicolgica de un individuo al rechazo
de los elementos comunes inducidos por la educacin y el adiestra-
miento dentro de la conformacin psicolgica del miembro titulado de
un grupo cientfico. No debe descartarse uno a favor del otro. Y esto es
algo que sir Karl parece reconocer a veces. Aunque insiste en que
escribe acerca de la lgica del conocimiento, en su metodologa tienen
un papel esencial pasajes que slo puedo leer como intentos por
inculcar imperativos morales a los miembros del grupo cientfico.
Escribe sir Karl:
Supngase que deliberadamente hemos hecho nuestra la tarea de vivir en
este desconocido mundo nuestro; que tratarnos de adaptarnos a l lo mejor
que podernos ... y de explicarlo, s1 es posible (necesitarnos suponer que s
es) y hasta donde sea posible, con ayuda de leyes y teoras explicativas. Si
hemos hellw de esto nuestra tarea, entonces no hay procedimiento ms racional que
el mtodo de ... wnjetura y rl{fi1talin: de proponer teoras valientemente; de
hacer lo mejor que podamos para demostrar que son errneas; y de aceptar-
las provisionalmente cuando no tienen xito nuestros esfuerzos crticos. 43
42
Popper, LogU. qf Scientific Discovery, pp. 22, 31-32 y 46; Conjectures and Refutations,
pgina 52.
43
Popper, Conject11res and Ref11tations, p. 51 (cursivas en el original).
316 ESTUDIOS MET AHISTRICOS
~ ' ' . 1 ' ; l :

Creo que no entenderemos el xito de la ciencia sin e;itender antes

la fuerza totai de imperativos corrio stos, inducidos ret6ricame~:e y
compartidos profesionalmente .. Ms institcion.alizadas; y mejor arti-
culadas - y tah1bin de m~nera algo diferente-, tales 'ffixi~as, y
valores pueden explicar el resultado d.e elecclon.es que n podran ser
prescritas' ni por la lgica ni por el experimento solos. El hecho de que
pasajes cornb '6ste ocupen lugar promine~te en los escritos de ~ir K'arl
es; pues, na prueba ms de li 'afi:i:iidad de' HU: estros p'nto's 'de. vista.
Q.e' no los vea ~ihnpre com los imperativos sociopsicolgic_:o~ qqi:;
sii es O.na prueb ms tn.bi6n del cmbio gest~Id.co 'cine t~n piof~i-i-'.
dani.'ent~-iicis divide todava . .,,. .
1;.

1 ~i i .; ;

'\i'

'!"
. i

; ;,