As the U.S.

continues to look for ways to increase the number of college graduates, the primary
roadblock is the cost of college -- tuition increases outpace the rate of inflation every year. In
fact, for more than 20 years, the cost of higher education has grown at a faster rate than that of
health care.

So why does college cost so much? There's a widely held belief that high cost means high quality
and that we can't reduce the cost of college without sacrificing quality. There is no evidence that
this is true.

One of the signs that an industry has become "mature" is when more is spent without increasing
or improving the output. This is the case in higher education, where costs continue to climb at a
rate that is not proportionate to the number of graduates we're producing. And, there's no
evidence that graduates are entering the workforce better prepared for their careers.

So can we make higher education more affordable without sacrificing quality?

Most discussions about college affordability focus on how to pay for it or cutting costs around
the edges without actually changing the way we educate. While increasing financial aid and
decreasing student loan rates help students pay for college, they simply delay the inevitable -- the
average student graduates with about $20,000 in student loan debt. And, we know these
measures won't be enough; a 2010 study by McKinsey and Company estimates that to meet our
goal of leading the world in college graduates again, we'll need to increase the productivity of
higher education by 23 percent.

The answer lies in using technology to rethink the way we deliver higher education. Technology
has increased the productivity of almost every other industry. However, in education, technology
has generally been an add-on cost rather than being used to improve teaching and learning or as a
means to increase efficiency and reduce costs.

Even the majority of online colleges and universities simply use technology to deliver traditional
classroom education -- that's still instructor-led and based on a set time period -- through the
Internet. As a result, most online higher education is no more affordable than traditional
education.

If we hope to achieve significant improvement in the cost of higher education, we must use
technology to create new, affordable models that customize learning to individual needs and
expand access while maintaining quality. As a nation, we must support institutions that are what
Clayton Christensen of Harvard calls "disruptive innovators" -- those that are using technology
to provide high quality higher education at a lower cost.
At Western Governors University (WGU), we have used technology to create an affordable
model for higher education. A nonprofit, online university established by a bipartisan group of
U.S. governors, WGU is self-sustaining on tuition of $6,000 per year for most of our programs,
and while other institutions are increasing tuition annually, WGU's tuition has only increased
once by $200 since 2006.

The WGU learning model uses technology to provide interactive instruction that allows students
to learn at their own pace. This model, called competency-based education, measures learning
rather than time and is tailored to the individual needs of adult learners -- the average age of a
WGU student is 36.

Instead of requiring all students to complete the same classes, all lasting four months, WGU has
created a model that allows students to move quickly through material they already know so they
can focus on what they still need to learn. Students advance by successfully completing
assessments that measure competencies, such as exams, papers, and performance tasks. Faculty,
all full-time, serve as mentors instead of lecturers, leading discussions, answering questions, and
helping to motivate students and keep them on track. Because students can accelerate and there is
no limit on the number of courses they may complete in each term, the time to graduation is
much shorter -- the average time to complete a bachelor's degree is just 30 months, which also
saves on tuition costs.

True affordability means delivering the same quality at a lower cost. The best way to gauge
quality is to look at results. In addition to completing their degrees faster, students graduate from
WGU prepared for work in their degree fields. In a recent survey of WGU graduates,
approximately 65 percent reported that they had received a raise, promotion, or new job as a
result of their WGU degree. And, in a 2011 survey of employers of WGU alumni, 98 percent
rated the preparation of WGU graduates as equal to or better than graduates of other universities
-- 42 percent rated it better.

The WGU model demonstrates that a high-quality college education can be affordable. It is time
for all of us in the U.S. higher education community to take advantage of technology to rethink
education. Technology offers us many opportunities to improve our output by customizing
learning to individual needs, increasing productivity, expanding access, and most importantly,
improving quality and affordability.
What is quality education and how much does it cost?
July 29, 2009

Oregonians have struggled with the issue of school funding for generations. From the beginning,
decisions have been based on a combination of high ideals, politicking and guesswork. Now, for
the first time in the states history, parents, teachers, school board members and legislators have
the tools they need to make informed, fact-based choices.

One of the most powerful of these tools is the Quality Education Model (QEM). Developed in
the late 1990s and recently updated and refined, the QEM provides a detailed framework for
understanding what it takes -- and how much it costs -- to provide students with a quality
education.

Oregons Educational Act for the 21st Century sets statewide standards for student performance
and establishes high levels of accountability for schools and districts. The Oregon Constitution
requires the Legislature to appropriate enough money to make sure the states school system
meets these goals. And the QEM provides the road map for getting there.

How does it work?

The Quality Education Commission was formed in 1997 to answer three questions:

What is quality education?

How much does it cost?

What results can we expect if we spend the money?

To find answers, the Commission looked at educational research, classroom practice, public
values and professional opinion. Using this data, a model was developed that sets a cost per
student at a prototype elementary, middle and high school, then multiplies that cost by the
number of students at each level across the state.
Each prototype provides a vision of a high-performing school with goals for class size, number
of teachers and specialists, help for students having trouble, materials and supplies, technology
and more. By factoring in different elements such as reducing class size or adding more
computers for students, school officials can weigh the impact and calculate the cost of each
funding decision.

In the past, we werent able to look at school funding line by line, says Commission Chair Ken
Thrasher. The QEM gives us a way to do that and shows which cuts will have the least impact
on students.

The prototypes are not richly staffed, but they are designed to provide the instruction, tools and
support that will enable all Oregon students to meet the educational goals set by law.

We dont expect every school in Oregon to look exactly like one of our prototypes, says
Charles W. Bugge, commission administrator. Instead, we are hoping school officials will
compare our proposals to what they are currently doing and see what fits best in their districts.

Closing the gap

The gap between current school funding and the QEM prototypes is substantial. Full funding
would allow 90 percent of students to meet reading and math standards by 2007-08, according to
Thrasher.

The QEM uses research-based evidence to show what students need to meet standards, he
says. It can be used to help the Legislature, Governor, Department of Education, and other
groups decide where to allocate dollars.

Given the states current economic downturn, it is unlikely the money for full implementation
will be available soon. But interim steps can and should be taken now to ensure that Oregons
students dont fall behind.

As an alternative to full implementation, the Quality Education Commission recommends:

A continued focus on reading in the early grades. The 2001-03 biennium budget
included $220 million to support this effort, but funds were cut in the second year
because of the revenue shortfall.

Staff professional development. Ongoing training for teachers and principals supports
schools in meeting academic goals and helps to attract and retain qualified staff.

High school restructuring. High school programs need to be restructured to be consistent

with new requirements and to equip students for life after graduation.

If we do not begin the process now, if we wait until there are adequate funds to take the first
step, we will not achieve the goals that have been set for Oregons educational system, Bugge
says.
There are two sides to the accountability equation. On one hand, schools are expected to deliver
on the promise of a quality education for every Oregon student. On the other hand, the
Legislature is accountable for providing schools with the resources they need to do the job. The
QEM provides detailed, reliable standards for measuring the success of both local and state
decision-makers.

The model is an available, recognized tool that we can use to evaluate the performance of
elected officials and state agencies, says Chris Dudley, OSBA executive director. It clearly
outlines what must be done to meet Oregons goals for education.

Success for every student

Oregon is known for its leading-edge approach to learning. Oregonians value education and
believe it should be a top public priority. But we can no longer rely on property taxes or a
booming economy to pay the bills. The time has come to decide whether we are going to fulfill
the promise of a quality education for all Oregon students.

Fortunately, we have the tools we need to make an informed decision. The QEM provides
detailed information about the meaning and cost of quality. It also paints a picture of exactly
whats at stake in the struggle to provide long-term, stable and adequate funding for schools.
Now the question is, will we use it?

It isnt just about adding more money, Thrasher says. We need to resolve issues such as the
cost of health coverage, energy and insurance to get more dollars into the classroom. The
Legislature needs to look at our states changing demographics, at how we manage the system, at
transportation, capital spending, class size and length of school year. All these things impact
student outcomes.

Education in Indonesia is under the responsibility of the Ministry of Education and Culture
(Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan}} or Kemdikbud) and the Ministry of Religious
Affairs (Kementerian Agama or Kemenag). In Indonesia, all citizens must undertake nine years
of compulsory education which consists of six years at elementary level and three in secondary
level. Islamic schools are under the responsibility of the Ministry of Religious Affairs.

Education is defined as a planned effort to establish a study environment and educational process
so that the student may actively develop his/her own potential in religious and spiritual level,
consciousness, personality, intelligence, behavior and creativity to him/herself, other citizens and
the nation. The Constitution also notes that there are two types of education in Indonesia: formal
and non-formal. Formal education is further divided into three levels: primary, secondary and
tertiary education.
Schools in Indonesia are run either by the government (negeri) or private sectors (swasta). Some
private schools refer to themselves as "national plus schools" which means that they intend to go
beyond the minimum government requirements, especially with the use of English as medium of
instruction or having an international-based curriculum instead of the national one.

Pendidikan adalah satu hal penting untuk membentuk sumber daya manusia berkualitas.
Memang, untuk mendapatkan pendidikan yang baik dibutuhkan biaya besar. Bahkan, sejak dini,
ongkos pendidikan boleh dibilang sudah cukup tinggi. Peluang itu banyak dilirik orang untuk
membangun taman bermain anak usia prabawah lima tahun. Ini dimaksudkan sebagai sosialisasi
bagi anak-anak sebelum masuk usia sekolah. Belakangan ini, taman bermain yang lebih dikenal
play group itu kian menjamur di sejumlah kota besar.

Berdasarkan pemantauan SCTV, baru-baru ini, tak sedikit play group yang menggunakan bahasa
Inggris sebagai bahasa pengantar. Play group di kawasan Pondok Indah, Jakarta Selatan,
misalnya. Taman bermain itu, menawarkan tiga program dalam tiga tingkatan usia dengan
pengantar bahasa Inggris. Pada kelas Todler, untuk anak usia 18-30 bulan diperkenalkan cara
hidup mandiri. Misalnya, menyiapkan rehat pagi secara bergiliran mulai dari mencuci tangan,
makan, hingga membereskan perangkat makan sendiri.

Nilai-nilai demokrasi pun juga diperkenalkan dalam program sekolah ini. Setiap anak dirangsang
untuk berani serta saling menghargai dalam mengungkapkan pendapat. "Kami mengajak anak-
anak untuk mengenal sikap demokrasi," kata Wahyuni Ratna Lingga, pengurus play group
tersebut. Sejauh ini, kata Wahyuni, interaksi yang dilakukan guru terhadap murid-murid dalam
bahasa Inggris cukup efektif. Mereka menerapkan program itu baik dalam belajar, bermain,
maupun berolah raga. Namun, yang menjadi hambatan adalah apabila anak belum dapat
merespon atau menjawab dalam bahasa Inggris.

Para murid mengikuti program tiga jam sehari dan lima kali dalam sepekan. Karena itu, biaya
yang dibutuhkan pun relatif tinggi. Menurut orangtua murid bernama Lita, biaya yang
dibutuhkan yakni berkisar antara Rp 15-20 juta per tahun. Bagi Lita, itu tak masalah. "Yang
penting anak menjadi pintar," kata Lita. Pendidikan berkualitas rupanya memang bukan
komoditas murah bagi bangsa ini.(DEN/Esther Mulyani dan Haryo Dewanto)

PENDIDIKAN adalah Investasi masa depan, khususnya bentuk investasi yang memberikan
leverage sangat besar. Pendidikan sungguh dirasakan sebagai pijakan untuk kehidupan yang
lebih baik. Buktikan saja, setelah mengantongi ijazahbuah dari pendidikan banyak orang yang
meningkat kesejahteraan hidupnya.
Menjalani langkah demi langkah, pendidikan tentunya bukan suatu hal yang sederhana. Tidak
seorang pun yang ingin asal memilih jalan hidupnya, begitu juga dengan pendidikannya.
Pendidikan yang berkualitas, tentu menjadi syarat sederhana semua orang dalam memilih.
Sayangnya mutu dan kualitas pendidikan membutuhkan modal yang besar. Hal tersebutlah yang
kemudian mengundang stigma negatif masyarakat, Pendidikan adalah penghisap uang rakyat.

Kalkulasikan saja, sejak mengenyam bangku Sekolah Dasar (SD) hingga Perguruan Tinggi
tentunya berapa rupiah yang harus dibayar demi ijazah. Lagi-lagi, pendidikan yang bermutu
memang membutuhkan biaya yang mahal pula, seperti itu alasannya. Mau bagaimana lagi, biaya
melambung untuk sesuatu yang bernama pendidikan adalah hal yang harus dilewati kita sebagai
subjek yang mengharapkan memiliki pendidikan bermutu hasil suatu lembaga di atas sekolah,
Perguruan Tinggi.

Membidik problematika pendidikan saat ini berada pada kondisi yang sangat dilematis. Di satu
sisi, pendidikan bertujuan untuk mencetak generasi penerus yang siap bersaing dengan penuh
kecakapan tanpa adanya intervensi dari pihak manapun juga. Sedangkan di sisi lain, pendidikan
yang berkualitas membutuhkan modal yang besar. Dalam perkembangannya, bidang pendidikan
yang seharusnya menjadi tanggung jawab negara, banyak dipegang oleh swasta. Hal tersebut
memberikan peluang kepada para penanam modal (kaum kapitalis) untuk melakukan eksploitasi
secara humanis.

Bila sudah seperti itu, Indonesia seperti negara luka bagi mereka, golongan ekonomi menengah
ke bawah. Biaya tinggi atas nama pendidikan sejatinya akan meneror mereka
dengan ketakutan menyambut masa depan. Dibutuhkan proses yang panjang, sama halnya
dengan merapihkan dan memintal kembali benang kusut. Mereka harus menemui pangkalnya,
merapihkan kesemrawutannya, memakai alat bantu seperti gunting, tidak sampai di situ bila
dirasa cocok dan masih layak baru lah benang tersebut dipintal. Lihat saja, mereka para calon
mahasiswa sebelum melabuhkan pilihan pada Perguruan Tinggi idaman harus disibukkan dengan
brosur-brosur yang memuat biaya kuliah juga akreditasi Perguruan Tinggi tersebut. Mereka harus
pintar memilih Peguruan Tinggi mana yang dianggap baik dengan biaya yang dapat dijangkau.
Seperti itulah pertimbangan utamanya.

Saat akan mengungkap mutu pendidikan khususnya di Indonesia, maka mutu pendidikan tinggi
tersebut akan dikaitkan dengan kualitas sarana pendidikan, manajemen, dan kualitas hasil
pendidikan (output). Dalam hal ini, Perguruan Tinggi akan berbicara sebagai suatu sistem yang
dalam regulasinya akan dinilai mutunya dengan tolok ukur, Akreditasi.

Sejak memulai episode nya akreditasi memang sudah menjadi problematika. Biaya yang
melambung sejalan dengan meningkatnya fasilitas hingga kastaisasi pendidikan. Keadaan seperti
ini berlangsung terus menerus hingga dapat dikatakan, akreditasi adalah indikator terjadinya
inflasi pendidikan. Bahkan tiga komponen terjadinya inflasi hadir ditengah geliat pendidikan saat
inikenaikan harga, bersifat umum, dan berlangsung terus-menerus.

Bila diperhitungkan, rata-rata kenaikan biaya pendidikan adalah sekitar 15-20% per tahun (kelas
menengah inflasi). Barangkali, untuk masyarakat kelas atas hal ini bukanlah masalah. Tetapi
untuk masyarakat menengah ke bawah tentu ini akan menjadi ancaman. Pendidikan seperti turut
mundur perlahan menjauhi kelas menengah ke bawah.

Banyak orang mengatakan bahwa pendidikan berkualitas itu tidak murah alias mahal
dan memerlukan biaya besar agar pendidikan dapat bermutu dan diminati masyarakat
sebagai sekolah atau universitas favorit/unggulan. Anggapan awam bahwa pendidikan
mahal karena terkait dengan sejumlah fasilitas fisik yang menunjang pendidikan seperti
pengadaan laboratorium dengan alat perlengakapan canggih, gedung mentereng,
ruang kelas modern, pembelajaran dengan menggunakan media digital yang
menerapkan keunggulan teknologi informasi dan komunikasi (TIK), kepala sekolah, staf
yang digaji lebih besar dibandingkan sekolah/lembaga pendidikan pada umumnya,
serta sejumlah alat kelengkapan lain yang membuat pendidikan itu ternyata memang
mahal. Apakah memang pendidikan bermutu itu mesti dengan biaya besar? Saya kira
tidak juga. Biaya besar atau mahalnya pendidikan tidak menjamin pendidikan akan
bermutu karena yang penting sebenarnya "man behind the gun (money)" artinya
bagaimana kualitas SDM yang ada merupakan faktor penting untuk memperlancar
pendidikan kearah yang lebih baik. Terkait dengan SDM di sekolah maka kita akan
menyebut bagaimana karakter anak didik yang akan belajar di sekolah (faktor input),
bagaimana kondisi dan kepiawaian staf kependidikan seperti kepala sekolah, guru dan
tenaga kependidikan lainnya di lembaga itu (sebagai faktor diperlukan dalam proses
belajar mengajar). Jika kedua sisi ini belum memadai dan tidak memiliki konsep jelas
dalam menjalankan pembelajaran yang mendidik maka jangan harapkan ouput
pendidikannya akan bermutu sebesar apapun biaya yang dikeluarkan tetap saja tidak
banyak membantu meningkatkan kualitas pendidikan. Kata kuncinya disini adalah
kesiapan SDM. Pengeluaran uang misalnya untuk membeli media TIK akan percuma
saja apabila SDM yang akan menggunakan alat-alat canggih itu belum siap
menerimanya. Bangkitkan terlebih dahulu semangat SDM dan pemahmannya akan arti
penting penggunaan media TIK agar nanti media-media tersebut tidak sia-sia yang
dapat menyebabkan perilaku mubazir yang sangat dilarang agama. Kepekaan kita
dalam hal ini minim sekali sehingga betapa kerap kita saksikan alat perlengkapan
canggih tidak optimal digunakan dan lagi pemeliharaan kurang diperhatikan yang
berakibat masa pakai alat menjadi singkat.

Pendidikan tentu berkaitan dengan berbagai aspek manusia yang unik dan berbeda-
beda sebagaimana teori psikologi belajar membahas masalah ini (individual
differences). Sentuhan yang bersifat psikologis sejatinya diperlukan untuk membuat
iklim kondusif belajar mengajar. Menyiapkan anak didik agar siap dan berminat untuk
belajar tidak mesti memerlukan uang besar. Oleh karena itu kepaiawaian guru dalam
membangkitkan kemauan dan minat anak didik untuk belajar adalah sesuatu hal yang
mutlak diperlukan. Guru yang pintar saja dalam memahami mata pelajaran yang akan
disampaikan tidak cukup, ia mesti dibekali kecakapan soft skills memadai agar interaksi
antara guru dan siswa di sekolah berlangsung dinamis positif. Sentuhan-sentuhan
psikologis ini tidak memerlukan banyak uang. Di jejang sekolaha dasar dan menengah
kecanggihan guru dalam mengelola kelas (manajemen pembelajaran) amat vital dan
perlu karena pada masa usia sekolah tersebut anak-anak membutuhkan perhatian
intens dan tulus dari sang guru. Maka menjadi guru di jejang sekolah adasr dan
menengah tidaklah mudah, tidak hanya bermodal kepintaran akademik tetapi juga
kepiawaian menerapkan soft skills suatu keniscayaan agar pendidikan yang diprogram
tersebut berhasil dengan mutu yang diingini.

Kemoderenan gedung sekolah, ruang kelas dan kecanggihan media pembelajaran tidak
akan ada artinya jika kecanggihan guru dalam menerapkan soft skills dalam proses
belajar mengajar tidak terejawantahkan sebagaimana teori dan konsep soft skills yang
baik. Oleh karena itu sebaiknya sekolah-sekolah yang ada mempersiapkan terlebih
dahulu SDM pelaksana dan pengelola pendidkkan dengan kecanggihan soft
skillssebelum memutuskan untuk melengkapi pembelajaran denganm alat dan fasilitas
yang lebih canggih. Tanpa sentuhan psikologis yang baik, tertata, tersistem dan
terprogram mustahil kita bisa menghasilkan pribadi-pribadi anak didik yang kuat
komitmennya, jujur dalam berpeilaku, dan bersemangat dalam menuntut ilmu. Ketiga
hal itu ditambah dengan atribut positif lainnya dalam skema soft skills yang dapat
mengantarkan sekolah pada pendidikan bermutu. Sedangkan alat kelengakapan dan
media canggih yang mahal itu hanyalah faktor pendukung semata yang tidak akan
efektif apabila SDM tidak dipersiapkan terlebuh dahulu. "Hardware never talks by itself
but man will make it" Penjelasan ilmiah dan hasil penelitian diberbagai negara telah
menunjukkah pentingnya keberadaan soft skills dibandingkan hard skills dalam
hitungan prosentase yang cukup tingg (80%) (UIN Malang)

As the U.S. continues to look for ways to increase the number of college graduates, the primary
roadblock is the cost of college -- tuition increases outpace the rate of inflation every year. In
fact, for more than 20 years, the cost of higher education has grown at a faster rate than that of
health care.
So why does college cost so much? There's a widely held belief that high cost means high quality
and that we can't reduce the cost of college without sacrificing quality. There is no evidence that
this is true.

One of the signs that an industry has become "mature" is when more is spent without increasing
or improving the output. This is the case in higher education, where costs continue to climb at a
rate that is not proportionate to the number of graduates we're producing. And, there's no
evidence that graduates are entering the workforce better prepared for their careers.

So can we make higher education more affordable without sacrificing quality?

Most discussions about college affordability focus on how to pay for it or cutting costs around
the edges without actually changing the way we educate. While increasing financial aid and
decreasing student loan rates help students pay for college, they simply delay the inevitable -- the
average student graduates with about $20,000 in student loan debt. And, we know these
measures won't be enough; a 2010 study by McKinsey and Company estimates that to meet our
goal of leading the world in college graduates again, we'll need to increase the productivity of
higher education by 23 percent.

The answer lies in using technology to rethink the way we deliver higher education. Technology
has increased the productivity of almost every other industry. However, in education, technology
has generally been an add-on cost rather than being used to improve teaching and learning or as a
means to increase efficiency and reduce costs.

Even the majority of online colleges and universities simply use technology to deliver traditional
classroom education -- that's still instructor-led and based on a set time period -- through the
Internet. As a result, most online higher education is no more affordable than traditional
education.

If we hope to achieve significant improvement in the cost of higher education, we must use
technology to create new, affordable models that customize learning to individual needs and
expand access while maintaining quality. As a nation, we must support institutions that are what
Clayton Christensen of Harvard calls "disruptive innovators" -- those that are using technology
to provide high quality higher education at a lower cost.

At Western Governors University (WGU), we have used technology to create an affordable

model for higher education. A nonprofit, online university established by a bipartisan group of
U.S. governors, WGU is self-sustaining on tuition of $6,000 per year for most of our programs,
and while other institutions are increasing tuition annually, WGU's tuition has only increased
once by $200 since 2006.
The WGU learning model uses technology to provide interactive instruction that allows students
to learn at their own pace. This model, called competency-based education, measures learning
rather than time and is tailored to the individual needs of adult learners -- the average age of a
WGU student is 36.

Instead of requiring all students to complete the same classes, all lasting four months, WGU has
created a model that allows students to move quickly through material they already know so they
can focus on what they still need to learn. Students advance by successfully completing
assessments that measure competencies, such as exams, papers, and performance tasks. Faculty,
all full-time, serve as mentors instead of lecturers, leading discussions, answering questions, and
helping to motivate students and keep them on track. Because students can accelerate and there is
no limit on the number of courses they may complete in each term, the time to graduation is
much shorter -- the average time to complete a bachelor's degree is just 30 months, which also
saves on tuition costs.

True affordability means delivering the same quality at a lower cost. The best way to gauge
quality is to look at results. In addition to completing their degrees faster, students graduate from
WGU prepared for work in their degree fields. In a recent survey of WGU graduates,
approximately 65 percent reported that they had received a raise, promotion, or new job as a
result of their WGU degree. And, in a 2011 survey of employers of WGU alumni, 98 percent
rated the preparation of WGU graduates as equal to or better than graduates of other universities
-- 42 percent rated it better.

The WGU model demonstrates that a high-quality college education can be affordable. It is time
for all of us in the U.S. higher education community to take advantage of technology to rethink
education. Technology offers us many opportunities to improve our output by customizing
learning to individual needs, increasing productivity, expanding access, and most importantly,
improving quality and affordability.

e former education advisor to Tony Blair's Labour administration told an

international higher education conference in London that higher prices for a
university degree should not be seen as any guarantee that students were getting
better quality education.

Sir Michael Barber, co-author of the far-reaching report An Avalanche is Coming:

Higher education and the revolution ahead, was speaking at the opening of a
conference on The International Higher Education Revolution: Impacts on mobility,
qualifications, networks, staged in London by The Observatory on Borderless
Higher Education, or OBHE, from 11-12 December.

The event paid particular attention to developments in online learning, such as

massive open online courses, or MOOCs.

Sir Michael, now chief education advisor at Pearson, said many of the higher
education models that had marched triumphantly across the globe in the second
half of the 20th century were broken and needed unbundling.

He also called for greater reliance on the less risk-averse private sector and for
more private-public sector partnerships to help higher education make the changes
necessary to avoid the avalanche threatening many traditional universities.

In particular, he singled out what he described as the declining value of degrees in

the job market with the rising price of higher education qualifications as one of the
major threats to the old order.

Sir Michael produced the Avalanche is Coming report with two Pearson colleagues,
Katelyn Donnelly and Saad Rizvi, for the Institute for Public Policy Research (IPPR)
last March and said the original warning that an avalanche was coming might not
have gone far enough.

Avalanche warning understated?

The avalanche is coming faster and it is coming sooner and is going to be bigger
than we thought back in March when we published the report.

Looking back at history, what brings transformational change isn't competition

from within the sector. It is the creation of a totally new sector. What killed the
wonderful network of British canals was not another canal, but the advent of the
railway: just as the post office was killed by email.

Sometimes it is not one thing, but lots of different things. People say universities
are where you will meet your future husband or wife, but now you can do that online
even if I am not sure I would want to do that.

Drawing the parallel with teaching and learning, Sir Michael said he held an
academic post at a university in Moscow, but hardly ever goes there just as the
film director David Puttnam runs courses from his studio at his home in Ireland for
film students around the world.

Accessible quality that people can afford

That is the attraction of online learning and new developments with MOOCs,
suggested Sir Michael, who argued that MOOCs could provide accessible quality
courses that people could afford.

He said: The economy is changing. The nature of work is changing, the skills that
employers demand and the skills we need to find employment are changing.

This is making people think differently about their university education and
universities need to think about changing what they offer.

We have massive youth unemployment. Some of that is unavoidable, but some of

that is from university courses that people thought would help them into
employment."

Some degrees losing value

Generally, getting a degree is a good thing in terms of employment, but there are
some degrees from some places that are sometimes losing their value.

When you have rising cost and the value of the output falling, or at least in many
cases questionable, plus change in the economy, some of the current standard
models of higher education begin to look problematic.

Sir Michael was particularly critical of the way the rankings were influenced by
factors that seemed to equate higher price with higher quality, and suggested that
universities were afraid of setting the price of their courses too low.

If you set the price too low people will think it is not very good a bit like buying a
bottle of wine on a Friday night. If it only costs 2.99 you will think it is not very
good."

Break the cost-quality paradigm

Someone needs to break the cost-quality paradigm. In other parts of our lives you
can have improving quality and falling cost, said Sir Michael.

When the Avalanche is Coming report was published last March with its key
message that main higher education required deep, radical and urgent
transformation, it received a mixed reaction.

Professor Sir Steve Smith, vice-chancellor of the University of Exeter, said it

overstated the likely impact of MOOCs and the private sector and failed to see that
austerity threatened a much more significant financial avalanche, according to a
report in Times Higher Education.
Malcolm Gillies on contradictory attitudes to soaring fees and value for money

It is hardly surprising that the Office of Fair Trading has started its enquiries. Contrary to plans,
nearly all English undergraduate fees are already shoved up against the 9,000 wall erected only
last year. Is this failed policy in terms of providing real choice to students, in facilitating
competition or creating a real market? The OFT will ask these and, we can expect, many
harder questions about course offerings, profits, subsidies and the veracity of claims made to
students.

Charging less than 9,000 brings media condemnation, of being substandard or crap, even if
only two years ago you were happily gaining just 6,000 or so for teaching a student on an
average lecture-based course. Another word is cheap. In July, The Daily Telegraph website
listed the Top 12 cheapest universities in England, revealing the 12 true believers still
hanging out for average fees of less than 7,500. Staffordshire University leads this inverse list,
and Teesside, Harper Adams, Leeds Trinity, Cumbria, London Met and Bolton all weigh in
below 7,000 for 2013-14.

Of course, this isnt cheap by European standards. Compared with average undergraduate tuition
fees of less than 1,000 in continental Europe, even the most cheap-and-cheerful English fees
look enormous. And compounded by elevated rates of interest over the coming several decades,
they might well be!

English universities fear looking cheap and thereby losing status. Price equals quality in this
perverse world

Yes, English universities fear looking cheap and thereby losing status (Protective tariff,
Times Higher Education, 8 August). Price equals quality in this perverse world. Or so it appears
to most student consumers provided someone else is lending you the money.

Not so strangely, this equation does not apply to postgraduate taught students, who dont have
such deferred loan schemes. Their average English fee is somewhat shy of the budget-class
6,000, although there is no hard evidence to suggest that postgraduates are inherently cheaper to
teach than undergraduates. Many a Russell Group university undercuts a post-1992 in the low-
priced world of postgraduate taught study. And there is no loss of status.

The forward gallop of undergraduate fees could be because nearly everyone rushes to the price
wall because it is there. A frequent suggestion is that the rush might not occur if the wall were
not there. Alternatively, this could just be blatant sector-wide cross-subsidy of a threatened
corner of university operations: of the loan-backed, gullible undergraduate subsidising the fee-
paying domestic postgraduate. But not, of course, subsidising the international student, who
might pay two or three times as much for the same postgraduate taught course, and an extra 30-
plus per cent premium for the same undergraduate course.

Put another way: the taxpayer, through the agency of the overpaying, over-loaned domestic
undergraduate student, cross-subsidises the upfront, underpaying domestic postgraduate student.

Now, with the University of Oxfords vice-chancellor, Andrew Hamilton, pitching for 16,000
the true cost of the Oxford undergraduate experience and Nick Petford, vice-chancellor at
the University of Northampton, predicting that some universities could charge as high as 20,000
because they can the customary bipartisan etiquette of waiting for an election, across which
to hide harder decisions in university policy, is being undermined earlier than expected. The
jackhammers are already out to dismantle last years high wall.

In whose interest, I wonder? Probably not most students, nor most taxpayers. Probably not even
any political party. More certainly, it benefits our universities. And most certainly our staff, by
fending off harder reform and topping up soft-minded pension schemes.

How different this behaviour is from the US, where the president is repeatedly on the hustings
driving university and college tuition fees down. After 30 years of rampantly rising charges
outstripping rises in real family incomes by a factor of at least 10 US student fees are becoming
unsustainable. But unlike UK Prime Minister David Cameron, President Barack Obama is
proudly promoting affordable education.

Responding to the reductions in public higher education funding now occurring in most
American states, Obama pledged in his State of the Union address on 12 February to promote
the most bang for your educational buck, through changes in the Higher Education Act, and
the introduction of a College Scorecard to reveal true value for money. He went on:
Taxpayers cannot continue to subsidise the soaring costs of higher education. Colleges must do
their part to keep costs down, and its our job to make sure they do.

Obamas remedy has three features, which he summarised in August at the State University of
New York at Buffalo: Increasing value, encouraging [mainly online] innovation, helping people
to responsibly manage their debt. And the funding rewards go to those that keep tuition and
other costs low for students (US News website, 30 August).

The president is not alone. An optimistic $10,000 degree (6,245) initiative is gaining
momentum in some Republican states such as Texas and Florida, based (naively) on the nascent
power of massive open online courses. While attacked by snobby Democrats for being a
Walmart model of education, the question remains: Will there be demand? Can you offer a
quality undergraduate degree for $10,000?

I dont know, but if you go to The Open University you can certainly gain one for a little more
than half the 9,0003 sum, and at the Mooc platform FutureLearn you can learn so much, for
free.

If price now equals quality, then what does priceless, or costless, equal?
Bermutu-tidaknya suatu institusi pendidikan, tidak bisa diukur dari mahal-tidaknya
institusi tersebut. Sayangnya, pandangan itu sudah menjadi keyakinan yang terpatri kuat
di dalam benak masyarakat seiring dengan mahalnya biaya pendidikan.
Semua orangtua tentu menginginkan yang terbaik untuk perkembangan anak-anak mereka. Dan
pendidikan anak adalah salah satu hal yang jadi perhatian utama orangtua. Ada banyak faktor
yang biasa kita pertimbangkan ketika hendak memilih sekolah untuk anak, salah satunya adalah
kualitas sekolah.
Sebagai orang tua yang peduli terhadap masa depan anak-anaknya haruslah selektif memilihkan
sekolah yang berkualitas untuk anak, karena pendidikan itu penting buat masa depan.
Menurut Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, pendidikan yang berkualitas adalah pendidikan
yang memiliki kurikulum, bahan ajar, metodologi, sistem dan infrastruktur yang sesuai dengan
perkembangan dalam era informasi saat ini.
Akan tetapi, pendidikan kini telah masuk ranah bisnis. Seberapa besar biaya produksi suatu
barang, sebesar itu pula konsumen dibebankan harganya. Terlebih lagi dalam teori pasar, jika
barang sedikit atau cenderung tidak ada, semahal apapun itu pasti konsumen akan membayarnya.
Oleh karena itu, menjadi PR besar bagi bangsa Indonesia untuk menghapus ironi pendidikan
yang tidak berpihak kepada rakyat pada umumnya. Masyarakat yang saat ini memerlukan
kualitas, namun masih dihantui oleh biaya mahal.
Seorang pakar pendidikan pernah berujar untuk menciptakan pendidikan bermutu, anggaran
pendidikan harus ditingkatkan. Namun, benarkah sekolah terbaik harus selalu identik dengan
sekolah yang mahal dan favorit? Atau, apakah sekolah berkualitas harus dengan biaya mahal?
Memang, untuk membangun gedung dan melengkapi sarana membutuhkan dana yang tidak
sedikit. Belum lagi menggaji guru dan karyawan dengan jumlah memadai agar mereka bekerja
sungguh-sungguh. Apakah dengan mahalnya biaya bisa menjamin kualitas pendidikannya?
Sudah menjadi semacam kredo bahwa sesuatu yang bermutu harus mahal.
berbagai kasus tentang keinginan masyarakat untuk mengenyam bangku pendidikan formal yang
sering kali terganjal oleh biaya yang mahal. Ada yang terpaksa menjaminkan sertifikat tanahnya
agar bisa sekolah.
Padahal Sekolah berkualitas tidak harus mahal, dan sekolah mahalpun belum tentu berkualitas.
Untuk mewujudkan sekolah yang berkualitas, sangat tergantung pada perencanaan satuan
pendidikan yang matang, pengelolaan, daya dukung, dan manajerial pemimpin yang bermutu.
Sekolah yang dikelola acak-acakan dan program tidak jelas, hanya akan memperbesar
pemborosan. Mewujudkan sekolah maju membutuhkan komitmen stakeholders satuan
pendidikan.
Akan tetapi, adakah kemasan suatu sekolah yang didesain dapat maju sekaligus bermutu dengan
ongkos pendidikan tidak mahal?
Upaya Pemerintah
Agar putra-putri Indonesia memiliki kesempatan untuk dapat mengenyam pendidikan,
pemerintah membuat sebuah program yang dicanangkan untuk mendorong lahirnya satu sistem
alternatif untuk pendidikan di Indonesia.
Harapannya akan tercipta sebuah institusi pendidikan yang bermutu tetapi tidak mahal. Biaya
pendidikan dapat terjangkau bagi masyarakat, sekalipun untuk kelompok-kelompok yang belum
mampu. Untuk itu pemerintah telah memiliki sistem khusus untuk membebaskan biaya
pendidikan wajib.
Program tersebut aadalah pendidikan gratis untuk Sekolah Dasar dan Sekolah Lanjutan Tingkat
Pertama. Fenomena pendidikan gratis ini memang sangat ditunggu-tunggu, pasalnya Pemerintah
mengeluarkan dana BOS (Biaya Operasional Sekolah) untuk menutupi harga-harga buku yang
kian hari kian melambung, sumbangan ini itu, gaji guru yang tidak cukup dan biaya-biaya
lainnya.
Adanya sekolah murah yang dana aktivitas pendidikannya terbanyak atau sepenuhnya
ditanggung pemerintah, bisa menumbuhkan kepercayaan masyarakat akan peran dan keberadaan
pemerintah. Kebijakan-kebijakan pemerintah akan segera didengar dan dipatuhi masyarakat
selagi masyarakat benar-benar merasa pemerintah berada di pihak mereka dan berusaha
menyejahterahkan masyarakatnya. Sebaliknya, pemerintah pun akan memiliki bargaining politik
yang kuat. Salah satu prasyarat pemerintahan yang kuat dan berdaulat adalah harus mendapatkan
cinta dari rakyatnya.
TAHUN ajaran baru telah dimulai. Satuan pendidikan berbagai jenjang telah mengawali
aktivitas proses pembelajaran. Bagi siswa baru, minggu awal merupakan penyesuaian.
Sementara kelas di atasnya harus segera melaksanakan aktivitas rutin pembelajaran.

Sebuah ide yang menyejukkan, adakah kemasan suatu sekolah yang didesain dapat
maju, baik sekaligus bermutu dengan ongkos pendidikan tidak mahal? Sekolah tidak
mahal bak embun segar di tengah terik matahari.

Makna ini tentu harus diurai dengan tepat. Tidak mahal yang seperti apa, apakah
terjangkau, murah atau bagaimana?
Saya sangat sepakat jika dunia pendidikan harus maju dan berkualitas. Masyarakat dan
komunitas pendidikan pun sangat setuju bila kita mampu mewujudkan sekolah yang
hebat dan berkualitas.

Namun, satu hal ketidaksetujuan masyarakat luas tampaknya hanya seputar besarnya
ongkos bantuan pendidikan yang selama ini dianggap mahal dan tidak terjangkau,
bukan? Sekolah tidak mahal dapat terwujud bila segala program menuju ke arah
perbaikan mutu mendapat dukungan dari pemerintah, baik pemerintah daerah maupun
sumber lain yang tidak mengikat.
Dapat Diwujudkan Kualitas sekolah sangat tergantung pada perencanaan satuan
pendidikan yang matang, pengelolaan, daya dukung, dan manajerial pemimpin yang
bermutu. Sekolah yang dikelola acak-acakan dan program tidak jelas, hanya akan
memperbesar pemborosan. Mewujudkan sekolah maju membutuhkan komitmen
stakeholders satuan pendidikan.

Sekolah ibarat sebuah gerbong besar menuju visi-misi yang dicanangkan. Kepala
sekolah bak masinis pengendali loko satuan pendidikan. Namun, sudahkah sang
masinis melihat gerbong yang paling belakang? Sangat dikhawatirkan, ide cerdas dan
program hebat hanya sebuah mimpi yang sulit dilaksanakan.

Saya sangat sependapat, jika mimpi indah sekolah tidak mahal dapat diwujudkan.
Konsekuensinya, beranikah pemangku kepentingan satuan pendidikan memberi
kontribusi memadai? Bila tidak, ide cerdas yang dicanangkan tampaknya masih di
awang-awang

UJIAN Akhir Nasional (UAN) sejak diluncurkan beberapa tahun lalu sampai saat ini masih
menjadi pembicaraan hangat, baik yang pro maupun yang kontra. UAN dianggap saat ini sebagai
tolok ukur keberhasilan studi seorang siswa dalam sebuah lembaga pendidikan yang diikutinya.
Para orang tua murid sering dihantui dengan kecemasan, mampu apa tidak anaknya lolos dari
lubang jarum UAN. Berbagai upaya ditempuh oleh orang tua murid meskipun harus
mengeluarkan biaya ekstra, misalnya dengan mengikutsertakan anak-anak belajar private di luar
sekolah.

Ternyata permasalahan yang dihadapi para orang tua tidak berhenti sampai UAN berakhir.
Hampir semua orang tua yang anaknya lolos dari lubang jarum UAN juga akan dihadapkan
pada permasalahan baru lagi yaitu problema biaya pendidikan yang semakin tinggi di jenjang
berikutnya. Hampir sebagian besar orang tua menginginkan anak dapat mengenyam pendidikan
tinggi yang berkualitas meskipun banyak komponen yang harus dibayar ketika seorang anak
masuk ke jenjang pendidikan tinggi.

Penulis pernah mengenyam pendidikan tinggi di sebuah universitas ternama yang sampai
sekarang sering disebut-sebut sebagai universitas terbesar di Indonesia. Pada saat itu mahasiswa
yang bisa masuk berasal dari berbagai kalangan yang sangat beragam. Kriteria untuk seorang
calon mahasiswa diterima lebih semata-mata didasarkan pada kemampuan akademisnya, baik
melalui saringan Ujian Masuk Perguruan Tinggi Negeri (UMPTN) sekarang SNPTN maupun
Penjaringan Bibit Unggul Daerah (PBUD). Biaya pendidikan pada saat itu relatif terjangkau oleh
seluruh lapisan masyarakat. Tidak mengherankan apabila mahasiswa yang hampir merupakan
representasi dari semua kalangan. Ada yang berasal dari keluarga pejabat, PNS biasa,
konglomerat, wirasawasta, petani, tukang becak sampai anak seorang yang buruh kasar.
Ibaratnya dari yang bermobil sampai yang hanya bisa berjalan kaki ada.

Ketika penulis kembali mendapatkan kesempatan untuk pendidikan pada universitas yang sama,
ternyata kondisinya sudah jauh berbeda. Dari segi fisik bangunan sudah berubah total, bak hotel
berbintang, sehingga ada ekstra cost yang konon harus harus dibayar oleh lembaga pendidikan
yang mau-tidak mau juga berimbas pada naiknya biaya pendidikan. Kenaikan biaya pendidikan
memang tidak dihindarkan seiring dengan dinamika perekonomian di Indonesia. Iseng-iseng
penulis bertanya pada beberapa seorang tukang becak yang kebetulan sudah sejak lama mangkal
di sekitar kampus dan kebetulan semua anaknya sempat mengenyam di pendidikan univeritas
ternama ini.

Menurutnya wajar jika biaya pendidikan semakin tinggi seiring dengan semakin merangkaknya
harga-harga di luar, tetapi apakah masyarakat yang harus menanggung beban. Bagaimana jika
masyarakat itu tidak mampu? Ia merasa bersyukur, karena sudah terlebih dahulu mendapatkan
kesempatan memasukkan anak-anaknya di universitas ini. Meskipun dengan pendapatan pas-
pasan semua anaknya mampu mengenyam pendidikan yang berkualitas di universitas ini sampai
selesai. Menurutnya, seandainya ia baru mendapatkan kesempatan dalam kondisi seperti saat
sekarang ini, bukan tidak mungkin anak-anaknya tidak bisa menjadi mahasiswa di kampus ini,
karena biaya yang sangat tinggi yang kemungkinan hanya dapat dipenuhi oleh kalangan tertentu
saja.

Ketika penulis mencoba mengkonfirmasikan hal ini dalam sebuah seminar, seorang narasumber
mengungkapkan, pendidikan yang berkualitas tentu saja mahal. Oleh karena itu siapa saja yang
ingin menikmati pendidikan tinggi yang berkualitas juga harus membayar mahal. Di era
sekarang susah sekali mendapatkan yang murah atau gratis apalagi untuk sebuah pendidikan
yang berkualitas. Apalagi pemerintah juga sedang mengkaji kemungkinan penerapan konsep
BHP (Badan Hukum Pendidikan) dalam mengelola sebuah lembaga pendidikan.

Meskipun sebuah lembaga pendidikan dikelola dengan menerapkan bentuk BHP esensinya
seharusnya bukanlah pada privatisasi. Tidak dapat dipungkiri, untuk mengelola sebuah lembaga
pendidikan yang berkualitas tidak bisa begitu saja mengesampingkan profit (keuntungan), tetapi
keuntungan itu seharusnya dikembalikan lagi untuk pengembangan pendidikan dan tidak
menjadikan lembaga pendidikan sebagai lembaga yang komersial. Di samping itu pengelolaan
lembaga pendidikan juga harus tetap mengakomodasi kepentingan seluruh lapisan masyarakat,
khususnya masyarakat yang tidak mampu. Bagaimanapun juga penyelenggaraan sistem
pendidikan harus mempunyai visi dan misi sosial, yang tidak hanya mementingkan konsep
untung rugi.

Fenomena di atas ternyata juga terjadi di beberapa lembaga pendidikan yang lain baik di pada
level dasar, menengah maupun tinggi yang tersebar di beberapa seluruh wilayah di Indonesia.
Bahkan lembaga pendidikan pra sekolah (play group dan TK) yang dianggap favorit tak jarang
juga mematok biaya yang cukup tinggi. Tak jarang beban yang cukup berat yang harus dipikul
oleh sebagian masyarakat ini disuarakan oleh kaum intelektual, melalui berbagai aksi unjuk rasa
yang kadang-kadang berakhir ricuh. Sayangnya berbagai upaya yang ditempuh tidak cukup
efektif dan belum sepenuhnya mendapatkan respon positif dari pihak pengelola pendidikan
maupun pemerintah selaku regulator pelaksanaan sistem pendidikan nasional. Sehingga biaya
untuk sebuah pendidikan yang berkualitas tetap saja mahal dan tidak terjangkau untuk kalangan
tertentu.

Lembaga pendidikan tampaknya dari tahun ke tahun masih saja memarjinalkan masyarakat
kurang mampu, sehingga peluang untuk mendapatkan pendidikan yang berkualitas bagi kalangan
ini semakin rendah alias pendidikan yang berkualitas tidak terdistribusi secara merata. Padahal
seperti yang diatur dalam UUD 1945 (pasal 31) pendidikan merupakan salah satu tanggung
jawab negara. Bahkan dalam UU Sisdiknas (pasal 49) juga merekomendasikan pemerintah pusat
dan pemerintah daerah harus mengalokasikan dana minimal 20 persen dari APBN dan APBD di
luar gaji pendikan dan biaya kedinasan.

Dengan jaminan berbagai regulasi yang mengatur tentang penyelenggaraan sistem pendidikan di
Indonesia seperti disebutkan di atas, diharapkan kebodohan di Indonesia dapat ditekan pada
angka yang paling bawah tanpa memandang apakah itu masyarakat kurang mampu atau
masyarakat yang mampu.

Pendidikan adalah merupakan jantung utama pembangunan dan kebutuhan seluruh lapisan
masyarakat. Betapa pentingnya pendidikan, sehingga para orang tua berani melakukan apa saja
demi terpenuhinya kebutuhan pendidikan yang berkualitas bagi anak-anak mereka. Pendidikan
seperti siklus darah yang mengalir tanpa henti dalam tubuh manusia, dimana kehidupan
seseorang diantaranya sangat tergantung dari apakah aliran darah itu dapat berjalan dengan baik
atau tidak. Pendidikan juga menjadi salah satu parameter dalam menentukan keberhasilan
pembangunan, karena pendidikan sangat terkait dengan kualitas sumber daya manusia sebagai
aktor utama pembangunan.

Yang perlu direnungkan oleh semua pihak adalah, bagaimana agar pendidikan yang berkualitas
baik di tingkat pra sekolah, pendiikan dasar, menengah, maupun tinggi dapat dinikmati oleh
seluruh lapisan masyarakat. Pendidikan merupakan salah satu kebutuhan dasar masyarakat yang
menjadi tanggung jawab pemerintah. Oleh karena itu dalam rangka melakukan perbaikan pada
sistem pembiayaan pendidikan, ada beberapa hal yang perlu mendapat perhatian pemerintah
pusat dan daerah secara serius. Aspek-aspek tersebut diantaranya adalah besarnya dana
pendidikan yang harus dialokasikan, aspek keadilan dalam alokasi anggaran, serta aspek efisiensi
dalam pendayagunaan anggaran.

Meskipun UU Sisdiknas mengisyaratkan agar pemerintah mengalokasikan setidak-tidaknya 20

persen dari anggaran untuk menunjang berlangsungnya program pendidikan, baru sebagian
pemerintah daerah yang melaksanakan dengan berbagai alasan. Paling tidak langkah berani
Bupati Jembrana (I Gede Winasa), yang pada tahun 2003 mengalokasikan anggaran pendidikan
sebesar 34,27 persen dari total Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) senilai Rp232
miliar perlu diikuti oleh para pemimpin daerah yang lain dan pejabat terkait lainnya. Program ini
kemudian dijabarkan dalam berapa bentuk kegiatan. Diantaranya pembebasan biaya Sumbangan
Pembangunan Pendidikan (SPP) SD sampai SMA, pembangunan dan perbaikan gedung sekolah,
beasiswa pendidikan bagi para guru, upaya peningkatan kesejahteraan guru melalui peningkatan
insentif, dan bonus tahunan. Komponen-komponen biaya yang terkait dengan hal-hal tersebut
tidak lagi dibebankan pada masyarakat.

Yang tidak kalah pentingnya, pendidikan bukan saja menjadi tanggung jawab pemerintah tetapi
juga tanggung jawab pihak swasta. Tanpa sumber daya manusia yang handal yang hanya dapat
dicetak melalui berbagai lembaga pendidikan, tidak mungkin sebuah perusahaan berkembang
dengan pesat dan memperoleh keuntungan. Karena sudah saatnya jejak beberapa perusahaan
swasta yang peduli dengan pendidikan dengan mengalokasikan sebagian dari keuntungan yang
diperoleh dalam bentuk program beasiswa perlu didukung dan diikuti oleh perusahaan lainnya.
Berdasarkan berbagai uraian di atas, sudah saatnya kita berkaca bahwa pendidikan yang
berkualitas adalah hak seluruh lapisan masyarakat. Pemerintah, swasta dan masyarakat harus
bahu membahu mewujudkan pendidikan yang berkualitas bagi semua, mencari solusi terbaik
agar pendidikan yang berkualitas benar-benar dinikmati oleh secara adil dan merata oleh seluruh
lapisan masyarakat. Sehingga tidak ada lagi guyonan : orang miskin dilarang sekolah . Amiin.

Banyak di antara kita yang memandang pendidikan sebagai hal yang kedua di
dalam kehidupan ini. Pikiran kita sering terbawa dan terpengaruh oleh pikiran kaum
urban yang terus menggerogoti otak masyarakat Indonesia. Di antaranya banyak
yang percaya (baca: yakin) bahwa kesuksesan hidup ini ditentukan oleh harta dan
tahta (kedudukan). Kalau tidak kaya tidak akan makan, kalau tidak punya
kedudukan tidak akan terhormat. Salah satu contoh kecil, banyak para orang tua
yang bertanya kepada anak-anak mereka kelak mau jadi apa.
Pertanyaan tersebut boleh dan sah-sah saja bahkan dianjurkan untuk memotivasi
anak dengan cita-cita yang positif. Namun pertanyaan tersebut tidak boleh berhenti
sampai di situ saja, karena hal tersebut akan menyebabkan mereka terpaku dengan
angan-angan mereka yang akhirnya berakibat munculnya generasi yang tulul amal
(panjang angan-angan). Kalau angan-angan tersebut tidak terpenuhi bisa-bisa
mereka akan stres. Pertanyaan tersebut harus diikuti dengan pertanyaan-
pertanyaan lanjutan. Misalnya: Kalau ingin jadi polisi harus pintar atau bodoh?
Kalau ingin pintar harus rajin belajar atau tidak? Sekolahnya di mana? Yang
bagaimana? Atau beberapa contoh pertanyaan lainnya.

Tingkatkan Standar Pendidikan

Upaya peningkatan kualitas pendidikan dari tahun ke tahun selalu menjadi program
pemerintah. Salah satunya dengan ditetapkannya UU. No. 20 Tahun 2003 tentang
Sistem Pendidikan Nasional, dan dijelaskan lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah
No. 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional Pendidikan. Kualitas pendidikan
ditentukan oleh penyempurnaan integral dari seluruh komponen pendidikan seperti
kualitas guru, penyebaran guru yang merata, kurikulum, sarana dan prasarana yang
memadai, suasana PBM yang kondusif, dan kualitas guru yang meningkat dan
didukung oleh kebijakan pemerintah.
Keinginan dan kebutuhan masyarakat akan pendidikan yang bermutu semakin lama
semakin meningkat seiring dengan kesadaran akan pembangunan yang tidak
pernah berhenti. Hal ini disadari oleh pemerintah untuk terus membenahi sistem
pendidikan bangsa. Munculnya konsep Sekolah Standar Nasional (SSN) merupakan
salah satu tuntutan pasar yang berkembang. Apalagi, pasal 35 UU Nomor 20/2003
tentang Sistem Pendidikan Nasional mengamanatkan kita memiliki Standar Nasional
Pendidikan (SNP). SNP mencakup standar isi, proses, kompetensi lulusan, tenaga
kependidikan, sarana-prasarana, pengelolaan, pembiayaan, dan penilaian
pendidikan.
Menurut Tilaar, Pendidikan harus punya standar. Kenapa? Karena standarisasi
pendidikan nasional adalah sebuah kebutuhan dan tuntutan, baik tuntutan politik,
tuntutan globalisasi, dan tuntutan dari kemajuan (progress). Namun harus diingat,
bahwa standar tersebut bukanlah hal yang kaku atau hanya menjadi sertifikat yang
bisa berpuas dan berbangga diri secara formalitas, tetapi standar yang harus
dipenuhi dan diupayakan untuk terus-menerus ditingkatkan.
Langkah Depdiknas untuk meningkatkan mutu pendidikan perlu didukung sekolah
dan para stakeholdernya, yaitu siswa, orang tua siswa, pengguna lulusan, dan
kelompok masyarakat lain. Selama ini apabila membicarakan masalah mutu SDM
yang rendah, institusi pendidikan sebagai salah satu yang dipermasalahkan. Hasil
survei lembaga konsultan dari Hong Kong, The Political and Economic Risk
Consultancy (PERC) menyimpulkan, SDM berkualitas rendah karena mutu sistem
pendidikan yang rendah.
Oleh karena itu, sudah saatnya kita semua perlu melihat dengan lebih seksama
kepada pendidikan anak-anak kita, terutama kepada lembaga pendidikan di mana
anak kita belajar. Saatnya kita perlu bertanya: Kenapa anak kita lebih rajin jika
belajar mata pelajaran tertentu dan malas jika belajar pelajaran yang lain? Kenapa
anak kita semangat berangkat sekolah pada hari dan waktu tertentu? Kenapa
antara sekolah A dan sekolah B kompetensi lulusannya tidak sama? Kenapa anak
kita tidak pernah memenangkan perlombaan ilmiah mewakili sekolahnya yang
bonafit dan SPP-nya mahal? Sedangkan anak tetangga sering mendapatkan
penghargaan dalam lomba yang sama mewakili sekolahnya yang SPP-nya jauh lebih
murah?
Pertanyaan-pertanyaan di atas harusnya menjadi momok bagi orang tua demi
pendidikan anak mereka. Namun sebenarnya pertanyaan-pertanyaan tersebut bisa
diwakili dengan satu pertanyan: Bagaimana memilih sekolah yang baik untuk anak-
anak kita?

Carilah Sekolah yang Mahal

Banyak kiat yang bisa dilakukan para orang tua untuk mendapatkan pendididkan
yang bagus buat anak-anak mereka. Banyak cara yang bisa dilakukan untuk
meningkatkan pendidikan bangsa. Namun di forum yang terbatas ini penulis tidak
akan mengulasnya terlalu luas. Penulis hanya mensitir dari buah pikiran pemerintah
tentang standarisasi pendidikan dan mengemasnya dengan lebih praktis agar bisa
langsung diketahui oleh para orang tua, guru, dan pimpinan sekolah serta
masyarakat. Untuk meningkatkan pendidikan bangsa harus dimulai dari yang kecil
yang bisa dilakukan yaitu dengan me-mahal-kan pendidikan di sekolah.
1. Guru harus Mahal
Guru menempati posisi pertama karena guru menjadi ujung tombak berhasilnya
pendidikan. Oleh karena itu guru dituntut untuk :
a. Efektif dan Profesional, keberadaan seorang guru di kelas atau di suatu sekolah
betul-betul menjadi suatu yang patut diperhitungkan. Guru dituntut untuk betul-
betul siap menjadi seorang pendidik. Dengan perencanaan, persiapan dan bahan
ajar serta evaluasi yang siap disampaikan kepada anak didik. Jangan sampai
sekolah harus dibuat kecewa atau menyesal karena telah mengangkat dan
menggaji tenaga pengajar yang wujuduhu ka adamihi (keberadaannya sama
dengan ketiadaannya).
b. Cerdas dan Kreatif, seorang guru ketika berada di kelas seperti seorang pesulap
dihadapan penonton. Ia bisa menghipnotis anak didiknya sehingga si anak didik
suka dan terbawa kepada pelajaran yang disampaikan. Guru yang diharapkan
keberadaannya di kelas dan disesali apabila berhalangan hadir. Bukan sebaliknnya,
guru yang disesali keberadaannya dan disenangi apabila absen. Oleh karena itu
guru harus inovatif, tahu dan peka kapan anak didik semangat ataupun bosan. Guru
dituntut untuk terus belajar dan mengetahui model-model pembelajaran yang bisa
meningkatkan semangat belajar anak.
c. Dedikatif dan Konstruktif, guru adalah sosok yang bisa digugu lan ditiru, bukan
guru yang diguyu lan ditinggal turu (ditertawakan dan ditinggal tidur). Guru
menghadapi anak didik laksana orang tua menghadapi anaknya sendiri. Guru harus
berusaha sekuat tenaga untuk memberikan yang terbaik untuk anak didiknya. Guru
tidak boleh sekali-kali meng-kambinghitam-kan anak didik karena rendahnya
kualitas pembelajaran. Para guru harus menghayati ungkapan yang dikatakan John
Dewey: Tidak ada anak didik yang tidak bisa dididik, yang ada adalah pendidik
yang tidak bisa mendidik.
2. Kepala Sekolah harus Mahal
Kepala sekolah mempunyai sumbangsih yang sangat besar atas keunggulan suatu
sekolah. Tidak pernah ada ceritanya sekolah yang bagus dan berkualitas, memiliki
kepala sekolah yang bermutu rendah. Sekolah yang bermutu tinggi pastilah
memiliki kepala sekolah yang juga bermutu tinggi. Oleh karena itu untuk memilih
sekolah yang bagus, lihatlah terlebih dahulu, apakah sekolah tersebut dipimpin oleh
seorang kepala sekolah yang hebat.
Ciri-ciri kepala sekolah yang mahal:
a. Organisator bukan kompor, kepala sekolah harus menguasai teknik-teknik
leadership (kepemimpinan), management, staffing (pengangkatan anak buah)
dengan baik dan benar selain memiliki kepribadian yang bagus, disiplin, berwibawa,
dan dedikatif. Sebab kepala sekolah menjadi top figur yang harus ideal bagi guru,
pegawai, dan siswa. Bukan sosok yang bisa mengatur orang lain tapi ia sendiri
melanggar atas aturan yang dibuat oleh dirinya sendiri.
b. Motivator bukan provokator, kepala sekolah harus bisa memberikan motivasi
terhadap lingkungan sekolah dengan mengadakan pendekatan terhadap perbaikan
pengajaran dengan empat aspek: disiplin, prestasi, sikap, dan kepribadian.
Sehingga semua komponen sekolah ikut proaktif membangun sekolah. Jangan
menjadi kepala sekolah yang menyiram air dalam kobaran api.
c. Supervisor bukan komentator, melakukan pemantauan dan evaluasi secara
kontinyu. Menjadi pimpinan yang selalu mengawal dan mendampingi efektifitas
sekolah, bukan pimpinan yang hanya bisa menilai dan menyalahkan orang lain.
Sebagaimana ungkapan John Dewey: Tidak ada guru yang tidak bisa mendidik,
yang ada adalah kepala sekolah yang membuat guru tidak bisa mendidik.
3. Sarana Pendidikan harus Mahal
Sarana penddidikaan adalah media belajar yang bisa menunjang terhadap
pembelajaran sesuai dengan fungsinya. Keberadaan sarana belajar di sekolah
harus:
a. Lengkap sesuai dengan kebutuhan, lengkap berarti mencukupi sebagai sarana
belajar, berfungi dengan baik sesuai dengan kebutuhan pendidikan di sekolah dan
tidak harus mahal.
b. Tepat guna sesuai kemampuan, tepat guna berarti sarana yang ada betul-betul
berfungsi sebagai sarana belajar, jangan sampai keberadaan sarana memberatkan
terhadap efektifitas belajar yang lain, jika tidak mampu mendapatkan sarana
belajar yang lengkap bisa mencari atau menggunakan sarana belajar alternatif yang
mudah, murah dan terjangkau.
4. Biaya Pendidikan harus Mahal
Yang dimaksud dengan sumbangan pendidikan harus mahal bukan berarti kita
harus menaikkan uang Syahriyah bulanan dan menekan para oranng tua untuk
membayarnya. Namun kita harus memastikan efektifitas dan efisiensitas uang
pendidikan yang dibayarkan oleh orang tua siswa tersebut. Uang bulanan harus
tepat sasaran kepada peningkatan kualitas belajar mengajar di sekolah. Yang
dimaksud biaya yang mahal di sini terletak faktor kualitas pendidikan dan faktor
manusia yang menjalankan pendidikan di dalamnya. Dengan gaji yang tidak banyak
itu kepala sekolah, para guru, pegawai sekolah dan siswa dengan semangat terus
menerus melaksanakan belajar mengajar demi terwujudnya pendidikan yang
berkualitas. Hal itu menjadi sesuatu yang sangat mahal.
5. Sumbangan Orang Tua dan Masyarakat harus Mahal
Selain faktor-faktor dari dalam institusi sekolah, yang tidak kalah penting adalah
faktor dari luar sekolah, yaitu dukungan dari orang tua siswa dan dukungan dari
masyarakat. Karena tanpa adanya kepercayaan dan dukungan penuh dari mereka,
sebesar apapun sekolahnya, selengkap apapun fasilitas sarana belajarnya hal itu
akan menjadi sia-sia.

Pendidikan memang Harus Mahal

Para orang tua dihimbau agar mempunyai perhatian seimbang terhadap konsumsi
perut (pangan) anak-anak mereka dan konsumsi untuk otaknya (pendidikan).
Perhatian terhadap pendidikan anak tidak hanya sebatas yang penting mereka bisa
sekolah, berangkat pagi pulang siang atau sore. Namun kita juga dituntut untuk
memperhatikan proses pendidikan yang sedang mereka tempuh. Apakah setelah
pulang sekolah mereka membuka lembar pelajaran kembali (mutholaah)? Selain
itu, kita juga dianjurkan untuk memperhatikan lembaga pendidikan yang meng-
inject otak anak-anak kita dengan ilmu pengetahuan. Apakah sekolah tersebut
betul-betul bisa dipercaya untuk membuat anak-anak kita menjadi seperti yang kita
harapkan? Apakah sekolah yang kita percayai tersebut mempunyai sistem yang
bagus yang dapat mengantarkan anak-anak kita menjadi generasi bangsa yang
berkualitas.
Untuk mencetak generasi yang berkualitas maka pendidikan bagi anak-anak kita
juga harus berkualitas. Pendidikan tersebut harus bermutu tidak asal-asalan.
Dengan kata lain pendidikan tersebut harus mahal dan tidak murahan. Sebab,
walau dengan input yang murah namun diprosess dengan mahal, besar
kemungkinaan outputnya juga akan menjadi mahal. Semoga.