EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA.

Habeas Corpus n. 779988/PR

Impetrante: Beltrano de Tal
Paciente: Francisco Fictcio

[ PEDIDO DE APRECIAO URGENTE RU PRESO ]

BELTRANO DE TAL, brasileiro, casado, maior,

inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil, Seo do Paran, sob o n
112233, impetrante deste writ, no se conformando, permissa venia,
com o v. acrdo que dormita s fls., vem, com o devido respeito a
Vossa Excelncia, para, no quinqudio legal(Lei n 8.038/90, art. 30 ),
com supedneo no art. 102, Inc. II, letra a, da Lei
Fundamental, interpor o presente

RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL

1
ao Egrgio Supremo Tribunal Federal, o que de j pede sua
remessa com as Razes ora acostadas.

Respeitosamente, pede deferimento.

Braslia (DF), 00 de outubro do ano de 0000.

Fulano(a) de Tal
Impetrante/Recorrente - Advogado(a)

15
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO DO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL.

RAZES DO PEDIDO DE REFORMA

EGRGIO TRIBUNAL!!

PRECLAROS MINISTROS!!

NCLITO RELATOR!!

1 TEMPESTIVIDADE DESTE RECURSO

O presente recurso deve ser tido como

tempestivo vez que o acrdo guerreado fora publicado no DJU n.
1234, de 11/22/3333, o qual circulou em 22/33/1111 .

luz do que preceitua o art. 30 da Lei Federal n.

8.038, de 28/05/90, o presente recurso fora aviado tempestivamente,
ou seja, dentro do interregno do quinqudio legal.

15
 2 SNTESE DO PROCESSADO

O Paciente(preso em flagrante delito) fora

denunciado pela prtica de estelionato na data de 00/11/22222 , a
qual imersa fls. Referida denncia fora recebida pelo MM Juiz de
Direito da 00 Vara Criminal da Comarca de . . . .(PR), o qual naquela
ocasio figurava como Autoridade Coatora, na data de 22/11/0000 .
(fl. 18)

Citado, o Paciente apresentou Resposta

Acusao no dia 00/22/1111 , defesa essa que continha pleito de
julgamento antecipado (absolvio sumria), a qual dormita s fls.
25/34.

Por intermdio do despacho que demora s fls.

39/41 do processo criminal em espcie, o Magistrado de primeiro grau
indeferiu o pleito de absolvio sumria na data de 11/22/3333 ,
determinando, no mesmo, a audincia de instruo para o dia
44/11/0000 .

Referida audincia, conforme se denota pelo

termo de fls. 47/49, no fora realizada em face da ausncia da vtima, a
qual fora devidamente cientificada do ato processual em lia. Fora
ento, no mesmo ato processual, designada nova audincia para o dia
22/55/0000.
15
 Verificado, portanto, o excesso de prazo na
formao da culpa(CPP, art. 400), maiormente quando o Paciente
no deu dado azo aos percalos para a soluo da lide processual
penal, pleiteou-se ao juzo criminal em referncia o relaxamento da
priso. Entrementes, tal pleito fora negado sob o fundamento de que
... no se levaria em conta to-somente o nmero de dias fixados na
lei, mas que o processo segue seu curso normal dentro de um juzo de
razoabilidade para um julgamento acertado, sem atropelos., cuja
cpia integral evidencia-se s fls.

Em face da referida deciso monocrtica supra-

aludida, impetrou-se Ordem de Habeas Corpus ao Egrgio Tribunal de
Justia do Estado do Paran. Esse, no mrito, por deciso unnime de
sua 00 Cmara Criminal, no ensejo do acrdo abaixo destacado,
denegou a ordem, cujo acrdo assim restou ementado:

CONSTITUCIONAL. ESTELIONATO. PRISO PREVENTIVA. PEDIDO

DE RELAXAMENTO DE PRISO. INDEFERIMENTO. PROCESSO QUE
TRAMITA DENTRO DO PRAZO RAZOVEL PARA SUA DURAO.
INEXISTNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ORDEM
DENEGADA.
1. Inexiste na legislao adjetiva penal prazo para trmino do
processo. Ademais, no h que se falar em excesso de prazo na
formao da culpa, pois, conforme informaes prestadas pelo
Juiz de primeiro grau, o feito tem tramitado de forma regular,
15
 tudo dentro do limite da razoabilidade, no podendo ser imputada
qualquer desdia ou dilao desnecessria ao Magistrado.
4. Ordem denegada. (TJJJ HC 00112233.2011.8.13.0000; Comarca
de ..../PR; 00 Cmara Criminal; Rel. Desig. Des. Fulano de Tal;
Julg. 11/22/3333; DJEPR 33/22/1111)

Concernente a essa deciso, novo habeas

corpus, dessa vez como sucedneo de recurso ordinrio
constitucional, fora impetrado perante o Egrgio Superior Tribunal
de Justia. Essa Corte, em anlise dos fundamentos do writ,
denegou a ordem por unanimidade, cuja ementa ora cuidamos de
transcrever:

(Nota: A Ementa a seguir meramente ilustrativa)

HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. ALEGAO DE

CONSTRANGIMENTO ILEGAL. PLEITO PELO RELAXAMENTO
DA PRISO PREVENTIVA. CIRCUNSTNCIAS
AUTORIZADORAS PRESENTES. EXCESSO DE PRAZO NA
FORMAO DA CULPA. INOCORRNCIA.
1. Improcede a alegao de excesso de prazo para o
encerramento da instruo criminal, diante da complexidade das
circunstncias dos procedimentos, sendo que, na espcie, a
eventual demora se encontra justificada pela razoabilidade.

15
 2. Ordem denegada. (STJ - HC 112233; Proc. 2012/0123456; PR;
Quinta Turma; Rel. Min. Fulano de Tal; Julg. 11/22/3333; DJE
33/22/1111)

No entanto, ao revs do quanto asseverado no

acrdo em destaque, ora combatido, em verdade a segregao
acautelatria do Paciente se mostra ilegal e, por conta disso, deve ser
relaxada, mxime luz de preceitos constitucionais.

Essas so algumas consideraes necessrias

elucidao ftica.

3 - DO EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA

Cabe frisar inicialmente que o retardamento na

instruo processual em nada pode ser imputado defesa. Diga-se
mais que o processo tem apenas um ru, no existindo, inclusive,
pleito de oitiva de testemunha(s) por carta precatria, como
anuncia o texto do art. 400, caput, da Legislao Adjetiva Penal.

Com efeito, levando-se em conta que o pedido

de absolvio sumria fora negado na data de 00/22/1111 ,
resulta que o prazo para concluso da instruo processual, fixado em
60(sessenta) dias, contados do despacho que afastou a
absolvio sumria, fora ultrapassado injustificadamente.
15
 CDIGO DE PROCESSO PENAL

Art. 400 - Na audincia de instruo e julgamento, a ser

realizada no prazo mximo de 60 (sessenta) dias ,
proceder-se- tomada de declaraes do ofendido,
inquirio das testemunhas arroladas pela acusao e pela
defesa, nesta ordem, ressalvado o disposto no art. 222
deste Cdigo, bem como aos esclarecimentos dos peritos,
s acareaes e ao reconhecimento de pessoas e coisas,
interrogando-se, em seguida, o acusado.

Portanto, e corroboramos com tal entendimento,

os prazos legais no se computam to somente pela soma
aritmtica. Ao contrrio disso, devem ser analisados tendo por norte o
princpio da razoabilidade.

A Corte Europia dos Direitos Humanos fixou

quatro critrios para nortear a anlise da razoabilidade do prazo de
durao dos procedimentos, a saber (GAJARDONI, 2007, p. 114 ):

a) a complexidade do assunto (complex litigation);

b) o comportamento dos litigantes e de seus procuradores;
c) o comportamento do rgo jurisdicional;
15
 d) a importncia do objeto do processo para o recorrente (este,
mais como critrio de fixao do quantum indenizatrio).

Nessa mesma esteira de entendimento, vejamos

as lies de Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar, os quais
professam que:

9.24. Princpio da durao razovel do processo penal

A justia como tal, no pode ser tardia. A Emenda

Constitucional de n 45, de 30 de dezembro de 2004, disps que
a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a
razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao(art. 5, LXXVIII, CF/1988).
(...)
A razovel durao do processo implica decisivamente na
legalidade da manuteno da priso cautelar, afinal, o excesso
prazal da custdia provisria leva ilegalidade da
segregao, entendimento consagrado inclusive no mbito do
STF, eis que a smula de n 697 reconheceu que a a proibio de
liberdade provisria nos excessos por crimes hediondos no veda
o relaxamento da priso processual por excesso de
prazo.(Tvora, Nestor; Alencar, Rosmar Rodrigues. Curso de
direito processual penal. 4 Ed. Bahia: JusPODIVM, 2010. Pg. 64)
( destacamos )

15
 A propsito, estas tambm so as mesmas
orientaes defendidas por Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino:

Diante desta realidade, indiscutvel a importncia que

assume a consagrao, em favor dos cidados, do direito de ver
julgados, em prazo razovel, sem demora excessiva ou dilaes
indevidas, os litgios submetidos apreciao do Poder
Judicirio( e tambm da Administrao Pblica, no mbito dos
processos administrativos).
A relevncia do reconhecimento desse direito, mesmo antes
do acrscimo do inciso em comento pela EC n 45/2004, vinha
sendo assentada pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal,
que, em mais de um julgado, teve oportunidade de afirmar a
necessidade de acelerar a prestao jurisdicional, de neutralizar
retardamentos abusivos ou dilaes indevidas na resoluo dos
litgios, por parte de magistrados e Tribunais. (Paulo, Vicente;
Alexandrino, Marcelo. Direito Constitucional Descomplicado. 3
Ed. So Paulo: Mtodo, 2008. Pg. 186)

Como asseverado em linhas anteriores, este

processo no apresenta qualquer complexidade, havendo apenas um
nico acusado e, mais, cujo o assunto no importa
dificuldades(estelionato simples).

15
 Dessa forma, descabido que o Paciente venha a
responder pelas eventuais deficincias da mquina judiciria. E isso se
agrava maiormente quando implica, como na hiptese em estudo, na
manuteno da priso de algum que, segundo Estado Democrtico de
Direito, tida como presumidamente no culpado at o trnsito em
julgado do decreto condenatrio.

O encarceramento por prazo superior ao regido

pela lei penal sacrifica o direito fundamento da dignidade da
pessoa humana, onde o preso, ademais, tem direito ao
julgamento do processo em prazo razovel.

CONSTITUIO FEDERAL

Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio

indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal,
constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como
fundamentos:
III - a dignidade da pessoa humana;
Art. 5 - ( ... )
LXXVIII - a todos, no mbito judicial e administrativo, so
assegurados a razovel durao do processo e os meios
que garantam a celeridade de sua tramitao.

15
 O caso, portanto, de imediato relaxamento
da priso.

CONSTITUIO FEDERAL
Art. 5 - ( ... )

LXV - a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela

autoridade judiciria;

Lapidar nesse sentido o entendimento deste

Egrgio Supremo Tribunal Federal, o que se sobressair em razo dos
arestos abaixo demonstrados, ipsis litteris:

HABEAS CORPUS. DIREITO PROCESSUAL PENAL. CRIME DE

HOMICDIO QUALIFICADO. ARTIGO 121, 2, DO CDIGO
PENAL. PRISO PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO
PRISIONAL CONFIGURADO. EXTENSO DA ORDEM. ARTIGO
580 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL.
1. Esta 1 Turma do Supremo Tribunal Federal, por unanimidade,
concedeu a ordem de habeas corpus (HC 126.070/SP, de minha
relatoria, j. 12.5.2015, DJe 25.6.2015), para revogar a constrio
cautelar do paciente, porquanto configurado o excesso de prazo
15
na formao da culpa. 2. Identidade de situaes entre o paciente
e os corrus enseja, na hiptese, a aplicao do art. 580 do
Cdigo de Processo Penal. No concurso de agentes (Cdigo
Penal, art. 25), a deciso do recurso interposto por um dos rus,
se fundado em motivos que no sejam de carter exclusivamente
pessoal, aproveitar outros. 3. Pedido de extenso da ordem de
habeas corpus deferido. (STF; HC 126070; Primeira Turma; Rel
Min. Rosa Weber; Julg. 08/09/2015; DJE 29/10/2015; Pg. 36)

PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTOS. DILIGNCIA. PRISO

PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO. HABEAS CORPUS.
LIMINAR DEFERIDA.
1. O assessor Dr. Roberto lisandro leo prestou as seguintes
informaes: o juzo da 2 Vara Criminal da Comarca de
fernandpolis/sp (processo n 189.01.2010.006675-7), por ocasio
do recebimento da denncia, em 4 de janeiro de 2011,
determinou a priso preventiva do paciente, ante a suposta
prtica do crime previsto no artigo 121, 2 (homicdio
qualificado), inciso iv (recurso que dificulta a defesa do ofendido),
combinado com os artigos 29, duas vezes, e 70, todos do Cdigo
Penal. Consignou estar demonstrada a materialidade e a autoria
do delito. Assentou a necessidade da permanncia da constrio
para garantia da ordem pblica e convenincia da instruo
criminal. Na sentena de pronncia, formalizada em 23 de agosto
de 2012, o mencionado juzo manteve a segregao cautelar, em
virtude da permanncia dos motivos que a ensejaram. Contra
15
essa deciso foi impetrado habeas no tribunal de justia do
estado de so Paulo e interposto recurso em sentido estrito.
Pleiteou-se a revogao da custdia cautelar, sustentandose a
existncia de fundamentao genrica. Baseada na gravidade
abstrata do crime. E o excesso de prazo para a formao da
culpa, por encontrar-se o paciente recolhido h mais de dois anos.
A 1 cmara de direito criminal, ao indeferir a ordem, asseverou
estar devidamente alicerada a deciso mediante a qual
determinada a constrio, porquanto, alm da natureza hedionda
do delito, o paciente tentou evadir-se do distrito da culpa.
Concluiu pela ausncia do alegado excesso de prazo. Consignou
no ter havido descumprimento do princpio da durao razovel
do processo, destacando a necessidade de harmoniz-lo com
outros princpios e valores constitucionalmente adotados no
direito brasileiro. Ao julgar o recurso em sentido estrito, anulou o
processo a partir da pronncia, em virtude do descumprimento do
artigo 413 do cdigo de processo penal, com a redao dada pela
Lei n 11.689/2008, e de violao ampla defesa. Manteve, no
entanto, a custdia preventiva, ante a permanncia dos motivos
que a ensejaram. No Superior Tribunal de justia, os impetrantes
insistiram no afastamento da segregao por entenderem
insuficiente a fundamentao do ato em que determinada a
priso, bem como em razo do excesso de prazo. Pleitearam a
liberdade do paciente ainda que fosse mediante o implemento de
medidas cautelares diversas da custdia. A relatora julgou
prejudicado o habeas corpus n 271.662/sp. Entendeu ter havido
15
modificao do contexto ftico decorrente da nova deciso de
pronncia, formalizada em 30 de setembro de 2013. Neste
habeas, os impetrantes apontam constrangimento ilegal.
Reportam-se motivao genrica da segunda deciso de
pronncia, idntica daquela anulada, relativamente
manuteno da segregao. Reiteram os argumentos alusivos ao
excesso de prazo para formao da culpa. Afirmam que a priso
provisria j ultrapassa trs anos, traduzindo-se em antecipao
da pena. Dizem da excepcionalidade da custdia cautelar e
ressaltam que a gravidade abstrata dos delitos, por si s, no a
autoriza. Defendem a fixao das medidas alternativas previstas
no artigo 319 do cdigo de processo penal. Buscam, em mbito
liminar, seja assegurado ao paciente o direito de aguardar em
liberdade o curso do processo-crime n 189.01.2010.006675-7,
expedindo-se o alvar de soltura, mesmo que seja com
cumprimento de medidas cautelares diversas da priso (no
especificadas). No mrito, pretendem a confirmao da
providncia, sem prejuzo da determinao ao comparecimento a
todos os atos do processo. Consigno ter sido o paciente preso, em
18 de novembro de 2010, em virtude do cumprimento do
mandado de priso temporria. Posteriormente, permaneceu
preso em razo da decretao da custdia preventiva. A fase de
exame do pedido de concesso de liminar. 2. Quanto aos
fundamentos da preventiva, no ato primeiro, no processo n
189.01.2010.006675-7, o juzo de direito da 2 Vara Criminal da
Comarca de fernandpolis/sp remete cota do ministrio pblico.
15
 Os impetrantes no providenciaram a respectiva juntada. Assim,
cabe a diligncia, visando faz-lo. Surge a problemtica do
excesso de prazo da preventiva. O paciente est sob custdia,
sem culpa formada, na data de hoje, h, precisamente, quatro
anos, um ms e quatro dias. Nada, absolutamente nada, no que
invertida a ordem natural. Que apurar para, selada a culpa,
prender., justifica esse perodo. 3. Defiro a liminar. Expeam
alvar de soltura a ser cumprido com as cautelas prprias: caso o
paciente no se encontre recolhido por motivo diverso do
referente priso preventiva formalizada no processo n
189.01.2010.006675-7, da 2 Vara Criminal da Comarca de
fernandpolis/sp. Advirtam-no da necessidade de permanecer no
distrito da culpa, atendendo aos chamamentos judiciais e
adotando a postura que se aguarda do homem mdio, do homem
integrado vida em sociedade. 4. Colham o parecer da
procuradoria geral da repblica. (STF; HC-MC 120.232; SP; Rel.
Min. Marco Aurlio; Julg. 22/12/2014; DJE 02/02/2015; Pg. 195)

4 - EM CONCLUSO

O Paciente, sereno quanto

aplicao do decisum, ao que expressa pela
habitual pertinncia jurdica dos julgados desta
15
Casa, espera que seja cassado o acrdo recorrido ,
bem como as decises de primeiro grau e do
Tribunal Local que negaram o relaxamento da
priso, com a expedio imediata do alvar de
soltura em favor do Paciente.

Respeitosamente, pede deferimento.

Braslia (DF), 00 de outubro do ano de 0000.

Fulano(a) de Tal
Impetrante/Recorrente - Advogado(a)

15