Tarea 1: Aplicacin de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseado para el trabajo colaborativo 2 la conceptualizacin y dos ejemplos

especficos (En caso de ser extrado por alguna fuente bibliogrfica, se debe citar correctamente
empleando normas APA) de alguna del grupo de las Reglas de Inferencia Lgica (solo selecciona
un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogi, para que no sea escogido por otro
integrante), las cuales son:

Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipottico

Ejemplo de reglas de inferencia:

Modus Ponendo Ponens.

Expresin en lenguaje natural:

Si hoy es martes, entonces Juan ira a trabajar. Hoy es martes. Por lo tanto, Juan ira a trabajar.

Expresin en lenguaje simblico:

p: hoy es martes.

q: Juan ira a trabajar.

[(p q) p] q Representacin simblica de la expresin en lenguaje natural

completa.

pq Premisa 1: Separacin de la informacin condicional.

p Premisa 2: Separacin de la informacin conocida.

_________________________

q Conclusin aplicando Ponendo Ponens.

Modus Tollendo Tollens:

Expresin en lenguaje natural:

Si el perro guardin detecta un intruso, el perro guardin ladra. El perro no ladro. Por lo tanto, el
perro guardin no detecto ningn intruso.

Expresin en lenguaje simblico:

[( p q ) q ] p Representacin simblica de la expresin en lenguaje natural
completa.

p: El perro guardin detecta un intruso.

q: El perro guardin ladra.

pq Premisa 1: Separacin de la informacin condicional.

q Premisa 2 Dato conocido.

_________________________

p Conclusin aplicando Modus Tollendo Tollens.

Silogismo Hipottico.

Expresin en lenguaje natural:

Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar. Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi

sueldo. Por lo tanto, si no me despierto, no me van a pagar mi sueldo.

Expresin en lenguaje simblico:

p: No me despierto.

q: No voy a trabajar.

r: No me pagan mi sueldo.

((p q ) (q r)) (p r) Representacin simblica de la expresin en lenguaje natural

completa.

pq Premisa 1: primera relacin de implicacin.

qr Premisa 2: Segunda relacin de implicacin.

_______________

pr Conclusin aplicando Silogismo Hipottico.

Modus Tolendo Ponens, Doble Negacin y Adjuncin

Modus Tolendo Ponens:

Si una disyuncin es verdadera y una de sus proposiciones simples es falsa, entonces

necesariamente la otra proposicin ser verdadera. Simblicamente se escribe as:

[(pvq)~p]q o [(pvq)~q]p

Ejemplo 1:
Premisa 1: O la energa interna de un tomo puede cambiar con continuidad o cambia
solo a saltos.
Premisa 2: La energa interna de un tomo no puede cambiar con continuidad
Conclusin: La energa interna de un tomo cambia solo a saltos.
Simblicamente:
p: La energa de un tomo puede cambiar con continuidad
q: La energa de un tomo solo cambia a saltos
Premisa 1: p v q
Premisa 2: ~ p
Conclusin: q.

Ejemplo 2:
Premisa 1: he ido a cine o me he ido de compras
Premisa 2: No he ido de compras
Conclusin: He ido a cine.
Simblicamente:
p: He ido a cine
q: He ido de compras
Premisa 1: p v q
Premisa 2: ~ q
Conclusin: p.

Doble Negacin:

La doble negacin es el teorema que afirma que si un enunciado es verdadero, entonces no es el

caso de que la declaracin no es cierta.

Para lograrlo se construye la tabla de verdad de la proposicin p~ (~p)

Ejemplo 1:
p: es de da
~p: es de noche
~ (~p): no es de noche
Conclusin: ~ (~p) = p

Ejemplo 2:
 q: Hace frio
~q: hace calor
~ (~q): No hace calor
Conclusin: ~ (~q) = q

Adjuncin:

Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la

adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador (conjuncin).

Ejemplo 1:
p: Juan es cocinero
q: Pedro es polica
Conclusin: p q Juan es cocinero y Pedro es polica

Ejemplo 2:
p: Sebastin es inteligente
q: Tamara entiende qumica
Conclusin: p q Sebastin es inteligente y Tamara entiende Qumica

Simplificacin, Adicin y Silogismo Disyuntivo

Simplificacin:

Obviamente, es la operacin inversa. Si disponemos de un enunciado formado por

dos miembros unidos por una conjuncin, podemos hacer de los dos miembros dos
enunciados afirmados por separado.

Ejemplo:

p q Tengo una manzana y tengo una pera

p Tengo una manzana

q Tengo una pera

Adicin:

Esta ley expresa el hecho que si tiene una proposicin que es cierta, entonces la
disyuncin de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser tambin cierta.
Ejemplo:

a He comprado manzanas

aVb He comprado manzanas o he comprado peras

Ejemplo:

Est lloviendo
Por lo tanto, est lloviendo o las lunas es de queso

Silogismo Disyuntivo:

Se conoce como la ley de negacin de la afirmacin. Dadas tres proposiciones, dos

de ellas implicaciones, y la tercera una disyuncin cuyos miembros sean los
antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva proposicin en
forma de disyuncin, cuyos miembros seran los consecuentes de las dos
implicaciones. Lgicamente, si planteamos una eleccin entre dos causas, podemos
plantear una eleccin igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido
de esta regla.

Ejemplo:

P = Llueve.
Q = Las calles se mojan.
R = La tierra tiembla.
S = Los edificios se caen.

PQ Si llueve, entonces las calles se mojan (Proposicin)

RS Si la tierra tiembla, los edificios se caen (Proposicin)
PvR Llueve la tierra tiembla (Proposicin)
Q v S Las calles se mojan o los edificios se caen (Conclusin)

Tarea 2 Ejercicio A: Problemas de aplicacin I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a
travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.

 Uso del simulador Truth Table.

A. Supongamos que tenemos el argumento Si Carolina pelea contra su EPS, tendr sus
medicamentos; y tendr buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos. O Carolina
pelea contra su EPS, o se resigna rpidamente. Si se resigna rpidamente, la EPS
vulnerar sus derechos; y su estado de salud ser crtico, si la EPS vulnera sus derechos.
Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces su estado de salud ser crtico.
Lenguaje simblico:

((( p->q)(q->r)) ((p<->s)) ((s->t) (t->u)))->(r->u)

Proposiciones:

p: Carolina pelea con la EPS.

q: Carolina tendr medicamentos.

r: Carolina tendr buena calidad de vida.

s: Carolina se resigna.

t: La EPS vulnera los derechos de Carolina.

u: El estado de salud de Carolina ser crtico.

Aplicando reglas de inferencia:

(((pq) (qr)) (ps) ((st) (t))) (ru)

pq

qr

st

tu

ps

__________

pr Aplicando Silogismo Hipottico.

su
pu

___________

pr Se aplica definicin de Disyuncin Exclusiva.

su

(pq)(pq)

______________________

ru Aplicando Silogismo Hipottico.

_________________

ru Aplicando Implicacin Material.

Se aplic el Silogismo Lgico para los dos casos presentes, para as reducir el tamao de la
tabla de verdad.

Tabla de verdad:

p r s u p p s r (pr)(ps)(s ((( pq)(qr))

r s u u u) (ps) ((st)
(tu)))(ru)
V V V V V F V V F V
V V V F V F F V F V
V V F V V V V V V V
V V F F V V V V V V
V F V V F F F V F V
V F V F F F F F F V
V F F V F V V V F V
V F F F F V V F F V
F V V V V V V V V V
F V V F V V F V F V
F V F V V F V V F V
F V F F V F V V F V
F F V V V V V V V V
F F V F V V F F F V
F F F V V F V V F V
F F F F V F V F F V
A ESTE RESULTADO SE LE DENOMINA TAUTOLOGIA (IDENTIDADES LOGICAS
QUE SIEMPRE SERAN VERDADERAS); POR LO TANTO LA EXPRESION ES
VALIDA.

Simulador Truth Table:

Truth Table Generator

This tool generates truth tables for propositional logic formulas. You can enter logical operators
in several different formats. For example, the propositional formula p q r could be written
as p /\ q -> ~r, as p and q => not r, or as p && q -> !r. The connectives and can be entered
as T and F.

((((p q) (q r)) ((p s) ((s t) (t u))))

p q r s t u
(r u))
F F F F F F T
F F F F F T T
F F F F T F T
F F F F T T T
F F F T F F T
F F F T F T T
F F F T T F T
F F F T T T T
F F T F F F T
F F T F F T T
F F T F T F T
F F T F T T T
F F T T F F T
F F T T F T T
F F T T T F T
F F T T T T T
F T F F F F T
F T F F F T T
F T F F T F T
F T F F T T T
F T F T F F T
F T F T F T T
F T F T T F T
F T F T T T T
F T T F F F T
F T T F F T T
F T T F T F T
F T T F T T T
F T T T F F T
F T T T F T T
F T T T T F T
F T T T T T T
T F F F F F T
T F F F F T T
T F F F T F T
T F F F T T T
T F F T F F T
T F F T F T T
T F F T T F T
T F F T T T T
T F T F F F T
T F T F F T T
T F T F T F T
T F T F T T T
T F T T F F T
T F T T F T T
 T F T T T F T
T F T T T T T
T T F F F F T
T T F F F T T
T T F F T F T
T T F F T T T
T T F T F F T
T T F T F T T
T T F T T F T
T T F T T T T
T T T F F F T
T T T F F T T
T T T F T F T
T T T F T T T
T T T T F F T
T T T T F T T
T T T T T F T
T T T T T T T

Tarea 3: Problemas de aplicacin II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinmica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogi, para que no sea
escogido por otro integrante)
 a [( p q ) ( p r ) ( r s ) ]( q s )

Proposiciones:

p: Emilio estudia la leccin.

q: Emilo aprueba el examen.

r: Emilio no entiende el examen.

s: Emilio perder la materia.

Lenguaje Natural:

Si Emilio estudia la leccin, aprobara el examen. Si Emilio no estudia la leccin, no entender el

tema. Si Emilio no entiende el tema perder la materia; entonces si Emilio no aprueba el examen
perder la materia.

Tabla de verdad:

p q r s p->q p->r r- q- [(pq)(pr)( [(pq)(pr)(r

>s >s rs)] s)](qs)
V V V V V V V V V V
V V V F V V F V F V
V V F V V V V V V V
V V F F V V V V V V
V F V V F V V V F V
V F V F F V F F F V
V F F V F V V V F V
V F F F F V V F F V
F V V V V V V V V V
F V V F V V F V F V
F V F V V F V V F V
F V F F V F V V F V
F F V V V V V V V V
F F V F V V F F F V
F F F V V F V V F V
F F F F V F V F F V

A ESTE RESULTADO SE LE DENOMINA TAUTOLOGIA (IDENTIDADES LOGICAS

QUE SIEMPRE SERAN VERDADERAS); POR LO TANTO LA EXPRESION ES
VALIDA.
Regla de Inferencia:

p->q

p->r

r->s

____________

p->q

p->s Silogismo hipottico.

_____________

P->q

pvs Implicacin Material.

_________

qvs Mtodo Ponendo Ponens.

_________

q->s Implicacin Material.

Simulador Truth Table:

Truth Table Generator

This tool generates truth tables for propositional logic formulas. You can enter logical operators
in several different formats. For example, the propositional formula p q r could be written
as p /\ q -> ~r, as p and q => not r, or as p && q -> !r. The connectives and can be entered
as T and F.

p q r s (((p q) ((p r) (r s))) (q s))

F F F F T
F F F T T
F F T F T
 F F T T T
F T F F T
F T F T T
F T T F T
F T T T T
T F F F T
T F F T T
T F T F T
T F T T T
T T F F T
T T F T T
T T T F T
T T T T T

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Cada estudiante del grupo colaborativo debe plantear una situacin, donde se evidencie un
razonamiento deductivo y otra situacin para el razonamiento inductivo, argumentando
con sus propias palabras el argumento planteado.

APORTE DE EMILIO

Ejemplo de razonamiento Deductivo.

Parmalat contrata personal idneo para sus cargos. Emilio trabaja para Parmalat, entonces es
idneo para el cargo.

La premisa 1 indica la generalidad y la premisa 2 indica lo que se deduce de la generalidad.

Ejemplo de razonamiento Inductivo:

El supervisor de Regionales en Parmalat fue Preventista.

El supervisor de Autoventa en Parmalat fue Preventista.

Entonces los supervisores en Parmalat fueron preventistas.

Las primeras 2 premisas indican casos particulares a partir de los cuales se generaliza a la
premisa final.