Pode-se formular como mxima geral da legislao europeia atual o

seguinte: todos os fins naturais dos indivduos devem colidir com fins de
direito, quando perseguidos com maior ou menor violncia. (A contradio
em que o direito legtima defesa se encontra com relao a esta mxima
deve se esclarecer por si no decorrer destas reflexes). A partir desta
mxima segue-se que o direito considera a violncia nas mos dos
indivduos um perigo capaz de solapar a ordenao de direito. Como um
perigo que torna vos os fins e a execuo do direito? Certamente no; pois
assim no seria violncia em si que condenada, mas apenas aquela que
orientada para fins contrrios aos de direito. Poderia se dizer que um
sistema de fins de direito torna-se insustentvel se em algum lugar ainda se
permite que fins natruais sejam perseguidos de maneira violenta. Mas isto
, inicialmente, um mero dogma. Em contraposio, talvez se devesse levar
em conta a possibilidade suprerendente de que o interesse do direito em
monopolizar a violncia com relao aos indivduos no se explicaria pela
inteno de garantir os fins de direito mas, isso sim, pela inteno de
garantir o prprio direito; de que a violncia, quando no se encontra nas
mos do direito estabelecido, qualquer que seja este, o ameaa
perigosamente, no em razo dos fins que ela quer alcanar, mas por sua
mera existncia fora do direito
(...)
Por qual funo a violncia parece ser no fundo to ameaadora ao direito, e
pode ser to temida por ele, ir se mostrar justamente onde, mesmo
segundo a ordenao atual do direito, seu desdobramento ainda admitido.
Este antes de mais nada o caso da luta de classes, na figura da garantia
do direito de greve dos trabalhadores. Hoje, a classe trabalhadora
organizada constitui, ao lado dos Estados, o nico sujeito de direito a quem
cabe um direito violncia.

Ela instauradora do direito com efeito, sua funo caracterstica, sem dvida, no a
promulgao de leis, mas a emisso de decretos de todo tipo, que ela afirma com pretenso de
direito e mantenedora do direito, uma vez que se coloca disposio de tais fins. A
afirmao de que os fins da violncia policial seriam sempre idnticos aos do resto do direito,
ou pelo menos teriam relao come estes, inteiramente falsa. Pelo contrrio, o direito da
polcia assinala o ponto em que o Estado, seja por impotncia, seja devido s conexes
imanentes a qualquer ordem de direito, no consegue mais garantir, por meio dessa ordem, os
fins empricos que ele deseja alcanar a qualquer preo. Por isso a polcia intervm por razes
de segurana em um nmero incontvel de caso nos quais no h nenhuma situao de direito
clara; para no falar nos casos em que, sem qualquer relao com fins de direito, ela acompanha
o cidado como uma presena que molesta brutalmente ao longo de uma vida regulamentada
por decretos, ou pura e simplesmente o vigia. Ao contrrio do direito, que reconhece na deciso
fixada no espao e no tempo uma categoria metafsica que lhe permite ser objeto de avaliao
crtica, a considerao da instituio policial no encontra nada de essencial. Sua violncia no
tem figura, assim como no tem figura sua apario espectral, jamais tangvel, que permeia toda
a vida dos Estados civilizados. E apesar de a polcia ter o mesmo aspecto em todos os lugares,
at nos detalhes, no se pode deixar de reconhecer que o seu esprito menos devastador
quando, na monarquia absoluta, ela representa o poder do soberano, que rene em si a plenitude
do poder legislativo e executivo, do que em democracias, onde sua existncia, no sustentada
por nenhuma relao desse tipo, d provas da maior deformao da violncia que se possa
conceber. (BENJAMIN, Walter. Para uma crtica da violncia. In: Escritos sobre mito e
linguagem [1915-1921]. So Paulo: Livraria Duas Cidades/Editora 34, 2011, p. 135-136)