Expediente:

26208900967379
Cuaderno: Principal
Escrito: 02
Sumilla: APELACIN.

SEORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA DE LIMA

SAT.

Rubn Jos CHAMORRO VALER, identificada con D.N.I. N

09539590, con domicilio real y procesal en la calle Rio Chotano N 5264
Urb. Villa del Norte, Distrito de Los Olivos, a usted con el debido respeto,
digo:

I. PETITORIO:

Que, AL AMPARO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL LEY N

27444, interpongo RECURSO DE APELACIN contra la Resolucin de
sancin N 176-056-01276906, de fecha 16 de diciembre de 2016. Obrante
a fs.01, 02 del vehculo de placa de rodaje N B3Y652 de los actuados, que
rechaza la solicitud de IMPUGNACION DE PAPELETA DE INFRACCION N
C1108519 Cdigo R01, de fecha 30 de julio de 2016, con la finalidad de
alcanzar su revocacin mediante resolucin emitida por el superior
jerrquico que resulte favorable a dicha peticin, en atencin a los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, la Resolucin de sancin N 176-056-01276906, de fecha 16 de

diciembre de 2016 as como el Dictamen de Gerencia de Impugnaciones N
267-189-00125943 de fecha 12 de octubre de 2016. Obrante a fs.01, 02,
han sido notificadas, segn consta del cargo de recepcin obrante en el
expediente, por lo que el trmino legal para presentar este recurso an no
se ha vencido.

2.- Que, la Resolucin administrativa N N 176-056-01276906, desestima

mi solicitud de impugnacin con el fin de que se le declare la nulidad de la
papeleta N C1108519 cdigo de infraccin R01 de fecha 30 de julio de
2016 lo cual el importe es de 1,975.00 (mil novecientos 00/100 nuevos
soles).

3.- Que los inspectores de manera arbitraria y sin medios probatorios

algunos impusieron la sancin mencionada ut supra ms aun no acatando y
omitiendo la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, y el artculo
331 y el 336 del Decreto Supremo N 033-2001-MTC, Reglamento Nacional
de Trnsito, se sanciona por presuntamente haber realizado servicio de taxi
en el vehculo con placa de rodaje N B3Y652 , sin la autorizacin otorgada
por la GTU, pese a que el inspector no ha acreditado de manera fehaciente
e indubitable que tenga pruebas que se ha incurrido en la referida
infraccin, vulnerndose de este modo mi derecho y garanta al debido
proceso, artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
4.- Siendo ms an que no se puede imponer una sancin solo con la
presuncin de que se est realizando una infraccin, ms aun amenazar de
manera prepotente haciendo abuso del derecho de la autoridad conferida lo
cual hasta la fecha la AUTORIDAD INCOMPETENTE (solo llenan un formatito)
no se han pronunciado ni investigado y menos sancionado a dichos
efectivos que impusieron dicha sancin, No se puede imponer una sancin,
sin que previamente se conceda el derecho de defensa al presunto infractor
y se emita el dictamen correspondiente con excepcin de lo dispuesto en el
numeral 1) del Artculo 336 del presente Reglamento Nacional. (Negrita
agregado)

5.- Que, al amparo del artculo 336 del Reglamento Nacional de Trnsito,
inciso c, dentro del trmino de ley interpongo la correspondiente
APELACION, por cuanto el recurrente niega la supuesta infraccin materia
de la papeleta C1108519 Cdigo R01, de fecha 30 de julio de 2016.
Adems, debo dejar expresa constancia que el inspector (que no consigna
sus datos conforme a ley), a pesar que le entregue mis documentos, actu
de manera ilegal al imponerme una multa que no me corresponda
vulnerando la ley y la constitucin debido a este hecho.

6.- Finalmente, srvase tener presente que la papeleta C1108519 no cumple

con la formalidad de ley; no obran los datos del conductor, ni elemento
alguno que corrobore la presunta infraccin, solamente se describe la placa
de rodaje vehicular, SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE EL CHOFER SE
NEG A RECIBIR LA PAPELETA, vulnerndose de este modo el artculo VI
(principio de legalidad) del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General y el artculo 10, inciso 2 (requisitos de validez). Por lo
que consta que la papeleta de infraccin impuesta, tal como es expuesto Ut
Supra adolece de vicios que invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Constitucin Poltica del Per:

Artculos 1 y 139, incisos 3 y 14.
Ley del Procedimiento Administrativo General.
Reglamento Nacional de Trnsito.
Decreto Supremo N 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Trnsito.

POR TANTO:

A usted, seores de la SAT, srvase tener por interpuesto mi

apelacin contra la Resolucin de sancin N 176-056-01276906, de fecha
16 de diciembre de 2016, y proveer conforme a ley.

Lima, 10 de enero de
2016.

_____________________________
Rubn Jos Chamorro Valer
DNI N 09539590
 SUMILLA: RECURSO DE
RECLAMACION (POR PAPELETA DE
INFRACCION DE TRANSITO)

SEORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SAT)

Rubn Jos CHAMORRO VALER, identificada con D.N.I. N 09539590, con

domicilio real y procesal en la calle Rio Chotano N 5264 Urb. Villa del Norte,
Distrito de Los Olivos, en el Procedimiento Administrativo iniciado por su
comuna y que es materia de impugnacin, ante Ud. Con el debido respeto
me presento y digo:

1. PETITORIO

Que, como PROPIETARIO con inters legtimo para obrar conforme IV del
Ttulo Preliminar del CPC. Y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2 de la
Constitucin Poltica del Per, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General Ley N 27444, Derecho de
Peticin y al amparo del Art. 326 y 331, con la Ley General de Transporte y
Trnsito Terrestre Ley N 27181, RNT. N 033- 2001-MTC; Art. 336- numeral
2 Inc. A. Modificado por el D. S. 016-2010-MTC. Ordenanza Municipal 104
Reglamento de Trasporte Urbano MML, interpongo RECURSO DE
RECLAMACION contra la papeleta de infraccin N C1188789 de fecha 10
de noviembre de 2016, por la supuesta infracciona consignada con el
cdigo, conforme a los argumentos que paso a exponer:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que, de manera circunstancial el da de ayer he tomado

conocimiento del Acta de Control N C1188789, al haber visualizado la
pgina de internet del SAT., donde se me imputa haber supuestamente
incurrido en la infraccin tipificada con el cdigo R01, impuesta a mi
vehculo particular de placa de rodaje N B3Y652, en inmediaciones de la Av.
Izaguirre del distrito de Los Olivos;

Segundo: Que, el procedimiento instaurado contra el recurrente no obra

prueba plena que evidencia que mi vehculo hubiera incurrido en la
infraccin advertida por el Inspector Municipal de Transporte (IMT), siendo
ms cierto que mi vehculo se encontraba circulando de la manera ms
normal en dicha Va. As mismo toda la Av. Izaguirre es una va que fue
declarada de CIRCULACION RAPIDA por la fluidez que pasan los diversos
vehculos ligeros, pesados, y de trasporte pblico (buses) de conformidad
con vuestra ordenanza municipal;

Tercero: Que, mi vehculo es de uso particular y familiar, por ende no

realiza el servicio pblico de taxi, y no requiere asimismo ninguna
autorizacin para su libre circulacin por las diferentes vas de nuestro
territorio patrio;

Cuarto: Que, mediante Resolucin de Gerencia N 257-2012-MML/GTU, de

fecha 28 de Junio del 2012, se aprueba el Manual de Intervencin del
Inspector Municipal de Transito, manual que especifica y brinda pautas y
requisitos, para que las Actas de Control, sean bien aplicadas y no as
incurrir en futuras NULIDADES por omitir alguno de los requisitos
estipulados en dicho manual;

Quinto: Que, del Acta de Control impuesta carece de requisitos para su

valides, para lo cual advertimos que los Nombres y Apellidos del Inspector
Municipal de Trasporte, no se encuentran de manera completa e incluso
este no indica el numero de su Documento Nacional de Identidad, dicha
emisin incurrira en la invalidez del acta, en tanto al no poder identificar
de manera plena al supuesto inspector, no pude ejercer mi derecho a
efectos de presentar una queja ante la Gerencia de Trasporte, contra dicho
servidor;

Sexto: Que, de dicha Acta de Control, tambin tenemos que de

conformidad con el tem 6i, del manual se a omitido sealar la marca de mi
vehculo, ao de fabricacin; lo que tambin incurra en la invalidez de dicha
acta.

Sptimo: Que, asimismo de conformidad con el Item 8.1.11d. del manual,

el Inspector no ha tenido un criterio valedero en tanto la supuesta infraccin
se ha realizado en una Va de Circulacin Rpida, y por alta fluidez,
velocidad que pasan miles de vehculos no se pueden intervenir o realizar
operativos los Inspectores Municipales. Con lo que deber de merituarse el
criterio subjetivo que ha tenido dicho inspector;

Octavo: Que, del Acta de Control materia del presente procedimiento

tambin tenemos que no se ha consignado el Nombre, Apellidos y
Documento Nacional de Identidad, del supuesto infractor con lo que dicho
accionar lesiona el debido proceso instaurado por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, ms aun cuando nuestros ordenamientos jurdico
nos indica que previamente para iniciarse un debido procedimiento deber
de identificarse correctamente al infractor, y ello no se ha cumplido;

Noveno: Que, deber revocarse el Acta de Control N C1188789, impuesta,

en merito del Principio Administrativo del Debido Procedimiento, ya que
dicha Acta papeleta, que se impone, se lesiona normas reglamentarias de
obligatorio cumplimiento que por estar referidas al validez del acto
administrativo su omisin e inobservancia por parte de la autoridad
administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto en si;
Decimo: Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento
legal vigente, constituye obligacin de la Administracin
Pblica fundamentar debidamente y motivadamente sus
pronunciamientos y de dicha sancin impuesta, tambin tenemos que no se
ha cumplido con dicho principio;

Decimo Primero: Que, cabe sealar que la motivacin no implicar la

exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una
estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y
satisfacer todos los puntos demandados, las convicciones determinativas
que justifiquen razonablemente su decisin se deben expresar de manera
detallada, en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por
fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolucin an siendo extensa
no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisin,
dichas normas se tendrn por vulneradas;

Decimo Segundo: En lo referente a la fundamentacin que debe

realizarse, en la Resolucin, es una respuesta a la peticin interpuesta por el
administrado, por el cual ste hace una subsuncin de los hechos a la
norma, resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideracin, sin
salirse de esos marcos por cuanto puede que otorgue menos o ms de lo
pedido, lo cual implicara una vulneracin al debido proceso en su mbito de
presupuesto de una resolucin debidamente fundamentada, entonces no es
menos cierto que el Gerente en el recurso de apelacin, deben
inexcusablemente resolver todos los puntos apelados o puestos en
consideracin, as como todas y cada una de las irregularidades advertidas,
pues solo as las partes conocern los motivos o razones que llevaron al
mismo a tomar esa decisin, lo contrario, tambin significara una violacin
al debido proceso en su componente de la fundamentacin jurdica.

Dcimo Tercero: Que, asimismo, considero que el acto administrativo

emitido por vuestra dependencia vulnera principios rectores del derecho
administrativo como el Principio de Legalidad, la misma que solo por
rango de Ley atribuye a las entidades municipales su potestad
sancionadora, no obstante, las Ordenanzas Municipales que disponen la
forma de imposicin de sanciones administrativas arbitrariamente no
puede contravenir ni ir ms all de lo regulado en la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley N 27444. En ese sentido, la modificacin a
travs de un Decreto de Alcalda no puede transgredir el derecho a la
seguridad jurdica, el respeto por el principio de legalidad y ms an la
jerarqua normativa, que por sus caractersticas enmarcara un vicio del acto
administrativo que devendra en NULIDAD DE PLENO DERECHO de
conformidad con el Artculo 10.1 La contravencin a la Constitucin,
a las leyes o a las normas reglamentarias.

Dcimo Cuarto: Que, la imposicin de una sancin pecuniaria con la que

se me conmina con el pago de una suma provechosa para la administracin,
atentando contra mi persona el mismo que es exorbitante y que me
permitir recurrir, de ser el caso, a las INSTANCIAS JUDICIALES que la Ley
me permita a fin de hacer valer mi derecho, al haberse iniciado un
procedimiento invalido;

Dcimo Quinto: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
debern adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines
pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfaccin de su cometido. Por lo que, el acto
administrativo que me coacciona con el pago de una multa, no se ajusta a
derecho toda vez que no produce efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin
concreta, careciendo de EFICACIA;

Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento

Administrativo General Ley N 27444, todo acto administrativo con
vicio insubsanable, adolece de nulidad absoluta, por lo mismo, un
acto administrativo emitido en abierta contradiccin del principio
de legalidad y razonabilidad debe ser anulado por no tener
condiciones para mantener su validez.

En consecuencia, de conformidad con el artculo 230.2 las entidades

aplicarn sanciones sujetndose al procedimiento establecido respetando
las garantas del debido proceso, por lo que vuestro despacho deber
disponer el quiebre de la misma y proceder a su archivamiento.

3. FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:

Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y

procedimientos para imponer una infraccin de trnsito.
Art. 331 No se puede imponer una sancin, sin que previamente se
conceda el derecho de defensa
Amparo El artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, que en
su numeral 1.6) seala: Las normas del procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisin y decisin final de las
pretensiones de los administrados ().
Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado seala: En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deber
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deber adoptar todas las medidas probatorias
necesarias autorizadas por ley, an cuando no hayan sido propuestas
por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.
Y dems Leyes pertinentes.

POR TANTO.- A Ud. Seor Gerente, solicito tenga por FUNDADO el

presente recurso de reclamacin y disponer la quiebra de la sancin
pecuniaria impuesta.

Lima, 10 de enero de
2016.
_____________________________
Rubn Jos Chamorro Valer
DNI N 09539590