Derecho Penal I

Apuntes
Leccin 1 7
Concepto y fines del derecho penal 7

Estructura de la norma penal! 7

Medidas de seguridad! 9

Leccin 2 11

Lmites al ius puniendi 11

Carcter constitucional del principio de legalidad! 11

La reserva de ley. La exigencia de Ley Orgnica.! 11

El principio de taxatividad y la seguridad jurdica (ley estricta)! 12

La prohibicin de retroactividad (ley previa)! 12

La prohibicin de analoga. La analoga in bonam partem! 12

El principio non bis in idem! 12

Tcnicas legislativas y principio de legalidad: las leyes penales en blanco! 12

La interpretacin en la ley penal. Concepto y relevancia! 13

Interpretacin y prohibicin de analoga! 13

Clases y mtodos de interpretacin! 13

Leccin 3 14
La ley penal en el espacio 14

El principio de territorialidad! 14

Excepciones al principio de territorialidad: la extraterritorialidad de la ley penal! 14

La extradicin! 15

Leccin 4 16

La teora jurdica del delito 16

El concepto de delito! 16

Elementos y estructura del concepto de delito! 16

Clasificacin de los delitos! 16

Leccin 5 17
 El tipo doloso de accin. Tipo objetivo (I): Comportamiento humano 17

El comportamiento humano como base de la teora del delito! 17

Formas de comportamiento humano penalmente relevantes! 17

La accin en sentido estricto: el concepto significativo de accin! 17

Ausencia de accin! 17

Leccin 6 18

El tipo doloso de accin. Tipo objetivo (II): Relacin de causalidad e imputacin objetiva
18

Accin y resultado! 18

Relacin de causalidad e imputacin del resultado! 18

La teora de la imputacin objetiva. mbito de aplicacin y lmites! 18

Leccin 7 y 8 19

El tipo doloso de accin. Tipo subjetivo (I y II): el dolo + error de tipo 19

Tipo injusto del delito doloso! 19

El dolo! 19

Error de tipo! 20

Leccin 9 21

Tipo imprudente de accin 21

Tipo de injusto del delito imprudente! 21

La conducta tpica: la lesin del deber de cuidado! 21

El resultado. La imputacin objetiva! 21

Leccin 10 22

La omisin 22

Estructura ontolgica de la omisin! 22

Clases de omisin penalmente relevantes! 22

La omisin impropia o comisin por omisin: el art. 11 del Cdigo Penal! 22

Leccin 11 23
 El iter criminis 23

Consumacin formal y material! 23

Tentativa! 23

Fundamento del castigo de la tentativa! 23

El dolo en la tentativa! 23

La delimitacin entre actos preparatorios y actos ejecutivos! 23

La distincin tentativa acabada e inacabada! 24

La llamada tentativa inidnea! 24

El desistimiento voluntario! 24

Leccin 12 26

Autora y participacin 26

Autora! 26

Participacin! 26

Leccin 13 29

Ausencia de antijuridicidad. Legtima defensa 29

Causas de justificacin. Naturaleza y efectos! 29

Sistemtica! 29

Elementos subjetivos de justificacin! 29

El error en las causas de justificacin! 29

Justificacin incompleta y atenuacin de la pena. Eximente incompleta! 30

La legtima defensa! 30

Leccin 14 31
Ausencia de antijuridicidad. Estado de necesidad 31

El estado de necesidad! 31

Leccin 15 32

Otras causas de exclusin de la antijuridicidad 32

El actuar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho,

oficio o cargo.! 32
 El consentimiento! 32

Leccin 16 33
culpabilidad 33

La culpabilidad! 33

Las insuficiencias del concepto tradicional de culpabilidad! 33

El concepto dialctico de culpabilidad: culpabilidad y prevencin general! 33

Concepto material de culpabilidad: la culpabilidad como teora del sujeto

responsable! 33

Elementos de la culpabilidad! 33

Leccin 17 35
Las causas de inimputabilidad 35

La imputabilidad o capacidad de culpabilidad! 35

Causas de exclusin de la capacidad de culpabilidad (causas de inimputabilidad)!35

La minora de edad: la relativa imputabilidad del menor de dieciocho aos y mayor

de catorce! 35

La alteracin en la percepcin! 35

Las alteraciones psquicas y los estados de intoxicacin! 35

La actio libera in causa! 36

Leccin 18 37

El error de prohibicin 37

El conocimiento de la antijuricidad! 37

Error de prohibicin! 37

Leccin 19 38
No exigibilidad y miedo insuperable 38

La exigibilidad de otra conducta! 38

El llamado estado de necesidad disculpante! 38

Miedo insuperable! 38

Leccin 20 39
 La punibilidad 39

Otros presupuestos de la pena: la penalidad! 39

Condiciones objetivas de penalidad! 39

Excusas absolutorias! 39

Causas de extincin de la responsabilidad criminal! 39

Leccin 21 41
Las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal (I) 41

Teora general de las circunstancias modificativas! 41

Las circunstancias atenuantes! 42

Leccin 22 43
Las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal (II) 43

Las circunstancias agravantes! 43

La circunstancia mixta! 43

Leccin 23 43
Concurso de delitos y concurso de normas 44

Unidad y pluralidad de delitos (concurso de delitos)! 44

Unidad de accin y de delito! 44

Unidad de accin y pluralidad de delitos (el llamado concurso ideal)! 44

Pluralidad de acciones y de delitos (el llamado concurso real)! 44

Pluralidad de acciones y unidad de delito: delito continuado y delito en masa! 45

Leccin 24 46

El sistema de penas en el Cdigo Penal 46

Clasificacin de las penas! 46

Las penas privativas de libertad! 46

Las penas privativas de derechos! 46

La pena de multa! 47
 Leccin 1
Concepto y fines del derecho penal
El Derecho penal objetivo se puede definir como un conjunto de normas jurdicas que asocian a la
realizacin de un delito, como presupuesto, la aplicacin de penas y/o medidas de seguridad, como
principales consecuencias jurdicas.

Por norma entendemos toda regulacin de conductas humanas 1 en relacin con la convivencia.
El acatamiento de estas es un principio bsico para la convivencia.

Como destac FREUD, frente al principio del placer, que impulsa a la persona a satisfacer por encima de todos
sus instintos, existe el principio de la realidad, representado por las normas que los dems imponen, que obliga
al individuo a sacrificar o limitar esos instintos y a tener en cuenta a los dems.

Otro carcter diferente tienen las llamadas normas sociales, es decir, normas que forman el orden
social y que sancionan, de algn modo, (aislamiento, prdida de prestigio social) los ataques a la
convivencia. As nace la norma jurdica, que pretende dirigir el orden social. El titular del orden
jurdico es el Estado, el del orden social, la sociedad.

Por ltimo, hay que destacar que la norma jurdico-penal constituye un sistema de expectativas,
esto es, se espera que no se realice la conducta en ella prohibida y se espera igualmente que, si se
realiza, se reaccione con la pena en ella prevista.

Estructura de la norma penal

Como toda norma jurdica, la norma jurdico-penal consta de un supuesto de hecho y de una
consecuencia jurdica. La diferencia radica en que en la segunda, el supuesto de hecho lo constituye
un delito y la consecuencia jurdica la pena y/o medida de seguridad.

Hay que diferenciar entre la norma penal completa, la incompleta, y la norma penal en blanco.

Norma penal completa: se describe con claridad el supuesto de hecho y la consecuencia

jurdica que lleva aparejado. El ejemplo clsico es el art. 138 CP.
Norma penal incompleta2 : Son aquellos preceptos que slo tienen sentido como
complemento o aclaracin del supuesto de hecho o de la consecuencia jurdica de una
norma penal completa. El ejemplo clsico es el art. 20 CP.
Norma penal en blanco: remisin a pgina 12

El fundamento de este tipo de preceptos, en especial los dos ltimos, es una mera razn de tcnica y
economa legislativa. As se ha formado la denominada Parte General del Derecho penal, que se
localiza, fundamentalmente, en el Libro I del Cdigo Penal.

Elementos de la norma penal: delito, pena y medidas de seguridad

Delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena. En nuestro Derecho penal
positivo rige el principio nullum crimen, nulla poena sine lege (art. 1.1 CP). Esto no limita al

1 Hay que destacar, para una mejor comprensin, que la norma tiene por base la conducta humana que pretende regular.

2 Tambin llamadas dependientes.

7
penalista a quedarse vinculado a un concepto formal del delito, sin que pueda indagar cual es el
contenido material del mismo. Por ello, una tarea ms del jurista supone la elaboracin de un
concepto material del delito.

La frustracin de expectativas que supone la comisin de un delito se puede contemplar desde una
doble perspectiva: en primer lugar, como un juicio de desvalor que recae sobre el acto prohibido;
y, en segundo lugar, como un juicio de desvalor o de desaprobacin que se hace del autor de ese
hecho.

Al juicio de desvalor del hecho se le llama antijuricidad; mientras que al desvalor del autor del
hecho se le llama culpabilidad.

Siguiendo a la Ciencia del derecho penal alemana, en el desvalor del acto (antijuricidad) se incluyen
todos los elementos que permiten valorar la conducta, sus circunstancias y el resultado que
constituyen el hecho delictivo3. En el desvalor del autor (culpabilidad) se incluyen las facultades
psquicas del autor, sus motivaciones y el conocimiento de la ilicitud de su acto.

Dentro del concepto material de la antijuricidad, es decir, del desvalor del acto, hay que distinguir
entre el desvalor de la accin y l del resultado4. En el desvalor de accin se tiene en cuenta su
especial peligrosidad para los bienes jurdicos, as como el valor del bien jurdico lesionado o
puesto en peligro. En el desvalor de resultado se tiene en cuenta la consecuencia de la lesin del
bien jurdico.

En cuanto al concepto material del desvalor de autor, su concepto se cimienta sobre la idea de
responsabilidad, es decir, en la posibilidad de imputar el hecho a una persona para hacerle
responsable del mismo. La Teora General del Delito no es ms que una teora de la imputacin que,
a travs de la identificacin de los distintos elementos permite la imputacin del mismo a una
persona para hacerla responsable del mismo.

Por tanto, los tres pilares sobre los que descansa el concepto material de delito en el Derecho penal
positivo son: el desvalor de accin, desvalor de resultado y responsabilidad.

La pena es un mal que impone el legislador por la comisin de un delito al culpable o culpables
del mismo.

Hay que distinguir tres facetas: su justificacin, su sentido y su fin. La pena se justifica por su
necesidad como medio de represin indispensable para mantener las condiciones de vida
fundamentales para la convivencia de personas en una comunidad. No obstante, su sentido y su fin
no estn claros, y esto ha devenido en la llamada lucha de Escuelas.

A raz de esta pugna han surgido tres teoras: las teoras absolutas, las teoras relativas y las teoras
eclcticas.

3 Normalmente la accin y la omisin, los medios, modos y situaciones en que se producen, la relacin causal y tambin
la psquica entre la accin y el resultado

4 Estas dos construcciones doctrinales se complementan: cuanto mayor sea el valor de lo que se protege (por ej. la vida)
mayor ser tambin la desaprobacin que merezca una conducta que lo lesione o lo ponga en peligro. Por el contrario, si
el valor de lo que se protege es pequeo o no es tan importante (por ej. cuando estamos simplemente ante meros daos
patrimoniales), la conducta slo ser delictiva si es especialmente peligrosa o lesiva para el bien jurdico.
8
 I. Teoras absolutas: slo atienden al sentido de la pena, el cual radica en la retribucin, en
la imposicin de un mal por el mal cometido.
II. Teoras relativas: slo atienden al fin de la pena. Se dividen en dos:
A. Teoras de la prevencin general: Defendida por FEUERBACH5 (s. XIX), slo atiende al
fin de la pena, que es vista en la intimidacin de la generalidad de los ciudadanos, para
que se aparten de la comisin de delitos.
B. Teoras de la prevencin especial: Su mximo representante fue Franz VON LISZT6,
que ve el fin de la pena en apartar al que ya ha delinquido de la comisin de futuros
delitos, a travs de: su correccin o intimidacin, o su aseguramiento, apartndolo de
la vida social en libertad.
III. Teoras eclcticas o de la unin: Ninguna de las dos teoras anteriores puede
comprender el fenmeno de la pena en su totalidad, porque slo fijan su atencin en
determinadas partes de este fenmeno. Pese a todo tambin fracasan en esto las teoras
de la unin. Para stas lo fundamental sigue siendo la retribucin y slo dentro del marco
retributivo, se admiten los fines preventivos por va de excepcin.

ROXIN, al hablar de prevencin general, distingua entre la prevencin general positiva y la

negativa. La primera persigue el reforzamiento de la confianza social en el Derecho. Una vez
llegado el momento de la amenaza penal, es clave la idea de la prevencin general negativa, pues
se intimida a los miembros de la comunidad, para que se abstengan de realizar la conducta
prohibida. Si pese a todo, el sujeto realiza el hecho prohibido, se debe aplicar la pena prevista para
ese hecho, predominando aqu la idea de retribucin o de prevencin general positiva.

Por ltimo, durante la ejecucin de la pena impuesta prevalece la de idea de prevencin especial.

Por tanto, se puede decir que la pena es un fenmeno pluridimensional que cumple diferentes
funciones en cada uno de los momentos en que aparece.

Medidas de seguridad

Se habla de un Derecho penal dualista cuando, junto a la pena, se aplican otras sanciones de
distinta naturaleza denominadas medidas de seguridad. stas se adecuan mejor que la pena a la
personalidad del delincuente y puede contribuir ms eficazmente a la readaptacin del delincuente a
la sociedad.

El principal problema que plantean es de tipo jurdico-constitucional, ya que el elemento clave de

las medidas de seguridad es la peligrosidad criminal, el cual es un concepto jurdico
indeterminado que se basa en un juicio de probabilidad y, por ello, puede ser errneo.

La aplicacin conjunta de pena y medida de seguridad puede lesionar el principio de ne bis in

idem. Tampoco cabe la medida de seguridad como sustituto de la pena, por cuanto puede ser ms
gravosa que la pena misma.

Para evitar todos estos peligros se propone dotarlas de los mismos lmites y garantas de carcter
material y formal que se exigen para la imposicin de una pena. As se llega a un Derecho penal

5Consideraba la pena como una coaccin psicolgica que se ejerca en todos los ciudadanos para que omitieran la
comisin de delitos.

6Entenda al delincuente como la objeto central del Derecho penal y a la pena como una institucin que se dirige a su
correccin, intimidacin o aseguramiento.
9
monista en el que las penas y medidas de seguridad, aunque con diferentes presupuestos, se unifican
en su ejecucin.

Excepcionalmente puede aplicarse una pena junto con una medida de seguridad cuando sean de
distinta naturaleza, y por ello compatibles en su cumplimiento simultneo o haciendo cumplir en
primer lugar la medida y luego computando su tiempo de duracin en el tiempo de duracin de la
pena (sistema vicarial).

10
 Leccin 2
Lmites al ius puniendi
Carcter constitucional del principio de legalidad

El contenido esencial del principio de legalidad en materia penal radica en que no puede
sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley.
Esto coincide con el principio nullum crimen, nulla poena, sine lege.

Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento de este principio en la
aplicacin de una pena. Para evitar que el principio de legalidad se encuentre vaco de contenido, la
ley debe reunir los siguientes requisitos: debe ser escrita, previa a la realizacin de los hechos que
se pretende sancionar y estricta, es decir, que establezca claramente las caractersticas del hecho
punible.

El principio de legalidad contiene la garanta criminal y la garanta penal, que actan en el momento
de la definicin legal de los delitos y las penas y en el de la decisin sobre la responsabilidad penal
y la pena aplicable. Adems tambin contiene la llamada garanta procesal y jurisdiccional, es decir,
que la decisin sobre la responsabilidad penal y sobre la pena aplicable se lleve a cabo mediante el
proceso legalmente establecido y por los rganos judiciales competentes. Por ltimo se debe
cumplir la garanta de ejecucin, la pena impuesta se tiene que ejecutar con arreglo a las
disposiciones vigentes.

La reserva de ley. La exigencia de Ley Orgnica.

En el Ordenamiento constitucional espaol la definicin de los delitos y las penas corresponde, de

manera exclusiva, al poder legislativo estatal (art. 149.1.6 CE).

La reserva de ley penal no se deduce, en exclusiva, del art. 25.1 CE, ya que ste se refiere
genricamente a la legislacin. Por ello hay que interpretarlo en relacin con el art. 53.1, que
establece que slo por ley podr regularse el ejercicio de los derechos y libertades contenidos en
el Captulo II del Ttulo I de la Constitucin. Adems, nuestra Constitucin exige que las leyes que
desarrollan derechos fundamentales revista la forma de ley orgnica (art. 81.1 CE).

Esto ltimo ha despertado el interrogante sobre la necesidad de que todas las leyes penales se
tengan que encontrar bajo la forma de ley orgnica. La doctrina mayoritaria entiende que todas las
normas penales, por el hecho de serlo, afectan a algn derecho fundamental. No obstante, el art. 81
hace referencia al desarrollo de un derecho fundamental, por ello, resulta clara la necesidad de ley
orgnica en el caso de penas de prisin7.

Establecido este presupuesto resulta dudosa la necesidad de emplear este tipo legislativo al hablar
de penas de multa. No obstante, aplicando el art. 53.1 CP, el impago de una multa penal puede
conllevar el arresto sustitutorio del condenado, por lo que, de manera indirecta, tambin las normas
penales que imponen multas limitan la libertad de los individuos y en tal medida, deben ser
aprobadas como leyes orgnicas.

7Esta postura ha sido defendida por el Tribunal Constitucional en sus SSTC 140/1986, de 11 de noviembre, y 160/1986,
de 10 de diciembre.
11
El principio de taxatividad y la seguridad jurdica (ley estricta)

Para que la ley cumpla con su funcin de establecer cules son las conductas punibles, debe hacerlo
de forma clara y concreta. La vaguedad de las definiciones penales, adems de privar de contenido
material al principio de legalidad, disminuye o elimina la seguridad jurdica exigida al amparo del
art. 9.3 CE.

Esta exigencia de clara determinacin de las conductas punibles constituye el principio de

taxatividad.

El Tribunal Constitucional ha reconocido 8 la necesidad de la taxatividad de las definiciones penales,

pero reconociendo a continuacin que los conceptos valorativos utilizados en ocasiones por la ley
penal no violan necesariamente el principio de legalidad si su significado puede ser concretado por
la interpretacin en cada momento histrico.

Esto no ocurre si nos encontramos ante los denominados tipos abiertos, en los que las fronteras de
la conducta punible son absolutamente difusas, con el consiguiente perjuicio de la seguridad
jurdica.

La prohibicin de retroactividad (ley previa)

La ley debe haber sido promulgada con anterioridad a la comisin de los hechos punibles. Por tanto
la ley penal es irretroactiva y no puede aplicarse a hechos anteriores a su entrada en vigor.

La prohibicin de analoga. La analoga in bonam partem

La aplicacin de la ley requiere que el intrprete establezca el sentido de las normas para determinar
qu supuestos se encuentran recogidos por stas. Por tanto, el intrprete y en su caso, el juez, no
pede desbordar los lmites de los trminos de la ley y aplicarla a supuestos no previstos en la
misma, porque con ello violara claramente el principio de legalidad.

El principio non bis in idem

El principio de non bis in idem supone la prohibicin de que un mismo hecho se sancionado ms
de una vez (se deriva art. 25.1 CE). Se trata de decidir que norma se ajusta con mayor exactitud al
principio enjuiciado.

La acumulacin de sancin penal y sancin administrativa, si afectan a distintos fundamentos, no

supone un quebrantamiento de este principio.

Tcnicas legislativas y principio de legalidad: las leyes penales en

blanco

En las leyes penales en blanco, parte de la estructura de una norma penal9 no se contiene en la
propia ley penal, sino que sta se remite a una norma distinta.

8 STC 62/1982, de 15 de octubre

9 Compuesta por la definicin ms la consecuencia jurdica.

12
El problema surge cuando la norma que complemente a la ley penal es un reglamento. El TC
admite la colaboracin reglamentaria. Pero exige, para aceptar la colaboracin, que en la ley
queden suficientemente determinados los elementos esenciales de la conducta.

La interpretacin en la ley penal. Concepto y relevancia

Por interpretacin se entiende una operacin intelectual por la que se busca establecer el sentido
de las expresiones utilizadas por la ley.

Interpretacin y prohibicin de analoga

El art. 4.1 CP prohbe el uso de la analoga. sta no es una interpretacin de la ley, sino una forma
de aplicacin de la ley. Una vez interpretada la ley se extienden sus consecuencias a otros
supuestos no contenidos, pero similares o anlogos.

No est permitida la analoga in malam partem, sin embargo, la analoga in bonam partem s. Esto
se debe a que la prohibicin de la analoga es una consecuencia del principio de legalidad, y ste, un
lmite a la intervencin punitiva que impide la sancin ms all de los trminos de la ley.

Clases y mtodos de interpretacin

Se distinguen distintos tipos de interpretacin segn atendamos al sujeto, al mtodo o al resultado.

Sujeto.
autntica: si la realiza el legislador, es vinculante.
judicial: salvo la realizada por el TC, no es vinculante.
doctrinal: la realizada por juristas, no es vinculante.

Mtodo.
gramatical o literal: se establece el sentido de las normas atendiendo al significado de las
palabras.
lgico-sistemtica: busca el sentido de los trminos legales a partir de su ubicacin dentro de
la ley y su relacin con otros preceptos.
teleolgica: si atiende a la finalidad perseguida por la norma.
histrica: si se centra en los antecedentes y en el origen de las normas.

Resultado.
declarativa: el intrprete concluye que el sentido de la norma atiende a su tenor literal.
restrictiva: el intrprete reduce el mbito del sentido literal propio de los trminos.
extensiva: incluye en el trmino legal el mximo de acepciones permitidas por su tenor literal,
pero sin rebasarlo.

13
 Leccin 3
La ley penal en el espacio
El principio de territorialidad

El principio de territorialidad (art. 8.1 CC en relacin con el art. 23.1 LOPJ) es un principio de
carcter general que se refiere al lugar de comisin del delito. Segn l el estado es competente para
sancionar, con arreglo a las leyes propias, los hechos cometidos en su territorio (locus regit actum),
independientemente de la nacionalidad de quien los ha cometido.

Por territorio se entiende el espacio en el que el Estado espaol ejerce su soberana.

En los delitos a distancia, la accin y el resultado se da en distintos lugares. Para determinar donde
se ha producido la comisin del delito podemos seguir diversas teoras:
Segn la teora de la actividad, el lugar de comisin de la accin equivale al lugar de
comisin del delito.
Segn la teora del resultado, el lugar en el que se produjo el hecho es el lugar de comisin
del delito.
Segn la teora de la ubicuidad, es vlido para determinar el lugar de comisin del delito
tanto el resultado como la accin.

Excepciones al principio de territorialidad: la extraterritorialidad de

la ley penal

Existen tres excepciones al principio de territorialidad, denominadas de extraterritorialidad, las

cuales tienen aplicacin supletoria.

1. Principio personal: la ley espaola puede ser aplicada a hechos cometidos por espaoles en el
extranjero (art. 23.2 LOPJ). Este principio de rige por los siguientes requisitos: slo es aplicable
en caso de delitos y, para ello, es necesario que exista una doble incriminacin.
2. Principio real o de proteccin: los tribunales espaoles son competentes para aplicar la ley
penal espaola a los delitos cometidos por espaoles o extranjeros, fuera del territorio espaol,
cuando atentan contra determinados bienes jurdicos que, genricamente, pueden reconducirse a
la proteccin del Estado (art. 23.2 LOPJ).
3. Principio de Justicia Universal: El Estado puede perseguir hechos cometidos por espaoles o
extranjeros, fuera del territorio nacional, cuando lesionan determinados bienes jurdicos
reconocidos por toda la comunidad internacional (art. 23.4 LOPJ). Para ello no es necesario el
criterio de la doble incriminacin.

Tras la LO 1/2009, de 3 de noviembre, ste principio se ha visto terriblemente vaciado de

contenido, siendo necesarios unos criterios que desvirtan por completo su aplicacin originaria:

a. Los responsables deben encontrarse en Espaa.

b. Las vctimas deben ser espaolas.
c. Debe existir un vnculo relevante con Espaa.
d. Si no se inici un procedimiento internacional o nacional.

Los criterios a, b y c tienen carcter disyuntivo, mientras que el ltimo, d, tiene carcter aditivo.

14
La extradicin

Por extradicin se entiende el procedimiento de cooperacin internacional destinado a impedir que

los responsables de delitos, todava no juzgados o ya condenados, eludan la accin de los Tribunales
competentes para enjuiciarles o ejecutar la pena, mediante su refugio en otro pas.

Se divide en pasiva o activa. La primera consiste en la entrega del Estado requerido al requirente.
En la segunda se refiere a la solicitud formulada por el Estado requirente al requerido.

A su vez, puede ser gubernativa, judicial o mixta. En funcin de a quien competa la decisin.

Las fuentes de la extradicin son los tratados, las leyes y el principio de reciprocidad10 . Este
principio implica que el Estado requerido obtiene del requirente la seguridad de que ste le
entregar a un fugitivo perseguido por los mismos hechos y con las mismas cualidades
personales que el perseguido cuya extradicin se demanda. Siendo rigurosos no es una tercera
fuente, es un principio que se concreta en la ley.

Para la solicitud de la extradicin de una persona deben seguirse los siguientes requisitos (art.
826 LECrim):

1. En caso de ciudadanos espaoles, deben haber cometido un delito en Espaa o fuera de

Espaa, pero contra la Nacin.
2. Si hablamos de ciudadanos extranjeros, slo se podr solicitar si deben ser juzgados en
Espaa y estn en el extranjero. Esto criterio no se podr aplicar si dicha persona se
encuentra en su pas de origen.

Para la concesin de la extradicin hay que seguir los criterios establecidos en la Ley 4/1985, de
21 marzo, sobre Extradicin Pasiva, stos son:

1. Principio de legalidad (art. 13.3 CE y 1 LEP): Tratados y ley.

2. Principio de reciprocidad (art. 1 LEP): Podrn demandarse garantas.
3. Principio de doble incriminacin (art. 2 LEP).
4. Principio de no entrega de nacionales, o que deben ser juzgados en Espaa (art. 5.1 LEP).
5. No se conceder la extradicin para delitos de escasa gravedad. La legislacin espaola
entiende que stos son los que estn castigados con una pena de privacin de libertad
inferior a un ao, o cuando exista sentencia condenatoria inferior a cuatro meses de
privacin de libertad. Tampoco se conceder en el caso de delitos polticos o militares. As
como para aquellos no perseguibles de oficio.
6. No se conceder la extradicin para los casos contenidos en el art. 5 LEP ni en caso de
que tengan el asilo concedido (art. 4.8 LEP).
7. Principio de conmutacin (art. 4.6 LEP): el requirente debe asegurar que el sujeto no se va
a ver visto sometido a ejecuciones o tratos degradantes.
8. Principio de judicialidad (art. 4.3 LEP): no se conceder la extradicin si debe ser juzgado
por Tribunales de excepcin.
9. Principio de especialidad (art. 21.1 LEP): slo podrn ser juzgados hechos extranjeros.

10 Convenio Europeo de Extradicin; Ley 4/1985 de Extradicin pasiva y arts. 824-833 LECrim (extradicin activa);
art. 13.3 CE. Respectivamente.
15
 Leccin 4
La teora jurdica del delito
El concepto de delito

Por delito se entiende la conducta11 tpica, antijurdica, culpable y punible (nullum crimen, nulla
poena, sine lege).

Elementos y estructura del concepto de delito

Se puede observar desde una doble perspectiva: por un lado es un juicio de desvalor que recae
sobre la conducta (ilicitud o antijuridicidad). Por otro lado es un juicio de desvalor que recae sobre
el autor (culpabilidad o responsabilidad).

Antijuridicidad:
Conducta: accin u omisin.
Medios y formas.
Objetos y sujetos.
Relacin causal y psicolgica con el resultado.

Culpabilidad:
Facultades psquicas del autor.
Conocimiento del carcter prohibido de su accin u omisin.
Exigibilidad de otro comportamiento.

No hay culpabilidad sin antijuricidad, s hay antijuricidad sin culpabilidad.

Por tipicidad se entiende la seleccin en la ley de las conductas que el legislador quiere sancionar
penalmente.

Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad

Clasificacin de los delitos

Nuestro ordenamiento jurdico establece una clasificacin bipartita de las penas (arts. 2 y 10 CP).
Se distingue entre delito y falta. A cada uno de estos tipos penales el legislador le atribuye una
menor o mayor gravedad. Se habla, a su vez, de una distincin tripartita, ya que se atribuye la figura
del delito para las penas graves y menos graves; mientras que se atribuye la falta a las penas leves.

11 Por conducta se entiende tanto la accin como la omisin.

16
 Leccin 5
El tipo doloso de accin. Tipo objetivo (I):
Comportamiento humano
El comportamiento humano como base de la teora del delito

La base de las normas jurdico-penales es el comportamiento humano. Pese a ello el derecho penal
espaol es un derecho penal de acto y no de autor.

Formas de comportamiento humano penalmente relevantes

El comportamiento humano penalmente relevante debe reunir las siguientes caractersticas: ha de

ser humano, externo y voluntario.

Los elementos bsicos sobre los que se articula la legislacin penal espaola es la accin y la
omisin (art. 10 CP).

Gimbernat defina la conducta como el Yo est consciente y no est fsicamente condicionado de manera
necesaria.

La accin en sentido estricto: el concepto significativo de accin

La conducta humana se atribuye a la accin final, que puede ser definida como el comportamiento
dependiente de la voluntad humana, siendo voluntad el equivalente a finalidad.

Dentro de la accin final tenemos una fase interna y una externa. La primera es la esfera del
pensamiento del autor. Sus efectos concomitantes equivalen a la accin, si el autor las admite de
segura o probable produccin. La segunda equivale a la realizacin.

TEORA FINAL DE LA ACCIN DE HANS WELZEL

Fin medios efectos concomitantes realizacin

Ausencia de accin

El derecho penal tiene su fundamento en acciones voluntarias.

Las no voluntarias se clasifican en:

I. Fuerza irresistible: fuerza absoluta (vis fisica + vis absoluta) que no deja ninguna
opcin al agente que la sufre. Si la fuerza no es absoluta no se excluye la accin.
II. Movimientos reflejos: el estmulo del mundo exterior es percibido por los centros
sensores que lo transmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros
motores.
III. Estados de inconsciencia: la conducta puede ser penalmente relevante si el sujeto se ha
colocado en ese estado para delinquir o llega a ese estado por negligencia (actiones
liberae in causa).

17
 Leccin 6
El tipo doloso de accin. Tipo objetivo (II):
Relacin de causalidad e imputacin objetiva
Accin y resultado

La distincin entre accin, como manifestacin de la voluntad, y resultado, como consecuencia

externa de la manifestacin de la voluntad, es que el primero se equipara a delitos de simple
actuacin y el segundo a delitos de resultado, existiendo una relacin de causalidad accin-
resultado.

Relacin de causalidad e imputacin del resultado

En los delitos de resultado o de consecuencias daosas debe mediar una relacin de causalidad
entre accin y resultado, es decir, una relacin que permita, ya en el mbito objetivo, la
imputacin del resultado al autor de la conducta que lo ha causado.

La causalidad de accin y resultado ms la imputacin objetiva del autor es el requisito mnimo

para exigir en los delitos de resultado una responsabilidad por el resultado producido. Estamos ante
el principio de causalidad.

Para aclarar la relacin existente entre causa y resultado, se han desarrollado tres teoras: la de
equivalencia de condiciones, la de adecuacin o causacin adecuada y la de la causa jurdicamente
relevante.

1. Teora de la equivalencia de condiciones: La causa es la condicin de un resultado que,

suprimida mentalmente, dara lugar a que ese resultado no se produjere. Todas las condiciones
son equivalentes. Estamos ante la condictio sine qua non.
2. Teora de la adecuacin o de la causacin adecuada: La causa es slo aquella que
generalmente es adecuada para producir el resultado, para ello debemos acudir a la figura del
hombre medio ideal. Si la accin es adecuada para ste, colocado en la misma situacin que el
agente, y as determina que se hubiera podido prever en circunstancias normales.
No obstante, si la accin se realiza con diligencia debida, aunque sea previsible un resultado, se
mantiene en el mbito de lo permitido jurdicamente.
3. Teora de la causa jurdicamente relevante: se interpreta que para la determinacin del a
causalidad hay que acudir a la teora de la equivalencia de condiciones, y, a posteriori,
determinar si esa causa es relevante para el derecho penal.

La teora de la imputacin objetiva. mbito de aplicacin y lmites

La teora de la imputacin objetiva, desarrollada por ROXIN, sigue el siguiente esquema. En

primer lugar la creacin de un riesgo no permitido, en segundo lugar esto debe llevar a la
realizacin produciendo un resultado, y, en tercer y ltimo lugar, la produccin del resultado
dentro del fin o mbito de proteccin de la norma.

18
 Leccin 7 y 8
El tipo doloso de accin. Tipo subjetivo (I y II): el
dolo + error de tipo
Tipo injusto del delito doloso

El dolo se diferencia de la imprudencia (art. 10 CP) en que el primero es una agresin consciente
del bien jurdico protegido adems de una falta de cuidado.

El dolo

En nuestro ordenamiento jurdico rige un concepto unitario de dolo, siendo ste la conciencia y
voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito.

El dolo se compone de dos elementos, el intelectual y el volitivo:

1. Elemento intelectual (saber): el sujeto de la accin debe saber qu es lo que hace y
conocer los elementos que caracterizan su accin como conducta tpica12 . El sujeto ha de
saber lo que hace, adems, debe observarse a travs de una valoracin paralela en la esfera
del profano.
2. Elemento volitivo (querer): voluntad incondicionada de realizar una accin tpica que el
autor cree que puede realizar.

El dolo puede ser directo o eventual13 .

Dolo directo: puede ser, a su vez, de primer o de segundo grado.
Primer grado: el autor quiere realizar precisamente el resultado o la accin tpica.
Segundo grado: el autor no quiere una de las consecuencias que va a producir, pero la
admite como necesaria.
Dolo eventual: el sujeto se plantea el resultado como de probable produccin y, aunque no
quiere producirlo, sigue actuando, admitiendo su eventual realizacin. El dolo eventual
supone la frontera entre el dolo y la imprudencia consciente.

Para distinguir entre dolo eventual e imprudencia se han desarrollado tres teoras: la de la
probabilidad, la de la voluntad o consentimiento y, por ltimo, con carcter especial, la del
sentimiento.

Teora de la probabilidad: el autor se plantea el resultado como de muy probable

produccin y a pesar de ello acta. Esta teora no tiene en cuenta el elemento volitivo del
dolo.
Teora de la voluntad o del consentimiento: se basa en la frmula de Frank segn la cual,
el sujeto aun cuando fuera probable su produccin, actuara.
Teora del sentimiento: se basa en la desconsideracin, falta de respeto o indiferencia por
el bien jurdico protegido demostrada por el sujeto. Esta teora tiene carcter especial y se
aplica a casos como los de los pilotos suicidas.

12 Este es el elemento objetivo del tipo.

13Hay que sealar que la distincin entre dolo directo y eventual es de origen doctrinal, y no tiene ninguna repercusin
penolgica.
19
Error de tipo

Por error de tipo entendemos el desconocimiento de alguno de los elementos objetivos integrantes
del tipo de injusto. Debe referirse a cualquiera de los elementos integrantes del tipo, sean de
naturaleza descriptiva o normativa, actuando una valoracin paralela en la esfera del profano.

art. 14.1 y 2 Error de tipo

art. 14.3 Error de prohibicin

Si el error de tipo es vencible, se reconduce por la va de la imprudencia. En caso de ser invencible,

no tiene ninguna relevancia penal.

Se puede distinguir entre distintos tipos de error de tipo:

Error sobre el objeto de la accin (error in objecto vel in persona): cuando se trata de
objetos heterogneos, para apreciar el error se utiliza un concurso entre el delito que el
sujeto quera realizar y el resultado imprudentemente realizado.
Error sobre la relacin de causalidad: si el resultado se produce de un modo totalmente
desconectado de la accin del autor, se puede apreciar, a lo sumo, tentativa.
Error en el golpe (aberratio ictus): slo es aplicable para delitos contra la vida o la
integridad fsica. Por norma general se articula a travs de un concurso entre la tentativa
dolosa y el delito imprudente consumado. Otro sector doctrinal entiende que se debe aplicar
la misma norma que en el error in persona, es decir, estaramos ante un delito doloso
consumado.
Dolus generalis: aqu estamos ante dos acciones, el autor cree haber consumado el delito
cuando ste se produce por un hecho posterior. Se pena como un delito doloso.
Error sobre agravantes o cualificadores: no se contempla la agravante ni el elemento
cualificador.

20
 Leccin 9
Tipo imprudente de accin
Tipo de injusto del delito imprudente

La imprudencia se encuentra compuesta por dos elementos: el cuidado objetivo y el deber

objetivo de cuidado. Se da una divergencia entre la conducta realizada y la que debera haber sido
realizada en virtud del deber de cuidado.

La conducta tpica: la lesin del deber de cuidado

El cuidado objetivo se divide en dos ramas: objetivo y normativo.

El cuidado objetivo en su vertiente objetiva implica que slo interesa cual es el cuidado que deba
ser aplicado. Y, en su vertiente normativa, estamos ante una comparacin con la conducta que
realizara un hombre medio ideal.

A su vez, el cuidado objetivo desde el punto de vista normativo se divide en dos elementos:
1. Intelectual: es necesaria la consideracin de todas las consecuencias de la conducta que,
conforme a un juicio razonable, eran previsibles.
2. Valorativo: slo es contraria al cuidado la conducta que quede por debajo de lo adecuado
socialmente.

El deber subjetivo de cuidado atiende a la capacidad individual, al nivel de conocimientos,

previsibilidad y experiencia del sujeto. Tambin es relevante el rol que desempea ste.

Slo la lesin del deber de cuidado convierte la conducta en imprudente.

En funcin del grado de participacin subjetiva del autor en el hecho y de conciencia del peligro
que supone la conducta que realiza, se distingue entre grave y leve.

A su vez, se aprecia como consciente, si el sujeto se percata de la peligrosidad de su conducta, e

inconsciente, si el sujeto no se percata de la peligrosidad de su conducta.

El resultado. La imputacin objetiva

La conducta objetivamente imprudente es, junto con la relacin de causalidad, la base y fundamento
de la imputacin objetiva del resultado.

Si el resultado se ha causado por la realizacin de la accin imprudente, pero se hubiera

producido igual si el autor hubiera actuado correctamente, el incremento notable de que el
riesgo se produjera, junto a la causalidad, determina la imputacin del resultado.
Si el resultado se ha causado por causas ajenas a la imprudencia no hay imputacin objetiva.
Si el resultado producido por imprudencia cae fuera del fin o mbito de proteccin de la norma
lesionada, no hay imputacin objetiva.

La imprudencia grave supone que nos encontremos ante un delito o una falta, la imprudencia leve
supone que nos encontremos ante una falta o ante un supuesto atpico.

21
 Leccin 10
La omisin
Estructura ontolgica de la omisin

El derecho penal distingue entre normas prohibitivas e imperativas. La no realizacin es estas

ltimas supone que nos encontremos ante una omisin.

Por omisin se entiende la omisin de una accin que se puede hacer, una accin determinada, cuya
no realizacin constituye su esencia. El sujeto debe estar en condiciones de poder realizar la
accin14.

La posibilidad de accin es el elemento ontolgico conceptual bsico que distingue entre accin y
omisin.

La omisin penalmente relevante es la omisin de una accin esperada, conculcando as un deber

jurdico.

Clases de omisin penalmente relevantes

Distinguimos entre tres clases de omisin: pura o propia, omisin y resultado y omisin impropia o
comisin por omisin.

1. Omisin pura o propia: se sanciona el mero no hacer, siendo el resultado indiferente.

2. Omisin y resultado: est vinculada causalmente a un resultado.
3. Omisin impropia o comisin por omisin: omisin conectada a un resultado prohibido,
pero el tipo legal no menciona la posibilidad de una sancin omisiva.

La omisin impropia o comisin por omisin: el art. 11 del Cdigo Penal

Nos encontramos ante un supuesto de comisin por omisin (art. 11 CP) cuando el tipo slo
describe y prohibe un determinado comportamiento activo.

La omisin equivaldr a la accin. Constituyendo as una accin de matar el dejar morir a una
persona, ya que aplicamos la clusula de equiparacin valorativa o clusula de equivalencia.

Por causalidad hipottica entendemos la posibilidad fctica que tuvo el sujeto de evitar el resultado.
Formulndose de la siguiente forma: imputacin objetiva + evitabilidad del resultado.

Por posicin de garante se entiende el sujeto que debe tener la obligacin de tratar de impedir la
produccin del resultado en virtud de determinados deberes cuyo cumplimiento ha asumido o le
incumben por razn de su cargo o profesin. Esto se encuentra contemplado en el art. 11 CP cuando
hace referencia al especial deber jurdico del autor.

El art. 11 establece una serie de indicadores con el objetivo de ayudar en la interpretacin del
concepto de posicin de garante. Estos son: la ley, el contrato y el actuar precedente.

14 Las mimas causas que excluyen la accin tambin excluyen la omisin.

22
Los indicadores contenidos en el art. 11 no tienen carcter de numerus claussus, y la doctrina
entiende que el sujeto se encuentra en garante si son personas con una especial vinculacin con el
bien jurdico protegido.

Las fuentes de la posicin de garante son el deber de vigilancia de la fuente de peligros, que
engloba el actuar precedente o injerencia; y la funcin protectora del bien jurdico, que contiene la
vinculacin natural, el principio de confianza y la aceptacin voluntaria de las funciones protectoras
especficas.

Leccin 11
El iter criminis
Los dos grados punibles de la realizacin del delito son la consumacin y la tentativa.

Consumacin formal y material

La consumacin puede ser formal (art. 61 CP), es decir, la pena realizacin del tipo en todos sus
elementos; o material (agotamiento o terminacin), es decir, el autor, adems de realizar los
elementos tpicos, satisface lo que persegua.

Tentativa

La tentativa (art. 16.1 CP) implica que el sujeto da principio a la ejecucin del delito directamente
por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente debera producir el
resultado, y sin embargo ste no se produce por causas independientes a la voluntad del autor.

La diferencia bsica entre consumacin y tentativa15 es que, pese a existir un mismo desvalor de
accin en ambas figuras, el desvalor de resultado es superior en el caso de la consumacin.

Fundamento del castigo de la tentativa

La tentativa desde el punto de vista objetivo supone la puesta en peligro del bien jurdico protegido;
desde el punto de vista subjetivo, la voluntad de conseguir su lesin tpica.

Si falta alguno de ellos, no podr apreciarse la tentativa.

El dolo en la tentativa

La tentativa es un tipo dependiente. Y slo se puede apreciar en caso de dolo, nunca en caso de
imprudencia.

El mbito de lo punible comienza cuando el sujeto da principio a la ejecucin del delito

directamente por hechos exteriores.

La delimitacin entre actos preparatorios y actos ejecutivos

15 Adems de que la tentativa supone una atenuacin de la pena respecto al delito consumado (art. 62 CP).
23
El mbito de lo punible comienza cuando el sujeto da principio a la ejecucin16 del delito
directamente por hechos exteriores.

La distincin entre acto ejecutivo y acto preparatorio se fundamenta en torno a una teora formal
que tiene por objeto el principio de legalidad.

La teora dominante es la intermedia o mixta, que parte de la accin tpica, para pasar al plan del
autor y terminar en la realizacin. El problema que plantea es que subjetiva un criterio que en la ley
es objetivo.

La distincin tentativa acabada e inacabada

La tentativa, en funcin del grado de realizacin del acto ejecutivo, se puede dividir en acabada e
inacabada. En la tentativa acabada se realizan todos los actos ejecutivos y el resultado no se
produce. En la tentativa inacabada no se realizan todos los actos ejecutivos y el resultado no se
produce.

La llamada tentativa inidnea

La tentativa inidonea es merecedora de pena, aunque con una serie de limitaciones. Estas son, no
ser punible ni la tentativa irreal ni si no existe un mnimo de peligrosidad del bien jurdico
protegido.

Las cualidades que describen la tentativa idnea son las mismas que en la inidnea.

La conducta del sujeto, tanto objetiva como subjetivamente siempre debe ser valorada ex ante. Si
con la consideracin objetiva ex ante se admite que el sujeto poda razonablemente pretender la
consumacin del delito, su tentativa sera punible, por ms que ex post dicha consumacin hubiera
sido imposible.

El desistimiento voluntario

El desistimiento voluntario (art. 16.2 CP) supone la no responsabilidad penal. Para ello se
necesitan los siguientes requisitos: voluntariedad y evitacin de la consumacin del delito.

1. Voluntariedad: el intento no debe haber fracasado (tentativa fracasada propia) pero, si

aun fracasado, puede conseguir el fin por otro medio (tentativa fracasada impropia), aqu
si que cabe desistimiento, el cual debe ser definitivo.
2. Conducta: Se aprecian distintos supuestos.
2.1. desistiendo de la ejecucin inicial, evitando su consumacin, estamos ante una
tentativa inacabada.
2.2. impidiendo su produccin, con un desistimiento activo, tentativa acabada.
2.3. a pesar del desistimiento el resultado se produce, estamos ante un desistimiento
voluntario malogrado. En estos casos se aplica la frmula del concurso real entre la
tentativa del delito doloso con atenuante de arrepentimiento + el resultado
consumado por imprudencia.
2.4. Si el resultado, pese al desistimiento, se produce de forma fortuita, no se responde
penalmente.

16 El concepto de ejecucin es de naturaleza formal y, por tanto, siempre se asociar a un tipo delictivo concreto.
24
Si la tentativa constituye un delito consumado (tentativa cualificada), no alcanza a ste la impunidad
por desistimiento.

25
 Leccin 12
Autora y participacin
El art. 27 CP contempla la figura de los autores y de los cmplices.

Autora

Por autora (art. 28) se engloba a los que realizan el hecho por s solos, conjuntamente o por
medio de otro del que se sirven como instrumento. Tambin se consideran autores: los que
inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo, y los que cooperan a su ejecucin con un acto sin
el cual no se habra efectuado.

La distincin entre participacin y autora se basa en que la primera es accesoria y la segunda

principal. Para ello se sigue un criterio objetivo-material, el del dominio del hecho.

Se distinguen tres grandes grupos de autora:

Directa individual o inmediata: quien realiza de un modo directo y personal el hecho
tpico.
Mediata: el autor no realiza directa y personalmente el delito, sino que se sirve de otra
persona, que es quien lo realiza17 .
Coautora: la realizacin conjunta de un delito por varias personas que colaboran
consciente y voluntariamente. Puede ser:
Ejecutiva directa, si los autores realiza todos los actos ejecutivos.
Ejecutivo parcial, si se da un reparto de las tareas ejecutivas.
No ejecutiva, si se da un reparto de papeles. Siendo necesario el dominio del hecho.

No basta un acuerdo previo en la realizacin del delito para que todos los que contraigan ese
acuerdo sean, ya por eso, coautores. Es necesario, adems, que se contribuya de algn modo a la
realizacin del delito, de forma que esa contribucin se pueda estimar como un eslabn importante
de todo el acontecer delictivo.

Cualquier tipo de exceso de uno de los autores repercutir en la forma de imputacin subjetiva del
resultado que se haya cometido por exceso.

Participacin

Por participacin se entiende la cooperacin dolosa en un delito doloso ajeno.

El delito por el que pueden ser enjuiciados los distintos intervinientes en su realizacin es el mismo
para todos, pues rige la unidad del ttulo de imputacin, pero la responsabilidad del partcipe viene
subordinada al hecho cometido por el autor, siendo aplicable aqu la accesoriedad de la
participacin. Si no existe un hecho por lo menos tpico y antijurdico cometido por alguien como
autor, no puede hablarse de participacin (accesoriedad limitada).

La participacin slo es punible en su forma dolosa.

Cualquier tipo de error (vencible o invencible) sobre un elemento esencial del tipo delictivo
cometido por el autor excluir la responsabilidad del partcipe por su participacin en el delito.

17 Generalmente esta persona no ser responsable aplicando el criterio del dominio del hecho.
26
Existen dos formas de participacin: la induccin y la complicidad.

La induccin (art. 28.a) CP) es la tpica forma de participacin. El inductor hace surgir en el
inducido la idea de cometer un delito, pero quien decide y domina la realizacin es el inducido.

Para que se pueda apreciar la induccin se deben cumplir los siguientes requisitos:
Tiene que poder conectarse causalmente con la voluntad del inducido.
Tiene que darse un incremento relevante de que el inducido ejecute el delito (peligrosidad).
Tiene que haber una incitacin directa, es decir, una relacin personal e inmediata18 entre el
inductor y el destinatario de la induccin.
Dolo.
Tiene que ser eficaz, es necesario que tenga entidad suficiente para que el individuo decida
cometer el delito.

De los excesos perpetrados por el inducido responde ste como autor.

La complicidad (art. 29 CP) se trata de una contribucin a la realizacin de un delito con actos
anteriores o simultneos a la misma, que no pueden ser considerados como de autora. Tiene una
menor entidad material, por ello se aplica la pena en un grado inferior a la autora.

Deben darse los siguientes requisitos:

1. Eficacia causal.
2. Peligrosidad: ex ante debe representar un incremento de las posibilidades de xito del
autor.
3. Dolo.
4. Debe traducirse en una efectiva cooperacin (no necesaria) a la realizacin del mismo.

Es posible la complicidad psquica, esto es, el asesoramiento tcnico o reforzamiento de la

voluntad delictiva debilitada en el autor. Tambin es posible la complicidad en comisin por
omisin.

En los delitos especiales impropios19, si el autor es el intraneus, el delito cometido ser el especial
y, en virtud del principio de unidad de imputacin, el particular responde como partcipe en el delito
especial, aunque no tenga las cualidades exigidas en el mismo.

Si el autor es el extraneus, el delito cometido ser el comn y los partcipes respondern por el
comn.

En los delitos especiales propios el particular slo puede responder como partcipe del delito
especial, pues no existe un delito comn que se corresponda con el especial20.

La participacin intentada (art. 17-18.1 CP) engloba: la conspiracin, la proposicin y la

provocacin.

18Esto implica que en nuestro ordenamiento jurdico la figura de la induccin en cadena no se contempla, por tanto
estaramos ante una situacin atpica.

19 Se trata de delitos especiales que tienen su correspondencia con un delito comn.

20El art. 65.3 CP autoriza a los Tribunales a imponer en estos casos al inductor y al cooperador necesario la pena
inferior en un grado.
27
 Conspiracin: dos o ms personas se conciertan para la ejecucin del delito y resuelven
ejecutarlo.
Proposicin: el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
Provocacin: cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusin o
cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una
concurrencia de persona, en la perpetracin de un delito.

Estas tres se castigan con la pena inferior en uno o dos grados a la sealada para el delito.

Se rigen por el principio de accesoriedad limitada hipottica, ya que no es necesario que se

llegue a la realizacin del hecho.

Si el delito al que se conspir o propuso llega a ejecutarse, estamos ante una responsabilidad
subsumida en autora o participacin. Si alguno de ellos desiste voluntariamente, no responden por
nada.

28
 Leccin 13
Ausencia de antijuridicidad. Legtima defensa
Causas de justificacin. Naturaleza y efectos

La causa de justificacin es una causa de exclusin de la antijuridicidad que convierte el hecho,

en s tpico, en un hecho perfectamente lcito y aprobado por el ordenamiento jurdico.

Las causas de justificacin no slo impiden la imposicin de una pena al autor de un hecho tpico,
tambin convierten ese hecho en lcito, lo cual tiene importantes consecuencias.

La causas de justificacin son21 : la legtima defensa (art. 20.4 CP), el estado de necesidad22 (art.
20.5 CP) y el cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho (art. 20.7 CP).

Sistemtica

Las teoras monistas, hoy da abandonadas por utilizar conceptos vagos e indeterminados, pretenden
reducir todas las causas de justificacin a un principio nico que algunos ven en la idea de empleo
de medios adecuados para un fin lcito. Unos entienden que se debe observar que exista un mayor
beneficio que perjuicio. Otros defienden una ponderacin de bienes.

La doctrina dominante se basa en varios principios generales reguladores. Segn predomine una
ausencia de inters o un inters preponderante.

Por ausencia de inters entendemos que el titular del bien jurdico afectado por la conducta tpica
renuncia a la proteccin jurdica en el caso concreto.

Por inters preponderante entendemos que la lesin de un bien jurdico se produce para salvar
otro de mayor valor.

Elementos subjetivos de justificacin

El elemento subjetivo de justificacin determina que el autor tiene que saber tener la voluntad de
actuar de un modo autorizado o permitido jurdicamente. La falta del elemento objetivo o subjetivo
determina la no justificacin.

El error en las causas de justificacin

Si nos encontramos con un error, ste puede afectar a la culpabilidad y a la determinacin de la

pena.

Error sobre los presupuestos objetivos de las causas de justificacin: Quien acta ex ante dentro
de los mrgenes admitidos socialmente al apreciar el presupuesto de una causa de justificacin,
acta justificadamente, aunque luego ex post resulte que su percepcin de la realidad fue
objetivamente errnea.

21 A ttulo de ejemplo y por ser las ms usadas, dado que no existe un catlogo cerrado.

22 En caso de estado de necesidad subsiste la responsabilidad civil.

29
El error jurdicamente relevante es aqul que el sujeto traspasa los lmites del riesgo permitido y
de lo razonable y adecuado socialmente. Estamos ante el criterio de lo razonable.

Si no es razonable la actuacin pero se debe al miedo, precipitacin, etc. o situaciones anlogas ser
una causa de exclusin o atenuacin de la culpabilidad.

Error sobre los lmites y sobre la propia existencia de causas de justificacin:En el error sobre
los lmites el autor crea errneamente que se actuacin estaba autorizada.

Ni en el error sobre los lmites ni en el que recae sobre la propia existencia de causas de
justificacin se da el elemento objetivo de causa de justificacin y el hecho es antijurdico. Puede
derivar en error de prohibicin.

El hecho es antijurdico, pero, estamos ante un delito consumado?

La doctrina dominante entiende que estamos ante una tentativa de resultado, cuyo resultado es un
delito pero que el ordenamiento jurdico no desaprueba. Existe un desvalor de accin mas no uno de
resultado, lo cual justificara la punicin por la consumacin. Por todo ello ello 23 estamos ante una
tentativa.

Justificacin incompleta y atenuacin de la pena. Eximente incompleta

La eximente incompleta se caracteriza por la ausencia de alguno de los elementos (objetivos o

subjetivos) de las causas de justificacin, pudiendo atenuar la pena del hecho, bien por un menor
desvalor de accin o de resultado (art. 21 CP).

El art. 68 CP prev la rebaja en uno o dos grados.

Eximente incompleta causa de justificacin error de prohibicin art. 14.3 CP

La legtima defensa

La legtima defensa (art. 20.4 CP) supone una respuesta proporcionada a una agresin injusta,
cualquiera que sea la situacin anmica del que se defiende.

Para que se pueda apreciar se deben cumplir los siguientes requisitos:

1. Agresin ilegtima.
2. Necesidad racional del medio empleado.
3. Falta de provocacin suficiente.

La figura de la agresin ilegtima es un elemento esencial de la legtima defensa. Puede ser

apreciada tanto por una accin o una omisin dolosa. En cuanto a la antijuridicidad, debe ser
material, debe darse una efectiva puesta en peligro de bienes jurdicos defendibles que con la
agresin estn en inminente riesgo de ser lesionados.

Debe existir un ataque a los bienes, con la calificacin de delito o falta, que los pongan en peligro
grave, produciendo su deterioro o su prdida. Tambin ha de ser tpica, real, presente, actual e
inminente24.

23 Es decir, por la existencia de un desvalor de accin, sin existir un desvalor de resultado.

24 Por inminente tambin se entiende el ataque mismo.

30
En cuanto a la necesidad racional del medio empleado se debe constatar, en primer lugar, la
necesidad de defensa, que slo debe ser contempornea a la agresin y que persista mientras la
agresin dure, debe ser la nica va. En segundo lugar, la racionalidad del medio empleado se
refiere a la proporcionalidad tanto en especie como en medida.

Leccin 14
Ausencia de antijuridicidad. Estado de necesidad
El estado de necesidad

El estado de necesidad es contemplado desde dos puntos de vista segn la doctrina. Por un lado est
el estado de necesidad justificante, que supone una ponderacin de bienes. Por otro lado est el
estado de necesidad exculpante, aplicable a bienes de un mismo valor.

Se debe dar una situacin de necesidad, esto es, una situacin de conflicto entre dos bienes
jurdicos, en la que la salvacin de uno exige el sacrificio de otro.

El bien debe encontrarse en un inminente peligro de destruccin, tanto real como objetivo. Y es
necesaria la lesin de un bien jurdico25.

Para poder apreciar estado de necesidad se debe cumplir los siguientes requisitos:
1. El mal causado debe ser menor que el que se pretende evitar. Para ponderar los malos se
sigue una relacin de adecuacin.
2. La necesidad no puede haber sido provocada.
3. No se puede exigir otro comportamiento26.

25 Si no encontramos ante un bien jurdico ajeno, el ordenamiento jurdico autoriza el denominado auxilio necesario.

26 Este requisito suele ser aplicable, fundamentalmente, cuando el sujeto se encuentra en el desarrollo de su profesin.
31
 Leccin 15
Otras causas de exclusin de la antijuridicidad
El actuar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un
derecho, oficio o cargo.

Otra formas de justificacin son: el actuar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de

un derecho; la va de hecho; el ejercicio profesional y la obediencia debida.
Actuar en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho (art. 20.7
CP): esto implica que el acto debera ser conforme a Derecho, de ah su enorme dificultad
interpretativa. Un caso a destacar es el uso de la violencia por parte de la autoridad, sobre lo
que se imponen los siguientes lmites: en primer lugar, la necesidad racional de violencia
para restaurar el orden jurdico perturbado; y, en segundo lugar, la proporcionalidad al
hecho.
Vas de hecho (art. 455 CP): es la realizacin arbitraria del propio derecho con violencia,
intimidacin o fuerza en las cosas. No obstante, en algunos casos se permiten los actos pro
magistratu.
Ejercicio profesional: el ejercicio de determinadas profesiones obliga a la realizacin de
actos no justificados fuera del mbito laboral.
Obediencia debida: en el cumplimiento de rdenes de carcter antijurdico se aplica el
principio de subordinacin y la jerarqua de la actuacin administrativa.

El consentimiento

El consentimiento es una causa justificante no citada en el artculo 20 CP. No obstante, el

ordenamiento jurdico reconoce al titular una facultad dispositiva sobre el bien jurdico.

Para que se pueda apreciar es necesario:

1. Consentimiento del titular del bien jurdico claramente manifestado.
2. Facultad para disponer del bien jurdico.
3. Capacidad para disponer.
4. Ausencia de vicios.
5. Consentimiento antes de la comisin del hecho y reconocimiento por quien acta a su
amparo.

32
 Leccin 16
culpabilidad
La culpabilidad

La Teora General del Delito se divide en tres ramas: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
Vistas las dos primeras, ahora nos centraremos en la culpabilidad.

Para distinguir antijuricidad de culpabilidad hay que destacar que acta antijurdicamente quien, sin
estar autorizado, realiza un tipo jurdico-penal y ataca con ello un bien jurdico penalmente
protegido. Sin embargo, acta culpablemente quien comete un acto antijurdico tipificado en la ley
penal como delito, pudiendo actuar de un modo distinto, es decir, conforme a Derecho.

Las insuficiencias del concepto tradicional de culpabilidad

Originariamente se parta de una concepcin psicolgica del concepto de culpabilidad, que

diferenciaba entre una situacin dolosa e imprudente. Dando nacimiento, as, a la concepcin
normativa de culpabilidad, la cual, de forma sucinta, supona un reproche al autor.

Se basa en que existe una capacidad de eleccin entre varias opciones en cada persona, siendo esto
el presupuesto del actuar humano social jurdicamente relevante.

El concepto dialctico de culpabilidad: culpabilidad y prevencin

general

Con el tiempo se ha ido desarrollando tanto el concepto dialctico como el material de culpabilidad.

El concepto dialctico de culpabilidad tiene un fundamento social, antes que psicolgico.

Existiendo una clara correlacin con la prevencin general.

Concepto material de culpabilidad: la culpabilidad como teora del

sujeto responsable

El concepto material de culpabilidad tiene su fundamento en la funcin motivadora de la norma

penal. La motivabilidad es la facultad humana fundamental que, unida a otras, permite la atribucin
de una accin a un sujeto y, en consecuencia, la exigencia de responsabilidad por la accin por l
cometida. Este es un principio democrtico recogido en nuestra Constitucin.

Elementos de la culpabilidad

Los elementos que componen ste concepto son:

1. Imputabilidad o capacidad de culpabilidad: son supuestos que se refieren a la madurez
psquica y a la capacidad del sujeto para motivarse.
2. Conocimiento de la antijuricidad del hecho cometido: la norma penal slo motiva al
sujeto si ste puede conocer, a grandes rasgos, el contenido de sus prohibiciones.
3. Exigibilidad de un comportamiento distinto: toda norma jurdico tiene un mbito de
exigencia, fuera del cual no puede exigirse responsabilidad. Cuando su obediencia de la
norma pone la sujeto fuera de los lmites de la exigibilidad, faltar este elemento, y por
tanto no hay culpabilidad.

33
Estos tres elementos son graduables, salvo la minora de edad penal.

La diferencia entre las causas de exclusin o anulacin de la culpabilidad y las causas de

justificacin es que, en las segundas, se encuentra intacto el tipo de injusto y nos encontramos ante
un hecho lcito.

Algunos delitos poseen elementos especficos, estos constituyen el tipo de culpabilidad, y, a veces
reflejan una mayor culpabilidad.

La diferencia entre los elementos subjetivos del tipo de injusto es que, generalmente, los
elementos del tipo de culpabilidad solo inciden en la mayor gravedad del marco penal aplicable a
una concreta figura del delito y su ausencia no excluye la posibilidad del delito, a lo sumo, lo
convierte en otro delito o en el mismo con menor pena.

34
 Leccin 17
Las causas de inimputabilidad
La imputabilidad o capacidad de culpabilidad

Hay que recordar que la culpabilidad supone que el autor de la infraccin penal se pude motivar por
los mandatos normativos.

Por tanto, hay que determinar el conjunto de facultades mnimas para la culpabilidad: la
imputabilidad o la capacidad de culpabilidad.

Causas de exclusin de la capacidad de culpabilidad (causas de

inimputabilidad)

Existen tres causas de inimputabilidad:

1. Anomala o alteracin psquica (art. 20.1 CP).
2. Estado de intoxicacin plena (art. 20.2 CP).
3. Alteracin de la percepcin por alteracin grave (art. 20.3 CP).

La minora de edad: la relativa imputabilidad del menor de dieciocho

aos y mayor de catorce

Otra causa aadida es la minora de edad penal. El art. 19 CP establece que no existir
responsabilidad criminal para los menores de 18 aos. Pese a todo, el art. 19.2 dispone que cuando
un menor de 18 aos cometa un hecho delictivo podr ser responsable con arreglo a lo dispuesto en
la ley que regule la responsabilidad penal del menor 27. En dicha ley se dispone que la
inimputabilidad por minora de edad se establece a los 14 aos (art. 3 LORPM). Hay que destacar
que la edad relevante es la del momento de comisin del delito (art. 5.3 LORPM).

La alteracin en la percepcin

La alteracin de la percepcin (art. 20.3 CP) tiene su fundamento en la existencia de una

situacin de incomunicacin con el entorno social que impide al sujeto conocer la realidad y,
por tanto, motivarse por la norma.

Los elementos que lo componen son el biolgico y el psicolgico. El elemento biolgico supone
sufrir alteraciones en la percepcin 28. El elemento psicolgico es que tenga alterada gravemente
la conciencia de la realidad.

Las alteraciones psquicas y los estados de intoxicacin

En cuanto a las alteraciones psquicas y estados de intoxicacin, el art. 20.1 CP establece que si al
tiempo de cometer la infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no
puede comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin.

27La ley que regula la responsabilidad penal del menor es la Ley Orgnica 5/2000 de Responsabilidad Penal del Menor
(LORPM), cuya finalidad es ofrece al Juez de menores una serie de medidas que buscan, sobre todo, la incidencia
educativa en el menor, siendo combinadas con otras de carcter aflictivo.

28 Es aplicable a casos de defectos fsicos, nios lobo, autistas, etc.

35
Por tanto, estamos ante un efecto psicolgico, es decir, una perturbacin29 de las facultades
intelectuales o volitivas. Esta perturbacin debe incidir en la comprensin de la ilicitud del hecho o
en la capacidad de orientar la conducta conforme a dicha comprensin.

Segn el art. 20 in fine, a los semiimputables tambin se puede aplicar esta medida.

La actio libera in causa

En la actio libera in causa se considera tambin imputable al sujeto que al tiempo de cometer el
hecho no lo era, pero s en el momento que ide cometerlo o puso en marcha el proceso causal que
desemboc en la accin tpica.

Dado que el autor ya haba puesto en marcha el proceso causal, se configura bajo el tipo doloso,
dado que estamos ante una especie de autora mediata de si mismo. En cambio, si la situacin de
inimputabilidad se ha causado dolosa o imprudentemente, pero no con el fin de delinquir, se
configura bajo la figura de la imprudencia.

29 La perturbacin a de ser plena, en caso contrario, es una atenuante.

36
 Leccin 18
El error de prohibicin
El conocimiento de la antijuricidad

La funcin motivadora de la ley penal slo puede ejercer su eficacia a nivel individual si el
individuo en cuestin, autor de una infraccin penal, tena conciencia de la prohibicin.

No es necesario un conocimiento exacto. Basta con que el autor tenga motivos suficientes para
saber que el hecho cometido est jurdicamente prohibido y es contrario a las normas de
convivencia. Para un sector doctrinal es necesario un conocimiento potencial.

Error de prohibicin

En el error30 de prohibicin el autor cree que acta lcitamente o ni siquiera se plantea la ilicitud de
su hecho.

Puede ser directo o indirecto. Es directo si existe una norma prohibitiva; y es indirecto si se trata de
un error sobre las causas de justificacin.

Caben dos supuestos: en primer lugar, el autor sabe que su conducta est prohibida; y, en segundo
lugar, el autor sabe que su conducta est prohibida, pero cree que, en su caso, acta lcitamente.

El error de prohibicin, directo o indirecto, no incide en la configuracin tpica, dolosa o

imprudente, del delito, sino en la culpabilidad del autor del concreto tipo delictivo que haya
realizado.

30 El artculo 14 CP contiene los tipos de error contenidos en nuestro ordenamiento jurdico:

1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la responsabilidad criminal. Si
el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infraccin ser
castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante, impedir su
apreciacin.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la responsabilidad
criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar la pena inferior en uno o dos grados.

Por tanto, el artculo 14.1 contiene el error sobre los elementos de carcter descriptivo o normativos del tipo (error de
tipo) y el art. 14.3 el error de prohibicin.
37
 Leccin 19
No exigibilidad y miedo insuperable
La exigibilidad de otra conducta

El ordenamiento jurdico marca unos niveles de exigencia que pueden ser cumplidos por cualquier
persona, estamos ante una exigibilidad objetiva normal o general.

No obstante, existe una no exigibilidad subjetiva, esto es, no se puede exigir a un sujeto, en
determinadas situaciones extremas, que se abstenga de cometer el hecho tpico y antijurdico, por
comportar un excesivo sacrificio para l. No se pueden exigir comportamientos heroicos.

Si nos encontramos ante un caso de no exigibilidad el elemento antijurdico del tipo se sigue
contemplando, pero se excluye la culpabilidad.

El llamado estado de necesidad disculpante

Hablamos de estado de necesidad disculpante si se encuentran en conflicto bienes jurdico del

mismo valor (art. 20.5 CP). Para su justificacin no se aplica la ponderacin de bienes y son
aplicables los mismos requisitos que en el estado de necesidad.

Miedo insuperable

El miedo insuperable (art. 20.6 CP) se encuentra compuesto por dos elementos:
El elemento de carcter subjetivo es el medio, que, aun aun afectando psquicamente al que
lo sufre, le deja una opcin o una posibilidad de actuacin.
El elemento objetivo es el carcter insuperable del miedo, es decir, que sea superior a la
exigencia media de soportar miedos y peligros.

El mal ha de ser serio, real e inminente.

La distincin fundamental entre el miedo insuperable y el estado de necesidad es que el

primero se sustenta sobre un elemento subjetivo, el miedo, mientras que el segundo sobre uno
objetivo.

38
 Leccin 20
La punibilidad
Otros presupuestos de la pena: la penalidad

Tipicidad + Antijuricidad + Culpabilidad = Delito

En algunos casos figuran unos elementos adicionales al tipo. stos se organizan a travs de la sede
sistemtica de la penalidad (punibilidad, merecimiento o necesidad de pena).

La penalidad se encuentra fundamentada por las condiciones objetivas de penalidad y excluida por
las excusas absolutorias.

Condiciones objetivas de penalidad

Las condiciones objetivas de penalidad son circunstancias que, sin pertenecer al injusto o a la
culpabilidad, condicionan en algn delito concreto la imposicin de una pena.

Las condiciones objetivas de procedibilidad o de perseguibilidad no condicionan la existencia de un

delito, pero si su persecucin procesal31 .

Excusas absolutorias

Cuando el legislador considera conveniente no imponer una pena, a pesar darse la accin tpica,
antijurdica y culpable, estamos ante una excusa absolutoria.

Causas de extincin de la responsabilidad criminal

Las causas que extinguen la responsabilidad criminal se encuentran contenidas en el art. 130.1 CP.

La diferencia entre causas de justificacin y de exculpacin es que no afectan a la existencia de

delito, sino a su perseguibilidad en el proceso penal, son artculos de previo pronunciamiento.

El art. 666 LECrim enumera las figuras del cumplimiento de condena, la prescripcin del delito y el
indulto.

El indulto, o derecho de gracia, es un medio a disposicin del Poder Ejecutivo para conseguir la
rehabilitacin del condenado, corregir errores judicial o templar el excesivo rigor de penas
legalmente impuestas.

La Constitucin espaola no permite los indultos generales, pero si los particulares.

Puede ser solicitado por cualquier persona o por el Tribunal sentenciador (art. 4.3 CP).

La prescripcin es la causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del

tiempo sobre los acontecimientos humanos.

31 Por ello son conocidos como obstculos procesales.

39
Su fundamento es impedir ejercer el poder punitivo, una vez que han transcurrido determinados
plazos desde la comisin del delito o del pronunciamiento de condena, sin haberse cumplido
sancin.

Como norma general, los plazos de prescripcin del delito se encuentran contemplados en el art.
131 CP, y desarrollados y detallados en la LO 5/2010, que establece que el plazo mnimo ser de 5
aos32.

El art. 132.2 CP regula la interrupcin, es decir, cuando se anula el tiempo ya transcurrido hasta que
se produjo la interrupcin, aunque puede volver a correr desde el principio si se paraliza el
procedimiento o no se cumple condena.

Si se suspende, vuelve a correr el plazo computndose el tiempo transcurrido antes de la

suspensin.

El art. 133 establece la prescripcin de las penas por sentencia firme.

Prescripcin de las penas por sentencia firme

Penas Prescripcin
Prisin + 20 aos 30 aos

Prisin + 15 - 20 aos 25 aos

Inhabilitacin + 10 aos
20 aos
Prisin +10 - 15 aos

Inhabilitacin + 6 - 10 aos
15 aos
Prisin + 5 - 10 aos

Restantes penas graves 10 aos

Penas menos graves 5 aos

Penas leves 1 ao

En cuanto al perdn del ofendido, ste ha de ser expreso, incondicionado, y previo a la sentencia
judicial.

32Excepto en los casos de injurias y calumnias, que prescribe al ao; y faltas, a los 6 meses. Los delitos de lesa
humanidad, genocidio, contra personas y bienes protegidos en conflicto armado, y de terrorismo, no prescriben. stos
ltimos desde la LO 5/2010.
40
 Leccin 21
Las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal (I)
Teora general de las circunstancias modificativas

Las circunstancias modificativas son situaciones que rodean a la realizacin del hecho o que
suponen especiales condiciones del autor, determinando la modulacin de la pena aplicable.

Pueden ser genricas (art. 21-23 CP), cuando, en principio, pueden operar sobre todos los delitos; y
especficas, es decir, las establecidas concretamente en algunos tipos penales.

Sus efectos pueden ser atenuantes (art. 21), agravantes (art. 22) o mixtos (art. 23).

Para aplicarlas se deben modular sus elementos objetivos y subjetivos, esto es, el injusto y la
culpabilidad.

La agravante por abuso de confianza (art. 22.6 CP) puede interpretarse como afectante al injusto en la
medida en que la vctima se encuentre ms desprotegida frente al sujeto en que confa. Sin embargo, al
tratarse de una causa de naturaleza personal, slo se aplicar al sujeto en que concurra.

Los efectos generales (art. 66.1) son la reduccin de la mitad o el aumento en la mitad de la
pena. De no concurrir agravantes o atenuantes, el juez puede recorrer todo el marco penal.

El art. 65 establece una serie de reglas con respecto a la comunicabilidad, esto es, la aplicabilidad
de circunstancias concurrentes en un delito a los distintos intervinientes en el mismo.

Se trata de tres reglas:

1. Regla personal: la incomunicabilidad a los partcipes de las circunstancias que
consistieren en cualquier causa de naturaleza personal33.
2. Regla material: las circunstancias afectantes a la ejecucin material del hecho o a los
medios empleados, que se aplicarn slo a quienes las conocieren en el momento de su
intervencin en el hecho.
3. En cuanto a la agravante especfica, hay que determinar si su previsin determina la
constitucin de un marco penal autnomo respecto del delito sin circusntancias. En caso
afirmativo, las circusntancias se encontrarn sustradas al rgimen de los arts. 65 y 66.1.

La inherencia (art. 67) es la inaplicabilidad de las circunstancias atenuantes y agravantes en

determinados supuestos.

Las circunstancias agravantes inherentes a determinados delitos no pueden aumentar adems la

pena correspondiente, porque ello supondra bis in idem.

En el caso de atenuantes inherentes, se plantea (al igual que en el caso de las agravantes) donde se
trata de respetar el principio de legalidad, cuyo elemento principal es el non bis in idem.

33 Es decir, se aplicarn slo a los sujetos en quien concurran.

41
Desde un punto de vista abstracto, inherencia al delito con circunstancias sin las cuales el delito no
podra haberse cometido nunca. Desde un punto de vista concreto, son circunstancias sin las cuales
el delito cometido no se hubiera podido cometer.

La doctrina se inclina por el concepto abstracto.

El principio de compatibilidad implica que de un mismo hecho no pueden derivarse varias

circusntancias, ni pueden apreciarse como tales las que se hallen ligadas entre s de tal forma que la
existencia de una presuponga la coexistencia de otras.

Las circunstancias atenuantes

La atenuante como eximente incompleta se encuentra contemplada en el art. 21.1 cuyos efectos son
atenuatorios circunstanciales, y se aplica cuando no concurran todos los requisitos necesarios
para eximir la responsabilidad en su respectivos casos (art. 20).

La jurisprudencia exige para su fundamentacin que estn presentes los elementos esenciales de la
eximente, de modo que slo si el requisito ausencia no es esencial, podr aplicarse la
correspondiente atenuacin.

Dentro de las atenuantes ordinarias podemos distinguir distintos tipos:

Las que disminuyen la culpabilidad.
Se refieren a comportamientos posteriores al hecho delictivo.
Por dilaciones indebidas: cuando no sea atribuible al inculpado y sea desproporcionada en
relacin a la complejidad de la causa. Pretende compensar los perjuicios causales por el
retraso indebido en la tramitacin del procedimiento, y es de origen jurisprudencial.
Atenuantes anlogas (art. 21.7) (favorilia sunt amplianda, odiosa sunt restrigenda): se
establece una clusula legal de analoga beneficiosa para el reo, permitindose atenuar la
pena en situaciones distintas, pero que tengan similar significacin, es decir, un mismo
fundamento.

42
 Leccin 22
Las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal (II)
Las circunstancias agravantes

Las agravantes, en sentido objetivo, son un incremento de la gravedad objetiva del hecho, y en
sentido subjetivo, un mayor reproche al autor.

Objetivamente es posible apreciar mayor gravedad del mal producido por el delito, o una mayor
facilidad de ejecucin que supone mayor desproteccin del bien jurdico, independientemente de
que para ello se deduzca o no una mayor reprochabilidad al sujeto.

En sentido subjetivo no es posible hallar datos para los que el hecho objetivo considerado resulto
ms grave o por los que aumente el reproche al autor por el hecho cometido.

Mayor gravedad del mal causado Ensaamiento (art. 22.5)

Alevosa (art. 22.1)

Disfraz, abuso de superioridad,

circunstancias debilitantes de la
defensa de la vctima o que faciliten la
Objetivo impunidad del delincuente (art. 22.2)
Mayor facilidad en la ejecucin o
impunidad Precio, recompensa o promesa (art.
22.3)

Abuso de confianza (art. 22.6)

Prevalimiento de carcter pblico (art.

22.7)

Obrar por motivos racistas o discriminatorios (art. 22.4)

Subjetivo
Reincidencia (art. 22.8)

La situacin de indefensin en el segundo bloque objetivo de la agravante, puede producirse porque

el responsable interponga medios o formas de ejecucin tendentes a asegurarla o bien porque se
aproveche de una situacin de inferioridad ya existente.

En cuanto a ejecutar el hecho mediando precio, recompensa o promesa, es aplicable tanto al que
paga (inductor) como al que cobra por delinquir.

La circunstancia mixta

La circunstancia mixta (art. 23) tiene su principal aplicacin en cuestiones de parentesco. Puede
atenuar o agravar la responsabilidad segn la naturaleza, los motivos y los efectos del delito.

Leccin 23
43
 Concurso de delitos y concurso de normas
Unidad y pluralidad de delitos (concurso de delitos)

El art. 8 CP establece casos en los que el delito cometido puede ser juzgado, aparentemente, al
mismo tiempo, por varios preceptos legales, estamos ante un concurso de leyes.

Los arts. 73 y ss. establecen los concursos de delitos: ideal y real.

La seccin II Captulo II Ttulo III del Libro I del CP establece una serie de reglas especiales para
la determinacin de la pena, que aaden distintos supuestos a la tradicional distincin entre ideal y
real: los casos de pluralidad de acciones y unidad de delito (delito continuado y delito de masa) as
como cuando hay una pluralidad de acciones y una pluralidad de delitos, teniendo un concurso ideal
impropio.

Unidad de accin y de delito

Los factores que componen el concepto de unidad de accin son:

Final: voluntad que rige y da sentido a una pluralidad de actos fsicos aislados.
Normativo: estructura del tipo delictivo en cada caso particular.

Cuando una sola accin realiza un slo tipo delictivo, tenemos el caso normal. Cuando una o varias
acciones realizan varios tipos delictivos, surgen los problemas concursales.

Unidad de accin y pluralidad de delitos (el llamado concurso ideal)

Empezaremos, por tanto, por los casos en los que existe una unidad de accin pero una pluralidad
de delitos. Cuando una sola accin infringe varias disposiciones legales o varias veces la misma
disposicin, surgiendo as el concurso ideal o formal.

El problema bsico para la aplicacin del art. 77.1 CP es establecer lo que se entiende por un slo
hecho. Un hecho equivale a una accin. Sin embargo, esta unidad de hecho, para darse un
concurso ideal, tiene que dar lugar a la realizacin de varios tipos delictivos, por lo que el hecho
voluntario nico debe abarcar una pluralidad de fines, de ah que no haya tantos medios como
fines sino que el medio puede seguir siendo nico, aunque los fines sean diversos.

Esta dificultad se agrava al regular tambin el art. 77.1 el concurso ideal impropio o medial. En
ste no hay un slo hecho, sino dos perfectamente diferenciados; pero la conexin ntima entre los
delitos cometidos, que es una relacin teleolgica medio-fin, hace que el legislador los equipare al
concurso ideal propio.

La jurisprudencia y la doctrina exigen que este precepto slo sea aplicable cuando exista una
relacin de necesidad, que debe ser entendida en un sentido real, concreto y restrictivo.

Pluralidad de acciones y de delitos (el llamado concurso real)

En caso de concurso real, concurren varias acciones o hechos cada uno constitutivo de un delito
autnomo, pudiendo aplicar el principio de acumulacin. Pero como este principio, entendido de un
modo aritmtico, conduce, si no se limita de algn modo, a penas draconianas incompatibles con la
valoracin global de todos los delitos y con la sensibilidad jurdica, por ello, se aplica el concurso
real.
44
Cuando existe una pluralidad de acciones pero una unidad de delito, estamos ante un delito
continuado o un delito en masa.

Pluralidad de acciones y unidad de delito: delito continuado y delito

en masa

En el delito continuado dos o ms acciones homogneas, realizadas en distinto tiempo pero en

anlogas ocasiones, que infringen la misma norma jurdica o normas de igual o semejante
naturaleza. Cada una de las acciones que lo constituyen representa, ya de por s, un delito
consumado o intentado.

Es una ficcin jurdica, para la que se exigen los siguientes elementos:

Objetivo: homogeneidad del bien jurdico lesionado, a su vez tambin una homogeneidad
en los modos de comisin del delito y una cierta conexin espacial y temporal.
Subjetivo: existencia de un dolo conjunto o un designio criminal comn a las diversas
acciones realizadas.

Estamos ante un concurso de leyes cuando de las diversas leyes aplicables, aparentemente, a un
conflicto penal, slo una de ellas es realmente aplicable, conforme a los requisitos del art. 8 CP:
1. Especialidad: cuando un precepto reproduce las circunstancias de otro aadindole
adems otras especialidades, el precepto ms especfico desplaza al ms genrico (lex
specialis derogat generalis).
2. Subsidariedad: la norma subsidiaria se utiliza cuando la principal no es aplicable. Es una
forma de evitar que la no concurrencia de determinados requisitos deje sin sancin un
hecho que, de todos modos, puede ser sancionado por otro precepto que no exige esos
requisitos.
3. Consuncin: un delito engloba otros hechos constitutivos de delitos que no se castigan
autnomamente porque su desvalor va incluido ya en el desvalor del delito del que forman
parte.
4. Alternatividad: cuando el problema del aparente concurso de leyes no puede ser resuelto
por los otros criterios, hay que acudir al precepto que imponga la pena ms grave.

45
 Leccin 24
El sistema de penas en el Cdigo Penal
Clasificacin de las penas

La naturaleza de las penas se encuentra en el art. 32, que las divide en tres bloques: las penas
privativas de libertad, las privativas de otros derechos y la multa.

La gravedad de las penas se encuentra en el art. 33, que las divide en graves, menos grave y leves.
Esta divisin se realiza atendiendo nicamente a su duracin.

Las penas accesorias se dan cuando el Cdigo Penal, sin imponerlas especialmente, declara en
preceptos generales que determinadas penas van acompaadas de otras como accesorias.

Su existencia se justifica como una prdida de legitimidad para el ejercicio de los derechos
privados por parte de quien resulta condenado en un proceso penal34.

Las penas privativas de libertad

Las penas privativas de libertad se dividen en tres grupos: las penas de prisin, de localizacin
permanente y la de responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa.

La pena de prisin es la pena por excelencia en el derecho penal, debido a su naturaleza ms

grave. En nuestro ordenamiento jurdico-penal su duracin mnima, en trminos generales, es de 3
meses a 20 aos, como cifra mxima. Las penas de prisin inferiores a 5 aos se aplican para los
delitos menos graves, y las superiores a sta cifra, para los delitos graves. El cmputo se realiza
desde el da que la Sentencia es firme (art. 38 CP).

La localizacin permanente es relativamente nueva35 en nuestro panorama ordinamental. Su

naturaleza es dual, ya que engloba tanto las penas leves, equivalentes a la falta, como las menos
graves, es decir, delitos. Su duracin mxima es de 6 meses.

sta frmula obliga al penado a permanecer en su domicilio o en el lugar que determine el juez,
bien por Sentencia, bien posteriormente en el auto motivado.

Un breve apunte sobre la responsabilidad penal subsidiaria por impago de multa, es que est
regulada en el art. 35 y tambin es denominada arresto sustitutorio. Ms adelante volveremos sobre
ella.

Las penas privativas de derechos

Las penas privativas de otros derechos se encuentran enumeradas en el art. 39 CP: inhabilitacin y
suspensiones (arts. 40 y ss.) y el trabajo en beneficio de la comunidad.

34Por ejemplo, en el caso de una pena de privacin de libertad de prisin superior a 10 aos, se puede imponer una pena
accesoria de inhabilitacin absoluta y, en su caso, una inhabilitacin especial para el ejercicio de la patria potestad o,
incluso, la privacin de sta.

35 Fue introducida por la LO 15/2003, de 25 de noviembre.

46
En primer lugar, hay que diferenciar la inhabilitacin absoluta de la especial para cargo
pblico. La inhabilitacin absoluta recae sobre todos los honores, cargos y empleos pblicos,
mientras que la segunda slo sobre el concreto cargo que tuviere el penado y otros anlogos.

En segundo lugar, cabe hacer la distincin entre inhabilitacin y suspensin, pero para ello, hay
que efectuar la diferenciacin entre el caso de cargos pblicos y el de otros derechos. Si recaen
sobre empleos pblicos, la inhabilitacin supone la privacin de la titularidad del cargo, mientras
que la suspensin, la privacin del ejercicio del cargo36.

El trabajo en beneficio de la comunidad, introducido en la reforma del Cdigo Penal de 1995,

supone la prestacin gratuita de trabajo de utilidad pblica por parte del sujeto. Es necesario
contar con el consentimiento del penado, puesto que nuestra CE prohibe en su art. 25.2 los
trabajos forzosos.

El control del cumplimiento de dicha pena (art. 49) se realiza por parte del Juez de Vigilancia
Penitenciaria. Adems, puede imponerse como sustitutiva de la pena de prisin. Su incumplimiento
puede dar lugar al delito de quebrantamiento de condena si se dan todos los elementos objetivos y
subjetivos: voluntad de sustraerse definitivamente al cumplimiento de la condena y el perjuicio a la
Administracin de Justicia.

La pena de multa

La multa se puede definir como el pago de una determinada cantidad de dinero. Como ventaja,
respecto al resto de penas, ofrece la carencia de efectos degradantes sobre el condenado. Adems de
ser fcilmente graduable o adaptable al reo. Sin embargo, la gran desventaja que ello contiene es su
menor intimidacin respecto a la prisin.

Nuestro sistema se rige por el sistema de das-multa (de origen escandinavo), que pretende ofrecer
mayores posibilidades de individualizacin de la pena, tanto respecto al hecho punible como a la
situacin econmica del reo.

Para ello utiliza dos baremos: por un lado la duracin temporal o extensin, que se divide en
das, meses y aos, siendo la cantidad mnima 10 das y la mxima 2 aos (art. 50); por otro lado se
encuentra la cuota a pagar en cada perodo, teniendo carcter diario, y va desde los 2 hasta los
400.

El procedimiento es el siguiente, en primer lugar el Tribunal debe fijar la extensin de la multa,

adecundola a la gravedad del hecho y a la culpabilidad del autor, para ello se rige por el art. 50.5
CP.

En segundo lugar debe fijarse la cuota teniendo en cuenta, exclusivamente, la situacin econmica
del reo (art. 50.5)

Este sistema favorece una mayor adecuacin al principio de igualdad consagrado por nuestra
Constitucin.

Este sistema se ha visto desvirtuado por parte del legislador, al aadir en el art. 10.6 CP la
posibilidad de liquidar la multa en un solo pago.

36 Recordar aqu lo ya visto ut infra sobre la compatibilidad entre la sancin penal y la sancin administrativa.
47
En caso de impago se aplica el arresto sustitutorio, que supone un da de privacin de libertad por
cada dos cuotas diarias impagadas (art. 13 CP). El art. 35 impone la pena privativa de libertad, pero
el art. 53.1 permite la localizacin permanente y el trabajo en beneficio de la comunidad. Siendo
equivalente un da de privacin de libertad a un da de trabajo en beneficio de la comunidad.

48