NOTAS SOBRE A POSIO

JURDICA PROCESSUAL DO

ASSISTENTE SIMPLES

,
Luiz de Frana Costa Filho*

,.
SUMARIO: 1. ""'''L''C'''. - 3. No,) de parte. - 4. FW1o do
assistente ccn,,ff'cne de admissibilidade da assistncia
do assistente
. B. da lntavenc1o. - 9. Concluso. - 10. W>'TPrcnr"7<

RESUMO: Dado o interesse do assistente no resultado do

processo, no existe doutrinria no que diz CIO entendimento
de que tem ele liberdade de atuao a atos
ele C<'-'I/V"'cUCL' sobre o direito mate/ial controvertido no processo intervindo. Sobre
a natureza da do assistente na no
reina w1CInimidade na doutrina. O que
animam as doutrin/ias.

interest in outcom.e
is not a discrepancy in Lhe understanding
has fradom to act in the

, rnL\lmmC the material law that is argw:d in

in about
~ Doufor e - )\,'ul1l::: c professor dos Cursos de Gr{.idil:lO
Dirciio c de- McsLrudo t'm Ncppdal da UniVftsfdadc de Londrina.
 untcrnomm.cn.

PALAVRAS-CHAVE: Assistncia. Partes, Eficcia da

Terceiro,

KEY~WORDS: of the ntervention. Third

party. Procedure

SCHLSSELWRTER: J\ebenntervention. Parteien.

Dritte. ProzeDrechtsverhltns.

1. INTRODUO

Na doutrina, um modo geral, no se discute sobre ter o assistente

simples que ele exercita em seu nome,
visto que no sustenta
sua no nrnr'pcr. Entende-se que o assistente, dado seu interesse

1 CARNEIRO. Athos Gusmo. InleYveno de lOre edio, Edora Saraiva,

pos $i.W situai10 jurdica
'''''V"''L'V. Ubi-:-a'.-an de Coule, A:s:.s:ncia s~ml'le~ no
1983, 114, DlNA~ARCO, Cindido
23

, Dg,

102
t no resultado processo, tem de atuao
exceto no que diz respeito a atos de o material
controvertido no processo intervindo.
Todavia, respeito de sua no reina
unanimidade na embora com diversas
nuances, se dividem quanto a natureza jurdica
no processo, ora para afirmar-lhe a qualidade de
Essa ambigidade conceitual, que motiva o estudo numa
anlise no exaustiva natureza jurdico-processual do assistente simples,
mormente centrada no dos que animam as
vez que no Locante sua atividade ""'V'C'cc, subordinada a
assistido convergem,

2. CONCEITO DE ASSISTNClA

A costuma duas de assistncia,

chamada simples e a outra adesiva , Destaca-se
Denomina-se assistncia o instituto que disciplina a
terceiro num processo uma das
o interesse

que tiver interesse jlirfdico em qae a

intervir no processo
o assistente tem interesse na vitria do assistido que a
sentena no processo se possa ou se
possa que mesmo no tendo
sua no processo, pode ele vir a ser de
CLC,llC'<cV

seja em
da

2 SILVA. Ovdo da, Cursa:lc Processo vo1. 1, Antonio Porto Alegre, 1987,
p~~g. 216.
relao jurdica ali deduzida. a relao que o terceiro tem com a que
pode ser pela sentena proferida contra a mesma, que o autoriza a
intervir no processo para
Conforme o texto legal, o assistente intervm no processo com a
finalidade de auxliar uma Portanto, no busca a tutela
para apenas parte a a pretendida. No atua
com vistas a um direito imediato seu e sim com vistas ao da
assistida, embora em seu prprio nome 4 A doutrina ressalta, no entanto, que
a da menos auxiliar os
efeitos que sua sua derrota ter sua

3. NoAo DE PARTE

De um modo da
da que
as o sujeito ativo o da
substancial controvertida. no necessariamente
que existir.
Os antigos conceituavam
as como os materiaL como dito,
que nem existe e nem necessariamente existir essa
para que se fale em partes da
O conceito de no est na teoria da
do direito material do processuaL a teoria as

SILVA, ClvIdio A. Baptista da. Curso de Processo Civil, vol Sergio Antonio ra"ris Pono 1987,

edi:io. Duockcr & Humblol, Bcrliu,

TlIO~'IAS, Hnns, Zh'llpro:;:cs'.;orJllun,~ mit GCllCh,S\'crf()s.;:mcw,'srl~
di,,,,,, C. K Bcc'<Schc Vcrlags:)uchhlmdll\ng, Mnchcn, 1993,
5 SILVA, Ovidio A. Clirsa de \'01. 1, AlOlooio Fabris EC!JIOT, Porto Alegre, 1987, prtg.
s.: Cl Lls!'iSIC:llc v(.j':dca 1lltntc um liICll'SSC prpro.. poi;; seu o~jcLi\-'o
t' eviwr a Iorn:uiio da :-;1'n/('I",(a (OllirJria <.1 (,.Jireilo invocado lcgllirrwdor dLi in!cfveH(JO.
lo
seriam da relao processual e ao mesmo tempo sujeitos da
jurdica material, sobre a versasse o processo. A teoria entendia
ser o sujeito ativo ou passivo da res in iudicium
\VACH 6 , a passou a considerar a
processo, adotando a teoria conceitual
formal. Porm, o realce de que foi OETKER7 , quem
na formulou a noo de no sentido Ao
distinguir como partes no os sujeitos da res in iudicium sve
deducta, mas denominar como autor
contra quem res in
a
No sentido da
existncia ou no do de
no se o autor realmente
nn")('(>~,,()
se esse direito
realmente existe em relao ao
caso ou,
ou
do mrito da
Na as correntes se para o conceito parte no seu
sentido formal. A despeito da no processo, a titularidade
da material No conceito de parte, vslumbra
se uma natureza puramente processual".
existe na doutrina estreiteza no
conceito formal de partes no processo, ou como sendo aquele que
de quem se pleiteia a tutela
em da demanda e parte do

6 WACll, Ad,.II, JeU/schCl1 Cvilpro:::esst"echLs, 1. B,1nd, 1885.

70ETKER, .!urisltschcs UfC/'aLurblau, 1890, pg, 189 PUfl.ci!chre und
Heidelberg, 15 e 55.
SANTOS, tvloa.cyr Amaral. Primeiras Linhas Je Direito Prucslw! Civii, por Aric
Saraiv'1, p'\g. ALV1M, Mtuda. Manual de Direito Processual Civil, vol. 11.
Tri'Junals, . pg. 18; Tribunais, vol. li, 1997, nO.
Janeiro, 1998,
1998, pgs. 4
Por lOdos DINAMARCO. Clndido Malheiros Echorcs, Patl, 1996, p<ig. 23.
No se o enfrenta como incorreto, no entanto, ressalta-se no ser
para bem explicar a dos fenmenos tericos que o
lG
conceito partes Essa est fundamentada no entendimento de que
o conceito partes processo, tem um maior que o de partes da
demanda, da no se confundirem. Assim, no s as partes da demanda
podem qualidade de da relao processual. Tal resultado, no
entanto, implicaria em contrariedade prpria concepao, de que a
demanda condiao para a existncia processo.
A demanda sem dvida o ato, pelo qual se provoca a tutela
Com ela inicia-se o exerccio do direito ao
Estado, mas tambm a contra o qual se exige a prestaao da tutela.
Com efeito, atravs da demanda que se instaura o processo e a relao
decisiva para o estabelecimento do contedo e do
processo e da sentena a ser proferida. , pois, a forma pela qual se
inicia qualquer processo civil A demanda . instrumentalizada atravs da
petiao inicial 11 . Nesse mesmo sentido a posio de DINAMARCO para l

do qie com. tem vida e nele se exaure. 12

se a quem o processo e este
a demanda como causa para seu nascimento, no h como o
de tercei.ro numa jurdica
existncia do que a origina. Se por outro prisma, existe a do
terceiro, no h o que se da interveno em alheio, quando
com a mesma nova relao processual.
Por isso que, de qualquer modo, se mais apropriado
afirmar que as no processo so os sujeitos ativo e passivo
jurdica processual.

Assir:: C1YIARA, Alexandre Freitas. J[ direito Frocessuui civil; vol. 1, Freitas Rio de Janeiro, 1998,
145
l ROSENBERG, Leo/SCHWAB, Karl He':lz1GOTTWALD. Peter. Z.Vil'ro~ff\recl1l. 153. cdi". M\nchen.
91, I, 3. lambm BARBOSA ~10REIRA,]os Carlos. O novo processo civil hasile!ro, Forense, Rio
de Jeneiro, 1983, pgs. II s.
12 DI~AMARCO, C:1n(::do Flmdumt'r;~os da procesW) dviI rnoclenw, Editora Rev~sta dos Tribul:als, So Paulo,
1986. pg. 195.
 De uma sinttica pode-se, pois, concluir que as partes no
processo, so por que busca e por aquele contra quem
se em nome a tutela jursdicional l l .

4. FUNO DO ASSISTENTE SIMPLES

Para uma no sentido puramente processual de

ou contra quem ou em face de quem pedida
"''''ta",CJ jurisdicional, o assistente, nesse sentido de
quanto o so o autor e o ru. que para a
,. do interveniente no processo, com a
para a aquisio da qualidade de parte em
adquire a funo de parte, embora ad
deduza demanda nenhuma e tampouco em
demanda alguma, tem a titularidade dos poderes
e a relao jurdica processual J
Essa est no entendimento de que o conceito
do processo, tem um alcance maior que o de partes da demanda,
Assim, no s as partes da demanda, podem chegar
da processual. Como para a corrente, terceiro
toda pessoa que no parte num processo, enquanto no o for(" a
na concepo se mostra justificada: com a

PCrSOl1CI1, ver; w:"lc:hrn }vdd:c ale

Namcn brgcl:rt A defmio
!l

de Processo voL) SergIO Antonio Fabris Editor, Pono

o Jato de so[ic:lar em nome prprio, ti w[cta estalai, por Si s, ainda. :.;aia
parlC, fmnlJtm cs terceiros que mlervm no proccs\o por serem
relao lambem solicitam, em nome prpl LO,
dtstaca lIinblsonJerc- il e no "ausscl1licS\licI1"
mIill. ~forrnas 4:.. tutela c'IfalaL

Malheiros Editores, So remlo, 1997, pg, 17,

 o terceiro permanece como pessoa estranha
parte apenas no processo. Nos moldes da concepo, seria essa
do assistente que na relao sem nada
o assistente considerado como parte em
contraposio ao
A com razo a crtica que pouca
o conceito de definido com
ou acessria vago, no

Nos 'A~"L"U o assistente como parte,

que
da idia do
para si, nem agir sempre no sentido de
Os nus, encargos e direitos do assistente so em
quem O objeto
no
juridica lado, seu

um novo processo, sem a causa do mesmo, seja,

a demanda.

DINAMARCO, encHdo LiI[~COibrdo, 4a. MDlheiros Editores, So Paulo, 199.

e CMARA,
Alexandre Frcitas. L;((Jc~ prc(t'ssi../(i! civH, 1, Freitas Rio Janeiro,
146.
CARNEIRO, 1\1 :10S de Gusmo, lr;[cl vcndo :.ic TClD?iros, l(la.edino Sara\-'a, 1995, p~g. 123.

18 LlEBMAN'. F.nric:o T,.li". Mullllui

])(lg {/,\\islclltc t: r>tiric, conSt'qen:clncntc,

19 BARfil, Cc!s Agrk:ob, CO!i1cil((trio:; ao Ri!) de janeiro.
p::g.296.

10 Rc.ngcl, 5Q Parti0, 1996. p:\g.

Partindo-se eb c0nccp;,;50 c!c,mi:1,lnlC. cle que r.alurez8. de umq rdat;50 juridk:d entre

(autor c C o juiz.

NERY JlINIOR. NclsOtc/ Andrade ]';F.RY, Rosa

dos Tribull,1is, 5:1:1 an noto 2, Todavia,
sua QllviduJc ProCl'SSU(!{ (' qlborJinudu do assbUdo, nilo podcndo GlWS conLn:- 1-!os
Emites :10 excfcri dos dirCI:S do assistente simples, vide: 1>.1AURICIO, t;biro.tan de
Jirciw pmc'ss:twi EcHtnra dos Tribuna.is, Paulo, ;;gs"
23 OLIVEIRA JUNIOR, Vv~ddcnlGr Maz ProCtS::W.I; vol. 1, EdiLora Revista (:05 Tribunais,
PL::(J, p'lg. Nem (j .~impks (' nem a qUdlijicuda COi~rrm (l(l (sister;(c U jiGSi(LlO parte no
!J1'(l(cs>(I, :,clJdo uUvidudl' PH'rtln1cnk ccudjuvun/c.
 como no processo se pede contra o
pede ele para o que possa ser ou

,
Por no convence a sua
I
no no processo, visto que este est
e no que lhe diz no
Numa outra corrente baseada na rnn,"'pr,re>
divididos entre sujeitos e sujeitos
assistente simples tambm sujeito processo. Assim, o assistente seria
processual secundri0 2;, O assistente sujeito do processo, mas
que nada pede para nem contra ele pedid0 2b
de ver que a a que mais satisfatoriamente
da posio do assistente que a de
lO interveniente que nessa entanto, a
que se de que essa
no o assistente na relao
que se ingressa ele na
nao como diferenciar as seno pelo fato de uma tratar
assistente simples como parte secundria e a outra de trat-lo como
E, nesse caso, fica a a em relao a que,
terceiro,
se o assistente terceiro permanece, sua
intervenincia nl'"r,><,<::n em sua exterioridade, no

sua de sua natureza, O

secundrio pouca seno diante do

.
qucrr, assegLlrJ, mas no h a[ que
de a~aCjuc e ;,dversrias, tlllS no ral~) do resultado cb
innuir em sua esfera jurdiGi.
SANTOS, lVhncyr Amaral, Primeiros il11hJS de dirrll(l processual civil,
Paulo,
Mu!1UCli de Jir::i[o :rm(t':\s~ldl civil, volume
Revista dcs Trbun~~is, S{o Poul. 1998.
CAR",FIRO, Alo"S Gc:sm;lo, IrJer\'nJo

MAURCIO, Cb\r8.t<lr, de COll~O, A\.'-:St'IlUd

'Itmplcs brasJ!co, Ed;tora Rcvisu
Srio r:mlo, 1983, ~:\g. 102, embora ad\'ina iiHfrVCm no pIOCCS'\O alhco e
inlervcm.;flc como urn lnstaurada.
que ele permanece estranho processual, visto que a
em sua funo sistere, constitui-se pela do terceiro no
que com isso passe ele a fazer termo da jurdica
do processo o so tanto as partes, como o os
auxiliares os terceiros. relao processual,
todavia o so apenas as eo
Blow'~
definiu o processo como relao jurdica,
com a jurdica de direito material,
destacando dois pontos essenciais: por um lado o carter de
de direito pblico, por outro lado sua dinmica, ou carter
uma relao de cunho processual, entre as partes e o
Estado-Juiz, e qual a unidade do processo, apesar de sua
se destaca. Tendo-se em vista a participao do
processual lcito
jurdica de direito pblico,
autnoma,
conhecida a de Goldschmidt', onde
desconinar o qual
romper a

enxergasse o direito no como rmT,'Ntn;'r\

de deciso para
juiz, Assim que,

processo deveria ser compreendido com base no direito
tido como de deciso, Portanto, no como uma relao
envolvendo direitos e deveres, mas sim como uma situao

28 MIRANDA, C:J.v~canti PO:1leS de, Comcntdrios ao de- Processo 2a tomo lI,

Rio de Janeiro, IX1gS,
ROSENllERG, Leo/SCHWAll, Karl Heinz/GOTTWALD, Zivi!rro~cf\rc,l1t, 15, Mnchen, 2,
11, 1, entel1~m que os so o ESlado i:llf3vs do rgo juns(Lcjor~(ll e ambas <.15
panes: Subjchtc des sintl tin StaaL (Jas Gericlt) w:J d[c beidc
30 BLLO\V, OSk:1L von dCll Pro::::fJ~dmftlen und die Giessen
1868, ScicnLia Vcrbg Anlcn, 1960, pg. 2 e 5, v:de Zivlprozci; volume
27, 230 c
GOLDSCI-IMIDT ,j<.1111CS. Der aIs Rcchtslagc, 2. Ncudruck der Ausgabe Bfrlin :925, Sc:entia Verbg. Aalen,
pgs. e 55., que }1 conforme o tiLulo, v o como silual.;'o jurdlc<.l das panes. q'JC se
desenvolve d!r:umic.:menle sentcn;,,;a.

110
 0LKuHe"v o autor, a ~lL'Uct\cctV jurdica seria,
assim, a encontra, graas ao exerccio

Os conceitos jurdica" e
certamente no descrevem o mesmo fenmeno, A teoria do processo
como situao jurdica referenda-se exclusivamente no processo em
seu isto no processo como cadeia de
cada um dos atos >Jo entanto,
a existncia de deveres jurdicos entre do
processo, que permanecem inalterados numa jurdica
esttca, durante todo o curso do processo. E nesse ponto, que se
amolda a teoria da jurdica, Por outro lado, a
UUC","UiU como esposa a teoria a na qual a
ao seu direito material encontra, atravs do exerccio
mesmo, A processual de a a situao da
ao
direito material. A re1ao
por seu turno,

sujeitos, ou as
que existem do
'" direito material controvertido,
O um todo configura, assim, uma
processuais situaes
Da a prpria processo, visto
vai desenvolvendo medida que os atos nn,N'CCl
com vistas a um [1m comum, que a composio do
encadeadamente praticados."
Da por qLle, sem as conceitual de que
terceiro quem no parte,
a de quem pede ou contra a
a concluso, de que o
juiz seria terceiro,

GOLDSCIIMIDT, James, Prl):::.~B ~{f" Rtchtsfagr, 2. ~cuclrLlck der Ausgabe Ber;in 1925, Scienua
Aalen. 1986, pgs, c
33 ROSENIlERG, Lco/SCHWAn, Karl HcinzIGOTTWALD, Peler. Zivill'ro~cjl,rccht> Mnchen, 1993,
2, 1, 2,
 5. PRESSUPOSTOS GERAIS E ESPECFICOS
DE ADMlSSIBILIDADE DA ASSISTNCIA SIMPLES

Do conceito de assistncia avultam pressupostos para sua

o interesse do assistente na vitria

Por causa devem ser entendidas as demandas judiciais de

O termo no somente aquelas causas, objetos
de natureza patrimonial, mas tambm aquelas que digam a direitos
no patrimoniais, como a '_L"CU,"n.~ direito Em regra
a admisso da assistncia em Lodos os processos, haja sentena
mrito".
Para que a assistncia possa se dar, necessrio que exista uma
"qr,-OnJiCl pendente entre outras pessoas, que no o prprio assistente. No

bastando para tanto a mera propositura da mas a litispendncia

nos termos do art. 219 CPC, ou seja, na j tenha a
vlida, Enquanto ne>n,lPY" a de julgamento lcito a
"LL11'-"-', mesmo em grau de recurso extraordinrio". O que por
que a assistncia s tem lugar se a demanda ainda estiver

Corno interesse jurdico de urna pessoa, ser entendido

o qual deciso do pendente possa vir
direta ou indiretamente a todavia, um interesse
meramente ideal ou interesse econmico. O interesse de ser
necessrio que haja entre o terceiro e a uma

A respei~!) do cabir,",cnLO em vice MAURCIO, direito

Frocessual hrusii"G, Editora Revist Pauto.
35 SILVA, Ov,dio i\, Baplisla Cu,.,,, de 1987. pago
218
36 :V!lRANDA, Prou:sso t(H))G U, forense,
Rio da dcmandd pctu parte Lluf quer s,-:L<;//;

2-'- - - - - - - -..- - - -..... - - ~~~~ .... _ -



tal, no objeto da demanda, que a sentena a ser

venha na situao do terceiro. Da que o seu interesse jurdico
que a sentena no seja desfavorvel ao assistido, eis que a derrota
vir a lhe acarretar gravame. Um interesse dessa natureza ter sempre
J o terceiro, vez que sobre ele possam indiretamente incidir os da
, coisa do terceiro restar sempre
que, na hiptese de ele que temer uma ao
l..le,,,;:lJ\..v exemplo do notrio que, temeroso resultado
lavrada, que se pode
para ressarcimento dos prejuzos de ali decorrentes,
no processo como assistente da parte contra a qual se intenta a do
ato.
Seu interesse jurdico de intervir no processo
qual h de ser-lhe proveitosa ao
prejudicial.
Alm dos o assistente sujeito aos
demais deve ter materiaL
e caso, estar por
quem;) possua.
ser a assistncia cabvel em os de
como em os tipos de processo, conforme
nico do do Cdigo de Processo Civil,
divide a doutrina"'.
A de contendo denominao
a pretenso assistncia a uma delas e os motivos da
ao juzo, onde acha a causa. O

37 Compare SANTOS, MO::lcyr Am:Jn\:. PnmcirU$ Ur;lws de Jirf!ta civil, yolumc: lI, l8:1. Editora
Sara"a. P<lulo, , :J<g. 16.
38 BARBI, Agrcola, Comcnldrios de janeiro,
293 NERY JUNIOR, Nelson!
Revista dos P,mlo,

113

L-__________________________________________________________________________________________________________________.____________
ordenar juntada da aos autos, juntamente com os documentos que
a determinando em seguida a das partes, que
impugnar o pedido, no de cinco
que preenchidos os pressupostos descabe ao
rgo o exame de dos motivos interveno 19 . Se urna
no entanto, manifestar-se contra o ingresso do
instaura-se incidente em com o art. 51 no
sentido da apurao interesse jurdico na interveno. pois, de
autntico processual, com a abertura de amplo no
qual o interveniente atua em interesse prprio, com deciso
. Mas, o recurso s ser interposto
intervir corno assistente. partes, mesmo
falece a para o recurso da
assistncia, vez que a deciso prejudica apenas o terceiro 4 ;
o assistente, a despeito de praticar atos processuais em
prprio nome, mas com para a assistida 42 ,
con traditrio e no propriamente o contraditrio, como quer
da doutrina. que, exceto no caso de instaurao incidente
v'-'-.:>.,~""' com vistas interveno, efetivamente a panicipao no
contraditrio em torno de seu ele apenas de contraditrio
mas no qual permanece visto que apenas a~,,,,u,,.U
urna delas.

Ap;:lITntcmcnle pelo conhccimenlo ofcio: ALVIM, MHIUii de direUo rroU'ssu_a! (!v!!, volume :1, Editora
Rc\'isL:1 dos Tnbu!1a;s, Paulo, 1978, pg, 8'::
edio, EcilC~;1

Trih,-\n3is, Silo Patdc,

que, :-lCS clizeres SANTOS, Moa;::)', Arn.aral. Primeiras direito processual civil, volume l, eC:\50,
EdllOr;:l Sar;:-d\'~I, Pa"0.lo, de v~os qLIC res:JUam de uma le1aaO jLirfJica cn~re
St~jcito:; proCCS,"i!ti!s, .fui::;,
 6. PODERES PROCESSUAIS DO ASSISTENTE SIMPLES

As conseqncias art. 55 do atingem somente o terceiro

inte.rveniente em processo anterior, no o terceiro alheio ao processo. que
somente a quem antes corno assistente, dada a oportunidade
.. influenci-lo. Tem-se da, que ao terceiro interveniente de um geral
assegurada a prtica de atos eficazes.
O fato assistente participar de um processo, no o torna por isso
menos estranho relao tampouco em sua atividade
ou a assistida, que continua nesta qualidade. Mesmo
a prtica dos atos processuais ao assistente continua corno
da mesma forma que o agir do no o torna por isso parte,
tampouco o litisconsorte, visto que funciona apenas como auxiliar. Por
no corno parte e no diretamente
41
por isso mesmo ser testemunha .
A teor do art. 52 do CPC, o assistente desfruta dos mesmos poderes
est sujeito aos mesmos nus processuais que o Se o assistente
Tl.o quiser os efeitos da precluso, deve sujeitar-se aos prazos
Para tanto, necessrio que assegurada a mesma
que o no que per tine cincia do do processo.
Dentre os direitos portanto, est o de ser dos
atos do processo. A falta de intimao impede que se opere
UJ,HJ'.,"-ULL,

contra a a repetio ato, se no

no processo intervindo. Se
que por analogia aplicar-se- o
artigo 55 favorecendo que noutra demanda,
o assistente alegar e provar que de ato a em
sentena diversa no processo porque no foi intimado
ou porque de todo modo no teve cincia da para faze-lo""'

43 ROSENIlERG, Leo/SCHWAB, Karl Henz/GOTTWALD, Zvapro:<jlrechl, 15. edio., 1993,

47, IV 1.
AssIm "\1AURCl0, Ubimran de CDUlO, Assi.,Lna simpies no pyocessw:ll civil brasileiro, Eciilora Revista dos
Inbccnas, 5'10 Pedo. 1983, pgs. 113
 se pretendendo funcionar como assistente na
assistncia no tem o de infonnar-se dos junto ao
assistido, visto que as excees do artigo pressupem a
as quais devem ser por ele alegadas e provadas, tornando-se em
contrrio culpado do descumprimento do dever de informar-se, para receber
o no estado em que se encontre, sua posio processual de total
dependncia com relao a da parte assistida.
De que modo o assistente na qualidade de auxiliar pode vir a
influenciar uma favorvel ao assistido, se apresenta no decorrer da
lide, visto que a est ligada ao pedido ou e o assistente no
tm poderes para fOlmular a demanda ou contestar autonomamente o pedido,
exceto opera como de na hiptese de revelia.
Se o assistente contesta tempestivamente, mesmo no o a
no incide sobre esta os da . Se o no
recorrendo autonomamente, somente se aproveita do recurso interposto pelo
assistente ou se, paralelamente ao recurso do assistente interpe prprio
recurso, no h que se falar seno em um nico recurso interpost0 46 .
Ainda quando se fala no direito a
de atos processuais,
se o poder recurso mesmo no o

Como j mencionado, a doutrina assegura que o assistente desfruta de

um direito de intimao todos os atos do processo, tambm
.A que da desponta se o assistente goza de um
prazo recursal prprio ou se trata-se do mesmo prazo assistido. que

+5 R05ENIlERG, Leo/SCHWAll. Karl Heinz/GOTTWALD, Ziv!ir,.o~,!;;rdl/,

IV, A respeito rninudenlememe GIANESlNI, Rita. DiJ u:velia prOCCSS:J civil Lm.i;;lJcirc, Editora dos
Trjbun~is, P,luk), 1977, pags.
.1.6 MIRANDA, fmncisco CW<llcanli Ponles de. Comentarias ao C6digo Prccesso Civ:!, 2a. ed5o, LDmo lI, Forc;)se.
Rc de )oneiro, 1974, pg.
47 Comp~~re, de bt.:o MAURiCIO, Ubiratarl de Couo,Ass!stEmja (lrreito procfs:;;ual c!vi brasileira, Echwra
1,0
Revisla cios Tribuna,s, Paulo, 1983, pg. 119 e Moacyr Amaral, Primeira:;.; linh:.: de
J~reiLo rmssual \'olun:c 1, 18a. Editora :997, 55.

IV, 4, que o asslstenlc necessha h:.timado

os prazos S oricn'"am apenas pelas imimaes panes: Dic ",''-'"'''.'lrl'''''
braucher. ihm ncl1t :::u.g::sLdiL lVenien, :llc Rechtsmi!ttdfrisl veSLtrr.mt si::h al!cin r.1Cl1 der

116

I
 entendendo-se ser o recurso do quando no o
assistido, poderia levar a crer que para este haveria um prazo
visto que somente o decurso do prazo que soia dado
se houve ou no recurso do assistido. Uma
expendida, no entanto, no convenceria. Primeiro, porque uma
prerrogativa do assistente teria por "nlnep",", o retardamento coisa
interesse assistida.
o equilbrio entre as favorecendo o
numa prazo recursal. a posio se mostraria
vacilante mormente s limitaes ao exerccio dos direitos do U","l"C'~U'.Y
entre as quais, a de da prtica de atos, que o assistido j no possa
exercer. Se j o prazo para a do recurso do
ocasio somente em que seria possvel a '-V.'''''.aL","C,V inrcia
no poderia mais o praticar o ato, muito menos, assim, o assistente.
por outro lado renncia expressa do ao recurso, a
pejo assistente configuraria ato de
, que parte da doutrina
independente
ao assistente um
o assistido, que no em
autnomo de recorrer,
a este.

7. LIMITAES PROCESSUAIS DO ASSISTENTE SIMPLES

com o artigo 52 de Processo o

assistente atua como auxiliar da parte, no entanto deslruta dos mesmos
poderes e submete-se aos mesmos nus que o assistido. Isto
significa que o assistel1le pode praticar atos eficazes.
No entanto, dos atos
49
assistida Os atribudos ao
com os das condicionam a prtica de atos
com vistas a uma deciso favorvel ao
efeitos no seu prprio interesse. Para o assistente mesmo, a eficcia

ROSENBERG. Lc,,/SCHWAB, K";'I HcinzIGOTTWALD, Peter, Z:vi,!llro::cfi,r,cd,t, 15. edio ..

47,I\~2.
 atos no teria pertinncia, visto que para si no exarada
nenhuma a que a eficcia dos atos influenciar.
por isso que os atos do assistente em benefcio do tm a mesma
que teriam os atos do assistido, porventura praticados.
n"f?"'pc em que tanto o assistido como o assistente, exercitam o
mesmo ato n,',-,,,c'cc, como por exemplo a de recurso,
a somente de pea auxiliar ao recurso
que levasse o texto
"aLe". " ' . A '- U'-WG H"

ato do no entanto, s se verifica possvel nas hipteses do ato do

assistido ser ineficaz e na ausncia de ato deste ou na ausncia
mesmo. O que o conf1ito efcacial atos,
assistente ser apenas mero da
assistente tem, por isso mesmo,

O assistente
a causa no em que esta se encontra
de Processo Nada opor eventuais
ou reconhecimento do pedido, j por parte do
assistido no momento seu no processo e, mesmo
dada a sua Da mesma forma que se sujeita aos j iniciados para
a
() assistente no
assislida.

da parte

5~) ROSENIlERG. lcc/SCHWAB, Kur! Hc:~zIGOTTWALD, Peler, Zivi!!,ro~eJ\rcchi. 15. 'Nflltlc!ten,

47.1Y,3,

I
,

No tm qualquer os atos do assistente

em oposio aos pane assistida. A oposio do ":::>"'C:::>LJlUU
devem consistir numa atitude positiva, atravs
a pode presuno, atravs
do comportamento at ento adotado pelo durante todo o processo.
.. Na dvida, tem-se devem os atos assistente ser tidos como ~HC.C"_~J
Dado que a assistente a de so todos
os atos praticados que, mesmo abstratamente, sejam contrrios aos interesses
da parte assistida. por no pode do recurso u\-",,,<cu
ao assistido'". Entendendo-se como quer uma parcela
que o assistente participa contraditrio, como sujeito interessado
jurdica atuar o provimento jurisdicionaps, o exerccio dos
no poderia estar sujeito
,"-o'HJ'LU.CL,

interposto, no o
visto que apenas seu interesse estaria em jogo e no o
aqui tambm a do no como
atuante contraditrio que diga e sim do contraditrio em que
atua a por auxiliada.

8. EFEITOS DA INTERVENO

Desde que o terceiro intervenha no como assistente,

submete-se chamada interveno. Nos casos de os
da mais nitidamente, sempre que ao
trmino do nr.'",,"'C'C'r> um novo processo entre que

,
, ALVUvl, Arruda,

74.
lvLlnul.:! dIreito proCf5Sl.Hil

52 ROSENBERG. Lco/SCRWAB, Karl rle'~z/GOTTWALD.

. 1~3. b. MALRCIO, Ubrna01 de
civil, vo!ume [1, Editora

15. Munchen, 1993,

Re\'ista CkiS Tribunas, Silo 1983.

53 ROSENBERG, Leo!SCRWAB. Heinz/GOTTWALD, Pecr, Zvilri',,'~crS)CC;11.15. edi20., Mnchen,
47, IV,.3, c.

ROSENBERG, Leo/SCH\'I!AB, K"r! HcnzlGOTTWALD, ?etcr,

47. IV.:;. d.

DINAMARCO, C'tnclido LiU:;con~r(io, ~hl. edio, Malhelros 520 Paul 1996, 20.

 o interveniente assistente e o assistido. A sentena proferida no

processo intervindo tem eficcia vinculativa sobre eventual processo posterior
entre a parte assistida e o interveniente assistente, A esses efeitos, que esto
previstos no de Processo Civil, em seu artigo, e que atingem a
entre e denomina-se interveno,
Para que incida a eficcia da interveno, necessrio que
admitida a interveno do terceiro como assistente, que, tendo sido vlida,
persiste que posteriormente venha o terceiro a se retirar do processo,
Impede, todavia, a incidnca da eficcia da interveno, a ausncia dos
gerais de admissibilidade. que, tal arte de
pressupostos, em que o exame se d
no cumprido o prazo assinado para o o
o de assistncia,
Essa se confunde com a coisa
da sentena no
de um
assemelhando-se dela se
podendo tanto mais quanto tambm mais
rato abranger no somente o dispositivo, como tambm os
da deciso, O em
o que no possvel na
ocorrncia da coisa mais ampla no que diz
exatido da sentena, por
outro Enquanto a
pretenso a interveno
deciso,
A interveno, constitui-se
no fato, de que ao interveniente vedado, em processo
posterior, socorrer-se de incorreo da deciso proferida no
Os limites objetivos da turno,
consistem assim na circunstncia de em
processo discutir a se nas
nos incsos 1 e Ir do art. 55 do CPC

I
 9. CONCLUSO

o terceiro no processo com a funo

um interesse a que a
vez que uma sentena contrria poderia
vir a direito seu, conexo ao direito
a um direito seu e sim com vistas ao
nome. Portanto, a despeito
assemelhada da parte o assistente no parte.
As no processo, so representadas por aquele que e por
aquele contra quem se busca, em nome prprio, a jurisdicional. O fato

ou representa

atravs da demanda que se instaura o processo e

processual. para o estabelecimento e do do
roc:es~;o e da sentena a ser nele proferida. O assistente demanda para
nem contra ele demandado. como no processo nada se
para no o que possa ser
no sentido a
parte.
mesmo ,.-:""""""_,,,0 com os
atos processuais com
vist.as a uma deciso ao assistido e s reflexamente podem operar
efeitos no seu interesse. Para o assistente mesmo, a eficcia

, no teria
a que a
pertinncia, visto que para si no exarada
dos atos praticados pudesse influenciar. por isso que
os atos do assistente em benefcio tm a mesma eficcia que
teriam os atos do
Como a funo elo assistente no se confunde com a de parte,
diferentemente que ocorre com as partes, no est ele sujeito aos efeitos
sentena, isto , no se submete autoridade da coisa
da sentena no em que interveio e sim Cti\..a\.la
 prevista no do Cdigo de Processo Civil. Uma vez
transitada em a sentena proferida no intervindo, o assi.stente
no poder em processo posterior discutir a justia da ~~,_,~c,~

10. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVI~1, Arruda. Manual de direito processual civil, Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 1998.

BAREI, Celso Agrcola, Comentrios ao cdigo de processo civil, voL 1, 2a. edio, Editora Forense, Rio cc

janeiro, 1981.
BARBOSA MORElRA,]os Carlos. O novo processo civil brasileiro, 5a, edio, Forense, Rio de]aneiro, 1983.
BLOMEYER, ZivilprozcBrecht - Erkenntnisverfahren, 2a. edio, Duncker (;[ Humblot, Berlin, 1985.
BLLOW, Oskar. De Lebre von den Proze/!'einreden unel die ProzeBvoraussetzungen, Neudn.:ck der
Giessen 1868, Scientia Vcrlag Aalen, 1960
-Zeitschrift [r Zivilprozd (ZZP), volume 27.
CMARA, Alexandre Freitas. Lices de direito processual civl, Freitas Bastos, Rio de ]aneir~), 1998,
CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de lerceiros, 10a. edio, Editora Saraiva, So Paulo, 1998.
DINAMARCO, Cnclido Fundamentos do processo civil moderno, Editora Revista dos Tribunais, So
Paulo, 1986.
Litisconsrcio, 43. edio, Ma1heiros Editores, So Paulo 1996.
- lmelveno de terceiros, Malheiros Editores, So Paulo, 1997.
GOLDSCHlvlIDT, lumes. Der ProzefS ais Rechtslage, 2. Neudruck der Ausgabe 13erln 1925, Scientia
Aalen, 1986.
GRECO FILHO, Vicente, Direito processual civil brasileiro, 12a. edio, Editora Saraiva, So Pa~llo, 1996.
LIEBMAN; Enrico Tuho. Manual direito processual civil, traduo Cndido Rangel Dinamarco, Editom
Forense. 1984 .
'MAURICIO, Ubimtan de Couto Assistncia simples no direito processual civil, Editora Revista dos
Tribunais, Silo Paulo, 1983.
MIRr'\NDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao Cdigo ele Processo Civil, 2a. edio, tomo n,
Forense, Rio elejaneiro, 1974.
NERY JUNIOR, Nelsonl Andrade l:\ERY, Rosa Maria. Cdigo de Processo Coment,rdo, 2a. edio.
Editora Revista dos Tribunais, Sfio Paulo, 1996.
OETKER, Friedrich, ]uristisches Literaturblatt, 1890 apud HENCKEL, Wolfram, Partelehre und
Streitgegenstand im ZivilprozeJ!" Heidelberg, 1961, pgs. 15 55
OUVElR.!\ JCNIOR, Waldemar Mariz de. Curso dc Direito Processual Civil, voL 1, Editora Revista
Tribunais, Silo Paulo, 1971.
ROSENBERG, Leo/SCHWAB, Karl HcinzfGOITWALD, Peter, ZivlprozcSrecht, eelio., Mnchen, 1. 993.
SANTOS, Moacyr AmaraL Primeiras linhas de direito processual civil, volume li, 18a. edio, Editora
Saraiva, So Paulo, 1997.
SILVA, Ovctio A. Baptista da. Curso de Processo Civil, Sergio Antonio Fabris Editor, Porto 1987.
THOMAS, Heinz/PCTZO, Hans. Zivilprozessordnung mil Gerichtsverfassung5gesetz und
Einfhrungsgcsetzen, 18a. edio, H. Beck'scbe Verlagsbuchhandlung, Mnchen, 1993.
WACH, AdoU, Handbuch eles deutschen prc)ze,Ssn,ctlts, 1. Band, Leipizig, 1885.